BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Niet meer. Dat moet je ook weten dat ik 2001 tot 2004 ook niet gedacht zou hebben dat men tot zo iets in staat is.quote:Op zondag 3 februari 2008 00:53 schreef wormwood het volgende:
[..]
Alsof jij openstaat voor iets anders dan dat Bush het allemaal gedaan heeft...
Komop Lambiekje, niet zo hypocriet!
Je antwoord niet eens op vragen over jouw eigen stellingen.
Punt is Bush is de term voor hem en z'n govt. Bush zelf is ook maar een poppetje dat strategisch ingezet wordt naar mijn idee. NWO is al heel wat langer bezig, en dat is niet alleen onder Bush regime. Was je even vergeten dat nagenoeg alle presidenten Skull&Bones freaks zijn? Straks met een nieuwe president (of misschien wel presidente) veranderd er niets.
Van sommige bij jullie bestaat niet het besef dat er ook nog zo iets als een falseflag. De manier om een oorlog te ontketenen. Boeind dat er een stel eigen mensen doodgaan. Vroeger met slagvelden werden men als frontlinie gebruikt dus. Wij het volk zijn gewoon untermenschen daar valt gewoon niets aan te doen. We staan voor hun gewoon onderaan de ladder. Werkslaven. Maar denk gerust dat je vrij bent van doen en laten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://www.serendipity.li/wot/571-page-lie.htmquote:Op zondag 3 februari 2008 01:04 schreef Terecht het volgende:
[..]
Over dat volgens jou achterlijke omission boek: noem één significante fout die in het 9/11 commission report staat, ééntje.
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 18:42 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Toon eerst maar eens aan dat er daadwerkelijk de hoeveelheid straling is vrijgekomen die vrijkomt bij een thermonucleaire explosie. En nee, dat is niet 55x zoveel tritium op een paar plaatsen rondom het gebied van de ramp. Er is NIEMAND doodgegaan als gevolg van radiation poisoning na 9/11 voor zover jij hebt kunnen aantonen. M.a.w. jouw hele mininuke theorie mist een cruciale waarneming die je 100% zeker had moeten waarnemen als een nucleaire bom ontploft in een stad met miljoenen inwoners.
Kun je mij alsjeblieft hier een antwoord op geven:
Vind jij het niet vreemd dat in een stad met miljoenen mensen, waarvan ik schat dat er tienduizenden zich bevonden rondom het WTC complex, NIEMAND is omgekomen als gevolg van radiation poisoning wanneer er een nucleaire bom ontploft tussen hun in?
Nogmaals, goed geplaatst zal het beton ' n hoop van die straling opnemen, en bluswater.quote:A clean H-bomb is defined as one in which a significantly smaller proportion than 50 percent of the energy arises from fission. Because fusion does not produce any radioactive products directly, the fallout from a clean weapon is less than that from a normal or average H-bomb of the same total power. If an H-bomb were made with no uranium jacket but with a fission trigger, it would be relatively clean. Perhaps as little as 5 percent of the total explosive force might result from fission; the weapon would thus be 95 percent clean. The enhanced-radiation fusion bomb, also called the neutron bomb, which has been tested by the United States and other nuclear powers, does not release long-lasting radioactive fission products. However, the large number of neutrons released in thermonuclear reactions is known to induce radioactivity in materials, especially earth and water, within a relatively small area around the explosion. Thus the neutron bomb is considered a tactical weapon because it can do serious damage on the battlefield, penetrating tanks and other armored vehicles and causing death or serious injury to exposed individuals, without producing the radioactive fallout that endangers people or structures miles away.
http://encarta.msn.com/en(...)ear_Weapons.html#p36
Het is mij te makkelijk om te zeggen dat asbest daar de oorzaak van is, net als te makkelijk is dat dit het gevolg is van blootstelling aan tritium oid.quote:Of the 9,000 monitored so far, half are sick.
http://www.gothamgazette.com/feds/maloney_040204.php
En nogmaals , leg mij dan ff uit hoe 'n " instorting " o.a. dit kan veroorzaken.
NIST hoefde dat nl niet want dat behoorde niet tot hun onderzoek.
Light Detection and Ranging - LIDAR displays from NOAA - Dark Green = 0 to -30 feet.
Another LIDAR map shows the central portion depth of WTC 6 in the range of -35 to -55 feet.quote:WTC 1 - 110 stories tall - debris pile 6 stories with a 30 feet crater surrounding it.
WTC 2 - 110 stories tall - debris pile 6 stories high with a 30 feet crater surrounding it.
WTC 3 (Marriott) - 22 stories tall - debris pile 3 stories.
WTC 4 - 9 stories tall - debris pile 3 stories (the only building that is even close to its correct debris height). WTC 6 - 8 stories tall - debris pile MINUS 3 stories.
WTC 7 - 47 stories tall - debris pile 7 stories. T
he New York times has a crude interactive map placing the crater depth at -30 feet. According to the official story, beams from WTC 1 collapsed the building. However, the collapse did not make a debris pile. It made a debris hole.
http://www.geography.hunt(...)xhibit/lidar_sep.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kijk, het lijstje van David Ray Griffin. Als ik de eerste 10 claims kan weerleggen, ben je het er dan mee eens dat de rest van zijn claims op losse schroeven komen te staan? Immers, als de eerste 10 claims al zo ongelovelijk fout zijn, wat belooft dat voor de rest? Ik voorspel niet veel goeds, kun je je daar in vinden?quote:Op zondag 3 februari 2008 09:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.serendipity.li/wot/571-page-lie.htm
Sowieso is het grootste deel van die vragen hier al uitgebreid behandeld en is bekend hoe iedereen hier daar over denkt. Heeft dan bijzonder weinig zin om het riedeltje nog eens af te gaan, daardoor wordt niemand hier overtuigd.quote:Op zondag 3 februari 2008 10:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Kijk, het lijstje van David Ray Griffin. Als ik de eerste 10 claims kan weerleggen, ben je het er dan mee eens dat de rest van zijn claims op losse schroeven komen te staan? Immers, als de eerste 10 claims al zo ongelovelijk fout zijn, wat belooft dat voor de rest? Ik voorspel niet veel goeds, kun je je daar in vinden?
ach ja ... en onderzoek waarmee je nog niet eens een basisschooltoneelstuk kan financieren is natuurlijk een zeer goed rapport.quote:Op zondag 3 februari 2008 10:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Kijk, het lijstje van David Ray Griffin. Als ik de eerste 10 claims kan weerleggen, ben je het er dan mee eens dat de rest van zijn claims op losse schroeven komen te staan? Immers, als de eerste 10 claims al zo ongelovelijk fout zijn, wat belooft dat voor de rest? Ik voorspel niet veel goeds, kun je je daar in vinden?
Een onderzoek waarbij verkeerd om is gewerkt. Vanuit de conclussie de zaken beoordelen. En naar gelang parameters, cijfertjes, vluchtpaden, tijdslijnen, uitspraken zo verdraaien dat het past.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zo weer een ander videootje gevonden waarbij toch wel duidelijk wordt gemaakt dat er GEEN vliegtuig is gebruikt als 2e crash in WTC. En dan de motivatie. Helemaal goed.
Whaa wat is dit, deze verslaggevers hebben niets helemaal niets door
[ Bericht 34% gewijzigd door Lambiekje op 03-02-2008 12:26:48 ]
Whaa wat is dit, deze verslaggevers hebben niets helemaal niets door
[ Bericht 34% gewijzigd door Lambiekje op 03-02-2008 12:26:48 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bull. Ook fusie produceert straling.quote:Op zondag 3 februari 2008 10:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
Nogmaals, goed geplaatst zal het beton ' n hoop van die straling opnemen, en bluswater.
[..]
Het is mij te makkelijk om te zeggen dat asbest daar de oorzaak van is, net als te makkelijk is dat dit het gevolg is van blootstelling aan tritium oid.
En nogmaals , leg mij dan ff uit hoe 'n " instorting " o.a. dit kan veroorzaken.
NIST hoefde dat nl niet want dat behoorde niet tot hun onderzoek.
[ afbeelding ]
Light Detection and Ranging - LIDAR displays from NOAA - Dark Green = 0 to -30 feet.
[..]
Another LIDAR map shows the central portion depth of WTC 6 in the range of -35 to -55 feet.
http://www.geography.hunt(...)xhibit/lidar_sep.htm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoi 
Ik ga me ook weer es hiermee bemoeien
Ik ben ergens al lezend over enge grote mannen die de wereld wilen veroveren op een artikeltje van iemand gestuit wat ik graag met jullie wilde delen, het is niet zo ingewikkeld als de vraag hoe de 3 torens in New York zijn ingestort, maar t werpt wel weer een interessant licht op een en ander:
Ik ga me ook weer es hiermee bemoeien
Ik ben ergens al lezend over enge grote mannen die de wereld wilen veroveren op een artikeltje van iemand gestuit wat ik graag met jullie wilde delen, het is niet zo ingewikkeld als de vraag hoe de 3 torens in New York zijn ingestort, maar t werpt wel weer een interessant licht op een en ander:
Naast de vraag hoe die de schrijver van t artikel al stelt was ik benieuwd of er eigenlijk in het Pentagon ook vluchtrecorders waren teruggevonden, of zijn die ook tot stof vergaan?quote:The Flight 77 Murder Mystery: Who Really Killed Charles Burlingame?
According to the official account of 9/11, American Airlines Flight 77--which supposedly crashed into the Pentagon--was hijacked shortly after 8:51 a.m. on September 11, 2001. This claim is so central to the U.S. government's story that we would reasonably expect it to have been proven. Yet a closer analysis of the evidence shows that, in fact, it appears preposterous.
THE TOUGH PILOT
The first thing to recognize when evaluating the official Flight 77 story is that the plane's pilot was a former military man, and a genuinely tough guy. Captain Charles "Chic" Burlingame had graduated from the United States Naval Academy in 1971. He served eight years on active duty as a fighter pilot, and served several tours at the Navy's elite Top Gun school. He then spent 17 years in the Naval Reserve before retiring from the military in 1996. [1] During his military career, he had tours in Vietnam and the 1991 Gulf War. [2] His sister Debra Burlingame described him as "a guy that's been through SERE [Survival Evasion Resistance Escape] school in the Navy and had very tough psychological and physical preparation." She said, "If there was any chance of saving [Flight 77], this was the kind of guy who would have been able to do that." [3] Admiral Timothy Keating was a good friend of Burlingame's, having been a classmate of his in the Navy and attended flight school with him. He told CNN: "I was in a plebe summer boxing match with Chic, and he pounded me. … Chic was really tough." [4] Even up to his death Burlingame enjoyed boating, in-line skating, and weightlifting, and was "in great shape," according to his friend Steve Brooks. [5]
Surely it would take a particularly formidable team of terrorists to wrestle control of a plane from a man like this? Yet here is where the official story falls apart at the first hurdle. The supposed hijackers in fact appear to have been a group of weaklings.
THE FEEBLE HIJACKERS
The five men who allegedly hijacked Flight 77 comprised of a pilot, Hani Hanjour, and four "muscle" hijackers who'd been tasked with storming the cockpit and controlling the passengers: Majed Moqed, Khalid al Mihdhar, Nawaf al Hazmi, and his brother Salem al Hazmi. However, as the 9/11 Commission pointed out, "The so-called muscle hijackers actually were not physically imposing," with the majority of them being between 5'5" and 5'7" in height, "and slender in build." [6] As their ID cards have revealed, Salem al Hazmi was just 5'4" tall and Khalid al Mihdhar's was 5'6". [7]
Between September 2 and September 6, 2001, about a week before the attacks, the five alleged hijackers attended Gold's Gym in Greenbelt, Maryland, where, reportedly, they were "awkwardly lifting weights and using resistance machines." [8] Gold's Gym regional manager Spero Courtis has described, "They seemed not to really know what they were doing." [9] According to Gene LaMott, the CEO of Gold's Gym International Inc.: "They weren't on the masculine side. They looked like students from the university." [10]
Heading this group of supposed mass murderers was Hani Hanjour, the alleged suicide pilot said to have crashed Flight 77 into the Pentagon. This 29-year-old from Saudi Arabia was "barely over 5 feet tall, skinny and boyish," according to the Washington Post. [11] Not only was he physically unimposing, he was also quite a nice man, according to several people who met him. In spring 1996, he'd stayed for a month in Miramar, Florida, in the home of Adnan Khalil, a Saudi professor at a local college, and his wife Susan. The Khalils have recalled Hanjour being "mousey and gentle, with a weak personality." Susan Khalil has commented, "I didn't get the feeling that he hated me or hated Americans." [12] He also liked children. Susan Khalil recalled, "He was very kind and gentle to my son, who was 3 years old." [13] Early in 2001, Hanjour attended the JetTech flight school in Phoenix, Arizona. [14] According to Marilyn Ladner, a vice president at the Pan Am International Flight Academy, which operated the school: "The staff thought he was a very nice guy. … There was no suspicion as far as evildoing." [15] After 9/11, Abulrahman Hanjour, Hani's older brother, described the family's feelings: "We thought that he liked the USA. … I would think he would give his life to save lives, not to do this." [16]
THE IMPOSSIBLE HIJACKING
Yet this apparently sweet and gentle little man, along with his four physically unimposing colleagues, are meant to have become a gang of killers on 9/11. Here, in the words of the 9/11 Commission, is what they are alleged to have done: "Between 8:51 a.m. and 8:54 a.m., the hijackers began their takeover of the aircraft. They initiated and sustained their command of the aircraft using knives and box cutters (reported by one passenger) and moved all of the passengers (and possibly crew) to the rear of the aircraft (reported by one flight attendant and one passenger)." However, "Neither of the firsthand accounts to come from Flight 77, from a flight attendant and from a passenger, mentioned any actual use of violence (e.g., stabbings) or the threat or use of either a bomb or Mace." [17] I guess we are supposed to believe the passengers and crew were so terrified by these puny little men that they just submitted to them without a fight.
Charles Burlingame and his co-pilot David Charlebois appear to have lost control of Flight 77 within the space of just a few minutes. At 8:54, three minutes after its last routine radio communication, the plane veered off its assigned course. Two minutes later, its transponder--a small radio transmitter that sends information about a plane to controllers--was switched off. [18] In other words, five short, weak men were supposedly able to seize control from Burlingame--a highly trained former military man who enjoyed weightlifting and was described as "really tough"--in about three minutes.
Although neither of the two alleged callers from Flight 77 mentioned any violence having occurred, Burlingame's younger brother Mark has commented: "I don't know what happened in that cockpit, but I'm sure that [the hijackers] would have had to incapacitate [Charles Burlingame] or kill him because he would have done anything to prevent the kind of tragedy that befell that airplane." [19] Burlingame's friend Timothy Keating remarked that "the terrorists had to perform some inhumane act to get him out of that cockpit, I guarantee you." [20] And indeed, according to Virginia Senator John Warner, "the examination of his remains … indicated Captain Burlingame was in a struggle and died before the crash, doing his best to save lives on the aircraft and on the ground." [21] Former Senator George Allen said the FBI had determined that Burlingame was bludgeoned to death. [22]
This story is ridiculous. There is no way five weaklings could have seized control of Flight 77, in the process beating Charles Burlingame to death, all within a few minutes. The most crucial questions therefore remain uninvestigated and unanswered: Who really killed Charles Burlingame? And what actually happened that day?
NOTES
[1] "Arlington's Burial Regulations Anger Family of Hijacked Pilot." New York Times, December 5, 2001; "Arlington Plot Sought for Slain Pilot." Associated Press, December 6, 2001.
[2] Marcia C. Smith, "Man Will Toss out the First Pitch in His Brother's--and the Nation's--Honor." Orange County Register, March 29, 2002.
[3] Shawn Cohen, "Pilot's Death Leads to Sister's Crusade." Westchester Journal News, December 30, 2003.
[4] "Tony Snow's First Day as Press Secretary; Video Released of September 11 Plane Crashing into Pentagon." CNN, May 16, 2006.
[5] Megan O'Matz and Kathy Bushouse, "Reactions Across S. Florida: Agonizing Wait in Weston; Radio and Music Offer Comfort." South Florida Sun-Sentinel, September 14, 2001.
[6] "Staff Statement No. 16: Outline of the 9/11 Plot." 9/11 Commission, June 16, 2004.
[7] 9/11 Commission, 9/11 and Terrorist Travel: A Staff Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States. Franklin, TN: Hillsboro Press, 2004, pp. 191-192.
[8] Bradley Olson, "Md. Was Among Last Stops for Hijackers." Baltimore Sun, September 9, 2006.
[9] Thomas Frank, "Tracing Trail of Hijackers." Newsday, September 23, 2001.
[10] "The Banality of Evil." U.S. News & World Report, September 23, 2001.
[11] Amy Goldstein, Lena H. Sun, and George Lardner Jr., "Hanjour a Study in Paradox." Washington Post, October 15, 2001.
[12] Wes Allison, "The Terrorists Next Door." St. Petersburg Times, October 2, 2001.
[13] David Crary, "Baseball, Pizza and Porn: Hijackers Saw American Daily Life up Close." Associated Press, September 21, 2001.
[14] "FAA Was Alerted to Sept. 11 Hijacker." CBS News, May 10, 2002.
[15] Jim Yardley, "A Trainee Noted for Incompetence." New York Times, May 4, 2002.
[16] Amy Goldstein, Lena H. Sun, and George Lardner Jr., "Hanjour a Study in Paradox."
[17] "Staff Report, August 26, 2004." 9/11 Commission, August 26, 2004, p. 29.
[18] Ibid.
[19] "Remembering the Pentagon Victims: Charles Burlingame." Washington Post, undated.
[20] "Tony Snow's First Day as Press Secretary; Video Released of September 11 Plane Crashing Into Pentagon."
[21] Josh White, "An About-Face on Pilot's Burial." Washington Post, December 8, 2001.
[22] Josh White, "Lawmakers Seek Full Burial for Pilot." Washington Post, December 6, 2001.
webzijde waar t van gekopieerd is
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
quote:Op zondag 3 februari 2008 13:58 schreef YuckFou het volgende:
Hoi
Ik ga me ook weer es hiermee bemoeien
Ik ben ergens al lezend over enge grote mannen die de wereld wilen veroveren op een artikeltje van iemand gestuit wat ik graag met jullie wilde delen, het is niet zo ingewikkeld als de vraag hoe de 3 torens in New York zijn ingestort, maar t werpt wel weer een interessant licht op een en ander:
[..]
Naast de vraag hoe die de schrijver van t artikel al stelt was ik benieuwd of er eigenlijk in het Pentagon ook vluchtrecorders waren teruggevonden, of zijn die ook tot stof vergaan?
http://edition.cnn.com/2001/US/09/14/investigation.terrorism/quote:FBI Director Robert Mueller said Friday investigators have recovered some information from the flight data recorder from American Airlines Flight 77, the hijacked jet that slammed into the Pentagon.
En nog een bron:
http://query.nytimes.com/(...)36A2575AC0A9679C8B63
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2008 14:08:36 ]
Maar wel veel minder dus of....quote:Op zondag 3 februari 2008 13:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bull. Ook fusie produceert straling.
weet Tuinhek het beter dan:
Samuel Glasstone, M.S., Ph.D., D.Sc.
Consultant, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Atomic Energy Commission.
Author of Sourcebook on Atomic Energy.
http://encarta.msn.com/en(...)ear_Weapons.html#p36
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dit is zo'n bizarre opmerking die je telkens weer plaatst. Ten eerste lieg je en ten tweede is het een knoepert van een drogreden. Dit heb ik in het vorige topic al uitgelegd.quote:Op zondag 3 februari 2008 11:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ach ja ... en onderzoek waarmee je nog niet eens een basisschooltoneelstuk kan financieren is natuurlijk een zeer goed rapport.
Weer een sterk staaltje projectie van jouw kant. Ik heb het idee dat jij niet goed weet waarvoor de 9/11 commissie in het leven is geroepen.quote:Een onderzoek waarbij verkeerd om is gewerkt. Vanuit de conclussie de zaken beoordelen. En naar gelang parameters, cijfertjes, vluchtpaden, tijdslijnen, uitspraken zo verdraaien dat het past.
Minder soorten ja. Dat is nog steeds dodelijk...quote:Op zondag 3 februari 2008 14:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar wel veel minder dus of....
weet Tuinhek het beter dan:
Samuel Glasstone, M.S., Ph.D., D.Sc.
Consultant, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Atomic Energy Commission.
Author of Sourcebook on Atomic Energy.
http://encarta.msn.com/en(...)ear_Weapons.html#p36
Edit: wat is de relevantie van die link nou eigenlijk? Snap je eigenlijk wel hoe een nuke werkt?
[ Bericht 7% gewijzigd door ATuin-hek op 03-02-2008 15:19:40 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bizar bizar bizar?quote:Op zondag 3 februari 2008 14:26 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dit is zo'n bizarre opmerking die je telkens weer plaatst. Ten eerste lieg je en ten tweede is het een knoepert van een drogreden. Dit heb ik in het vorige topic al uitgelegd.
Het is gewoon een idoot belachelijk bedrag. Het is niet realistisch. Het is gedoemd tot falen. Maar ach dat hebben de leden zelf ook niet geopperd he.
Dit rapport is gewoon een gedrocht. En dat weet je!quote:[..]
Weer een sterk staaltje projectie van jouw kant. Ik heb het idee dat jij niet goed weet waarvoor de 9/11 commissie in het leven is geroepen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op zondag 3 februari 2008 13:58 schreef YuckFou het volgende:
Hoi
Ik ga me ook weer es hiermee bemoeien
Ik ben ergens al lezend over enge grote mannen die de wereld wilen veroveren op een artikeltje van iemand gestuit wat ik graag met jullie wilde delen, het is niet zo ingewikkeld als de vraag hoe de 3 torens in New York zijn ingestort, maar t werpt wel weer een interessant licht op een en ander:
[..]
Naast de vraag hoe die de schrijver van t artikel al stelt was ik benieuwd of er eigenlijk in het Pentagon ook vluchtrecorders waren teruggevonden, of zijn die ook tot stof vergaan?
Er is weer heerlijk geknoeid, gerotzooid en gemanipuleerd om het passend te krijgen voor het officieel verhaal. Maar gelukkig zijn er onderzoekers die zich niet gemakkelijk laten misleiden door de propaganda.quote:Op zaterdag 2 februari 2008 15:25 schreef Lambiekje het volgende:
Flight 77: The Flight Data Recorder Investigation Files
Zo dat is mooi uitgelegd dat de F77 flightpath totaal niet klopt met het officiele verhaal.
De data onderzocht en tot de conclussie komen dat het geheel niet klopt wat er gezegd wordt hoe F77 is gegaan.
Ik vind het zo leuk dat niets maar dan ook echt helemaal niets klopt van het officiele verhaal.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoezo zegt het budget iets over de kwaliteit van een onderzoek? Weet je al wat het mandaat van de 9/11 commissie was?quote:Op zondag 3 februari 2008 15:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bizar bizar bizar?
Het is gewoon een idoot belachelijk bedrag. Het is niet realistisch. Het is gedoemd tot falen. Maar ach dat hebben de leden zelf ook niet geopperd he.
Dat is jouw mening, geen feit. Een goede onderbouwing voor jouw mening ontbreekt volledig in mijn optiek. Je hebt namelijk nog steeds geen aantoonbaar significante fout kunnen aanwijzen in het 9/11 report.quote:[..]
Dit rapport is gewoon een gedrocht. En dat weet je!
Als er nukes zijn gebruikt om de torens neer te halen waarom is er dan geen explosie te horen op het moment dat WTC2 instort: http://www.youtube.com/watch?v=E4LHUOPOEv4 (op 55 seconden)
Waarom doet de videocamera en de radio's het nog als er vlakbij een nuke is afgegaan?
Waarom doet de videocamera en de radio's het nog als er vlakbij een nuke is afgegaan?
Minder soorten en minder in quantiteit (zeker als het om 'n hele kleine gaat), en nogmaals het wtc zelf kan 'n hoop geabsorbeerd hebben en het bluswater ook. Ook de richting kan opwaarts gericht geweest zijn, de core in.quote:Op zondag 3 februari 2008 14:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Minder soorten ja. Dat is nog steeds dodelijk...
Edit: wat is de relevantie van die link nou eigenlijk? Snap je eigenlijk wel hoe een nuke werkt?
" Fijn " dat je je beweringen met 'n bron ondersteunt.
Snap jij de verschillen in de diverse soorten nukes wel ? Dat is oa de relevantie van die link.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik bedenk me dit net pas, maar wat vind je hier vreemd aan?quote:Op zondag 3 februari 2008 10:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En nogmaals , leg mij dan ff uit hoe 'n " instorting " o.a. dit kan veroorzaken.
NIST hoefde dat nl niet want dat behoorde niet tot hun onderzoek.
[ afbeelding ]
Light Detection and Ranging - LIDAR displays from NOAA - Dark Green = 0 to -30 feet.
[..]
Another LIDAR map shows the central portion depth of WTC 6 in the range of -35 to -55 feet.
http://www.geography.hunt(...)xhibit/lidar_sep.htm
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/D-T_fusion.svgquote:Op zondag 3 februari 2008 15:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Minder soorten en minder in quantiteit (zeker als het om 'n hele kleine gaat), en nogmaals het wtc zelf kan 'n hoop geabsorbeerd hebben en het bluswater ook. Ook de richting kan opwaarts gericht geweest zijn, de core in.
" Fijn " dat je je beweringen met 'n bron ondersteunt.
Snap jij de verschillen in de diverse soorten nukes wel ? Dat is oa de relevantie van die link.
Wat snap je niet aan dat plaatje?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ken jij de gevolgen van een SDI-style aanval op een gebouw..?quote:Op zondag 3 februari 2008 01:04 schreef Terecht het volgende:
[..]
Heb je mijn link bekeken? Vind je echt dat je deze mevrouw die serieus denkt dat een "tesla death ray from outer space" de torens heeft neergehaald enige betrouwbaarheid moeten worden toegedicht? Dat is net zo absurd als stellen dat de draak in mijn garage de twin towers heeft doen laten instorten.
weet jij hoe zo'n aanval eruit ziet?
de enorme cilindrische gaten in een (aantal) gebouwen lijken iig niet in tegenspraak met een dergelijk scenario, mi..
of geloof je dat ze na Reagan niet meer verder gesleuteld hebben aan deze speeltjes?
en dan steeds dat gezever hier over precies denken te weten hoeveel straling de laatst ontwikkelde (mini)mini-nukes minimaal moeten produceren..
wat een hoogmoed!
you simply don't know
Huig
Je hebt zoiets als een ondergrens die volgt uit de natuurkundige werking van die dingen... Dan kan je doorontwikkelen wat je wil. Maakt geen donder uit.quote:Op zondag 3 februari 2008 17:04 schreef Orwell het volgende:
[..]
ken jij de gevolgen van een SDI-style aanval op een gebouw..?
weet jij hoe zo'n aanval eruit ziet?
de enorme cilindrische gaten in een (aantal) gebouwen lijken iig niet in tegenspraak met een dergelijk scenario, mi..
of geloof je dat ze na Reagan niet meer verder gesleuteld hebben aan deze speeltjes?
en dan steeds dat gezever hier over precies denken te weten hoeveel straling de laatst ontwikkelde (mini)mini-nukes minimaal moeten produceren..
wat een hoogmoed!
you simply don't know
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zijn jullie hier nou nog steeds mee bezig?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
vast.quote:Op zondag 3 februari 2008 17:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je hebt zoiets als een ondergrens die volgt uit de natuurkundige werking van die dingen... Dan kan je doorontwikkelen wat je wil. Maakt geen donder uit.
We weten maar 5% naar schatting wat er om ons heen gebeurd.
Nu laatst met ontdekking van ander soort zwarte gaten staat gehele deeltjes kennis weer op de wankel.
Leven we in een wereld met 11 of 26 dimensies. We weten helemaal niets. Keer op keer denken we alles te hebben uitgevonden. Zoals als deze uitspraak.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Welke zwarte gaten heb je het over?quote:Op zondag 3 februari 2008 17:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
vast.
We weten maar 5% naar schatting wat er om ons heen gebeurd.
Nu laatst met ontdekking van ander soort zwarte gaten staat gehele deeltjes kennis weer op de wankel.
Leven we in een wereld met 11 of 26 dimensies. We weten helemaal niets. Keer op keer denken we alles te hebben uitgevonden. Zoals als deze uitspraak.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
zwakke zwarte gaten.quote:Op zondag 3 februari 2008 18:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welke zwarte gaten heb je het over?
Ik wil alleen maar aangeven dat we nog lang niet alles weten van de materie om ons heen. Staat eigenlijk pas net in de kinderschoenen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
man, met jouw manier van "denken" zouden we allemaal nog in het stenen tijdperk leven..quote:Op zondag 3 februari 2008 17:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je hebt zoiets als een ondergrens die volgt uit de natuurkundige werking van die dingen... Dan kan je doorontwikkelen wat je wil. Maakt geen donder uit.
laat je geest toch eens wapperen
je hebt geen enkele basis om het mogelijk gebruik van "die dingen" op 911, uit te sluiten..
Huig
Dat is ook precies waarmee bush&co mee bezig zijn ... ons domhouden.quote:Op zondag 3 februari 2008 18:18 schreef Orwell het volgende:
[..]
man, met jouw manier van "denken" zouden we allemaal nog in het stenen tijdperk leven..
laat je geest toch eens wapperen
je hebt geen enkele basis om het mogelijk gebruik van "die dingen" op 911, uit te sluiten..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zwakke zwarte gaten?quote:Op zondag 3 februari 2008 18:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zwakke zwarte gaten.
Ik wil alleen maar aangeven dat we nog lang niet alles weten van de materie om ons heen. Staat eigenlijk pas net in de kinderschoenen.
Waar haal je dat nou weer vandaan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat bazel jij nou weer?quote:Op zondag 3 februari 2008 18:18 schreef Orwell het volgende:
[..]
man, met jouw manier van "denken" zouden we allemaal nog in het stenen tijdperk leven..
laat je geest toch eens wapperen
je hebt geen enkele basis om het mogelijk gebruik van "die dingen" op 911, uit te sluiten..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
http://www.oilempire.us/remote.htmlquote:Op zondag 3 februari 2008 13:58 schreef YuckFou het volgende:
Hoi
Ik ga me ook weer es hiermee bemoeien
Ik ben ergens al lezend over enge grote mannen die de wereld wilen veroveren op een artikeltje van iemand gestuit wat ik graag met jullie wilde delen, het is niet zo ingewikkeld als de vraag hoe de 3 torens in New York zijn ingestort, maar t werpt wel weer een interessant licht op een en ander:
[..]
Naast de vraag hoe die de schrijver van t artikel al stelt was ik benieuwd of er eigenlijk in het Pentagon ook vluchtrecorders waren teruggevonden, of zijn die ook tot stof vergaan?
hier is ook genoeg te vinden....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zouden we ALLEMAAL eens kunnen kappen met posts als bovenstaande? Elkaar van domheid, kortzichtigheid en oogkleppen beschuldigen levert geen goede en leuke discussie op. Kap er dan ook met zijn allen mee om op de man te spelen.(!)quote:Op zondag 3 februari 2008 18:18 schreef Orwell het volgende:
[..]
man, met jouw manier van "denken" zouden we allemaal nog in het stenen tijdperk leven..
laat je geest toch eens wapperen
je hebt geen enkele basis om het mogelijk gebruik van "die dingen" op 911, uit te sluiten..
Dank!
bye
Dan stel ik voor dat je eens kijkt naar de manier waarop wetenschappelijke vooruitgang geboekt wordtquote:Op zondag 3 februari 2008 19:17 schreef Orwell het volgende:
[..]
ik
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik heb toevallig net op de wc de KIJK zitten lezen..dus wat wil je weten?quote:Op zondag 3 februari 2008 19:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan stel ik voor dat je eens kijkt naar de manier waarop wetenschappelijke vooruitgang geboekt wordt
Huig
Heb jij enig idee wat de draak in mijn garage allemaal kan doen? De instortingen van de twin towers lijken zeer zeker niet in tegenspraak te zijn met wat mijn draak kan uitrichten. Absurd? Het lijkt mij van wel, toch ik heb even zoveel direct bewijs voor mijn drakentheorie als jij voor je SDI (oid) theorie, namelijk nul komma nul. Zie je waar dit heen gaat? Je theorie is niet falsifieerbaar en derhalve niet wetenschappelijk correct. Ik kan onmogelijk jouw theorie weerleggen, net zoals jij onmogelijk mijn theorie kan weerleggen.quote:Op zondag 3 februari 2008 17:04 schreef Orwell het volgende:
[..]
ken jij de gevolgen van een SDI-style aanval op een gebouw..?
weet jij hoe zo'n aanval eruit ziet?
de enorme cilindrische gaten in een (aantal) gebouwen lijken iig niet in tegenspraak met een dergelijk scenario, mi..
of geloof je dat ze na Reagan niet meer verder gesleuteld hebben aan deze speeltjes?
en dan steeds dat gezever hier over precies denken te weten hoeveel straling de laatst ontwikkelde (mini)mini-nukes minimaal moeten produceren..
wat een hoogmoed!
you simply don't know
Gegeven dat er al een gevestigde wetenschappelijke theorie is die de instortingen van de twin towers tot in detail kan verklaren is het een veilige aanname om te zeggen dat mininuke, spacebeam en draken theorieen onzin zijn.
ow, we hebben al een theorie.. gevestigd nog wel... -veinst ontzag-quote:Op zondag 3 februari 2008 21:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Gegeven dat er al een gevestigde wetenschappelijke theorie is die de instortingen van de twin towers tot in detail kan verklaren is het een veilige aanname om te zeggen dat mininuke, spacebeam en draken theorieen onzin zijn.
nee, inderdaad, 2 theorieen zou een beetje te dol worden... dan is het hek van de dam..
bij deze zal ik de case als closed beschouwen en me voortaan tot de feiten van NIST en de Magic bullet theorie beperken..
we hebben al een theorie..
...ijzersterk..!
Huig
quote:Op zondag 3 februari 2008 23:34 schreef Orwell het volgende:
[..]
ow, we hebben al een theorie.. gevestigd nog wel... -veinst ontzag-
nee, inderdaad, 2 theorieen zou een beetje te dol worden... dan is het hek van de dam..
bij deze zal ik de case als closed beschouwen en me voortaan tot de feiten van NIST en de Magic bullet theorie beperken..
we hebben al een theorie..
Het is niet alleen de theorie van NIST he, het is een theorie die door meerdere wetenschappelijke instituten en wetenschappers is bevestigd en aangevuld. Of heb jij bewijs dat de huidige 'officiele' theorie niet kan kloppen? Heb je anders een theorie die beter aansluit bij de feiten dan de theorie die nu algemene consensus is?
over het plat zijn van de aarde was ook ooit consensus..quote:Op zondag 3 februari 2008 23:47 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het is niet alleen de theorie van NIST he, het is een theorie die door meerdere wetenschappelijke instituten en wetenschappers is bevestigd en aangevuld. Of heb jij bewijs dat de huidige 'officiele' theorie niet kan kloppen? Heb je anders een theorie die beter aansluit bij de feiten dan de theorie die nu algemene consensus is?
vertel me liever precies waar Judy Wood volgens jou een denkfout maakt?
en wat de huidige staat van ontwikkeling van directed energy weapons is...
het officiele antwoord op de laatste vraag is (met een hoop gestotter) :"in early stages of development" en "probably not ready for use"
ben ik misschien een gekke jongen in maar dat doet mij vermoeden: probably ready for use
Huig
Maar dat is nou niet echt op een wetenschappelijke manier tot stand gekomen hequote:Op maandag 4 februari 2008 00:18 schreef Orwell het volgende:
[..]
over het plat zijn van de aarde was ook ooit consensus..
. Daarmee zeg ik niet dat de huidige 'officiele' theorie over de twin towers DE waarheid is, maar het is wel de beste verklaring voor de waargenomen gebeurtenissen van die dag.Naast dat Judy Wood een denkfout maakt, houdt ze zich niet aan de wetenschappelijke methode. Haar ideeen zijn namelijk niet te falsifieren, en zijn dus geen wetenschappelijke theorie. Het grote probleem is dat ze geen enkel bewijs heeft dat zo'n "tesla death ray from outer space" uberhaupt wel bestaat! Het hele fundament van haar theorie is dus een IDEE ipv feiten en bewijsmateriaal, dat maakt haar theorie niet beter dan mijn drakentheorie.quote:vertel me liever precies waar Judy Wood volgens jou een denkfout maakt?
en wat de huidige staat van ontwikkeling van directed energy weapons is..
het officiele antwoord op de laatste vraag is (met een hoop gestotter) :"in early stages of development" en "probably not ready for use"
ben ik misschien een gekke jongen in maar dat doet mij vermoeden: probably ready for use
Bovendien kan ze niet eens goed beargumenteren WAAROM de torens niet zo konden instortten als de 'officiele' lezing dat zegt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Terecht op 04-02-2008 00:56:14 ]
Weer eens een nieuw boek en het enige wat ze uit kunnen vinden is dat iemand van de onderzoekscommissie misschien wel nauwere banden heeft met het witte huis dan gedacht.
http://www.cnn.com/2008/P(...)rector.ap/index.html
[ Bericht 5% gewijzigd door wormwood op 04-02-2008 09:04:43 ]
En dan ook alleen maar om de link Al Qaudia / Irak wat aan te dikken.quote:WASHINGTON (AP) -- The September 11 commission's executive director had closer ties with the White House than publicly disclosed and tried to influence the final report in ways that the staff often perceived as limiting the Bush administration's responsibility, a new book says.
Philip Zelikow, a friend of then-national security adviser Condoleezza Rice, spoke with her several times during the 20-month investigation that closely examined her role in assessing the al-Qaida threat.
[..]
Reached by the AP, Zelikow provided a 131-page statement with information he said was provided for the book. In it, Zelikow acknowledges talking to Rove and Rice during the course of the commission's work despite a general pledge he made not to. But he said the conversations never dealt with politics.
http://www.cnn.com/2008/P(...)rector.ap/index.html
[ Bericht 5% gewijzigd door wormwood op 04-02-2008 09:04:43 ]
Uiteraard kan het niet kloppen, het is gefinancieerd door de preps zeflf !quote:Op zondag 3 februari 2008 23:47 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het is niet alleen de theorie van NIST he, het is een theorie die door meerdere wetenschappelijke instituten en wetenschappers is bevestigd en aangevuld. Of heb jij bewijs dat de huidige 'officiele' theorie niet kan kloppen? Heb je anders een theorie die beter aansluit bij de feiten dan de theorie die nu algemene consensus is?
Circumstantial evidence is niet meegenomen. En tot 2 keer toe de theorie aanpassen. De eerste 2 waren echt kleuterniveau. Wetenschappers zijn walgelijke na-apers. Kwantiteit zegt niets
magic bullit is door een 1000 man experts bevestigd. En toch geloof ik het niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Petre op 04-02-2008 09:03:16 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat maakt het dus echt een likmevestje onderzoek. belangeverstrengeling. Heropening is echt pure noodzaak.quote:Op maandag 4 februari 2008 08:51 schreef wormwood het volgende:
Weer eens een nieuw boek en het enige wat ze uit kunnen vinden is dat iemand van de onderzoekscommissie misschien wel nauwere banden heeft met het witte huis dan gedacht.
[..]
http://www.cnn.com/2008/P(...)rector.ap/index.html
Echt het onderzoekrapport is een wanstaltig gedrocht.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Best verklaring .... hahahaha. Bedacht door dezelfde noobs die met pancaking kwamen. pfffquote:Op maandag 4 februari 2008 00:43 schreef Terecht het volgende:
[..]
Maar dat is nou niet echt op een wetenschappelijke manier tot stand gekomen he
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zou jij een nieuw onderzoek wat dezelfde uitkomst heeft geloven?quote:Op maandag 4 februari 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat maakt het dus echt een likmevestje onderzoek. belangeverstrengeling. Heropening is echt pure noodzaak.
Echt het onderzoekrapport is een wanstaltig gedrocht.
Of wil je alleen maar horen dat Bush het heeft gedaan?
quote:Op maandag 4 februari 2008 09:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uiteraard kan het niet kloppen, het is gefinancieerd door de preps zeflf !
Circumstantial evidence is niet meegenomen. En tot 2 keer toe de theorie aanpassen. De eerste 2 waren echt kleuterniveau. Wetenschappers zijn walgelijke na-apers. Kwantiteit zegt niets
magic bullit is door een 1000 man experts bevestigd. En toch geloof ik het niet.
Ho-pe-loos figuur ben je ook hequote:Op maandag 4 februari 2008 09:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Best verklaring .... hahahaha. Bedacht door dezelfde noobs die met pancaking kwamen. pfff
.En trouwens, je roept nu ineens dat kwantiteit niets zegt, maar je kankert wel op het budget van de 9/11 commissie
.
Is het 9/11 report HET onderzoeksrapport dan?quote:Op maandag 4 februari 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat maakt het dus echt een likmevestje onderzoek. belangeverstrengeling. Heropening is echt pure noodzaak.
Echt het onderzoekrapport is een wanstaltig gedrocht.
Bush en z;n mannen hebben het gewoon gedaan. Dat staat zonder enig twijfel vast.quote:Op maandag 4 februari 2008 09:05 schreef wormwood het volgende:
[..]
Zou jij een nieuw onderzoek wat dezelfde uitkomst heeft geloven?
Of wil je alleen maar horen dat Bush het heeft gedaan?
Los van vliegtuigen, kapers, beursgrappen en explosieven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
-copernicus had ook geen bewijs voor een ronde aardequote:Op maandag 4 februari 2008 00:43 schreef Terecht het volgende:
[..]
Maar dat is nou niet echt op een wetenschappelijke manier tot stand gekomen he
[..]
Naast dat Judy Wood een denkfout maakt, houdt ze zich niet aan de wetenschappelijke methode. Haar ideeen zijn namelijk niet te falsifieren, en zijn dus geen wetenschappelijke theorie. Het grote probleem is dat ze geen enkel bewijs heeft dat zo'n "tesla death ray from outer space" uberhaupt wel bestaat! Het hele fundament van haar theorie is dus een IDEE ipv feiten en bewijsmateriaal, dat maakt haar theorie niet beter dan mijn drakentheorie.
Bovendien kan ze niet eens goed beargumenteren WAAROM de torens niet zo konden instortten als de 'officiele' lezing dat zegt.
toch had ie gelijk, ook voordat columbus met het bewijs kwam.. zijn theorie was juist
-elke theorie begint als idee
Wood constateerd de schade aan gebouwen en omgeving..
met haar kennis van zaken concludeert ze dat dit alles niet het gevolg van kerozinebrand, vliegtuigimpact of conventionele springstoffen/ demolition-gear kan zijn of combinaties daarvan..
dan moet je verder gaan kijken.. als je dan draken en googelaars en natuurlijke oorzaken wegstreept dan lijkt me exotic wapentuig niet zo'n rare hypothese..
dat ie nog niet bewezen kan worden, dat we het serienummer van de Bom nog niet hebben, wil niet zeggen dat de theorie niet deugt
om een theorie als juist te verklaren is het niet noodzakelijk een botsende theorie inhoudelijk te falsificeren.. de jouwe moet gewoon kloppen...maw:
je hoeft niet aan te tonen waarom de aarde niet plat kan zijn, je hoeft slechts aan te tonen dat ie rond moet zijn
-
Huig
In jouw persoonlijke wereldje wellicht. Niet in die waar de rest over het algemeen in leeft.quote:Op maandag 4 februari 2008 10:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bush en z;n mannen hebben het gewoon gedaan. Dat staat zonder enig twijfel vast.
Los van vliegtuigen, kapers, beursgrappen en explosieven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
