BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Achja. Wat moet ik daar nog op zeggen Lambiekje?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe zit het bij jouw... als het niet in de bijbel staat en het is wel geconstateerd dat is het er niet. Je lijkt Jan peter wel. handen voor je ogen dan is het er niet.
Jij bent diegene die schaamteloos allerlei leugens schreeuwt en dan iedereen die daar niet in geloofd maar voor dom en naief uitmaakt.
mmm dus alles was al op voorhand bekend hoe het gebouw te vernietigen. Dan is die 7 uur tijd zat om het gebouw te prepareren.quote:9/11: WTC7 door NYPD en Secret Service uitgebreid getest op de effecten van explosieven
Presidentsverkiezingen in de VS zijn oorlog. Tussen de verschillende kandidaten dan. Snoeiharde debatten, onder-de-gordel smakeloze reclamefilmpjes en zoveel mogelijk „dirt“ over je tegenstander proberen te vinden (sexuele afwijkingen, steekpenningen, dierenmartelen etc). Vooral de republikein en oud burgermeester van New York Rudi Giuliani moet eraan geloven. Giuliani wil zich graag profileren als een stoere held die tijdens de aanslagen van 11 september in zijn eentje New York van de absolute ondergang heeft gered. Maar daar denken een aantal mensen anders over. In een nieuw schandaaltje blijkt Giuliani tegen beter weten in zijn „commandocentrum“ in het kwetsbare WTC7, het derde gebouw dat op 9/11 onverklaarbaar tegen de vlakte ging, ondergebracht te hebben. Op zich weinig boeiend, ware het niet dat de NYPD en de Secret Service het gebouw uitgebreid blijken te hebben getest op de effecten van explosieven.
MEMO
En dan nog wat ...
Er was dus WEL degelijke brand in WTC7 voordat er instortingen waren. Duidelijk aangestoken rotzooi.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom zijn die branden dan niet gemeld aan de brandweer?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mmm dus alles was al op voorhand bekend hoe het gebouw te vernietigen. Dan is die 7 uur tijd zat om het gebouw te prepareren.
En dan nog wat ...
Er was dus WEL degelijke brand in WTC7 voordat er instortingen waren. Duidelijk aangestoken rotzooi.
Zit op mijn werk en kan filmpje niet bekijken, maar het zou goed kunnen dat hier weer sprake is van reflecties, zoals op de foto die laatst gepost is.
dat was op een veel hoger verdieping. Dit is op de 12equote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom zijn die branden dan niet gemeld aan de brandweer?
Zit op mijn werk en kan filmpje niet bekijken, maar het zou goed kunnen dat hier weer sprake is van reflecties, zoals op de foto die laatst gepost is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Welke straling? De tritium levels die 55 x hoger waren dan normaal ?quote:
De radioactiviteit die gemeten is op de plekken waar de resten van het wtc zijn gestort?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Lambiekje, ben je nog van plan die vraag te beantwoorden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De karakteristieke straling van een nuke. Waar is die?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Welke straling? De tritium levels die 55 x hoger waren dan normaal ?
De radioactiviteit die gemeten is op de plekken waar de resten van het wtc zijn gestort?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat voor Nuke ? Er zijn nogal wat soorten.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De karakteristieke straling van een nuke. Waar is die?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Roep maar. Welk type denk je dat gebruikt is? Maakt voor zover ik weet niet uit.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:52 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat voor Nuke ? Er zijn nogal wat soorten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
A pure mini-hydrogen bomb.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Roep maar. Welk type denk je dat gebruikt is? Maakt voor zover ik weet niet uit.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Genereert dodelijke neutronenstraling. Ook voor een kleine klap is dat dusdanig veel dat iedereen binnen een flinke straal simpelweg dood gaat.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens atmos is het dikgedrukte een reden voor het verzwijgen van de ware oorzaak van de instorting van WTC7:quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:38 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Een motief? Wat was het motief om er zo geheimzinnig over te doen, als het allemaal bedoeld was om extra schade te voorkomen?
quote:Op woensdag 30 januari 2008 14:18 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
WTC 7 vormde een enorm gevaar op die dag vanwege de kans dat het uncontrolled zou in gaan storten of tot een enorm inferno zou uitgroeien. De schade was zeer asymetrisch, weinig kans dat het vanzelf rechtstandig ging instorten.
Natuurlijk had het hoe dan ook gesloopt moeten worden,maar beter zo snel mogelijk zodat reddingswerkzaamheden weer snel hervat konden worden. Dus het gebouw een handje helpen met instorten was hoe dan ook een goed idee.
De brandweer lieden stonden ongetwijfelt te trappelen om verder te gaan zoeken naar overlevenden in de puinhopen van de wtc 1 en 2 . Hoe eerder nr 7 neerging des te beter
Ik denk niet dat Silverstein geheimzinnig deed , juist niet . Een gecontroleerde sloop wordt door de verzekering niet vergoed , dat kan een reden zijn voor het verzwijgen
jullie 3n.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:45 schreef ATuin-hek het volgende:
Lambiekje, ben je nog van plan die vraag te beantwoorden?
Terecht, Wormwood en jy.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jullie 3n.
Terecht, Wormwood en jy.
Ik denk dat dodelijke slachtoffers geen goede indicatie zijn.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Genereert dodelijke neutronenstraling. Ook voor een kleine klap is dat dusdanig veel dat iedereen binnen een flinke straal simpelweg dood gaat.
Waar denk jij dan dat die verhoogde tritium levels door veroorzaakt zijn.quote:The hydrogen bomb is very different. It uses the lightest of the elements, like various
forms of hydrogen and lithium. It has very small minimum size, the cherry-size pellets
are typical in fusion energy designs. It can be made into directed-energy device much
like conventional military explosives. And the energy distribution is more useful, some
80% is in neutron and thermal radiation (and in this case, neutrons also use most of their
energy in warming steels and other hard targets). Some 15% goes to blast effects and
the remaining 5% into various radiations. In covert operations like the WTC the residual
effects of the hydrogen bomb are neatly disappearing into the winds and this process
can be speeded up with continuous spraying of water (which also is what happened).
Some of the tritium binds with oxygen forming tritiated water (which is less harmful than
the free tritium remains) and spraying will also get these lighter-than-air molecules moving,
out into the skies.
Mini-hydrogen bombs. Any idea what is the difference of tritium and plutonium?
They create radiation, but far less (1/100) than plutonium bombs. And of different
type. The problem is, you cannot measure it without very expensive instruments.
In the first minutes at ground zero, there are hundreds of different short-lived
radioactive particles. Take a deep breath and you will propably die. Neutrons
did their damage, but they are not showing any longer. Later on, alpha and tritium
particles exist, but they are not easy to reveal. Again, some sniffing like the dogs did
and many will get internal lung damage (not always fatal, but damage anyway). Water
spraying is a good way to speed up the evaporation of these light, radioactive
elements. And that's what they used. Elevated tritium values were found in three
places at the WTC area. Five days later. Some unexpected Beta readings also have
been measured. Guess why they are not telling, what was found earlier, say 9/13?
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/H-device.htm
Wat veroorzaakt de radioactieve straling op de stortplaatsen voor het wtc puin ?
Wat veroorzaakt de flitsen in het door mij eerder geplaatste italiaanse You tube filmpje ?
Waarom negeert iedereen de explosies op die video ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dan kunnen we je bij deze weer betrappen op een leugenquote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jullie 3n.
Terecht, Wormwood en jy.
Waarom toch steeds....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En de verzekeringsmaatschappij gaat gewoon mee in die verzekeringsfraude zeker?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 14:12 schreef Terecht het volgende:
[..]
Volgens atmos is het dikgedrukte een reden voor het verzwijgen van de ware oorzaak van de instorting van WTC7:
[..]
Vanwege bv de verzekering , maar het kan ook nog andere redenen hebben.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:28 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
En wat is dan de reden dat ze er zo geheimzinnig over moesten doen, als het toch allemaal voor het goede doel is?
Want? Lijkt me toch redelijk opvallen als iedereen in de omgeving van het WTC doodgaat.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik denk dat dodelijke slachtoffers geen goede indicatie zijn.
Dat weet ik niet. Ik weet wel dat lang geleden in deze topic reeks iemand een uitbouwing daarover geplaatst heeft. Die kwam redelijk overeen met de geclaimde waarde.quote:Waar denk jij dan dat die verhoogde tritium levels door veroorzaakt zijn.
Bron?quote:Wat veroorzaakt de radioactieve straling op de stortplaatsen voor het wtc puin ?
Die flitsen in de stofwolk? Kan van alles zijn. Foutje in de camera, statische ontlading etc.quote:Wat veroorzaakt de flitsen in het door mij eerder geplaatste italiaanse You tube filmpje ?
Waarom denk jij dat het explosies (veroorzaakt door explosieven) zijn?quote:Waarom negeert iedereen de explosies op die video ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat staat op hun website onder 'emmergency services'quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je zegt dat ze de expertise hebben maar er bestaan geen voorbeelden van vergelijkbare klussen. Hoe weet je dat dan zo zeker?
Nee , die weten dat juist niet .quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En de verzekeringsmaatschappij gaat gewoon mee in die verzekeringsfraude zeker?
En waar zie jij daar vergelijkbare klussen staan die binnen een paar uur geregeld waren?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:14 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Dat staat op hun website onder 'emmergency services'
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En die hebben ook niet de neiging om het te onderzoeken?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:16 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Nee , die weten dat juist niet .
Die situatie had zich nog nooit voorgedaan !! Wat jou betreft moet iets al eens gedaan zijn om het te kunnen doen, alsof het anders onmogelijk is. Leg mij eens uit wat het aantal verdiepingen er toe doet.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:35 schreef wormwood het volgende:
[..]
Jij stelt dat er een bedrijf is dat is gespecialiseerd in "emergency situaties" welke bedrijf is dat dan en welke klussen binnen 1 dag, nou vooruit, binnen 1 week hebben ze gedaan?
Er is geen enkel CD bedrijf dat binnen een week, laat staan binnen een dag, laat staan binnen een paar uur een 47 verdieping tellend gebouw netjes naar beneden kan halen.
Jouw verhaal klopt echt voor geen meter en je kunt NIKS aandragen waardoor het wel kloppend wordt.
Die eigenaar van een CD bedrijf legt uit hoe het had gekunt op die dag in het geval de mensen geen last hadden van vuur en/of rook . Toch blijf jij maar beweren dat het onmogelijk is . Zijn oordeel is in deze geloofwaardiger.
Die moeten er per definitie zijn , een nieuwe prestatie leveren is onmogelijk ? Geen enkele klus is hetzelfde dus een vergelijking is al snel onzinnig . Elke situatie moet weer apart bekeken worden.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En waar zie jij daar vergelijkbare klussen staan die binnen een paar uur geregeld waren?
Zie het meer als een militaire klus , een opdracht die luidt " haal het gebouw rechtstandig naar beneden " en meer niet .
Wie is er zo gek om een brandend gebouw in te gaan ? is nu wel een onzinnig argument gebleken omdat de brandweer chiefs zelf het gebouw pas om 2: 30 besloten te gaan verlaten. Blijkbaar was men helemaal niet zo overtuigd dat het zou gaan instorten binnen korte tijd .
Als die er niet zijn, waarom denk je dan dat ze het kunnen?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:32 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Die moeten er per definitie zijn , een nieuwe prestatie leveren is onmogelijk ? Geen enkele klus is hetzelfde dus een vergelijking is al snel onzinnig . Elke situatie moet weer apart bekeken worden.
Zie het meer als een militaire klus , een opdracht die luidt " haal het gebouw rechtstandig naar beneden " en meer niet .
Dat argument heb ik pas nog gegeven...quote:Wie is er zo gek om een brandend gebouw in te gaan ? is nu wel een onzinnig argument gebleken omdat de brandweer chiefs zelf het gebouw pas om 2: 30 besloten te gaan verlaten. Blijkbaar was men helemaal niet zo overtuigd dat het zou gaan instorten binnen korte tijd .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een paar linkjes verderop met google:quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik denk dat dodelijke slachtoffers geen goede indicatie zijn.
[..]
http://forum.physorg.com/index.php?showtopic=12207&view=findpost&p=170103quote:A neutron bomb does NOT ( as commonly mis-reported ) kill people and leave structures intact. A neutron bomb is a mini-hydrogen bomb; and produces all of the usual destructive effects of an H-bomb ( heat flash, gamma radiation flash, supersonic blast wave, over-pressure wave at greater distances, and radioactive fallout plume reaching high altitudes ). A neutron bomb actually produces MORE radioactive fallout than a 'regular' tactical-H-bomb of the same yield, because most of the radioactive fallout of a 'regular' mini-H-bomb comes from neutrons that induce persistent radioactivity in pulverized material.
Je lijkt je wel erg eenzijdig te informeren.
1 minuutje googlelen:quote:Waar denk jij dan dat die verhoogde tritium levels door veroorzaakt zijn.
http://repositories.cdlib.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1678&context=lbnlquote:Traces of tritiated water (HTO) were detected at [the]World Trade Center (WTC) ground zero after the 9/11/01 terrorist attack...
Several tritium radioluminescent (RL) devices were investigated as possible sources of the traces of tritium at ground zero. It was determined that [the]Boeing 767-222 aircraft operated by the United Airlines that hit WTC Tower 2 as well as [the]Boeing 767-223ER operated by the American Airlines, that hit WTC Tower 1, had a combined 34{.3} Ci of tritium at the time of impact, contained in emergency signs. WTC hosted several law-enforcement agencies such as ATF, CIA, US Secret Service and US Customs. The ATF office had two weapon vaults in WTC Building 6. Also 63 Police Officers, possibly carrying handguns, died in the attack. The weaponry containing tritium sights was therefore a likely and significant source of tritium. It is possible that some of the 2824 victims carried tritium watches, however this source appears to be less significant than the other two.
Het is niet dat deze info verstopt is ofzo hoor.
Waarom ga jij dit niet eens tot de bodem uitzoeken?quote:Wat veroorzaakt de radioactieve straling op de stortplaatsen voor het wtc puin ?
kortsluiting, lichtreflecties etc. Waarom doe jij geen poging om te achterhalen wat de oorzaak van die flitsen zou kunnen zijn?quote:Wat veroorzaakt de flitsen in het door mij eerder geplaatste italiaanse You tube filmpje ?
Omdat het irrelevant is. Waarom negeer jij het NIST en talloze andere rapporten over wat er gebeurd in op het WTC complex? Waarom ga jij niet eens op zoek wat die explosies heeft kunnen veroorzaken? Je lijkt nou niet echt hard op zoek te zijn naar verklaringen voor wat er gebeurd is op 9/11. Twijfel zaaien en desinfo plaatsen vallen nou niet echt onder de noemer discussieren te plaatsen, vind je ook niet?quote:Waarom negeert iedereen de explosies op die video ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 01-02-2008 15:49:48 ]
Hoe blind kun je zijn voor argumenten die het fundament van je CD-hypothese volledig onderuit halen? Bovendien plaats je een knoepert van een stroman met "Wie is er zo gek om een brandend gebouw in te gaan ?" Wij hadden het over een brandend en INSTABIEL gebouw atmosphere. Die instabiliteit werd rond 2:30 vastgesteld, toen is besloten wtc7 totaal te verlaten en een collapse zone in te stellen. Dit had je kunnen weten als je je ietsjepietsje had verdiept.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:32 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Die moeten er per definitie zijn , een nieuwe prestatie leveren is onmogelijk ? Geen enkele klus is hetzelfde dus een vergelijking is al snel onzinnig . Elke situatie moet weer apart bekeken worden.
Zie het meer als een militaire klus , een opdracht die luidt " haal het gebouw rechtstandig naar beneden " en meer niet .
Wie is er zo gek om een brandend gebouw in te gaan ? is nu wel een onzinnig argument gebleken omdat de brandweer chiefs zelf het gebouw pas om 2: 30 besloten te gaan verlaten. Blijkbaar was men helemaal niet zo overtuigd dat het zou gaan instorten binnen korte tijd .
[ Bericht 8% gewijzigd door Terecht op 01-02-2008 15:48:10 ]
Die " desinfo " heb je dus duidelijk niet gelezen, waarom quotje anders uit 'n onderzoek waar ik ook uit quote en de nodige vragen bij gesteld heb. Discuseren zou betekenen om op die vragen in te gaan ipv weer hetzelde onderzoek te quoten.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:37 schreef Terecht het volgende:
Twijfel zaaien en desinfo plaatsen vallen nou niet echt onder de noemer discussieren te plaatsen, vind je ook niet?
Je conclusie kortsluiting nav 'n lichtflits die bijna de complete stofwolk waarin het wtc was vergaan vind ik
Mijn mening was dacht ik vrij duidelijk over wat ik 'n waarschijnlijke oorzaak vind van die flitsen.
Precies de tekening die ik eerder linkte, maar ook die desinfo lees je waarschijnlijk niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 01-02-2008 16:10:47 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat denk jij dan dat het is? Moet ondertussen toch wel duidelijk zijn dat een nuke uitgesloten is.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 16:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Die " desinfo " heb je dus duidelijk niet gelezen, waarom quotje anders uit 'n onderzoek waar ik ook uit quote en de nodige vragen bij gesteld heb. Discuseren zou betekenen om op die vragen in te gaan ipv weer hetzelde onderzoek te quoten.
Je conclusie kortsluiting nav 'n lichtflits die bijna de complete stofwolk waarin het wtc was vergaan vind ik
Mijn mening was dacht ik vrij duidelijk over wat ik 'n waarschijnlijke oorzaak vind van die flitsen.
Precies de tekening die ik eerder linkte, maar ook die desinfo lees je waarschijnlijk niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nope, zodra ik judy "spacebeam" wood zie staan klik ik niet.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 16:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Die " desinfo " heb je dus duidelijk niet gelezen, waarom quotje anders uit 'n onderzoek waar ik ook uit quote en de nodige vragen bij gesteld heb.
De nodige vragen? Je qoute opmerkingen van een noplaner...quote:Discuseren zou betekenen om op die vragen in te gaan ipv weer hetzelde onderzoek te quoten.
In dat youtubevideootje wordt ook gewezen op flitsen voordat de torens instortten, dat kan veroorzaakt zijn door kortsluiting. Maar dat heb ik een paar topics geleden al eens gezegd.quote:Je conclusie kortsluiting nav 'n lichtflits die bijna de complete stofwolk waarin het wtc was vergaan vind ik
Mijn mening was dacht ik vrij duidelijk over wat ik 'n waarschijnlijke oorzaak vind van die flitsen.
Precies de tekening die ik eerder linkte, maar ook die desinfo lees je waarschijnlijk niet.
Ik zie voornamelijk bij de instorting voornamelijk flitsen in de stofwolk zelf, hoe dat helpt voor de destructie van de torens ontgaat mij een beetje.
Toch blijf ik het vreemd vinden dat je extreem gedetailleerde onderzoeken van wetenschappelijke instituten van over de hele wereld compleet negeert, om vervolgens aan te komen met mininukes, cuttercharges ed waar NUL KOMMA NUL fysiek bewijs voor is, en dat als logischere verklaring accepteert dan falsifieerbare, reproduceerbare en met bewijs en feiten ondersteunende verklaringen. Je lijkt naar mijn idee niet op zoek te zijn naar de waarheid, maar naar bevestiging van jouw fantasieen.
Precies.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 15:24 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Die situatie had zich nog nooit voorgedaan !!
Dus jouw stelling dat ze gespecialiseerd waren in dergelijke situaties slaat nergens op.
In dit geval zeker wel ja.quote:Wat jou betreft moet iets al eens gedaan zijn om het te kunnen doen, alsof het anders onmogelijk is.
Als je zegt dat ze een maand later WTC7 naar beneden hebben gebracht wil ik dat best wel geloven,
Dat ze dat binnen een paar uur voor elkaar gekregen hebben gaat er bij mij echt niet in.
Heb ik al gedaan.quote:Leg mij eens uit wat het aantal verdiepingen er toe doet.
Over wie heb je het nu?quote:Die eigenaar van een CD bedrijf legt uit hoe het had gekunt op die dag in het geval de mensen geen last hadden van vuur en/of rook . Toch blijf jij maar beweren dat het onmogelijk is . Zijn oordeel is in deze geloofwaardiger.
Ik luister meer naar het oordeel van mensen die echt ter plaatse zijn geweest en uitgebreid onderzoek hebben gedaan als je het niet erg vind.
Zie jij duizdenden mensen jaarlijks omkomen in New York als gevolg van radiation sickness? Ik niet namelijk. M.a.w. er is geen thermonucleaire bom daar ontploft.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Welke straling? De tritium levels die 55 x hoger waren dan normaal ?
De radioactiviteit die gemeten is op de plekken waar de resten van het wtc zijn gestort?
An unstable system is a system that is not stable
Toon eerst maar eens aan dat er daadwerkelijk de hoeveelheid straling is vrijgekomen die vrijkomt bij een thermonucleaire explosie. En nee, dat is niet 55x zoveel tritium op een paar plaatsen rondom het gebied van de ramp. Er is NIEMAND doodgegaan als gevolg van radiation poisoning na 9/11 voor zover jij hebt kunnen aantonen. M.a.w. jouw hele mininuke theorie mist een cruciale waarneming die je 100% zeker had moeten waarnemen als een nucleaire bom ontploft in een stad met miljoenen inwoners.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 16:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Die " desinfo " heb je dus duidelijk niet gelezen, waarom quotje anders uit 'n onderzoek waar ik ook uit quote en de nodige vragen bij gesteld heb. Discuseren zou betekenen om op die vragen in te gaan ipv weer hetzelde onderzoek te quoten.
Je conclusie kortsluiting nav 'n lichtflits die bijna de complete stofwolk waarin het wtc was vergaan vind ik
Mijn mening was dacht ik vrij duidelijk over wat ik 'n waarschijnlijke oorzaak vind van die flitsen.
Precies de tekening die ik eerder linkte, maar ook die desinfo lees je waarschijnlijk niet.
Kun je mij alsjeblieft hier een antwoord op geven:
Vind jij het niet vreemd dat in een stad met miljoenen mensen, waarvan ik schat dat er tienduizenden zich bevonden rondom het WTC complex, NIEMAND is omgekomen als gevolg van radiation poisoning wanneer er een nucleaire bom ontploft tussen hun in?
[ Bericht 0% gewijzigd door Cyclonis op 01-02-2008 20:59:09 ]
An unstable system is a system that is not stable
En dan nog wat... dat had je eerder kunnen weten:quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dan nog wat ...
Er was dus WEL degelijke brand in WTC7 voordat er instortingen waren. Duidelijk aangestoken rotzooi.
Ze zijn lekker snel daar zeg bij zaplog, de foto's van Zafar zijn al jarenlang beschikbaar en ik heb ze ook al diverse malen hier neergezet of naar gelinked. Dat er mogelijk brand zou zijn in WTC7 voor de collapse van de twin towers is jaren geleden aangegeven, het was blijkbaar weer tijd voor wat 'nieuws'.quote:Op maandag 28 januari 2008 20:21 schreef mouzzer het volgende:
Op enkele van deze foto's: http://www.amanzafar.com/WTC/ lijkt WTC7 onderaan in brand te staan voor de collapse van de Twin Towers. Ook is hier goed te zien dat de brand in WTC1 bij lange na niet bijna uit was vlak voor de collapse en zich over 15 tot 25 verdiepingen had verspreid (oppervlakte van meer dan 10 voetbalvelden) voor de collapse. Het brand nog vollop vooral aan de zuidkant en dat is nou net de kant die het als eerste begaf...
Kortzichtig, gewoon linkje naar 'n onderzoek van derden.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 16:35 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nope, zodra ik judy "spacebeam" wood zie staan klik ik niet.
En laat ik dat nou hele zinnige opm/vragen vinden. Dat heb je wel 's als je iets quote.quote:De nodige vragen? Je qoute opmerkingen van een noplaner...
Ik weet het, blijf het 'n onwaarschijnlijke verklaring vinden. Moeten dan wel enorme kortsluitingen geweest zijn.quote:In dat youtubevideootje wordt ook gewezen op flitsen voordat de torens instortten, dat kan veroorzaakt zijn door kortsluiting. Maar dat heb ik een paar topics geleden al eens gezegd.
De stofwolk reflecteerd imo iets en is niet de bron van de flitsen.quote:Ik zie voornamelijk bij de instorting voornamelijk flitsen in de stofwolk zelf, hoe dat helpt voor de destructie van de torens ontgaat mij een beetje.
Explosies in de core misschien?
Ik negeer NIST e.d. niet, ik accepteer hun onderzoek niet. IMO is er fysiek gezien minder bewijs voor de theorie van NIST (verdwenen staal) dan andere aanwijzingen die op explosies wijzen.quote:Toch blijf ik het vreemd vinden dat je extreem gedetailleerde onderzoeken van wetenschappelijke instituten van over de hele wereld compleet negeert, om vervolgens aan te komen met mininukes, cuttercharges ed waar NUL KOMMA NUL fysiek bewijs voor is, en dat als logischere verklaring accepteert dan falsifieerbare, reproduceerbare en met bewijs en feiten ondersteunende verklaringen. Je lijkt naar mijn idee niet op zoek te zijn naar de waarheid, maar naar bevestiging van jouw fantasieen.
Video's en foto's zijn 'n belangrijke bron voor nist, gelukkig mogen wij er ook naar kijken, (niet alles) en interpreteer ik de beelden ander dan zij doen. Misschien is dat ook vreemd. So Be It.
WTC Core
http://www.youtube.com/watch?v=qJ11i6fi7KQ
WTC NIST
http://www.youtube.com/watch?v=7hwSHIewJRg
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En welk fysiek bewijs heb je dan voor jouw theorieën?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 21:54 schreef Resonancer het volgende:
Ik negeer NIST e.d. niet, ik accepteer hun onderzoek niet. IMO is er fysiek gezien minder bewijs voor de theorie van NIST (verdwenen staal) dan andere aanwijzingen die op explosies wijzen.
Nee maar er is wel ernstige verhoogde kanker.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 18:34 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Zie jij duizdenden mensen jaarlijks omkomen in New York als gevolg van radiation sickness? Ik niet namelijk. M.a.w. er is geen thermonucleaire bom daar ontploft.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als het al waar is, dat kan alleen maar veroorzaakt zijn door een mini nuke?quote:Op zaterdag 2 februari 2008 10:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar er is wel ernstige verhoogde kanker.
Asbest en stoflongen.quote:Op zaterdag 2 februari 2008 10:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar er is wel ernstige verhoogde kanker.
Nog maar een keer mijn OT erbij pakken.
quote:“The spectrum and percentages of cancer are massive. There are at least 4 classifications of blood-cell cancers: leukemia, lymphoma, Hodgkin’s and myeloma. There are many more classifications of soft tissue cancers. There is brain cancer. There is breast cancer. For most of these there are subclassifications of many different types of specific cancer in each, so far not publicly disclosed. There are huge percentages of respiratory distress and loss of function. Multiple reports of ‘irregular cycles’ (miscarriages?). Most likely there will be several more types of cancer to follow. In particular, responders should be checked for thyroid cancer and function. There has been no noting of birth defects which also needs to be done. There is one thing and only one thing that can cause all these cancers and problems - RADIATION.”
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Blijkbaar niet, aangezien dat niet gemeten is...quote:Op zaterdag 2 februari 2008 12:42 schreef Lambiekje het volgende:
Nog maar een keer mijn OT erbij pakken.
[..]
There is one thing and only one thing that can cause all these cancers and problems - RADIATION.”
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Flight 77: The Flight Data Recorder Investigation Files
Zo dat is mooi uitgelegd dat de F77 flightpath totaal niet klopt met het officiele verhaal.
Zo dat is mooi uitgelegd dat de F77 flightpath totaal niet klopt met het officiele verhaal.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
maw: hey, de bron komt van iemand met een andere kijk op de zaak dan ik dus ik ben niet bereid zijn/haar standpunten aan te horen..quote:Op vrijdag 1 februari 2008 16:35 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nope, zodra ik judy "spacebeam" wood zie staan klik ik niet.
[..]
Je qoute opmerkingen van een noplaner...
[..]
zo zal je altijd gelijk hebben en zul je je mening nooit hoeven herzien...
Huig
Klik jij op linkjes van stormfront of de KKK? Nee, want je weet bij voorbaat dat het onzin zal zijn. Hetzelfde geldt voor judy wood. Zoek voor de grap maar eens op wat voor maffe theorieen zij erop nahoud, onder Judy's Corner:quote:Op zaterdag 2 februari 2008 17:05 schreef Orwell het volgende:
[..]
maw: hey, de bron komt van iemand met een andere kijk op de zaak dan ik dus ik ben niet bereid zijn/haar standpunten aan te horen..
zo zal je altijd gelijk hebben en zul je je mening nooit hoeven herzien...
http://wtc7lies.googlepag(...)ng%3Athelightersideo
Jy bent al zo lang je hier actief bent, een misselijk ventje die constant op de man aan het spelen is.quote:Op zaterdag 2 februari 2008 17:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
Klik jij op linkjes van stormfront of de KKK? Nee, want je weet bij voorbaat dat het onzin zal zijn. Hetzelfde geldt voor judy wood. Zoek voor de grap maar eens op wat voor maffe theorieen zij erop nahoud, onder Judy's Corner:
http://wtc7lies.googlepag(...)ng%3Athelightersideo
Alles wat niet vermeldt staat in dat achterlijk Omission boek vind jy belachelijk en onmogelijk.
Je weigerd gewoon anders naar zaken te kijken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
zoveel vooringenomenheid...quote:Op zaterdag 2 februari 2008 17:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
Klik jij op linkjes van stormfront of de KKK? Nee, want je weet bij voorbaat dat het onzin zal zijn.
en je dan bezighouden met "onderzoek"
ja dan ben ben je een echte Thruth-seeker!
en ja, ik heb die sites wel eens bezocht..
net zoals wilders.nl, 911myths, skepticalinquirer.org
om maar wat voorbeelden te noemen van opinie die niet bepaald de mijne is..
ik laat me liefst zo breed mogelijk informeren..
de groeten aan je oogkleppen
Huig
Alsof jij openstaat voor iets anders dan dat Bush het allemaal gedaan heeft...quote:Op zaterdag 2 februari 2008 19:30 schreef Lambiekje het volgende:
Je weigerd gewoon anders naar zaken te kijken.
Komop Lambiekje, niet zo hypocriet!
Je antwoord niet eens op vragen over jouw eigen stellingen.
quote:Op zaterdag 2 februari 2008 19:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jy bent al zo lang je hier actief bent, een misselijk ventje die constant op de man aan het spelen is.
Alles wat niet vermeldt staat in dat achterlijk Omission boek vind jy belachelijk en onmogelijk.
Je weigerd gewoon anders naar zaken te kijken.
Heb je mijn link bekeken? Vind je echt dat je deze mevrouw die serieus denkt dat een "tesla death ray from outer space" de torens heeft neergehaald enige betrouwbaarheid moeten worden toegedicht? Dat is net zo absurd als stellen dat de draak in mijn garage de twin towers heeft doen laten instorten.
Ik ben best bereid anders naar zaken te kijken en dat doe ik ook en dat heb ik ook laten zien, maar er is simpelweg geen bewijs voor zo'n beetje alles wat jij beweert en wat de waarheidsbeweging aan de kaak probeert te stellen. We zijn nu meer dan 6 jaar verder sinds 9/11, en wat voor concreets heeft de waarheidsbeweging nou in al die jaren bereikt? Juist, he-le-maal niets.
Over dat volgens jou achterlijke omission boek: noem één significante fout die in het 9/11 commission report staat, ééntje.
Er is een verschil tussen iets dat niet jouw mening is en klinklare onzin. Ik heb mij aardig verdiept in 9/11 en ik wijs niet zomaar bronnen van de hand, daar moet een goede aanleiding voor zijn en die is er dus ook (zie mijn link bijv). Als ik een paar keer word verwezen naar judy wood en ik zie telkens weer wat voor bullshit zij verkondigt die in de regel niet eens falsifieerbaar is (zie link voor een leuk voorbeeld over falsifieerbaarheid), dan trek ik zo mijn conclusies ja. Ik heb nog niets gezien van dr Judy Wood dat ook maar iets met wetenschap te maken heeft of door feiten wordt ondersteund, waarom zou ik haar dan nog serieus nemen?quote:Op zaterdag 2 februari 2008 20:07 schreef Orwell het volgende:
[..]
zoveel vooringenomenheid...
en je dan bezighouden met "onderzoek"
ja dan ben ben je een echte Thruth-seeker!
en ja, ik heb die sites wel eens bezocht..
net zoals wilders.nl, 911myths, skepticalinquirer.org
om maar wat voorbeelden te noemen van opinie die niet bepaald de mijne is..
ik laat me liefst zo breed mogelijk informeren..
de groeten aan je oogkleppen
