[9/11] Meningen en argumenten #14

ipv goud te stacken en te wachten op 2012, lijkt het me zaak om oorlogen met een religieus smaakje om olie te stoppen en technologieën vrij te geven die de mensheid olie-onafhankelijk maakt zodat we in evenwicht met de natuur op de aardbol kunnen leven.
Ook is het van belang om de media uit haar belachelijke corporatieve dwangbuis te bevrijden, zodat ze weer objectief en overheid-kritisch kunnen reporteren.
Het concept van geld zal ook anders moeten. Op dit moment leent de overheid al het geld bij internationale bankier-families via Central Banks, leningen met rente die elke werkende individu moet terugbetalen in de vorm van loonbelasting.
In de praktijk betekent dit dat elke werkende individu minstens 3 maanden per jaar direct voor bankier-families werkt.
Dit geld wordt niet besteed in de maatschappij, het gaat direct naar kapitalen van internationale bankiers. Is dikke naad.
Maarja, zover mijn mening over 9/11 in het kader van de belanghebbenden.

Voor de mensen die geintereseerd zijn in de achterliggende motieven voor een inside job zie

[img]http://ecx.images-amazon.com/images/I/51P0649k4zL._SS500_.jpg[/img]

Peter Dale Scott is een gerespecteerde schrijver en professor aan de universiteit van Berkeley. Hij heeft onder andere boeken geschreven over geopolitiek, Iran Contra en corruptie in de inlichtingendiensten en politiek.

Voor een interview met Peter Dale Scott zie Conversations with History - Wealth Empire and the Future of America

(Eerst biografie, vanaf 13 minuten over poltiek, vanaf 23 min over de consistentie in buitenlandse poltiek en corruptie gedurende de afgelopen 30 jaar)

[ Bericht 11% gewijzigd door OpenYourMind op 05-02-2008 19:46:44 ]

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 19:34 schreef Elusive het volgende:
grappig hoe deze enorm kansloze discussie met dezelfde kansloze vragen nog steeds doorgaat met dezelfde nog kanslozere mensen op fok
de nuchtere mensen die hier posten, geef toch op joh, die allu hoedjes geven toch nooit in.
het zijn wat dat betreft net moslims of christenen die nog steeds overtuigd zijn van het "feit" dat de aarde plat is en 2009 jaar oud is

If you stand for no thing you fall for anything.

De toekomst van de mensheid is gekaapt door fascistische individuen met macht over o.a. het geld, de olie en fossiele media.
Als wij die toekomst niet terug eisen en als China en Japan laten het afweten, dan worden ook jouw kinderen als numerieke geldslaaf geboren.
Er zijn oplossingen die individuen de vrijheid geven die ze als mens verdienen, die oorlogen om olie onnodig maakt en die armoede en vervuiling grotendeels laten verdwijnen.
De oplossing is te vinden in technologie, er zijn verschillende technieken om als maatschappij compleet olie-onafhankelijk te opereren.
Het probleem is dat deze technologieën in dezelfde handen zijn die controle uitoefenen op het geld, de olie, de media, etcetera.
Ik denk dat geen enkele individu het erg zou vinden om het bedrag wat zij in hun leven aan loonbelasting hebben afgestaan met terugwerkende kracht terug te krijgen, ten kostte van het kapitaal van de individuele families die de macht behouden over het geld en de natuurlijke grondstoffen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 19:41 schreef OpenYourMind het volgende:
Voor de mensen die geintereseerd zijn in de achterliggende motieven voor een inside job zie

Zijn er eigenlijk ook schrijvers die op zoek gaan naar het motief voor OBL?

Of schrijvers die met een open vizier op zoek gaan de motieven achter 9/11?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 20:52 schreef wormwood het volgende:

[..]

Zijn er eigenlijk ook schrijvers die op zoek gaan naar het motief voor OBL?

Of schrijvers die met een open vizier op zoek gaan de motieven achter 9/11?

Dat lijkt me een mooie taak voor jou wormwood, jij wil de wereld nog steeds het sprookje laten geloven dat een linkshandige OBL (die overigens rechts schrijft en drinkt op de video tape's) 19 holbewoners de opdracht heeft gegeven om Amerika voor de oren te meppen, dus jij hebt kennis van zaken over OBL, dus noem jij maar een keer het motief. Je zou de eerste zijn op aarde, als je een goed onderbouwd verhaaltje aan elkaar liegt

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 19:41 schreef OpenYourMind het volgende:
Voor de mensen die geintereseerd zijn in de achterliggende motieven voor een inside job zie

[ [url=http://ecx.images-amazon.com/images/I/51P0649k4zL._SS500_.jpg]afbeelding[/url] ]

Peter Dale Scott is een gerespecteerde schrijver en professor aan de universiteit van Berkeley. Hij heeft onder andere boeken geschreven over geopolitiek, Iran Contra en corruptie in de inlichtingendiensten en politiek.

Voor een interview met Peter Dale Scott zie Conversations with History - Wealth Empire and the Future of America

(Eerst biografie, vanaf 13 minuten over poltiek, vanaf 23 min over de consistentie in buitenlandse poltiek en corruptie gedurende de afgelopen 30 jaar)

The Grand Chessboard van Brezinsky is trouwens ook een goede aanrader OYM!

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 22:05 schreef Torah het volgende:

Je zou de eerste zijn op aarde, als je een goed onderbouwd verhaaltje aan elkaar liegt

Waarschijnlijk wel jah. Jouw leugens zijn nog steeds niet goed onderbouwd.

En ik wil de wereld geen sprookje laten geloven hoor. Van mij mag iedereen denken wat die wilt, daar heb ik geen probleem mee. Ik probeer niet, in tegenstelling tot jou en anderen, mijn mening op te leggen aan anderen

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 04:42 schreef Wombcat het volgende:

Edit: Er is dus eerst uitgegaan van deze route (bron), terwijl later bleek dat deze route is gevolgd .

Laten we toch eerlijk zijn: als ze een FDR checken kunnen ze precies zien welke route/hoogte/snelheid er gevlogen is. Het wisselen van route maakt degene die opeens die route verandert, niet echt betrouwbaar meer. Kunnen we toch duidelijk over zijn. Net als de piloot van AA77, daar hebben ze nu nummer drie voor aangewezen (Hamzi). Nummer één was een Saoedische piloot die gewoon op 9/11 in Tunesië zat, nummer twee (Hanjour) hebben ze lang als smoes gebruikt, maar hebben ze uiteindelijk maar laten afvallen, omdat die niet kon vliegen. In het 9/11 Commission Report wordt nog leugenachtig gesteld dat het perfect kon vliegen. Hamzi, nummer drie, kon al helemaal niet vliegen. De Amerikanen maken zich alleen maar verder belachelijk, met die vreemde leugens over 9/11.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 22:07 schreef Torah het volgende:

[..]

The Grand Chessboard van Brezinsky is trouwens ook een goede aanrader OYM!

Die heb ik uiteraard ook hier op de boekenplank staan.

Zie ook mijn post in dit topic De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 20:52 schreef wormwood het volgende:
Of schrijvers die met een open vizier op zoek gaan de motieven achter 9/11?

Die zijn er genoeg maar worden door debunkers als jij standaard als conspiracy-lunatic afgemaakt en voor zover t kan onderuit gehaald, maar goed, iedereen moet ergens in geloven he?
Dus als jij liever bij het officiële verhaal blijft is dat je goed recht

_{ookal hebben nooit eerder terroristen vliegtuigen gekaapt om er zulke acties mee uit te voeren, ookal storten er 3 wolkenkrabbers in door brand en schade wat nooit eerder is gebeurt, ookal gebeurden er in de nadagen heel erg vreemde dingen met anthrax en vliegtuigen vol arabieren die wel mochten vliegen en de rest van het land niet en ookal hield de regering destijds het officiële onderzoek langer dan een jaar tegen....}

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:30 schreef Salvad0R het volgende:
Ochja,
Het feit dat Marvin Bush, broertje van de huidige president, hoofd beveiliging WTC complex was, met een contract wat afliep om 12:00 9/11/2001, zegt ook wel genoeg.

En zo niet, dan hebben we altijd nog een voormalige Italiaanse president, tevens oud-hoofd Italiaanse inlichtingendienst, die rustig aan de oudste krant van Italië vertelt dat de Mossad & de CIA achter 9/11 2001 zitten...

En natuurlijk het Japanse Parlement, die rustig uitgelegd krijgt dat 9/11 is uitgevoerd door criminele onderdelen van de US overheid..

Dus, mensen als Tuinhek etc, ga vooral door met het hielenlikken van overheden, het opzettelijk verdoezelen van criminele feiten is strafbaar.

Waarom is het voor sommige mensen zo moeilijk te snappen dat je niet automagisch de overheid verheerlijkt als je de 9/11 complotten lariekoek vindt?

We gaan niet weer op de persoonlijke tour.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:11 schreef Petre het volgende:
We gaan niet weer op de persoonlijke tour.

Waarom wordt mij reactie gewist?

Mag ik niet vragen waarom iemand voor mij denkt te kunnen bepalen wat ik denk?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 22:05 schreef Torah het volgende:

[..]

Dat lijkt me een mooie taak voor jou wormwood, jij wil de wereld nog steeds het sprookje laten geloven dat een linkshandige OBL (die overigens rechts schrijft en drinkt op de video tape's) 19 holbewoners de opdracht heeft gegeven om Amerika voor de oren te meppen, dus jij hebt kennis van zaken over OBL, dus noem jij maar een keer het motief. Je zou de eerste zijn op aarde, als je een goed onderbouwd verhaaltje aan elkaar liegt

Je woordkeus zegt boekdelen over je begrip van de 9/11 situatie

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:11 schreef Petre het volgende:
We gaan niet weer op de persoonlijke tour.

En de mijne, waarom mag ik niet vragen of iemand voorheen onder een ander account postte ?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:13 schreef wormwood het volgende:

[..]

Waarom wordt mij reactie gewist?

Mag ik niet vragen waarom iemand voor mij denkt te kunnen bepalen wat ik denk?

Ja:

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:00 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Die zijn er genoeg maar worden door debunkers als jij standaard als conspiracy-lunatic afgemaakt en voor zover t kan onderuit gehaald, maar goed, iedereen moet ergens in geloven he?

Het zou fijn zijn als je mij zelf laat bepalen wat ik wel en niet geloof.
Ervanuitgaan dat ik elke onderzoek "afmaak" is wel heel erg simpel.

quote:

_{ookal hebben nooit eerder terroristen vliegtuigen gekaapt om er zulke acties mee uit te voeren, ookal storten er 3 wolkenkrabbers in door brand en schade wat nooit eerder is gebeurt, ookal gebeurden er in de nadagen heel erg vreemde dingen met anthrax en vliegtuigen vol arabieren die wel mochten vliegen en de rest van het land niet en ookal hield de regering destijds het officiële onderzoek langer dan een jaar tegen....}

Het is ook nog nooit eerder gebeurd dat een Chinees vrachtschip met 7 hijskranen aan de grond liep voor de Nederlandse kust. Moeten we daarom daar ook meer achter zoeken dan een schip dat door de storm vastliep?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:17 schreef ChOas het volgende:

[..]

En de mijne, waarom mag ik niet vragen of iemand voorheen onder een ander account postte ?

Heeft dat ook maar iets met 9/11 te maken?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:18 schreef Petre het volgende:

[..]

Ja: [ afbeelding ]

Als het zo moet kun je wel de helft van het topic wissen. Succes.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 22:32 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Die heb ik uiteraard ook hier op de boekenplank staan.

Zie ook mijn post in dit topic De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...

Nogmaals de vraag aan jou.

Zijn er ook schrijvers die gezocht hebben naar de motieven achter OBL of objectief op zoek zijn geweest naar motieven voor 9/11?

Of hebben die schrijvers een doel waar ze mee beginnen "een motief voor overheidsbemoeienis vinden" voor ze een boek schrijven?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:18 schreef Petre het volgende:

[..]

Heeft dat ook maar iets met 9/11 te maken?

Meer met volwassen discussieren in het algemeen... Maar ik spreek 'm zo weinig ( ) en ik dacht 'ik pers de vraag er gewoon even tussen'

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:19 schreef wormwood het volgende:

[..]

Als het zo moet kun je wel de helft van het topic wissen. Succes.

If that's what it takes om een volwassen discussie te laten ontstaan...
Maar liever niet.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:22 schreef ChOas het volgende:

[..]

Meer met volwassen discussieren in het algemeen... Maar ik spreek 'm zo weinig ( ) en ik dacht 'ik pers de vraag er gewoon even tussen'

Pers de vraag in een PM.

En nu back ontopic svp

[edit op verzoek]

[ Bericht 17% gewijzigd door NorthernStar op 11-02-2008 00:35:57 ]

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 23:21 schreef wormwood het volgende:

[..]

Nogmaals de vraag aan jou.

Zijn er ook schrijvers die gezocht hebben naar de motieven achter OBL of objectief op zoek zijn geweest naar motieven voor 9/11?

Of hebben die schrijvers een doel waar ze mee beginnen "een motief voor overheidsbemoeienis vinden" voor ze een boek schrijven?

Ik heb geen behoefte om op jouw vraag in te gaan omdat je deze niet met oprechte interesse stelt. Je laat je duidelijk gelden met jouw tweede suggestieve "vraag."

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:30 schreef Salvad0R het volgende:

En natuurlijk het Japanse Parlement, die rustig uitgelegd krijgt dat 9/11 is uitgevoerd door criminele onderdelen van de US overheid..

wow...
wat een held!
daar kan onze Jan nog een puntje aan zuigen..
je ziet ook gelijk wie er daar in het global/bilderberg/wereldbank- keurslijf zit.. met hun boter-op-hun-hoofd oogjes..