quote:

Op maandag 10 september 2007 00:33 schreef TerroRobbie het volgende:
Polonaise!

[afbeelding]

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:36 schreef mcyodogg het volgende:
Israel had tot dit weekend ook maar 1 kwalificatieduel verloren in 3 jaar tijd. Toch lees ik niet veel dat Grant en Kashtan wondercoaches zijn.

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:39 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat Van Basten een wondercoach is. Juist niet! Ik zeg wél dat hij tot nu toe de beste is die we ooit hebben gehad en dat onderbouw ik met cijfers. Voorlopig heeft hij inderdaad nog geen toernooi gewonnen. Maar hij verdient onze steun bij zijn tweede poging vind ik. Vandaar.

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:45 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

De beste bondscoach is niet te bepalen door wie het makkelijkst door de kwalificatiepoule gekomen is.

quote:

Ten tweede heb ik niet echt het idee dat er een massale druk is vanuit Nederland om hem de deur uit te schoppen, en heeft hij volgens mij best steun van het Oranje publiek. Maar om maar klakkeloos achter hem aan te lopen is ook weer iets anders.

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:45 schreef ampburner het volgende:
"Guus Hiddink"

I rest my case.

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:57 schreef Radegast het volgende:
Van Basten doet het niet onaardig, al is het voetbal niet goed. Laat hem maar gewoon deze klus afmaken en dan na het EK snel wegwezen bij de KNVB en naar Amsterdam.

quote:

zullen wel jong zijn

quote:

nou, sorry, maar beetje weinig "case"... Kan je niet uitleggen waarom je Hiddink als beste bondscoach ooit ziet? Of heb ik je verkeerd begrepen?

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:00 schreef ampburner het volgende:
hehe, cheap shot
[..]

alleen maar dat Hiddink beter voetbal heeft laten zien tegen sterkere tegenstanders (Argentinie, Brazilie) en per definite Marco dus niet 'de Beste' kan zijn.

Hmja, ik denk dat je het realistisch gezien alleen kunt afmeten op grote toernooien. Als je er dan staat dan heb je het goed gedaan. Wat dat betreft heeft van Basten nog een hoop te doen.

Servie - Montenegro, matige wedstrijd tegen een zwakke tegenstander (zou later tegen argentinie compleet door de mand vallen)
Ivoorkust - lucky winst, bij vlagen weggespeeld maar gewonnen door individuele klasse van Persie
Argentinie - deden niet eens hun best

Portugal, dramatische prestatie. En echt niet alleen de schuld van de scheidrechter. Als de wedstrijd uit de hand dreigt te lopen moet je je spelers 'coachen' maar dat blijkt te veel gevraagd.

maar goed, ik heb graag dat je mijn ongelijk bewijst - als dat betekent dat we volgend jaar het EK winnen

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:21 schreef RealZeus het volgende:
Ik vind Michels beter. Ik zeg EK 1988.

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:23 schreef ampburner het volgende:

[..]

Hmja, goed punt natuurlijk. Michels is de enige die iets gewonnen heeft, dus de beste.

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:08 schreef ampburner het volgende:
volgens mij wel. Dat hij ons goed heeft laten spelen tegen sterke tegenstanders als Brazilie en Argentinie op een belangrijk toernooi. Heeft volgens mij ook veel te maken met teambuilding en structuur aanbrengen in elftal - iets wat Hiddink ook succesvol bij andere teams heeft gedaan en van Basten tot nu toe al drie jaar nalaat.

Je spreekt mijn andere punten overigens niet tegen. :p

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:25 schreef RealZeus het volgende:

[..]

En was hij ook niet de bondscoach in 1974? Toen Nederland in de finale van het WK stond? En in 1978, toen ze er ook dichtbij waren?

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:28 schreef ampburner het volgende:

@Tennessee
statistieken zonder context. leuk hoor, dat bassie van luxemburg wint met 1 - 0 maar wat koop ik er voor als de hele wereld nederland uitlacht na een wanvertoning tegen portugal.

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:52 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
* deo mompelt iets over alleen de uitslag telt, niet hoe er gevoetbald wordt

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:21 schreef RealZeus het volgende:
Ik vind Michels beter. Ik zeg EK 1988.
...

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:23 schreef ampburner het volgende:
[..]
Hmja, goed punt natuurlijk. Michels is de enige die iets gewonnen heeft, dus de beste.

quote:

Op maandag 10 september 2007 02:00 schreef golfer het volgende:
Marco is de beste resultaat-bondscoach die we ooit gehad hebben, qua uitslagen op papier.
Helaas voor hem zal hij nooit bereiken wat Rinus Michels of Ernst Happel hebben bereikt:
2 WK finales en Europees kampioen.

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:54 schreef Tennessee het volgende:

[..]

[me=Tennessee]mompelt iets terug over dat er best hele mooie momenten tussen zitten en dat als mooi én resultaat samen ff niet lukt dan maar liever resultaat, toch?

hee, waarom werkt dat bij mij niet? dat [me=...

quote:

Op zondag 9 september 2007 23:32 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Dat "dieptepunt" waar jij het over hebt was wél de beste eerste ronde óóit op een WK...

quote:

Op maandag 10 september 2007 08:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zo goed zijn ze schijnbaar toch niet dan

quote:

Op maandag 10 september 2007 08:50 schreef Suijk het volgende:
Heb jij nou alle 23 delen van dit topic geopend?

quote:

Op maandag 10 september 2007 02:14 schreef Tennessee het volgende:

[..]


[..]


[..]

Van Basten heeft nu ook één WK achter de rug, geen finaleplaats, maar wél de beste éérste ronde ooit!

quote:

Op maandag 10 september 2007 08:50 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Maar tijdens het EK staan ze er toch, behoren ze zelfs tot de favorieten. Dat was mijn punt, want Bassie heeft er na ruim drie jaar nog altijd niet voor gezorgd dat er een team staat. Iedere wedstrijd staan er weer elf anderen in het veld, het enige wat vast staat is de formatie (4-3-3) en laat die nou net niet goed zijn.

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:32 schreef Zorro het volgende:

[..]

NIET! WAAR!
1974 was de beste eerste ronde ooit. Ongelofelijk, iemand heeft waarschijnlijk een keer geroepen dat 2006 de beste eerste ronde was en dat wordt dan maar zonder controle overgenomen.

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Als Nederland zich ongeslagen plaatst, zijn ze gewoon een van de favorieten. En terecht natuurlijk.

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bassie stelt hem niet op omdat hij wil winnen

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ze winnen wel in elk geval. Maar dat schreef ik ook al

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:55 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Dus met Clarence Seedorf wordt verloren? Middenvelders als Demy de Zeeuw en Giovanni van Bronckhorst zijn een klasse beter dan Seedorf?

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:59 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Het gaat er toch om dat we uiteindelijk op het EK presteren?

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:59 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Het gaat er toch om dat we uiteindelijk op het EK presteren? We kwalificeren ons toch wel, maar op het eindtoernooi moeten we er gewoon staan. Als je de beschikking hebt over een klasse-middenvelder als Clarence Seedorf, moet je hem gewoon gebruiken. Je kan wel zeggen dat we nu winnen met Demy de Zeeuw en Giovanni van Bronckhorst, maar hen de voorkeur geven boven Seedorf, is een belediging voor de AC Milan-middenvelder.

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:59 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Hij kiest tussen Sneijder en Seedorf en van der Vaart. Niet tussen De Zeeuw of Seedorf, noch tussen Van Bronckhorst en Seedorf.

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:00 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

! Wat zeur je nu dan?

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heitinga in de Basis, Gio op een cruciale plaats

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Boula van de tribune in Sevilla naar de basis van Oranje

De Cler in de basis

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Melchiot in de basis

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Colin in de selectie

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Seedorf in serieuze interlands 9 keer gewonnen - 10 keer verloren - 7 keer gelijk

Toppertje hoor die Seedorf

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ja, zonder Clarence wordt de kans dat je wint ongeveer 100x zo groot

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:28 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Klopt, daarom presteert AC Milan al jaren niets als Clarence Seedorf speelt.

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bassie stelt hem niet op omdat hij wil winnen

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dat komt ondanks Seedorf niet door Seedorf.

Verder gaat het over oranje en niet over Milan

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:33 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Zal het normaals proberen uit te leggen:

Stel je bent bondscoach van Nederland en je hebt de beschikking over Ruud van Nistelrooij (succesvol als spits bij Real Madrid), Robin van Persie (succesvol als spits bij Arsenal), Wesley Sneijder (succesvol als aanvallende middenvelder bij Real Madrid), Clarence Seedorf (succesvol als linkshalf bij AC Milan) en Mark van Bommel (succesvol als middenvelder bij Bayern München), dan zorg je toch dat je ze allemaal opstelt op hun favoriete positie? Bassie kiest voor 4-3-3 en gaat daarna pas zijn spelers inpassen, maar het moet juist andersom. Na drie jaar is duidelijk dat dit 4-3-3 niet loopt, maar waarom niet eens iets anders proberen, wil hij niet winnen? Van Nistelrooij en Van Persie voorin, heerlijk toch? Sneijder erachter, met in zijn rug Seedorf en Van Bommel, supermiddenveld! Maar goed, Marco van Basten ziet dat geheel anders.

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:32 schreef Zorro het volgende:

[..]

NIET! WAAR!
1974 was de beste eerste ronde ooit. Ongelofelijk, iemand heeft waarschijnlijk een keer geroepen dat 2006 de beste eerste ronde was en dat wordt dan maar zonder controle overgenomen.

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:35 schreef Zorro het volgende:
Dat ben ik met je eens, maar ik kan er niet geod tegen als mensen met "feiten" gaan strooien om hun punt te onderbouwen die niet waar zijn.

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:34 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Sowieso, de eerste ronde is niet belangrijk. Het was na de wedstrijden tegen Servië & Montenegro, Ivoorkust en Argentinië allang duidelijk dat we geen rol van betekenins zouden gaan spelen.

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:55 schreef Tennessee het volgende:

[..]

zoals bijvoorbeeld deze?
[..]

Dus als we voor het eerst sinds 1974 met 2x winst en 1x gelijkspel door de eerste ronde komen na de beste kwalificatieronde ooit, dan is het voor kenners als Montana duidelijk dat Oranje verder geen rol van betekenis zal gaan spelen... Net als het nu, na voorlopig weer een evenaring van de beste kwalificatieronde ooit, duidelijk is dat Oranje wéér geen rol van betekenis zal gaan spelen... Maar als we Van Basten nou maar ontslaan, dán hebben we wél een kans?

Begrijp ik "de feiten" nu wél goed?

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:34 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Sowieso, de eerste ronde is niet belangrijk. Het was na de wedstrijden tegen Servië & Montenegro, Ivoorkust en Argentinië allang duidelijk dat we geen rol van betekenins zouden gaan spelen.

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:55 schreef Tennessee het volgende:

[..]

zoals bijvoorbeeld deze?
[..]

Dus als we voor het eerst sinds 1974 met 2x winst en 1x gelijkspel door de eerste ronde komen na de beste kwalificatieronde ooit, dan is het voor kenners als Montana duidelijk dat Oranje verder geen rol van betekenis zal gaan spelen... Net als het nu, na voorlopig weer een evenaring van de beste kwalificatieronde ooit, duidelijk is dat Oranje wéér geen rol van betekenis zal gaan spelen... Maar als we Van Basten nou maar ontslaan, dán hebben we wél een kans?

Begrijp ik "de feiten" nu wél goed?

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:02 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Hmm, de kwalificatieronde is volgens jou niet belangrijk en nietszeggend, de eerste ronde is volgens jou niet belangrijk en nietszeggend... Maar als die rondes zo onbelangrijk en nietszeggend zijn, hoe kan jij dan elke keer uit die rondes opmaken dat Oranje verder geen rol van betekenis kan/zal spelen? En welke ronde is dan volgens jou wél belangrijk en iets zeggend? Alleen de knock-out fase?

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:00 schreef DRD het volgende:
Voorronde EK08;
7 gespeeld, 5 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren (evenaring beste kwalificatieronde ooit? NEE) Doelsaldo van 10 voor, 2 tegen.

Voorronde EK'92:
8 gespeeld, 5 gewonnen, 1 gelijk, 1 verloren. = 3 verliespunten. Het huidige team heeft "al" vier verliespunten. Doelsaldo 17 voor, 2 tegen.

Voorronde EK'88:
8 gespeeld, 6 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren. = 2 verliespunten. Doelsaldo van 15 voor en 1 tegen.

Is natuurlijk appels met peren vergelijken. 2 punt systeem vs 3 punt systeen, en 8 kwalificatiewedstrijden vs 12 kwalificatiewedstrijden. Het is dus nog niet de beste kwalificatie ooit en dat zal het ook niet worden als je tweede in de groep achter Roemenie eindigd.

Deze cijfers geven precies aan wat dit oranje tekort komt: Scoren. Dan kan je de eerste ronde van het WK'06 (3 doelpunten) wel gelijk stellen aan die van '74 (6 doelpunten), maar dat geeft precies het grootste probleem weer.

De spits krijgt geen "spitskansen". Wat iedereen ook op tv beweerd, Van Nistelrooy verzoop tegen Bulgarije nog steeds op hetzelfde eiland als de spits al 3 jaar lang in oranje doet. Dat komt door het systeem, de invulling daarvan door de spelers en de opdrachten die Van Basten ze meegeeft. En dit probleem heeft hij na 3 jaar niet weten op te lossen en dan ben je, mijns inziens, nooit "de beste bondscoach aller tijden".

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Geloof je dat zelf?

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik had het erover of je denkt dat Van Basten het wk liet lopen.

Anders wel je heel erg naief

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:00 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Jij doet aan scorebordjournalistiek, want we hebben ook weleens beter gepresteerd in de groepsfase, ook al behaalden we minder punten. De wedstrijden tegen Servië & Montenegro, Ivoorkust en Argentinië waren verre van overtuigend, dat kan je je toch nog wel herinneren? Bij mij kwam de nederlaag tegen Portugal niet als verrassing, bij jou wel?

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:25 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Nou, als je het zo wil noemen, prima... Maar welke vorm van journalistiek doe jij aan dan? "Gevoelsjournalistiek"? En is het voor jou dan niet belangrijk wat er op het scorebord staat na afloop van de wedstrijd? Ik kan me de wedstrijden tegen S&M, IK en Arg. nog prima herinneren, 2 overwinningen en een gelijkspel tegen de nummer 2 van de wereld, beste eerste ronde ooit (samen met die van '74, ok)... En als ik net als jij de instelling had gehad dat het onder Van Basten tóch niks zou worden, dan was de wedstrijd tegen Portugal voor mij inderdaad óók geen verassing geweest. Het kan in de knock out fase nou eenmaal altijd twee kanten op en niets is gegarandeerd. Jij zal trouwens wel rijk zijn ondertussen, met je voorspellende vermogens, denk ik... Of kan je alleen maar voorspellen dat Oranje het niét gaat worden?

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:27 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Uiteindelijk gaat het erom wat NL aan het eind van zo'n toernooi heeft bereikt.

Men strooit hier met statistieken, we zouden geweldig gepresteerd hebben tijdens oefenwedstrijden, kwalificatiewedstrijden en in de groepsfase van het Wk, maar wat kopen we ervoor?

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:31 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Statistieken, ja
oefenwedstrijden, nee
groepsfase, ja

Wat kopen we ervoor? Wat hebben we er tot nu toe voor gekocht? Verloren finales, verloren halve finales, verloren kwartfinales, verloren achtste finales, rampzalige eerste rondes (90), gemiste toernooien, en één kampioenschap! En wat er volgend jaar gaat gebeuren, dat weet ik niet, dat weet jij niet, dat weet niemand. Wat ik wél weet is dat ik mijn best doe Oranje en de Bondscoach te supporten en dat jij ze alleen maar af loopt te branden... En wat koop je dáár dan voor? Dat je volgend jaar kan zeggen; "Ik heb het wel gezegd"? Nou, alvast gefeliciteerd...

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:16 schreef Tennessee het volgende:

[..]

In de kwalificatie van 92 zat een 1-0 verlies tegen Portugal (hee, klinkt bekend!) dus '92 is zowiezo slechter. '88 was (net als '92) maar 8 wedstrijden, zoals je al zegt, en natuurlijk telt 10x winst en 2x gelijk als beter dan 6x winst en 2x gelijk. Of het nou 2 of 3 punten zijn per overwinning maakt verder helemaal niets uit. Dit zie ik dus niet als fout en ga ik dus ook niet aanpassen. Dat volgens jou Van Nistelrooy op een eiland zat doet verder niets af aan de behaalde overwinning en de reeks waar Van Basten aan bezig is.

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:04 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

In de knock-outfase gaat het er pas echt om, dan moet NL er (nog) staan.

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:37 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Als de bondscoach niets te verwijten valt, zeur ik niet. Maar er valt hem zoveel te verwijten, heel veel zelfs!

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:37 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Als de bondscoach niets te verwijten valt, zeur ik niet. Maar er valt hem zoveel te verwijten, heel veel zelfs!

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:38 schreef DRD het volgende:

[..]

10x winst en 2x gelijk is natuurlijk beter dan 6x winst en 2x gelijk. Maar dan moet dit elftal eerst eens 10x winnen deze reeks. En er komen nog uitwedstrijden in Albanie, Roemenie en Wit-Rusland aan.

Dat jij die titel van beste kwalificatiereeks blijkbaar al wil vergeven aan Bassie, voordat hij daadwerkelijk betere cijfers neerlegt dan de oude reeksen, vind ik raar. Ook al zijn het appels en peren, dan nog is Marco op dit moment niet beter bezig dan de kwalificatie in '88. Dus waarom geef je hem dan nu al die 'titel'?

En dat jij niet naar het spel wilt kijken, maar alleen naar de cijfers moet je ook zelf weten. 5 schoten op doel tegen Bulgarije, waar zijn 9 keer op doel schoten, zijn dan ook leuke statestieken. Maar die passen niet in je "Marco beste bondscoach beeld" en die noem je dus niet.

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:42 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Vooral in jouw ogen, jouw persoonlijke voorkeuren. Als je objectief kijkt, valt het allemaal nog wel mee. Jouw systeem moet er gespeeld worden, jouw Seedorf moet erin staan. Jouw ideale plaatje moet er komen. Net als de Italie discussie bijv. Jij vindt de italiaanse stadions het mooist, dus is het zo, dus is ieder ander met een andere mening onwetend en zonder voetbalverstand.

Van der Sar zei het goed. Nederland was de eerste twee jaar veel te positief, nu is het sinds een jaar allemaal veels te negatief.

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:56 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Maar het loopt toch nog steeds niet, na drie jaar? 4-4-2 is toch veel logischer, gezien het spelersmateriaal?

Of denk ik alleen zo, is dat niet objectief?

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je Robben en Van Persie hebt is dat niet objectief

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:01 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Arjen Robben is de enige echte buitenspeler, maar is al vaak niet beschikbaar geweest. Robin van Persie doet het leuk als rechtsbuiten, maar speelt bij zijn club centraal. Bijna alle internationals spelen wekelijks in een 4-4-2-variant, tevens een systeem dat de laatste tien jaar veel succesvolelr is gebleken. Maar goed, Bassie heeft de opdracht meegekregen om 4-3-3 te spelen, wat er ook gebeurt!

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:43 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ik denk dat je het verkeerd heb gelezen. Ik heb de vorige kwalificatiereeks (voor de WK06) de titel "beste kwalificatiereeks ooit" gegeven en de huidige is tot nu toe een evenaring, moeten inderdaad de resterende wedstrijden allemaal nog wel gewonnen worden...

Dat ik niet naar het aantal schoten op doel heb gekeken klopt, maar dat is omdat ik die cijfers voor de andere wedstrijden niet heb en dus niet kán vergelijken, heeft niets met willen te maken... Als jij die cijfers wél hebt dan hoor ik ze graag

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Crossje
[..]

Alle spelers zijn opgegroeit met 4-3-3 en vrijwel allemaal hebben het meerdere jaren in hun prof carriere gespeeld

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Barca, 2006

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:19 schreef Tennessee het volgende:
* Tennessee zit te wachten op merge...

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:21 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Heb je wat nieuws geleerd?

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:16 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Dat was 4-2-3-1, eerder 4-5-1 dan 4-3-3, in elk geval totaal niet te vergelijken met wat Bassie nu doet.

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:36 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Een favoriet is één van de kanshebbers op de eindoverwinning en dat is NL duidelijk niet.

Je kan wel ALTIJD het tegenovergestelde beweren van de meerderheid, puur om de discussie te zoeken, maar dit slaat nergens op. Nederland is en wordt geen favoriet voor de Europese titel, dankzij Bassie.

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:33 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Zal het normaals proberen uit te leggen:

Stel je bent bondscoach van Nederland en je hebt de beschikking over Ruud van Nistelrooij (succesvol als spits bij Real Madrid), Robin van Persie (succesvol als spits bij Arsenal), Wesley Sneijder (succesvol als aanvallende middenvelder bij Real Madrid), Clarence Seedorf (succesvol als linkshalf bij AC Milan) en Mark van Bommel (succesvol als middenvelder bij Bayern München), dan zorg je toch dat je ze allemaal opstelt op hun favoriete positie?

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:25 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Dan zijn de opstellingen met van der Vaart als 'hangende rechtsbuiten' ook gewoon een variatie van 442 en niet 433.

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:34 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Nee, dat is onkunde.

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:37 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Wat daarentegen erg knap is, is 23 topics lang volhouden dat de beste bondscoach ooit ontslagen moet worden... Daarvoor petje af...

Maar;
Nee, dat is onzin...

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:43 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

De beste bondscoach ooit is Rinus Michels, die won een prijs.

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:43 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

De beste bondscoach ooit is Rinus Michels, die won een prijs.

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:57 schreef Tennessee het volgende:

[..]

En wie is dan volgens jou de op één na beste ooit?

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:02 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Ernst Happel, die haalde finale van WK.

Op de derde plaats staat Guus Hiddink, die haalde de halve finale.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:07 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Leuk dat je Guus Hiddink noemt;

Guus Hiddink als bondscoach van Oranje;

EK Kwalificatie '96, gelijk/verloren;

Noorwegen - Nederland 1 - 1
Nederland - Tsjechië 0 - 0
Tsjechië - Nederland 3 - 1
Wit-Rusland - Nederland 1 - 0


EK 96;

Nederland - Schotland 0 - 0
Nederland - Zwitserland 2 - 0
Nederland - Engeland 1 - 4
Nederland - Frankrijk 0 - 0 (penalties, verloren)


Kwalificatie WK 98, gelijk/verloren;

Nederland - Turkijë 0 - 0
Turkijë - Nederland 1 - 0


WK 98, gelijk/verloren;

Nederland - België 0 - 0
Nederland - Mexico 2 - 2
Nederland - Brazilië 1 - 1 (penalties, verloren)
Nederland - Kroatië 1 - 2 (om derde plaats)

Guus Hiddink totaal;

29 wedstrijden, 16 gewonnen, 8 gelijk, 5 verloren, 55,2% winst, 17,2% verlies

Marco Van Basten totaal tot nu toe;

23 wedstrijden, 17 gewonnen, 5 gelijk en 1 verloren, 73,9% winst, 4,3% verlies

Oftewel, je mag concluderen dat Van Basten zijn eerste kwalificatieronde beter deed dan Hiddink, dat Van Basten zijn eerste toernooi beter deed dan Hiddink, dat hj bezig is aan een betere tweede kwalificatieronde dan Hiddink en dat als hij die trend doorzet Oranje dus volgend jaar op Van Basten's tweede toernooi tenminste derde zal worden, en zelfs als Van Basten de volgende zes wedstrijden verliest en vervolgens ontslagen wordt heeft hij nóg een hoger winstpercentage dan Hiddink.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:13 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Winstpercentage? Lekker belangrijk, Guus Hiddink haalde de halve finale (en bijna zelfs de finale) van het WK.

Al die geweldige cijfers van Marco van Basten zeggen mij niks als we op het hoofdtoernooi zelf niets presteren.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:26 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Precies, Hiddink haalde de halve finales van het WK... Maar dat was pas op zijn tweede toernooi, zijn eerste toernooi was een ramp, gelijkspel tegen Schotland en 4-1 verlies tegen Engeland... Mijn punt is dat Van Basten's éérste toernooi een stuk beter ging dan Hiddink's eerste toernooi. Riep jij in juli '96 óók dat Hiddink ontslagen moest worden? Dan had hij nooit die halve finale op zijn tweede toernooi in '98 gehaald... Of zie je die logica niet?

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Met het zelfde geluk als Hiddink was Bassie wereldkampioen geworden

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:32 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Tijdens het EK van 1996 was het erg onrustig rondom Oranje, ik heb Guus Hiddink destijds niet verweten. Verschil is ook dat Hiddink zich voor het EK als ruimschoots had bewezen, in tegenstelling tot Bassie.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:32 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Tijdens het EK van 1996 was het erg onrustig rondom Oranje, ik heb Guus Hiddink destijds niet verweten. Verschil is ook dat Hiddink zich voor het EK als ruimschoots had bewezen, in tegenstelling tot Bassie.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:38 schreef Tennessee het volgende:

[..]

jeemig, jij moet in de politiek man! Gewoon de feiten en de cijfers blijven negeren terwijl je jezelf blijft tegenspreken...

Van Basten moet ontslagen worden omdat hij minder ervaring heeft dan Hiddink had en omdat het toen Hiddink Bondscoach was onrustiger was binnen Oranje dan bij Van Basten verleden jaar, zeg je dat nou?

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:47 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Kijk, Marco van Basten zit er nu drie jaar, maar alleen de cijfers zijn goed. Niets, maar dan ook helemaal niets, wijst erop dat wij nu een team hebben staan dat kans maakt op de Europese titel. Natuurlijk is het leuk dat het WK makkelijk gehaald is en nu ook het EK, maar als je op het toernooi kansloos bent, dan hebben we daar toch ook niks aan? Velen hier lijken de Olympische gedachte te hebben, meedoen is belangrijker dan winnen! Bassie heeft hoogstpersoonlijk het afgelopen WK verneukt, want met spelers van onder andere AC Milan, Arsenal, Chelsea, Bayern München, Barcelona en Real Madrid moet je een team zien samen te stellen, dat voor het hoogst haalbare gaat. Van Basten krijgt het echter voor elkaar om geforceerd in een 4-3-3-systeem de individuele kwaliteiten van al onze topspelers te verneuken. Natuurlijk is dit allemaal de schuld van de KNVB, die Johan Cruijff als adviseur niet wilden kwijtraken en daarom de onervaren trainer/coach van Jong Ajax maar aanstelde als bondscoach, maar die fout had meteen na het WK goedgemaakt moeten worden!

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Blijkt maar weer hoe het met je voetbalkennis gesteld is

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]


[..]

quote:

Bassie heeft hoogstpersoonlijk het afgelopen WK verneukt

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:57 schreef Radegast het volgende:

[..]

Nee hoor, dat hebben Van Bommel en Boulahrouz gedaan tegen Portugal.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:47 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Kijk, Marco van Basten zit er nu drie jaar, maar alleen de cijfers zijn goed. Niets, maar dan ook helemaal niets, wijst erop dat wij nu een team hebben staan dat kans maakt op de Europese titel. Natuurlijk is het leuk dat het WK makkelijk gehaald is en nu ook het EK, maar als je op het toernooi kansloos bent, dan hebben we daar toch ook niks aan? Velen hier lijken de Olympische gedachte te hebben, meedoen is belangrijker dan winnen! Bassie heeft hoogstpersoonlijk het afgelopen WK verneukt, want met spelers van onder andere AC Milan, Arsenal, Chelsea, Bayern München, Barcelona en Real Madrid moet je een team zien samen te stellen, dat voor het hoogst haalbare gaat. Van Basten krijgt het echter voor elkaar om geforceerd in een 4-3-3-systeem de individuele kwaliteiten van al onze topspelers te verneuken. Natuurlijk is dit allemaal de schuld van de KNVB, die Johan Cruijff als adviseur niet wilden kwijtraken en daarom de onervaren trainer/coach van Jong Ajax maar aanstelde als bondscoach, maar die fout had meteen na het WK goedgemaakt moeten worden!

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:07 schreef Tennessee het volgende:

[..]

En weer negeer je de feiten...

Hiddink's eerste kwalificatie;

10 gespeeld, 6 gewonnen, 2 gelijk, 2 verloren, 23 goals gemaakt, 5 tegen

Van Basten's eerste kwalificatie;

12 gespeeld, 10 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren, 27 goals gemaakt, 3 tegen

Van Basten dus een stuk beter, dan de eerste hoofdtoernooien van beide bondscoaches;

EK'96 onder Hiddink;

Nederland - Schotland 0 - 0
Nederland - Zwitserland 2 - 0
Nederland - Engeland 1 - 4
Nederland - Frankrijk 0 - 0 (eruit na penalties)

WK'06 onder Van Basten;

Nederland - Servië 1 - 0
Nederland - Ivoorkust 2 - 1
Nederland - Argentinië 0 - 0
Nederland - Portugal 0 - 1

Wéér beter onder Van Basten!

En dan zeg jij dat Hiddink niet ontslagen moest worden na zijn eerste toernooi, en Van Basten wél, omdat hij minder ervaring heeft dan Hiddink had en omdat het onder Hiddink onrustiger was dan onder Van Basten... Of had je nog andere argumenten?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:11 schreef Radegast het volgende:

[..]

En Hiddink had ook nog eens een betere selectie.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
Kinderen, prestaties van bondscoaches met elkaar vergelijken is sowieso een kansloze zaak.

Je moet dan tenminste rekening houden met
- beschikbare spelers en mogelijkheden;
- de kracht van de tegenstander;
- de invloed van de coach op het resultaat;

En dit zijn nog maar drie dingen. Die kun je al niet voor coaches afzonderlijk bepalen, zie al die discussies over trainers en coaches hier op Fok. Het enige wat je kunt is proberen aannemelijk te maken dat het Nederlands Elftal beter of slechter zou presteren wanneer Van Basten geen bondscoach zou zijn.

Maar wat is vervolgens beter of slechter presteren;
- Moeten we Van Basten afrekenen op de overall resultaten? (goed)
- Moeten we Van Basten afrekenen op resultaten op eindtoernooien? (matig)
- Moeten we Van Basten afrekenen op speelwijze? (slecht)

Als je alles bij elkaar neemt (de speelwijze en de kans dat je op deze manier met het beschikbaar materiaal goede prestaties zult halen op een EK) dan denk ik dat de kansen vergroot kunnen worden wanneer spelers niet meer op een plaats worden gezet waar ze niet thuishoren. That's all.

Het lijkt me dat we daar geen nieuwe bondscoach voor nodig hebben.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:15 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Ze misten alleen een rechtsbuiten (Finidi George) en tien (Jari Litmanen).

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:16 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Eens met je betoog, alleen niet met je laatste zin. Marco van Basten is veel te eigenwijs om van 4-3-3 af te stappen, dus hebben we wél een nieuwe bondscoach nodig!

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:17 schreef Tennessee het volgende:

[..]


[..]

Als er ooit een Wereldkampioenschap "Feiten Negeren" wordt georganiseerd mag jij Bondscoach worden...

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:20 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Welke feiten moet ik weerleggen dan?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:07 schreef Tennessee het volgende:

[..]

En weer negeer je de feiten...

Hiddink's eerste kwalificatie;

10 gespeeld, 6 gewonnen, 2 gelijk, 2 verloren, 23 goals gemaakt, 5 tegen

Van Basten's eerste kwalificatie;

12 gespeeld, 10 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren, 27 goals gemaakt, 3 tegen

Van Basten dus een stuk beter, dan de eerste hoofdtoernooien van beide bondscoaches;

EK'96 onder Hiddink;

Nederland - Schotland 0 - 0
Nederland - Zwitserland 2 - 0
Nederland - Engeland 1 - 4
Nederland - Frankrijk 0 - 0 (eruit na penalties)

WK'06 onder Van Basten;

Nederland - Servië 1 - 0
Nederland - Ivoorkust 2 - 1
Nederland - Argentinië 0 - 0
Nederland - Portugal 0 - 1

Wéér beter onder Van Basten!

En dan zeg jij dat Hiddink niet ontslagen moest worden na zijn eerste toernooi, en Van Basten wél, omdat hij minder ervaring heeft dan Hiddink had en omdat het onder Hiddink onrustiger was dan onder Van Basten... Of had je nog andere argumenten?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:07 schreef Tennessee het volgende:

[..]

En weer negeer je de feiten...

Hiddink's eerste kwalificatie;

10 gespeeld, 6 gewonnen, 2 gelijk, 2 verloren, 23 goals gemaakt, 5 tegen

Van Basten's eerste kwalificatie;

12 gespeeld, 10 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren, 27 goals gemaakt, 3 tegen

Van Basten dus een stuk beter, dan de eerste hoofdtoernooien van beide bondscoaches;

EK'96 onder Hiddink;

Nederland - Schotland 0 - 0
Nederland - Zwitserland 2 - 0
Nederland - Engeland 1 - 4
Nederland - Frankrijk 0 - 0 (eruit na penalties)

WK'06 onder Van Basten;

Nederland - Servië 1 - 0
Nederland - Ivoorkust 2 - 1
Nederland - Argentinië 0 - 0
Nederland - Portugal 0 - 1

Wéér beter onder Van Basten!

En dan zeg jij dat Hiddink niet ontslagen moest worden na zijn eerste toernooi, en Van Basten wél, omdat hij minder ervaring heeft dan Hiddink had en omdat het onder Hiddink onrustiger was dan onder Van Basten... Of had je nog andere argumenten?

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:19 schreef Tennessee het volgende:
* Tennessee zit te wachten op merge...

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:33 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Ik zei al in dat andere topic dat je die resultaten niet zo naast elkaar kan leggen en zeggen wie de betere bondscoach is? D'r zijn wel meerdere factoren dan alleen de invloed van de bondscoach.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:24 schreef Tennessee het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:34 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Dacht dat je doelde op het feit dat DAM noemde.

Maar goed, hier dan een reactie op jouw post:

Cijfertjes zeggen mij niet zoveel, het gaat om het eindresultaat. Liever met de hakken over de sloot kwalificeren voor EK of WK en dan daar goed presteren, dan een uitmuntende kwalificatie die wordt opgevold door een teleurstellend eindtoernooi. Marco van Basten plaatst zich nu tweemaal achtereen zonder al teveel moeite voor een hoofdtoernooi, iets dat Luis van Gaal bijvoorbeeld niet lukte, maar op het toernooi zelf bakte hij niets klaar. Opnieuw de cijfers van de groepsfase erbij halen is echt niet nodig, die ken ik nu wel, feit is dat we de kwartfinale niet eens haalden en roemloos tenonder gingen. Het eerste toernooi van Guus Hiddink was ook niet geweldig (de kwalificatie ook niet trouwens), maar Hiddink had zich voor die tijd al meer dan bewezen en dat is dan ook de reden geweest om hem nog twee jaar de kans te geven, en met succes! Het is al een blunder geweest dat met Van Basten überhaupt bondscoach heeft gemaakt, maar na drie jaar zie ik geen enkele reden om met hem verder te gaan. Er valt veel beter te presteren met Oranje als er wordt afgestapt van 4-3-3, maar aangezien Bassie heeft moeten zweren ten aller tijden aan dit systeem vast te zullen houden, zal dit nooit gebeuren en gaan we tijdens komend EK weer roemloos tenonder.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:34 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Nog steeds trouwens
[..]

Zoals?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:39 schreef Tennessee het volgende:

[..]

En je blijft maar negeren...

De kwalificatie was beter, de eerste ronde was beter en de tweede ronde was zeker niet slechter en ze lagen er allebei na die tweede ronde uit. En nou moet je niet ineens over Van Gaal beginnen, leg uit waarom Hiddink volgens jou niét ontslagen moest worden na zijn eerste toernooi en Van Basten wél terwijl hij het beter heeft gedaan, zowel in de kwalificatie als op het toernooi zelf...

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:39 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Selectie, selectie van de tegenstander, vorm, blessures, omstandigheden in een wedstrijd, vertoonde spel.

Die 1-4 tegen Engeland is bijvoorbeeld een redelijk dieptepunt onder Hiddink, maar ja, je speelt wel tegen het thuisland in een volgepakt Wembley. Dat is toch wat anders dan als je Frankrijk in de poule had op Villa Park.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:42 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

In mijn post geef ik juist toe dat Guus Hiddink het minder deed dan Marco van Basten, geef alleen aan dat Hiddink waarschijnlijk mocht blijven zitten, aangezien hij zich vóór 1996 al ruimschoots had bewezen in het clubvoetbal. Dat ik Louis Van Gaal erbij haal, is alleen maar om aan te geven dat kwalificatie helemaal niet zo vanzelfsprekend is, dus eigenlijk nog een soort van complimentje voor Van Basten!

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:43 schreef Tennessee het volgende:

[..]

en 0 - 0 tegen Schotland? En wil je zeggen dat de selectie onder Van Basten in '06 beter was dan die onder Hiddink in '96?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:43 schreef Tennessee het volgende:

[..]

en 0 - 0 tegen Schotland? En wil je zeggen dat de selectie onder Van Basten in '06 beter was dan die onder Hiddink in '96?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:47 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ok, tof dat je dat nu toegeeft. Geef je dan nu ook toe dat het niet juist is om te roepen dat Van Basten ontslagen moet worden en Hiddink niet na de EK'96? En dat we Van Basten nu minstens net zo hard moeten steunen naar de EK'08 als we deden voor Hiddink in '98?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:49 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Inderdaad, selectie was in 2006 duidelijk beter. Of had Guus Hiddik de beschikking over basisspelers van AC Milan, Bayern München, Arsenal, Real Madrid en Barcelona? Hiddink had weliswaar de beschikking over vrijwel de gehele selectie van Ajax, dat een jaar daarvoor de CL won, maar verder was het niet zoveel. Daarbij waren de verwachtingen door die CL-winst te hoog gespannen en was er veel onrust, toch ben ik het met je eens dat de prestatie in 1996 niet goed was.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:53 schreef M0NTANA het volgende:

Guus Hiddink was een gelouterde trainer/coach, had al voldoende succesen behaald en je wist dat hij het één en ander zo om kon gooien. Maar met Marco van Basten ligt het heel anders, die rommelt al drie jaar aan en is te eigenwijs om af te stappen van zijn nietwerkende systeem....

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:42 schreef M0NTANA het volgende:

In mijn post geef ik juist toe dat Guus Hiddink het minder deed dan Marco van Basten...

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:02 schreef M0NTANA het volgende:
... En met beter bedoel ik de mogelijkheden die we in 2006 hadden, niet wat Bassie ermee deed. Clarence Seedorf werd bijvoorbeeld bewust thuisgelaten, maar waarom?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:42 schreef M0NTANA het volgende:

In mijn post geef ik juist toe dat Guus Hiddink het minder deed dan Marco van Basten...

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:05 schreef Tennessee het volgende:

[..]


[..]


[..]


[..]

?????

Raak je er zelf niet ook een beetje van in de war?

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:09 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Guus Hiddink kreeg krediet vanwege zijn prestaties in het clubvoetbal, daar had hij zich al lang en breed bewezen. Marco van Basten had een jaar ervaring (!) als trainer/coach van Jong Ajax, maar kreeg enkel krediet vanwege zijn actieve voetbalcarrière en zijn band met Johan Cruijf, meer niet.

Als bondscoach waren de prestaties van Guus Hiddink in eerste instantie ook niet geweldig, dat geef ik toe, maar toch kan ik het begrijpen waarom men hem heeft laten zitten.

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:14 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Dus van Hiddink kan je begrijpen dat hij mocht blijven zitten (om vervolgens de halve finale op een WK te verliezen), maar van Van Basten, waarvan je zelf zegt dat hij het beter doet dan Hiddink, vind je dat hij ontslagen moet worden, omdat hij minder ervaring heeft dan Hiddink had... Begrijp ik het zo nu goed?

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:20 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Bij Guus Hiddink kon beterschap worden verwacht, bij Marco van Basten niet.

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:24 schreef RealZeus het volgende:
Ik ben geen echte voetbalkenner. Maar ik heb niet het idee dat die steeds wisselende opstellingen van Van Basten bijdragen aan goed teamspel.

Wat mij betreft gaat Foppe de Haan het doen, ik denk dat we dan een heel eind komen.

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:49 schreef knnth het volgende:


...ontslaan zou ook onzin zijn...

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:58 schreef knnth het volgende:
Jouw versie ervan zeker

Hij had nooit aangesteld moeten worden en het is een schande dat de knvb zijn contract wil verlengen. Ik ben niets redelijk.

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:39 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Kijk, dit bedoel ik dus met stemmingmakerij... Misschien is Van Basten niet de allerbeste Bondscoach ooit, maar in ieder geval een van de beste tot nu toe, maar inplaats van dat het daar over gaat gaat het over wie hem op moet volgen als hij (zo snel mogelijk) ontslagen wordt... Lekker positief!

Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden!

[Feedback #57] Geef de mod de Rode kaart

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:21 schreef Tennessee het volgende:

[..]

wat versta jij onder snel als ik zo onbescheiden mag zijn?
[..]


[..]

Maar voorlopig zijn we dus ruim drie vier uur verder en mogen we voorlopig nog vrolijk verder in de "Marco van Basten moet ontslagen worden!"-topic en niet in een neutrale Marco van Basten topic, voorzover die neutraal kan zijn met 22x "Marco van Basten moet ontslagen worden!" als voorgangers...

quote:

Op maandag 10 september 2007 16:30 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Waarom is dit stemmingmakerij?

Dat gewissel is IMO niet goed voor goed teamspel want zo raakt niemand op elkaar in gespeeld. Kijk, dat hij dat in het begin deed is logisch, maar hij werkt nietr naar een vast elftal toe.

Bovendien , zijn doelstelling was om Nederland wat dominanter en aantrekkelijker te laten voetballen en dat lukt ook maar zelden.

quote:

Op maandag 10 september 2007 16:30 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Deze topicreeks heet nu al 23 delen "Marco van Basten moet worden ontslagen!" en dit moet maar even veranderd worden? Hoezo dan, omdat de prestaties ineens beter zijn? Omdat steeds minder mensen Marco van Basten weg willen hebben?

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:39 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Kijk, dit bedoel ik dus met stemmingmakerij... Misschien is Van Basten niet de allerbeste Bondscoach ooit, maar in ieder geval een van de beste tot nu toe, maar inplaats van dat het daar over gaat gaat het over wie hem op moet volgen als hij (zo snel mogelijk) ontslagen wordt... Lekker positief!

Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden!

[Feedback #57] Geef de mod de Rode kaart

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:20 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Bij Guus Hiddink kon beterschap worden verwacht, bij Marco van Basten niet.

quote:

Op maandag 10 september 2007 17:47 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Straks 3 weken EK voorbereiding met 20 dezelfde spelers. 10 keer meer kans op succes dan verschillende groepen spelers die je elke keer 2 dagen tot je beschikking hebt.

quote:

Op maandag 10 september 2007 17:56 schreef Solstice het volgende:

[..]

Hoe geweldig hebben ze het afgelopen WK gespeeld dan? Hoeveel logica zit d'r in de opstellingen trouwens. En hoe lang moet je met iemand trainen om te weten waar z'n kwaliteiten liggen? Wat geeft jou de hoop dat het dan wel goed gaat?

quote:

Op maandag 10 september 2007 17:56 schreef Solstice het volgende:

[..]

Hoe geweldig hebben ze het afgelopen WK gespeeld dan? Hoeveel logica zit d'r in de opstellingen trouwens. En hoe lang moet je met iemand trainen om te weten waar z'n kwaliteiten liggen? Wat geeft jou de hoop dat het dan wel goed gaat?

quote:

Op maandag 10 september 2007 18:05 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Ik vond het niet heel slecht. Uitschakeling tegen Portugal had niet hoeven gebeuren. Het is niet dat je daar compleet weg werd gespeeld. Daarmee zeg ik niet dat het supergoed en sterk was, maar alsof we daar echt het WK hebben verprutst is natuurlijk ook onzin.

Ik vind het al een heel verschil tussen een oefeninterland met twee dagen voorbereiding, met spelers die net in training zijn en een kwalificatiewedstrijd onder veel druk waarvoor je een week samen hebt kunnen trainen, waarbij bijna elke speler van zegt 'we hebben deze week lekker getraind, lekker samen gespeeld en een goed gevoel er aan over gehouden', en dan beeindigen met een 2-0 overwinning tegen Bulgarije, zonder daadwerkelijk supergoed te spelen, dan zie ik het echt niet zo slecht in.

Er is nog steeds genoeg kwaliteit in de groep; ik vraag me af welke andere bondschoach andere spelers zou selecteren dan de huidige groep. Misschien een De Cler ipv Urby, misschien Timmer ipv Stekelenburg. Maar de aanval zal niet echt anders zijn; op het middenveld zullen misschien andere keuzes gemaakt worden, maar ik denk dat er geen enkele coach is die met Seedorf, van der Vaart en Sneijder in 1 elftal gaat spelen. En voor de verdediging heb je nu eenmaal weinig andere keus. Er is echt niets beters dan Boulahrouz, Mathijsen, Bouma, Hofland, Heitinga en Ooijer.

De resultaten zijn gewoon ok, je gaat waarschijnlijk ongeslagen naar het EK. Dan moet je in drie weken toewerken naar een goede vorm, een ingespeelde basis elf en een echt team. Ik denk dat het nog wel kan onder deze bondscoach en met deze spelers. Maar we zijn echt niet zo goed als iedereen denkt; we zullen het echt van de vorm van Sneijder, Van Persie, Van Nistelrooy en van der Vaart moeten hebben.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 14:35 schreef M0NTANA het volgende:
...San Marco als speler was geweldig, als bondscoach heeft hij bijna al mijn respect verloren, dankzij hem heb ik niets meer met Oranje. Dat kut-beleid (ook als Ajacied durf ik dat toe te geven), zijn media-geile proefballonnetjes en de kwestie-Kalou zorgen ervoor dat ik nar het WK héél graag een andere bondscoach zie, maakt me niet eens uit wie het wordt.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 14:42 schreef M0NTANA het volgende:
...San Marco had de mythe in stand moeten houden door zich niet meer te vertonen in de voetbalwereld, voor mij had hij een soort van godenstatus, maar die is hij nu helemaal kwijt.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 13:00 schreef M0NTANA het volgende:
... Dit is overigens geen achteraf gepraat, al ruimschoots voor het WK leverde ik kritiek op San Marco en van mijn part verdwijnt hij weer uit de voetballerij, gaat hij lekker golfen ofzo.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 14:22 schreef M0NTANA het volgende:
De volgende bondscoach moet in elk geval met sterren kunnen werken, want dat kan San Marco niet.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 14:17 schreef M0NTANA het volgende:
... wanneer Dick Advocaat of zelfs Guus Hiddink hetzelfde gepresteerd hadden als Marco van Basten nu, waren ze allang ontslagen en dus is alle kritiek op de bondscoach meer dan terecht.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 14:29 schreef M0NTANA het volgende:
...
San Marco is gewoon een trainer/coach van niks, misschien dat hij over een jaar of vijftien klaar is voor de rol als bondscoach, nu is hij nog niet eens goed genoeg voor een eredivisieclub.

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:43 schreef M0NTANA het volgende:
De beste bondscoach ooit is Rinus Michels, die won een prijs.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:02 schreef M0NTANA het volgende:

{dan..}

Ernst Happel, die haalde finale van WK.

Op de derde plaats staat Guus Hiddink, die haalde de halve finale.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:13 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Winstpercentage? Lekker belangrijk, Guus Hiddink haalde de halve finale (en bijna zelfs de finale) van het WK.

Al die geweldige cijfers van Marco van Basten zeggen mij niks als we op het hoofdtoernooi zelf niets presteren.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:32 schreef M0NTANA het volgende:

Tijdens het EK van 1996 was het erg onrustig rondom Oranje, ik heb Guus Hiddink destijds niet verweten. Verschil is ook dat Hiddink zich voor het EK als ruimschoots had bewezen, in tegenstelling tot Bassie.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:47 schreef M0NTANA het volgende:

Kijk, Marco van Basten zit er nu drie jaar, maar alleen de cijfers zijn goed. Niets, maar dan ook helemaal niets, wijst erop dat wij nu een team hebben staan dat kans maakt op de Europese titel...

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:34 schreef M0NTANA het volgende:
Cijfertjes zeggen mij niet zoveel, het gaat om het eindresultaat. Liever met de hakken over de sloot kwalificeren voor EK of WK en dan daar goed presteren, dan een uitmuntende kwalificatie die wordt opgevold door een teleurstellend eindtoernooi. Marco van Basten plaatst zich nu tweemaal achtereen zonder al teveel moeite voor een hoofdtoernooi, iets dat Luis van Gaal bijvoorbeeld niet lukte, maar op het toernooi zelf bakte hij niets klaar....

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:42 schreef M0NTANA het volgende:
In mijn post geef ik juist toe dat Guus Hiddink het minder deed dan Marco van Basten, geef alleen aan dat Hiddink waarschijnlijk mocht blijven zitten, aangezien hij zich vóór 1996 al ruimschoots had bewezen in het clubvoetbal. Dat ik Louis Van Gaal erbij haal, is alleen maar om aan te geven dat kwalificatie helemaal niet zo vanzelfsprekend is, dus eigenlijk nog een soort van complimentje voor Van Basten!

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:49 schreef M0NTANA het volgende:
...Hiddink had weliswaar de beschikking over vrijwel de gehele selectie van Ajax, dat een jaar daarvoor de CL won, maar verder was het niet zoveel. Daarbij waren de verwachtingen door die CL-winst te hoog gespannen en was er veel onrust, toch ben ik het met je eens dat de prestatie in 1996 niet goed was.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 12:34 schreef M0NTANA het volgende:
Als je een selectie naar het WK stuurt met (basis-)spelers van onder andere CL-kampioen Barça, Arsenal, Manchester United, Liverpool en Chelsea, daarbij ook nog eens voetballers negeert die in de basis staan van AC Milan en Bayern München, mag je niet over een elftal in opbouw spreken, dan moet je er tijdens het WK gewoon staan!... Nu Oranje door Portugal wordt uitgeschakeld in de tweede ronde, was dit allemaal ineens slechts de voorbereiding op het EK, want dán moeten we er pas staan! ...

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:53 schreef M0NTANA het volgende:
Guus Hiddink was een gelouterde trainer/coach, had al voldoende succesen behaald en je wist dat hij het één en ander zo om kon gooien. Maar met Marco van Basten ligt het heel anders, die rommelt al drie jaar aan en is te eigenwijs om af te stappen van zijn nietwerkende systeem....

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:42 schreef M0NTANA het volgende:
In mijn post geef ik juist toe dat Guus Hiddink het minder deed dan Marco van Basten...

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:20 schreef M0NTANA het volgende:
Bij Guus Hiddink kon beterschap worden verwacht, bij Marco van Basten niet.

quote:

Op maandag 10 september 2007 16:30 schreef M0NTANA het volgende:
Deze topicreeks heet nu al 23 delen "Marco van Basten moet worden ontslagen!" en dit moet maar even veranderd worden? Hoezo dan, omdat de prestaties ineens beter zijn? Omdat steeds minder mensen Marco van Basten weg willen hebben?

quote:

Op maandag 10 september 2007 16:30 schreef M0NTANA het volgende:
Omdat steeds minder mensen Marco van Basten weg willen hebben?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:34 schreef M0NTANA het volgende:
Cijfertjes zeggen mij niet zoveel, het gaat om het eindresultaat.

quote:

Op maandag 10 september 2007 16:30 schreef M0NTANA het volgende:
Deze topicreeks heet nu al 23 delen "Marco van Basten moet worden ontslagen!" en dit moet maar even veranderd worden? Hoezo dan, omdat de prestaties ineens beter zijn? Omdat steeds minder mensen Marco van Basten weg willen hebben?

quote:

Op maandag 10 september 2007 16:30 schreef M0NTANA het volgende:
Omdat steeds minder mensen Marco van Basten weg willen hebben?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:34 schreef M0NTANA het volgende:
Cijfertjes zeggen mij niet zoveel, het gaat om het eindresultaat.

quote:

Op maandag 10 september 2007 18:27 schreef Tennessee het volgende:
oftewel, MONTANA, je loopt al van vóór het WK'06 op Van Basten in te hakken en elke keer heb je weer een andere reden die op dat moment het beste klinkt, maar dat het komt door het slechte resultaat op de WK'06 is dus Bullshit met een hoofdletter B en als je nou nog eens aankomt met "alleen het resultaat telt" terwijl je dus dat resultaat niet eens hebt afgewacht of afwacht pis ik echt in mijn broek van het lachen....

quote:

Op maandag 10 september 2007 18:27 schreef M0NTANA het volgende:
Overigens, heb zelf niet idee dat ik me vastlul. ...

quote:

Op zondag 9 september 2007 20:21 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou, nee. Ik ben absoluut geen Bouma-fan, maar hij deed het prima gisteren, ook tot mijn verrassing. Wat een verademing zeg, vergeleken bij Flurby.
Met Melchiot-Boulahrouz-Heitinga-Bouma zou er verdedigend en opbouwend echt wel iets staan. Heb je Ooijer, Kromkamp, Mathijsen nog achter de hand ook.

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:01 schreef harrypiel het volgende:

[..]

Alleen kan het rendement nog verder omhoog als Bassie idd eens de poppetjes op de juiste plaats zet; v. bronckhorst op links en sneijder centraal, van persie linksbuiten en babel rechtsbuiten (rechtspoot of links en vice versa pakt altijd slecht uit), en boulah centraal ipv rechtshalf (opbouwen is niet zn pakkie an). En een verhoging van dat rendement ga je nodig hebben zodra het EK echt gaat beginnen.

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:26 schreef Radegast het volgende:
Boulahrouz hoort niet de basis, Ooijer is beter.

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:33 schreef Saekerhett het volgende:
Stel dat we het EK winnen, kijk dan hoe iedereen ineens achter Bassie staat

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:53 schreef Kreupeldicht het volgende:
Altijd die kritiek... dat Babel zn man maar niet voorbijkwam, dat v Persie niet rendeerde, dat Melchior zn dag niet had, dat Heitinga en Matthijsen die Berbatov teveel ruimte gaven ... dat kun je Van Basten toch niet kwalijk nemen? Wat kan hij daaraan doen? Ik vond dat het goed opgesteld stond. En maar 2 doelpunten tegen, dat doet alleen Guus nog beter.

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:00 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Nou, als hij het EK wint, of in ieder geval heel erg goed doet, waarom dan niet nog een WK? Of weten we allemaal zo zeker dat De Haan wél eventjes een WK gaat winnen? Of willen we dan Hiddink weer terug?

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:55 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Dus met Clarence Seedorf wordt verloren? Middenvelders als Demy de Zeeuw en Giovanni van Bronckhorst zijn een klasse beter dan Seedorf?

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:15 schreef M0NTANA het volgende:
Een bondscoach die wél verstand heeft van voetbal, zou tot ongeveer de volgende opstelling komen:

[afbeelding]

quote:

Op zondag 9 september 2007 11:46 schreef Barca het volgende:
Wat was jullie held Mathijsen goed zeg. De knvb moet meer betalen aan de internationals. Anders laat er de volgende wedstrijd nog iemand zich omkopen.

Opstelling had de volgende fouten: Heitinga (moet rechter defensieve middenvelder spelen), Mathijsen (neem hiervoor Seedorf centraal op het middenveld), Bouma (op de tribune!, in zijn plaats graag Gio), Gio (moet linksback spelen en van de spitsen (alle drie deden het aardig) moet er 1 uit en worden vervangen door een centrale verdediger: Boulahrouz of Donk.

Dus zoiets:
==================================== Sar ======================================

================================== Boulah =====================================
Melchiot =================================================================== Gio

========== Heitinga ================================ De Zeeuw ==================
==== Sneijder ===========================================Van der Vaart / Drenthe ====
================================ Seedorf =====================================

=================== Kuyt / Persie ================== Babel / Nistelrooy ==============

Eventueel Gio vervanger door De Cler en Gio laten spelen op plek van Van der Vaart / Drenthe. Op rechts bijv. Sneijder vervangen door De Jong of Landzaat. Wellicht dat iets defensiever noodzakelijk is. Het middenveld moet gecontroleerd worden. Sneijder en Van der Vaart kunnen met Seedorf concurreren.

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:24 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Kerel, lees je posts eens door voordat je op alt-s drukt.

Verder denk ik inderdaad ook dat Van Basten niet alles op het WK heeft gegooid nee.

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:30 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Hier ben ik het dus niet mee eens. Nederland heeft het spelersmateriaal om een van de favorieten te zijn. Nou is Van Basten een zwakke schakel, maar volgens mij overschat jij de rol van de trainer een beetje. Van Basten moet wel zo slecht zijn om dit spelersmateriaal compleet te verkloten.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:57 schreef Radegast het volgende:

[..]

Nee hoor, dat hebben Van Bommel en Boulahrouz gedaan tegen Portugal.

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:07 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Kansloze opstelling.

Ten eerste zal Nederland nooit met drie verdedigers gaan spelen en áls er in 3-5-2 zal worden gespeeld, dan niet met pure backs op de flanken. In jouw opstelling is Khalid Boulahrouz de enige echte verdediger, wat wil je Giovanni van Bronchkorst en Mario Melchiot laten doen? Opkomen, zoals zij in een viermansverdediging zouden doen (zodat Boulahrouz helemaal alleen komt te staan en wordt overlopen)? Of zou je ze juist in de mandekking zetten (waar veel betere opties voor zijn, beide blinken nu niet echt uit als mandekker)? Beide opties zijn even kansloos, poging tot zelfmoord gewoon.

quote:

Op maandag 10 september 2007 18:31 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

In de aanloop naar een groot toernooi kan al een beetje gezien worden of we kanshebber zijn of niet, ook toen al ergerde me ik kapot aan Marco van Basten. Clarence Seedorf bleef hij maar negeren, het systeem was overduidelijk kut, maar Van Basten bleef stug en eigenwijs volhouden. Ik riep destijds al wat anderen na het WK pas riepen: Van Basten is absoluut niet geschikt als bondscoach! Op het WK kreeg ik gelijk en na het EK zal ik weer gelijk krijgen, geloof me nou maar! Iedereen zal over een paar jaar concluderen dat Van Basten vier jaar interlandvoetbal verneukt heeft en dat er veel meer mogelijk was, maar dat wil jij niet zien. Jij blijft hem steunen als een teletoeter, alleen cijfers zeggen jou iets en ik hoop voor je dat Nederland Europees kampioen wordt! Maar erin geloven? Nee, absoluut niet.

quote:

Op maandag 10 september 2007 18:36 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Je zegt dat Hiddink het minder deed dan Van Basten op zijn eerste toernooi, maar dat Hiddink een tweede kans verdiende en Van Basten niet, omdat Hiddink meer ervaring had.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:34 schreef M0NTANA het volgende:
Het eerste toernooi van Guus Hiddink was ook niet geweldig (de kwalificatie ook niet trouwens), maar Hiddink had zich voor die tijd al meer dan bewezen en dat is dan ook de reden geweest om hem nog twee jaar de kans te geven, en met succes!

quote:

Je zegt dat alleen de knockout fase belangrijk is en dat hoe we het doen op een kwalificatie en zelfs in de eerste ronde onbelangrijk is, maar je begint elke keer al tijdens de kwalificatie te roepen dat het toch niks wordt, en dat baseer je op resultaten uit die kwalificatie die volgens jou van geen enkele waarde is... Als na verloop van tijd Van Basten dan de beste cijfers van alle bondscoaches tot nu toe laat zien vind je cijfers ineens niet belangrijk...

quote:

Volgens mij ben je gewoon verliefd op Edgar Davids of Clarence Seedorf of zo, en kan je Van Basten niet vergeven dat die hen geen gegarandeerde basisplaats geeft of zo... Ik weet echt niet wat je probleem nou precies is, maar dat je alles probeert om zo snel mogelijk van Van Basten af te komen is me wel duidelijk... Ik wou alleen dat ik niet gedwongen werd om aan die kansloze en irritante obsessie van jou mee te doen als ik op Fok! over Van Basten wil praten...

quote:

Op maandag 10 september 2007 18:45 schreef Tennessee het volgende:

[..]

ik verbeeld me niet de reincarnatie van Nostradamus te zijn of zo... Jij blijkbaar wel... Zal ik ook een voorspelling doen... Engeland wordt ook geen kampioen volgend jaar... En Denemarken ook niet, en Frankrijk ook niet... Wedden dat ik ook gelijk heb? En weet je wie er hier loopt te verneuken... jij! Ik blijf Van Basten en Oranje inderdaad steunen ja... Ik noem mezelf dan ook Oranje Supporter... En jij? Johan Derksen-wannabe... Hoeveel geld heb je er al op gezet dat Nederland geen kampioen wordt? Zal je wel erg hoog percentage voor krijgen zeker... En dat allemaal omdat Van Basten Bondscoach is ik gebruik hem niet vaak maar ik moet ff

quote:

Op zondag 9 september 2007 11:46 schreef Barca het volgende:
Wat was jullie held Mathijsen goed zeg. De knvb moet meer betalen aan de internationals. Anders laat er de volgende wedstrijd nog iemand zich omkopen.

Opstelling had de volgende fouten: Heitinga (moet rechter defensieve middenvelder spelen), Mathijsen (neem hiervoor Seedorf centraal op het middenveld), Bouma (op de tribune!, in zijn plaats graag Gio), Gio (moet linksback spelen en van de spitsen (alle drie deden het aardig) moet er 1 uit en worden vervangen door een centrale verdediger: Boulahrouz of Donk.

Dus zoiets:

-vage 3-5-2-opstelling-

Eventueel Gio vervanger door De Cler en Gio laten spelen op plek van Van der Vaart / Drenthe. Op rechts bijv. Sneijder vervangen door De Jong of Landzaat. Wellicht dat iets defensiever noodzakelijk is. Het middenveld moet gecontroleerd worden. Sneijder en Van der Vaart kunnen met Seedorf concurreren.

quote:

Op maandag 10 september 2007 18:57 schreef M0NTANA het volgende:
Je hebt mij niet overtuigd in de hele discussie, je blijft maar met cijfers strooien en doet ons geloven dat wij op basis van die cijfers Europees kampioen gaan worden?

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:01 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

In 2004 bezocht ik nog een wedstrijd in Portugal, maar sinds Van Basten bondscoach is, ben ik al met verbondenheid met Oranje kwijt. Kan mezelf dan ook geen supporter meer noemen...

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:14 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Je bent niet te overtuigen geloof ik... Ik blijf niet met cijfers strooien, ik blijf je met feiten om je oren slaan,

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:07 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Kansloze opstelling.

Ten eerste zal Nederland nooit met drie verdedigers gaan spelen en áls er in 3-5-2 zal worden gespeeld, dan niet met pure backs op de flanken. In jouw opstelling is Khalid Boulahrouz de enige echte verdediger, wat wil je Giovanni van Bronchkorst en Mario Melchiot laten doen? Opkomen, zoals zij in een viermansverdediging zouden doen (zodat Boulahrouz helemaal alleen komt te staan en wordt overlopen)? Of zou je ze juist in de mandekking zetten (waar veel betere opties voor zijn, beide blinken nu niet echt uit als mandekker)? Beide opties zijn even kansloos, poging tot zelfmoord gewoon.

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:23 schreef DRD het volgende:

[..]

Wat voor jou "feiten" zijn, zijn voor anderen nietzeggende cijfers, omdat ze hun oordeel niet op dezelfde argumenten baseren als jij. Dus het gaat er niet om of Montana "te overtuigen" is van jouw "gelijk", maar of je zelf inziet dat je andere aspecten van het gehele voetbal blijkbaar belangrijker vind dat Montana doet.

Of om het duidelijker te zeggen: 1) jij hebt geen gelijk en 2) VAN BASTEN MOET ONTSLAGEN WORDEN! _{en liever vandaag dan morgen}

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:26 schreef Barca het volgende:

[..]

Jouw eigen opstelling is kansloos (Van Bommel), net als je houding. Ik ben het met je eens dat Bassie zeer onlogische selecties en opstellingen maakt maar zo bevooroordeeld als jij bent ... al bij zijn aanstelling roepen dat het nooit iets wordt ... HAHAHA!!

quote:

Jij hebt duidelijk oogkleppen op. Zoals je reageert op anderen, zo reageer je nu ook. Je kijkt niet eens naar het middenveld. Vraagt niet naar de wijze waarop daar gespeeld wordt.

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:31 schreef Tennessee het volgende:

[..]

fijn, nog zo een die denkt dat een gewonnen wedstrijd eigenlijk geen gewonnen wedstrijd is als er niet de opstelling stond die hij natuurlijk veel beter kan bepalen dan de Bondscoach... Harde cijfers als gewonnen wedstrijden, verloren wedstrijden, winst percentages, verlies percentages, gemaakte doelpunten, tegendoelpunten, allemaal nietszeggend, maar als de eerste de beste anonieme Johan Derksen wannabe denkt een betere opstelling te kunnen verzinnen dan de Bondscoach, dáár moeten we allemaal naar luisteren, dát zegt wat!!! Wat voor "aspecten van het voetbal" vind MONTANA dan belangrijker dan resultaten? Hij doet toch niets anders dan blerren dat het met "zijn opstelling" allemaal veeeel beter zou gaan.... Dat kan toch ieder kind van 3 ook?

quote:

Op maandag 10 september 2007 18:43 schreef Barca het volgende:

[..]



Met Melchiot kan ik nog leven. Defensief meestal degelijk. Opbouwend niet zo sterk. Maar Bouma?! Die heeft nog nooit iets goeds gedaan! Voor hem alsjeblieft De Cler of Gio. Zou normaal gekozen hebben voor De Cler als linksback en Gio als defensieve middenvelder maar De Zeeuw doet 't naar behoren. Was zaterdag de beste.

Jij hebt duidelijk oogkleppen op. Zoals je reageert op anderen, zo reageer je nu ook. Je kijkt niet eens naar het middenveld. Vraagt niet naar de wijze waarop daar gespeeld wordt.

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:41 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Is het niet compleet onlogisch om iemand aan te stellen als bondscoach met slechts één jaar ervaring? Nota bene bij Jong Ajax! De bondscoach moet de best mogelijke optie zijn, niet iemand zonder ervaring.
[..]

Ben gestopt bij het kijken naar je opstelling, toen ik een driemans-verdediging zag met offensieve backs.

Nogmaals, driemans-verdediging is prima, maar dan wel met minimaal twee mandekkers.

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:50 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Bouma speelde zaterdag redelijk en was de zondag ervoor tegen Chelsea ook al een van de betere van het veld. De in bloedvorm zijnde Wright-Phillips had zn minste wedstrijd tot nu toe.

Dus hij verdiend op basis van zn huidige vorm een basisplaats bij Oranje. Probeer zelf niet die oogkleppen op te hebben tov Bouma.

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:54 schreef Barca het volgende:

[..]



We hebben het niet over clubvoetbal maar over oranje! Bouma heeft in oranje nooit goed gespeeld. Bommel verziekt de sfeer daarom de held van Montana niet in de selectie.

Beiden zijn ook niet in staat om een leidersrol te vervullen. Van Seedorf denk ik dat hij dat wel kan.

Bouma was zaterdag redelijk? Nou ... blijkbaar weinig veeleisend! En je bent niet de enige zo te zien. Zo veel Fok!kers die geloven in een Europese titel. HAHAHA!!

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:51 schreef Barca het volgende:

[..]

Ja, die aanstelling is onlogisch maar dat wil niet zeggen dat het niks kan worden. Of heb jij nooit een baan gekregen zonder werkervaring?

Die verdedigers waarvan 2 mandekkers? Terwijl je maar tegen 1 spits speelt?

Als je met controlerende middenvelders wilt spelen (mijn opstelling) en dat is nodig. Op het middenveld moet de oorlog worden gewonnen heb je spelers nodig die via de vleugels kunnen opkomen. Alleen drie aanvallende middenvelders (die de achterlijn niet halen) en twee centrale spitsen zijn dan onvoldoende.

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:43 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Moet je nagaan, dat ieder kind van drie een opstelling maakt, waarmee het beter gaat dan die van Van Basten!

Maar even serieus, waar probeer je mij van te overtuigen? Dat het allemaal best goed gaat? Dat ik geen kritiek mag hebben? Dat jij het veel beter ziet dan ik? Dat mijn mening op dit internetforum funest kan zijn voor Oranje, teveel kritiek kan ervoor zorgen dat het niks wordt volgend jaar? Wat is nou precies je punt?

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:19 schreef Barca het volgende:
...
Bij Bassie heb ik echter, en dat ben ik wel met je eens, nog geen visie kunnen ontdekken.

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:19 schreef Barca het volgende:

Montana> Ik zie het niet als verzwakken maar een ander strijdplan. Om te gaan spelen met 1 ipv 2 spitsen lijkt me geen optie.

Mandekkers? Dan krijg je weer zo'n grote afstand tussen verdediging én middenveld. Want Sneijder, Seedorf en Van der Vaart (die horen alle drie te spelen!) zijn allen gericht naar voren.

Als je dan alleen met Heitinga en De Zeeuw speelt tussen dit drietal en een driemansverdediging (bestaande uit twee mandekkers op de vleugels) dan is er een te grote ruimte waar aanvallende middenvelders van de tegenstander in kunnen lopen. Je moet dat voorkomen door druk te zetten. Mandekkers zijn daarvoor niet geschikt.

Jij zou niet met 3 verdedigers spelen dat wil niet zeggen dat een coach dat nooit zou doen. Wie zegt dat coaches er ooit over hebben gedacht? Ik geloof daar niet zo in. 4 - 3 - 3, 4 - 4 - 2, 3 - 5 - 2 of wat dan ook zijn slechts systemen. Ze hebben pas nut bij een duidelijke visie. En iedereen kan een andere visie hebben.

Bij Bassie heb ik echter, en dat ben ik wel met je eens, nog geen visie kunnen ontdekken.

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:13 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ok, even serieus, geef nou eens antwoord op de volgende vragen;

Wie heeft er volgens jou meer verstand van voetbal; Jij of Marco van Basten?

quote:

Wie heeft er volgens jou meer inzicht in het Nederlands elftal; Jij of Marco van Basten?

quote:

Wie heeft er meer verstand van voetbal en inzicht in het Nederlands Elftal; jij of de KNVB?

quote:

Als je op één van bovenstaande jij hebt geantwoord, denk je dan niet dat je je tijd hier verspilt en dat je óf snel bij de KNVB moet gaan solliciteren, óf een afspraak met een psychiater moet gaan maken?

quote:

Mijn punt is dat het onzin is dat Van Basten ontslagen zou moeten worden, ook al zijn er misschien een paar mensen die denken dat met je eens te zijn, en dat je alle recht hebt op die mening, maar dat het onterecht is dat alle andere mensen die op Fok! over Van Basten willen praten dat onder deze titel moeten doen.

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:28 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Bedoelde dat men in Nederland echt niet met drie verdedigers gaat spelen, welke Nederlandse trainer/coach deed dit ooit eerder? Kans is gewoon heel klein, al kan een 3-5-2 heel aantrekkelijk zijn!

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:22 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Die visie storen jullie je anders voortdurend aan als jullie Van Basten weer eens van eigenwijsheid en koppigheid beschuldigen... Maar gelukkig laten jullie je door iets simpels als tegenstrijdigheid niet van de wijs brengen...

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:32 schreef M0NTANA het volgende:
...

Gast, maak je niet zo druk om deze titel. De reeks bestaat al 23 delen en er zijn voorstanders (zoals ik) en tegenstanders (zoals jij) die Van Basten verdedigen, dat gaat al ruim 6.500 posts perfect, dus waarom een TT-change?

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:38 schreef Barca het volgende:

Welke visie?!

Eigenwijs en koppig? Die beschuldiging heb ik niet geuit!

Tegenstrijdigheid?!

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:43 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Gast, ik maak me druk als ik me druk wil maken en daar hoef jij je verder niet druk over te maken met je stoere "Don't fuck with me" Tony Montana plaatje... Beetje een complex ergens over of zo? Ik maak me er druk om dat ik als Nederlander en Oranje Supporter op Fok! niet over Van Basten kan praten behalve in jouw fuck-topic ja, dat vind ik flink irritant... En ik vind jou ook flink irritant maar het word me onmogelijk gemaakt bij je uit de buurt te blijven... Ik MOET in jóuw thread over Van Basten praten, andere threads over Van Basten zijn blijkbaar verboden... Ik vind jou en je topic beledigend en storend en net zoals jij al 22 topics lang voor je mening uitkomt doe ik dat nu ook... Probleem mee? Als deze topic, zoals jij zegt, uit voor- en tegenstanders bestaat, waarom dan geen neutrale titel?

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:38 schreef Barca het volgende:

[..]

Niemand maar zeg nooit nooit. En juist ... kan heel aantrekkelijk zijn. Daarover denken lijkt me positiever dan te spreken van zelfmoord.

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:49 schreef RayMania het volgende:
Tennessee, zou je op een normale manier willen discussieren en niet persoonlijk willen worden? Succes ermee.

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:58 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ik doe mijn best maar het is niet makkelijk... Ik weet niet of jij ergens "fan" van bent, maar hoe zou jij het vinden als je fan was van "X" en op Fok! wou praten over "X" maar de enige thread waar dat in mag heet "X is een sukkel en moet ontslagen worden#23"... Zou je daar niet ook een beetje gefrustreerd van raken?

quote:

Op maandag 10 september 2007 21:07 schreef Tennessee het volgende:
Het is trouwens toch gewoon te gek voor woorden dat er op Fok! alleen plaats zou zijn voor een anti-Van Basten-topic en niet voor een pro-Van Basten-topic of zelfs een neutrale Van Basten-topic... Ik dacht toch echt dat dit een normale Nederlandse website was... waar gaat dit nou eigenlijk over? Wie is er hier nou abnormaal aan het doen?

quote:

Op maandag 10 september 2007 21:16 schreef RayMania het volgende:

[..]

Nee, daar zou ik niet een beetje gefrustreerd van raken. Deze reeks loopt al vanaf de zomer van 2006. Het heeft totaal geen nut om een anti- en een pro Marco van Basten topic te hebben. Een forum is een discussieplaats en een discussie is niet mogelijk met twee topics, omdat de tegenstanders in dit topic zitten, en de voorstanders in een pro topic.
[..]

Als je niet normaal kan doen houdt het snel op. Hier ga ik echt geen tijd meer aan verspillen. Dit is het Marco van Basten topic en de TT blijft zo. Die wordt niet aangepast omdat iemand zo nodig fan is en niet wilt of kan discussieren in een topic met een niet-neutrale TT. Succes nog verder .

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:31 schreef Tennessee het volgende:

[..]

fijn, nog zo een die denkt dat een gewonnen wedstrijd eigenlijk geen gewonnen wedstrijd is als er niet de opstelling stond die hij natuurlijk veel beter kan bepalen dan de Bondscoach... Harde cijfers als gewonnen wedstrijden, verloren wedstrijden, winst percentages, verlies percentages, gemaakte doelpunten, tegendoelpunten, allemaal nietszeggend, maar als de eerste de beste anonieme Johan Derksen wannabe denkt een betere opstelling te kunnen verzinnen dan de Bondscoach, dáár moeten we allemaal naar luisteren, dát zegt wat!!! Wat voor "aspecten van het voetbal" vind MONTANA dan belangrijker dan resultaten? Hij doet toch niets anders dan blerren dat het met "zijn opstelling" allemaal veeeel beter zou gaan.... Dat kan toch ieder kind van 3 ook?

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:13 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ok, even serieus, geef nou eens antwoord op de volgende vragen;

Wie heeft er volgens jou meer verstand van voetbal; Jij of Marco van Basten?
Wie heeft er volgens jou meer inzicht in het Nederlands elftal; Jij of Marco van Basten?
Wie heeft er meer verstand van voetbal en inzicht in het Nederlands Elftal; jij of de KNVB?

quote:

Op maandag 10 september 2007 21:22 schreef Barca het volgende:
Tennessee> Ja, dat is tegenstrijdig. Ik zeg dan ook niks over het systeem want ik kan er geen touw aan knopen. Dat baart me zorgen. Wellicht wil hij 4 - 3 - 3 spelen maar zoals hij de poppetjes neerzet ... En voortdurend nieuwe spelers oproepen ...

quote:

Tennessee> Van mij mag je een pro Van Basten topic openen. Maar dan mag je verwachten dat ik daar wel mijn anti Van Basten mening geef.

Ben wel met je eens dat de tt zeer suggestief is. "Het Marco van Basten topic deel ..." is neutraler. Geeft mogelijk meer ruimte voor discussie. Hoewel: dit is altijd afhankelijk van de personen die meedoen aan een "discussie".

quote:

Op maandag 10 september 2007 22:36 schreef DRD het volgende:
...Ik doe niet mee met het Marco-bashen omdat Johan Derksen het doet, ik doe het al vanaf het begin van deze topic reeks, en ook al daarvoor. ...

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 07:19 schreef Zorro het volgende:

[..]

Domme vraag en volledig zinloos als argument.
Vervang de naam van van Basten door een willekeurige trainer uit de Jupiler league of zelfs een amateur-trainer, dan nog hoort die er meer verstand van te hebben dan wij.
Wil je die als bondscoach hebben?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 07:52 schreef DIGGER het volgende:
Langst lopende "............. moet ontslagen worden" reeks

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 07:59 schreef Tennessee het volgende:

[..]

En hoe komt dat?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 08:09 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Omdat de TS gelijk heeft al dat al eerder inzag dan 99% van de overige Nederlanders, incl. de media.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 08:13 schreef Suijk het volgende:
Hey Tennessee, ik snap je punten wel degelijk. Puur cijfermatig doet hij het zo slecht nog niet maar heb jij ook niet het gevoel dat er meer in deze groep zit?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 08:36 schreef knnth het volgende:
Steun? Onderuit halen? Ik denk niet dat hij er van wakker ligt als een paar lui ergens op een forum loopt te roepen dat hij zo snel mogelijk wegmoet ...

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 08:37 schreef Tennessee het volgende:
En ik mag dan een cijferfreak zijn, maar, '78, '88, '98, '08...Leuk rijtje toch? Wat is er dan in hemelsnaam aan de hand met je om al sinds mei '06 te gaan lopen roepen dat de Bondscoach ontslagen moet worden... wat voor soort freak ben je dán? Of word ik nu weer te persoonlijk?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 08:11 schreef Tennessee het volgende:

[..]

uhm, wil je zeggen dat de topicstarter dus 1% van de Nederlanders vertegenwoordigd en dat de andere 99% dus al 23 topics lang niet meer van hem af komen, of begrijp ik je verkeerd... Het is niet echt duidelijk wat je precies wil zeggen, sorry...

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 08:11 schreef Tennessee het volgende:

[..]

uhm, wil je zeggen dat de topicstarter dus 1% van de Nederlanders vertegenwoordigd en dat de andere 99% dus al 23 topics lang niet meer van hem af komen, of begrijp ik je verkeerd... Het is niet echt duidelijk wat je precies wil zeggen, sorry...

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 08:47 schreef M0NTANA het volgende:
Waarom is er een pro-Van Basten-topic nodig

quote:

, als daar dezelfde discussie gevoerd zal worden als in deze topireeks al bijna 7.000 posts lang?

quote:

... Als je nou gewoon door blijft discussieren in deze reeks en ons (tegenstanders) tracht te overtuigen van het feit dat Van Basten prima op zijn plek zit, wordt de titel misschien nog weleens omgezet is "Marco van Basten moet toch niet worden ontslagen, ik zat fout!" of iets dergelijks.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 08:58 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Wat DIGGER bedoelt (correct me if I'm wrong) is dat ik in eerste instantie die 1% vertegenwoordigde die kritiek had op Van Basten, terwijl dit inmiddels is opgelopen naar minimaal 50%. Oftewel, van meeloperij kan je mij niet betichten.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 08:58 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Een pro-Van Basten-topic is nodig omdat er al 23 topics lang een anti-Van Basten-topic is... Evenwicht is belangrijk voor een gezonde omgeving sprinkhaan....

quote:

[..]

Zeker niet dezelfde discussie denk ik... Maar als jij denkt dat dat wel zo zou zijn kan je net zo goed de titel van deze topic aanpassen, toch?

quote:

[..]

Dit is niet "de" Marco van Basten topic, dit is jouw Marco van Basten topic die je al 23 delen lang angstvallig bewaakt om maar die tendentieuze titel vast te kunnen houden en de discussie te blijven sturen...Denk je dat je Endemol bent die alle rechten op Marco van Basten op Fok! heeft gekocht of zo?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:00 schreef Tennessee het volgende:

[..]

En van stemmingmakerij?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:01 schreef M0NTANA het volgende:

In een anti-Van Basten-topic mag jij zoveel pro-Van Basten uitspraken doen als jij wilt, aan de criticasters dan de taak om deze uitspraken onderuit te halen.

quote:

Wat zal er in dat topic anders zijn? Ook hier hoor je af en toe positeve geluiden, daarbij denk ik dus dat juist daar de anti-Van Basten-posters hun gal gaan spuwen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:08 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Dat zou ik prima vinden als er ook een pro-Van Basten topic was waar de criticasters hun kritiek konden geven, dan was er evenwicht... Als er alleen een anti-topic is mist dat evenwicht. Dat is toch niet zo ingewikkeld?

[..]

Nou, als er niets anders zou zijn met een andere titel kan je dus net zo goed deze topic een neutrale titel geven... Omdat je weet dat er met een neutrale titel een andere discussie zou zijn doe je dat niet dus... Je spreekt jezelf weer tegen... Ik weet niet of je dat nou expres doet of dat je het echt niet begrijpt maar beter kan ik het niet uitleggen...

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:03 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Boeiend, ik verkondig beargumenteerd mijn mening en in na 23 topics kan ik concluderen dat steeds meer mensen dezelfde mening hebben gekregen. Moet ik mij nu schuldig voelen, dat ik vele ogen heb geopend?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:15 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Makkelijk, als je alleen maar thuiswedstrijden hoeft te spelen... Schuldig? Ik weet niet of het jouw schuld is dat er geen pro-van basten topics zijn toegestaan... Als we nu allebei een eigen topic zouden beginnen, jij een anti en ik een pro, dan zou ik over een jaar nog wel eens willen zien wie er "meer ogen geopend" zou hebben....

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:30 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Dat kan je toch ook proberen in deze topicreeks?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:37 schreef Tennessee het volgende:
[afbeelding]

MONTANA, bij deze daag ik jou en Fok! uit... Geef Montana en mij een column waarin we in de aanloop naar de EK'08 Oranje en vooral Marco van Basten van commentaar voorzien, Montana als anti-van basten en ik als pro... accepteren jullie de uitdaging?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 09:39 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Prima, ik elke maandagochtend en jij elke donderdagochtend? Komende maandag beginnen?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:03 schreef Tennessee het volgende:
Moeten we het ook nog even eens worden worden over de titel van die column... Wat dacht je van "Oranje naar/op/na Euro2008"?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:12 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Ik dacht meer aan "Marco van Basten moet ontslagen worden!" ofzoiets.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:21 schreef Barca het volgende:
Wat dacht je van "Oranje; de soap duurt voort"?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:24 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Of; "Oranje; Opnieuw Kampioen van Europa!"...?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 11:14 schreef Barca het volgende:

[..]

Droom lekker verder!

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 11:36 schreef knnth het volgende:
Goeie titel toch? Sommigen denken dat het kan, sommigen denken dat het niet kan, maar iedereen wil het.

quote:

Marco van Basten moet ontslagen worden!

Marco van Basten werd kort na het EK van 2004 in Portugal aangesteld als bondscoach van Nederland, hij volgde Dick Advocaat op. Van Basten is de op één na beste Nederlandse voetballer ooit, ervaring als trainer/coach had hij echter nauwelijks tot helemaal niet. Johan Cruijff, de beste Nederlandse voetballer ooit, was het die de KNVB adviseerde om Van Basten aan te stellen als bondscoach. De voormalig AC Milan-spits had op dat op moment slechts één jaar ervaring, bij Jong Ajax. Bij zijn aanstelling beloofde Van Basten een "dominant en attractief" Oranje, een mooi streven.

Het aanstellen van Van Basten werd door mij niet met gejuich ontvangen, zoals Co Adriaanse eerder al zei: "Een goed paard is nog geen goed ruiter." Waarom werd Van Basten aangesteld als bondscoach, terwijl hij totaal geen ervaring had? Waren er dan echt geen betere opties? Is het Nederlands elftal wel het juiste podium op ervaring op te doen als trainer/coach? In mijn optiek was de keuze voor Van Basten een verkeerde, toch gaf ik hem een kans. Misschien was Van Basten wel een natuurtalent, misschien kon hij wel uitgroeien tot de allerbeste Nederlandse bondscoach aller tijden?

Drie jaar later kan echter geconcludeerd worden dat Adriaanse gelijk had, Van Basten heeft in niets bewezen dat hij als trainer/coach ook de wereldtop kan halen. In ruim drie jaar tijd heeft Oranje onder leiding van Van Basten slecht één helft "dominant en attractief" gevoetbald, dat was in een oefenwedstrijd tegen Duitsland. Verder zijn er na ruim drie jaar nog altijd geen tekenen dat er iets moois groeit, iedere interland wijzigt de opstelling op meerdere posities. Het enige waar Van Basten wél aan vasthoudt, is de slecht functionerende 4-3-3-opstelling. Maar waarom?

Cruijff, de mentor van Van Basten, heeft 4-3-3 heilig verklaard, maar ik vraag me af of hij überhaupt nog weet hoe deze ingevuld moet worden? Iedere spits faalt in dit Oranje, de wedstrijden worden gewonnen door de individuele klasse van de buitenspelers. Keer op keer, iedere wedstrijd weer, loopt Oranje zich vast op een muur en is het gebrek aan creativiteit overduidelijk. De bondscoach is echter te eigenwijs om ook maar iets anders uit te proberen, waar wereldwijd alle prijzen worden gewonnen in 4-4-2-varianten en de roep hierom steeds groter wordt, houdt Van Basten zijn oogkleppen op.

Ook de communicatieve vaardigheden van Van Basten stel ik ter discussie, al vanaf zijn aantreden bewijst hij hierin niet uit de blinken. Edgar Davids ("Ik neem Jan Wouters toch ook niet mee?") en Clarence Seedorf ("Nicky Hofs is op dit moment gewoon beter!") werden in het openbaar geschoffeerd, ook botste de bondscoach met Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij. Seedorf en Van Nistelrooij heeft hij uiteindelijk weer opgenomen in zijn selecties, maar Van Bommel zal pas onder een andere bondscoach weer uitkomen voor Oranje. Aan wie ligt dit, aan deze spelers of aan Van Basten?

Seedorf is bij AC Milan uitgegroeid tot één van de beste middenvelders van de wereld, recentelijk werd hij nog uitgeroepen tot de beste middenvelder van de Champions League 2006/07. Van Basten zag hem echter niet staan, uiteindelijk heeft hij hem tóch geselecteerd, onder druk van supporters en media. Toch ging dit niet van harte, Van Basten lijkt Seedorf enkel in genade genomen te hebben, om de rust terug te laten keren. Seedorf moet onder Van Basten genoegen nemen met invalbeurten, soms zelf pas in de laatste minuut, een belediging voor een wereldspeler als Seedorf!

Het lijkt erop alsof Van Basten bewust op zoek is naar een confrontatie met Seedorf, maar de 83-voudig international houdt zich rustig en laat zich niet provoceren. Het blijft echter belachelijk dat een klasbak als Seedorf bewust op de bank wordt gelaten, want vindt Van Basten de alternatieven echt beter? Over het algemeen stelt een bondscoach de beste, beschikbare spelers op en bouwt daar een team van. Van Basten kiest blind voor 4-3-3 en vult daarna de posities in, ook als er geen buitenspelers beschikbaar zijn. Voor onze bondscoach is een andere opstelling geen optie, ook al loopt dit 4-3-3 voor geen meter.

Jongens als Rafael van der Vaart en Dirk Kuijt zijn als misbruikt als links- of rechtsbuiten, waarom niet eens een ander systeem proberen? Dit systeem werkt niet en Van Basten moet geregeld spelers opstellen op posities, waar zij niet gewend zijn te spelen. Robin van Persie heeft als rechtsbuiten zeer goed gepresteerd onder Van Basten, maar dit is niet meer dan een toevalstreffer. Eigenlijk is het zelfs zonde dat Van Persie als rechtsbuiten wordt opgesteld, centraal zou hij waarschijnlijk nóg beter tot zijn recht komen. Maar goed, Van Basten stapt toch niet over op een andere formatie.

Overigens wil ik de geweldige cijfers tot nu toe niet negeren, het is zo dat Van Basten qua winstpercentage de beste Nederlandse bondscoach ooit is, maar wat kopen we ervoor? We zullen ons vast wel kwalificeren voor het EK, maar dan begint het eigenlijk pas. Na drie jaar heeft Van Basten echter nog altijd geen team staan, dat zich kan meten met toplanden als Frankrijk, Italië, Portugal en Duitsland. De kans is zeer groot dat we opnieuw roemloos tenonder gaan in de tweede ronde, net als in 2006 tijdens het WK in Duitsland. Er zijn echter ook Van Basten-adepten die deze cijfers als bewijs aandragen, dat Van Basten de beste Nederlandse bondscoach aller tijden zou zijn.

Van Basten mag van mij persoonlijk zo snel mogelijk weg, zonder hem zullen we meer kans maken op een goed prestatie in Oostenrijk en Zwitserland. Met een 4-4-2-variant zal het veldspel vanzelf worden verbeterd, Mark van Bommel en Clarence Seedorf zullen beoordeeld gaan worden op hun voetbalkwaliteiten, de nieuwe bondscoach zal volwassener communiceren dan Van Basten en het volk kan weer trots zijn als het naar Oranje kijkt. Zelf ben ik sinds de aanstelling van Van Basten al mijn affiniteit met het Nederlands elftal verloren, iets waar ik verschrikkelijk van baal. Ik hoop dan ook dan we snel van Van Basten verlost zijn!

M0NTANA, 11 september 2007

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:24 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Of; "Oranje; Opnieuw Kampioen van Europa!"...?

quote:

"Ik hoop dan ook dan we snel van Van Basten verlost zijn!" zeg je in je laatste zin en daarmee vat je precies samen wat je in het eraan voorafgaande verhaal probeerde te verbergen. Jij bent zelf degene met de oogkleppen op. Je kan of wil niet inzien dat wat Van Basten tot nu toe al heeft gepresteerd heel bijzonder is en juist heel hoopgevend voor de toekomst.

Wat is nou (met uitzondering van '88, júist '88!) hét probleem van het Nederlands Elftal? Waarom is Nederland, met de geweldige spelers die we de laatste 40 jaar hebben gehad, maar één keer Europees Kampioen geweest en hebben we twéé WK finales verloren waar de Duitsers er twee wonnen en ook nog eens drie keer Europees Kampioen werden? Hoe kon het in '90 misgaan met het team uit '88? Hoe konden in '92 de Denen ons verslaan terwijl ze niet eens door de kwalificatie waren gekomen? Waarom gingen we in '96 af in Engeland? Waarom lukte het niet op eigen bodem in 2000? Waarom plaatsten we ons niet voor '02? Wat hebben die Duitsers dat wij niet hebben?

Discipline!

Als de coach zegt dat je achterstevoren gaat lopen ga je achterstevoren lopen en ga je niet (via de pers) met de coach daarover in discussie. En Oranje zat met spelers die dat wél deden, met een pers die daar van smulde en een legioen dat er helemaal in mee ging. En toen kwam Van Basten en die zei; "Ik heb het allemaal al een keer meegemaakt, we gaan het doen zoals ik het zeg en anders kan je thuisblijven" en nu kan dus Van Bommel bijvoorbeeld thuisblijven en mag Seedorf weer meedoen en loopt hij achterstevoren als de coach daarom vraagt. Eindelijk hebben we weer écht een kans!

Goed, Van Basten heeft alle neuzen binnen Oranje dezelfde kant op gekregen, maakt hij het nu ook waar? Ja!

23 wedstrijden onder Van Basten, 17 gewonnen, 1 verloren... Dat zijn de beste cijfers ooit. Niemand heeft dat ooit gepresteerd, Michels niet, Hiddink niet, Rijkaard niet, Advocaat niet, Van Gaal niet en De Haan niet.

Geen ervaring? Die heb je blijkbaar niet nodig als je Marco van Basten bent. Maar wat nou geen ervaring? Heeft Van Basten geen ervaring? Heeft hij het niet geleerd van Michels? Van Cruyff? Van Arrigo Sacchi? enz enz enz... Was hij er niet bij toen we in '88 ons enige kampioenschap wonnen? En twee jaar later toen het helemaal mis ging? Heeft hij bij Oranje, bij Ajax en bij AC Milan niet heeeeeeeeeeeel veel ervaring opgedaan? Ik zal het lijstje even opnoemen; 1x Europees Kampioen met Oranje, 3x kampioen van Nederland, 3x winnaar KNVB beker, 4x kampioen van Italië, 2x winnaar Europa Cup I, 1x winnaar Europa Cup II, 3x winnaar Europese Super Cup, 2x winnaar Wereld Cup, 3x Europees Voetballer van het Jaar, 1x FIFA Voetballer van het Jaar en 2x Wereld Voetballer van het Jaar... Wat nou geen ervaring? Wat nou geen prestaties? Wat nou gerommel binnen het Nederlands Elftal? 23 gespeeld, 17 gewonnen, 1 verloren... Wat nou "verlost zijn van Marco van Basten"... We zijn gezegend met die man en moeten blij zijn dat hij zijn tijd en energie steekt in het Nederlands elftal inplaats van dat hij miljoenen opstrijkt met een of ander hobbie-project in Qatar.

Je zegt; "Zelf ben ik sinds de aanstelling van Van Basten al mijn affiniteit met het Nederlands elftal verloren"... Heb je nog wel genoeg affiniteit om serieus kritiek te leveren dan?

quote:

Wat zijn we de afgelopen drie jaar opgeschoten met Marco van Basten?

In de afgelopen drie jaar heb ik enkele interlandt bewust laten lopen, omdat deze mij enkel ergernis veroorzaakten. Nu probeer ik, om een ombjectief oordeel te kunnen velle, wel alle interlands te zien. Het is echter niet zo dat ik ervoor thuis blijf, zoals dat vroeger wel was. Vroeger was Oranje voor mij de verzameling beste Nederlandse voetballers, die probeerden een prestatie neer te zetten. Nu is het een eigenwijze bondscoach, die zijn eigen gang gaat en het wonderbaarlijk goed doet. Maar de affiniteit ben ik kwijt, die zal waarschijnlijk pas terugkomen als Marco van Basten is vervangen door een andere bondscoach.

Discipline is inderdaad belangrijk, maar alleen door een goede discipline wordt je geen Europees kampioen. Iedereen ziet dat het 4-3-3 van Van Basten niet loopt, daar kan hij dan toch vanaf stappen? Nu houdt hij zijn oogkleppen op, hoe harder er wordt geroepen om een 4-4-2-variant, hoe dwarser de bondscoach wordt. Maar we hebben toch niets aan een bondscoach die zijn eigen gelijk belangrijker vindt dan het presteren van Oranje? Van Basten is van mening dat hij faalt als hij afstapt van 4-3-3, maar hij faalt pas als hij op dezelfde voet doorgaat en tijdens komend EK opnieuw roemloos wordt uitgeschakeld in de tweede ronde.

Overigens, in alle voorbeelden die jij noemt, kwamen we zónder discipline (?) even ver of verder dan Oranje onder Van Basten, met uitzondering van Louis van Gaal in 2002.

Ben het ook niet met je eens dat Van Basten ervaren genoemd kan worden, doordat hij samenwerkte met zoveel goede trainer/coaches. Op eigen benen stond hij slechts één seizoen, bij nota bene Jong Ajax. Het zou een veel logischere stap zijn om eerst ervaring op te doen bij een eredivisieclub in plaats van meteen de stap maken naar Oranje, het Nederlands elftal hoort toch geen leerschool te zijn voor jong, onervaren trainerstalent?

Die cijfers die jij tot vervelens toe blijft herhalen, zijn prima. Maar wat kopen we ervoor? Tastbaar hebben we nog helemaal niets gepresteerd en waarom zou ik moeten verwachten dat we dat volgend jaar zomer wel gaan doen? Zijn we de afgelopen drie jaar beter geworden onder Van Basten? Ik zie geen hoopgevende punten voor de toekomst, ook vind ik zijn prestaties niet bijzonder. Na komend EK zal iedere Nederlandse voetbalsupporter concluderen dat Van Basten als trainer/coach absoluut niet kon tippen aan de speler die hij was, de vier jaar onder zijn bewind zullen ons helemaal niets gebracht hebben!

Nogmaals, ik zal blij zijn als we van hem verlost zijn. En velen met mij!

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 12:39 schreef Tennessee het volgende:

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:16 schreef M0NTANA het volgende:

Zelf ben ik sinds de aanstelling van Van Basten al mijn affiniteit met het Nederlands elftal verloren, iets waar ik verschrikkelijk van baal. Ik hoop dan ook dan we snel van Van Basten verlost zijn!

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:42 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

En stel nou dat een Jol komt na het EK of na de kwalificatie mochten we het niet halen - want eerder gaat van Basten gewoon niet weg. En die speelt met precies dezelfde poppetjes, op een enkele wijziging na en ook niet in een 442 formatie zoals jij die wil zien.

En misschien ook wel zonder Seedorf. Ga je dan wel ineens je oranje shirt aan doen? Puur en alleen omdat iemand anders op de bank zit, maar dezelfde spelers in het veld stuurt?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:17 schreef Solstice het volgende:

[..]

Grappig dat je dat over ervaring zegt. Ik kan je namelijk uit eigen ervaring zeggen dat het helemaal niet zo werkt. Ik voetbal zelf ook al vanaf m'n 8ste(15 jaar nu) heb verschillende goede en slechte trainers gehad. En ik kan je wel vertellen dat dat mij totaal niet heeft voorbereid op het pupillen trainen. Zelf een groep leiden, didactische vaardigheden, opstellingen maken, trainingen verzinnen etc. leer je allemaal door het te doen. Ik ga nu m'n 2e jaar in, en met de ervaring van het eerste jaar gaat het nu al een stuk beter, maar ik leer elke training nog bij, en sta daar ook open voor. Het duurt jaren voordat je echt alle onderdelen onder de knie hebt, en dat is nog maar bij het in vergelijking simpelere pupillen trainen. Om senioren te trainen moet je weten om te gaan met verschillende karakters(pupillen ook trouwens), een goeie wedstrijdstrategie verzinnen, spelers mentaal voorbereiden(zeker als beginnend coach een van de moeilijkste dingen, zie Foppe, Hiddink, Beenhakker die het nu pas geperfectioneerd hebben), zorgen dat spelers elkaars zwaktes afdekken en sterke punten sterker maken etc. etc. D'r komt zoveel meer bij kijken dan je denkt, helemaal als je het echt goed wilt doen. Dat leer je niet in een jaartje bij Ajax 2, dat kost je jaren ervaring.

Als het trouwens zo is, dat een topspeler het vanzelf oppikt van z'n trainers, hoe komt het dan dat zoveel van de spelers die met de beste coaches van de wereld gewerkt hebben, zelf floppen of in ieder geval niet veel bereiken als trainer.

quote:

Allemachtig man, als jij jezelf zo blijft tegenspreken wordt het een driegesprek inplaats van een dialoog... Misschien kan ik jullie dan beter als MONTANA#1 en MONTANA#2 aan gaan spreken?


MONTANA#1 zegt; "Ik zie geen hoopgevende punten voor de toekomst, ook vind ik {Van Basten's} prestaties niet bijzonder."
MONTANA#2 zegt; "Nu is {Oranje/Van Basten} een eigenwijze bondscoach, die zijn eigen gang gaat en het wonderbaarlijk goed doet."
MONTANA#1 zegt; "Van Basten mag van mij persoonlijk zo snel mogelijk weg, zonder hem zullen we meer kans maken op een goed prestatie in Oostenrijk en Zwitserland."
MONTANA#2 zegt; "het is zo dat Van Basten qua winstpercentage de beste Nederlandse bondscoach ooit is"
MONTANA#1 zegt; "Guus Hiddink was een gelouterde trainer/coach, had al voldoende succesen behaald en je wist dat hij het één en ander zo om kon gooien. Maar met Marco van Basten ligt het heel anders, die rommelt al drie jaar aan en is te eigenwijs om af te stappen van zijn nietwerkende systeem."
MONTANA#2 zegt; "Als bondscoach waren de prestaties van Guus Hiddink in eerste instantie ook niet geweldig..."
MONTANA#1 zegt; "Overigens, heb zelf niet idee dat ik me vastlul. Dat ik aangeef dat Guus Hiddink tijdens het EK in 1996 slecht presteerde met Oranje, wil niet zeggen dat ik de prestaties van Marco van Basten goed moet vinden."
MONTANA#2 zegt; "Ik riep destijds al wat anderen na het WK pas riepen: Van Basten is absoluut niet geschikt als bondscoach! Op het WK kreeg ik gelijk en na het EK zal ik weer gelijk krijgen, geloof me nou maar!"
MONTANA#1 zegt; "Nu is {Oranje/Van Basten} een eigenwijze bondscoach, die zijn eigen gang gaat en het wonderbaarlijk goed doet."
MONTANA#2 zegt; "denk dat ik best verstand heb van voetbal, maar Marco van Basten ook vast wel."
MONTANA#1 zegt; "Marco van Basten heeft bewust het WK laten lopen, aangezien hij van de KNVB pas op het EK hoeft te presteren."
MONTANA#2 zegt; "Kijk, Marco van Basten zit er nu drie jaar, maar alleen de cijfers zijn goed. Niets, maar dan ook helemaal niets, wijst erop dat wij nu een team hebben staan dat kans maakt op de Europese titel.
MONTANA#1 zegt; "het is zo dat Van Basten qua winstpercentage de beste Nederlandse bondscoach ooit is", "Guus Hiddink was een gelouterde trainer/coach", "Als bondscoach waren de prestaties van Guus Hiddink in eerste instantie ook niet geweldig..."
MONTANA#2 zegt; "Cijfertjes zeggen mij niet zoveel, het gaat om het eindresultaat. Liever met de hakken over de sloot kwalificeren voor EK of WK en dan daar goed presteren, dan een uitmuntende kwalificatie die wordt opgevold door een teleurstellend eindtoernooi. Marco van Basten plaatst zich nu tweemaal achtereen zonder al teveel moeite voor een hoofdtoernooi, iets dat Luis van Gaal bijvoorbeeld niet lukte, maar op het toernooi zelf bakte hij niets klaar."
MONTANA#1 zegt; "pfff"

IK raak de tel kwijt.... Het is toch zo dat jullie tegen Van Basten zijn omdat hij Davids of Seedorf of zo zou hebben beledigd? Dat jullie toen zijn opgehouden affiniteit te hebben met het Nederlands Elftal en dat jullie er niks meer mee te maken wilden hebben maar soms toch keken en je dan doodergerde omdat Oranje dan misschien wel bijna alles won maar dat het niet met het systeem wat jullie beter vinden was en dat jullie daarom van Van Basten af willen? En dat jullie daarom ook al sinds mei 2006 een 23 topics lang roepen dat hij ontslagen moet worden? Dan ben ik wel benieuwd... Als jullie er zo van overtuigd zijn dat het volgend jaar tóch helemaal niets wordt met Oranje en jullie er tóch geen plezier aan gaan beleven, waarom doe je dan al die moeite? Of vinden jullie om Van Basten's ontslag roepen eigenlijk veel leuker dan het het voetbal zelf? Of zitten jullie gewoon te wachten tot hij inderdaad stopt om dan te roepen; "Zie je wel, we hebben het altijd wel gezegd!"

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 14:51 schreef Tennessee het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 14:59 schreef BliksemSchigt het volgende:
Het is in ieder geval een zeer slechte column, als het daarvoor door zou moeten gaan .

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:03 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Heb JIJ wel eens geprobeert in discussie te gaan met iemand die zichzelf steeds tegenspreekt? Dat is ingewikkeld hoor!

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 14:55 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Wat wil je met deze post bereiken? Snap je je eigen punt nog wel?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:06 schreef Tennessee het volgende:

[..]

ja, mijn punt was dat ik jou niet kan volgen... je spreekt jezelf steeds tegen en je staat niet open voor logica en blijft maar doorratelen over "jouw systeem" dat wérkt en "zijn systeem" dat niet werkt... Maar uitleggen waarom de Bondscoach met de beste cijfers ooit ontslagen moet worden vlak voor het toernooi waar hij zich moet gaan bewijzen... helaas... Of ben je er echt van overtuigd dat jij het allemaal beter weet dan Van Basten?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:04 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Heb al genoeg discussies met BliksemSchigt gevoerd, maar die gedroeg zich wel even iets volwassener dan jij.

Maar goed, waar spreek ik me nou precies tegen?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:13 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Het ene moment zeg je dat Van Basten er niets van bakt, het volgende moment zeg je dat hij het wonderbaarlijk goed doet.
Dan zeg je dat hij geen visie heeft, en dan roep je weer dat hij eigenwijs aan zijn eigen idee vast houdt...
Je zegt dat je geen affiniteit met Oranje hebt, maar je opent wél 23 topics over de Bondscoach
Als ik je vraag wie volgens jou dán de beste bondscoaches zijn kom je met Hiddink, vervolgens geef je toe dat Hiddink het op zijn eerste toernooi nog slechter deed dan Van Basten op zijn eerste...
Je zegt dat je Van Basten altijd heel erg hebt gerespecteerd, dat je hem alle kansen en goeds toewenst, maar je loopt hem al vanaf zijn aanstelling af te branden...

Als jij nog weet waar je mee bezig bent mag je het me nu uitleggen...

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:15 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Met wonderbaarlijk, bedoel ik dat hij het beter doet dan verwacht. ...