Marco van Basten moet ontslagen worden! #23

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:15 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Ze misten alleen een rechtsbuiten (Finidi George) en tien (Jari Litmanen).

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:16 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Eens met je betoog, alleen niet met je laatste zin. Marco van Basten is veel te eigenwijs om van 4-3-3 af te stappen, dus hebben we wél een nieuwe bondscoach nodig!

Als er ooit een Wereldkampioenschap "Feiten Negeren" wordt georganiseerd mag jij Bondscoach worden...

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:20 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Welke feiten moet ik weerleggen dan?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:07 schreef Tennessee het volgende:

[..]

En weer negeer je de feiten...

Hiddink's eerste kwalificatie;

10 gespeeld, 6 gewonnen, 2 gelijk, 2 verloren, 23 goals gemaakt, 5 tegen

Van Basten's eerste kwalificatie;

12 gespeeld, 10 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren, 27 goals gemaakt, 3 tegen

Van Basten dus een stuk beter, dan de eerste hoofdtoernooien van beide bondscoaches;

EK'96 onder Hiddink;

Nederland - Schotland 0 - 0
Nederland - Zwitserland 2 - 0
Nederland - Engeland 1 - 4
Nederland - Frankrijk 0 - 0 (eruit na penalties)

WK'06 onder Van Basten;

Nederland - Servië 1 - 0
Nederland - Ivoorkust 2 - 1
Nederland - Argentinië 0 - 0
Nederland - Portugal 0 - 1

Wéér beter onder Van Basten!

En dan zeg jij dat Hiddink niet ontslagen moest worden na zijn eerste toernooi, en Van Basten wél, omdat hij minder ervaring heeft dan Hiddink had en omdat het onder Hiddink onrustiger was dan onder Van Basten... Of had je nog andere argumenten?

Hiddink is duidelijk een betere coach, als je ziet hoe hij met Australie en Zuid-Korea het WK heeft gehaald en dat met voetballers die hij onder zijn beschikking had. Als je ziet hoe Van Basten het verkloot met spelers die we hebben en niet het maximale eruit haalt is om van te huilen.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:07 schreef Tennessee het volgende:

[..]

En weer negeer je de feiten...

Hiddink's eerste kwalificatie;

10 gespeeld, 6 gewonnen, 2 gelijk, 2 verloren, 23 goals gemaakt, 5 tegen

Van Basten's eerste kwalificatie;

12 gespeeld, 10 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren, 27 goals gemaakt, 3 tegen

Van Basten dus een stuk beter, dan de eerste hoofdtoernooien van beide bondscoaches;

EK'96 onder Hiddink;

Nederland - Schotland 0 - 0
Nederland - Zwitserland 2 - 0
Nederland - Engeland 1 - 4
Nederland - Frankrijk 0 - 0 (eruit na penalties)

WK'06 onder Van Basten;

Nederland - Servië 1 - 0
Nederland - Ivoorkust 2 - 1
Nederland - Argentinië 0 - 0
Nederland - Portugal 0 - 1

Wéér beter onder Van Basten!

En dan zeg jij dat Hiddink niet ontslagen moest worden na zijn eerste toernooi, en Van Basten wél, omdat hij minder ervaring heeft dan Hiddink had en omdat het onder Hiddink onrustiger was dan onder Van Basten... Of had je nog andere argumenten?

Ik zei al in dat andere topic dat je die resultaten niet zo naast elkaar kan leggen en zeggen wie de betere bondscoach is? D'r zijn wel meerdere factoren dan alleen de invloed van de bondscoach.

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:19 schreef Tennessee het volgende:
* Tennessee zit te wachten op merge...

Nog steeds trouwens

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:33 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Ik zei al in dat andere topic dat je die resultaten niet zo naast elkaar kan leggen en zeggen wie de betere bondscoach is? D'r zijn wel meerdere factoren dan alleen de invloed van de bondscoach.

Zoals?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:34 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Dacht dat je doelde op het feit dat DAM noemde.

Maar goed, hier dan een reactie op jouw post:

Cijfertjes zeggen mij niet zoveel, het gaat om het eindresultaat. Liever met de hakken over de sloot kwalificeren voor EK of WK en dan daar goed presteren, dan een uitmuntende kwalificatie die wordt opgevold door een teleurstellend eindtoernooi. Marco van Basten plaatst zich nu tweemaal achtereen zonder al teveel moeite voor een hoofdtoernooi, iets dat Luis van Gaal bijvoorbeeld niet lukte, maar op het toernooi zelf bakte hij niets klaar. Opnieuw de cijfers van de groepsfase erbij halen is echt niet nodig, die ken ik nu wel, feit is dat we de kwartfinale niet eens haalden en roemloos tenonder gingen. Het eerste toernooi van Guus Hiddink was ook niet geweldig (de kwalificatie ook niet trouwens), maar Hiddink had zich voor die tijd al meer dan bewezen en dat is dan ook de reden geweest om hem nog twee jaar de kans te geven, en met succes! Het is al een blunder geweest dat met Van Basten überhaupt bondscoach heeft gemaakt, maar na drie jaar zie ik geen enkele reden om met hem verder te gaan. Er valt veel beter te presteren met Oranje als er wordt afgestapt van 4-3-3, maar aangezien Bassie heeft moeten zweren ten aller tijden aan dit systeem vast te zullen houden, zal dit nooit gebeuren en gaan we tijdens komend EK weer roemloos tenonder.

En je blijft maar negeren...

De kwalificatie was beter, de eerste ronde was beter en de tweede ronde was zeker niet slechter en ze lagen er allebei na die tweede ronde uit. En nou moet je niet ineens over Van Gaal beginnen, leg uit waarom Hiddink volgens jou niét ontslagen moest worden na zijn eerste toernooi en Van Basten wél terwijl hij het beter heeft gedaan, zowel in de kwalificatie als op het toernooi zelf... Of is nu je enige argument dat Hiddink zich al meer had bewezen?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:34 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Nog steeds trouwens
[..]

Zoals?

Selectie, selectie van de tegenstander, vorm, blessures, omstandigheden in een wedstrijd, vertoonde spel.

Die 1-4 tegen Engeland is bijvoorbeeld een redelijk dieptepunt onder Hiddink, maar ja, je speelt wel tegen het thuisland in een volgepakt Wembley. Dat is toch wat anders dan als je Frankrijk in de poule had op Villa Park.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:39 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Selectie, selectie van de tegenstander, vorm, blessures, omstandigheden in een wedstrijd, vertoonde spel.

Die 1-4 tegen Engeland is bijvoorbeeld een redelijk dieptepunt onder Hiddink, maar ja, je speelt wel tegen het thuisland in een volgepakt Wembley. Dat is toch wat anders dan als je Frankrijk in de poule had op Villa Park.

en 0 - 0 tegen Schotland? En wil je zeggen dat de selectie onder Van Basten in '06 beter was dan die onder Hiddink in '96?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:42 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

In mijn post geef ik juist toe dat Guus Hiddink het minder deed dan Marco van Basten, geef alleen aan dat Hiddink waarschijnlijk mocht blijven zitten, aangezien hij zich vóór 1996 al ruimschoots had bewezen in het clubvoetbal. Dat ik Louis Van Gaal erbij haal, is alleen maar om aan te geven dat kwalificatie helemaal niet zo vanzelfsprekend is, dus eigenlijk nog een soort van complimentje voor Van Basten!

Ok, tof dat je dat nu toegeeft. Geef je dan nu ook toe dat het niet juist is om te roepen dat Van Basten ontslagen moet worden en Hiddink niet na de EK'96? En dat we Van Basten nu minstens net zo hard moeten steunen naar de EK'08 als we deden voor Hiddink in '98?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:43 schreef Tennessee het volgende:

[..]

en 0 - 0 tegen Schotland? En wil je zeggen dat de selectie onder Van Basten in '06 beter was dan die onder Hiddink in '96?

Zo kan je het ook niet alleen vergelijken, want de tegenstander heeft ook niet meer dezelfde selectie als 11 jaar geleden.

Ik vind dat NL bij beiden toernooien een ronde te vroeg is uitgeschakeld gezien de kwaliteiten. Maar Frankrijk en Portugal zijn wel 2 landen waar Nederland kon van verliezen.

En voor mij is dat de enige manier hoe je het kan bekijken, want het is zo erg moeilijk om selecties met elkaar te vergelijken waar een gat van 10 jaar tussen zit. Je zou nooit kunnen zeggen hoe zo'n selectie het nu zou doen.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:49 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Inderdaad, selectie was in 2006 duidelijk beter. Of had Guus Hiddik de beschikking over basisspelers van AC Milan, Bayern München, Arsenal, Real Madrid en Barcelona? Hiddink had weliswaar de beschikking over vrijwel de gehele selectie van Ajax, dat een jaar daarvoor de CL won, maar verder was het niet zoveel. Daarbij waren de verwachtingen door die CL-winst te hoog gespannen en was er veel onrust, toch ben ik het met je eens dat de prestatie in 1996 niet goed was.

Selectie '96

1 Edwin van der Sar
2 Michael Reiziger
4 Clarence Seedorf
6 Ronald de Boer
7 Gaston Taument
8 Edgar Davids
10 Dennis Bergkamp
14 Richard Witschge
15 Winston Bogarde
17 Jordi Cruyff
18 Johan De Kock
substitutes
5 Jaap Stam
9 Patrick Kluivert
11 Peter Hoekstra
12 Aron Winter
13 Arthur Numan
16 Ed De Goey
19 Youri Mulder
20 Phillip Cocu
21 Ruud Hesp
22 John Veldman

Selectie '06

[1] VAN DER SAR Edwin
[4] MATHIJSEN Joris
[5] VAN BRONCKHORST Giovanni
[8] COCU Phillip
[9] VAN NISTELROOIJ Ruud
[11] ROBBEN Arjen
[13] OOIJER Andre
[14] HEITINGA John
[17] VAN PERSIE Robin
[18] VAN BOMMEL Mark
[20] SNEIJDER Wesley
Substitute(s)
[22] TIMMER Henk
[23] STEKELENBURG Maarten
[2] JALIENS Kew
[3] BOULAHROUZ Khalid
[6] LANDZAAT Denny
[7] KUYT Dirk
[10] VAN DER VAART Rafael
[12] KROMKAMP Jan
[15] DE CLER Tim
[16] MADURO Hedwiges
[19] VENNEGOOR OF HESSELINK Jan
[21] BABEL Ryan


Beter? Hoezo dan precies?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:53 schreef M0NTANA het volgende:

Guus Hiddink was een gelouterde trainer/coach, had al voldoende succesen behaald en je wist dat hij het één en ander zo om kon gooien. Maar met Marco van Basten ligt het heel anders, die rommelt al drie jaar aan en is te eigenwijs om af te stappen van zijn nietwerkende systeem....

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:42 schreef M0NTANA het volgende:

In mijn post geef ik juist toe dat Guus Hiddink het minder deed dan Marco van Basten...

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:02 schreef M0NTANA het volgende:
... En met beter bedoel ik de mogelijkheden die we in 2006 hadden, niet wat Bassie ermee deed. Clarence Seedorf werd bijvoorbeeld bewust thuisgelaten, maar waarom?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:42 schreef M0NTANA het volgende:

In mijn post geef ik juist toe dat Guus Hiddink het minder deed dan Marco van Basten...

?????

Raak je er zelf niet ook een beetje van in de war?

-----------------------------Van der Sar ---------------
--Zuiverloon----Boulahrouz----Ooijer----De Cler--
-------------------------Heitinga------------------------
--------De Zeeuw--------------------Seedorf---------
-------------------------Sneijder------------------------
-----------Van Nistelrooy-------Van Persie----------

Als Bassie zo speelt, mag ie van mij blijven.

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:09 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Guus Hiddink kreeg krediet vanwege zijn prestaties in het clubvoetbal, daar had hij zich al lang en breed bewezen. Marco van Basten had een jaar ervaring (!) als trainer/coach van Jong Ajax, maar kreeg enkel krediet vanwege zijn actieve voetbalcarrière en zijn band met Johan Cruijf, meer niet.

Als bondscoach waren de prestaties van Guus Hiddink in eerste instantie ook niet geweldig, dat geef ik toe, maar toch kan ik het begrijpen waarom men hem heeft laten zitten.

Dus van Hiddink kan je begrijpen dat hij mocht blijven zitten (om vervolgens de halve finale op een WK te verliezen), maar van Van Basten, waarvan je zelf zegt dat hij het beter doet dan Hiddink, vind je dat hij ontslagen moet worden, omdat hij minder ervaring heeft dan Hiddink had... Begrijp ik het zo nu goed?

Ik ben geen echte voetbalkenner. Maar ik heb niet het idee dat die steeds wisselende opstellingen van Van Basten bijdragen aan goed teamspel.

Wat mij betreft gaat Foppe de Haan het doen, ik denk dat we dan een heel eind komen.

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:20 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Bij Guus Hiddink kon beterschap worden verwacht, bij Marco van Basten niet.

Volgens mij noemen ze dit in de psychologie "reflecteren"...

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:24 schreef RealZeus het volgende:
Ik ben geen echte voetbalkenner. Maar ik heb niet het idee dat die steeds wisselende opstellingen van Van Basten bijdragen aan goed teamspel.

Wat mij betreft gaat Foppe de Haan het doen, ik denk dat we dan een heel eind komen.

Kijk, dit bedoel ik dus met stemmingmakerij... Misschien is Van Basten niet de allerbeste Bondscoach ooit, maar in ieder geval een van de beste tot nu toe, maar inplaats van dat het daar over gaat gaat het over wie hem op moet volgen als hij (zo snel mogelijk) ontslagen wordt... Lekker positief!

Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden!

[Feedback #57] Geef de mod de Rode kaart

[ Bericht 27% gewijzigd door Tennessee op 10-09-2007 15:47:01 ]

Je slaat echt helemaal door in je cijfergeilheid

Ik kan snappen dat je vindt dat hij niet ontslagen moet worden (ontslaan zou ook onzin zijn, maar hij had nooit aangesteld mogen worden), maar MvB de beste vinden en Michels negeren is ... scorebordjournalistiek

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:49 schreef knnth het volgende:


...ontslaan zou ook onzin zijn...

Jouw versie ervan zeker

Hij had nooit aangesteld moeten worden en het is een schande dat de knvb zijn contract wil verlengen. Ik ben niets redelijk.

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:58 schreef knnth het volgende:
Jouw versie ervan zeker

Hij had nooit aangesteld moeten worden en het is een schande dat de knvb zijn contract wil verlengen. Ik ben niets redelijk.

pff, je bent te snel voor me... Ik zei dat ik het fijn vond dat de redelijkheid langzaam maar zeker toeslaat... Het was niet mijn bedoeling je imago aan te tasten, mijn excuses... Ik had het al weggehaald omdat ik vermoedde dat je het aanstootgevend zou vinden maar ik was te langzaam, nogmaals mijn excuus, ik zal je niet meer van redelijkheid beschuldigen...

Gelukkig maar.

Heb je nog een paar statistieken voor ons?

Ja, tussenstand na de eerste helft #23

Pro-Van Basten 1 - Anti-Van Basten 0


Nog zo'n inkoppertje en het is 2 - 0 !

hmm, bij nader inzien was het al 2-0 want jij hebt ook toegegeven dat het onzin is om het ontslag van Van Basten te eisen... En nu is het rust want ik ga eten... tot in de tweede helft...

Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden!

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:39 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Kijk, dit bedoel ik dus met stemmingmakerij... Misschien is Van Basten niet de allerbeste Bondscoach ooit, maar in ieder geval een van de beste tot nu toe, maar inplaats van dat het daar over gaat gaat het over wie hem op moet volgen als hij (zo snel mogelijk) ontslagen wordt... Lekker positief!

Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden!

[Feedback #57] Geef de mod de Rode kaart

Waarom is dit stemmingmakerij?

Dat gewissel is IMO niet goed voor goed teamspel want zo raakt niemand op elkaar in gespeeld. Kijk, dat hij dat in het begin deed is logisch, maar hij werkt nietr naar een vast elftal toe.

Bovendien , zijn doelstelling was om Nederland wat dominanter en aantrekkelijker te laten voetballen en dat lukt ook maar zelden.

quote:

Op maandag 10 september 2007 16:30 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Waarom is dit stemmingmakerij?

Dat gewissel is IMO niet goed voor goed teamspel want zo raakt niemand op elkaar in gespeeld. Kijk, dat hij dat in het begin deed is logisch, maar hij werkt nietr naar een vast elftal toe.

Bovendien , zijn doelstelling was om Nederland wat dominanter en aantrekkelijker te laten voetballen en dat lukt ook maar zelden.

Ik beschuldigde jou nergens van behalve slachtoffer te zijn van die stemmingmakerij... Die stemmingmakerij is dat een topic met als titel Marco van Basten moet ontslagen worden! #23 23 delen krijgt terwijl een topic met als titel Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden! een slotje krijgt omdat alle discussie over Marco van Basten in Marco van Basten moet ontslagen worden! #23 gevoerd moet worden...

quote:

Op maandag 10 september 2007 16:30 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Deze topicreeks heet nu al 23 delen "Marco van Basten moet worden ontslagen!" en dit moet maar even veranderd worden? Hoezo dan, omdat de prestaties ineens beter zijn? Omdat steeds minder mensen Marco van Basten weg willen hebben?

Ik heb er niet om gevraagd de titel van deze topic te veranderen. Dat is een compromis dat mij net zo hard is opgedrongen en dat voorlopig nog niet is uitgevoerd.

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:39 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Kijk, dit bedoel ik dus met stemmingmakerij... Misschien is Van Basten niet de allerbeste Bondscoach ooit, maar in ieder geval een van de beste tot nu toe, maar inplaats van dat het daar over gaat gaat het over wie hem op moet volgen als hij (zo snel mogelijk) ontslagen wordt... Lekker positief!

Marco van Basten; Beste Oranje Bondscoach aller tijden!

[Feedback #57] Geef de mod de Rode kaart

Als het om eindresultaat gaat heeft zelfs Advocaat het met een halve finale beter gedaan. Rijkaard, Hiddink, halve finale. Michels finale, vent daarna(naam vergeten) finale. Michels winst. Zijn al 5 coaches die het uiteindelijk beter hebben gedaan. Kan het voorbeeld van Lyon hier wel weer gebruiken dat het in de poulefases van de CL altijd fantastisch doet, maar altijd faalt als het er echt om gaat. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Milan, dat meestal net aan de benodigde punten komt, maar er daarna toch staat. Wie doet het dan beter, Lyon of Milan?

En nou is dat nog niet eens een eerlijke vergelijking ten opzichte van Lyon, die het met mindere spelers met meer tegenstand moet doen dan Oranje op het moment. Een poule met welgeteld drie spelers die bij het Nederlands elftal de selectie zouden halen is, lijkt mij toch, een verplichte poulewinst? Het gaat erom wat er daarna gebeurt. En daar heb ik, met Montana, en veel anderen gezien de tactische, mentale en personele blunders van v. Basten bitter weinig hoop op.

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:20 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Bij Guus Hiddink kon beterschap worden verwacht, bij Marco van Basten niet.

Tuurlijk wel. Straks 3 weken EK voorbereiding met 20 dezelfde spelers. 10 keer meer kans op succes dan verschillende groepen spelers die je elke keer 2 dagen tot je beschikking hebt.

quote:

Op maandag 10 september 2007 17:47 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Straks 3 weken EK voorbereiding met 20 dezelfde spelers. 10 keer meer kans op succes dan verschillende groepen spelers die je elke keer 2 dagen tot je beschikking hebt.

Hoe geweldig hebben ze het afgelopen WK gespeeld dan? Hoeveel logica zit d'r in de opstellingen trouwens. En hoe lang moet je met iemand trainen om te weten waar z'n kwaliteiten liggen? Wat geeft jou de hoop dat het dan wel goed gaat?

quote:

Op maandag 10 september 2007 17:56 schreef Solstice het volgende:

[..]

Hoe geweldig hebben ze het afgelopen WK gespeeld dan? Hoeveel logica zit d'r in de opstellingen trouwens. En hoe lang moet je met iemand trainen om te weten waar z'n kwaliteiten liggen? Wat geeft jou de hoop dat het dan wel goed gaat?

Ik heb ook niet de illusie dat we EK zullen worden. Maar dat is ons pas 1x in de geschiedenis gelukt dus dat is misschien ook wel niet te behalen.

Waar MvB het volgens mij mee verpest heeft, is dat hij bepaalde dingen belooft en die niet nakomt (spelers die niet spelen niet oproepen, spelers gebruiken op hun natuurlijke positie). Want qua resultaat en voetbal zijn we helemaal niet slechter dan andere jaren, die jaren worden nu ook af en toe wel geromantiseerd. Maar je bljift altijd het idee houden dat het beter kan, als er op een andere manier gespeeld zou worden. Daar is natuurlijk helemaal geen bewijs voor, maar we zouden het wel graag eens willen zien.

quote:

Op maandag 10 september 2007 17:56 schreef Solstice het volgende:

[..]

Hoe geweldig hebben ze het afgelopen WK gespeeld dan? Hoeveel logica zit d'r in de opstellingen trouwens. En hoe lang moet je met iemand trainen om te weten waar z'n kwaliteiten liggen? Wat geeft jou de hoop dat het dan wel goed gaat?

Ik vond het niet heel slecht. Uitschakeling tegen Portugal had niet hoeven gebeuren. Het is niet dat je daar compleet weg werd gespeeld. Daarmee zeg ik niet dat het supergoed en sterk was, maar alsof we daar echt het WK hebben verprutst is natuurlijk ook onzin.

Ik vind het al een heel verschil tussen een oefeninterland met twee dagen voorbereiding, met spelers die net in training zijn en een kwalificatiewedstrijd onder veel druk waarvoor je een week samen hebt kunnen trainen, waarbij bijna elke speler van zegt 'we hebben deze week lekker getraind, lekker samen gespeeld en een goed gevoel er aan over gehouden', en dan beeindigen met een 2-0 overwinning tegen Bulgarije, zonder daadwerkelijk supergoed te spelen, dan zie ik het echt niet zo slecht in.

Er is nog steeds genoeg kwaliteit in de groep; ik vraag me af welke andere bondschoach andere spelers zou selecteren dan de huidige groep. Misschien een De Cler ipv Urby, misschien Timmer ipv Stekelenburg. Maar de aanval zal niet echt anders zijn; op het middenveld zullen misschien andere keuzes gemaakt worden, maar ik denk dat er geen enkele coach is die met Seedorf, van der Vaart en Sneijder in 1 elftal gaat spelen. En voor de verdediging heb je nu eenmaal weinig andere keus. Er is echt niets beters dan Boulahrouz, Mathijsen, Bouma, Hofland, Heitinga en Ooijer.

De resultaten zijn gewoon ok, je gaat waarschijnlijk ongeslagen naar het EK. Dan moet je in drie weken toewerken naar een goede vorm, een ingespeelde basis elf en een echt team. Ik denk dat het nog wel kan onder deze bondscoach en met deze spelers. Maar we zijn echt niet zo goed als iedereen denkt; we zullen het echt van de vorm van Sneijder, Van Persie, Van Nistelrooy en van der Vaart moeten hebben.

sorry, ik zat me even te vervelen en heb een soort remix gemaakt... Ik hoop dat je hem leuk vindt!

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 14:35 schreef M0NTANA het volgende:
...San Marco als speler was geweldig, als bondscoach heeft hij bijna al mijn respect verloren, dankzij hem heb ik niets meer met Oranje. Dat kut-beleid (ook als Ajacied durf ik dat toe te geven), zijn media-geile proefballonnetjes en de kwestie-Kalou zorgen ervoor dat ik nar het WK héél graag een andere bondscoach zie, maakt me niet eens uit wie het wordt.

quote:

Op woensdag 10 mei 2006 14:42 schreef M0NTANA het volgende:
...San Marco had de mythe in stand moeten houden door zich niet meer te vertonen in de voetbalwereld, voor mij had hij een soort van godenstatus, maar die is hij nu helemaal kwijt.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 13:00 schreef M0NTANA het volgende:
... Dit is overigens geen achteraf gepraat, al ruimschoots voor het WK leverde ik kritiek op San Marco en van mijn part verdwijnt hij weer uit de voetballerij, gaat hij lekker golfen ofzo.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 14:22 schreef M0NTANA het volgende:
De volgende bondscoach moet in elk geval met sterren kunnen werken, want dat kan San Marco niet.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 14:17 schreef M0NTANA het volgende:
... wanneer Dick Advocaat of zelfs Guus Hiddink hetzelfde gepresteerd hadden als Marco van Basten nu, waren ze allang ontslagen en dus is alle kritiek op de bondscoach meer dan terecht.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 14:29 schreef M0NTANA het volgende:
...
San Marco is gewoon een trainer/coach van niks, misschien dat hij over een jaar of vijftien klaar is voor de rol als bondscoach, nu is hij nog niet eens goed genoeg voor een eredivisieclub.

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:43 schreef M0NTANA het volgende:
De beste bondscoach ooit is Rinus Michels, die won een prijs.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:02 schreef M0NTANA het volgende:

{dan..}

Ernst Happel, die haalde finale van WK.

Op de derde plaats staat Guus Hiddink, die haalde de halve finale.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:13 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Winstpercentage? Lekker belangrijk, Guus Hiddink haalde de halve finale (en bijna zelfs de finale) van het WK.

Al die geweldige cijfers van Marco van Basten zeggen mij niks als we op het hoofdtoernooi zelf niets presteren.

Maar Hiddink presteerde toch nog minder op zijn eerste toernooi?

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:32 schreef M0NTANA het volgende:

Tijdens het EK van 1996 was het erg onrustig rondom Oranje, ik heb Guus Hiddink destijds niet verweten. Verschil is ook dat Hiddink zich voor het EK als ruimschoots had bewezen, in tegenstelling tot Bassie.

Dus?

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:47 schreef M0NTANA het volgende:

Kijk, Marco van Basten zit er nu drie jaar, maar alleen de cijfers zijn goed. Niets, maar dan ook helemaal niets, wijst erop dat wij nu een team hebben staan dat kans maakt op de Europese titel...

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:34 schreef M0NTANA het volgende:
Cijfertjes zeggen mij niet zoveel, het gaat om het eindresultaat. Liever met de hakken over de sloot kwalificeren voor EK of WK en dan daar goed presteren, dan een uitmuntende kwalificatie die wordt opgevold door een teleurstellend eindtoernooi. Marco van Basten plaatst zich nu tweemaal achtereen zonder al teveel moeite voor een hoofdtoernooi, iets dat Luis van Gaal bijvoorbeeld niet lukte, maar op het toernooi zelf bakte hij niets klaar....

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:42 schreef M0NTANA het volgende:
In mijn post geef ik juist toe dat Guus Hiddink het minder deed dan Marco van Basten, geef alleen aan dat Hiddink waarschijnlijk mocht blijven zitten, aangezien hij zich vóór 1996 al ruimschoots had bewezen in het clubvoetbal. Dat ik Louis Van Gaal erbij haal, is alleen maar om aan te geven dat kwalificatie helemaal niet zo vanzelfsprekend is, dus eigenlijk nog een soort van complimentje voor Van Basten!

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:49 schreef M0NTANA het volgende:
...Hiddink had weliswaar de beschikking over vrijwel de gehele selectie van Ajax, dat een jaar daarvoor de CL won, maar verder was het niet zoveel. Daarbij waren de verwachtingen door die CL-winst te hoog gespannen en was er veel onrust, toch ben ik het met je eens dat de prestatie in 1996 niet goed was.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 12:34 schreef M0NTANA het volgende:
Als je een selectie naar het WK stuurt met (basis-)spelers van onder andere CL-kampioen Barça, Arsenal, Manchester United, Liverpool en Chelsea, daarbij ook nog eens voetballers negeert die in de basis staan van AC Milan en Bayern München, mag je niet over een elftal in opbouw spreken, dan moet je er tijdens het WK gewoon staan!... Nu Oranje door Portugal wordt uitgeschakeld in de tweede ronde, was dit allemaal ineens slechts de voorbereiding op het EK, want dán moeten we er pas staan! ...

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:53 schreef M0NTANA het volgende:
Guus Hiddink was een gelouterde trainer/coach, had al voldoende succesen behaald en je wist dat hij het één en ander zo om kon gooien. Maar met Marco van Basten ligt het heel anders, die rommelt al drie jaar aan en is te eigenwijs om af te stappen van zijn nietwerkende systeem....

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:42 schreef M0NTANA het volgende:
In mijn post geef ik juist toe dat Guus Hiddink het minder deed dan Marco van Basten...

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:20 schreef M0NTANA het volgende:
Bij Guus Hiddink kon beterschap worden verwacht, bij Marco van Basten niet.

quote:

Op maandag 10 september 2007 16:30 schreef M0NTANA het volgende:
Deze topicreeks heet nu al 23 delen "Marco van Basten moet worden ontslagen!" en dit moet maar even veranderd worden? Hoezo dan, omdat de prestaties ineens beter zijn? Omdat steeds minder mensen Marco van Basten weg willen hebben?

quote:

Op maandag 10 september 2007 16:30 schreef M0NTANA het volgende:
Omdat steeds minder mensen Marco van Basten weg willen hebben?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:34 schreef M0NTANA het volgende:
Cijfertjes zeggen mij niet zoveel, het gaat om het eindresultaat.

quote:

Op maandag 10 september 2007 16:30 schreef M0NTANA het volgende:
Deze topicreeks heet nu al 23 delen "Marco van Basten moet worden ontslagen!" en dit moet maar even veranderd worden? Hoezo dan, omdat de prestaties ineens beter zijn? Omdat steeds minder mensen Marco van Basten weg willen hebben?

quote:

Op maandag 10 september 2007 16:30 schreef M0NTANA het volgende:
Omdat steeds minder mensen Marco van Basten weg willen hebben?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:34 schreef M0NTANA het volgende:
Cijfertjes zeggen mij niet zoveel, het gaat om het eindresultaat.

Ach, het was (is) niet zo moeilijk om je in deze groep te plaatsen als Nederland zijnde. Gezien het arsenaal waar MvB kan werken.

Het zal tijdens het EK08 waarschijnlijk toch jammerlijk verlopen (verkeerd gebruik spelers, bepaalde voorkeuren etc)
Dan met een dooddoener zeggen dat het 'echte' doel het wk2010 was...undsoweiter..

oftewel, MONTANA, je loopt al van vóór het WK'06 op Van Basten in te hakken en elke keer heb je weer een andere reden die op dat moment het beste klinkt, maar dat het komt door het slechte resultaat op de WK'06 is dus Bullshit met een hoofdletter B en als je nou nog eens aankomt met "alleen het resultaat telt" terwijl je dus dat resultaat niet eens hebt afgewacht of afwacht pis ik echt in mijn broek van het lachen.... Je wist al van te voren dat het mis zou gaan... Ja, dapper hoor... Maar wat ga ik ontzettend lachen als we volgend jaar kampioen worden....

quote:

Op maandag 10 september 2007 18:27 schreef M0NTANA het volgende:
Overigens, heb zelf niet idee dat ik me vastlul. ...

Je zegt dat Hiddink het minder deed dan Van Basten op zijn eerste toernooi, maar dat Hiddink een tweede kans verdiende en Van Basten niet, omdat Hiddink meer ervaring had. Je zegt dat alleen de knockout fase belangrijk is en dat hoe we het doen op een kwalificatie en zelfs in de eerste ronde onbelangrijk is, maar je begint elke keer al tijdens de kwalificatie te roepen dat het toch niks wordt, en dat baseer je op resultaten uit die kwalificatie die volgens jou van geen enkele waarde is... Als na verloop van tijd Van Basten dan de beste cijfers van alle bondscoaches tot nu toe laat zien vind je cijfers ineens niet belangrijk... Volgens mij ben je gewoon verliefd op Edgar Davids of Clarence Seedorf of zo, en kan je Van Basten niet vergeven dat die hen geen gegarandeerde basisplaats geeft of zo... Ik weet echt niet wat je probleem nou precies is, maar dat je alles probeert om zo snel mogelijk van Van Basten af te komen is me wel duidelijk... Ik wou alleen dat ik niet gedwongen werd om aan die kansloze en irritante obsessie van jou mee te doen als ik op Fok! over Van Basten wil praten...

quote:

Op zondag 9 september 2007 20:21 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou, nee. Ik ben absoluut geen Bouma-fan, maar hij deed het prima gisteren, ook tot mijn verrassing. Wat een verademing zeg, vergeleken bij Flurby.
Met Melchiot-Boulahrouz-Heitinga-Bouma zou er verdedigend en opbouwend echt wel iets staan. Heb je Ooijer, Kromkamp, Mathijsen nog achter de hand ook.

Met Melchiot kan ik nog leven. Defensief meestal degelijk. Opbouwend niet zo sterk. Maar Bouma?! Die heeft nog nooit iets goeds gedaan! Voor hem alsjeblieft De Cler of Gio. Zou normaal gekozen hebben voor De Cler als linksback en Gio als defensieve middenvelder maar De Zeeuw doet 't naar behoren. Was zaterdag de beste.

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:01 schreef harrypiel het volgende:

[..]

Alleen kan het rendement nog verder omhoog als Bassie idd eens de poppetjes op de juiste plaats zet; v. bronckhorst op links en sneijder centraal, van persie linksbuiten en babel rechtsbuiten (rechtspoot of links en vice versa pakt altijd slecht uit), en boulah centraal ipv rechtshalf (opbouwen is niet zn pakkie an). En een verhoging van dat rendement ga je nodig hebben zodra het EK echt gaat beginnen.

Van Persie behoort rechts te spelen en Babel links. Zoals zij deden! Boulah speelde wel op de verkeerde positie. Evenals Gio (hoort op links), Sneijder (moet dichter achter de spitsen spelen) en De Zeeuw (op rechts).

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:26 schreef Radegast het volgende:
Boulahrouz hoort niet de basis, Ooijer is beter.

HAHAHA!!

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:33 schreef Saekerhett het volgende:
Stel dat we het EK winnen, kijk dan hoe iedereen ineens achter Bassie staat

Maar het EK winnen we niet!! Deze stelling heeft derhalve weinig zin!

quote:

Op maandag 10 september 2007 00:53 schreef Kreupeldicht het volgende:
Altijd die kritiek... dat Babel zn man maar niet voorbijkwam, dat v Persie niet rendeerde, dat Melchior zn dag niet had, dat Heitinga en Matthijsen die Berbatov teveel ruimte gaven ... dat kun je Van Basten toch niet kwalijk nemen? Wat kan hij daaraan doen? Ik vond dat het goed opgesteld stond. En maar 2 doelpunten tegen, dat doet alleen Guus nog beter.

Het stond achterin helemaal niet goed! Je moet het Bassie wél kwalijk nemen. Hij selecteert de verkeerde spelers en stelt de verkeerde spelers op. Dat zie je al 10 jaar van te voren aankomen!

En na de wedstrijd roept die clown nog dat er goed gespeeld is. Man, opbokken jij!

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:00 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Nou, als hij het EK wint, of in ieder geval heel erg goed doet, waarom dan niet nog een WK? Of weten we allemaal zo zeker dat De Haan wél eventjes een WK gaat winnen? Of willen we dan Hiddink weer terug?

Ain't gonna happen. Goed ek? Nooit!

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:55 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Dus met Clarence Seedorf wordt verloren? Middenvelders als Demy de Zeeuw en Giovanni van Bronckhorst zijn een klasse beter dan Seedorf?

Wat mij betreft geen Seedorf óf De Zeeuw en Gio maar Seedorf én De Zeeuw en Gio.
En wat mij betreft ook geen keuze tussen Seedorf óf Sneijder óf Van der Vaart maar Seedorf én Sneijder én Van der Vaart!

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:15 schreef M0NTANA het volgende:
Een bondscoach die wél verstand heeft van voetbal, zou tot ongeveer de volgende opstelling komen:

[afbeelding]

quote:

Op zondag 9 september 2007 11:46 schreef Barca het volgende:
Wat was jullie held Mathijsen goed zeg. De knvb moet meer betalen aan de internationals. Anders laat er de volgende wedstrijd nog iemand zich omkopen.

Opstelling had de volgende fouten: Heitinga (moet rechter defensieve middenvelder spelen), Mathijsen (neem hiervoor Seedorf centraal op het middenveld), Bouma (op de tribune!, in zijn plaats graag Gio), Gio (moet linksback spelen en van de spitsen (alle drie deden het aardig) moet er 1 uit en worden vervangen door een centrale verdediger: Boulahrouz of Donk.

Dus zoiets:
==================================== Sar ======================================

================================== Boulah =====================================
Melchiot =================================================================== Gio

========== Heitinga ================================ De Zeeuw ==================
==== Sneijder ===========================================Van der Vaart / Drenthe ====
================================ Seedorf =====================================

=================== Kuyt / Persie ================== Babel / Nistelrooy ==============

Eventueel Gio vervanger door De Cler en Gio laten spelen op plek van Van der Vaart / Drenthe. Op rechts bijv. Sneijder vervangen door De Jong of Landzaat. Wellicht dat iets defensiever noodzakelijk is. Het middenveld moet gecontroleerd worden. Sneijder en Van der Vaart kunnen met Seedorf concurreren.

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:24 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Kerel, lees je posts eens door voordat je op alt-s drukt.

Verder denk ik inderdaad ook dat Van Basten niet alles op het WK heeft gegooid nee.

Bassie gaf zelf aan dat het wk bedoeld was als voorbereiding op het komende ek. Belachelijk maar het is dus wel zoals hij werkt! En juist daarom moet 'ie opzouten!

quote:

Op maandag 10 september 2007 12:30 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Hier ben ik het dus niet mee eens. Nederland heeft het spelersmateriaal om een van de favorieten te zijn. Nou is Van Basten een zwakke schakel, maar volgens mij overschat jij de rol van de trainer een beetje. Van Basten moet wel zo slecht zijn om dit spelersmateriaal compleet te verkloten.

Nee, dat spelersmateriaal hebben we niet!!

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:57 schreef Radegast het volgende:

[..]

Nee hoor, dat hebben Van Bommel en Boulahrouz gedaan tegen Portugal.

En niet alleen zij!

quote]Op maandag 10 september 2007 14:05 schreef TJDoornbos het volgende:

[..]

Ja mn reet, Marco had zelf ook behoorlijk vage dingen. Tuurlijk zijn Mark en Khalid niet slim geweest maar die scheids en Figo enzo liepen ook te f*cken
[/quote]

Zonder die scheids hadden we ook niet gewonnen. Zo'n Figo mag nooit een excuus zijn! We hebben gewoon onvoldoende kwaliteit. Face it! Oh ja, Gio ging ook de fout in!

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:07 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Kansloze opstelling.

Ten eerste zal Nederland nooit met drie verdedigers gaan spelen en áls er in 3-5-2 zal worden gespeeld, dan niet met pure backs op de flanken. In jouw opstelling is Khalid Boulahrouz de enige echte verdediger, wat wil je Giovanni van Bronchkorst en Mario Melchiot laten doen? Opkomen, zoals zij in een viermansverdediging zouden doen (zodat Boulahrouz helemaal alleen komt te staan en wordt overlopen)? Of zou je ze juist in de mandekking zetten (waar veel betere opties voor zijn, beide blinken nu niet echt uit als mandekker)? Beide opties zijn even kansloos, poging tot zelfmoord gewoon.

Jouw eigen opstelling is kansloos (Van Bommel), net als je houding. Ik ben het met je eens dat Bassie zeer onlogische selecties en opstellingen maakt maar zo bevooroordeeld als jij bent ... al bij zijn aanstelling roepen dat het nooit iets wordt ... HAHAHA!!

Jij hebt duidelijk oogkleppen op. Zoals je reageert op anderen, zo reageer je nu ook. Je kijkt niet eens naar het middenveld. Vraagt niet naar de wijze waarop daar gespeeld wordt.

[ Bericht 18% gewijzigd door Barca op 10-09-2007 19:24:38 ]