Marco van Basten moet ontslagen worden! #23

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:33 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Zal het normaals proberen uit te leggen:

Stel je bent bondscoach van Nederland en je hebt de beschikking over Ruud van Nistelrooij (succesvol als spits bij Real Madrid), Robin van Persie (succesvol als spits bij Arsenal), Wesley Sneijder (succesvol als aanvallende middenvelder bij Real Madrid), Clarence Seedorf (succesvol als linkshalf bij AC Milan) en Mark van Bommel (succesvol als middenvelder bij Bayern München), dan zorg je toch dat je ze allemaal opstelt op hun favoriete positie? Bassie kiest voor 4-3-3 en gaat daarna pas zijn spelers inpassen, maar het moet juist andersom. Na drie jaar is duidelijk dat dit 4-3-3 niet loopt, maar waarom niet eens iets anders proberen, wil hij niet winnen? Van Nistelrooij en Van Persie voorin, heerlijk toch? Sneijder erachter, met in zijn rug Seedorf en Van Bommel, supermiddenveld! Maar goed, Marco van Basten ziet dat geheel anders.

Bassie wil niet winnen, hij is een winner

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:32 schreef Zorro het volgende:

[..]

NIET! WAAR!
1974 was de beste eerste ronde ooit. Ongelofelijk, iemand heeft waarschijnlijk een keer geroepen dat 2006 de beste eerste ronde was en dat wordt dan maar zonder controle overgenomen.

Ok, om te beginnen heb ik die "feiten" zelf opgezocht, op de een of andere manier heb ik '74 overgeslagen of niet goed gekeken of wat dan ook, dat weet ik niet, maar je hebt gelijk, '74 was op doelsaldo beter, alleen hadden we toen niet de nummer 2 van de wereld in de groep maar speelden we gelijk tegen Zweden. Zelfde resultaat dus, alleen op doelsaldo beter, maar in ieder geval loop ik niet de massa na te praten... Mijn excuses voor de gemaakte fout, bedankt voor het melden. Ik zal het aanpassen.

Aangepast in de openingspost... Als iemand nog meer onjuistheden kan vinden hoor ik dat graag

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:35 schreef Zorro het volgende:
Dat ben ik met je eens, maar ik kan er niet geod tegen als mensen met "feiten" gaan strooien om hun punt te onderbouwen die niet waar zijn.

zoals bijvoorbeeld deze?

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:34 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Sowieso, de eerste ronde is niet belangrijk. Het was na de wedstrijden tegen Servië & Montenegro, Ivoorkust en Argentinië allang duidelijk dat we geen rol van betekenins zouden gaan spelen.

Dus als we voor het eerst sinds 1974 met 2x winst en 1x gelijkspel door de eerste ronde komen na de beste kwalificatieronde ooit, dan is het voor kenners als Montana duidelijk dat Oranje verder geen rol van betekenis zal gaan spelen... Net als het nu, na voorlopig weer een evenaring van de beste kwalificatieronde ooit, duidelijk is dat Oranje wéér geen rol van betekenis zal gaan spelen... Maar als we Van Basten nou maar ontslaan, dán hebben we wél een kans?

Begrijp ik "de feiten" nu wél goed?

Met Melchiot, Heitinga, De Cler en Gio in de basis gaat het natuurlijk VEEEEEEEEEL beter.

Begrijp dat dan

Voorronde EK08;
7 gespeeld, 5 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren (evenaring beste kwalificatieronde ooit? NEE) Doelsaldo van 10 voor, 2 tegen.

Voorronde EK'92:
8 gespeeld, 5 gewonnen, 1 gelijk, 1 verloren. = 3 verliespunten. Het huidige team heeft "al" vier verliespunten. Doelsaldo 17 voor, 2 tegen.

Voorronde EK'88:
8 gespeeld, 6 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren. = 2 verliespunten. Doelsaldo van 15 voor en 1 tegen.

Is natuurlijk appels met peren vergelijken. 2 punt systeem vs 3 punt systeen, en 8 kwalificatiewedstrijden vs 12 kwalificatiewedstrijden. Het is dus nog niet de beste kwalificatie ooit en dat zal het ook niet worden als je tweede in de groep achter Roemenie eindigd.

Deze cijfers geven precies aan wat dit oranje tekort komt: Scoren. Dan kan je de eerste ronde van het WK'06 (3 doelpunten) wel gelijk stellen aan die van '74 (6 doelpunten), maar dat geeft precies het grootste probleem weer.

De spits krijgt geen "spitskansen". Wat iedereen ook op tv beweerd, Van Nistelrooy verzoop tegen Bulgarije nog steeds op hetzelfde eiland als de spits al 3 jaar lang in oranje doet. Dat komt door het systeem, de invulling daarvan door de spelers en de opdrachten die Van Basten ze meegeeft. En dit probleem heeft hij na 3 jaar niet weten op te lossen en dan ben je, mijns inziens, nooit "de beste bondscoach aller tijden".

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:34 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Sowieso, de eerste ronde is niet belangrijk. Het was na de wedstrijden tegen Servië & Montenegro, Ivoorkust en Argentinië allang duidelijk dat we geen rol van betekenins zouden gaan spelen.

Hmm, de kwalificatieronde is volgens jou niet belangrijk en nietszeggend, de eerste ronde is volgens jou niet belangrijk en nietszeggend... Maar als die rondes zo onbelangrijk en nietszeggend zijn, hoe kan jij dan elke keer uit die rondes opmaken dat Oranje verder geen rol van betekenis kan/zal spelen? En welke ronde is dan volgens jou wél belangrijk en iets zeggend? Alleen de knock-out fase?

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:55 schreef Tennessee het volgende:

[..]

zoals bijvoorbeeld deze?
[..]

Dus als we voor het eerst sinds 1974 met 2x winst en 1x gelijkspel door de eerste ronde komen na de beste kwalificatieronde ooit, dan is het voor kenners als Montana duidelijk dat Oranje verder geen rol van betekenis zal gaan spelen... Net als het nu, na voorlopig weer een evenaring van de beste kwalificatieronde ooit, duidelijk is dat Oranje wéér geen rol van betekenis zal gaan spelen... Maar als we Van Basten nou maar ontslaan, dán hebben we wél een kans?

Begrijp ik "de feiten" nu wél goed?

Omdat Nederland kut speelt en er totaal geen lijn in het spel te zien is

Geloof je dat zelf?

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:00 schreef DRD het volgende:
Voorronde EK08;
7 gespeeld, 5 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren (evenaring beste kwalificatieronde ooit? NEE) Doelsaldo van 10 voor, 2 tegen.

Voorronde EK'92:
8 gespeeld, 5 gewonnen, 1 gelijk, 1 verloren. = 3 verliespunten. Het huidige team heeft "al" vier verliespunten. Doelsaldo 17 voor, 2 tegen.

Voorronde EK'88:
8 gespeeld, 6 gewonnen, 2 gelijk, 0 verloren. = 2 verliespunten. Doelsaldo van 15 voor en 1 tegen.

Is natuurlijk appels met peren vergelijken. 2 punt systeem vs 3 punt systeen, en 8 kwalificatiewedstrijden vs 12 kwalificatiewedstrijden. Het is dus nog niet de beste kwalificatie ooit en dat zal het ook niet worden als je tweede in de groep achter Roemenie eindigd.

Deze cijfers geven precies aan wat dit oranje tekort komt: Scoren. Dan kan je de eerste ronde van het WK'06 (3 doelpunten) wel gelijk stellen aan die van '74 (6 doelpunten), maar dat geeft precies het grootste probleem weer.

De spits krijgt geen "spitskansen". Wat iedereen ook op tv beweerd, Van Nistelrooy verzoop tegen Bulgarije nog steeds op hetzelfde eiland als de spits al 3 jaar lang in oranje doet. Dat komt door het systeem, de invulling daarvan door de spelers en de opdrachten die Van Basten ze meegeeft. En dit probleem heeft hij na 3 jaar niet weten op te lossen en dan ben je, mijns inziens, nooit "de beste bondscoach aller tijden".

In de kwalificatie van 92 zat een 1-0 verlies tegen Portugal (hee, klinkt bekend!) dus '92 is zowiezo slechter. '88 was (net als '92) maar 8 wedstrijden, zoals je al zegt, en natuurlijk telt 10x winst en 2x gelijk als beter dan 6x winst en 2x gelijk. Of het nou 2 of 3 punten zijn per overwinning maakt verder helemaal niets uit. Dit zie ik dus niet als fout en ga ik dus ook niet aanpassen. Dat volgens jou Van Nistelrooy op een eiland zat doet verder niets af aan de behaalde overwinning en de reeks waar Van Basten aan bezig is.

Ik had het erover of je denkt dat Van Basten het wk liet lopen.

Anders wel je heel erg naief

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik had het erover of je denkt dat Van Basten het wk liet lopen.

Anders wel je heel erg naief

Kerel, lees je posts eens door voordat je op alt-s drukt.

Verder denk ik inderdaad ook dat Van Basten niet alles op het WK heeft gegooid nee.

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:00 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Jij doet aan scorebordjournalistiek, want we hebben ook weleens beter gepresteerd in de groepsfase, ook al behaalden we minder punten. De wedstrijden tegen Servië & Montenegro, Ivoorkust en Argentinië waren verre van overtuigend, dat kan je je toch nog wel herinneren? Bij mij kwam de nederlaag tegen Portugal niet als verrassing, bij jou wel?

Nou, als je het zo wil noemen, prima... Maar welke vorm van journalistiek doe jij aan dan? "Gevoelsjournalistiek"? "Glazenboljournalistiek"? En is het voor jou dan niet belangrijk wat er op het scorebord staat na afloop van de wedstrijd? Ik kan me de wedstrijden tegen S&M, IK en Arg. nog prima herinneren, 2 overwinningen en een gelijkspel tegen de nummer 2 van de wereld, beste eerste ronde ooit (samen met die van '74, ok)... En als ik net als jij de instelling had gehad dat het onder Van Basten tóch niks zou worden, dan was de wedstrijd tegen Portugal voor mij inderdaad óók geen verassing geweest. Het kan in de knock out fase nou eenmaal altijd twee kanten op en niets is gegarandeerd. Jij zal trouwens wel rijk zijn ondertussen, met je voorspellende vermogens, denk ik... Of kan je alleen maar voorspellen dat Oranje het niét gaat worden?

Wat was zijn lange termijn doel van de selectie of de speelstijl?

Dat kan je van iedere bondscoach zeggen behalve Michiels

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:27 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Uiteindelijk gaat het erom wat NL aan het eind van zo'n toernooi heeft bereikt.

Men strooit hier met statistieken, we zouden geweldig gepresteerd hebben tijdens oefenwedstrijden, kwalificatiewedstrijden en in de groepsfase van het Wk, maar wat kopen we ervoor?

Statistieken, ja
oefenwedstrijden, nee
groepsfase, ja

Wat kopen we ervoor? Wat hebben we er tot nu toe voor gekocht? Verloren finales, verloren halve finales, verloren kwartfinales, verloren achtste finales, rampzalige eerste rondes (90), gemiste toernooien, en één kampioenschap! En wat er volgend jaar gaat gebeuren, dat weet ik niet, dat weet jij niet, dat weet niemand. Wat ik wél weet is dat ik mijn best doe Oranje en de Bondscoach te supporten en dat jij ze alleen maar af loopt te branden... En wat koop je dáár dan voor? Dat je volgend jaar kan zeggen; "Ik heb het wel gezegd"? Nou, alvast gefeliciteerd...

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:16 schreef Tennessee het volgende:

[..]

In de kwalificatie van 92 zat een 1-0 verlies tegen Portugal (hee, klinkt bekend!) dus '92 is zowiezo slechter. '88 was (net als '92) maar 8 wedstrijden, zoals je al zegt, en natuurlijk telt 10x winst en 2x gelijk als beter dan 6x winst en 2x gelijk. Of het nou 2 of 3 punten zijn per overwinning maakt verder helemaal niets uit. Dit zie ik dus niet als fout en ga ik dus ook niet aanpassen. Dat volgens jou Van Nistelrooy op een eiland zat doet verder niets af aan de behaalde overwinning en de reeks waar Van Basten aan bezig is.

10x winst en 2x gelijk is natuurlijk beter dan 6x winst en 2x gelijk. Maar dan moet dit elftal eerst eens 10x winnen deze reeks. En er komen nog uitwedstrijden in Albanie, Roemenie en Wit-Rusland aan.

Dat jij die titel van beste kwalificatiereeks blijkbaar al wil vergeven aan Bassie, voordat hij daadwerkelijk betere cijfers neerlegt dan de oude reeksen, vind ik raar. Ook al zijn het appels en peren, dan nog is Marco op dit moment niet beter bezig dan de kwalificatie in '88. Dus waarom geef je hem dan nu al die 'titel'?

En dat jij niet naar het spel wilt kijken, maar alleen naar de cijfers moet je ook zelf weten. 5 schoten op doel tegen Bulgarije, waar zijn 9 keer op doel schoten, zijn dan ook leuke statestieken. Maar die passen niet in je "Marco beste bondscoach beeld" en die noem je dus niet.

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:04 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

In de knock-outfase gaat het er pas echt om, dan moet NL er (nog) staan.

Dit team kan echt wel in een toernooi groeien. Je ziet het nu al. In de wedstrijd van zaterdag zat al meer lijn dan in de afgelopen 6 interlands waar ze maar 2 dagen bij elkaar waren. Nu hebben ze een volle week kunnen trainen met elkaar.

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:37 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Als de bondscoach niets te verwijten valt, zeur ik niet. Maar er valt hem zoveel te verwijten, heel veel zelfs!

Ok, bij deze stel ik dus vast dat je zelf toegeeft dat je zeurt, en voor de derde stel ik vast dat jij kiest voor verwijten maken inplaats van supporten... Mag ik nu voor de tweede of derde keer vragen wat je daarmee hoopt of denkt te bereiken?

quote:

Op maandag 10 september 2007 11:37 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Als de bondscoach niets te verwijten valt, zeur ik niet. Maar er valt hem zoveel te verwijten, heel veel zelfs!

Vooral in jouw ogen, jouw persoonlijke voorkeuren. Als je objectief kijkt, valt het allemaal nog wel mee. Jouw systeem moet er gespeeld worden, jouw Seedorf moet erin staan. Jouw ideale plaatje moet er komen. Net als de Italie discussie bijv. Jij vindt de italiaanse stadions het mooist, dus is het zo, dus is ieder ander met een andere mening onwetend en zonder voetbalverstand.

Van der Sar zei het goed. Nederland was de eerste twee jaar veel te positief, nu is het sinds een jaar allemaal veels te negatief.