Marco van Basten moet ontslagen worden! #23

quote:

Op maandag 10 september 2007 18:36 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Je zegt dat Hiddink het minder deed dan Van Basten op zijn eerste toernooi, maar dat Hiddink een tweede kans verdiende en Van Basten niet, omdat Hiddink meer ervaring had.

Ik zeg:

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:34 schreef M0NTANA het volgende:
Het eerste toernooi van Guus Hiddink was ook niet geweldig (de kwalificatie ook niet trouwens), maar Hiddink had zich voor die tijd al meer dan bewezen en dat is dan ook de reden geweest om hem nog twee jaar de kans te geven, en met succes!

quote:

Je zegt dat alleen de knockout fase belangrijk is en dat hoe we het doen op een kwalificatie en zelfs in de eerste ronde onbelangrijk is, maar je begint elke keer al tijdens de kwalificatie te roepen dat het toch niks wordt, en dat baseer je op resultaten uit die kwalificatie die volgens jou van geen enkele waarde is... Als na verloop van tijd Van Basten dan de beste cijfers van alle bondscoaches tot nu toe laat zien vind je cijfers ineens niet belangrijk...

Het gaat er toch niet om hoe je je kwalificeert, als je je maar kwalificeert? En daarbij kwalificeer ik mij liever met de hakken over de sloot, met een geweldig toernooi dat daar op volgt, dan dat ik mij ongeslagen kwalificeer, met een kuttoernooi dat daar op volgt. Wat dat betreft kunnen de cijfers van de kwalificatiewedstrijden mij niets schelen, het gaat om het uiteindelijke resultaat. En als ik er tijdens de kwalificatie al achter kom dat Van Basten besluit om Clarence Seedorf blijven te negeren, dan kan ik me daar al aardig druk om maken. En als die zelfde Van Basten weigert af te stappen van een 4-3-3 dat niet werkt, kan ik me daar al aardig druk om maken. ZO waren er al meer dingen die mij stoorden aan Van Basten, waardoor ik al kritiek had. Deze topicreeks is pas begonnen nadat Van Basten het WK verneukte, ik had de hoop dat de KNVB hem hierop zou afrekenen.

quote:

Volgens mij ben je gewoon verliefd op Edgar Davids of Clarence Seedorf of zo, en kan je Van Basten niet vergeven dat die hen geen gegarandeerde basisplaats geeft of zo... Ik weet echt niet wat je probleem nou precies is, maar dat je alles probeert om zo snel mogelijk van Van Basten af te komen is me wel duidelijk... Ik wou alleen dat ik niet gedwongen werd om aan die kansloze en irritante obsessie van jou mee te doen als ik op Fok! over Van Basten wil praten...

Ach, de discussie loopt al heel lang en als jij daar in deel 21 achterkomt, hoeven wij ons niet per se meteen achter jou te scharen? Je hebt mij niet overtuigd in de hele discussie, je blijft maar met cijfers strooien en doet ons geloven dat wij op basis van die cijfers Europees kampioen gaan worden?

quote:

Op maandag 10 september 2007 18:45 schreef Tennessee het volgende:

[..]

ik verbeeld me niet de reincarnatie van Nostradamus te zijn of zo... Jij blijkbaar wel... Zal ik ook een voorspelling doen... Engeland wordt ook geen kampioen volgend jaar... En Denemarken ook niet, en Frankrijk ook niet... Wedden dat ik ook gelijk heb? En weet je wie er hier loopt te verneuken... jij! Ik blijf Van Basten en Oranje inderdaad steunen ja... Ik noem mezelf dan ook Oranje Supporter... En jij? Johan Derksen-wannabe... Hoeveel geld heb je er al op gezet dat Nederland geen kampioen wordt? Zal je wel erg hoog percentage voor krijgen zeker... En dat allemaal omdat Van Basten Bondscoach is ik gebruik hem niet vaak maar ik moet ff

In 2004 bezocht ik nog een wedstrijd in Portugal, maar sinds Van Basten bondscoach is, ben ik al met verbondenheid met Oranje kwijt. Kan mezelf dan ook geen supporter meer noemen, ook al gun ik hen natuurlijk het allerbeste. Overigens, aan Johan Derksen heb ik een gruwelijke hekel, dezelfde Derksen was voorafgaand aan het WK lyrisch over Van Basten en heeft nu dezelfde mening als ik, saillant detail. Verder zet ik nooit geld in op wedstrijden, al ben ik er zeker van dat Oranje geen kampioen wordt, zie Frankrijk dat misschien wel worden!

quote:

Op zondag 9 september 2007 11:46 schreef Barca het volgende:
Wat was jullie held Mathijsen goed zeg. De knvb moet meer betalen aan de internationals. Anders laat er de volgende wedstrijd nog iemand zich omkopen.

Opstelling had de volgende fouten: Heitinga (moet rechter defensieve middenvelder spelen), Mathijsen (neem hiervoor Seedorf centraal op het middenveld), Bouma (op de tribune!, in zijn plaats graag Gio), Gio (moet linksback spelen en van de spitsen (alle drie deden het aardig) moet er 1 uit en worden vervangen door een centrale verdediger: Boulahrouz of Donk.

Dus zoiets:

-vage 3-5-2-opstelling-

Eventueel Gio vervanger door De Cler en Gio laten spelen op plek van Van der Vaart / Drenthe. Op rechts bijv. Sneijder vervangen door De Jong of Landzaat. Wellicht dat iets defensiever noodzakelijk is. Het middenveld moet gecontroleerd worden. Sneijder en Van der Vaart kunnen met Seedorf concurreren.

Kansloze opstelling.

Ten eerste zal Nederland nooit met drie verdedigers gaan spelen en áls er in 3-5-2 zal worden gespeeld, dan niet met pure backs op de flanken. In jouw opstelling is Khalid Boulahrouz de enige echte verdediger, wat wil je Giovanni van Bronchkorst en Mario Melchiot laten doen? Opkomen, zoals zij in een viermansverdediging zouden doen (zodat Boulahrouz helemaal alleen komt te staan en wordt overlopen)? Of zou je ze juist in de mandekking zetten (waar veel betere opties voor zijn, beide blinken nu niet echt uit als mandekker)? Beide opties zijn even kansloos, poging tot zelfmoord gewoon.

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:26 schreef Barca het volgende:

[..]

Jouw eigen opstelling is kansloos (Van Bommel), net als je houding. Ik ben het met je eens dat Bassie zeer onlogische selecties en opstellingen maakt maar zo bevooroordeeld als jij bent ... al bij zijn aanstelling roepen dat het nooit iets wordt ... HAHAHA!!

Is het niet compleet onlogisch om iemand aan te stellen als bondscoach met slechts één jaar ervaring? Nota bene bij Jong Ajax! De bondscoach moet de best mogelijke optie zijn, niet iemand zonder ervaring.

quote:

Jij hebt duidelijk oogkleppen op. Zoals je reageert op anderen, zo reageer je nu ook. Je kijkt niet eens naar het middenveld. Vraagt niet naar de wijze waarop daar gespeeld wordt.

Ben gestopt bij het kijken naar je opstelling, toen ik een driemans-verdediging zag met offensieve backs.

Nogmaals, driemans-verdediging is prima, maar dan wel met minimaal twee mandekkers.

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:31 schreef Tennessee het volgende:

[..]

fijn, nog zo een die denkt dat een gewonnen wedstrijd eigenlijk geen gewonnen wedstrijd is als er niet de opstelling stond die hij natuurlijk veel beter kan bepalen dan de Bondscoach... Harde cijfers als gewonnen wedstrijden, verloren wedstrijden, winst percentages, verlies percentages, gemaakte doelpunten, tegendoelpunten, allemaal nietszeggend, maar als de eerste de beste anonieme Johan Derksen wannabe denkt een betere opstelling te kunnen verzinnen dan de Bondscoach, dáár moeten we allemaal naar luisteren, dát zegt wat!!! Wat voor "aspecten van het voetbal" vind MONTANA dan belangrijker dan resultaten? Hij doet toch niets anders dan blerren dat het met "zijn opstelling" allemaal veeeel beter zou gaan.... Dat kan toch ieder kind van 3 ook?

Moet je nagaan, dat ieder kind van drie een opstelling maakt, waarmee het beter gaat dan die van Van Basten!

Maar even serieus, waar probeer je mij van te overtuigen? Dat het allemaal best goed gaat? Dat ik geen kritiek mag hebben? Dat jij het veel beter ziet dan ik? Dat mijn mening op dit internetforum funest kan zijn voor Oranje, teveel kritiek kan ervoor zorgen dat het niks wordt volgend jaar? Wat is nou precies je punt?

quote:

Op maandag 10 september 2007 19:51 schreef Barca het volgende:

[..]

Ja, die aanstelling is onlogisch maar dat wil niet zeggen dat het niks kan worden. Of heb jij nooit een baan gekregen zonder werkervaring?

Die verdedigers waarvan 2 mandekkers? Terwijl je maar tegen 1 spits speelt?

Als je met controlerende middenvelders wilt spelen (mijn opstelling) en dat is nodig. Op het middenveld moet de oorlog worden gewonnen heb je spelers nodig die via de vleugels kunnen opkomen. Alleen drie aanvallende middenvelders (die de achterlijn niet halen) en twee centrale spitsen zijn dan onvoldoende.

Ben het met je eens dat het middenveld moet worden versterkt, maar je moet je verdediging niet teveel verzwakken.

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:19 schreef Barca het volgende:

Montana> Ik zie het niet als verzwakken maar een ander strijdplan. Om te gaan spelen met 1 ipv 2 spitsen lijkt me geen optie.

Mandekkers? Dan krijg je weer zo'n grote afstand tussen verdediging én middenveld. Want Sneijder, Seedorf en Van der Vaart (die horen alle drie te spelen!) zijn allen gericht naar voren.

Als je dan alleen met Heitinga en De Zeeuw speelt tussen dit drietal en een driemansverdediging (bestaande uit twee mandekkers op de vleugels) dan is er een te grote ruimte waar aanvallende middenvelders van de tegenstander in kunnen lopen. Je moet dat voorkomen door druk te zetten. Mandekkers zijn daarvoor niet geschikt.

Jij zou niet met 3 verdedigers spelen dat wil niet zeggen dat een coach dat nooit zou doen. Wie zegt dat coaches er ooit over hebben gedacht? Ik geloof daar niet zo in. 4 - 3 - 3, 4 - 4 - 2, 3 - 5 - 2 of wat dan ook zijn slechts systemen. Ze hebben pas nut bij een duidelijke visie. En iedereen kan een andere visie hebben.

Bij Bassie heb ik echter, en dat ben ik wel met je eens, nog geen visie kunnen ontdekken.

Bedoelde dat men in Nederland echt niet met drie verdedigers gaat spelen, welke Nederlandse trainer/coach deed dit ooit eerder? Kans is gewoon heel klein, al kan een 3-5-2 heel aantrekkelijk zijn!

quote:

Op maandag 10 september 2007 20:13 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ok, even serieus, geef nou eens antwoord op de volgende vragen;

Wie heeft er volgens jou meer verstand van voetbal; Jij of Marco van Basten?

Is een heel rekbaar begrip, denk dat ik best verstand heb van voetbal, maar Marco van Basten ook vast wel.

quote:

Wie heeft er volgens jou meer inzicht in het Nederlands elftal; Jij of Marco van Basten?

Van Basten heeft meer inzicht, die is er fulltime mee bezig en wordt er goed voor betaald.

quote:

Wie heeft er meer verstand van voetbal en inzicht in het Nederlands Elftal; jij of de KNVB?

Of de bobo's van de KNVB er echt verstand van hebben, durf ik te betwijfelen, zij luitsren blindelings naar de adviezen van Johan Cruijff. Zij zullen meer inzizcht in het Nederlands elftal hebben, logisch ook.

quote:

Als je op één van bovenstaande jij hebt geantwoord, denk je dan niet dat je je tijd hier verspilt en dat je óf snel bij de KNVB moet gaan solliciteren, óf een afspraak met een psychiater moet gaan maken?

Zou kunnen gaan solliciteren, werkervaring is niet vereist voor de functie van bondscoach.

quote:

Mijn punt is dat het onzin is dat Van Basten ontslagen zou moeten worden, ook al zijn er misschien een paar mensen die denken dat met je eens te zijn, en dat je alle recht hebt op die mening, maar dat het onterecht is dat alle andere mensen die op Fok! over Van Basten willen praten dat onder deze titel moeten doen.

Natuurlijk wordt Van Basten niet ontslagen, maar mag toch hopen dat hij geen contractverlenging krijgt?

Gast, maak je niet zo druk om deze titel. De reeks bestaat al 23 delen en er zijn voorstanders (zoals ik) en tegenstanders (zoals jij) die Van Basten verdedigen, dat gaat al ruim 6.500 posts perfect, dus waarom een TT-change?