Lord_Vetinari | zondag 8 mei 2011 @ 17:17 |
En hier weer verder | |
Lord_Vetinari | zondag 8 mei 2011 @ 17:17 |
Je kunt heel lang en heel hard roepen dat de vergelijkingen kant noch wal raken, maar dat verandert de werkelijkheid niet, dat ze wel degelijk relevant zijn op bepaalde punten. | |
ErikT | zondag 8 mei 2011 @ 17:20 |
Het leukste politiek topic op Fok! Stelselmatig politici die domme dingen doen, zeggen en met idiote plannen komen. Heerlijk | |
Lord_Vetinari | zondag 8 mei 2011 @ 17:21 |
Dat zou het zijn, als we niet twee partijen hadden, die zich in het pluche laten houden door deze clowns en deze clowns niet het bestuur in Limburg medevromen. | |
Robus | zondag 8 mei 2011 @ 17:24 |
Ik heb dat niet heel lang en heel hard geroepen dus ik voel mij niet aangesproken door die struisvogel. Je kunt Wilders met zoveel personen vergelijken op bepaalde punten. De vergelijking met Hitler vind ik ongepast. | |
Lord_Vetinari | zondag 8 mei 2011 @ 17:27 |
Dus kun je je aangesproken voelen door de struisvogel. | |
Robus | zondag 8 mei 2011 @ 17:29 |
Ik stop mijn kop nergens voor in het zand. Het is slechts jouw mening dat die vergelijking wel gemaakt kan worden. | |
Lord_Vetinari | zondag 8 mei 2011 @ 17:30 |
Waarom hoor ik de PVV overigens niet over de benzineprijzen voor Henk en Ingrid? Olieprijs daalt 15%, benzineprijs daalt 1,5 cent. Maar ik hoor dfe PVV niet gillen dat de NMa er eens naar moet kijken. | |
ErikT | zondag 8 mei 2011 @ 17:42 |
Ja, dat is allemaal waar. Maar af en toe heel hard om ze lachen werkt wel therapeutisch. [ Bericht 0% gewijzigd door ErikT op 08-05-2011 17:51:20 ] | |
Opa2012 | zondag 8 mei 2011 @ 17:43 |
Misschien omdat Henk en Ingrid WEL in staat zijn om grafieken te interpreteren? | |
Mutant01 | zondag 8 mei 2011 @ 17:46 |
Was dat maar waar. Dan zouden ze niet om de haverklap gillen dat moslims binnenkort de meerderheid zullen vormen in NL. | |
Opa2012 | zondag 8 mei 2011 @ 18:09 |
We hadden het over de olie en benzine verhouding maar ik zie dat een moslim grafiek over de laatste 50 jaar een toename aangeeft van 10.000%. Als belegger zou ik daar wel in willen investeren. | |
Bluesdude | zondag 8 mei 2011 @ 18:52 |
Ik hoorde laatst dat Geert dieje Henk gedumpt heeft en dat nu Anja en Ingrid samenwonen..... Maar misschien is dit weer zo'n vuige roddel over Geert... Ontopic: Over de mythe van de linksheid van de PVV Grafiek in hoeverre een andere kamerfractie met de PVV meestemde.. Rechts stemt het meest mee met de PVV... Soort zoek soort... heel logisch dus. http://www.joop.nl/opinie(...)ndgenoot_van_de_pvv/ [ Bericht 32% gewijzigd door Bluesdude op 08-05-2011 19:55:42 ] | |
Xa1pt | zondag 8 mei 2011 @ 19:59 |
Daar ben je dan een beetje laat mee. | |
Opa2012 | zondag 8 mei 2011 @ 20:50 |
Dat is niet per se zo. Ik heb duizenden grafieken gezien (en succesvol geinvesteerd) en best wel veel daarvan bleven maar doorstijgen. Ik ben trouwens blij dat ik ook niet in christenen heb geinvesteerd. Maar de kans dat jij op de beurs geld kan verdienen is dus door je gebrek aan inzicht nihil. | |
Xa1pt | zondag 8 mei 2011 @ 21:04 |
Nee, jij bent een leuke investeerder: "ik heb duizenden grafieken gezien en veel daarvan bleven doorstijgen, dus deze zal dat ook wel doen". | |
#ANONIEM | zondag 8 mei 2011 @ 21:06 |
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. | |
Xa1pt | zondag 8 mei 2011 @ 21:11 |
En wat het gebrek aan inzicht betreft: de cijfers waarmee de fabels omtrent 'Eurabia' weerlegd zijn zeggen genoeg. | |
Opa2012 | zondag 8 mei 2011 @ 21:21 |
Ik ben blij dat je dag hiermee geslaagd is maar ik reageerde slechts op een olie/benzine bericht en opeens komen er een soort PVV-ers zoals jij en Mutant te voorschijn die met moslims beginnen te smijten. | |
Opa2012 | zondag 8 mei 2011 @ 21:22 |
Dat is niet wat ik zei. Je moet echt goed opletten als je wilt leren investeren. | |
Compatibel | zondag 8 mei 2011 @ 21:29 |
Wat een slechte vergelijking zeg Je weet waar die stijging vandaan komt he? En ook dat allang niet meer massaal Turken en Marokkanen importeren? Even aangenomen dat je dit soort geschiedkundige basiskennis wel ergens hebt opgepikt: waarom zou die stijging in godsnaam aanhouden? Omdat ze gemiddeld 0.1 kind (ofzo) meer krijgen . Ik luister liever naar serieuze onderzoekers die zich objectief met dit soort zaken bezighouden, en die stellen al jaren dat het reuze meevalt met het aantal moslims in Nederland en dat er maar zeer weinig bijkomen per jaar. | |
du_ke | zondag 8 mei 2011 @ 21:34 |
Die enge feiten passen natuurlijk maar matig in de populistische lijn | |
Opa2012 | zondag 8 mei 2011 @ 21:51 |
Ik heb mannen (investeerders) zien huilen die dat ook zeiden en vervolgens al hun geld verloren. | |
Kees22 | zondag 8 mei 2011 @ 22:55 |
En mensen die er nog steeds in geloven! | |
Xa1pt | zondag 8 mei 2011 @ 22:57 |
De drastische stijging van het aantal moslims is verleden tijd. Jij doet de boude bewering dat die nog steeds sterk zal blijven stijgen "omdat je duizenden grafieken hetzelfde hebt zien doen". | |
Kees22 | zondag 8 mei 2011 @ 23:00 |
Nou, dan geef ik daar toch geen cent voor! Om je nog extra lekker te maken: een grafiek over moslims en over joden over de laatste 2000 jaar geeft een oneindige toename. Gok je daar ook op? Je onderstreept dat Henk en Ingrid geen grafieken kunnen lezen. | |
Bluesdude | zondag 8 mei 2011 @ 23:37 |
Vooraf veel bombarie over de lezing van Rob Riemen, maar de namen PVV en Wilders vielen niet eens in de lezing. Wel een woord vooraf.... juist omdat de PVV zit te zeuren over 4 mei lezingen .. en ook hem aanvielen http://mediaplayer.rtvutrecht.nl/stream/169092c8.mp3 Natuurlijk werd hij bedreigd... http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/357788 Onderwijl.......... wat zei hij werkelijk in de lezing.. heeft iemand die tekst gezien op ht internet ? | |
ErikT | maandag 9 mei 2011 @ 15:43 |
Dat is de kers op de taart | |
Kees22 | dinsdag 10 mei 2011 @ 00:23 |
Ja, OK. Dat vind ik bij De Speld ook altijd de leukste. Maar speld.nl is een heel andere site dan pvv.nl. | |
DarkSkywise | dinsdag 10 mei 2011 @ 01:14 |
Hoeveel geld ben je in dat geval bereid in te zetten op een prognose dat Nederland in 2050 voor meer dan 20% uit moslims bestaat? | |
oompaloompa | woensdag 11 mei 2011 @ 00:32 |
speculatief, misschien toch wel alvast boeiend:http://twitter.com/#!/search/prinsenvlag | |
Morendo | woensdag 11 mei 2011 @ 00:37 |
Dan mag een Hindoe zeker ook geen afbeelding van een Swastika op zijn jas dragen. Dat is dan ook raar. Zo, dat wou ik toch maar even opgemerkt hebben. Hihi. | |
Bluesdude | woensdag 11 mei 2011 @ 01:14 |
http://www.torontosun.com(...)-canadians-too-geert OH my God.... de PVV-censuur reikt helemaal tot in Canada !! | |
Lord_Vetinari | woensdag 11 mei 2011 @ 07:53 |
Niemand dit gezien? PVV wil hoofddoekverbod in EU-gebouwen STRAATSBURG - De PVV wil dat de EU in al haar gebouwen het dragen van een hoofddoek verbiedt. Europarlementariër Daniël van der Stoep heeft dat dinsdag in een schriftelijke oproep voorgesteld. Volgens hem is de hoofddoek het directe symbool van de ondergeschikte positie van de vrouw in de islam. Hij acht het dragen van een hoofddoek daarom in strijd met de gelijkheid van man en vrouw, zoals die is neergelegd in het EU-verdrag. Europarlementariër Peter van Dalen van de ChristenUnie spreekt van „een onbegrijpelijk voorstel”. Als een vrouw op grond van haar overtuiging een hoofddoek wil dragen, moet dat kunnen, vindt hij. „Moet in Europa alles vlak en kleurloos worden? Moet de grote witkwast er over heen zodat we allemaal als gelijke zombies één kant op kijken en nog slechts één mening hebben? Dat is precies wat D66 ook wil.” http://www.telegraaf.nl/b(...)ebouw___.html?p=20,1 | |
Frollo | woensdag 11 mei 2011 @ 08:04 |
Wat ik vooral bizar vind is dat er binnen twee dagen al 226 comments op zijn, waaronder een groot deel Nederlanders. En dat voor een matig geschreven stukje in een of ander lokaal Canadees krantje. | |
Lord_Vetinari | woensdag 11 mei 2011 @ 08:59 |
Gedoe om plakkende Wilders Van onze Haagse redactie DEN HAAG - Schoonmakers hebben in de Haagse binnenstad hun handen vol aan het verwijderen van anti-Wilders-stickers die zijn geplakt op het straatmeubilair. "Het is een hele klus”, vertelt een van de schoonmakers, die met een plamuurmes op het Spuiplein bij het stadhuis een plakplaatje, met de beeltenis van politicus Geert Wilders met een verbodsbord eromheen, van een putdeksel verwijdert. „Ik ben nog wel even bezig om ze allemaal weg te halen.” Volgens een woordvoerster van de gemeente Den Haag gaat het om een klein aantal stickers. „Ze waren vooral rondom cafés op de Turfmarkt aangebracht.” Het stadsdeel Centrum heeft daarop volgens de zegsvrouw direct besloten om ze allemaal te laten verwijderen. „We willen sowieso geen wildplakkerij, en allemaal helemaal niet met een politieke boodschap”, aldus de gemeentewoordvoerster. De stickers zijn gratis verspreid door de extreemlinkse actiegroep AntiFascistische Actie (AFA). Dit uit protest tegen de PVV en haar beleid dat gebaseerd is op uitsluiting van vele groepen binnen de samenleving. De groep zegt met de plakplaatjes het straatbeeld te willen opleuken en een signaal af te geven tegen intolerantie, haatzaaierij, racisme en ongelijkheid. http://www.telegraaf.nl/b(...)Wilders__.html?p=9,2 | |
KoosVogels | woensdag 11 mei 2011 @ 09:04 |
Wat mij betreft mag het, maar ik vrees dat dat niet op prijs wordt gesteld in het westen. | |
Tijger_m | woensdag 11 mei 2011 @ 09:55 |
Sterker nog, in een aantal EU landen wordt die persoon gearresteerd. | |
Bluesdude | woensdag 11 mei 2011 @ 10:54 |
Een toen was er een PVV'er die de PVV ging associeren met de NSB.http://www.spitsnieuws.nl(...)wij_zijn_geen_n.html Ik ben een fel voorstander ervan dat de PVV deze vlag gebruikt.... Vooral meer doen... heel vaak meesjouwen... in het logo zetten... Foto's van Wilders aan het roer met deze vlag op de achtergrond... | |
Bluesdude | woensdag 11 mei 2011 @ 10:58 |
Met zulke kameraden in de eigen gelederen heb je geen Rob Riemen als vijand meer nodig... zou het een deel zijn van een geniale strategie wat we niet kennen ? Is het extreemrechtse sympathietjes van een PVV-kamerlid, of is het pure domheid en zal Wilders voor 8 uur vanavond sommeren dat zijn 'ondergeschikten' deze vlag direct verwijderen ? http://nl.wikipedia.org/wiki/Prinsenvlag [ Bericht 35% gewijzigd door Bluesdude op 11-05-2011 11:09:38 ] | |
Papierversnipperaar | woensdag 11 mei 2011 @ 11:36 |
| |
#ANONIEM | woensdag 11 mei 2011 @ 11:59 |
Eens kijken of PVV-kamerlid Karen Gerbrands het fatsoen gaat opbrengen om publiekelijk excuses aan te bieden voor haar suggestie dat het bericht over de prinsenvlag volledig uit de duim is gezogen. Ze heeft de plank genadeloos misgeslagen met haar opmerkingen. Temeer omdat Brinkman wél erkent dat de vlag er hing en dat deze inmiddels is weggehaald. Sowieso wel grappig: PVV-kamerleden die elkaar tegenspreken. Niet dat de kiezer erom maalt, trouwens. | |
Papierversnipperaar | woensdag 11 mei 2011 @ 12:37 |
| |
trekhengel | woensdag 11 mei 2011 @ 12:47 |
"fantastische spoorlijn" | |
Mwanatabu | woensdag 11 mei 2011 @ 13:07 |
Dat dus. Je weet (als het goed is...) heel goed waarmee een symbool wordt geassocieerd, en dus speciaal als je als partij elke associatie met het nationaal-socialisme hysterisch ontkent, dan is het nogal dom om een symbool daarvan bij uitstek te hebben hangen op een goed zichtbare plaats. Het is nog dommer om dat een excuusje te mompelen à la "ja maar we associëren ons met het wapperende vaandel wat eens de schepen van de VOC sierde". Je weet dat de meeste mensen het daar niet mee in verband brengen maar met iets negatiefs als de NSB. | |
Ericr | woensdag 11 mei 2011 @ 13:13 |
Deutsche Bahn die een spoorlijn in Israel aanlegde, blijf het ironisch vinden. | |
Zeeland | woensdag 11 mei 2011 @ 13:14 |
| |
Reya | woensdag 11 mei 2011 @ 13:20 |
De Israëlische onderzeevloot is bijvoorbeeld ook compleet van Duitse makelij; sowieso zijn Israël en Duitsland belangrijke wederzijdse handelspartners, vanwege de nadruk op high-end niches in de secundaire sector binnen beide landen. | |
Ericr | woensdag 11 mei 2011 @ 13:23 |
Alleen varen die onderzeeers niet in oostelijke richting. Die spoorbaan Tel Aviv - Jeruzalem gaat ook nog eens naar het oosten. Maar goed misschien kon je dit keer wel een retourtje boeken. | |
Hoppahoppa | woensdag 11 mei 2011 @ 13:24 |
Geniaal. GENIAAL zeg ik je! | |
Mutant01 | woensdag 11 mei 2011 @ 13:32 |
Ericr | woensdag 11 mei 2011 @ 14:26 |
De positieve periode van de Gouden Eeuw Ik heb het idee dat sommige volkeren daar toch heel anders over denken. Een zeer prominente rol in de slavenhandel is volgens Kortenoeven zeker ook heel erg positief? | |
Bluesdude | woensdag 11 mei 2011 @ 15:15 |
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ots-op-te-zijn.dhtml zozo... de PVV-censuur slaat vandaag in eigen kring toe.. maar hang dan de officiële Nederlandse vlag voor het raam.. als je zo graag het vaderland wilt promoten... maar goed..... de PVV associëren met de NSB vond de PVV een half jaar lang wel prima -- zo lang hing die vlag daar-- en ineens... wat????..... is er een fractiebaasje die sommeert dat het niet meer mag en die verwijdert de vlag zonder overleg ? ( ik zie Dionne en Fleur al de kamer binnenstormen: Geert, zei dat die vlaggen onmiddellijk weg moeten... Ga jij de trap op, Fleur ?... jij kan er makkelijker bij .... zo...als Geert terug is van de week, kan hij tevreden zijn over ons ) Als je vind dat er niks mis is aan die vlag en dat het een correcte uiting van vaderlandsverering is laat de vlag dan gewoon hangen .....dit is een gebrek aan vaderlandse ballen.. In Nederland doen de kamerleden geen eed van eeuwige loyaliteit aan de enige echte nationale vlag, toch ? Anders kun je zeggen: hoe zit met julllie loyaliteit? stiekem een andere vlag dienen... Doet me denken aan : Heeft mevrouw Wilders haar Hongaarse nationaliteit wel opgegeven.. alleen dan kan ze een betrouwbaar burger zijn volgens Wilders, toch ? Maar die politieke propaganda voor een fout nationalisme was al verboden. Men zal dat wel als reden opgeven..... Immers.. met die smoes is de ommezwaai het minste gezichtsverlies. http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland Rest nog de vraag ... hoe dom was de hele fractie om dit een halfjaar te laten hangen en heeft de vlaghanger extreemrechtse neigingen ? [ Bericht 9% gewijzigd door Bluesdude op 11-05-2011 15:45:41 ] | |
trekhengel | woensdag 11 mei 2011 @ 16:30 |
Maar nu lijkt de PVV helemaal op de NSB. Die gebruikte de vlag ook omdat het "de positieve periode van de Gouden Eeuw, waarin Nederland z'n grootste periode in de geschiedenis heeft doorgemaakt" symboliseert. Toen was hij alleen nog niet zo "besmet" omdat er natuurlijk nog geen NSB was geweest. Het begint een beetje op de grap van Hans Teeuwen te lijken: "Als je me nu nog een keer een loodgieter noemt, repareer ik ook nog je douche" | |
Hoppahoppa | woensdag 11 mei 2011 @ 16:36 |
Zullen we het hakenkruis dan ook maar weer uit de kast trekken? Draaien we hem een slag en gaan we heel hard roepen dat het zo'n mooie betekenis heeft in het Hindoeïsme. Moet toch kunnen? | |
Holograph | woensdag 11 mei 2011 @ 16:36 |
Zelfs het linkse roddelblad de Volkskrant neemt het voor de PVV op. Je kunt het stellen dat die 'vlag-affaire' haarkloverij is. | |
Frollo | woensdag 11 mei 2011 @ 16:41 |
Och, 'opnemen voor', het is meer een neutraal overzicht van de geschiedenis van de vlag. Welke symbolische betekenis hij NU heeft en hoe verstandig het is om daar wel of niet mee geassocieerd te willen worden, dat laat het artikel eigenlijk in het midden. | |
trekhengel | woensdag 11 mei 2011 @ 16:41 |
Ze refereren niet naar de NSB maar ze doen hetzelfde als de NSB om dezelfde redenen. Dat is nog veel treffender. Waarom rust er nog steeds zo taboe op de PVV vergelijken met de NSB? Wanneer komt de PVV er zelf voor uit dat ze fascisten zijn? Dat doen ze in Italië ook gewoon. | |
Frollo | woensdag 11 mei 2011 @ 16:45 |
Ah, een oproep tot politieke moord op onze leider Geert Wilders'. | |
Ronnie_bravo | woensdag 11 mei 2011 @ 16:49 |
Waarom verschepen wij onze buitenlanders niet.... doen ze in Italie ook gewoon | |
Holograph | woensdag 11 mei 2011 @ 16:51 |
Is natuurlijk een hevige devaluatie van het begrip fascisme. Redeneren op Trekhengel's niveau: Waarom mag ik de PvdA niet vergelijken met de SED? Ze hebben toch allebei rood in hun partijlogo's ? | |
ErikT | woensdag 11 mei 2011 @ 17:05 |
die vlag Wat een kneuzen | |
trekhengel | woensdag 11 mei 2011 @ 17:06 |
Dat vind ik wel meevallen. Wikipedia zegt: Fascisme hoeft ook niet telkens in precies dezelfde vorm terug te keren. Ik vergelijk Wilders niet met Hitler en ik zie echt geen Holocaust gebeuren. Het is alleen ook weer niet, dat de PVV op dit moment totaal niet lijkt op de NSB in haar begindagen. Dat ziet een blinde. Nee, dat bedoel ik helemaal niet. Dan snap je het niet. Het gaat er juist om dat je de fundamenten van een beweging of partij vergelijkt. Het ontstaan, de structuur, de speerpunten. De kern met andere woorden. Ik zeg niet dat de PVV op de NSB lijkt omdat ze allebei een meeuw als logo hebben. Dat is buitenkant. | |
Holograph | woensdag 11 mei 2011 @ 17:26 |
Het grappige van Wikipedia is dat ik deze voorwaarden zo kan veranderen. Daarnaast is het 'partij-democratie' gedoe echt haarkloverij. Kijk naar de PvdA: koning Wouter kroont prins Job tot partijleider, en de leden/onderdanen mogen even klappen. Verder staan er op die Wikipedia pagina meer 'voorwaarden': Daarom werkt de PVV juist samen met deze partijen. Wanneer heeft de PVV opgeroepen tot geweld? Laat dat Koos en L_V maar niet horen . Het is ook geen meeuw, maar een duif . | |
du_ke | woensdag 11 mei 2011 @ 17:38 |
Mijn God wat een prutsers | |
JoaC | woensdag 11 mei 2011 @ 18:22 |
Kan iemand zo'n vlag voor me vinden op een niet neo-nazi site? | |
Dutchnative | woensdag 11 mei 2011 @ 18:26 |
Die prinsenvlag? | |
JoaC | woensdag 11 mei 2011 @ 18:29 |
Alleen nazi-sites gezien tot nu toe | |
JackHerrer | woensdag 11 mei 2011 @ 18:32 |
Waar je kan eigenlijk zo'n vlag kopen buiten organisaties als voorpost? Als ze hem daar gehaald hebben wordt het wel een stuk dubieuzer. | |
#ANONIEM | woensdag 11 mei 2011 @ 18:36 |
Nergens, zover ik weet. Of je moet hem zelf laten maken, maar dat kost wat. | |
KoosVogels | woensdag 11 mei 2011 @ 18:38 |
Kan mij niet heugen dat wij de PVV ooit hebben gelinkt aan de Holocaust. Zowel L_V als ikzelf hebben de PVV meerdere malen vergelijken met de nazi's zoals zij zich eind jaren twintig opstelden. | |
Papierversnipperaar | woensdag 11 mei 2011 @ 18:55 |
Nee, dat was ik. Wilders is een haatzaaier. Hij wil alle moslims dood. | |
Lord_Vetinari | woensdag 11 mei 2011 @ 18:58 |
Nee, daar geven ze ze allemaal een verblijfsvergunning. Ik begrijp dus dat jij daar ook voor bent? | |
Bluesdude | woensdag 11 mei 2011 @ 19:00 |
Journalist: U had geen idee dat deze vlag besmet is door extreemrechts ? PVV'er: Joh.... dat wist ik werkelijk niet...Extreemrechts zwaait ook vaak met rood-wit-blauw Journalist: Waar hebt u het gekocht ? PVV'er : In een winkel, natuurlijk Journalist: Welke winkel, welke stad? PVV'er peinst......... PVV'er: een onlineshop eigenlijk Journalist: Heb u het adres nog? PVV'er: ohh dan moet ik gaan zoeken maar... ... het was een neo-nazisite | |
trekhengel | woensdag 11 mei 2011 @ 19:04 |
Ja oke, doe dan maar... Ja precies. Inspraak van mensen is gedoe en alles gaat veel beter en sneller als gewoon 1 sterke leider alles beslist. Je bent wel een enorm stoffige PvdA-er als je daar nog over gaat zeuren Als je dat al ondemocratisch vindt, moet je niet naar de structuur van de PVV kijken.... Dat weet ik. Het is ook niet 1-op-1 hetzelfde. Dat beweer ik ook nergens Goed zo! Je hebt een verschil gevonden. Ga zo door! Al was het een woelmuis.... | |
Holograph | woensdag 11 mei 2011 @ 20:31 |
Nee hoor, je hebt ze meermaals vergeleken met de nazi's in de jaren '30. Maar dat getuigt helaas meer van domheid van jouw kant; zo hadden de nazi's in 1933 concentratiekamp Dachau opgericht en in 1935 verschenen 'Juden verboten'-bordjes. Laten we eerlijk zijn, het is gewoon een immens domme vergelijking die alleen kan worden gedaan door de Von der Dunkjes (pseudo-intellectuelen) van onze samenleving. | |
KoosVogels | woensdag 11 mei 2011 @ 20:32 |
Ik vrees dat jij vooral leest wat je wilt lezen. Een dergelijke vergelijking heb ik niet gemaakt | |
remlof | woensdag 11 mei 2011 @ 20:34 |
Je hebt het over de Duitse nazi's, lees je eens in in de geschiedenis van de NSB. | |
Bluesdude | woensdag 11 mei 2011 @ 20:39 |
Wat die vlag betreft .. dat was een eenmansactie.... Maar verder.... inderdaad...... blijkbaar gebruikt hij die vlag om dezelfde redenen als de NSB: het verheerlijken van een Nederlands verleden. Wist hij dan niet dat hij daarmee in de voetsporen van de NSB treedt ? Niet goed nagedacht ? Overigens: dat 'glorieus' verleden.... dat was mede mogelijk omdat Nederland een multiculturele samenleving werd. | |
du_ke | woensdag 11 mei 2011 @ 20:40 |
natuurlijk wel, je haalt die vlag niet bij de lokale vlaggenboer. | |
Bluesdude | woensdag 11 mei 2011 @ 20:42 |
Heeft von der Dunk dan ooit geschreven dat de PVV concentratiekampen heeft of wilt ? Niet zover ik weet... dat is dat jouw domme conclusie eerder.. Misschien is het geen conclusie maar een vervalsing van de feiten | |
Holograph | woensdag 11 mei 2011 @ 20:44 |
Als je de PVV vergelijkt met de nazi's in de jaren '30, dan doe je dat inderdaad. | |
Bluesdude | woensdag 11 mei 2011 @ 20:44 |
maar dan is het toch dom..... je kunt toch op je vingers natellen dat dit in de publiciteit komt.. ?: PVV'er... volgt NSB onderwijl vraag ik me ook af....: heeft de man extreemrechtse sympathietjes.. waar heeft hij die vlaggen gekocht | |
Holograph | woensdag 11 mei 2011 @ 20:45 |
De NSB stond voor het afschaffen van het kiesrecht en het inperken van de persvrijheid. Rassenleer kwam in het eerste programma niet voor. | |
Zeeland | woensdag 11 mei 2011 @ 20:47 |
Waarom? | |
Bluesdude | woensdag 11 mei 2011 @ 20:49 |
Nee... dat is jouw vervalsing van de feiten... Je kunt prima elk verschijnsel naast elk ander verschijnsel leggen en de verschillen en de overeenkomsten noteren... Het constateren van een aantal overeenkomsten is niet hetzelfde als de conclusie maken dat alle eigenschappen van de items dus gelijk zijn... maw het constateren van de etnische haat van de PVV en een etnische haat bij de NSB .. is niet hetzelfde als beweren dat de PVV gelijke dingen wilt als de Duitse nazi's... daar zit jij de boel te vervalsen | |
Bluesdude | woensdag 11 mei 2011 @ 20:54 |
je hebt gelijk hiermee ik constateer - de PVV wilt het kiesrecht niet afschaffen - de PVV wilt de persvrijheid enigszins inperken, vooral ten eigen bate, maar lang niet zo grootschalig zoals de NSB wilt - rassenleer komt ook niet voor bij het eerste programma van de PVV... daar zijn ze gelijk aan de NSB... en ik ga ervan uit dat rassenleer ook niet zal voorkomen in de volgende programma's van de PVV...itt tot de NSB wel in theorie en praktijk. - wel wilt het PVV-programma een systematische discriminatie van bepaalde groepen buitenlanders, toegespitst op een religieuse groep...... zoiets deed de NSB ook.. | |
Holograph | woensdag 11 mei 2011 @ 20:54 |
Omdat dát nou juist de belangrijkste onderdelen waren van het beleid van de nazi's in het begin van de jaren '30. | |
Zeeland | woensdag 11 mei 2011 @ 20:55 |
Klopt, maar hij stelt ze ook niet gelijk aan de NSB. Het is slechts een vergelijking. | |
Holograph | woensdag 11 mei 2011 @ 21:00 |
Maar zo kan ik alle partijen wel met de NSB vergelijken. PvdA = NSB, want ze hebben allebei rood in hun partijlogo staan. Het slaat natuurlijk nergens op. | |
Zeeland | woensdag 11 mei 2011 @ 21:01 |
Die vergelijkingen van Von der Dunk zijn heel andere, dat weet jij ook. [ Bericht 0% gewijzigd door Zeeland op 11-05-2011 21:07:47 ] | |
Dutchnative | woensdag 11 mei 2011 @ 21:03 |
| |
Bluesdude | woensdag 11 mei 2011 @ 21:08 |
het slaat ook nergens op... maar waar schreef von der Dunk dan dat de PVV=NSB..(linkje svp) zoals jij het beschrijft is dat een totale gelijkstelling jij generaliseert een aantal gelijkstellingen van met name genoemde eigenschappen tot een totale gelijkstelling van de 2 verschijnselen | |
Zeeland | woensdag 11 mei 2011 @ 21:09 |
| |
Ronnie_bravo | donderdag 12 mei 2011 @ 09:26 |
Je liegt weer http://ipsnouvelles.be/news.php?idnews=5331 | |
Dr.Nikita | donderdag 12 mei 2011 @ 10:11 |
Ben niet anders van hem gewend, maarja ergens begrijpelijk als je bang bent dat je straks helemaal niets meer hebt aan je werkloosheidsopleiding in de maatschappij. | |
Ronnie_bravo | donderdag 12 mei 2011 @ 11:19 |
Ik ook niet, ook leuk is dat ik nu weer vier keer moet gaan antwoorden waarom ik in een PVV topic post Ik vind het leuk om 'dat soort' posters op hun fouten te wijzen, zeker als ze zichzelf als alwetend zien. | |
KoosVogels | donderdag 12 mei 2011 @ 11:22 |
Je zet jezelf eerder gigantisch voor lul door telkens hier aan te komen schijten met hetzelfde riedeltje | |
Ronnie_bravo | donderdag 12 mei 2011 @ 11:30 |
Blijkbaar is het nodig. | |
Tijger_m | donderdag 12 mei 2011 @ 11:47 |
*proest* De PVV wil dat Nederland Israel gaat helpen met het bouwen van een HSL. Stemmen tegen uitbreiding van een overvol traject in Nederland maar wel dit? Fucking hypocrieten zijn het toch. Te triest voor woorden. | |
Holograph | donderdag 12 mei 2011 @ 12:00 |
Eigen volks eerst! | |
KoosVogels | donderdag 12 mei 2011 @ 12:50 |
Wilders in de Amerikaanse media
[ Bericht 29% gewijzigd door KoosVogels op 12-05-2011 12:57:26 ] | |
Ericr | donderdag 12 mei 2011 @ 12:55 |
Dat stuk is geschreven door een Brit. | |
KoosVogels | donderdag 12 mei 2011 @ 12:57 |
Was me niet opgevallen eerlijk gezegd. | |
Ronnie_bravo | donderdag 12 mei 2011 @ 14:03 |
Maar wat wou je nou eigenlijk zeggen met het plaatsen van een artikel uit een opinieblad?? Dat ook iemand die een andere taal spreekt een mening heeft over Wilders? Er zullen vast wel artikels gevonden kunnen worden uit opiniebladen die vóór Wilders pleiten? | |
KoosVogels | donderdag 12 mei 2011 @ 14:04 |
Dan snor je die artikelen toch lekker op en plaats je ze hier? | |
Ronnie_bravo | donderdag 12 mei 2011 @ 14:08 |
Nee ik heb geen opiniebladen nodig om een mening te vormen.....of om gelijk proberen te halen etc. Maar wat wou je zeggen met dat artikel want daar geef je geen antwoord op. | |
KoosVogels | donderdag 12 mei 2011 @ 14:14 |
Wat heeft dat in vredesnaam te maken met je gelijk proberen te halen? Ik post een opiniestuk dat betrekking heeft op Wilders. Ik vind het artikel erg sterk en zeer interessant. Daarom verdient het wat mij betreft een plekje in het PVV-topic. Overigens raad ik je aan om wat vaker opiniestukken te lezen. Kan zeer interessant zijn en je komt zo nu en dan ook tot nieuwe inzichten. Het is een sterk verhaal wat de hypocrisie van Wilders goed blootlegt. Dat het een artikel van buitenlandse makelaardij betreft, is een pre. Het binnenlandse debat is namelijk teveel vergiftigd. Voor- en tegenstanders van de PVV zijn in de loopgraven gedoken en zijn niet bereid om ook maar een centimeter toe te geven. Een frisse blik van buiten onze landsgrenzen kan daarom nuttig zijn voor de discussie. | |
Ronnie_bravo | donderdag 12 mei 2011 @ 14:19 |
Wat is er sterk en intressant aan: Ik haal het er niet uit. Wilders is hypocriet omdat hij de burqua en koran wil verbieden en dat hij geen moskee wil. Waarom is dat hypocriet? | |
KoosVogels | donderdag 12 mei 2011 @ 14:20 |
Misschien moet je het complete artikel lezen, en niet een alinea. | |
Ronnie_bravo | donderdag 12 mei 2011 @ 14:24 |
Maar je post expliciet een stukje. Waarom dan dat stukje quoten en niet de hele tekst??? Wel zie ik dat Wilders het boekje de koran Facistisch noemt en dat hij het niet leuk vind als men hem een Facist noemt. Ik begrijp dat wel, er zit een verschil in tussen het beledigen van een boek als het beledigen van een persoon. | |
KoosVogels | donderdag 12 mei 2011 @ 14:26 |
Mijn god, je wringt je wel in heel opmerkelijke bochten om je zogenaamde 'gelijk' te halen. Ik post slechts een voorproefje. Users die het complete verhaal willen lezen, kunnen op de link klikken. Jezus | |
Tijger_m | donderdag 12 mei 2011 @ 14:35 |
Nee, bij jou is onwetenheid voldoende blijkbaaar | |
Disana | donderdag 12 mei 2011 @ 14:41 |
Kom op Koos, ik ben het helemaal met je eens over het artikel, maar met huizen heeft het echt niets te maken | |
Ronnie_bravo | donderdag 12 mei 2011 @ 14:48 |
Aaah je post een voorproefje... dus je pakt een paar zinnen uit het stuk, niet de opening, niet het sluitstuk maar precies dát stukje waar hij als 'hypocriet' wordt omschreven. @Tijger_m Hirsi Ali; Wilders is goed voor Nederland: http://vorige.nrc.nl/binn(...)_goed_voor_Nederland Zal wel zo zijn dan | |
Tijger_m | donderdag 12 mei 2011 @ 15:00 |
Maar je zegt net dat jij die niet leest om een oordeel te vormen... | |
Ronnie_bravo | donderdag 12 mei 2011 @ 15:05 |
Er werd mij verteld dat ik het wel moest doen, kon er nog eens wat van opsteken. Weet men hier inmiddels het verschil tussen een boekje facistisch noemen en een persoon facistisch noemen? | |
KoosVogels | donderdag 12 mei 2011 @ 15:19 |
En je punt is? Aha, Hirsi Ali beweert dat Wilders goed is voor Nederland. Dat is ongeveer hetzelfde als wanneer Wilders dat over zichzelf zegt | |
KoosVogels | donderdag 12 mei 2011 @ 15:21 |
De PVV wordt fascistisch genoemd, niet zozeer Wilders. Overigens gaat het de auteur van het door mij aangehaalde stuk niet om het waarheidsgehalte. Hij noemt Wilders hypocriet omdat die alle vrijheid neemt om te kunnen zeggen wat hij wil, terwijl hij zijn critici diezelfde vrijheid niet gunt. Snappie? | |
3-voud | donderdag 12 mei 2011 @ 15:22 |
Je punt is? | |
Ronnie_bravo | donderdag 12 mei 2011 @ 15:24 |
Het komt je niet goed uit neem ik aan? Ligt eraan wat je zegt. Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen. Jij mag mij wel een lul noemen maar ik jou geen kinderverkrachter. Jij mag wel zeggen dat mijn boek facistisch is...jij mag niet zeggen dat ik facistisch ben, snappie? | |
KoosVogels | donderdag 12 mei 2011 @ 15:30 |
Ben het er gewoon niet mee eens, dat is alles. Ik zie dat het lastig is, maar opiniestukken worden wel eens op fora gepost zodat er naar aanleiding van zo'n artikel een discussie kan ontstaan. Ik ben het eens met de strekking van het eerdergenoemde opiniestuk uit de LA Times, dus post ik het hier. Waarom zou ik niet mogen zeggen dat jij fascistisch bent? | |
Tijger_m | donderdag 12 mei 2011 @ 15:31 |
Zelfs met nieuwe spelling is het nog steeds fascistisch, meen ik. | |
Nibb-it | donderdag 12 mei 2011 @ 15:44 |
Wilders wordt vrij vaak met Hitler vergeleken, terwijl toch duidelijk moge zijn dat elke vergelijking tussen Wilders en Hitler of de PVV en de NSB of NSDAP mank gaat. De Tweede Wereldoorlog is een (hopelijk) uniek dieptepunt in de geschiedenis van de mensheid. Het trekken van parallellen met die tijd slaat nergens op en zorgt er alleen maar voor dat sprekers niet meer serieus worden genomen. Als als men deze vergelijking toch wil maken, moeten ze dat vooral doen. Het gevolg is echter dat je er de hele discussie mee doodslaat, omdat het één grote godwin is. Door Wilders met bijvoorbeeld het fascisme in verband te brengen, trivialiseer je tegelijkertijd het werkelijke fascisme. Mussolini was nog wel wat anders dan de leider van de PVV! Critici van Wilders moesten zich eens inhouden om zoveel onzin de wereld in te sturen. Laat het maken van historische vergelijkingen alsjeblieft aan historici over. Wie Wilders wil bestrijden, moet dat doen op basis van feiten en argumenten en moet niet met verdachtmakingen komen. Wilders heeft voldoende verwerpelijke dingen gezegd over bijvoorbeeld de Islam om dat mogelijk te maken. De oorlog erbij halen is altijd een zwaktebod. | |
Ronnie_bravo | donderdag 12 mei 2011 @ 15:48 |
Tja ik gebruik het woord nooit.... vandaar waarschijnlijk. Ik kan me derhalve wel weer voorstellen dat juist jij weet hoe je het schrijft. | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 19:28 |
Linkse leeghoofden grijpen al sinds WOII naar NSB/Fascisme/Hitler/Nazi's om alles wat hen niet bevalt te demoniseren. Dit is het ultieme zwaktebod. Een groter beroep op de onderbuik is er niet behalve misschien een onschuldig iemand uitschelden voor pedofiel. Dat heeft hetzelfde dieptrieste lage niveau. De meeste linksmensen in dit topic schijnen een intellect van een dusdanig niveau te hebben dat ze dit soort argumenten nodig blijven hebben. Blijkbaar hebben ze nog steeds niet door dat hun soort argumenten steeds meer in kracht inboeten en dat ze vooral zichzelf buiten spel plaatsen in plaats van het doelwit van hun tirade. | |
KoosVogels | donderdag 12 mei 2011 @ 19:30 |
Toch knap dat jij in het stuk dat ik uit de LA Times heb gevist, een WOII vergelijking ontdekt. Maar goed, ik laat je weer alleen met je waanbeelden. | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 19:32 |
Voor degenen die het nog niet door hadden, dit is de NSB vlag: http://nl.wikipedia.org/w(...)_the_Netherlands.jpg Lijkt niet echt op de prinsenvlag. De prinsenvlag is heden ten dage vooral het symbool van het grootneerlandisme. Dit aan de NSB koppelen is weer typisch voor de heksenjacht die links aan het houden is op de PVV. Blijkbaar is alles geoorloofd om de tegenstander te demoniseren. Maar als er ook maar iets negatiefs over moslims gezegd wordt is het huis natuurlijk weer te klein. | |
JoaC | donderdag 12 mei 2011 @ 19:38 |
Nog voor de oorlog nam het gehele spectrum afstand van de NSB, en koos Wilhelmina ervoor de vlag officieel Rood-wit-blauw te maken als reactie op het gebruik van de Prinsenvlag door de NSB. In deze recentere context is het gebruik van de vlag een kwalijke zaak. Dit maakt de PVV NIET fascistisch, hoogstens slecht in contexten herkennen | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 19:46 |
Jullie maken de referenties naar NSB/fascisme/NSDAP/Hitler?WOII niet omdat Eva Braun lekker kon koken of omdat Hitler een hondenvriend was. Die vergelijkingen worden gemaakt omdat iedereen gewild of ongewild gelijk het verband legt met enkele van de ergste gebeurtenissen in de geschiedenis. Dit is de meest gebruikte versie van de guilt by association drogredenatie in de geschiedenis van de aarde. Doen alsof dat toevallig een bijzaak van je vergelijking is is gewoon een zeer doorzichtige leugen. Er zijn tienduizenden andere autoritaire regimes/situaties waarmee vergeleken kan worden maar steeds wordt weer dezelfde periode uit de geschiedenis erbij gesleept. Mensen die dit doorzichtige motief ontkennen zijn gewoon laffe honden. Intellectueel kan iemand niet lager zinken dan het gebruik maken van die drogredenatie. | |
oompaloompa | donderdag 12 mei 2011 @ 19:48 |
noem eens 1 website waarop je die vlag kunt kopen die niet overduidelijk fascistisch is. | |
JoaC | donderdag 12 mei 2011 @ 19:48 |
ZureMelk: iedereen die een vergelijking maakt met een nationaal-socialistisch symbool diskwalificeer je dus? | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 19:49 |
Doet er niet toe. De prinsenvlag wordt nog steeds gebruikt door aanhangers van een grootnederland en voor referenties naar oa de VOC tijd. Het is niet zo dat als iets ooit door de NSB of de Nazi's gebruikt is dit vervolgens nooit meer gebruikt mag worden als niet voor NSB'er of Nazi uitgemaakt wilt worden. Kunnen we nu geen potloden, gummetjes en bureaustoelen meer gebruiken? Die hadden ze namelijk ook bij de NSB. | |
Nibb-it | donderdag 12 mei 2011 @ 19:51 |
Onzin. Dat is geheel anders: dit zijn geen gebruikte symbolen, maar praktische zaken zonder symbolische, propagandistische lading. Met een vlag/vaandel is dit toch echt anders, deze vergelijking kan ook niet getrokken worden. | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 19:51 |
Als er geen overeenkomsten als bv politieke moorden, totalitair bewind, massamoord, staatsgrepen etc zijn wel ja. (en ik denk dat ik al weet waar je op doelt) | |
Nibb-it | donderdag 12 mei 2011 @ 19:52 |
De Prinsenvlag is bevuild door de NSB, maar is het misschien niet eens tijd om die vlag te 'bevrijden' van deze associatie? De vlag is immers al meer dan vier eeuwen oud en heeft oorspronkelijk dus niets met de NSB te maken. Op hoeveel insignia van de NSB staat de Nederlandse leeuw wel niet afgebeeld? Waarom heeft men dat symbool nooit geassocieerd met de NSB? Ik begrijp ook wel dat het niet handig is geweest om die vlaggen daar op te hangen omdat deze nu vooral door rechts-extremisten worden gebruikt, maar het lijkt weer de zoveelste rel te worden om de PVV maar weer met de NSB te vergelijken. Maar ja, komkommertijd is ook vroeg dit jaar. | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 19:52 |
De NSB vlag is het NSB symbool, niet de prinsenvlag. | |
oompaloompa | donderdag 12 mei 2011 @ 19:57 |
Als die vlag alleen bij extreem-rechtse bewegingen te verkrijgen is, is dat toch tekenend. | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 19:59 |
http://www.vlaggenwebwinkel.nl/ Hier kan je in de opties vragen om oranje ipv rood. Kost wel iets extra geloof ik. http://www.vlaggen.com/index.php Hier kan je elk ontwerp vlag laten maken (binnen bepaalde maximale maten) | |
oompaloompa | donderdag 12 mei 2011 @ 20:02 |
Ok, fair enough, ik had erbij moeten zeggen letterlijk kopen as is, niet zelf ontwerpen, puntje voor jou Maar strekking lijkt me wel duidelijk. Uiteindelijk is een vlag ook maar 3 stroken stof maar de context waarin deze vlag op dit moment verkeert is overduidelijik fascistisch. Het lijkt mij moeilijk de claim vol te houden dat de mensen die de vlag aan hebben geschaft dat niet geweten zouden hebben. | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 20:03 |
Het zijn vooral overgevoelige politiek correcte typjes die er een probleem van maken. Mensen die een probleem hebben met een Nederlandse vlag mogen van mij iig oprotten naar ergens waar ze geen Nederlandse vlaggen hoeven te aanschouwen. Kanaleneiland ofzo. | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 20:09 |
Nogmaals, er is een beweging die voorstander van een Grootnederland is. Nederland + Vlaanderen Ook wel Dietsland genoemd (niet Duitsland). Er is ook een variant die naar vereniging van Nederland + België + Luxemburg + Frans-Vlaanderen streeft. Deze beweging gebruikt de prinsenvlag. Een prinsenvlag is dus niet 1 op 1 te relateren aan de NSB. | |
oompaloompa | donderdag 12 mei 2011 @ 20:19 |
maar als ik op grootnederland beweging zoek kom ik alleen op fascistische websites terecht Overigens ben ik het met je eens dat deze niet 1-op-1 te relateren is aan de NSB, dat is sowieso redelijk stemmingsmakerij. Wat ik echter wel afvraag is of je met een strak gezicht kunt claimen dat de eigenaar van die vlag niet de context kent waarin deze gebruikt wordt. | |
JoaC | donderdag 12 mei 2011 @ 20:20 |
De swastika heeft vele spirituele betekenissen, vaak ook met betrekking tot kosmologie of seizoenen. De opgaande zon valt ook binnen de thematiek van de swastika. Ben ik zo politiek correct als ik het onwenselijk vind dat deze in het openbare leven verschijnt door de context veroorzaakt door de oorlog? | |
Nibb-it | donderdag 12 mei 2011 @ 20:32 |
- [ Bericht 99% gewijzigd door Nibb-it op 12-05-2011 21:07:46 ] | |
skrn | donderdag 12 mei 2011 @ 20:32 |
Wie maken er een probleem van? Ik heb nog geen naam gehoord. | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 20:45 |
Degene die de vlag opgehangen heeft zal best geweten hebben dat er mensen zijn die daar een probleem van maken maar blijkbaar had hij/zij daar lak aan. Zou ik ook hebben. Waarom zou je je door linkse politiek correcte huillies de mond (vlag) laten snoeren? Jammer dat hij weggehaald is. | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 20:48 |
Dit hele topic zit vol met verontwaardigde linksmensen. Op heel veel andere fora hetzelfde. Denk dat de meeste van die haters het niet erg vinden maar ze grijpen gewoon elke gelegenheid die ze krijgen aan om de PVV te bashen. | |
Ryan3 | donderdag 12 mei 2011 @ 20:52 |
Haters? Die mensen zijn gewoon teleurgesteld, geen haters. Volgens mij is dat projectie dat je hen haters noemt hoor. | |
oompaloompa | donderdag 12 mei 2011 @ 20:53 |
Nou, als je werkt bij een partij die continu klaagt weggezet te worden door anderen als een nazi-partij, is het op zijn minst erg dom te noemen. (daarnaast mag het sowieso niet, maar dat is een tweede). Het is een beetje een catch-22 | |
skrn | donderdag 12 mei 2011 @ 21:01 |
Namen! Ik vraag om namen! Namen! Zoals ik het hier zie doet de PVV aan zelf-censuur. Best maar ga dan niet boos zitten roepen dat links er weer achter zit. | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 21:01 |
Hakenkruis Iran 1000 BC: Lijkt me inderdaad overdreven omdat ook dit symbool altijd al een gangbaar symbool geweest is. | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 21:03 |
Nee hoor. Het zijn precies dezelfden die altijd op onredelijke gronden de PVV bashen. Pure haat en afgunst dus. Voelde jij je aangesproken? | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 21:04 |
De prinsenvlag is absoluut niet verboden naar mijn weten. | |
Bluesdude | donderdag 12 mei 2011 @ 21:05 |
heeee verdorie politiekcorrecte swastika's... das eeuwen geleden dat die op Fok langs zijn gekomen klopt.... maar het zichtbaar ophangen in de kamergebouwen is wel verboden | |
Ryan3 | donderdag 12 mei 2011 @ 21:07 |
Ik voel me niet aangesproken, ik vind ze wel komiek, curieus, eigenaardig, vraag me af hoe je zo kunt zijn of hoe dat zo gekomen is? Wat is je sociologische en/of psychologische achtergrond, vraag ik me af. Heeft niets met haat te maken. Ik haat niemand. Geen reden toe, vanwege een vrij gelijkmoedig bestaan. Ik denk dat degenen die jij ziet als haters ongeveer dezelfde invalshoek hebben als ik. De vraag of het dus projectie is van jouw kant blijft fier overeind wmb. Haat jij die zogenaamde PVV-haters eigenlijk niet? En noem je hen daarom aldus? | |
oompaloompa | donderdag 12 mei 2011 @ 21:10 |
Nee het ophangen van vlaggen in dat gebouw was niet toegestaan als ik het goed begreep. Maar dan is het dus wel nog steeds een catch-22 Of de eigenaar heeft fascistische onvertuigingen. Of de eigenaar hangt, wetende van de context van de vlag & wetende van de beschuldigingen aan het adres van de PVV toch die vlag op. | |
Bluesdude | donderdag 12 mei 2011 @ 21:25 |
wbt catch 22 het zou best kunnen dat bij Kortenoeven, de vlaggenhanger, én bij de hele PVV-fractie (onbewust) een provocatief grapjeachtig motief meespeelde. Maar niemand dacht eraan dat het grapje een grote terugslag kon hebben en ineens werden de vlaggen weggehaald. Afgaande op Kortenoeven zelf gaat het om verheerlijking van het Nederland uit 1572-1800 .. die geweldige tijd met kolonialisme en slavernij dus. Maar al eind 16e eeuw werd ook het rood-wit-blauw gebruikt en regenten die anti-monarchistisch waren die deden dat bij voorkeur. De zeevaart -met vaak zijn eigenwijze tradities- bleef eerder de prinsenvlag gebruiken in die jaren | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 21:37 |
Wat jij wilt jongen. Ik zie dat ze volkomen obsessief bezig zijn met de PVV op de meest negatieve manier. Je hoeft geen psychologie gestudeerd te hebben om te zien dat ze een hekel aan de PVV hebben als ze zo obsessief bezig zijn deze te proberen te beschadigen. Het gooien op projectie is gewoon getroll van jou. | |
oompaloompa | donderdag 12 mei 2011 @ 21:39 |
Ja dat zou inderdaad een optie zijn, maar ook die optie is schadelijk voor de beeldvorming over de PVV aangezien dat zou betekenen dat haar medewerkers niet goed in kunnen schatten wat er speelt in de bevolking and hoe deze actie opgevat zou kunnen worden. Aangezien het de laatste 6 maanden nergens anders over lijkt te gaan zou dat nogal een enorm bord voor de kop zijn.... | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 21:40 |
Typisch dat je de trotse Nederlandse geschiedenis afkraakt. Met zulke vrienden hebben we geen vijanden meer nodig. | |
Bluesdude | donderdag 12 mei 2011 @ 21:41 |
Fok is freefighten... daar zit altijd iets gedrevens én obsessiefs in... ook van jouw kant.. Ga dan niet foei roepen....... dat is ook zo braaf brilsmurfachtig.. PVV'ers roepen van alles en nog wat.... logisch dat ze kritiek krijgen... en natuurlijk kan die kritiek ook overdone zijn... maar zoek het begin bij het begin.. bij de bezopen attitudes van PVV'ers | |
Ryan3 | donderdag 12 mei 2011 @ 21:43 |
Nee, je kunt alles wel afdoen als getroll als het niet in je straatje past hè. | |
Bluesdude | donderdag 12 mei 2011 @ 21:43 |
ik relativeer dat zgn glorieus verleden en ik noem een paar zwarte bladzijdes idddd... daar kun je niet trots op zijn als je persoonlijke trots zoekt in de daden van dode Nederlanders uit een ver verleden.. maar jij kiest voor de doofpot ? overigens ben ik geen vriend van jou, noch vijand... | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 21:48 |
Er zijn nogal wat linksmensen die bijna altijd op de zwarte bladzijden wijzen. Dit heet ook wel blanke zelfhaat en is een vorm van racisme. Ps, als je volgens jou niet trots zou moeten zijn op de daden van dode Nederlanders uit een ver verleden dan is er al helemaal geen reden om je voor zulke daden te schamen. | |
JoaC | donderdag 12 mei 2011 @ 21:52 |
Je hebt ook mensen die zaken bagatelliseren zodra ze zich aangesproken voelen tot een bepaalde stroming. Hierdoor fouten negeren, en juist niet buiten de context kijken waarin zij het zien. Ze gebruiken vaste termen richting personen, en beschuldigen ze ergens van. Enige zelfreflectie is hen dan ook vaak vreemd. Zodra deze mensen ergens op gewezen worden, wijzen ze naar anderen. | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 21:53 |
Zelfreflectie ergens bijslepen is doorgaans een zwaktebod. Ik haat die figuren niet, ik walg van ze en minacht ze dus je diagnose klopte van geen kanten oh grote psycholoog Ryan3. | |
ZureMelk | donderdag 12 mei 2011 @ 21:54 |
Wat reutel je in godsnaam? Kan iemand dit vertalen? | |
Bluesdude | donderdag 12 mei 2011 @ 21:56 |
Kijk eerst eens naar de ruimte tussen je eigen oren wbt racisme Ik heb alleen kritiek op verheerlijking van een tijdperk... jij maakt er ineens een rassenkwestie van Maar... omdat je snakt naar iets positiefs voor je eigen ego....mag je wel pronken met deez .: Nederland was een multicultureel gebeuren in die jaren. jipppp het is ook onzin je te schamen voor de wandaden van landgenoten van eeuwen terug,, das net zo onzinnig als trots zijn en pronken met andermans veren. waar jij je wel voor kunt schamen.. is dat je sommige dingen liever in de doofpot stopt omdat het je trots in de weg staat.... dat is normale schaamte voor je eigen misstappen.. | |
Bluesdude | donderdag 12 mei 2011 @ 21:59 |
ja hoor vertaling : kijk naar eige...... | |
Ryan3 | donderdag 12 mei 2011 @ 22:05 |
Je walgt van wat volgens jou haters zijn, maar die wrs geen haters zijn? | |
JoaC | donderdag 12 mei 2011 @ 22:29 |
Het komt erop neer dat sommige mensen faalhazen zijn | |
JeanPaulBelmondo | vrijdag 13 mei 2011 @ 00:40 |
Trots zijn op iets wat mensen 400 jaar gelden deden en waar jij zelf geen bal mee te maken hebt, vind ik sowieso vreemd. Daarnaast zijn er genoeg redenen om uiterst kritische te zijn op 'de gouden eeuw', dat heeft niets met 'afkraken' te maken. | |
Linkse_Boomknuffelaar | vrijdag 13 mei 2011 @ 00:45 |
Thomas vonder Dunk is historicus. | |
Lord_Vetinari | vrijdag 13 mei 2011 @ 06:45 |
En nog cultuurhistoricus ook, dus als iemand gekwalificeerd is om de vergelijkingen te onderzoeken, is hij het wel. | |
KoosVogels | vrijdag 13 mei 2011 @ 08:57 |
WOII is in zoverre uniek dat de nazi's hun slachtoffers op een mechanische wijze ombrachten. Echter, genocide is natuurlijk van alle tijden. Overigens linkt niemand de PVV aan de Tweede Wereldoorlog; Von der Dunk niet en Riemen niet. Men waarschuwt enkel voor de overeenkomsten die bestaat tussen de PVV van nu en het nazisme van eind jaren twintig. En, als je er effe over nadenkt zonder direct rood aan te lopen en 'Godwin!' te schreeuwen, dan besef je zelf ook wel dat een dergelijke vergelijking niet heel vreemd is. | |
KoosVogels | vrijdag 13 mei 2011 @ 13:16 |
Dat zit dan in het provincie-bestuur. Lekker lullen over zaken waar je als provincie totaal geen zeggenschap over hebt | |
Tomatenboer | vrijdag 13 mei 2011 @ 13:38 |
Dat, en de PVV probeert te scoren over de rug van het ongeinformeerde electoraat door te ageren tegen de komst van 1 "haatpaleis" terwijl deze in de plaats komt van 2 moskeeën. Bovendien is de suggestie dat iedere moskee een "haatpaleis" zou zijn natuurlijk al volstrekt ridicuul maar dat zijn we van de PVV gewend natuurlijk. | |
#ANONIEM | vrijdag 13 mei 2011 @ 17:06 |
Hou eens op met het demoniseren van de PVV. | |
Bluesdude | zaterdag 14 mei 2011 @ 00:37 |
Geleuter van een zeker type fokuser ? Zou je toch echt denken... niet dan ? Het is Geert Wilders in Amerika http://www.joop.nl/show/d(...)enen_op_ten_strijde/ | |
Dr.Nikita | zaterdag 14 mei 2011 @ 06:18 |
Het zit velen wel heel erg diep. Rechts is aan de macht en links haalt alles uit de kast zonder limiet om te janken hoe slecht ze het wel niet hebben onder het juk van rechts. Maar niemand kan mij vertellen wat ze zoal tekort zijn gekomen sinds de machtswissel. Oh, en verbeeld je maar niks hoor als links had geregeerd was men misschien zelfs harder genaaid. Herinnert iemand nog dat den Uyl minister van sociale zaken en Wim Kok als opperhoofd van de vakbond in Amsterdam stond te janken en heel NL op de barricaden stond daar den Uyl, (jaahhhh, de sociale en geliefde PvdA,) het sociale stelsel vooral wat de zwaksten raakten om zeep hielp? Zoals ik al vaker heb gezegd, dat 'rechtsmensen' vele malen gemoedelijker en minder haatdragend zijn dan 'linksmensen'. En de kogel zal ook deze keer van links komen, zeker weten. | |
Dr.Nikita | zaterdag 14 mei 2011 @ 06:21 |
Ohja, aanhangers van linkse partijen zijn net zo vergelijkbaar met Hitlers tijd want er zijn 99% overeenkomsten met hen. | |
du_ke | zaterdag 14 mei 2011 @ 09:08 |
99% zelfs? Poepoe, de haat zit weer diep . | |
Compatibel | zaterdag 14 mei 2011 @ 09:30 |
En de meest debiele godwin kwam weer van rechts. | |
#ANONIEM | zaterdag 14 mei 2011 @ 09:57 |
Ik twijfel nog steeds of deze man gevaarlijk, gek of allebei is. | |
#ANONIEM | zaterdag 14 mei 2011 @ 10:00 |
Oh sorry, nu demoniseer ik Gurt Wielders. | |
www.rocknieuws.nl | zaterdag 14 mei 2011 @ 10:17 |
PVV-lijsttrekker Eerste Kamer in dubieuze drugszorg De lijsttrekker van de PVV in de Eerste Kamer, Machiel de Graaf, is medeoprichter van een omstreden verslavingsbureau in Den Haag. Het bedrijf met de naam Expertcleanics behandelt verslaafden met Tetlong-250, een injecteerbaar geneesmiddel dat niet is toegelaten in de EU. Maar omdat het middel wordt voorgeschreven en verstrekt in Oekraïne, maakt het bedrijf zich niet schuldig aan een strafbaar feit. De Graaf begeleidde patiënten persoonlijk De Graaf zelf was tot voor kort nauw betrokken bij het bedrijf. Samen met eigenaar Frans Geert de Groot heeft de lijsttrekker meerdere cliënten persoonlijk begeleid bij de behandeling. Dat blijkt uit onderzoek van NRC Handelsblad. De levenspartner van de PVV’er is secretaris van Expertcleanics. In hoeverre PVV-leider Geert Wilders van de activiteiten op de hoogte is, is niet duidelijk. De partij wil niet reageren. Fleur Agema, vicefractievoorzitter in de Tweede Kamer: “Er is al zoveel negatief nieuws over de PVV.” Voorstander van ‘harde aanpak’ Sinds Machiel de Graaf lijsttrekker is voor de PVV in de Eerste Kamer – na de verkiezingen van 23 mei zal hij er zitting in nemen – begeleidt hij zelf geen patiënten meer. “Ik wil al mijn tijd vrijmaken voor de politiek. Daarnaast is het niet gezond een bedrijf te verbinden aan welke politieke partij dan ook. Dat zijn twee verschillende werelden.” Bovendien is verslavingszorg niet een onderwerp waar De Graaf zich als PVV’er mee wil profileren, zegt hij. Als kandidaat-senator is De Graaf voorstander van een “harde aanpak” van drugsverslaafden. Zijn naam is inmiddels van de site van het bureau verwijderd. Wel laat hij weten zonodig bereikbaar te zijn “voor marketingadvies”. Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-dubieuze-drugszorg/ Het gaat maar door met de PVV... | |
Papierversnipperaar | zaterdag 14 mei 2011 @ 10:30 |
De PVV wil oorlog De War on Drugs in Mexico - hier verder | |
Dr.Nikita | zaterdag 14 mei 2011 @ 10:47 |
Vind je? Stoelen en tafels gebruikte ook Hitler. Hij was eveneens een dierenvriend (dierenvriendschap is ver te zoeken bij moslims). Tevens leeffdde men in die tijd hetzelfde als heden met alleen wat modernere spullen. Hiermede wil ik zeggen dat als je vergelijkingen wil treffen met andere tijden dat het een hoop geschreeuw is van jou en andere onverdraagzame linkse extremisten want de vergelijkingen gaan ook op voor andere partijen en mensen. En de meest debiele weerwoord komt uiteraard van een islamitische allochtoon die het zo enorm slecht heeft dat de tranen spontaan in mijn reet schieten van medelijden. | |
Hexagon | zaterdag 14 mei 2011 @ 11:33 |
http://www.nu.nl/politiek(...)verslavingszorg.html Hoppa weer een in opspraak | |
IkeDubaku99 | zaterdag 14 mei 2011 @ 11:47 |
Geert Wilders maakt het zichzelf niet makkelijk met betrekking tot het selecteren van PVV'ers. Hoe lang denkt hij alles alleen te kunnen doen? | |
IkeDubaku99 | zaterdag 14 mei 2011 @ 13:05 |
Doe aub eerst je huiswerk voordat je zulke ongefundeerde dingen gaat roepen. Wie zat er dan in paars 1 en 2? De VVD toch, of was de VVD toen een linkse partij? Zal ik je voortaan Ingrid noemen? | |
Dr.Nikita | zaterdag 14 mei 2011 @ 13:15 |
Jongen, je doet net of de VVD het alleenheerschappij had. | |
#ANONIEM | zaterdag 14 mei 2011 @ 13:17 |
De VVD is dus gewoon een flutpartij als ze in geen enkel kabinet invloed hadden. Sjonge. Wat een stel slampampers. | |
IkeDubaku99 | zaterdag 14 mei 2011 @ 13:23 |
Ze waren wel medeverantwoordelijk voor het gevoerde beleid in Paars 1 en Paars 2. Een aantal jaar geleden zaten ze ook in een van de kabinetten van Balkenende. Ik zeg niet dat ze alleenheerschappij hadden, maar ze zijn even verantwoordelijk als een PVDA, CDA, D66 of zelfs een Christen Unie voor het gevoerde beleid in de afgelopen jaren. Zo werkt het dus in Nederland in de politiek. | |
Hexagon | zaterdag 14 mei 2011 @ 13:38 |
Ja want als de machtige PvdA iets wil dan steken het CDA en VVD natuurlijk sidderend hun handjes omhoog | |
Johannes_VIII | zaterdag 14 mei 2011 @ 14:44 |
De PVV demoniseert zichzelf met z'n achterlijke ideeën. Bovendien is het hypocriet om te zeggen dat je de PVV niet mag demoniseren, terwijl zij de moslims demoniseren. | |
#ANONIEM | zaterdag 14 mei 2011 @ 15:18 |
Hier nog wat meer achtergrondinformatie: Bron [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2011 15:19:59 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 14 mei 2011 @ 15:45 |
Maar goed, dit zal wel allemaal weer aan de linkse media liggen. Net als dat bij de affaire-Lucassen Uitgesproken WNL daar plots een reportage over had. | |
du_ke | zaterdag 14 mei 2011 @ 15:47 |
Oh vast en dit komt ook bij alle andere partijen voor maar daar zoekt men er niet naar | |
#ANONIEM | zaterdag 14 mei 2011 @ 15:48 |
Precies, dit is weer puur selectief vitten op de PVV! | |
Dr.Nikita | zaterdag 14 mei 2011 @ 18:09 |
Cohen hekelt eigen immigratiebeleid AMSTERDAM - PvdA-lijsttrekker Job Cohen heeft zich tijdens een internationale bijeenkomst van sociaal-democraten in Oslo van een andere kant laten zien. De PvdA'er liet stellig weten dat Nederland "niet goed is omgesprongen met migratie". Dat blijkt uit een verslag van de bijeenkomst in de Volkskrant. Cohen: "We zijn niet goed omgesprongen met migratie. Mensen zijn boos omdat ze vinden dat migranten beter worden behandeld." Cohen deed er nog een schepje bovenop en meende dat immigranten beperkte burgerrechten zouden moeten krijgen. De PvdA'er doelt daarmee wellicht op het inperken van de zogenaamde sociale rechten, bijvoorbeeld het recht op sociale voorzieningen, waarop zijn voorganger Wouter Bos al eerder aandrong. Partijleider Cohen werd in Oslo vergezeld door de Amsterdamse wethouder Lodewijk Asscher. Je Grote Stotterende Lijder (ja met ij) ontpopt zich als een ratelslang. | |
Tomatenboer | zaterdag 14 mei 2011 @ 18:14 |
Dit was ook al in het PvdA-topic gepost. PvdA is een beetje zwalkende wat betreft de te bepalen koers. Ze willen zich duidelijk profileren op dit punt omdat er nogal eenzijdig wordt gewezen naar de PvdA wat betreft het falende integratiebeleid. Ik juich dit populisme niet toe bij de PvdA, maar aangezien dergelijke uitspraken het goed doen bij veel kiezers - zie de populariteit van de PVV - wordt er door de angst dat er nog meer kiezers weglopen, dergelijke verwerpelijke standpunten overgenomen van de PVV door veel partijen, en worden dergelijke uitspraken helaas steeds meer salonfahig. Naar mijn mening niet de juiste koers, maar dat heeft Wilders toch maar mooi bereikt. | |
Papierversnipperaar | zaterdag 14 mei 2011 @ 18:20 |
Maar de PVV is een extreem-rechtse haatzaai-partij. | |
Tomatenboer | zaterdag 14 mei 2011 @ 18:31 |
Ja dat vind ik absoluut. Hoewel ik de uitspraken van Cohen ook niet kan waarderen en ook discriminerend vindt richt hij zich nergens op specifiek één groep, wat Wilders wel doet (moslims / marokkanen), Wilders wilt specifieke wetgeving tav moslims en de PvdA wilt dit voor alle migranten zoals ik dit lees. Dan juich ik dit nog niet toe, laat dat duidelijk zijn, maar dat is naar mijn mening dus wel een belangrijk verschil. Ik krijg zelf nogal een naar smaakje in mijn mond als mensen specifieke rassen of geloofsovertuigingen willen buitensluiten, anders willen behandelen of structureel hen integriteit in twijfel trekken. Dit gebeurd bij de PvdA niet, bij de PVV wél. En waar de strijd tegen het islamisme bij Wilders zo'n beetje de basis is van de oprichting van de PVV, is de PvdA lang niet zo'n one-issue partij. | |
Johannes_VIII | zaterdag 14 mei 2011 @ 18:50 |
De PVV biedt een simpele oplossing voor complexe problemen door een bepaalde niet al te geliefde bevolkingsgroep de schuld te geven van alles. Dit spreekt mensen aan. Hitler probeerde dat ook. Oké, Wilders zal wel niet zo erg als Hitler zijn, maar tot zekere hoogte gaat de vergelijking wel op. Het is niet voor niets dat PVV'ers zo op hun tenen getrapt zijn wanneer Wilders met Hitler vergeleken wordt. | |
BeffJeck | zaterdag 14 mei 2011 @ 20:10 |
komt t'ie dus wel degelijk strafbaar Foei NRC...
Meneer de Graaf is gewoon een crimineel en het NRC doet research niet goed! | |
DarkSkywise | zaterdag 14 mei 2011 @ 21:22 |
Het lijkt er op dat het toch wel eens een gevalletje voor de Inspectie voor de Gezondheidszorg zou kunnen worden. Er is geen medische noodzaak om juist *dit* middel te gebruiken, het middel voldoet niet aan de eisen om in NL te mogen worden toegediend, er is geen verzoek ingediend om het middel bij uitzondering toch te mogen toepassen en "voor eigen gebruik" is bedoeld voor toeristen etc. en niet om er reclame mee op websites te maken. meer: http://www.medicalfacts.nl/2011/05/14/tetlong-250/ | |
ZureMelk | zondag 15 mei 2011 @ 05:35 |
Nee hoor, het is niet verboden omdat het middel niet naar Nederland geïmporteerd wordt en al die regels dus niet van toepassing zijn. Misschien dat het tijd wordt om de regels aan te passen maar tot dat gebeurt is het legaal. | |
BeffJeck | zondag 15 mei 2011 @ 09:39 |
Leg eens uit! de verslaafden gaan naar de oekraine? | |
Mwanatabu | zondag 15 mei 2011 @ 10:15 |
Ik ga maar eens opruimen hier | |
oompaloompa | zondag 15 mei 2011 @ 12:27 |
Dus het middel verschijnt magisch? | |
KoosVogels | zondag 15 mei 2011 @ 14:04 |
Aha, als iemand de PVV vergelijkt met de NSB, dan roept diegene op tot moord, maar als PVV'er kun je GroenLinks natuurlijk prima vergelijken met de Rode Khmer. | |
eriksd | zondag 15 mei 2011 @ 14:15 |
Ik schuw het gebruik van Pol Pot ook niet hoor, maar meer omdat het zo lekker klinkt. | |
JoaC | zondag 15 mei 2011 @ 14:28 |
Alliteratie FTW | |
Bluesdude | zondag 15 mei 2011 @ 14:34 |
PVV = niet NSB Oeps................................ goed lezen hoor.. dan zie je een verkapte oproep tot moord. | |
fokthesystem | zondag 15 mei 2011 @ 16:59 |
Als slinx zelf eens zou stoppen met het decennia lang relifascistisch hersenspoelen, dan had zij wellicht een punt, cq enig recht van spreken....:) dubieus onzeker, twijfelachtig verdacht Oh dus de pvda & Cda zijn eigenlijk de pvd Dubieuzen | |
ZureMelk | zondag 15 mei 2011 @ 17:56 |
Dat lijkt de tekst inderdaad te impliceren:
| |
du_ke | zondag 15 mei 2011 @ 17:58 |
Het is toch een dubieuze, omstreden methode waar hij zich mee bezig houdt/ hield? Leuke dwaze poging van je om CDA en PvdA er bij te betrekken maar dat slaat toch nergens op? | |
Lord_Vetinari | zondag 15 mei 2011 @ 17:59 |
Welkom in de wereld van Fokthesystem... | |
ZureMelk | zondag 15 mei 2011 @ 18:07 |
Als het echt dubieus is dan zal hij er wel voor veroordeeld worden. Het heeft er in ieder geval alle schijn van dat er niets onrechtmatigs gedaan is door de Graaf. | |
Xa1pt | zondag 15 mei 2011 @ 18:20 |
Domoor. | |
du_ke | zondag 15 mei 2011 @ 18:22 |
Waarom hoort bij iets dubieus per definitie een veroordeling? Lijkt me nogal vreemd om dat zo te stellen. | |
JoaC | zondag 15 mei 2011 @ 19:15 |
Dan zit de PVV alsnog met een aantal dubieuzen | |
DarkSkywise | zondag 15 mei 2011 @ 21:39 |
Dubieus aan de zaak is: 1. De Oekrainse arts die het middel in zijn eigen laboratorium maakt, weigert de exacte samenstelling vrij te geven. Behalve dat het om een 25% oplossing van disulfiram gaat, weet je niet precies wat je krijgt. Dit is de hoofdreden waarom het middel niet in de EU en de VS is toegelaten. 2. Vanwege punt 1 mag een NL arts het middel niet toedienen. Van verantwoorde zorg kan dus geen sprake zijn. (Eerste dosis werd toegediend in de Oekraine, de rest kreeg je mee voor toediening in NL, maar dat is óf niet door een arts gedaan, óf door een arts die buiten zijn boekje ging. Best wel dubieus.) 3. Uit het buitenland voor eigen gebruik medicijnen mee naar NL nemen is bedoeld voor toeristen etc. en niet om georganiseerd via een peperdure privékliniek te regelen. (Helaas is de wet die dit regelt sterk verouderd en is een dergelijke aanpak nooit voorzien. Met andere woorden: hier wordt dus gebruik gemaakt van een maas in de wet. Niet best voor iemand van een "Law & Order"-partij.) 4. Het middel wordt zelden of nooit in verslavingsklinieken toegepast omdat er betere en veiligere methodes zijn en het middel in de meeste situaties niet bruikbaar is. (Zo kom je dus aan een hoog succespercentage: je moet het gros van de kandidaten er al bij voorbaat uitgooien.) Voor zware alcoholisten, mensen met (verborgen) hartklachten, chronische pijnklachten of depressieklachten is het middel niet geschikt. Het is géén wondermiddel, het is een "quick & dirty"- en "wat je ver haalt is lekker"-middel dat als wondermiddel wordt gepresenteerd. 5. Met de behandeling en het middel wordt door Expertcleanics op Internet reclame gemaakt. Hier zijn strenge regels voor en deze zijn waarschijnlijk overtreden. 6. Tevens best wel dubieus is het vertrouwenswekkende steenkolen-engels van de artsen- en patiënteninfo: http://www.tetlong.lviv.ua/eng/physician.htm en http://www.tetlong.lviv.ua/eng/patient.htm . Probeer daar als NL arts maar eens wijs uit te worden als je iemand binnenkrijgt die door dat middel bezig is fout te gaan. 7. ...en sowieso is het al dubieus dat je met een middel aan de gang gaat dat in NL niet verkocht mag worden. (Duh.) Maar de bottom line is natuurlijk: nu je dit weet (en gesteld dat je het benodigde mega-bedrag kunt ophoesten), zou je iemand om wie je geeft naar die kliniek sturen? [ Bericht 3% gewijzigd door DarkSkywise op 15-05-2011 22:55:34 ] | |
Kees22 | maandag 16 mei 2011 @ 01:03 |
Alsof de PVV zichzelf al niet voldoende demoniseert! | |
du_ke | maandag 16 mei 2011 @ 18:14 |
Van Jojoke in NWS Van Thijn luidt de alarmbellen: “Discrimineren lijkt salonfähig geworden” en “Men bagatelliseert de uitspraken van de PVV om zelf niet in gewetensnood te komen.". Hele interview: http://www.nu.nl/politiek(...)-rutte-i-das-om.html Van Thijn heeft wel een punt, de PVV maakt discrimineren op basis van geloof inderdaad weer salonfähig. Wat mij betreft een zeer zorgwekkende ontwikkeling. | |
remlof | maandag 16 mei 2011 @ 18:29 |
Dit is het topic trouwens: Van Thijn: “Discrimineren lijkt salonfähig geworden” | |
Whiskers2009 | maandag 16 mei 2011 @ 18:38 |
Deze is leuk | |
remlof | maandag 16 mei 2011 @ 18:40 |
De draaikont. | |
Kees22 | dinsdag 17 mei 2011 @ 00:14 |
Dat vind ik niet eerlijk van je: deze is van 10 jaar geleden. Zelfs toen verkocht hij al onzin. | |
fokthesystem | dinsdag 17 mei 2011 @ 13:30 |
.. dan ben je wellicht duizelig tussen je oren (zoals meestal met alles, ook na drank e.d.) want hij zegt consequent het zelfde, waar draait hij daar op volgens jou, misschien miste ik iets. Zijn uiting is ook wel uitgesproken door de jaren heen als 'de uitwassen van de Islam'. | |
morg78 | dinsdag 17 mei 2011 @ 14:04 |
Heb je het filmpje gezien? Hij spreekt daarin over de islam als "de islam, daar is niets mis mee, het is een te respecteren godsdienst". Dat verschilt toch wel een beetje van hetgeen bijvoorbeeld in het verkiezingsprogramma van de PVV staat (termen als "een totalitaire ideologie gericht op dominantie, geweld en onderdrukking", "wat zeker niet bestaat is een gematigde islam", enz). | |
oompaloompa | dinsdag 17 mei 2011 @ 14:07 |
Ik was vroeger fan van the offspring, nu vind ik het een kutband (overdreven natuurlijk, maar ik weet niet wat beter is, iemand die in tien jaar dingen bijleert en zijn mening aanpast of iemand die stug hetzelfde vol blijft houden gewoon omdat hij dat vroeger ook dacht) [ Bericht 1% gewijzigd door oompaloompa op 17-05-2011 14:12:21 ] | |
fokthesystem | dinsdag 17 mei 2011 @ 14:10 |
Oh ok, tOEn en nu... Want in het filmpje an sich draait hij dus niet. Tja, en dan de data van de youtube clip en 9/11, internet, datum notaties die wisselen, verschillen... Was de clip van voor of na 9/11 ? voor of nadat hij (wilders) bedreigd werd in absurde kwantitatieve en 'kwalitatieve' waarden? | |
morg78 | dinsdag 17 mei 2011 @ 14:23 |
Na 9 september 2001, zie http://www.barendenvandorp.nl/uitzendingen/uitzending-24-09-2001. Ik ben het met je eens hoor, maar "voortschrijdend inzicht" wordt nogal eens als draaikonterij afgedaan als bepaalde partijen dat vertonen . | |
3-voud | dinsdag 17 mei 2011 @ 15:00 |
Dat fan-gevoel komt later wel weer terug. Naarmate je ouder wordt krijgt iedereen wel een mate van hunkering naar vroeger. | |
oompaloompa | dinsdag 17 mei 2011 @ 15:05 |
Nou dan is Wilders over tien jaar weer gematigd en luister ik weer naar verschrikkelijke muziek | |
3-voud | dinsdag 17 mei 2011 @ 16:33 |
De toekomst is ook k*t. Vanuit je "nu" perspectief dan | |
Kees22 | woensdag 18 mei 2011 @ 01:12 |
Daar heb je gelijk in: een verstandig mens stelt zijn meningen bij als dat nodig is. Maar onze nationale rattenvanger wordt stap voor stap alleen maar extremer. En extremisme is geen blijk van verstand. Moslims vereren een god en de islam is dus per definitie een religie. Zie bijvoorbeeld http://nl.wikipedia.org/wiki/Religie Een lemma waaraan nogal wat te verbeteren valt, als je het mij vraagt, met name als het gaat om de paragraaf over de definitie van een religie. Maar: Onder religie (van het Latijn religio, zie verder Etymologie) wordt gewoonlijk een van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan, waarbij meestal een hogere macht, opperwezen of god centraal staat. Toch bepaald iets anders dan een ideologie. http://nl.wikipedia.org/wiki/Ideologie Onder ideologie verstaan we het geheel van ideeën over de mens, menselijke relaties en de inrichting van de samenleving. Het begrip werd gelanceerd door de Franse verlichtingsfilosoof Antoine Destutt de Tracy, die er de wetenschap der ideeën mee bedoelde. | |
maartena | woensdag 18 mei 2011 @ 01:29 |
1 dag voor de verkiezingen: Het verhogen van de AOW leeftijd is een breekpunt en onbespreekbaar. 1 dag na de verkiezingen: Het verhogen van de AOW leeftijd is geen breekpunt en bespreekbaar! Als je dyslectisch bent, staat er misschien voor jouw ogen inderdaad "consequent hetzelfde". | |
du_ke | woensdag 18 mei 2011 @ 08:02 |
Van nu.nlHoe zou dit laatste in de praktijk dan moeten gaan? Gaat de PVV lekker meewerken aan het opleggen van die sharia-verboden? Ze zijn nu immers gedoogpartner en daarmee een partij van belang.. | |
KoosVogels | woensdag 18 mei 2011 @ 08:53 |
Moslims behalen een 2/3 meerderheid in de TK en gaan vervolgens ons complete wetboek op de kop zetten. Denk toch eens een beetje na, du_ke. | |
Ronnie_bravo | woensdag 18 mei 2011 @ 11:23 |
Hoe kan dit nou.... vorige week kreeg ik van Xa1pt nog te horen dat de Sharia in Nederland niet bestaat..... | |
Tomatenboer | woensdag 18 mei 2011 @ 11:33 |
Geen probleem joh. Er zijn genoeg voorstanders voor de invoering van sharia-recht als ik de posts op Fok! moet geloven. Moet je voor de grap maar eens dit topic doorlezen: Iraanse die zoutzuur in de ogen kreeg, mag wraak nemen. Gelukkig is Fok niet representatief voor de rest van Nederland. | |
Xa1pt | woensdag 18 mei 2011 @ 11:36 |
Klopt, niet in de vorm die jij voorstelde. Als in dat het geintegreerd zou worden in de Nederlandse wetgeving. | |
Bluesdude | woensdag 18 mei 2011 @ 11:37 |
De column is hier te lezen: http://www.nu.nl/column/2517680/creeping-sharia.html De populist zit weer lekker paniek te zaaien. Die beslissing in de echtscheidingszaak komt voort uit standaardopvattingen in het Nederlands recht om aan te sluiten bij andere rechtssystemen. Dit is heel oud stukje Nederlandse cultuur ... De justitiele bemoeienis met de haatuitingen van Nekschot komt ook voort uit de Nederlandse cultuur.... ook uit hele oude opvattingen o.a. over de noodzaak van samenleven van religies, godsdienstrijd uitbannen Aldus,,,, het is Wilders hier die Nederlandse cultuur zit te verdonkeremanen... Die dreiging van buitenaf in deze voorbeelden is er niet cq heeft er niks mee te maken.. | |
Ronnie_bravo | woensdag 18 mei 2011 @ 11:38 |
Dat maakte jij ervan...ik sprak ervan dat de sharia in Nederland bestond en werd uitgevoerd. ( ) ... ik heb nooit gezegd dat het in geintegreerd zou zijn, al stuurde jij hier wel telkens naartoe. Kortom... je zat er naast. Eerst zei jij: Sharia bestaat niet in Nederland. Ik zei: Sharia wordt wel toegepast in Nederland Jij: ja maar is niet geintegreerd in de Nederlandse wet Ik : zeg ik ook niet, maar het wordt wel toegepast.... En nu kom jij weer het met integreren van de sharia in de Nederlandse wet. Kortom,..je gaat weer draaien. Even een heel simpele vraag waar je alleen met ja of nee mag antwoorden: Xa1pt wordt volgens jou de sharia in Nederland toegepast? [ Bericht 21% gewijzigd door Ronnie_bravo op 18-05-2011 11:46:18 ] | |
Oud_student | woensdag 18 mei 2011 @ 12:45 |
O, dus moslims hebben geen ideeën over de mens en de inrichting van de samenleving? En sluiten ideologie en religie elkaar uit? | |
Xa1pt | woensdag 18 mei 2011 @ 14:06 |
Nee, je draaide voor de verandering om de hete brei heen en liet blijken dat je geen idee hebt wat het nu precies juridisch inhoudt. Vandaar ook dat je op de oppervlakte bleef en niet concreet op m'n vragen in kon gaan. Je hebt geen idee wat mediation inhoudt, op welke rechtsgebieden de wet partijen vrijlaat om een geschil te beslechten dus laat je ook niet in met van die boude simplistische uitspraken die je verder niet kunt specificeren. Het enige wat je doet is "oh noes, de sharia in Nederland,dat dit kan!" roepen. Nou, boe-fucking-hoe. Toegepast als in dat het partijen altijd vrij staat iemand op te zoeken voor advies. Wat overigens geheel vrijblijvend is omdat het geen bindende, gezaghebbende uitsprake zijn. Dergelijke wetgeving kan dan ook niet worden toegepast in die zin dat men op die afspraken gewezen kan worden door de rechterlijke macht. | |
Frollo | woensdag 18 mei 2011 @ 14:08 |
Ook mijn gedachte. In feite is elke religie een ideologie, maar wel een specifieke, namelijk een ideologie waarin een opperwezen verwerkt is. | |
Ronnie_bravo | woensdag 18 mei 2011 @ 14:10 |
Hoe weet jij nou dat ik niet weet wat een 'mediator' is.. dat weet ik uiteraard wel en een sharia rechtbank is GEEN mediator... Voorts blijf je hameren op het juridische gedeelte omdat dit jouw uitkomt, ik heb het nooit over het juridische gedeelte gehad behalve het feit dat de sharia in Nederland geen rechtsgeldigheid heeft. Dat wil niet zeggen dat het niet wordt toegepast, hetgeen ik aantoonde destijds met het polygamievoorbeeld. Het draaien ziet er leuk uit,...maar mensen die gaan teruglezen kunnen zelf zien dat je nergens concreet antwoord op geeft. | |
Xa1pt | woensdag 18 mei 2011 @ 14:22 |
Wat is het dan wel, Sherlock? Het doet uitspraken die niet bindend zijn en alles valt of staat met de instemming van partijen. Dus hoe wil je het dan noemen of mee vergelijken? Het juridische gedeelte lijkt me toch een essentieel onderdeel, als het gaat over wetgeving, eh? Dat je het daar niet over wilt hebben spreekt voor zich. Wat is dan in godsnaam het probleem??? Leuk geprobeerd, maar in dat artikel kwam alleen aan de orde dat het wordt geregistreerd. Heeft verder geen rechtsgevolgen geloof ik, dus wat wordt er precies toegepast? Ja hoor gast. | |
Ronnie_bravo | woensdag 18 mei 2011 @ 15:15 |
| |
Xa1pt | woensdag 18 mei 2011 @ 18:52 |
So fucking what? Het gaat voornamelijk om bijvoorbeeld erfrecht waarin partijen gebruik maken van de mogelijkheid om het gezamenlijk tot een oplossing te komen. Wat daar nu precies het probleem van is, heb je nog steeds niet duidelijk kunnen maken. Ondermijnt een inbreker de wet? Nee, de wet voorziet ook in de gevallen waarin een bepaling wordt overtreden. Als jij en ik afspreken dat jij me morgen naar m'n werk rijdt vind je dat een probleem omdat dat niet rechtsgeldig is? Vind je een echtscheidingsconvenant ook een probleem, omdat het geen rechtsgevolgen heeft? Hoe kom je aan deze onzin? Heel veel succes met naar de ambtenaar van de burgerlijke stand gaan om een huwelijk met meerdere vrouwen te sluiten. Of succes met het bemachtigen van de Nederlandse nationaliteit terwijl je met meerdere vrouwen gehuwd bent. | |
Ronnie_bravo | woensdag 18 mei 2011 @ 19:19 |
Erfrecht... wie heeft het daar over?? Ik niet. Voor de rest... je wilt het niet zien. Ok, jij gelooft niet dat de Sharia wordt gehanteerd in Nederland omdat het volgens de wet niet mag. Goed, blijf naïef en doe af en toe je oogkleppen schoonmaken. Sharia: http://vorige.nrc.nl/opin(...)d_al_volop_toegepast Polygamie: http://www.nu.nl/binnenla(...)game-huwelijken.html En deze: http://www.spunk.nl/index.php?nav=51&intArticleId2=1109265301610 (vooral de passage : ) | |
Xa1pt | woensdag 18 mei 2011 @ 19:23 |
Lezen is niet je sterkste kant, eh. Ik zeg juist dat de wet ruimte over laat om in bepaalde rechtsgebieden partijen onderling afspraken te laten maken. Sharia bestaat juist - illegale praktijken daargelaten - bij de gratie daarvan. En waarom ga je niet op m'n overige vragen in? | |
Ronnie_bravo | woensdag 18 mei 2011 @ 19:24 |
http://vorige.nrc.nl/opin(...)d_al_volop_toegepast Trouwen met een minderjarige niet strafbaar?? Seks met een minderjarige niet strafbaar?? Omdat die niet relevant zijn. | |
Xa1pt | woensdag 18 mei 2011 @ 19:30 |
Kortom; de wet voorziet hier wel degelijk in. | |
Ronnie_bravo | woensdag 18 mei 2011 @ 19:36 |
En toch komt het voor...vreemd. Daarnaast.. dan zeggen ze dat ze gescheiden zijn en vervolgens trouwen ze weer... kan tot wel drie keer toe vanuit de man zijn kant, zelfs een sms is voldoende | |
Bluesdude | woensdag 18 mei 2011 @ 19:42 |
De Nederlandse staat gaat niet over religieuse huwelijken... Het polygamieverbod gaat over burgerlijke huwelijken van de Nederlandse staat.. Net zo min gaat de Nederlandse staat niet over driehoeksverhoudingen, vijfhoeksgerommel, you name it. Dat is het uitgangsprincipe van Nederlands familierecht | |
Papierversnipperaar | woensdag 18 mei 2011 @ 19:44 |
Je kan ook volgens de Katholieke wetten trouwen. Dat is verder net zo rechtsgeldig als een Islamitisch huwelijk: niet. | |
Xa1pt | woensdag 18 mei 2011 @ 19:48 |
Ik kan vanavond ook 10 vrouwen trouwen per sms, alleen heeft het geen enkele betekenis of waarde omdat het niet rechtsgeldig is. Dus nogmaals de vraag; waar doe je moeilijk over? | |
Xa1pt | woensdag 18 mei 2011 @ 19:50 |
Wat wil je nu precies zeggen? Uhu. | |
Mutant01 | woensdag 18 mei 2011 @ 20:05 |
Het is sowieso onzin wat Ronnie Bravo lult (om maar weer zijn aversie jegens Marokkanen te tonen), gezien het feit dat er in de Marokkaanse cultuur helemaal niet zoiets bestaat als een Sharia rechtbank. | |
Ronnie_bravo | woensdag 18 mei 2011 @ 20:11 |
Het zal vast niet sharia rechtbank heten maar een moskee fungeert wel als zodanig. Overigens...mooi artikel:
| |
Mutant01 | woensdag 18 mei 2011 @ 20:20 |
Een moskee kent een imam die eventueel als bemiddelaar kan dienen in bepaalde conflicten. Feitelijk geen verschil met de predikant die om advies gevraagd wordt bij bepaalde familieconflicten. Een shariarechtbank heeft een bindend oordeel en moet ook voldoen aan bepaalde eisen (anders is het ook geen rechtbank duh). Ten tweede klopt er geen ruk van het artikel. Het huwelijksrecht = Mudawana. Er is geen Sharia in Marokko. Bovendien kan de vrouw in Marokko gewoon een scheidingsaanvraag indienen. Maar ja, dat krijg je als je artikelen van 14 jaar geleden gaat oprakelen. | |
Mutant01 | woensdag 18 mei 2011 @ 20:26 |
Have fun: 1.Both spouses share responsibility for the family; “women are men’s sisters before the law.” 2.Once a woman comes of age, she does not need a marital tutor (a male relative, usually the father who speaks on her behalf). Women cannot be married against their will, though if they wish to designate a male relative to act as their marital tutor, they may. 3.The minimum age for men and women to be married is 18 unless specified by a judge; in addition, boys and girls under custody may choose their custodian once they reach the age of 15 . 4. A man may only take a second wife if a judge authorizes it, and only if there is an exceptional and objective justification for it, the first wife consents, and the man has sufficient resources to support the two families and guarantee all maintenance rights, accommodation and equality in all aspects of life. Moreover, a woman can stipulate in her marriage contract that her husband may not take a second wife, and a first wife must consent to the second. The first wife may also petition for divorce if the husband takes another wife. 5.Moroccans living abroad may complete a marriage contract by drawing it up in the presence of two Muslim witnesses, according to the local laws, and registering it with local Moroccan consular or judicial authorities. 6.The right to petition for divorce belongs to both men and women, though procedures for reconciliation and mediation are encouraged. A man may not repudiate his wife without the permission of a judge, and she and her children must be accorded their full rights under the law. Divorce proceedings take place in a secular court, rather than before a religious official. (See Islamic marital jurisprudence). 7.If a man does not fulfill his obligations according to the marriage contract, or causes his wife harm such as abandonment or violence, she has the right to file for divorce; the new law also provides for divorce in situations of mutual consent. 8.Children’s rights are protected according to the international conventions Morocco has signed. Priority in terms of child custody goes first to the mother, then the father, then the maternal grandmother, or to whomever a judge deems the most qualified relative. Children in custody must be given “suitable accommodation,” the terms of which must be settled within a month of any dispute. The parent who gains custody of the child keeps the house. 9.Children born outside of wedlock have the right to the acknowledgment of paternity. 10.A man’s daughter’s children as well as his son’s children have the right to inherit property. 11.A married couple may negotiate an agreement separate from the marriage contract regarding the management of assets they acquire while married (this does not negate the principle of separate marital property) | |
Ronnie_bravo | woensdag 18 mei 2011 @ 20:32 |
en dit is? | |
Mutant01 | woensdag 18 mei 2011 @ 20:33 |
Een aantal regels uit het Marokkaanse huwelijksrecht, waaruit blijkt dat je artikel een beetje extreem ernaast zit momenteel. | |
Chadi | woensdag 18 mei 2011 @ 21:45 |
Sinds enkele jaren heb je als man zelfs daar niets meer in te brengen Maar aan de PVV stemmers.. wat heeft de PVV jullie tot nu toe gebracht.. behalve nog meer uitgekleed worden! | |
Kees22 | donderdag 19 mei 2011 @ 00:25 |
Nee, uit de religie komt de ideologie voort. Zoals ook uit de christelijke religies allerlei ideologieën voortkomen. (Ik zit me de laatste tijd te verdiepen in verslagen van de gemeenteraadsvergaderingen uit de jaren '50. Daar zit een raadslid bij, dat principieel tegen elke sport- of muziekvoorziening stemt en ook tegen alle verzekeringen. Hij zou zo bij de taliban kunnen!) Maar de PVV ontkent het religieuze karakter van de islam. En dat klopt dus niet. | |
Kees22 | donderdag 19 mei 2011 @ 00:32 |
Ik heb maar niet aangeklikt: ik heb al vaak gediscussieerd in topics waarin aanbevolen werd om inbrekers maar dood te slaan. Wat dacht je van dat aanbod indertijd van prins Bernhard, om die boete te betalen van die AH-medewerkers die een al gevangen winkeldief nog eens een paar klappen gaven? Sharia tot in de hoogste kringen, wil ik maar zeggen. | |
Pugg | donderdag 19 mei 2011 @ 16:34 |
| |
mlg | donderdag 19 mei 2011 @ 16:36 |
De PVV heeft de tere zieltjes van Henk en Ingrid weer gerust gesteld. | |
maartena | donderdag 19 mei 2011 @ 19:32 |
De Sharia bestaat in Nederland niet als wet, en een persoon die naar een Nederlandse rechtbank stapt (of voor een rechtbank wordt gesleept), zal nooit en te nimmer worden geconfronteerd met Sharia wetten. Dat gezegd, er zullen best moskeeën zijn in Nederland die om kleine, onderlinge problemen op te lossen aan Sharia rechtspraak doen. Het gaat dan voornamelijk om vrijwillige rechtspraak. De uitspraken van zo'n rechtbank zijn nooit bindend, en nooit legaal, en leunen vooral op de betrouwbaarheid van de veroordeelde. Als een sharia rechtbank oordeelt: "Jij hebt 1000 Euro van Achmed geleend, maar je hebt het niet terug betaald. Je moet het nu terugbetalen met 100 Euro per maand." - en vervolgens zegt Achmed: Je bekijkt het maar! Dan mag hij voor de omgeving/gemeenschap bekend staan als een slechte terugbetaler, maar de uitspraak is niet bindend, en de man die hem het geld geleend heeft zal dan alsnog naar de rechtbank moeten om onder de Nederlandse wet te eisen dat ie betaald. Het is dus een beetje "rechtbankje spelen" zonder enige rechtsgeldigheid, die compleet uitgaat op het woord van de veroordeelde. | |
maartena | donderdag 19 mei 2011 @ 19:34 |
Ja, ik kan ook naar Utah gaan, en in een leuke ceremonie in een of andere sekte 5 vrouwen trouwen. Maar dat betekend nog niet dat het legaal is natuurlijk. | |
Nederturk | donderdag 19 mei 2011 @ 22:38 |
Ik stem greet | |
Kees22 | vrijdag 20 mei 2011 @ 00:35 |
Zo bestaan er we meer rechtssystemen die een beperkte werking hebben. Het recht van de katholieke kerk, bijvoorbeeld, dat zelfs zover gaat als de sluiting en nietigverklaring van huwelijken. Of de rijdende rechter, die geen enkele rechtskracht heeft behalve de voorafgaande instemming van beide partijen. Zo zijn er ook geschillencommisies voor diverse branches. En inderdaad: er zullen best islamitische geschillencommissies bestaan, al dan niet geformaliseerd. En dan? Wat is het probleem? | |
Whiskers2009 | vrijdag 20 mei 2011 @ 01:34 |
Er is geen probleem | |
Dr.Nikita | vrijdag 20 mei 2011 @ 06:26 |
Al lang niet meer. Is alleen nog maar een culturele traditie. De rijdende rechter is een beeedigde rechter die volgens de Nederlandse recht en rechtsstaat uitspraken doet en niet van een onbekende godje en diens analfabete hulpsherrif die aan is komen waaien. Alles wat islamitisch is moet maar goed gevonden worden, zelfs als ze de NL rechtstaat ondermijnen? | |
Reya | vrijdag 20 mei 2011 @ 07:18 |
Ik zie niet in hoe arbitrage op basis van vrijwilligheid, waar de overheid part noch deel aan heeft (en zich dus ook op geen enkele manier verplicht tot handhaving), en waarbij geldt dat in alle gevallen alsnog een gang naar de civiele rechter mogelijk is, onze rechtsstaat zou ondermijnen. | |
du_ke | vrijdag 20 mei 2011 @ 07:55 |
Hij is wel een beëdigde rechter maar hij doet geen bindende uitspraken in zijn rol als rijdende rechter. Mensen beloven vooraf zich aan de uitspraak te houden maar zijn daartoe op geen enkele wijze verplicht. Het is niet meer dan vrijwillige arbitrage. Als het de NL-rechtstaat ondermijnt moet het zeker niet goed gevonden worden. Echter dan moet daar wel sprake van zijn en dat is bepaald nog niet aangetoond. Vooralsnog is het niet veel anders dan bij andere groepen of in bepaalde branches (daar kunnen geschillencommissies zelfs nog verder gaan en grote boetes opleggen bv). | |
fokthesystem | vrijdag 20 mei 2011 @ 11:00 |
Ook jij snapt het niet, in de clip is hij consequent. Maar dat bleek degene die dat aanhaalde niet te bedoelen. Die haalde het toen en nu door elkaar. Waar jij op doelt verwachtte ik toen al, in NL-se politiek moet je altijd denken in vormen van 'het kwaad en minder kwaad'. Dan is de pvv echt de kwaadste partij (nog) niet, de SP de minst kwade, en de pvda uiteraard de aller-ellendigste. (<-- bewust pleonasme gebruik) | |
ZureMelk | vrijdag 20 mei 2011 @ 14:15 |
Als mensen middeleeuwse regels gaan toepassen op basis van een denkbeeldig vriendje is er heel wat mis. | |
Xa1pt | vrijdag 20 mei 2011 @ 14:21 |
Dat staat ze vrij, voor zover de wet daar ruimte toelaat. Als je mensen wilt dicteren wat ze wel en niet met elkaar afspreken moet je in een land als Iran gaan wonen. De ironie. | |
Frollo | vrijdag 20 mei 2011 @ 14:22 |
Moeten zij toch weten? Zoals meerdere malen gezegd: die regels botsen in principe niet met het Nederlandse recht, en mocht dat wel gebeuren, dan heeft het Nederlandse recht vanzelfsprekend voorrang. Wat een onzin om mensen iets te willen verbieden waar ze zelf voor kiezen en waar anderen geen last van hebben. | |
Papierversnipperaar | vrijdag 20 mei 2011 @ 14:23 |
Pardon? Christenen en hun zondagsrust? Ik ben tegen. | |
Frollo | vrijdag 20 mei 2011 @ 14:31 |
Tja, da's nou juist een voorbeeld van een religieuze regel waar anderen wél last van kunnen hebben. | |
fokthesystem | vrijdag 20 mei 2011 @ 15:35 |
Of zaterdag. Maar dat ze die klokken nog steeds luiden anno 2011... ze hebben geen wekkers, horloge met alarm, dito telefoons e.d. nog ? | |
ZureMelk | zaterdag 21 mei 2011 @ 00:20 |
Islam is een vloek en een belediging van de menselijke waardigheid. Die sekte moet gewoon zo snel mogelijk verdwijnen dan wordt de wereld een betere plek. Het is gewoon onvoorstelbaar wat er allemaal voor walgelijkheid in naam van de Islam wordt gedaan. | |
Xa1pt | zaterdag 21 mei 2011 @ 00:23 |
Het zijn me de argumenten wel weer. | |
Whiskers2009 | zaterdag 21 mei 2011 @ 00:24 |
Zo, jij doet je best om onweerlegbare argumenten te poneren | |
ZureMelk | zaterdag 21 mei 2011 @ 00:38 |
Weerleg het dan maar. Lees de 1000+ punten van kritiek op Mohammed en zijn psychose en weerleg ze allemaal aub: http://prophetofdoom.net/(...)mads_Own_Words.Islam Hier wordt een lijst van alle bijdragen van de Islam aan een betere wereld (vanuit islamitisch perspectief) bijgehouden: http://www.thereligionofpeace.com/ Jij kunt vast wel uitleggen dat dit allemaal toeval is en aantonen dat andere geloven net zo veel moordaanslagen plegen. reken anders even voor dat dit binnen de standaarddeviatie valt als je wilt. | |
Whiskers2009 | zaterdag 21 mei 2011 @ 00:44 |
Ik hou niet zo van zondebok-denken... Maar zwelg jij er maar lekker in hoor | |
Ryan3 | zaterdag 21 mei 2011 @ 00:45 |
Islam is meer gericht op sociale rechtvaardigheid dan sec het Christendom, volgens mij. . Het Christendom is altijd het hoertje geweest van de heersende machten, of de propagandist van de uitsluiting, dit is niet goed, dat belieft God niet, dit blaft Jezus niet. Nee, eerlijk gezegd zou ik niet of te wel nooit kiezen voor het christendom als ik voor een godsdienst zou moeten kiezen of als ze een pistool op mijn hoofd zouden richten (waarvoor ik ze zeer zeker aan zie), liever Jodendom (en dan niet orthodox) of Islam, if you don't mind. Misschien in allerallerallerlaatste instantie de inclusiveness die het christendom van Balkenende voorheeft, maar dan ook alleen maar als er niets anders zou bestaan. . Laf yoe. . | |
Bluesdude | zaterdag 21 mei 2011 @ 01:13 |
Bijna 1 miljard mensen een sekte noemen is best wel sektarisch En heel veel walgelijkheid wordt uit naam gedaan van een hoger doel....noem het god, noem het vrijheid, noem het vrede, noem het tegen de onderdrukking, noem het democratie. idd godsdiensten en bepaalde godsdiensthaat moeten zo snel mogelijk verdwijnen, dan wordt de wereld een betere plek.. zure melk bijv ook | |
maartena | zaterdag 21 mei 2011 @ 01:43 |
Maar het ondermijnd de Nederlandse rechtstaat niet. Zoals al gezegd, de Sharia in Nederland is niets meer dan onderlinge afspraken, weinig meer dan een geschillencommissie. Niemand heeft meer of minder rechten dan een andere Nederlander. Er is geen sprake van een revolutie die de Sharia wil invoeren als Nederlandse wet, en hen die dat roepen zijn een zeer kleine groep van enkele honderden die geen enkel vat hebben op de wet. Dat gebeurd gewoon niet. Er is geen enkel gevaar voor de Nederlandse rechtstaat. Sterker nog, Wilders is met zijn 25 PVV zetels een heel stuk gevaarlijker voor de rechtstaat dan welke moslimbeweging dan ook. Het is vooral pure angst. Angst die niet terecht is. | |
maartena | zaterdag 21 mei 2011 @ 01:47 |
Nah, zullen we maar concentratiekampen gaan openen dan en ze per miljoenen tegelijk ombrengen? De geschiedenis van 2000+ jaar Jodendom op het Europese continent heeft ons namelijk geleerd dat dit de enige echt effectieve manier blijkt te zijn om een bepaalde godsdienst te laten verdwijnen van een continent. We zijn intussen geschat 25 miljoen moslims rijk in Europa. Maar de huidige technieken zijn vast ook wel 4x zo effectief als 70 jaar geleden.... Toch niet zo'n goed idee? Dan zullen we toch moeten denken aan een oplossing waar de moslims blijven, en iets gaan doen aan de daadwerkelijke problemen met minderheden, die erg weinig te doen hebben met de Islam trouwens. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 mei 2011 @ 07:29 |
Ik zou voor de katholieken gaan, die hebben zo'n mooie kerken. | |
fokthesystem | zaterdag 21 mei 2011 @ 13:39 |
En meer vrije dagen. |