POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Pedopartij: meedoen in november
Dit kan gewoon niet. Het legalisren van sex tussen kindjes en volwassenen.
Hoe ABJECT een partij kan zijn....
Het blijft in en in triest. Ik hoop van ganser harte dat goed op hun mondje gaan.quote:Door RAYMOND VERMEULEN EN MARK VAN DER WERF
DEN HAAG - De pedofielenpartij PNVD doet een gooi naar een of meer Kamerzetels. Ze gaat de strijd aan met zeker 21...
De oprichters van de PNVD: Ad van den Berg, Marthijn Uittenbogaard en Norbert de Jonge (van links naar rechts).
...andere partijen.
De pedopartij PNVD doet waarschijnlijk mee aan de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november. ,,We zijn dat absoluut van plan,’’ aldus voorzitter Marthijn Uittenbogaard. Hij gaat deze week onder meer in Leiden huis-aan-huis drieduizend folders verspreiden.
Zo hoopt de PNVD genoeg steunverklaringen binnen te krijgen. Daarvan moeten er minimaal dertig in alle negentien kieskringen worden verzameld. Pas als er voldoende steunverklaringen zijn, is deelname aan de Kamerverkiezingen mogelijk. De partij, die onder meer voor legalisatie van (vrijwillige) seks tussen kinderen en volwassenen en bezit van kinderporno is, heeft zich inmiddels laten registreren bij de Kiesraad.
Ook moet de PNVD, zoals alle nieuwe partijen, 11.250 euro betalen aan het Rijk. Uittenbogaard: ,,Geen punt. Dat bedrag verzamelen we wel bij elkaar.’’
Hij is niet bang dat hij mensen met de campagnefolder voor het hoofd stoot. Het gaat volgens hem om een keurig A4-tje. En hij heeft goede hoop dat de PNVD een zetel in de wacht sleept. ,,En als je eenmaal in de peilingen wordt genoemd, kunnen het er zomaar meer worden
http://www.ad.nl/binnenland/article578286.ece
Dit kan gewoon niet. Het legalisren van sex tussen kindjes en volwassenen.
Hoe ABJECT een partij kan zijn....
och laat ze lekker, zolang ze geen absolute meerderheid weten te behalen dan gebeurt er gewoon helemaal niets want niemand die met ze wil samenwerken en dat gebeurt niet
sterker nog als ze 1 zetel weten te bemachten dan ben ik impressed
sterker nog als ze 1 zetel weten te bemachten dan ben ik impressed
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waar is Mohammed B als je hem nodig hebt?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:51 schreef sp3c het volgende:
och laat ze lekker, zolang ze geen absolute meerderheid weten te behalen dan gebeurt er gewoon helemaal niets want niemand die met ze wil samenwerken en dat gebeurt niet
sterker nog als ze 1 zetel weten te bemachten dan ben ik impressed
Dit soort ''figuren'' mogen de titel mens niet dragen. Dus als je ze doodschiet/opknoopt is het gelukkig geen moord.
Je gaat dan alleen maar apart om met Afval
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Volgens mij zitten er toch behoorlijk wat viezerikken in NL.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Het feit dat wij pedofilie verwerpen is volledig cultureel bepaald. Een partij die dat ter discussie wil stellen is daarmee dus gerechtvaardigd.
Ik ga er maar eens op stemmen denk ik.... de volledig overtrokken reacties hier zijn namelijk zo mogelijk nog triester dan die hele partij.
Ik ga er maar eens op stemmen denk ik.... de volledig overtrokken reacties hier zijn namelijk zo mogelijk nog triester dan die hele partij.
Wat ABJECT is zou ik niet weten, maar ik denk dat ze de steunverklaringen niet gaan krijgen. Iedereen die zoiets tekent wordt vogelvrij verklaard in zijn omgeving.
Stemmen trekken zal misschien niet eens zo moeilijk zijn (want anoniem), maar steunverklaringen verzamelen wordt echt lastig.
Stemmen trekken zal misschien niet eens zo moeilijk zijn (want anoniem), maar steunverklaringen verzamelen wordt echt lastig.
My thoughts exactly, hoewel ze mijn stem niet zullen krijgen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:54 schreef MarkPeterse het volgende:
Een partij die dat ter discussie wil stellen is daarmee dus gerechtvaardigd.
Ja, verwerpelijk allemaal, maar je kunt er niks tegen doen. Vrij land enzo.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik denk het ook niet inderdaad.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:54 schreef TR08 het volgende:
ik denk dat ze de steunverklaringen niet gaan krijgen.
Volgens mij doen ze alsof ze al zo goed als aan het meedoen zijn zodat mensen eerder geneigd te zijn dit te aanvaarden en dan uit gewoonte een briefje ondertekenen.
[KNE]-Mod
Een mooi voorbeeld van een gezonde democratie. En die 30*19 steunverklaringen (waarbij je met naam en toenaam een lijst moet tekenen, toch?) halen gaat ze toch niet lukken, mocht je je om een of andere reden ergens zorgen om maken.
Maar om de discussie even wat breder te trekken: Een van de puntjes van de pedopartij is het verlagen van de leeftijd waarmee je sex hebt met volwassenen naar 16 jaar. Ik ben daar eigenlijk niet op tegen. Ik zie om mij heen meer dan genoeg personen van 16 jaar die prima weten hoe shit zit, en deze verantwoordelijkheid gewoon aankunnen.
16 jarigen zijn geen kind meer! 18 jaar is ooit ook een arbitraire grens geweest, en de matschappij is zo veranderd dat deze leeftijd best naar beneden kan worden bijgesteld.
16 jarigen zijn geen kind meer! 18 jaar is ooit ook een arbitraire grens geweest, en de matschappij is zo veranderd dat deze leeftijd best naar beneden kan worden bijgesteld.
god moge het verhoeden....dat dit niet gebeurd.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:51 schreef sp3c het volgende:
sterker nog als ze 1 zetel weten te bemachten dan ben ik impressed
Stel je voor: veel verkrachte kinderen die voor het leven zijn getekend...
quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:54 schreef MarkPeterse het volgende:
Ik ga er maar eens op stemmen denk ik....
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
die zullen allemaal stemmen krijgen vanuit de achterhoek.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Van de ondertekenaars worden volgens mij naam + adresgegevens openbaar gemaakt. Ik hoop niet dat iemand "uit gewoonte" voor zo'n verklaring gaat tekenen. Die is zijn leven niet zeker.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:56 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ik denk het ook niet inderdaad.
Volgens mij doen ze alsof ze al zo goed als aan het meedoen zijn zodat mensen eerder geneigd te zijn dit te aanvaarden en dan uit gewoonte een briefje ondertekenen.
Ze hebben "gewoon" een vrij afwijkende mening. Lijkt me vrij acceptabel, niet?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:53 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Waar is Mohammed B als je hem nodig hebt?
Dit soort ''figuren'' mogen de titel mens niet dragen. Dus als je ze doodschiet/opknoopt is het gelukkig geen moord.
Je gaat dan alleen maar apart om met Afval
Ja, dat kan je wel zeggen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:56 schreef __Saviour__ het volgende:
Ja, verwerpelijk allemaal, maar je kunt er niks tegen doen. Vrij land enzo.
Maar wanneer je een partij wilt oprichten om, laten we maar iets noemen, alle Joden uit te roeien omdat je daar opgewonden van raakt, mag weer niet.
Of een partij die verkrachting wil afschaffen omdat iedereen diep van binnen het helemaal niet erg vind om toch op de een of andere manier begeerd te worden.
Vrij land is 1 ding, maar dit gaat op iets heel aparts lijken als je echt maar van alles kan roepen en doen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Staat er ergens dat verkrachting van kinderen uit het strafrecht moet worden gehaald? Lees je eerst eens in voordat je slap lult!quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
god moge het verhoeden....dat dit niet gebeurd.
Stel je voor: veel verkrachte kinderen die voor het leven zijn getekend...
Verkrachting van meerderjarigen is toch nog steeds strafbaar?
Twijfel geval. Hier ander publiek. Vele pedo topic bij pol gehad vandaar......quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:58 schreef Drugshond het volgende:
[NWS] -> [POL]
excuse me ?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:53 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Waar is Mohammed B als je hem nodig hebt?
Dit soort ''figuren'' mogen de titel mens niet dragen. Dus als je ze doodschiet/opknoopt is het gelukkig geen moord.
Je gaat dan alleen maar apart om met Afval
ongeacht wat je denkt of vindt van de partij en hun ideeën, maar zoiets zeg je toch niet, zoiets denk je nog niet eens ?
pleased to meet you
Als je het uitroeien van Joden als genotsmiddel wil legaliseren mag dat best. Oproepen tot het doden van Joden is een andere zaak. Oproepen tot het verkrachten van kindertjes is dat ook, en dat doen onze PNVD vrienden niet.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:59 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ja, dat kan je wel zeggen.
Maar wanneer je een partij wilt oprichten om, laten we maar iets noemen, alle Joden uit te roeien omdat je daar opgewonden van raakt, mag weer niet.
Wel, dat mag best.quote:Of een partij die verkrachting wil afschaffen omdat iedereen diep van binnen het helemaal niet erg vind om toch op de een of andere manier begeerd te worden.
Oh?quote:Vrij land is 1 ding, maar dit gaat op iets heel aparts lijken als je echt maar van alles kan roepen en doen.
de AEL bestaat ook nog gewoon ... krijgen ook weinig gedaanquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:59 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ja, dat kan je wel zeggen.
Maar wanneer je een partij wilt oprichten om, laten we maar iets noemen, alle Joden uit te roeien omdat je daar opgewonden van raakt, mag weer niet.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dit soort loose cannons zijn een groter gevaar voor onze maatschappij dan alle pedo's en Mohammed B's bij elkaar. Dude, wat hebben deze mensen nou misdaan? Voor gedachten kan je nog steeds niet worden vervolgd....quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:53 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Waar is Mohammed B als je hem nodig hebt?
Dit soort ''figuren'' mogen de titel mens niet dragen. Dus als je ze doodschiet/opknoopt is het gelukkig geen moord.
Je gaat dan alleen maar apart om met Afval
Sex hebben met minderjarigen is per definitie verkrachting. (Wetboek van Strafrecht). Komt er op neer dat een jong kind niet wilsbekwaam is om te kunnen beslissen of ze sex met volwassenen willen. Ze kunnen immers de gevolgen voor later niet overzienquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:00 schreef MarkPeterse het volgende:
[..]
Staat er ergens dat verkrachting van kinderen uit het strafrecht moet worden gehaald? Lees je eerst eens in voordat je slap lult!
Verkrachting van meerderjarigen is toch nog steeds strafbaar?
ze willen het legaliseren zodat het niet meer strafbaar wordt..
huh .. hield vrijheid niet juist in dat je alles kan roepen al is het nog zo gek .. ?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:59 schreef TheThirdMark het volgende:
Vrij land is 1 ding, maar dit gaat op iets heel aparts lijken als je echt maar van alles kan roepen en doen.
of het daarna maatschappelijk geaccepteerd wordt is weer een ander verhaal
pleased to meet you
Laat ze gewoon lekker meedoen, en laat ze gewoon lekker 0 zetels halen.
Klaar.
Klaar.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Iemand die dit soort dingen denkt DOET het ook.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:06 schreef MarkPeterse het volgende:
[..]
Dit soort loose cannons zijn een groter gevaar voor onze maatschappij dan alle pedo's en Mohammed B's bij elkaar. Dude, wat hebben deze mensen nou misdaan? Voor gedachten kan je nog steeds niet worden vervolgd....
Dit zijn geen pedofielen maar pedosexuelen.
Wanneer je de leeftijd voor vrije sex 1x omlaag gooit is het hek van de dam en wordt het constant verlaagd.
Ik zal wel de enige hier zijn schijnbaar, maar wanneer een volwassen persoon aan mijn dochter komt zal ik hem niet doden, maar wel zo dusdanig verminken dat hij van zijn leven niets meer zelf kan.
En kom nu niet aan met Ja maar, want dat werkt niet. Ik hoop dat ze bij jullie allemaal de kinderen komen verkrachten als de partij er daadwerkelijk komt, dit is tenslotte wat jullie zelf willen.
He meisje, wil jij een pop? Kan hoor, wel even pijpen.
En dan niet komen huilen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
En je punt is? Kinderen van 16 zijn op heeel veel andere zaken (verbintenissenrecht enzo) al niet meer volledig wilsonbekwaam. Om het dan op dit punt te handhaven, tja, daar kan je over discussieren...quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Sex hebben met minderjarigen is per definitie verkrachting. (Wetboek van Strafrecht). Komt er op neer dat een jong kind niet wilsbekwaam is om te kunnen beslissen of ze sex met volwassenen willen. Ze kunnen immers de gevolgen voor later niet overzien
ze willen het legaliseren zodat het niet meer strafbaar wordt..
ach ga toch opzouten met je demoniserende verhalen .. je lijkt een christen wel met zo'n preek over verkrachtende homo's van tig jaar geledenquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:10 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Iemand die dit soort dingen denkt DOET het ook.
Dit zijn geen pedofielen maar pedosexuelen.
Wanneer je de leeftijd voor vrije sex 1x omlaag gooit is het hek van de dam en wordt het constant verlaagd.
Ik zal wel de enige hier zijn schijnbaar, maar wanneer een volwassen persoon aan mijn dochter komt zal ik hem niet doden, maar wel zo dusdanig verminken dat hij van zijn leven niets meer zelf kan.
En kom nu niet aan met Ja maar, want dat werkt niet. Ik hoop dat ze bij jullie allemaal de kinderen komen verkrachten als de partij er daadwerkelijk komt, dit is tenslotte wat jullie zelf willen.
He meisje, wil jij een pop? Kan hoor, wel even pijpen.
En dan niet komen huilen.
pleased to meet you
Vrijheid houdt in dat je Normen en Waarden hebt. In Nederland zijn die er niet meer, of ze vervagen steeds verder.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:09 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. hield vrijheid niet juist in dat je alles kan roepen al is het nog zo gek .. ?
of het daarna maatschappelijk geaccepteerd wordt is weer een ander verhaal
Dankzij mensen die vinden dat je voor dit soort zaken ook al een partij mag gaan beginnen gaat de hele wereld naar de klote.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Oh ja?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:10 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Iemand die dit soort dingen denkt DOET het ook.
Oh ja?quote:Dit zijn geen pedofielen maar pedosexuelen.
Joh, echt waar, onderzoekje graag? Als dat zo zou zijn, zou je niks meer kunnen veranderen omdat je anders per definitie in een extreem zou uitkomen (maximum snelheid, belastingtarief, hoogte van een deur in bouwverordening)quote:Wanneer je de leeftijd voor vrije sex 1x omlaag gooit is het hek van de dam en wordt het constant verlaagd.
Want?quote:En kom nu niet aan met Ja maar, want dat werkt niet.
Nederland is 1 van de meest democratische plekken op de aardbol en ook qua normen en waarden gaat het er hier zeer beschaafd aan toe. Mensen die zeggen dat ze vervagen zouden eens een keer de moeite moeten nemen op wat andere plekken in de wereld te kijken, zoals Azie of Afrika.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:12 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Vrijheid houdt in dat je Normen en Waarden hebt. In Nederland zijn die er niet meer, of ze vervagen steeds verder.
Dankzij mensen die vinden dat je voor dit soort zaken ook al een partij mag gaan beginnen gaat de hele wereld naar de klote.
Anyway, die partij heeft bestaansrecht en zo lang ze niks illegaals doen moeten ze dus ook mogen bestaan IMHO.
Jesus saves but death prevails.
Lolz, wel eens iets met een pedosexueel van doen gehad?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:12 schreef moussie het volgende:
[..]
ach ga toch opzouten met je demoniserende verhalen .. je lijkt een christen wel met zo'n preek over verkrachtende homo's van tig jaar geleden
Ik wel. Gelukkig waren mijn broer en ik samen (sta je dan 11 en 13 jaar met je goed gedrag).
Gelukkig konden sneller rennen als hij kon met zijn broek op de enkels, maar dit is dus wel het toekomst beeld.
Kinderen worden nu nog heel streng beschermd in de regelgeving (alhoewel de praktijk vaak achterloopt/het niet kan bijbenen) en die pedo's willen daar vanaf.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
impressed is niet een woord dat ik dan zou kiezen. Ik ben niet zo snel 'impressed' als één op de honderdvijftig kiezers al dusdanig perfide in elkaar hangt.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:51 schreef sp3c het volgende:
sterker nog als ze 1 zetel weten te bemachten dan ben ik impressed
V.
Ja inderdaad, V. ja.
\quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:17 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Lolz, wel eens iets met een pedosexueel van doen gehad?
Ik wel. Gelukkig waren mijn broer en ik samen (sta je dan 11 en 13 jaar met je goed gedrag).
Gelukkig konden sneller rennen als hij kon met zijn broek op de enkels, maar dit is dus wel het toekomst beeld.
Kinderen worden nu nog heel streng beschermd in de regelgeving (alhoewel de praktijk vaak achterloopt/het niet kan bijbenen) en die pedo's willen daar vanaf.
De pedopartij wil de leeftijd voor VRIJWILLIGE sex naar ZESTIEN brengen.
Jij was toen 11 en als hij zich aan je had vergrepen was het nog steeds onvrijwillige sex geweest, dus verkrachting.
Zullen we sex tussen man en vrouw ook maar verbieden omdat er in de huidige toestand vrouwen worden verkracht....
Is dat niet een beetje in tegenspraak met je eerdere bezwaren tegen uitlatingen van een forumgenoot in dit topic?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:09 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. hield vrijheid niet juist in dat je alles kan roepen al is het nog zo gek .. ?
niet dat ik vind dat zijn uitlatingen kunnen, daar niet van
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, waarom voor iets pleiten als je niet weet wat het is? Ervaring doet wonderen schijnbaar.quote:
Ja, pedofielen vinden alleen de omgang met kinderen prettig, dat ze er opgewonden van raken kán maar is meestal nog niet het geval.quote:Oh ja?
pedosexuelen gaan voor de sex, en dat wil deze partij. Leeftijdsverlagingen etc etc.
Jong waar leef jij? Kijk naar Nederlande en Duitse snelheden. Dat schommelt ook als een gek.quote:Joh, echt waar, onderzoekje graag? Als dat zo zou zijn, zou je niks meer kunnen veranderen omdat je anders per definitie in een extreem zou uitkomen (maximum snelheid, belastingtarief, hoogte van een deur in bouwverordening)
Belastingtarief: dat willen andere partijen nu juist zo hoog dan weer zo laag mogelijk hebben
Hoogte van een deur in een bouwverordening staat al vast, en ook dit veranderd konstant.
Dan ben je al te laat.quote:Want?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Lees de regelgeving nog eens goed.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:21 schreef MarkPeterse het volgende:
[..]
De pedopartij wil de leeftijd voor VRIJWILLIGE sex naar ZESTIEN brengen.
Jij was toen 11 en als hij zich aan je had vergrepen was het nog steeds onvrijwillige sex geweest, dus verkrachting.
De leeftijd voor VRIJWILLIGE sex staat al 10 jaar op 16.
De Pedo's willen dit naar 14 brengen.
Dat staat buiten dit feit.quote:Zullen we sex tussen man en vrouw ook maar verbieden omdat er in de huidige toestand vrouwen worden verkracht....
Je kan het ook omdraaien. De sex tussen vrouw en man verbieden omdat er in de huidige toestand ook mannen worden verkracht
Dat argument hoort hier helaas niet.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Klopt niet volledig.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:23 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De leeftijd voor VRIJWILLIGE sex staat al 10 jaar op 16.
Jawel, bij 16 kan alleen diegene waar het om gaat nog aangifte doen van enig sexuele uitspattingen.quote:
Iemand van 30 die iets heeft met iemand van 16 spoort nog steeds niet maar is niet bij wet verboden.
Jonger dan 16 kunnen zowel ouders als buren, eigenlijk iedereen, aangifte doen van een sexueel misdrijf.
Onze vrolijke pedo's willen die leeftijd van 16 naar 14 brengen, zodat ouders er niets meer over te zeggen hebben.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Wanneer noem je het 'vergrijpen aan'? Als een kind tegenstribbelt, of per definitie?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:21 schreef MarkPeterse het volgende:
Jij was toen 11 en als hij zich aan je had vergrepen was het nog steeds onvrijwillige sex geweest, dus verkrachting.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hebben ze al voldoende steunbetuigingen gehaald dan? Lijkt me sterk... - Ik denk dat ze hooguit in enkele kieskringen mogen meedoen. En ach, ook al mogen ze meedoen, dan nog halen ze niet eens 0,1 procent van de stemmen. Ze gaan in de verste verte niet in de buurt van een zetel komen. Gewoon geen aandacht aan besteden.
Ja, waarom voor iets pleiten als je niet weet wat het is? Ervaring doet wonderen schijnbaar.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:22 schreef TheThirdMark het volgende:
[/quote]
Je kan toch verliefdheid voor jonge meisjes voelen, maar de wet verbiedt dat...
Ik vind omgang met kinderen ook prettig, maar volgens mij maakt iemand dat gewoon een goede (potentiele vader). Een pedofiel voelt zich per definitie op een andere dan vriendschappelijke wijze aangetrokken tot kinderen (wordt er ook verliefd op enzo). Een pedosexueel heeft ook sex met kinderen, en dat is in de huidige maatschappij altijd strafbaar. De pedopartij wil hier onderscheid in gaan maken en alleen het verkrachten van kinderen strafbaar stellen.quote:Ja, pedofielen vinden alleen de omgang met kinderen prettig, dat ze er opgewonden van raken kán maar is meestal nog niet het geval.
pedosexuelen gaan voor de sex, en dat wil deze partij. Leeftijdsverlagingen etc etc.
Dat was ook mijn punt, de maximumsnelheid rond Rotterdam is pas verlaagd naar 80. Als je jouw redenering van hek van de dam zou volgen, zou de snelheid dus naar 0 gaan. Dit is niet geheel logisch.quote:Jong waar leef jij? Kijk naar Nederlande en Duitse snelheden. Dat schommelt ook als een gek.
Belastingtarief: dat willen andere partijen nu juist zo hoog dan weer zo laag mogelijk hebben
Hoogte van een deur in een bouwverordening staat al vast, en ook dit veranderd konstant.
Die wilden ze daarna nog naar 60 gaan brengenquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:35 schreef MarkPeterse het volgende:
[..]
Dat was ook mijn punt, de maximumsnelheid rond Rotterdam is pas verlaagd naar 80. Als je jouw redenering van hek van de dam zou volgen, zou de snelheid dus naar 0 gaan. Dit is niet geheel logisch.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Een kind van 11 is nog duidelijk wilsonbekwaam, daar moet je dus ook vanaf blijven. Ik ben het zelf met de PNVD eens dat 14 misschien een goede leeftijd zou zijn waarop sex niet meer per definitie strafbaar zou moeten zijn. Uiteraard heb je in dergelijke situaties als oude vent wel veel uit te leggen en de schijn tegen als het kind in kwestie beweert te zijn verkracht.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wanneer noem je het 'vergrijpen aan'? Als een kind tegenstribbelt, of per definitie?
V.
Lolita was trouwens 14.....
Ik vind het eigenlijk ook ontzettend arrogant dat iedereen hier die sex met 14 jarigen verafschuwt zichzelf zo ver verheven voelt boven 14 jarigen dat ZIJ wel even kunnen bepalen wat een 14 jarige met zijn/haar leven doet.
14 jarigen hebben onderling wel gewoon sex, als ze er dan voor kiezen om het met een ouwe vent te doen, laat ze dan!
Dit doet met denken aan de gedachtenpolitie ten tijde van onze verzuilde maatschappij
14 jarigen hebben onderling wel gewoon sex, als ze er dan voor kiezen om het met een ouwe vent te doen, laat ze dan!
Dit doet met denken aan de gedachtenpolitie ten tijde van onze verzuilde maatschappij
Lolita is bedacht.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:38 schreef MarkPeterse het volgende:
[..]
Een kind van 11 is nog duidelijk wilsonbekwaam, daar moet je dus ook vanaf blijven. Ik ben het zelf met de PNVD eens dat 14 misschien een goede leeftijd zou zijn waarop sex niet meer per definitie strafbaar zou moeten zijn. Uiteraard heb je in dergelijke situaties als oude vent wel veel uit te leggen en de schijn tegen als het kind in kwestie beweert te zijn verkracht.
Lolita was trouwens 14.....
Ik kan je vertellen dat 14 geen goede leeftijd is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik vind jou arrogant. Dat jij mensen wel even denkt te kunnen vertellen wat voor een kind al of niet acceptabel zou moeten zijn.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:41 schreef MarkPeterse het volgende:
Ik vind het eigenlijk ook ontzettend arrogant dat iedereen hier die sex met 14 jarigen verafschuwt zichzelf zo ver verheven voelt boven 14 jarigen dat ZIJ wel even kunnen bepalen wat een 14 jarige met zijn/haar leven doet.
14 jarigen hebben onderling wel gewoon sex, als ze er dan voor kiezen om het met een ouwe vent te doen, laat ze dan!
Dit doet met denken aan de gedachtenpolitie ten tijde van onze verzuilde maatschappij
Sodemieter toch op met je semi-vrijzinnig apologetengelul.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
uhm, da's oproepen tot moord, goedpraten van het overtreden van de wet .. da's toch even iets anders dan een partij oprichten en pogen een wet te veranderen .. volgens mij hebben wij daar in ons vrije landje dan ook de grens getrokken, oproepen tot geweld mag nietquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje in tegenspraak met je eerdere bezwaren tegen uitlatingen van een forumgenoot in dit topic?
niet dat ik vind dat zijn uitlatingen kunnen, daar niet van
V.
als het in dit geval dan ineens wel zou mogen mag je de haatprekende imam dus ook niet meer wegsturen .. gelijke kappen toch voor iedereen in nederland ?
pleased to meet you
Dan is het alleen wel net eventjes te laat, denk je ook niet?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:38 schreef MarkPeterse het volgende:
[..]
Een kind van 11 is nog duidelijk wilsonbekwaam, daar moet je dus ook vanaf blijven. Ik ben het zelf met de PNVD eens dat 14 misschien een goede leeftijd zou zijn waarop sex niet meer per definitie strafbaar zou moeten zijn. Uiteraard heb je in dergelijke situaties als oude vent wel veel uit te leggen en de schijn tegen als het kind in kwestie beweert te zijn verkracht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
http://www.misdefinitie.nl/index.php?nieuws=152&pagina=1quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:41 schreef MarkPeterse het volgende:
Ik vind het eigenlijk ook ontzettend arrogant dat iedereen hier die sex met 14 jarigen verafschuwt zichzelf zo ver verheven voelt boven 14 jarigen dat ZIJ wel even kunnen bepalen wat een 14 jarige met zijn/haar leven doet.
14 jarigen hebben onderling wel gewoon sex, als ze er dan voor kiezen om het met een ouwe vent te doen, laat ze dan!
Dit doet met denken aan de gedachtenpolitie ten tijde van onze verzuilde maatschappij
Is trouwens wel een leuke site voor jou.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ik ook van jouquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik vind jou arrogant. Dat jij mensen wel even denkt te kunnen vertellen wat voor een kind al of niet acceptabel zou moeten zijn.
Sodemieter toch op met je semi-vrijzinnig apologetengelul.
V.
Ik denk niet te kunnen vertellen.........
Ik geef aan dat per definitie een kind van 14 als inferieur beschouwen (zodat je er dus allerlei dingen aan kan opleggen) niet ethisch en terecht is.
Ik dacht dat Dolores 12 was? Of was ze in dat hotel toen ze spannende dingen met Humbert deed al 14? Hmm.quote:
Maar dat zal MarkPeterse een worst wezen. Hij is tenminste blij dat alles kan en mag hier in Nederland.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan is het alleen wel net eventjes te laat, denk je ook niet?
Die grens haal je weg op het moment dat iedereen die die wet wil veranderen de kans ook krijgt.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:47 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, da's oproepen tot moord, goedpraten van het overtreden van de wet .. da's toch even iets anders dan een partij oprichten en pogen een wet te veranderen .. volgens mij hebben wij daar in ons vrije landje dan ook de grens getrokken, oproepen tot geweld mag niet
als het in dit geval dan ineens wel zou mogen mag je de haatprekende imam dus ook niet meer wegsturen .. gelijke kappen toch voor iedereen in nederland ?
In Nederland hebben minderheden ook rechten, wat maar goed is ook.
Kinderen mogen niet stemmen. Toch wil die partij het voor hen opnemen op een manier die compleet verwerpelijk is.
Maar vraag eens aan een kind van 14 of ze het leuk zal vinden om eens keihard geneukt te worden. MarkPeterse hoopt van wel, aangezien hij schijnbaar vertegenwoordiger is van die Pedo's.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Maar ze laten verkrachten is in jouw opinie helemaal okquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:52 schreef MarkPeterse het volgende:
[..]
Ik ook van jou
Ik denk niet te kunnen vertellen.........
Ik geef aan dat per definitie een kind van 14 als inferieur beschouwen (zodat je er dus allerlei dingen aan kan opleggen) niet ethisch en terecht is.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
je krijgt je recht om te tekenen (geen huisjes) op je achtiende dus daar ligt de grens, dan wordt je geacht verstandig te kunnen beslissen dus dat vind ik een mooie leeftijd voor sex enzo
maar dat is het punt niet, moet deze partij kunnen?
ik vind van wel, hun standpunten zijn dan misschien walgelijk maar zolang ze niet hun leden oproepen maar vast te beginnen totdat de wet is aangepast naar hun wensen mogen ze wat mij betreft pogen hun ideale wereldje te bouwen.
het zal ze niet lukken (dat hoop ik althans) maar met die partij is verder niets mis imo
maar dat is het punt niet, moet deze partij kunnen?
ik vind van wel, hun standpunten zijn dan misschien walgelijk maar zolang ze niet hun leden oproepen maar vast te beginnen totdat de wet is aangepast naar hun wensen mogen ze wat mij betreft pogen hun ideale wereldje te bouwen.
het zal ze niet lukken (dat hoop ik althans) maar met die partij is verder niets mis imo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nou is het rare dat we heel wat eeuwen zijn uitgegaan van de biologie van de mens zelf om te bepalen wat wel of niet acceptabel was .. voor meiden was dat 12 jaar en voor de jongens 14, en is volgens veel wetboeken nog steeds de leeftijdsgrens vanaf welke je in bijzondere omstandigheden mag gaaan trouwen ..
daar is pas verandering ingekomen dankzij het preutse gedoe van een sexueel gefrustreerde freud vorige eeuw en zijn bedenksel van het asexueele kind ..
daar is pas verandering ingekomen dankzij het preutse gedoe van een sexueel gefrustreerde freud vorige eeuw en zijn bedenksel van het asexueele kind ..
pleased to meet you
Stel je nou eens voor dat jij een pedo zou zijn, zeg nou niet, nee dat ben ik niet, want dat is voor trieste sukkels..... een mens heeft zichzelf niet gemaakt en sommigen hebben nou eenmaal een afwijking dat ze gevoelens hebben voor kindjes.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:49 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
http://www.misdefinitie.nl/index.php?nieuws=152&pagina=1
Is trouwens wel een leuke site voor jou.
Of laten we het zo stellen, je leeft in een maatschappij waarin sex met volwassen vrouwen ILLEGAAL was en je alleen met mannen mocht sexen. Zelfs naar plaatjes van blote vrouwen kijken is illegaal, de hele buurt komt je ramen volkalken als ze weten dat je op vrouwen valt etc. Ik denk dat ik in zo'n geval misschien uit frustratie een vrouw zou verkrachten.
Terwijl als ik in een wereld zou leven waarin sex met vrouwen illegaal zou zijn, maar ik had wel voldoende ruk-materiaal enzo en de buren zouden me niet terroriseren, dan zou ik het prima kunnen handlen...
Oww stel dat je leeft in een maatschappij waarin sex met dode dieren verboden is, het compleet ILLIGAAL is om je buurmeisje te verkrachten en je alleen maar met meerderjarige mensen mocht sexen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:01 schreef MarkPeterse het volgende:
[..]
Stel je nou eens voor dat jij een pedo zou zijn, zeg nou niet, nee dat ben ik niet, want dat is voor trieste sukkels..... een mens heeft zichzelf niet gemaakt en sommigen hebben nou eenmaal een afwijking dat ze gevoelens hebben voor kindjes.
Of laten we het zo stellen, je leeft in een maatschappij waarin sex met volwassen vrouwen ILLEGAAL was en je alleen met mannen mocht sexen. Zelfs naar plaatjes van blote vrouwen kijken is illegaal, de hele buurt komt je ramen volkalken als ze weten dat je op vrouwen valt etc. Ik denk dat ik in zo'n geval misschien uit frustratie een vrouw zou verkrachten.
Terwijl als ik in een wereld zou leven waarin sex met vrouwen illegaal zou zijn, maar ik had wel voldoende ruk-materiaal enzo en de buren zouden me niet terroriseren, dan zou ik het prima kunnen handlen...
Ik denk dat ik in zo'n geval mezelf heel goed zou vermaken.
Waarom zover naast de deur kijken terwijl je eigen deur al helemaal goed is.
oftewel: lekker laten zoals het nu is, pedo's per DEFINITIE levenslang op een eilandje, zonder hulp of controle en dan weer doorgaan met ons leventje.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
dus als iemand poogt een wet te veranderen verdwijnt de grens van het niet mogen oproepen tot geweld .. we kunnen dus beter de hele democratie opdoeken ?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:54 schreef TheThirdMark het volgende:
Die grens haal je weg op het moment dat iedereen die die wet wil veranderen de kans ook krijgt.
euhm, je wil ze juist hun rechten ontnemen .. dus wat is het nou .. iedereen mag zeggen wat die wil zolang jij het maar met hem eens kan zijn, alles andere moet verboden ?quote:In Nederland hebben minderheden ook rechten, wat maar goed is ook.
zoals ik al in meer dan een topic aangaf, er bestaan meer kleuren dan zwart en witquote:Kinderen mogen niet stemmen. Toch wil die partij het voor hen opnemen op een manier die compleet verwerpelijk is.
ik denk dat niemand het leuk vindt om misbruikt te worden ongeacht leeftijd .. ik denk alleen dat een kind van 14 volmondig genoeg is om zelf aan te geven of het wel of niet misbruik wasquote:Maar vraag eens aan een kind van 14 of ze het leuk zal vinden om eens keihard geneukt te worden. MarkPeterse hoopt van wel, aangezien hij schijnbaar vertegenwoordiger is van die Pedo's.
pleased to meet you
mjah als je tegen een 14 jarige zegt '10.000 euro lenen? 20% rente ... das echt heel weinig' dan doettie het ook meteen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mooier kan ik het niet zeggen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:14 schreef sp3c het volgende:
mjah als je tegen een 14 jarige zegt '10.000 euro lenen? 20% rente ... das echt heel weinig' dan doettie het ook meteen
Mooier kan ik het niet zeggen.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Gare 30 jarigen ook..... Frisia etc.... dan zou je het op geestelijke vermogens moeten gooien.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:14 schreef sp3c het volgende:
mjah als je tegen een 14 jarige zegt '10.000 euro lenen? 20% rente ... das echt heel weinig' dan doettie het ook meteen
Een 16 jarige kan trouwens al vrijwel zelfstandig financiele beslissingen nemen, als ze niet TE groot zijn voor zijn voor zijn leeftijd (grens ligt bij ongeveer 1000 euro blijkt uit jurisprudentie)
Belt een verspreidingsbureau, allemaal jochies van 14 die het dan doen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:52 schreef DJKoster het volgende:
En hoe denkt hij die folders te gaan verspreiden?
die het dan doen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Juist zo is het en niet anders .quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:51 schreef sp3c het volgende:
och laat ze lekker, zolang ze geen absolute meerderheid weten te behalen dan gebeurt er gewoon helemaal niets want niemand die met ze wil samenwerken en dat gebeurt niet
sterker nog als ze 1 zetel weten te bemachten dan ben ik impressed
.Lang leve de democratie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Politiek niet gevolgd zeker da laatse 5jaar?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Juist zo is het en niet anders .
Lang leve de democratie.
Wat denk je dat nu aan regeren is? DE MINDERHEID.
Niet de verkozen meerderheid.
Zo mooi is onze democratie niet.
Weet je eigenlijk wel waarop de democratie gestoeld is?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
In November zijn er weer verkiezingen .
Dit rompkabinet is niet zo netjes maar krijgt toch nog een meerderheid van de kamer achter zich.
Dit rompkabinet is niet zo netjes maar krijgt toch nog een meerderheid van de kamer achter zich.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De leeftijdsverlaging naar 16 jaar schept een precedent naar steeds lagere leeftijd. Daar zit het probleem. 16 wordt 14 ,12 etc...quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:11 schreef MarkPeterse het volgende:
[..]
En je punt is? Kinderen van 16 zijn op heeel veel andere zaken (verbintenissenrecht enzo) al niet meer volledig wilsonbekwaam. Om het dan op dit punt te handhaven, tja, daar kan je over discussieren...
daarom zijn er ook verkiezingen binnenkortquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:23 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Politiek niet gevolgd zeker da laatse 5jaar?
Wat denk je dat nu aan regeren is? DE MINDERHEID.
Niet de verkozen meerderheid.
deze regering heeft wel de steun van een meerderheid in de Kamer met haar beleid van nieuwe verkiezingen en niet teveel hete hangijzers willen behandelen .
Ik ben benieuwd hoe jij het ziet...quote:Weet je eigenlijk wel waarop de democratie gestoeld is?
pff .. wat een vergelijking .. je doet net alsof 14jarigen achterlijke imbecielen zijn ..quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:14 schreef sp3c het volgende:
mjah als je tegen een 14 jarige zegt '10.000 euro lenen? 20% rente ... das echt heel weinig' dan doettie het ook meteen
maar voor arguements sake, laten we dat even aannemen, ze zijn allemaal oerstom, zou een ander cijfer in de wet hun dan wel beschermen voor misbruik ?
want als ik het goed begrijp is dat het enige wat die partij wil, dat het kind vanaf 12/14 jaar zelf mag aangeven of het wel of niet misbruik was .. dus niet de ouder, de omgeveing, de gefokte fok!ker maar het "slachtoffer" zelf, lijkt mij alleen maar eerlijk, dat het slachtoffer even zelf mag vertellen of het dat nou wel of niet is .. een slachtoffer
pleased to meet you
-edit-
Ernstig op de man spelen. Kappe daarmee.
[ Bericht 94% gewijzigd door Sidekick op 29-08-2006 19:02:09 ]
Ernstig op de man spelen. Kappe daarmee.
[ Bericht 94% gewijzigd door Sidekick op 29-08-2006 19:02:09 ]
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ik zeg je dat kinderen van 14 beschermen tegen de per definitie ongelijkwaardige verhouding t.o.v. volwassenen noodzakelijk is.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:52 schreef MarkPeterse het volgende:
Ik geef aan dat per definitie een kind van 14 als inferieur beschouwen (zodat je er dus allerlei dingen aan kan opleggen) niet ethisch en terecht is.
Kinderen hebben gewoon niet hetzelfde referentiekader en kunnen in principe niet overzien wat voor een impact dat soort dingen hebben.
Dit soort partijen doen alsof ze opkomen voor de rechten van het kind, maar het enige dat ze doen is opkomen voor zichzelf.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
-edit-
(Normale) posts + vervolg'discussie' op verwijderde berichten worden ook weggehaald.
[ Bericht 87% gewijzigd door Sidekick op 29-08-2006 19:03:15 ]
(Normale) posts + vervolg'discussie' op verwijderde berichten worden ook weggehaald.
[ Bericht 87% gewijzigd door Sidekick op 29-08-2006 19:03:15 ]
pleased to meet you
Och, oproepen tot geweld... ik lees wel opruiender dingen op Fok!.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:47 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, da's oproepen tot moord, goedpraten van het overtreden van de wet .. da's toch even iets anders dan een partij oprichten en pogen een wet te veranderen .. volgens mij hebben wij daar in ons vrije landje dan ook de grens getrokken, oproepen tot geweld mag niet
Ik vind het meer een smakeloze uitlating dan een letterlijke oproep tot geweld. Maar goed, ik vind het ook niet kunnen, zoals ik al zei. Maar als jij al vindt dat mensen dat niet eens mogen denken... tsja...quote:als het in dit geval dan ineens wel zou mogen mag je de haatprekende imam dus ook niet meer wegsturen .. gelijke kappen toch voor iedereen in nederland ?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Goed partijprogramma heeft die PNVD, laat die kids er toch lekker op los seksen:
Kinderen zijn dus heel goed in staat hun seksuele lusten te beoordelen he Adje / Norbert / Martthijn?
Bronquote:Jongens van 10 en 13 verkrachten kleuter
Uitgegeven: 29 augustus 2006 12:26
Laatst gewijzigd: 29 augustus 2006 12:32
GENEVE - Een vijfjarig meisje uit het dorpje Rhäzüns in het Zwitserse kanton Graubünden is verkracht door twee jongens van tien en dertien jaar. Zij hadden het kind meegenomen naar een parkeergarage en haar om beurten misbruikt, terwijl de ander het slachtoffertje vasthield.
De gebeurtenis speelde zich medio juni af, zei de openbaar aanklager in het kanton dinsdag. De zaak was tot dusver buiten de publiciteit gebleven, maar de aanklager reageerde op berichtgeving in de populaire krant Blick.
De twee kunnen niet vervolgd worden, zei de openbaar aanklager, omdat zij nog geen vijftien jaar zijn. Dat is in Zwitserland de leeftijd waarop strafvervolging mogelijk is. De jongens zijn echter wel verwijderd van de basisschool waarop zij zaten.
De jongste zit inmiddels op een andere school en de oudste is opgenomen in een therapeutisch centrum. Ook het slachtoffertje is naar een andere school gegaan.
Kinderen zijn dus heel goed in staat hun seksuele lusten te beoordelen he Adje / Norbert / Martthijn?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ghehe .. da's een feitquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:23 schreef Verbal het volgende:
Och, oproepen tot geweld... ik lees wel opruiender dingen op Fok!.
er stond een vraagteken achter .. dus meer in de trend van : zo argumenteer je toch niet als beschaafd mens zijnde .. waar is een mohammed b., als je dit afmaakt is het geen moord want het zijn geen mensen maar afval ..quote:Ik vind het meer een smakeloze uitlating dan een letterlijke oproep tot geweld. Maar goed, ik vind het ook niet kunnen, zoals ik al zei. Maar als jij al vindt dat mensen dat niet eens mogen denken... tsja...
V.
en tja, vervang pedofiel voor ongelovige en het is ineens wel oproepen tot geweld en een reden om je uit het land te verwijderen .. toch ?
pleased to meet you
er is blijkbaar geen vertrouwen in ons democratische bestel ..quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:37 schreef floppie86 het volgende:
stom gezeik dit topic... Gewoon niet op stemmen jongens?
of men is stiekem bang dat het er zovelen zijn dat ze wel een parlementaire stem krijgen en wij ons bezig moeten houden met wat we met man en macht proberen te ontkennen .. de sexualiteit van de puber/het kind
pleased to meet you
Ik vind het nogal non-nieuws. Het was al langer bekend dat ze mee willen doen met vakantie, en veel meer wordt er eigenlijk niet gemeld in het bericht. Deze discussie is ook al niet veel meer dan een herhaling van zetten uit de eerdere discussies over de PNVD. Waarom moet dit steeds weer in de aandacht komen, die hele partij stelt niets voor.
Ik heb er geen probleem mee dat ze mee willen doen. Vraag is of ze wel mee mogen doen, die handtekeningen binnen halen zal al een groot probleem worden. En als ze dan wel mee gaan doen en een of meedere kieskringen dan is de vraag of ze wel een zetel zullen halen. Vast staat dat ze niet genoeg zetels zullen halen om enige invloed te krijgen. en als ze dat wel krijgen dan leven we in een ziek land en verdienen we niet beter
Eindelijk een beetje tegengas sinds de pedo-taboe die ontstaan is in de jaren '90 dankzij zaken als Dutroux.
Van mij mag iedereen van 16 jaar en ouder sex hebben met alles en iedereen die die maar tegen komt. Zijn mijn zaken toch niet.
Van mij mag iedereen van 16 jaar en ouder sex hebben met alles en iedereen die die maar tegen komt. Zijn mijn zaken toch niet.
Je stelt het verkeerd. Wij bepalen dat de naasten van die kinderen dat moeten kunnen bepalen, zoals de ouders. Die hebben daar wat over te zeggen omdat dat bij de opvoeding hoort.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:41 schreef MarkPeterse het volgende:
Ik vind het eigenlijk ook ontzettend arrogant dat iedereen hier die sex met 14 jarigen verafschuwt zichzelf zo ver verheven voelt boven 14 jarigen dat ZIJ wel even kunnen bepalen wat een 14 jarige met zijn/haar leven doet.
Die keuze is niet enkel aan die 14-jarigen zelf. Het valt voor een ouder wellicht te accepteren dat er geexperimenteerd wordt met leeftijdsgenootjes omdat die allemaal in hetzelfde schuitje zitten en niet beter weten. Ouwe venters weten wel beter en zouden moeten wachten tot deze kinderen ook beter weten.quote:14 jarigen hebben onderling wel gewoon sex, als ze er dan voor kiezen om het met een ouwe vent te doen, laat ze dan!
Jij doet me denken aan Dutroux. Dat maakt ongeveer evenveel sense als jouw associatie.quote:Dit doet met denken aan de gedachtenpolitie ten tijde van onze verzuilde maatschappij
een volwassene kan daarentegen gewoon werk zoeken om de schulden af te betalen, dat is voor een 14jarige wat moeilijker.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:16 schreef MarkPeterse het volgende:
[..]
Gare 30 jarigen ook..... Frisia etc.... dan zou je het op geestelijke vermogens moeten gooien.
dat is een beetje het punt wat ik probeer te maken, 14jarigen zijn niet altijd in staat om de consequenties van hun daden te overzien. soms wel maar over het algemeen niet
ja het kan best, natuurlijk maar de maatschappij neemt kinderen tegen zichzelf in bescherming zodat ze een beetje zorgeloos hun school en zo af kunnen maken en een goede start kunnen maken.quote:Een 16 jarige kan trouwens al vrijwel zelfstandig financiele beslissingen nemen, als ze niet TE groot zijn voor zijn voor zijn leeftijd (grens ligt bij ongeveer 1000 euro blijkt uit jurisprudentie)
imo nix mis mee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
niet achterlijk, ik zou het naief willen noemenquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:35 schreef moussie het volgende:
[..]
pff .. wat een vergelijking .. je doet net alsof 14jarigen achterlijke imbecielen zijn ..
nu ja verstand komt met de jarenquote:maar voor arguements sake, laten we dat even aannemen, ze zijn allemaal oerstom, zou een ander cijfer in de wet hun dan wel beschermen voor misbruik ?
je kan vertellen wat je wilt maar het bewijzen is zo moeilijk, en dan is zo'n oudere man nog flink intimiderend ook!quote:want als ik het goed begrijp is dat het enige wat die partij wil, dat het kind vanaf 12/14 jaar zelf mag aangeven of het wel of niet misbruik was .. dus niet de ouder, de omgeveing, de gefokte fok!ker maar het "slachtoffer" zelf, lijkt mij alleen maar eerlijk, dat het slachtoffer even zelf mag vertellen of het dat nou wel of niet is .. een slachtoffer
nee imo laten we het gewoon zo, als je een jonge partner wil hebben dan wacht je maar tot zijn/haar 18de verjaardag, zo verschillend ziet dat er nu ook weer niet uit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ben je ziek.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 16:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee imo laten we het gewoon zo, als je een jonge partner wil hebben dan
mensen die dit goed vinden zijn kindermisbruikers.
kinderen zijn naïef, zwakker dan vrouwen, nieuwsgieriger dan volwassenen.
vroeger kregen we het verhaaltje te horen van kinderlokkers die je meenemen en snoep beloven.
dat zegt genoeg.
erm, in welke wereld leef jij .. naïeve pubers in nederland ?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 16:48 schreef sp3c het volgende:
niet achterlijk, ik zou het naief willen noemen
misschien bij de SGP met de gefilterde internetverbinding maar de rest ?
nog zo'n sprookjequote:nu ja verstand komt met de jaren
vreemd genoeg is het (net zo?) vaak juist omgekeerd, het zijn de ouders die als intimiderend worden ervaren ..quote:je kan vertellen wat je wilt maar het bewijzen is zo moeilijk, en dan is zo'n oudere man nog flink intimiderend ook!
maar ja, ik begreep ook al in eerdere discussies dat de visie van het kind dat niet voldoet aan de asexueele freudiaanse norm niet welkom is in de algehele context
volgens mij gaat het niet om het uiterlijk maar meer om de levenshouding .. nog niet bedorven door cynisme .. het zogenoemde "verstand" dat met de jaren komtquote:nee imo laten we het gewoon zo, als je een jonge partner wil hebben dan wacht je maar tot zijn/haar 18de verjaardag, zo verschillend ziet dat er nu ook weer niet uit
pleased to meet you
och, ik weet nog hoe ik zelf was op die leeftijdquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:50 schreef moussie het volgende:
[..]
erm, in welke wereld leef jij .. naïeve pubers in nederland ?
misschien bij de SGP met de gefilterde internetverbinding maar de rest ?
allicht ... doet er verder niet zo heel erg veel toequote:[..]
nog zo'n sprookje
[..]
vreemd genoeg is het (net zo?) vaak juist omgekeerd, het zijn de ouders die als intimiderend worden ervaren ..
what?quote:maar ja, ik begreep ook al in eerdere discussies dat de visie van het kind dat niet voldoet aan de asexueele freudiaanse norm niet welkom is in de algehele context
regardless, je schikt je maar aan de wetquote:[..]
volgens mij gaat het niet om het uiterlijk maar meer om de levenshouding .. nog niet bedorven door cynisme .. het zogenoemde "verstand" dat met de jaren komt
of stemt op die nieuwe partij die het probeert te veranderen, maakt mij verder niet zo heel veel uit want het resultaat blijft hetzelfde
en anders mag je van mij de bak in, of dat nu is op aangeven van rancuneuze ouders of naieve kindertjes die van gedachte zijn veranderd (of daadwerkelijk verkracht zijn) daar moet je maar rekening mee houden dan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die leeftijd voor sex verlagen, vind je dat nou echt te vergelijken met het uitroeien van alle Joden?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:59 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ja, dat kan je wel zeggen.
Maar wanneer je een partij wilt oprichten om, laten we maar iets noemen, alle Joden uit te roeien omdat je daar opgewonden van raakt, mag weer niet.
Of een partij die verkrachting wil afschaffen omdat iedereen diep van binnen het helemaal niet erg vind om toch op de een of andere manier begeerd te worden.
Vrij land is 1 ding, maar dit gaat op iets heel aparts lijken als je echt maar van alles kan roepen en doen.
ik snap de mensen niet die deze partij willen verbieden. Dit is toch een democratisch land? Oftewel áls ze al 1 zetel halen, dan komt dat door het kiezen van de Nederlandse burger. Wat is daar mis mee
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nou ben ik absoluut tégen een verbod op een partij als deze, maar als ze zetels halen, dan is daar vanalles mis mee. Dan is er vanalles mis met de keuze van de Nederlandse burger.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 19:11 schreef DionysuZ het volgende:
ik snap de mensen niet die deze partij willen verbieden. Dit is toch een democratisch land? Oftewel áls ze al 1 zetel halen, dan komt dat door het kiezen van de Nederlandse burger. Wat is daar mis mee
Helemaal uitgesloten lijkt me dat niet, dat er vanalles mis is met de keuzes van Nederlandse burgers. Hoeven ze niet eens voor op deze partij te stemmen .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
.
De LPF is toch ook niet verboden? Wilders mag gewoon meedoen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 19:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou ben ik absoluut tégen een verbod op een partij als deze, maar als ze zetels halen, dan is daar vanalles mis mee. Dan is er vanalles mis met de keuze van de Nederlandse burger.
Helemaal uitgesloten lijkt me dat niet, dat er vanalles mis is met de keuzes van Nederlandse burgers. Hoeven ze niet eens voor op deze partij te stemmen .
Dat betekent 11.500 euro minder bezuinigen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nog steeds allemaal mensen die zich druk maken om dit partijtje?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nou ja, heel vreemd is dat toch niet?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Nog steeds allemaal mensen die zich druk maken om dit partijtje?
Het zijn natuurlijk creeps. Maar ik geloof ook dat die lui gewoon niet in de kamer komen. En als ze wèl in de kamer komen vind ik dat ronduit zorgwekkend en veelzeggend over in ieder geval 1/150 van de kiezers.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Och, ik geloof best dat in Nederland 1 op de 150 mensen pedofiele gevoelens heeft, het blijft een ongelooflijk klein aantal iig.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou ja, heel vreemd is dat toch niet?
Het zijn natuurlijk creeps. Maar ik geloof ook dat die lui gewoon niet in de kamer komen. En als ze wèl in de kamer komen vind ik dat ronduit zorgwekkend en veelzeggend over in ieder geval 1/150 van de kiezers.
V.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
14 moet kunnen vind ik. Ik ben zelf op mijn 14e ontmaagd door een vriendje van 31 en gelukkig maar, want hij was erg bedreven.
Later kreeg ik vriendjes van mijn leeftijd maar die konden er niets van. Veel te opgefokt in bed.
Later kreeg ik vriendjes van mijn leeftijd maar die konden er niets van. Veel te opgefokt in bed.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Tsja, ik heb het voorbeeld al eerder aangehaald en ik doe het hier weer... dat het met jou blijkbaar toevallig goed ging wil niet zeggen dat dat in de meerderheid van de gevallen ook goed gaat. Integendeel, vrees ik.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:56 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
14 moet kunnen vind ik. Ik ben zelf op mijn 14e ontmaagd door een vriendje van 31 en gelukkig maar, want hij was erg bedreven.
Later kreeg ik vriendjes van mijn leeftijd maar die konden er niets van. Veel te opgefokt in bed.
Mijn overgrootvader is 99 geworden terwijl hij elke dag bolknakken over zijn longen rookte. Betekent dat dan dat bolknakken over je longen roken goed is?
Daarnaast is er natuurlijk nog het verschil tussen de overmacht van de volwassene, zeker als het same sex betreft. Ik was dertien (en een stukje 14) in de periode dat ik ben misbruikt.
Er kwam geen geweld aan te pas maar manipulatie. Ik wilde het niet, en toch gebeurde het. Ik wist dat het niet klopte, en toch liet ik het toe. Ik was niet dom, ook niet overdreven naïef, en toch gebeurde het.
Volwassenen kunnen dat bij een kind van 13/14. Niet bij alle kinderen, maar ze kunnen het.
En daarom is 14 een veeeeel te lage leeftijd in mijn ogen. Zelfs bij zestien weet ik het niet. Ik put weer even uit de eigen ervaring: ik was zestien toen de betreffende pedo mij weer benaderde, met de mededeling dat ik nu een leeftijd had dat het wel mocht. Ik was weer helemaal terug bij af.
Misschien dat dat was omdat ik al beschadigd was en zou ik er normaliter op mijn 16 weerbaarder mee zijn omgesprongen, maar ik weet het dus niet met die 16.
Wat 14- en 16-jarigen overigens onderling uitvreten moeten ze lekker zelf weten.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:56 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
14 moet kunnen vind ik. Ik ben zelf op mijn 14e ontmaagd door een vriendje van 31 en gelukkig maar, want hij was erg bedreven.
Later kreeg ik vriendjes van mijn leeftijd maar die konden er niets van. Veel te opgefokt in bed.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:01 schreef Verbal het volgende:
Wat 14- en 16-jarigen overigens onderling uitvreten moeten ze lekker zelf weten.
V.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
overigens is deze hele kwestie zo raar, waar leggen we de grens??? Iemand van 14 die seks heeft met iemand van 14 geen probleem. Maar als een van de 2 begin 20 is, dan is het al een andere zaak... vooral op een forum dan kijkt men puur naar getallen. Waar ligt de leeftijdsgrens dat iemand van 14 die seks heeft met een ouder persoon... hoe oud mag hij max zijn...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De kans bestaat natuurlijk dat ze ook veel proteststemmen binnen halen. Maar de afkeer onder de bevolking is toch vrij groot, dus meer dan 1 a 2 zetels zullen ze niet halen lijkt me.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 04:50 schreef motionknight het volgende:
Ik ga op ze stemmen als proteststem.
zal die lijers in den haag krijgen ook
Hoe zit het eigenlijk met de kinderopvang in de tweede kamer?
Bijzonder dat men zich nog steeds druk maken om deze partij. Als of de aankonding van de oprichting van deze partij al genoeg was om met ommiddelijke ingang de wet aan te passen aan hun "partij-punten".
Volgens mij zullen ze niet eens 30 van die steunverklaringen krijgen, laat staan dat ze ooit in de kamer komen en dan nog als ze wel in de kamer komen, ik acht het zeer onwaarschijnlijk dat ze ooit of een meerderheid kunnen bemachtigen in de kamer of in een regering worden betrokken...of dat omdat ze in de 2de kamer zijn beland het parlement wel even al hun "punten" honoreerd als een soort welkomscadeautje ofzow.
Al die rare gestresste opmerkingen ook....echt te simpel voor woorden....dan begrijp je gewoon niet hoe de huidige nederlandse democratie werkt.
Ik kan overigens wel bedenken dat mensen, zoals bijvoorbeeld Verbal, zeer grote vraag tekens zetten bij hun "partij-programma", dat doe ik zelf ook en dan vooral bij hun motivatie.
Ik vind het prima zoals het nu is...laat kinderen onder de 16 lekker met elkaar aanrommelen....zal me een worst wezen verder....en boven de 16 mogen ze het dan helemaal zelf weten.
Wat trouwens veel effectiever zou werken dan allerlei wetten, is om kinderen te leren om te gaan met sexuele avances en manipulaties van volwassenen, zodat ze gewoon sterk in hun schoenen staan.
Zoals iemand hier boven ergens al had gezegd, Vroeger werd er tegen je gezegd: "as op voor kinderlokkers, mannen die snoepjes uitdelen enz" Maar werd er ook tegen je gezegd, _hoe_ je moest reageren waneer zoiets gebeurde? Ik denk, bij de meeste kinderen wordt dit stukje dus niet uitgelegd en daar gaat het dan mis. imho uiteraard
Volgens mij zullen ze niet eens 30 van die steunverklaringen krijgen, laat staan dat ze ooit in de kamer komen en dan nog als ze wel in de kamer komen, ik acht het zeer onwaarschijnlijk dat ze ooit of een meerderheid kunnen bemachtigen in de kamer of in een regering worden betrokken...of dat omdat ze in de 2de kamer zijn beland het parlement wel even al hun "punten" honoreerd als een soort welkomscadeautje ofzow.
Al die rare gestresste opmerkingen ook....echt te simpel voor woorden....dan begrijp je gewoon niet hoe de huidige nederlandse democratie werkt.
Ik kan overigens wel bedenken dat mensen, zoals bijvoorbeeld Verbal, zeer grote vraag tekens zetten bij hun "partij-programma", dat doe ik zelf ook en dan vooral bij hun motivatie.
Ik vind het prima zoals het nu is...laat kinderen onder de 16 lekker met elkaar aanrommelen....zal me een worst wezen verder....en boven de 16 mogen ze het dan helemaal zelf weten.
Wat trouwens veel effectiever zou werken dan allerlei wetten, is om kinderen te leren om te gaan met sexuele avances en manipulaties van volwassenen, zodat ze gewoon sterk in hun schoenen staan.
Zoals iemand hier boven ergens al had gezegd, Vroeger werd er tegen je gezegd: "as op voor kinderlokkers, mannen die snoepjes uitdelen enz" Maar werd er ook tegen je gezegd, _hoe_ je moest reageren waneer zoiets gebeurde? Ik denk, bij de meeste kinderen wordt dit stukje dus niet uitgelegd en daar gaat het dan mis. imho uiteraard
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Hou toch op...proteststemmers gaan wel naar Wilder ofzow.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:31 schreef Pierke_Smulders het volgende:
[..]
De kans bestaat natuurlijk dat ze ook veel proteststemmen binnen halen. Maar de afkeer onder de bevolking is toch vrij groot, dus meer dan 1 a 2 zetels zullen ze niet halen lijkt me.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Vroeger stonden we super positief bekend in de wereld. Nu zijn we het land van de pedofielen, homofielen, hoeren, && drugs. Nederland verloedert dus ook op wereldniveau
En die oprichters van de pedopartij hebben allemaal miminaal 1 zedendelict op hun naam staan.
En die oprichters van de pedopartij hebben allemaal miminaal 1 zedendelict op hun naam staan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Grappig, want ik heb nog wel eens wat rond gereist, maar die wereldbekende reputatie waar de Nederlanders altijd naar verwijzen, die is en was ook enkel bekent bij Nederlanders.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:14 schreef JohnDope het volgende:
Vroeger stonden we super positief bekend in de wereld. Nu zijn we het land van de pedofielen, homofielen, hoeren, && drugs. Nederland verloedert dus ook op wereldniveau
Hoe vaak ik 10 jaar geleden al niet de opmerkingen naar mijn hoofd kreeg, dat nederlanders arrogant, intollerant en zelf ingenomen waren....waarop dan vooral Nederlanders weer vel tegenin gingen.
Ik vond het altijd wel grappig....en moest idd vaak mijn buitenlandse kennisen/vrienden/reisgenoten erg vaak gelijk geven.
Het enige waar ze positief over waren was het drugsbeleid....tja go figure.
Nederland is niet voor niets het enige land die buitenlanders, allochtonen noemt, een woord dat uit de fauna wereld komt. Staat voor een plant die groeit in een gebied, waar die plant niet oorspronkelijk vandaan komt. Dus ergens zien we de buitenlanders dus als planten...en niet als mensen.
Sorry...ga een beetje off-topic.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Meningen over buitenlanders (dus ook meningen uit het buitenland over nederland) zijn bijna altijd gebaseerd op vooroordelen en slecht gëinformeerd zijn. Zoals wij Amerikanen zien als rednecks en duitsers als malloten die in een leren broek bier drinken en scheißen-sex hebben.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:28 schreef Semisane het volgende:
[..]
Hoe vaak ik 10 jaar geleden al niet de opmerkingen naar mijn hoofd kreeg, dat nederlanders arrogant, intollerant en zelf ingenomen waren....waarop dan vooral Nederlanders weer vel tegenin gingen.
Ik vond het altijd wel grappig....en moest idd vaak mijn buitenlandse kennisen/vrienden/reisgenoten erg vaak gelijk geven.
Nederland is niet voor niets het enige land die buitenlanders, allochtonen noemt, een woord dat uit de fauna wereld komt. Staat voor een plant die groeit in een gebied, waar die plant niet oorspronkelijk vandaan komt. Dus ergens zien we de buitenlanders dus als planten...en niet als mensen.
quote:allochtoon bn. ‘van vreemde afkomst, uitheems’, zn. ‘niet-oorspronkelijke bewoner’
categorie: leenwoord, geleerde schepping
Nnl. allochthoon (bn.) (gezegd van veen en steenkool) [1920; WNT], allochtonen (zn. mv.) [1971; Kuitenbrouwer].
Als geologische vakterm wellicht ontleend aan Frans allochtone [1907], een neologisme gevormd op basis van Grieks állos ‘ander’ (zoals in allegorie, allergie, parallel, en verwant met mnl. el ‘anders’, zie elders) en khthōn ‘aarde, land’ (zoals ook in autochtoon; Indo-Europees verwant met gom in bruidegom).
In het begin uitsluitend in de geologische zin gebruikt om de herkomst van stoffen kenbaar te maken. De Nederlandse sociologe Hilda Verwey-Jonker gebruikte het woord als eufemistisch zn. om het begrip migrant te vermijden. Nederland wenste namelijk niet te boek te staan als immigratieland. Sinds de jaren 1980 is de (nog steeds eufemistische) betekenis verschoven naar ‘migrant uit een niet-Europese cultuur’.
Literatuur: Horst 1995, 168–170; J. Kuitenbrouwer ‘Allochtoon’, in: De Volkskrant 09–03–2000; M. De Coster & A. Wethlij (2004) ‘Allochtonen en co.’, in Neerlandia 108, 32–33
http://www.etymologie.nl/
Mwuah, deze kritiek kwam toch ook wel van mensen die ook veel hebben/hadden gereist en ook in nederland waren geweest of zelfs gewoond.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:12 schreef xprotagonistx het volgende:
[..]
Meningen over buitenlanders (dus ook meningen uit het buitenland over nederland) zijn bijna altijd gebaseerd op vooroordelen en slecht gëinformeerd zijn. Zoals wij Amerikanen zien als rednecks en duitsers als malloten die in een leren broek bier drinken en scheißen-sex hebben.
[..]
En zoals ik zei, ik kon ze gewoon weg helaas vaak niet ongelijk geven....en mijn mening over Nederland is toch wel gebaseerd op meer dan vooroordelen.
En die quote over allochtoon kende ik nog niet. thanks
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Wel grappig, wij hadden het over buitenlanders en de linksekerk kwam met de kreet allochtoon.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 14:29 schreef Semisane het volgende:
En die quote over allochtoon kende ik nog niet. thanks
Ik wist ook niet wat allochtoon betekende, inderdaad thanks
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ach maak je niet druk. De ruimte op links is gelukkig erg klein...quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit kan gewoon niet. Het legalisren van sex tussen kindjes en volwassenen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ben benieuwd. Wanneer ze het goed doen? Ga ik erg twijfelen aan de gemiddelde Nederlander en ga ik nog beter uitkijken wat mijn kinderen doen en laten...Nog minder vrijheid dus voor hun ..in ieder geval tot een bepaalde leeftijd. Wanneer ze haar krijgen op bepaalde plekken zijn ze toch niet meer interessant voor bepaalde
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Zolang de schaamharen nog te tellen zijn nemen ze daar ook wel genoegen mee hoor.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 15:22 schreef paddy het volgende:
Ben benieuwd. Wanneer ze het goed doen? Ga ik erg twijfelen aan de gemiddelde Nederlander en ga ik nog beter uitkijken wat mijn kinderen doen en laten...Nog minder vrijheid dus voor hun ..in ieder geval tot een bepaalde leeftijd. Wanneer ze haar krijgen op bepaalde plekken zijn ze toch niet meer interessant voor bepaalde
En dat ze na november geruisloos van het politieke toneel mogen verdwijnen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Oh, wat hoop ik daaropquote:Op woensdag 30 augustus 2006 19:41 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Zolang de schaamharen nog te tellen zijn nemen ze daar ook wel genoegen mee hoor.
En dat ze na november geruisloos van het politieke toneel mogen verdwijnen.
Anders leven die van ons in gevangenschap
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Een hoop drukte om niets!
Wie neemt deze Jokers nou serieus?
Dat wordt toch nooit wat.
Wie neemt deze Jokers nou serieus?
Dat wordt toch nooit wat.
But death replied: I choose him. So he went, and there was silence in the summer night.
S.Sassoon 1886 - 1967
Zwolle, mijn stad!
S.Sassoon 1886 - 1967
Zwolle, mijn stad!
Krijgen we dat weer?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 13:35 schreef moussie het volgende:
[..]
pff .. wat een vergelijking .. je doet net alsof 14jarigen achterlijke imbecielen zijn ..
maar voor arguements sake, laten we dat even aannemen, ze zijn allemaal oerstom, zou een ander cijfer in de wet hun dan wel beschermen voor misbruik ?
want als ik het goed begrijp is dat het enige wat die partij wil, dat het kind vanaf 12/14 jaar zelf mag aangeven of het wel of niet misbruik was .. dus niet de ouder, de omgeveing, de gefokte fok!ker maar het "slachtoffer" zelf, lijkt mij alleen maar eerlijk, dat het slachtoffer even zelf mag vertellen of het dat nou wel of niet is .. een slachtoffer
Een kind van die leeftijd is nog zo makkelijke te manipuleren, is het niet met dreigementen dan is het wel met omkoping.
En weet je, sommige voelen zich thuis onbegrepen en zijn het perfecte slachtoffer voor deze kindvriendelijke begrijpende personen die hen wel willen "redden".
Dat is misbruik.
Kinderen op die leeftijd zijn nog niet in staat om de gevolgen te overzien en moet je daarom kunnen beschermen, simpel toch?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Was het niet zo dat er een minimaal leeftijdsverschil van 5 jaar moet zijn om te spreken van een pedofiele relatie?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:10 schreef MikeyMo het volgende:
overigens is deze hele kwestie zo raar, waar leggen we de grens??? Iemand van 14 die seks heeft met iemand van 14 geen probleem. Maar als een van de 2 begin 20 is, dan is het al een andere zaak... vooral op een forum dan kijkt men puur naar getallen. Waar ligt de leeftijdsgrens dat iemand van 14 die seks heeft met een ouder persoon... hoe oud mag hij max zijn...
Weet het niet zeker maar dacht het in eerdere discussie al eens gelezen te hebben.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Beter kan je het niet zeggen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:02 schreef Semisane het volgende:
Wat trouwens veel effectiever zou werken dan allerlei wetten, is om kinderen te leren om te gaan met sexuele avances en manipulaties van volwassenen, zodat ze gewoon sterk in hun schoenen staan.
Zoals iemand hier boven ergens al had gezegd, Vroeger werd er tegen je gezegd: "as op voor kinderlokkers, mannen die snoepjes uitdelen enz" Maar werd er ook tegen je gezegd, _hoe_ je moest reageren waneer zoiets gebeurde? Ik denk, bij de meeste kinderen wordt dit stukje dus niet uitgelegd en daar gaat het dan mis. imho uiteraard
Er lijkt nu soms een soort hysterie rond sex te ontstaan waardoor mensen nog nauwelijks een kind van een ander op schoot durven te nemen. Je moet kinderen gewoon leren en voorleven wat wel en niet kan, da's zo eenvoudig.
pff, alsof iemand die een kind wil misbruiken zich laat tegenhouden door een cijfer in een wetboek ..quote:Op woensdag 30 augustus 2006 21:50 schreef senesta het volgende:
[..]
Krijgen we dat weer?
Een kind van die leeftijd is nog zo makkelijke te manipuleren, is het niet met dreigementen dan is het wel met omkoping.
En weet je, sommige voelen zich thuis onbegrepen en zijn het perfecte slachtoffer voor deze kindvriendelijke begrijpende personen die hen wel willen "redden".
Dat is misbruik.
Kinderen op die leeftijd zijn nog niet in staat om de gevolgen te overzien en moet je daarom kunnen beschermen, simpel toch?
nee als je je kinderen wil beschermen tegen misbruik zal je van begin af aan open met ze moeten praten over hun sexualiteit en gevoelswereld ipv die te negeren .. krijg je een stuk minder onbegrepen kinderen cq perfecte slachtoffers .. maar ja, da's niet makkelijk.
veel ouders kunnen nog niet eens omgaan met hun eigen sexualiteit, laat staan die van hun kinderen, doen alsof die niet bestaat is makkelijker .. douw je kind een prentenboek met penis en vagina in de handen, zeg er een paar vermanende woorden bij over enge ziektes en kinderen, en dat het heel speciaal is en dat je moet wachten op de "ware" en that's it .. nou vindt je het gek dat zo'n kind zich onbegrepen voelt ?
heb potverdorie het lef om tegen je kind te zeggen dat als die helemaal warm en opgewonden is beter eerst met zichzelf kan spelen, zijn eigen lijf helemaal goed leren kennen voor die dat met een ander deelt .. zo voorkom je slachtoffers, niet door het opkrikken van leeftijdsgrenzen
pleased to meet you
Nee een moordenaar heeft zich blijkbaar ook niet laten tegenhouden door de straffen maar dat wil niet zeggen dat ze dan maar nutteloos zijn.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 22:38 schreef moussie het volgende:
[..]
pff, alsof iemand die een kind wil misbruiken zich laat tegenhouden door een cijfer in een wetboek ..
nee als je je kinderen wil beschermen tegen misbruik zal je van begin af aan open met ze moeten praten over hun sexualiteit en gevoelswereld ipv die te negeren .. krijg je een stuk minder onbegrepen kinderen cq perfecte slachtoffers .. maar ja, da's niet makkelijk.
veel ouders kunnen nog niet eens omgaan met hun eigen sexualiteit, laat staan die van hun kinderen, doen alsof die niet bestaat is makkelijker .. douw je kind een prentenboek met penis en vagina in de handen, zeg er een paar vermanende woorden bij over enge ziektes en kinderen, en dat het heel speciaal is en dat je moet wachten op de "ware" en that's it .. nou vindt je het gek dat zo'n kind zich onbegrepen voelt ?
heb potverdorie het lef om tegen je kind te zeggen dat als die helemaal warm en opgewonden is beter eerst met zichzelf kan spelen, zijn eigen lijf helemaal goed leren kennen voor die dat met een ander deelt .. zo voorkom je slachtoffers, niet door het opkrikken van leeftijdsgrenzen
Maar jij gooit in elke discussie maar de verantwoordelijkheid bij de ouders, vind ik niet helemaal terecht.
Het ontdekken van lichaam en sexualiteit hoort erbij natuurlijk en ik ben het met je eens dat een hoop sexuele voorlichting beter kan.
Maar je hoort gewoon respect te hebben voor het groeiproces van kinderen en als volwassene blijf je daar gewoon met je poten vanaf, klaar.
Het feit dat het kind lichamelijk sex kan hebben, en het feit dat het kind misschien niet goed is voorgelicht geeft iemand anders nog niet het recht om daar misbruik van te maken.
En dat daar straffen tegenover staan vind ik niet meer dan terecht.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Je voorkomt ook slachtoffers met executie && castratie.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 22:38 schreef moussie het volgende:
zo voorkom je slachtoffers, niet door het opkrikken van leeftijdsgrenzen
Trouwens het adres van Ad is bekend, de heksenjacht kan beginnen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ik zeg ook nergens dat dat niet terecht is, ik zeg alleen dat het criterium dat we nu hanteren om misbruik te constateren niet gebaseerd is op het kind maar op de ouders en dat zou imho anders moetenquote:Op woensdag 30 augustus 2006 22:54 schreef senesta het volgende:
En dat daar straffen tegenover staan vind ik niet meer dan terecht.
en tja, dat ik in discussies de verantwoordelijkheid zo nadrukkelijk bij de ouders neerleg komt oa voort uit het gegeven dat de meesten denken dat het probleem is opgelost met een verbod op een partij of een verhoging van leeftijdsgrenzen oid, daarmee verdwijnt het probleem weer uit het oog dus het bestaat niet meer of zoiets ?
ff benadrukken trouwens, ik heb het dus niet over die hele kleintjes, ik hoop voor de jongere enkeling die echt anders is dat die een rechter tegenkomt die het begrijpt, ik heb het over de leeftijd vanaf secundaire geslachtskenmerken, dus pakweg 12+ .. die worden ook volwassen genoeg geacht om bij een scheiding van de ouders een voorkeur uit te kunnen spreken over bij wie ze willen leven, dus enige inspraak in hun al dan niet slachtoffer zijn lijkt me ook wel aangebracht
pleased to meet you
nee heksenjacht.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
14 jarigen die onderling seks hebben is officieel ook bij wet verboden. Enigzins naief, om het woord debiel maar niet te gebruiken...quote:Op woensdag 30 augustus 2006 12:01 schreef Verbal het volgende:
Wat 14- en 16-jarigen overigens onderling uitvreten moeten ze lekker zelf weten.
V.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Verloedert? Dat prostitutie hier legaal is vind ik prachtig! Nu is er tenminste nog enige vorm van controle op! Of ben je zo naief dat je denkt dat je dergelijke dingen kunt uitroeien, puur en alleen door het te verbieden? Het enige wat er gebeurt is dat je het daarmee in het criminele circuit dringt, waardoor de overheid er helemaal geen grip meer op heeft.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:14 schreef JohnDope het volgende:
Vroeger stonden we super positief bekend in de wereld. Nu zijn we het land van de pedofielen, homofielen, hoeren, && drugs. Nederland verloedert dus ook op wereldniveau
Hetzelfde geldt voor drugs. Kijk maar eens wat de drooglegging heeft gedaan met de criminaliteit in de US. Dat is trouwens ook het soort landen dat ons drugsbeleid nu afkraakt. Evenals Frankrijk. Terwijl het percentage drugsverslaafden in dat land vele malen hoger is dan in Nederland. Onze aanpak blijkt in de praktijk gewoon te werken, maar je ziet dat het debat in dit soort kwesties niet gevoerd wordt op basis van resultaten en argumenten, maar puur op basis van subjectieve, morele, en emotionele argumenten.
Dat je homofielen ook maar in dit rijtje DURFT te scharen! Alsof er iets mis is met homofiel zijn. Homofielen doen geen mens kwaad, ik heb er geen enkele last van. Maar toch zou homofilie verboden moeten worden? Puur en alleen omdat IK het walgelijk vind? Waar halen mensen toch het recht vandaan om voor anderen te bepalen hoe zij hun leven moeten lijden, terwijl ze er zelf helemaal geen last van ondervinden?
En ja, zelfs op het gebied van pedofielen vind ik dat. Ik walg van pedofielen. Maar ik erken ook dat deze mensen misschien wel ziek in hun hoofd zijn. Een ziekte waar ze niet zelf voor gekozen hebben. Of dat echt zo is, weet ik niet, dat weet niemand. Maar zo lang die kans bestaat, ga ik mensen niet veroordelen om hun denkbeelden. Een praktiserend pedofiel, ja, die moet worden gestraft. Maar iemand die enkel en alleen zijn mening uit, en zich verder gewoon binnen de wet houd, die moet kunnen zeggen wat hij wil, dat is zijn grondwettelijk recht.
Nederland is een van de vrijste, ruimdenkendste landen ter wereld. Dat is onderdeel van onze cultuur, en daar ben ik trots op! En ik walg van mensen die ons veroordelen omdat wij hoeren, drugs en homos allemaal wel gedogen! Waarom? Omdat gebleken is dat ons beleid WERKT! En daar kunnen al die andere landen die ons veroordelen alleen maar een kinderachtig moreel betoog tegenoverstellen, namelijk dat zij vinden dat het niet zo hoort. Waar halen zij het recht vandaan om ons te veroordelen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Seneca op 31-08-2006 12:28:57 ]
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het ironische van dit soort onderwerpen is, dat wanneer op dit forum een topic verschijnt over een jongen van veertien die het met een vrouw van dertig heeft gedaan de topics te klein zijn van de 'op een oude fiets moet je het leren'-achtige reacties. Daar wordt in ieder geval zelden of nooit gesuggereerd dat de vrouw door Mohammed B. moet worden omgelegd. Leerling-lerares-verhalen zijn ook altijd buitengewoon populair op allerlei sites met erotische verhalen.
Ik proef een dubbele standaard en dat is vreemd. Van mij hoeft die leeftijd verder niet omlaag, maar ik heb ook niets tegen een partij die dit bepleit.
Ik proef een dubbele standaard en dat is vreemd. Van mij hoeft die leeftijd verder niet omlaag, maar ik heb ook niets tegen een partij die dit bepleit.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Wat is er mis met homo's en hoeren? En het land van de pedofielen? Dat heb ik dus nog nooit gehoord over Nederlandquote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:14 schreef JohnDope het volgende:
Vroeger stonden we super positief bekend in de wereld. Nu zijn we het land van de pedofielen, homofielen, hoeren, && drugs. Nederland verloedert dus ook op wereldniveau
Wij staan daar bekend om, er werd zelfs gedreigd om ons de EU uit te zetten (wat niet gebeurt, maar toch er werd gedreigd, dus daar staan wij om bekend).quote:Op donderdag 31 augustus 2006 13:10 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat is er mis met homo's en hoeren? En het land van de pedofielen? Dat heb ik dus nog nooit gehoord over Nederland
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vanwege homo'squote:Op donderdag 31 augustus 2006 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wij staan daar bekend om, er werd zelfs gedreigd om ons de EU uit te zetten (wat niet gebeurt, maar toch er werd gedreigd, dus daar staan wij om bekend).
nee vanwege die pedofielenpartij.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ja och zo slecht is onze reputatie echt niet internationaal gezien.
we staan bekend als een vrij land, een van de meer vrije landen ter wereld ... mensen begrijpen wel in dat dit ook zo zijn nadelen heeft
we staan bekend als een vrij land, een van de meer vrije landen ter wereld ... mensen begrijpen wel in dat dit ook zo zijn nadelen heeft
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
lol .. een dreiging .. van de italianen bedoel je zeker ?quote:Op donderdag 31 augustus 2006 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wij staan daar bekend om, er werd zelfs gedreigd om ons de EU uit te zetten (wat niet gebeurt, maar toch er werd gedreigd, dus daar staan wij om bekend).
grappig, een land dat bol staat van corruptie, en die willen iets zeggen over hoe een democratie hoort te werken .. pff
pleased to meet you
Ik zei dat het toch niet gebeurt, maar wel staan we zo bekend.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 14:33 schreef moussie het volgende:
[..]
lol .. een dreiging .. van de italianen bedoel je zeker ?
grappig, een land dat bol staat van corruptie, en die willen iets zeggen over hoe een democratie hoort te werken .. pff
Ik sta liever bekend als het land van de corruptie, dan als het land van de pedofielen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, wat een onzin zeg... discussiëren over beleidsstandpunten van partijen waar je niet op gaat stemmen. Daar is het forum toch niet voor?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:37 schreef floppie86 het volgende:
stom gezeik dit topic... Gewoon niet op stemmen jongens?
Als ik rationeel erover nadenk, zie ik niet op welke mogelijke manier homo's schadelijk zijn voor een ander. Dat een stel irrationele christenen homo's onethisch vindt, doet me weinig. Dat is voor mij geen teken van de verloedering van Nederland, eerder een teken van onze ethische volwassenheid.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 13:14 schreef JohnDope het volgende:
Vroeger stonden we super positief bekend in de wereld. Nu zijn we het land van de pedofielen, homofielen, hoeren, && drugs. Nederland verloedert dus ook op wereldniveau
waar wil jij het over hebben dan, in dit topic?quote:Op donderdag 31 augustus 2006 15:36 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Ja, wat een onzin zeg... discussiëren over beleidsstandpunten van partijen waar je niet op gaat stemmen. Daar is het forum toch niet voor?
ik? Ik was vol van ironie toen ik dat beweerde.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 15:38 schreef SlimShady het volgende:
[..]
waar wil jij het over hebben dan, in dit topic?
pff .. dus jij staat liever bekend als een land dat geregeerd wordt door corrupte politici dan als een land dat vertrouwen heeft in het democratische proces ..quote:Op donderdag 31 augustus 2006 15:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zei dat het toch niet gebeurt, maar wel staan we zo bekend.
Ik sta liever bekend als het land van de corruptie, dan als het land van de pedofielen.
en daar denk je zo over omdat de corrupte politici dat gillen .. ?
of heb je het soms over amerika, daar hebben ze ook altijd de mond zo vol over de "fouten" van een ander, waarschijnlijk in de hoop dat die van hun zelf dan wat minder opvallen ?
amerika, wat is dat nou eigenlijk naast die holle retoriek ?
het land van de meeste drugsverslaafden, met misdaadcijfers waar je UUU tegen zegt, met de grootste pornoindustrie van de planeet, en last but not least het land waar meer dan 80% van de kinderporno vandaan komt .. en die willen wat over ons zeggen ?
pleased to meet you
bronquote:Pedopartij klaagt over gebrek aan aandacht
Uitgegeven: 1 september 2006 16:43
AMSTERDAM - DEN HAAG - De Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (PNVD), beter bekend als de 'pedofielenpartij', heeft zich vrijdag in Den Haag gepresenteerd als politieke partij. Drie bestuurders beklaagden zich vooral over gebrek aan aandacht en interesse van andere politieke partijen en de media.
Tijdens de presentatie stelde partijsecretaris Norbert de Jonge dat de hetze tegen de PNVD moet stoppen. Het partijbestuur baalt er eveneens van dat er in de media louter óver de PNVD wordt gesproken, niet mét de partij.
De PNVD die banden heeft met de belangenvereniging voor pedofielen Martijn, wil af van het verbod op seks met minderjarigen. Ook wil zij dat het bezit van kinderporno niet langer strafbaar is. Bovendien zouden jongeren vanaf hun zestiende jaar in pornoproducties moeten kunnen verschijnen.
Taboes
Uit het 116 pagina's tellende partijmanifest blijkt volgens de partijsecretaris dat de PNVD niet alleen als pedopartij moet worden gezien. "Wij willen taboes en dogma's op alle fronten doorbreken. Individuele vrijheid staat daarbij voorop."
Voordat een partij aan de verkiezingen mag deelnemen moeten er 570 handtekeningen worden verzameld. De PNVD heeft er op dit moment honderd en gaat in de komende weken de straat op om mensen aan te spreken. Volgens De Jonge zijn de reacties daarop niet louter negatief. "We hebben veel discussies met mensen op straat, dus blijkbaar is het wel mogelijk."
Incidenten
De politie hield buiten het perscentrum Nieuwspoort, waar in een andere zaal tegelijk premier Jan Peter Balkenende zijn wekelijkse persconferentie hield, een oogje in het zeil. Volgens een politiewoordvoerder gebeurde dat uit voorzorg "wegens de maatschappelijke weerstand". Er deden zich geen incidenten voor.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Mijn idee, toen ik een 14 jarige puber was had ik er geen problemen mee gehad als een goed uitziende vrouw van 30 mij verleid zou hebben. Ik zou dan ook geen problemen hebben als die leeftijd omlaag zou gaan voor de wet. Maar volgens mij bepeleit de Pedopartij ook wel wat verdergaande zaken dan alleen de leeftijdsgrens wat omlaag trekken. Het blijft een heel dubieus kliekje...quote:Op donderdag 31 augustus 2006 12:44 schreef Dwersdriever het volgende:
Het ironische van dit soort onderwerpen is, dat wanneer op dit forum een topic verschijnt over een jongen van veertien die het met een vrouw van dertig heeft gedaan de topics te klein zijn van de 'op een oude fiets moet je het leren'-achtige reacties. Daar wordt in ieder geval zelden of nooit gesuggereerd dat de vrouw door Mohammed B. moet worden omgelegd. Leerling-lerares-verhalen zijn ook altijd buitengewoon populair op allerlei sites met erotische verhalen.
Ik proef een dubbele standaard en dat is vreemd. Van mij hoeft die leeftijd verder niet omlaag, maar ik heb ook niets tegen een partij die dit bepleit.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het liefst halen ze, zoals je in dat linkje met interview kan horen, de hele leeftijdsgrens weg.quote:Op zaterdag 2 september 2006 06:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Mijn idee, toen ik een 14 jarige puber was had ik er geen problemen mee gehad als een goed uitziende vrouw van 30 mij verleid zou hebben. Ik zou dan ook geen problemen hebben als die leeftijd omlaag zou gaan voor de wet. Maar volgens mij bepeleit de Pedopartij ook wel wat verdergaande zaken dan alleen de leeftijdsgrens wat omlaag trekken. Het blijft een heel dubieus kliekje...
Dat is wat ze eigenlijk zouden willen, alleen is dat niet haalbaar dus doen ze een concessie naar 12 jaar
Ook met babietjes zou je moeten mogen 'knuffelen' zoals zij dat noemen, en onder knuffelen verstaan ze dus betasten van de geslachtsdelen met vingers of tong, penetratie is uit den boze, tenminste bij hele kleintjes, babietjes, peutertjes en zo, kijk, dat vinden ze te ver gaan, dus zie je nu hoe redelijk ze zijn?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik begrijp de opwinding niet. Als Wilders zijn perverse gedachtengoed mag verspreiden met staatssubsidie, waarom zou de pedopartij datzelfde dan niet mogen?
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Ga eens tijdje in het buitenland werken. Als je mensen daar echt leert kennen merk je na verloop van tijd wel dat de Nederlandse reputatie helemaal niet zo goed is. Sleutelwoorden zijn crimineel, xenofoob, bureaucratisch, arrogant en belerend.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 14:32 schreef sp3c het volgende:
ja och zo slecht is onze reputatie echt niet internationaal gezien.
we staan bekend als een vrij land, een van de meer vrije landen ter wereld ... mensen begrijpen wel in dat dit ook zo zijn nadelen heeft
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Ik las vanochtend in de volkskrant dat ze vinden dat een peuter (=kind van 0 - 3 jaar!) gerust in een ponofilm mag, mits prive.
Verder hanteren ze slecht de leeftijdgrens van 12 jaar, om maar niet meteen eeen radicale partij te willen zijn. Eigenlijk zouden ze liever de leeftijdsgrens liever op 0 jaar willen zetten....
Ad van den Berg, een van de oprichters, durft nu op te biechten, dat hij vroeger daadwerkelijk sex met jonge kinderen heeft gehad. Hij durft dat nu op te biechten omdat het volgens hem na 18 jaar toch verjaard is. Wat een egoist, niet afvragende welk leed hij die kinderen destijds heeft aangedaan....
Hoe ziek kan je eigenlijk worden met dit abjecte gedachtengoed.
God moge het verhoeden dat deze partij ook maar 1 stem krijgt, laat staan 1 zetel in de Tweede Kamer.
Verder hanteren ze slecht de leeftijdgrens van 12 jaar, om maar niet meteen eeen radicale partij te willen zijn. Eigenlijk zouden ze liever de leeftijdsgrens liever op 0 jaar willen zetten....
Ad van den Berg, een van de oprichters, durft nu op te biechten, dat hij vroeger daadwerkelijk sex met jonge kinderen heeft gehad. Hij durft dat nu op te biechten omdat het volgens hem na 18 jaar toch verjaard is. Wat een egoist, niet afvragende welk leed hij die kinderen destijds heeft aangedaan....
Hoe ziek kan je eigenlijk worden met dit abjecte gedachtengoed.
God moge het verhoeden dat deze partij ook maar 1 stem krijgt, laat staan 1 zetel in de Tweede Kamer.
dat zijn de Fransen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:49 schreef FeestNummer het volgende:
Sleutelwoorden zijn crimineel, xenofoob, bureaucratisch, arrogant en belerend.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik zeg al, het blijft een heel dubieus kliekje...quote:Op zaterdag 2 september 2006 10:38 schreef milagro het volgende:
[..]
Het liefst halen ze, zoals je in dat linkje met interview kan horen, de hele leeftijdsgrens weg.
Dat is wat ze eigenlijk zouden willen, alleen is dat niet haalbaar dus doen ze een concessie naar 12 jaar
Ook met babietjes zou je moeten mogen 'knuffelen' zoals zij dat noemen, en onder knuffelen verstaan ze dus betasten van de geslachtsdelen met vingers of tong, penetratie is uit den boze, tenminste bij hele kleintjes, babietjes, peutertjes en zo, kijk, dat vinden ze te ver gaan, dus zie je nu hoe redelijk ze zijn?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
die het zeggen bedoel je ? ze zijn het zelf ook, klopt, maar een stuk minder dan hier, iig volgens de in het land levende buitenlanders ..quote:
zoals een afrikaanse kennis van mij het omschreef .. in frankrijk zijn ze racistisch maar laten je in je waarde, in nederland wordt je behandelt alsof je een lagere levensvorm bent, alleen als je herhaaldelijk en overduidelijk te kennen geeft je "plaats te kennen" mag je, onder voorbehoud dat je "maar allochtoon" bent, meedoen aan een gesprek .. niet dat iemand hoort wat je zegt tenzij het toevallig in hun straatje past
pleased to meet you
oh fucking please, zegquote:Op zaterdag 2 september 2006 15:43 schreef moussie het volgende:
[..]
die het zeggen bedoel je ? ze zijn het zelf ook, klopt, maar een stuk minder dan hier, iig volgens de in het land levende buitenlanders ..
zoals een afrikaanse kennis van mij het omschreef .. in frankrijk zijn ze racistisch maar laten je in je waarde, in nederland wordt je behandelt alsof je een lagere levensvorm bent, alleen als je herhaaldelijk en overduidelijk te kennen geeft je "plaats te kennen" mag je, onder voorbehoud dat je "maar allochtoon" bent, meedoen aan een gesprek .. niet dat iemand hoort wat je zegt tenzij het toevallig in hun straatje past
overdrijven is ook een vak
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
dat staat er helemaal niet, er staat dat die commercieel afwijst en erover wil discusseren of het privé wel zou mogen .. en gezien het feit dat zelfs homevideo's van je badderende peuter tegenwoordig onder porno valt heeft die daar een punt lijkt mijquote:Op zaterdag 2 september 2006 13:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik las vanochtend in de volkskrant dat ze vinden dat een peuter (=kind van 0 - 3 jaar!) gerust in een ponofilm mag, mits prive.
en tegelijkertijd zegt die dat beschadigende sex op elke leeftijd voorkomen moet worden, waarom zit je zo hardnekkig maar een kant van het verhaal te lezen .. ?quote:Verder hanteren ze slecht de leeftijdgrens van 12 jaar, om maar niet meteen eeen radicale partij te willen zijn. Eigenlijk zouden ze liever de leeftijdsgrens liever op 0 jaar willen zetten....
en weer zit je te overdrijven, hij geeft toe sex met kinderen te hebben gehad, dat "jonge" sleep jij erbij, het kan net zo goed gaan om een kind van 15½, iets wat destijds nog mocht maar nu verboden isquote:Ad van den Berg, een van de oprichters, durft nu op te biechten, dat hij vroeger daadwerkelijk sex met jonge kinderen heeft gehad. Hij durft dat nu op te biechten omdat het volgens hem na 18 jaar toch verjaard is. Wat een egoist, niet afvragende welk leed hij die kinderen destijds heeft aangedaan....
als het anyway al zo ziek is, waarom moet je dan nog dingen uit een artikel overdrijven ?quote:Hoe ziek kan je eigenlijk worden met dit abjecte gedachtengoed.
God moge het verhoeden dat deze partij ook maar 1 stem krijgt, laat staan 1 zetel in de Tweede Kamer.
pleased to meet you
vraag dat maar eens aan een willekeurige buitenlander met goede papieren .. die noemt dat "zachtjes uitgedrukt"quote:Op zaterdag 2 september 2006 15:44 schreef milagro het volgende:
[..]
oh fucking please, zeg
overdrijven is ook een vak
pleased to meet you
Ik vraag me even af, stel nou zo'n martijn gaat lekker met zijn tong aan een babypiemel lebberen en houdt dat vol tot het kind minimaal een bewustzijn heeft (niet nonstop natuurlijk ) Het kind weet dus dat er aan zijn pielemuis is gelikt, maar als we dat nou als maatschappij normaal zouden vinden, zou er dan ook een trauma ontstaan?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
nou, die ik ken niet, hoorquote:Op zaterdag 2 september 2006 16:14 schreef moussie het volgende:
[..]
vraag dat maar eens aan een willekeurige buitenlander met goede papieren .. die noemt dat "zachtjes uitgedrukt"
die noemen het net zo goed overdreven, en die noemem zichzelf geen buitenlander trouwens, apart dat jij hen wel zo ziet
on topic maar weer dan
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nee, maar dat is het punt ook niet, hè, per sé, het gaat om onmacht dan wel overmacht, onmondigheid, ongelijke verhoudingen etc etc.quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:18 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vraag me even af, stel nou zo'n martijn gaat lekker met zijn tong aan een babypiemel lebberen en houdt dat vol tot het kind minimaal een bewustzijn heeft (niet nonstop natuurlijk ) Het kind weet dus dat er aan zijn pielemuis is gelikt, maar als we dat nou als maatschappij normaal zouden vinden, zou er dan ook een trauma ontstaan?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dus als de maatschappy het heel normaal vindt dat mannen meisjes/vrouwen te pas en onpas verkrachten, dan moeten die vrouwen maar hun bek houden over traumas want die hebben ze helemaal niet omdat de maatschappy het goedkeurt?quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:18 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vraag me even af, stel nou zo'n martijn gaat lekker met zijn tong aan een babypiemel lebberen en houdt dat vol tot het kind minimaal een bewustzijn heeft (niet nonstop natuurlijk ) Het kind weet dus dat er aan zijn pielemuis is gelikt, maar als we dat nou als maatschappij normaal zouden vinden, zou er dan ook een trauma ontstaan?
wat hij ws bedoelt is dat soms een trauma veroorzaakt wordt door de reacties achteraf, niet zozeer door het gebeurde zelf.quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:29 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dus als de maatschappy het heel normaal vindt dat mannen meisjes/vrouwen te pas en onpas verkrachten, dan moeten die vrouwen maar hun bek houden over traumas want die hebben ze helemaal niet omdat de maatschappy het goedkeurt?
het kind wat doktertje speelt met een (let wel!!!!!) leeftijdsgenootje en betrapt wordt, kan door een eventuele spastische reactie van de ouder net zo goed een trauma oplopen, terwijl hij het gebeuren zelf niet als zodanig beleefde.
maar aangezien niet iedere vogel een kip is, gaat die redenatie niet altijd op en zeker niet natuurlijk daar waar de normen en waarden bepaald worden door mannen alleen en in het voordeel van alleen diezelfde mannen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
sex hebben = verkrachten ?quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:29 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dus als de maatschappy het heel normaal vindt dat mannen meisjes/vrouwen te pas en onpas verkrachten, dan moeten die vrouwen maar hun bek houden over traumas want die hebben ze helemaal niet omdat de maatschappy het goedkeurt?
pleased to meet you
Een badderende peuter valt niet onder (kinder)porno en dat weet jij zelf ook wel. Wordt de badderende peuter afgetrokken of gevingerd en dit wordt getaped, dan is dat wel (kinder)porno. De Jonge wil dáárover dan een "interessante" maatschappelijke discussie gaan voeren.quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:12 schreef moussie het volgende:
dat staat er helemaal niet, er staat dat die commercieel afwijst en erover wil discusseren of het privé wel zou mogen .. en gezien het feit dat zelfs homevideo's van je badderende peuter tegenwoordig onder porno valt heeft die daar een punt lijkt mij
Punt is dat de PNVD meent de wijsheid in pacht te hebben en te kunnen beoordelen of en wanneer sex met kinderen (on)schadelijk is.quote:en tegelijkertijd zegt die dat beschadigende sex op elke leeftijd voorkomen moet worden, waarom zit je zo hardnekkig maar een kant van het verhaal te lezen .. ?
V.d. Berg heeft het over verjaring, verjaring van een niet-strafbaar feit bestaat niet.quote:en weer zit je te overdrijven, hij geeft toe sex met kinderen te hebben gehad, dat "jonge" sleep jij erbij, het kan net zo goed gaan om een kind van 15½, iets wat destijds nog mocht maar nu verboden is
Misschien handig het volledige artikel er even bij te pakken:quote:als het anyway al zo ziek is, waarom moet je dan nog dingen uit een artikel overdrijven ?
Bronquote:De pedopartij begrijpt het onbegrip niet
Reportage Van onze verslaggever Sanne ten Hoove
DEN HAAG - De PNVD, beter bekend als de pedopartij, gaf vrijdag een persconferentie. Uit wanhoop en om begrip. ‘We zijn tegen beschadigende seks met wie dan ook.’ Maar het debat blijft uit.
Mag een peuter vrijwillig meespelen in een pornofilm? Norbert de Jonge, secretaris van de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (PNVD), denkt heel even na. ‘Nee’, zegt hij dan, ‘niet als het een commerciële film is.’ Een privéfilmpje dan? De Jonge: ‘Interessante vraag. Laten we daar eens over discussiëren.’
Maar De Jonge heeft een probleem: niemand wil met hem praten. En met zijn twee mede-bestuurders evenmin. De PNVD staat bekend als de ‘pedopartij’ die seks met kinderen vanaf 12 jaar propageert en het bezit van kinderporno goedkeurt. ‘Politici en media zwijgen ons dood’, klaagt De Jonge. ‘Waarom zitten wij niet in Rondom Tien?’ In het Haagse perscentrum Nieuwspoort deed hij vrijdag een laatste, bijna wanhopige oproep tot debat. ‘Laat die seksuologen en tbs-behandelaars maar komen. Wij hebben heel zinnige dingen te vertellen.’
Nederland mag de pedopartij misschien negeren, buitenlandse media staan juist in de rij voor de pedofiele politici in spe. De PNVD staat voor de tolerante Nederlandse moraal, net als het homohuwelijk, de legalisering van euthanasie en het softe drugsbeleid. In heel Europa is de pedopartij inmiddels bekend. Vorige week stond de Oostenrijkse televisie nog op de stoep, vertelt penningmeester Ad van den Berg.
Hebben de leden van de pers trouwens al op de website pnvd.nl gekeken? Daarop staat een ‘groot document met gigantisch veel quotes’. Wie dat leest kan maar tot één conclusie komen, zegt De Jonge: kinderen uit stabiele gezinnen vinden vrijwillige seks met volwassenen prima. ‘Ze staan er neutraal of positief tegenover, dat blijkt uit alle wetenschappelijke studies.’
Zelf heeft hij nooit seks met kinderen, want dat is strafbaar. ‘En voor het kind is het ook niet prettig. Als het uitkomt, breekt de pleuris uit. Politie, Openbaar Ministerie, iedereen komt in actie. Zo’n kind hoort overal dat het iets afschuwelijks heeft meegemaakt. Zo creëert de maatschappij levenslange slachtoffers.’
Van den Berg heeft als enige wel met kinderen gevreeën. ‘Maar daar hoef ik me geen zorgen meer over te maken. Dat is achttien jaar geleden en inmiddels verjaard.’
Buiten Nieuwspoort hangen zeven opgetrommelde ME’ers wat rond. Ze staan klaar voor het geval de vlam in de pan slaat. De drie bestuurders worden allen met de dood bedreigd. Van den Bergs caravan is laatst gesloopt door een groep opgeschoten jongeren. Net op tijd kon hij zijn waardevolle spulletjes in veiligheid brengen.
Deze week stonden redactieleden van geenstijl.nl op de stoep. ‘Ik lag net in mijn onderbroek op de bank een dutje te doen. ‘‘Hij lag op een jongetje te wachten’’, schrijven ze dan. Hoe ziek kun je zijn?’
Op de persconferentie roepen de drie bestuurders nogmaals op tot begrip. Ze halen uit naar Kamerlid Wilders die hen ‘ziek’ noemt. ‘We zijn tegen beschadigende seks met wie dan ook’, zegt Van den Berg.
Maar waarom leggen ze de grens dan bij 12 jaar? ‘Uiteindelijk zijn we voor een leeftijdsgrens van nul jaar’, zegt voorzitter Marthijn Uittenbogaard. ‘Maar we willen geen radicale partij zijn.’ Zelf is hij tegen het penetrereren van hele jonge kinderen ‘omdat dat lichamelijk niet kan’. Een beetje voelen kan volgens hem best. ‘Of het kind het prettig vindt zie je zo. Het begint te lachen of te huilen.’
Vroeger was het beter, daar zijn de heren het over eens. Toen was het bezit van kinderporno niet strafbaar en was seks met kinderen tussen 12 en 16 slechts strafbaar na een aangifte van het slachtoffer. In de jaren zeventig pleitten linkse partijen nog onbekommerd voor het legaliseren van pedofilie. ‘Masturberende kinderen zaten in voorlichtingsfilms. Dat is nu kinderporno’, zegt Uittenbogaard somber.
De onderstrepingen zijn van mij. En nu kun je wachten op de reactie dat ie verkeerd geciteerd is
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Oh, ik borduurde alleen maar op verder dat als de maatschappy het goed vind dat er dan geen traumas zijn.quote:
laat ze maar meedoen hoor en laat al die vieze pedootjes maar op hun stemmen dan zijn ze ook gelijk geregistreerd toch weten ze gelijk bij wie ze moeten zijn whahaha belachelijk dat je zo'n partij opricht, dan spoor je niet hoor. hopelijk zal deze onzin snel voorbij zijn.......
Crikey! / I LOVE Koala's and Wombats :))
No money?? then no honey :P
No money?? then no honey :P
Daaaar komt de aap uit de mouw.quote:‘Uiteindelijk zijn we voor een leeftijdsgrens van nul jaar’, zegt voorzitter Marthijn Uittenbogaard
Ik hoop zo ontzettend dat ik 1 van de PNVD leden een keer tegenkom, maakt me niets uit of er een agent of ME naast ze staat. Ik hoop nog meer dat de ME me ff mijn gang laat gaan voordat ie ingrijpt...
Dat verkondigden ze (heeeel voorzichtig) al langer, maar in dit interview komt een nog grotere baviaan uit de mouw: ook wat porno betreft willen ze op termijn naar 0 jaar. Tenminste, nu is ook een pedoprivépeuterpornoproductie al discussieerbaar. En dát heb ik ze nog niet eerder horen zeggen. Seks of porno, dat maakt nog wel een verschil. Hun standpunten worden steeds bouter en steeds controversiëler, waar eindigt dit?quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:02 schreef SolidasRock het volgende:
Daaaar komt de aap uit de mouw.
Ik hoop er ook 1 tegen te komen maar lul ze binnen 10 minuten op basis van hun eigen argumenten wel onder tafel. Moet je ze dan eens verbaal zien spartelen en vervolgens afdruipen, veel leuker (en niet strafbaar). Graag op zaterdagmiddag midden op de markt. Voor de acties van overige toehoorders kan ik vervolgens niet instaanquote:Ik hoop zo ontzettend dat ik 1 van de PNVD leden een keer tegenkom, maakt me niets uit of er een agent of ME naast ze staat. Ik hoop nog meer dat de ME me ff mijn gang laat gaan voordat ie ingrijpt...
[ Bericht 6% gewijzigd door r_one op 02-09-2006 17:34:48 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
\
Dat doet hij niet en ook de PNVD doet dat niet. Het enige wat men voorstaat is dat het kind dat ZELF bepaalt.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 12:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik vind jou arrogant. Dat jij mensen wel even denkt te kunnen vertellen wat voor een kind al of niet acceptabel zou moeten zijn.
Sodemieter toch op met je semi-vrijzinnig apologetengelul.
V.
Om wat te doen? Doodmaken? Stenigen? Wat wil je met die informatie?quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:02 schreef Frederiqueske het volgende:
laat ze maar meedoen hoor en laat al die vieze pedootjes maar op hun stemmen dan zijn ze ook gelijk geregistreerd toch weten ze gelijk bij wie ze moeten zijn whahaha
Dit is een mogelijkheid inderdaad. Een dergelijk trauma kan heel goed ontstaan door het aanwezige maatschappelijke taboe. Het maakt nogal wat uit of datgene wat je hebt meegemaakt door de samenleving wordt gezien als walgelijk of dat de samenleving het ziet als bijzonder respectabel.quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:29 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dus als de maatschappy het heel normaal vindt dat mannen meisjes/vrouwen te pas en onpas verkrachten, dan moeten die vrouwen maar hun bek houden over traumas want die hebben ze helemaal niet omdat de maatschappy het goedkeurt?
Tuurlijk jongen en straks verlaat je je computer weer en ben je weer die keurige brave jongen die je altijd bent. Ook op Geen Stijl lees ik van dit soort indianenverhalen, maar in de praktijk doet niemand wat.quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:02 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Daaaar komt de aap uit de mouw.
Ik hoop zo ontzettend dat ik 1 van de PNVD leden een keer tegenkom, maakt me niets uit of er een agent of ME naast ze staat. Ik hoop nog meer dat de ME me ff mijn gang laat gaan voordat ie ingrijpt...
Echt niet.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 12:14 schreef Seneca het volgende:
Nederland is een van de vrijste, ruimdenkendste landen ter wereld.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Inderdaad, dat is slechts een illusie. Nederland is ruimdenken gedurende de status quo, maar oh wee wanneer er iets controversieels opkomt, dan zijn we met zijn allen weer de boeren uit de jaren 50.quote:
Ik vind dat ook linkse partijen zoals PNVD aan de verkiezingen mee mogen doen.
Dat is nu eenmaal de prijs van democratie.
Dat is nu eenmaal de prijs van democratie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Kijk, hier lul je weer iets wat krom is recht. Die gast geeft aan de leeftijdsgrens te willen verlagen naar nul. Wat wil je nou nog meer uit zijn mond horen?quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Tuurlijk jongen en straks verlaat je je computer weer en ben je weer die keurige brave jongen die je altijd bent. Ook op Geen Stijl lees ik van dit soort indianenverhalen, maar in de praktijk doet niemand wat.
Enne, heel zeker dat ik een brave kerel ben ja, ik ben niet die zieke gast van FoK die verkrachtingen goedpraat. Ik heb het al veel vaker gezegd, het zou me niets verbazen als je een enge gast ben die wat op zijn geweten hebt of nog wat op zijn geweten gaat krijgen (zeker nadat je mij voor braverik uitmaakte ga ik van uit dat je niet zo braaf ben, de vraag is nu wat jij onder niet braaf zijn verstaat, je leuter in een 4 jarig kind steken misschien?)
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2006 18:34:12 ]
Ik wachtte al op een mongool die zou instemmen met wat ik schreef in dit quote, ik had niet durven dromen dat jij die mongool zou zijn want ten tijde van het schrijven wist ik niet dat je unbanned was.quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit is een mogelijkheid inderdaad. Een dergelijk trauma kan heel goed ontstaan door het aanwezige maatschappelijke taboe. Het maakt nogal wat uit of datgene wat je hebt meegemaakt door de samenleving wordt gezien als walgelijk of dat de samenleving het ziet als bijzonder respectabel.
Die pedo partij gelijk de helling er mee op kinderen hebben rechten ze wilden toch dat seks met kinderen moest kunnen ?
Wat bij betreft niet ,een schande dat men de partij gewoon niet verboden heeft .
Nederland heeft in het buitenland daarmede een mooie deuk er weer in de reputatie erbij opgelopen
Wat bij betreft niet ,een schande dat men de partij gewoon niet verboden heeft .
Nederland heeft in het buitenland daarmede een mooie deuk er weer in de reputatie erbij opgelopen
Ik heb gehoord wat de PNVD'er zei. Ik ben het er niet mee eens, maar is dat een reden om die persoon in elkaar te slaan bijvoorbeeld? Als hij de wet wil veranderen dan is dat zijn goed recht. Dat jij het daar niet mee eens bent maakt jou in feite een gevaar voor de samenleving.quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:29 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Kijk, hier lul je weer iets wat krom is recht. Die gast geeft aan de leeftijdsgrens te willen verlagen naar nul. Wat wil je nou nog meer uit zijn mond horen?
Enne, heel zeker dat ik een brave kerel ben ja, ik ben niet die zieke gast van FoK die verkrachtingen goedpraat. Ik heb het al veel vaker gezegd, het zou me niets verbazen als je een enge gast ben die wat op zijn geweten hebt of nog wat op zijn geweten gaat krijgen (zeker nadat je mij voor braverik uitmaakte ga ik van uit dat je niet zo braaf ben, de vraag is nu wat jij onder niet braaf zijn verstaat, je leuter in een 4 jarig kind steken misschien?)
En ik vind het bijzonder vervelend dat je mij afschildert als een gevaarlijke gek.
Ik heb liever dat je met tegen argumenten aankomt dan over te gaan op ad hominem.quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:30 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik wachtte al op een mongool die zou instemmen met wat ik schreef in dit quote, ik had niet durven dromen dat jij die mongool zou zijn want ten tijde van het schrijven wist ik niet dat je unbanned was.
Schande dat je democratie schijnbaar alleen wilt toestaan zolang het in jouw opvattingen past. Dát is pas een reputatiedeuk.quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:35 schreef mlkworld het volgende:
Die pedo partij gelijk de helling er mee op kinderen hebben rechten ze wilden toch dat seks met kinderen moest kunnen ?
Wat bij betreft niet ,een schande dat men de partij gewoon niet verboden heeft .
Nederland heeft in het buitenland daarmede een mooie deuk er weer in de reputatie erbij opgelopen
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ach gossie, daar iessie weer hoor... het belang van het imago van Nederland . Het gaat er om dat we doen waar we voor staan en dat we beschermen waar we voor staan. Dat is onze zaak en daarbij hoeven we niet de goedkeuring te krijgen van het buitenland.quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:35 schreef mlkworld het volgende:
Die pedo partij gelijk de helling er mee op kinderen hebben rechten ze wilden toch dat seks met kinderen moest kunnen ?
Wat bij betreft niet ,een schande dat men de partij gewoon niet verboden heeft .
Nederland heeft in het buitenland daarmede een mooie deuk er weer in de reputatie erbij opgelopen
Hij heeft anders echt wel een punt. Al was sex met jonge kinderen maatschappelijk geaccepteerd acht ik de kans zeer wel aanwezig dat het kind helemaal geen trauma oploopt. Dat jij dat niet kan bevatten is nog geen reden om te gaan schelden.quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:30 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik wachtte al op een mongool die zou instemmen met wat ik schreef in dit quote, ik had niet durven dromen dat jij die mongool zou zijn want ten tijde van het schrijven wist ik niet dat je unbanned was.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Die leeftijdsgrens van 0 is alleen maar om radicaal over te komen.
Zo van: ' Wij zouden ook 0 jaar als grens aan kunnen houden, maar om jullie tegemoet te komen zullen we het maar op 12 houden.'
Hetzelfde als ze straks mee kunnen beslissen:
= 'We willen dat de leeftijdsgrens naar 0 gaat'
- 'Dat is onacceptabel'
= '12 jaar dan?'
- 'Ehm, we zullen erover nadenken'
Zo van: ' Wij zouden ook 0 jaar als grens aan kunnen houden, maar om jullie tegemoet te komen zullen we het maar op 12 houden.'
Hetzelfde als ze straks mee kunnen beslissen:
= 'We willen dat de leeftijdsgrens naar 0 gaat'
- 'Dat is onacceptabel'
= '12 jaar dan?'
- 'Ehm, we zullen erover nadenken'
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ah, een soort koehandel dus, met als inzet kinderen.
Lees (artikel Volkskrant) en luister (interview GS) nog eens en heroverweeg je hypothese.
Lees (artikel Volkskrant) en luister (interview GS) nog eens en heroverweeg je hypothese.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind het ook vervelend dat je unbanned bent, dat je op precies zelfde toer gaat als van voor de ban, ik vind het vervelend dat je door laat schemeren wat een zieke geest jij hebt maar het dan weer recht lult.quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb gehoord wat de PNVD'er zei. Ik ben het er niet mee eens, maar is dat een reden om die persoon in elkaar te slaan bijvoorbeeld? Als hij de wet wil veranderen dan is dat zijn goed recht. Dat jij het daar niet mee eens bent maakt jou in feite een gevaar voor de samenleving.
En ik vind het bijzonder vervelend dat je mij afschildert als een gevaarlijke gek.
Het zou me niet verbazen als hij al een kind uitgekozen heeft om vlak na de wetsvoorstel-goedkeuring te gaan naaien.
Om jouw onzinnige gekerm eens om te draaien: Dat jij er mee eens ben, maakt jou tot een gevaar voor de samenleving. (dom he? maar jij haalde het aan...)
Nee niet radicaal, jij geeft er een heel andere draai aan. Ze zouden WILLEN dat de leeftijdsgrens 0 is maar dat is niet haalbaar, dus dan maar iets wat redelijkers klinkt en niet om radicaal te klinken.quote:Op zaterdag 2 september 2006 18:58 schreef Ridocar het volgende:
Die leeftijdsgrens van 0 is alleen maar om radicaal over te komen.
Zo van: ' Wij zouden ook 0 jaar als grens aan kunnen houden, maar om jullie tegemoet te komen zullen we het maar op 12 houden.'
Hetzelfde als ze straks mee kunnen beslissen:
= 'We willen dat de leeftijdsgrens naar 0 gaat'
- 'Dat is onacceptabel'
= '12 jaar dan?'
- 'Ehm, we zullen erover nadenken'
Iedereen die dit goedkeurt moet zijn of haar kind afstaan aan de PNVD 1 keer per zoveel tijd. Iedereen tevreden, zeker PNVD-leden, easy!
En dus ga je op PNVD stemmenquote:Op zaterdag 2 september 2006 18:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hij heeft anders echt wel een punt. Al was sex met jonge kinderen maatschappelijk geaccepteerd acht ik de kans zeer wel aanwezig dat het kind helemaal geen trauma oploopt. Dat jij dat niet kan bevatten is nog geen reden om te gaan schelden.
Succes kerel! En heb je al iemand uitgekozen alvast?
Jezus wat een aap ben je ook zeg. Leer zelf eens verder te denken dan "omgomg pedofilie". Je kan toch zelf ook wel nadenken over bepaalde aanvaarde regels in de samenleving en het effect daarvan. Als je verder kijkt dan de regels kan je zelf ook wel bedenken dat het merendeel van onze ideeen en opvattingen is aangeleerd en opgelegd door de huidige maatschappij.quote:Op zaterdag 2 september 2006 19:12 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
En dus ga je op PNVD stemmen
Succes kerel! En heb je al iemand uitgekozen alvast?
Dan kan je zelf ook bedenken dat een trauma dat een kind oploopt hoogstwaarschijnlijk is aangepraat door onze maatschappij die maar benadrukt hoe slecht en onwenselijk het is en hoe zielig ze zijn dat het gebeurd is. En dat in een wereld waar pedofilie is geaccepteerd dat waarschijnlijk niet zal gebeuren. Dat je dat inziet betekent nog NIET dat je maar voor pedofilie bent, ook al is dat in jouw beperkte wereldje wel zo.
In het oude Griekenland bijvoorbeeld was sex tussen volwassen en kinderen tussen 12-16 geaccepteerd. Denk je nou echt dat elke jongere daar getraumatiseerd rondliep?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
mss niet elke, maar ieder is ééntje teveel.quote:Op zaterdag 2 september 2006 19:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
In het oude Griekenland bijvoorbeeld was sex tussen volwassen en kinderen tussen 12-16 geaccepteerd. Denk je nou echt dat elke jongere daar getraumatiseerd rondliep?
Snel ff doorgelezen maar ik las geen antwoord op mijn vraagquote:Op zaterdag 2 september 2006 19:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Jezus wat een aap ben je ook zeg. Leer zelf eens verder te denken dan "omgomg pedofilie". Je kan toch zelf ook wel nadenken over bepaalde aanvaarde regels in de samenleving en het effect daarvan. Als je verder kijkt dan de regels kan je zelf ook wel bedenken dat het merendeel van onze ideeen en opvattingen is aangeleerd en opgelegd door de huidige maatschappij.
Dan kan je zelf ook bedenken dat een trauma dat een kind oploopt hoogstwaarschijnlijk is aangepraat door onze maatschappij die maar benadrukt hoe slecht en onwenselijk het is en hoe zielig ze zijn dat het gebeurd is. En dat in een wereld waar pedofilie is geaccepteerd dat waarschijnlijk niet zal gebeuren. Dat je dat inziet betekent nog NIET dat je maar voor pedofilie bent, ook al is dat in jouw beperkte wereldje wel zo.
In het oude Griekenland bijvoorbeeld was sex tussen volwassen en kinderen tussen 12-16 geaccepteerd. Denk je nou echt dat elke jongere daar getraumatiseerd rondliep?
Edit: oh ja, die overbekende voorbeeld: ja maar de grieken deden het ook. In de prehistorie sleurden we onze vrouwen aan hun haar naar onze hol en had ze niks te willen, zullen we dat maar weer gaan doen ?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2006 19:45:16 ]
Raar dat we moeten hebben over het neuken van kinderen? Zijn er niet genoeg vrouwen meer of zo? Of zijn jullie uitgekeken op vrouwen en dus dan maar dit. De volgende keer dat er een party opstaat zal het gaan over dierensex met mensen. Iemand al ooit over nagedacht een cavia gruwelijk hard te nemen
dat dacht ik ook al. 'dude, get a life'. hoe triest kan je zijn?quote:Op zaterdag 2 september 2006 19:43 schreef SolidasRock het volgende:
Raar dat we moeten hebben over het neuken van kinderen? Zijn er niet genoeg vrouwen meer of zo? Of zijn jullie uitgekeken op vrouwen en dus dan maar dit.
Zucht... Blijf alsjeblieft buiten deze discussie. Je mist duidelijk de intelligentie hiervoor.quote:Op zaterdag 2 september 2006 19:41 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Snel ff doorgelezen maar ik las geen antwoord op mijn vraag
Edit: oh ja, die overbekende voorbeeld: ja maar de grieken deden het ook. In de prehistorie sleurden we onze vrouwen aan hun haar naar onze hol en had ze niks te willen, zullen we dat maar weer gaan doen ?
Maargoed, om je maar te antwoorden. Nee, het feit dat de Grieken het deden is geen reden om het nu ook te doen. Het is een voorbeeld om aan te tonen dat trauma's een maatschappelijk aangepraat iets is. NU vinden we pedofilie onwenselijk en dus wordt dat ten overvloede duidelijk gemaakt en worden kinderen waarbij dat gebeurt constant vertelt hoe erg het is wat er met ze gebeurt is en blabla. Ten tijde van de Grieken was het een geaccepteert iets. Niemand deed er moeilijk over, het was iets wat hoorde in de toenmalige maatschappij, de jongeren waarbij het gebeurde zagen het niet als iets raars, engs en vies en ziedaar: geen trauma.
Het feit dat ik dit kan inzien betekent nog niet dat ik maar vóór pedofilie ben, ook al is jouw wereldbeeld zo bekrompen dat je dat niet los kan zien.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
trauma's kúnnen ontstaan door reacties achteraf, maar zijn niet per definitie onzin natuurlijk, hè... ook niet wat betreft pedoseksuele kontakten, ieder kind is anders, de een ervaart het als negatief, de ander niet zozeer.
maar dan nog, al zou een prepuberaal kind er geen trauma door oplopen, het niet als onprettig ervaren, omdat de omgeving 'rustig' reageert, dan nog is er sprake van een ongelijkheid die altijd in het nadeel vh kind uitvalt, en daarom dus is het niet wenselijk.
maar dan nog, al zou een prepuberaal kind er geen trauma door oplopen, het niet als onprettig ervaren, omdat de omgeving 'rustig' reageert, dan nog is er sprake van een ongelijkheid die altijd in het nadeel vh kind uitvalt, en daarom dus is het niet wenselijk.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
En dit weet je dus niet precies van tevoren. Natuurlijk zijn er kinderen die te maken hebben gehad met seksueel misbruik, maar daar weinig 'last' van lijken te hebben. Er ziin ook veel verschillende manieren waarop misbruik kan plaatsvinden, de context is daarin heel belangrijk. Maar waar het uiteindelijk om gaat is de integriteit van het kind. Daar komt ook die ongelijkheid om de hoek kijken. Omdat je als volwassene in een machtspositie verkeerd is het zo verschrikkelijk belangrijk dat je die integriteit in de gaten houdt, met name omdat een kind die zelf (nog) niet voldoende kan bewaken.quote:Op zaterdag 2 september 2006 20:17 schreef milagro het volgende:
trauma's kúnnen ontstaan door reacties achteraf, maar zijn niet per definitie onzin natuurlijk, hè... ook niet wat betreft pedoseksuele kontakten, ieder kind is anders, de een ervaart het als negatief, de ander niet zozeer.
Als je als kind je eerste seksuele contacten opdoet met een volwassene dan zal dat voor de rest van je leven gelden als jouw allereerste ervaring op seksueel gebied en daar heb je niet bewust voor gekozen. En ook al lijkt een kind er allemaal heel makkelijk in mee te gaan, pas later kan die klap aankomen vooral omdat een kind pas later door heeft dat hij (waarschijnlijk) gemanipuleerd is. En dan kan alsnog de woede en het verdriet komen, omdat je de impact van de gebeurtenissen pas overziet als je ouder bent.
Abdoel Kofski, de man die er een sadistisch genoegen in schept om zijn meest interessante opmerkingen te maken als hij alleen is.
klopt, maar ik bedoel te zeggen dat er ws kinderen van toen zijn die als volwassene nu er geen last van ondervinden, maar dat dat geen alibi is dus voor de pedo's, precies om die reden die jij nu zegt, naast die ik noemde, de ongelijkheid, de machtspositie etc.quote:Op zaterdag 2 september 2006 20:31 schreef Emilie het volgende:
[..]
En dit weet je dus niet precies van tevoren. Natuurlijk zijn er kinderen die te maken hebben gehad met seksueel misbruik, maar daar weinig 'last' van lijken te hebben. Er ziin ook veel verschillende manieren waarop misbruik kan plaatsvinden, de context is daarin heel belangrijk. Maar waar het uitiendelijk om gaat is de integriteit van het lichaam van het kind.
Als je als kind je eerste seksuele contacten opdoet met een volwassene dan zal dat voor de rest van je leven gelden als jouw allereerst ervaringen op seksueel gebied en daar heb je niet bewust voor gekozen. En ook al lijkt een kind er allemaal heel makkelijk in mee te gaan, pas later kan die klap aankomen vooral omdat een kind pas later door heeft dat hij (waarschijnlijk) gemanipuleerd is. En dan kan alsnog de woede en het verdriet komen, omdat je de impact van de gebeurtenissen pas overziet als je ouder bent.
pedofielen zullen altijd alibi's vinden of liever weten te frabriceren uit oneigenlijke argumenten c.q. bewijzen, ze pakken de uitzondering die zij toevallig 'kennen' als bewijs, als norm, en haasten zich om erachteraan te plakken 'als het kind het zelf wil, hè, zelf initiatief toont" ... en dat is nu juist het enge, het doen alsof het niet enkel om hun eigen genot gaat, en het te graag interpreteren van bepaalde signalen/acties als "initiatief tonen"... ik word er kotsmisselijk van, keer op keer, dat alles naar zich toeredeneren van zulke figuren
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ja, ik vind het ook ondraaglijk, het is ook belachelijk dat je dit soort zaken uberhaupt nog moet uitleggen. Ik ben best open minded, dacht ik zo, maar hier ligt zo'n duidelijke niet te overschrijden grens. Wat mij betreft het enige taboe. En dat moet het blijven ook: een héél groot taboe.
Abdoel Kofski, de man die er een sadistisch genoegen in schept om zijn meest interessante opmerkingen te maken als hij alleen is.
Je begrijpt het niet. Het gaat niet om een gebrek aan vrouwen, het gaat om een geaardheid. Iemand is pedofiel of iemand is geen pedofiel. Iemand wordt niet een pedofiel omdat hij geen vrouw kan krijgen. Hetzelfde geldt voor homoseksualiteit bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 2 september 2006 19:43 schreef SolidasRock het volgende:
Raar dat we moeten hebben over het neuken van kinderen? Zijn er niet genoeg vrouwen meer of zo? Of zijn jullie uitgekeken op vrouwen en dus dan maar dit. De volgende keer dat er een party opstaat zal het gaan over dierensex met mensen. Iemand al ooit over nagedacht een cavia gruwelijk hard te nemen
Dat geldt in alle situaties voor. Vrijwel geen enkele relatie is gelijkwaardig. Dat geldt simpelweg al voor een relatie tussen een volwassen man en een volwassen vrouw, waarbij de man in de meeste gevallen meer macht heeft (impliciet), zowel geestelijk als fysiek.quote:Op zaterdag 2 september 2006 20:17 schreef milagro het volgende:
trauma's kúnnen ontstaan door reacties achteraf, maar zijn niet per definitie onzin natuurlijk, hè... ook niet wat betreft pedoseksuele kontakten, ieder kind is anders, de een ervaart het als negatief, de ander niet zozeer.
maar dan nog, al zou een prepuberaal kind er geen trauma door oplopen, het niet als onprettig ervaren, omdat de omgeving 'rustig' reageert, dan nog is er sprake van een ongelijkheid die altijd in het nadeel vh kind uitvalt, en daarom dus is het niet wenselijk.
Hij had maar 1 goed antwoord kunnen geven dat het ABJECT is. Het feit dat hij er uitgebreid over moest nadenken zegt mij al meer dan genoeg. Ziek gewoon.quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:12 schreef moussie het volgende:
[..]
dat staat er helemaal niet, er staat dat die commercieel afwijst en erover wil discusseren of het privé wel zou mogen .. en gezien het feit dat zelfs homevideo's van je badderende peuter tegenwoordig onder porno valt heeft die daar een punt lijkt mij
Sex op zo''n jonge leeftijd is per definitie beschadigend voor het kind. Geestelijk en lichamelijk.quote:en tegelijkertijd zegt die dat beschadigende sex op elke leeftijd voorkomen moet worden, waarom zit je zo hardnekkig maar een kant van het verhaal te lezen .. ?
En terecht verboden. Iemand van 15 is nog steeds een kind. En wordt later geconfronteerd met de gevolgen van het abject gedrag van een veel oudere pedofiel.quote:en weer zit je te overdrijven, hij geeft toe sex met kinderen te hebben gehad, dat "jonge" sleep jij erbij, het kan net zo goed gaan om een kind van 15½, iets wat destijds nog mocht maar nu verboden is
Ik overdrijf niet. En ik vind het gewoon ziek.quote:als het anyway al zo ziek is, waarom moet je dan nog dingen uit een artikel overdrijven ?
Toch bijzonder om te zien dat de mensen die het hardste roepen dat de PNVD wel even gaat bepalen wat kinderen moeten doen, zelf de meest concrete ideeën hebben over hoe kinderen moeten leven, wat ze bezighoudt en vooral ook wat de exacte leeftijdsgrens is. Als ik stel dat je minimaal 18 moet zijn om seks te mogen hebben ben ik weer te preuts. Het is ook nooit goed. Wat een hypocricie. Niet te harden.
En hoe komt die schade? Door de daad op zich of door de reacties van de maatschappij? Ik ga toch echt voor het laatste mits er geen dwang in het spel is, wat het verkrachting zou maken, wat nooit goed is. Vrijwillige sex tussen twee 15 jarigen is niks mis mee, wordt hooguit beetje afkeurend bekeken omdat in deze tijd de opvatting heerst dat 15 nog te jong voor sex is, maar zodra een van de twee boven de achttien wordt is het opeens pedofilie en strafbaar. Vind dat toch echt raar.quote:Op zondag 3 september 2006 00:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Sex op zo''n jonge leeftijd is per definitie beschadigend voor het kind. Geestelijk en lichamelijk.
[..]
En terecht verboden. Iemand van 15 is nog steeds een kind. En wordt later geconfronteerd met de gevolgen van het abject gedrag van een veel oudere pedofiel.
Sex tussen een geslachtsrijp en een niet-geslachtsrijp iemand is hoe dan ook uit den boze, daar heb ik het ook niet over voor mensen weer gaan janken. Maar ik zie weinig problemen tussen bijvoorbeeld een 15-jarige en een 30-jarige die sex hebben zolang het vrijwillig gebeurt. Daar moet niet zo'n probleem van worden gemaakt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En waarom zou er niet over gesproken mogen worden? Waarom zouden bepaalde taboes niet aan een kritische blik onderworpen mogen worden? Zou wat worde als dat nergens meer bij zal gebeuren. Waarschijnlijk zal er niks veranderen wat betreft dit onderwerp, ondanks de aanwezigheid van deze partij die zorgt dat er toch enige discussie komt hierover, maar niet eens willen dat er over gesproken kan worden vind ik wel een heel eng idee.quote:Op zaterdag 2 september 2006 20:53 schreef Emilie het volgende:
Ja, ik vind het ook ondraaglijk, het is ook belachelijk dat je dit soort zaken uberhaupt nog moet uitleggen. Ik ben best open minded, dacht ik zo, maar hier ligt zo'n duidelijke niet te overschrijden grens. Wat mij betreft het enige taboe. En dat moet het blijven ook: een héél groot taboe.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik begin het geouwehoer over griekse pedos een beetje zat te worden. Er is een hele goeie reden dat dat tegenwoordig niet meer gebeurd, denk je niet? Als het echt zo ontzettend normaal was en geen bedenkingen waren hierover, dan zou het nu nog steeds gebeuren en zou elke pedofiel naar Griekenland gaan.quote:Op zaterdag 2 september 2006 20:00 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zucht... Blijf alsjeblieft buiten deze discussie. Je mist duidelijk de intelligentie hiervoor.
Maargoed, om je maar te antwoorden. Nee, het feit dat de Grieken het deden is geen reden om het nu ook te doen. Het is een voorbeeld om aan te tonen dat trauma's een maatschappelijk aangepraat iets is. NU vinden we pedofilie onwenselijk en dus wordt dat ten overvloede duidelijk gemaakt en worden kinderen waarbij dat gebeurt constant vertelt hoe erg het is wat er met ze gebeurt is en blabla. Ten tijde van de Grieken was het een geaccepteert iets. Niemand deed er moeilijk over, het was iets wat hoorde in de toenmalige maatschappij, de jongeren waarbij het gebeurde zagen het niet als iets raars, engs en vies en ziedaar: geen trauma.
Het feit dat ik dit kan inzien betekent nog niet dat ik maar vóór pedofilie ben, ook al is jouw wereldbeeld zo bekrompen dat je dat niet los kan zien.
Dit is een onjuiste constatering. Na de Griekse tijd waren er de MIddeleeuwen. Een barre tijd met een heersende christelijke moraal: alles voor het aanziens Gods. Hoewel we dat achter hebben gelaten inmiddels heeft het wel zijn sporen nagelaten in de algemene moraal. Veel zaken die mensen niet doen en zelfs door mensen worden afgekeurd zijn simpelweg een kwestie van een gewoonte. Een gewoonte waar men totaal niet over nadenkt. Als iemand zegt "seks met een kind doe je gewoon niet!" dan verraadt diegene zijn tekortschieten met betrekking tot nadenken over de kwestie. Het gaat om de argumenten, zoals Donner het in dit kader (PNVD) ook heeft gezegd.quote:Op zondag 3 september 2006 04:23 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik begin het geouwehoer over griekse pedos een beetje zat te worden. Er is een hele goeie reden dat dat tegenwoordig niet meer gebeurd, denk je niet? Als het echt zo ontzettend normaal was en geen bedenkingen waren hierover, dan zou het nu nog steeds gebeuren en zou elke pedofiel naar Griekenland gaan.
De Griekse tijd is wèl een goed voorbeeld, daar het laat zien dat vooral de maatschappelijke attitude tegenover pedofilie van doorslaggevende rol is met betrekking tot de mate waarin betreffende kinderen een trauma ontwikkelen.
Zoals jij nu spreekt over pedofilie, zo gaat dat ook op voor homoseksualiteit nog niet zo lang geleden. En zo gaat het met iedere taboe.
De Grieken hadden nog geen beeld- en geluidsdragers. Klinkt triviaal maar ik denk dat mede door de opkomst van de commerciële en verhardende porno (waaronder kinderporno!) de wet- en regelgeving is veranderd eind jaren 90 / begin deze eeuw. Porno is seks als lustobject voor volwassenen en heeft niks meer met een "tedere relatie met instemming van het kind" te maken.
De Grieken waren misschien wat "basaler" in hun volwassene-kindrelatie, de pedoseksuelen van de PNVD keuren "het kind als seksueel lustobject" niet af, integendeel zelfs, getuige hun standpunten inzake porno (en de rol van een kind daarin).
Ergo, hun "drive" staat in geen relatie meer tot datgene wat de oude Grieken misschien voor ogen hadden.
De Grieken waren misschien wat "basaler" in hun volwassene-kindrelatie, de pedoseksuelen van de PNVD keuren "het kind als seksueel lustobject" niet af, integendeel zelfs, getuige hun standpunten inzake porno (en de rol van een kind daarin).
Ergo, hun "drive" staat in geen relatie meer tot datgene wat de oude Grieken misschien voor ogen hadden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De seksuele moraal is al in de Middeleeuwen enorm veranderd ten opzichte de vrije moraal van de oude Grieken. In de Middeleeuwen hadden ze ook geen beeld- en geluidsdragers.quote:Op zondag 3 september 2006 09:56 schreef r_one het volgende:
De Grieken hadden nog geen beeld- en geluidsdragers. Klinkt triviaal maar ik denk dat mede door de opkomst van de commerciële en verhardende porno (waaronder kinderporno!) de wet- en regelgeving is veranderd eind jaren 90 / begin deze eeuw. Porno is seks als lustobject voor volwassenen en heeft niks meer met een "tedere relatie met instemming van het kind" te maken.
De Grieken waren misschien wat "basaler" in hun volwassene-kindrelatie, de pedoseksuelen van de PNVD keuren "het kind als seksueel lustobject" niet af, integendeel zelfs, getuige hun standpunten inzake porno (en de rol van een kind daarin).
Ergo, hun "drive" staat in geen relatie meer tot datgene wat de oude Grieken misschien voor ogen hadden.
Ook triviaal maar deze verandering stond onder invloed van de strenge christelijke moraal, zoals je zelf betoogt. Daar kun je het moraal ten aanzien van kinderseks jaren 90 niet aan toeschrijven. Want DIE verandering ageren de PNVD-ers tegen en willen terug naar de moraal van de jaren 80 en daarvoor. En in hun argumentatie daarvan worden de (daarvoor volstrekt irrelevante) Grieken er even bijgehaald, zonder op de hamvraag in te gaan: waarom was de moralisering jaren 90 noodzakelijk?quote:Op zondag 3 september 2006 09:58 schreef FuifDuif het volgende:
De seksuele moraal is al in de Middeleeuwen enorm veranderd ten opzichte de vrije moraal van de oude Grieken. In de Middeleeuwen hadden ze ook geen beeld- en geluidsdragers.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik begin jouw domme, bekrompen, niet in staat om een discussie op enig abstract niveau te voeren geouwehoer ook zat te worden dus dat scheelt.quote:Op zondag 3 september 2006 04:23 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik begin het geouwehoer over griekse pedos een beetje zat te worden. Er is een hele goeie reden dat dat tegenwoordig niet meer gebeurd, denk je niet? Als het echt zo ontzettend normaal was en geen bedenkingen waren hierover, dan zou het nu nog steeds gebeuren en zou elke pedofiel naar Griekenland gaan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
drogredeneringen weerleggen is vermoeiender dan "discussievoeren op enig abstract niveau" hoorquote:Op zondag 3 september 2006 10:09 schreef ethiraseth het volgende:
Ik begin jouw domme, bekrompen, niet in staat om een discussie op enig abstract niveau te voeren geouwehoer ook zat te worden dus dat scheelt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Meeste mensen hier komen dan ook niet verder dan "ZEH OMGZORZ!!!111 Pedofilie!!11!" en weigeren ook maar te discussieren erover onder het mom dat het een taboe is en dat het toch logisch is dat het slecht is. Zo slapjes. Blijf dan weg als je bang bent om verder na te denken over de achterliggende redenen voor het taboe.quote:Op zondag 3 september 2006 10:16 schreef r_one het volgende:
[..]
drogredeneringen weerleggen is vermoeiender dan "discussievoeren op enig abstract niveau" hoor
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En zo'n user is SolidasRock nou juist niet, vandaar dat ik je persoonlijke aanval op hém nogal cru vind.quote:Op zondag 3 september 2006 11:16 schreef ethiraseth het volgende:
Meeste mensen hier komen dan ook niet verder dan "ZEH OMGZORZ!!!111 Pedofilie!!11!" en weigeren ook maar te discussieren erover onder het mom dat het een taboe is en dat het toch logisch is dat het slecht is. Zo slapjes. Blijf dan weg als je bang bent om verder na te denken over de achterliggende redenen voor het taboe.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan zijn we het daar niet over eens.quote:Op zondag 3 september 2006 11:22 schreef r_one het volgende:
[..]
En zo'n user is SolidasRock nou juist niet, vandaar dat ik je persoonlijke aanval op hém nogal cru vind.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Kennelijk niet nee, noem me eens zo'n "ZEH OMGZORZ!!!111 Pedofilie!!11!" post van hem dan. Ik zie vooralsnog normale posts met onderbouwing maar ben dan ook net wakkerquote:Op zondag 3 september 2006 11:26 schreef ethiraseth het volgende:
Dan zijn we het daar niet over eens.
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 03-09-2006 11:35:48 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zondag 3 september 2006 00:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat geldt simpelweg al voor een relatie tussen een volwassen man en een volwassen vrouw, waarbij de man in de meeste gevallen meer macht heeft (impliciet), zowel geestelijk als fysiek.
Hoe kwalijk deze partij ook is, ik vind het nogal wat om onze democratische rechten te grabbel te gooien om die partij te verbieden. Ze halen het toch niet bij de verkiezingen, laat het lekker doodbloedenquote:Op zaterdag 2 september 2006 18:35 schreef mlkworld het volgende:
Die pedo partij gelijk de helling er mee op kinderen hebben rechten ze wilden toch dat seks met kinderen moest kunnen ?
Wat bij betreft niet ,een schande dat men de partij gewoon niet verboden heeft .
Nederland heeft in het buitenland daarmede een mooie deuk er weer in de reputatie erbij opgelopen
Ik, zei de gekquote:Op zondag 3 september 2006 11:36 schreef FuifDuif het volgende:
Niet jij weer, hè?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mensen uitlachen is een teken van zwakte. Het twee-na-laatste middel voor de verliezer om zijn eer te kunnen behouden. Het één-na-laatste middel is schelden en het laatste middel is geweld.quote:Op zondag 3 september 2006 11:39 schreef N.icka het volgende:
[..]
Sorry , maar ik blijf om je lachen .
Het enige wat jij doet als mensen het niet met je eens zijn is ze beschuldigen van bekrompenheid en kleingeestigheid.quote:Op zondag 3 september 2006 11:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mensen uitlachen is een teken van zwakte. Het twee-na-laatste middel voor de verliezer om zijn eer te kunnen behouden. Het één-na-laatste middel is schelden en het laatste middel is geweld.
Ook dat is een dooddoener.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Niet als mensen met gegronde argumenten aankomen.quote:Op zondag 3 september 2006 11:44 schreef senesta het volgende:
[..]
Het enige wat jij doet als mensen het niet met je eens zijn is ze beschuldigen van bekrompenheid en kleingeestigheid.
Ook dat is een dooddoener.
Ik heb niet het idee dat je serieus op ook maar één van de redenen bent ingegaan.quote:Op zondag 3 september 2006 11:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet als mensen met gegronde argumenten aankomen.
Ik denk dat de tegenstanders diverse heldere argumenten hebben aangehaald, in diverse topics ook al eerdere van jou.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik lach om mensen die grappige dingen zeggen , jij bent er zo eentjequote:Op zondag 3 september 2006 11:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mensen uitlachen is een teken van zwakte. Het twee-na-laatste middel voor de verliezer om zijn eer te kunnen behouden. Het één-na-laatste middel is schelden en het laatste middel is geweld.
Dan weeral mijn vraag, waarom zijn we ermee gestopt als er toch al geen probleem van werd gemaakt?quote:Op zondag 3 september 2006 09:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit is een onjuiste constatering. Na de Griekse tijd waren er de MIddeleeuwen. Een barre tijd met een heersende christelijke moraal: alles voor het aanziens Gods. Hoewel we dat achter hebben gelaten inmiddels heeft het wel zijn sporen nagelaten in de algemene moraal.
Aangezien je niet in staat ben om ontopic te blijven en een beetje te vol van zichzelf is, kan je beter wegblijven uit het topic.quote:Op zondag 3 september 2006 10:09 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik begin jouw domme, bekrompen, niet in staat om een discussie op enig abstract niveau te voeren geouwehoer ook zat te worden dus dat scheelt.
Dag kereltje, vergrijp je nou niet aan de buurtkinders voor de wetswijziging erdoorheen is
Ik had het niet beter kunnen verwoordenquote:Op zondag 3 september 2006 11:44 schreef senesta het volgende:
[..]
Het enige wat jij doet als mensen het niet met je eens zijn is ze beschuldigen van bekrompenheid en kleingeestigheid.
Ook dat is een dooddoener.
Waarom zijn we gestopt met het accepteren van homoseksualiteit en is het pas recentelijk vrijwel volledig geaccepteerd geworden? Het is slechts een kwestie van tijd. Het is bijzonder kortzichtig om te denken dat alleen de huidige tijd van relevante waarde is. Het is menselijk om dat te doen, maar ook kortzichtig; letterlijk en figuurlijk.quote:Op zondag 3 september 2006 14:12 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dan weeral mijn vraag, waarom zijn we ermee gestopt als er toch al geen probleem van werd gemaakt?
Inderdaad niet te harden...Zker niet preuts.quote:Op zondag 3 september 2006 00:51 schreef FuifDuif het volgende:
Toch bijzonder om te zien dat de mensen die het hardste roepen dat de PNVD wel even gaat bepalen wat kinderen moeten doen, zelf de meest concrete ideeën hebben over hoe kinderen moeten leven, wat ze bezighoudt en vooral ook wat de exacte leeftijdsgrens is. Als ik stel dat je minimaal 18 moet zijn om seks te mogen hebben ben ik weer te preuts. Het is ook nooit goed. Wat een hypocricie. Niet te harden.
Ik vind het niet te harden als jonge kinderen worden geconfronteerd met sex met ouderen. Ze zijn niet rijp om daarin te kunnen beslissen. Niet te harden is het dat juist zij worden geconfronteerd met zeer ernstige psychische gevolgen. De GGZ heeft het er druk genoeg mee. De kinderen zijn vaak beschadigd voor het leven.... Gevolgen bij het aangaan van relaties......Het geschonden vertrouwen in anderen. Vaak persoonlijk en vooral sociaal functioneren aangetast......Ontwikkeling van allerlei personnlijkheidsstoornissen. Niet te harden idd.
Wat mooi geschreven!! Ik heb zojuist ook zoiets verzonnen:quote:Op zondag 3 september 2006 11:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mensen uitlachen is een teken van zwakte. Het twee-na-laatste middel voor de verliezer om zijn eer te kunnen behouden. Het één-na-laatste middel is schelden en het laatste middel is geweld.
Mensen belachelijk maken omdat ze niet met je eens zijn is een teken van zwakte. Het twee-na-laatste middel voor de verliezer om zijn eer te behouden. Het één-na-laatste middel is het beledigen van je tegenstander en het laatste middel is baggeren in een topic om deze zodoende te ruineren.
Hoe vind je het klinken? Ik kan nog wel paar verzinnen
en wtf is daar zo grappig aan ?quote:
wel eens gekeken in blijf-van-m'n lijf huizen, opvanghuizen van het LdH etc etc .. die zitten nou echt niet zo bomvol omdat de relaties tussen mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn ..
ooit eens gekeken bij de top van het bedrijfsleven, ook erg veel vrouwen daar ..
of bij sommige van de gelovigen .. daar mogen ze of geen priester worden of geen bestuurlijke functies vervullen .. ook allemaal erg gelijkwaardig
en tja, als je dan naar de lonen kijkt blijkt bij "gelijk loon voor gelijk werk" de vrouw nog steeds pakweg 20% minder verdiend dan de man, van alle EU landen blijk nederland wat dat aangaat op de een na laatste plaats te staan ..
bron
je kan dus concluderen dat de ongelijkwaardigheid van man en vrouw nog steeds een structureel onderdeel is van onze maatschappij .. maar misschien dat alleen vrouwen die verder kijken dan hun aanrecht dat ook kunnen zien
pleased to meet you
Volledig geaccepteerd? Je overdrijft. Maar weeral, waarom zijn we ermee gestopt als niemand er een probleem van maakte? Daar wil ik erg graag van jou antwoord op en geen wedervragen meer aub.quote:Op zondag 3 september 2006 14:23 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom zijn we gestopt met het accepteren van homoseksualiteit en is het pas recentelijk vrijwel volledig geaccepteerd geworden? Het is slechts een kwestie van tijd. Het is bijzonder kortzichtig om te denken dat alleen de huidige tijd van relevante waarde is. Het is menselijk om dat te doen, maar ook kortzichtig; letterlijk en figuurlijk.
Ik ben diep onder de indruk van je fantastische zelfreflectie .quote:Op zondag 3 september 2006 14:27 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Wat mooi geschreven!! Ik heb zojuist ook zoiets verzonnen:
Mensen belachelijk maken omdat ze niet met je eens zijn is een teken van zwakte. Het twee-na-laatste middel voor de verliezer om zijn eer te behouden. Het één-na-laatste middel is het beledigen van je tegenstander en het laatste middel is baggeren in een topic om deze zodoende te ruineren.
Hoe vind je het klinken? Ik kan nog wel paar verzinnen
Je ziet steeds dezelfde mensen in dit soort topics.
Om het nog maar even duidelijk te stellen wat nou precies is een pedofiel is moet je dit topic even door.
Gek genoeg zie ik die mensen daar nou net weer niet.....
Ontvoerd Oostenrijks meisje na acht jaar vrij
Om het nog maar even duidelijk te stellen wat nou precies is een pedofiel is moet je dit topic even door.
Gek genoeg zie ik die mensen daar nou net weer niet.....
Ontvoerd Oostenrijks meisje na acht jaar vrij
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De wedervragen zijn juist heel belangrijk, omdat met die situaties precies hetzelfde gebeurt en is gebeurd. Ik weet niet precies hoe moraal zich evolueert en vooral ook waarom. Het is niet even een knop die wordt omgezet, maar een gevolg van allerlei maatschappelijk veranderingen. Je kunt niet een eenduidig antwoord geven op de vraag waarom we tegenwoordig zijn afgestapt van het idee dat seks met kinderen moet kunnen. Daar liggen veel processen aan ten grondslag.quote:Op zondag 3 september 2006 14:30 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Volledig geaccepteerd? Je overdrijft. Maar weeral, waarom zijn we ermee gestopt als niemand er een probleem van maakte? Daar wil ik erg graag van jou antwoord op en geen wedervragen meer aub.
Wat bedoel je hier precies mee? Ik ben hier niet om pedofilie te verheerlijken. Ik ben hier om duidelijk te maken dat ook pedofielen rechten hebben en dat ze niet als beesten hoeven te worden opgejaagd.quote:Op zondag 3 september 2006 14:32 schreef JohnDope het volgende:
Je ziet steeds dezelfde mensen in dit soort topics.
Om het nog maar even duidelijk te stellen wat nou precies is een pedofiel is moet je dit topic even door.
Gek genoeg zie ik die mensen daar nou net weer niet.....
Ontvoerd Oostenrijks meisje na acht jaar vrij
misschien omdat een enkel persoon niet de norm is voor een hele bevolkingsgroep ..quote:Op zondag 3 september 2006 14:32 schreef JohnDope het volgende:
Je ziet steeds dezelfde mensen in dit soort topics.
Om het nog maar even duidelijk te stellen wat nou precies is een pedofiel is moet je dit topic even door.
Gek genoeg zie ik die mensen daar nou net weer niet.....
Ontvoerd Oostenrijks meisje na acht jaar vrij
of moet ik jou ook even preventief castreren omdat er mannen rondlopen die vrouwen verkrachten en vermoorden ?
pleased to meet you
Waarom heb ik het idee dat je jezelf tegenspreekt? Niet om pedofilie te verheerlijken (ja kom op, die traumas komen door de maatschappy hoor en de grieken, die deden het ook!!) en in 1 en dezelfde zin zeggen dat pedofielen rechten hebben en dat ze vooral niet als beesten hoeven te worden opgejaagd. (Laten we vooral de slachtoffertjes hun rechten maar gwoon vergeten)quote:Op zondag 3 september 2006 14:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Ik ben hier niet om pedofilie te verheerlijken. Ik ben hier om duidelijk te maken dat ook pedofielen rechten hebben en dat ze niet als beesten hoeven te worden opgejaagd.
WHAHAHAHAHAHAHAHA!!! .
Ik wil je iets vragen en dan wil ik echt een 100% eerlijk antwoord en geen wedervraag: Ben je lid van PNVD? Ik bedoel daar niet direkt mee dat je een pedo bent maar of je lid bent om voor hun rechten op te komen en bladiebla....
Dus dan mag ik afleiden dat je nu op een hele moeilijke manier toegeeft dat het toch niet zo maatschappelijk geaccepteerd was? Dan rest me de vraag: Waarom niet? Als het geen traumas of andersoortige problemen opleverde dan snap ik niet waarom ze dachten: Laten we er maar mee kappen en het gaan verbieden!quote:Op zondag 3 september 2006 14:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De wedervragen zijn juist heel belangrijk, omdat met die situaties precies hetzelfde gebeurt en is gebeurd. Ik weet niet precies hoe moraal zich evolueert en vooral ook waarom. Het is niet even een knop die wordt omgezet, maar een gevolg van allerlei maatschappelijk veranderingen. Je kunt niet een eenduidig antwoord geven op de vraag waarom we tegenwoordig zijn afgestapt van het idee dat seks met kinderen moet kunnen. Daar liggen veel processen aan ten grondslag.
quote:Op zondag 3 september 2006 14:41 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Waarom heb ik het idee dat je jezelf tegenspreekt? Niet om pedofilie te verheerlijken (ja kom op, die traumas komen door de maatschappy hoor en de grieken, die deden het ook!!) en in 1 en dezelfde zin zeggen dat pedofielen rechten hebben en dat ze vooral niet als beesten hoeven te worden opgejaagd. (Laten we vooral de slachtoffertjes hun rechten maar gwoon vergeten)
WHAHAHAHAHAHAHAHA!!! .
Jij trekt een aantal behoorlijk verkeerde conclusies uit mijn bijdragen.
1. Ik heb niet gezegd dat de trauma's worden veroorzaakt door de maatschappelijke attitude. Ik heb gezegd dat ik die kans groot acht. En dat op basis van wat simpel redeneerwerk op het gebied van de mens in relatie tot zin sociale omgeving.
2. Ik heb nergens gezegd dat ik de rechten van slachtoffers onbelangrijk vind.
3. Naar aanleiding van 2: ik doelde op PEDOFIELEN, niet op PEDOSEKSUELEN! Een zeer belangrijk onderscheid.
Jij doet geen enkele moeite om te begrijpen wat ik zeg. Je leest de woorden 'pedofiel', 'recht', 'maatschappij' enzovoort en je begint spontaan op de automatische piloot te raaskallen.
Nee, want dat zou betekenen dat ik achter hun standpunten sta en dat is niet zo. Ik ben tegen hun beleid. Zoals Descartes ooit zei: "ik verafschuw jouw standpunten, maar ik zal tot de dood voor jouw recht blijven strijden om ze te kunnen zeggen."quote:Op zondag 3 september 2006 14:41 schreef SolidasRock het volgende:
Ik wil je iets vragen en dan wil ik echt een 100% eerlijk antwoord en geen wedervraag: Ben je lid van PNVD? Ik bedoel daar niet direkt mee dat je een pedo bent maar of je lid bent om voor hun rechten op te komen en bladiebla....
pff .. het werdt niet geaccepteerd door de kerk ..quote:Op zondag 3 september 2006 14:44 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dus dan mag ik afleiden dat je nu op een hele moeilijke manier toegeeft dat het toch niet zo maatschappelijk geaccepteerd was? Dan rest me de vraag: Waarom niet? Als het geen traumas of andersoortige problemen opleverde dan snap ik niet waarom ze dachten: Laten we er maar mee kappen en het gaan verbieden!
en waarom, simpele psychologie, zorg dat de mens zich schaamt voor een natuurlijke behoefte en hij is als was in je handen .. en als je hem dan nog flink laat betalen ook voor elke kleine overtreding, elke zondige gedachte .. de poen stroomt binnen joh, een ware goudmijn
pleased to meet you
dat slaat nergens op, dan kan je ook alle mannen preventief casteren omdat ze eventueel pedofiel zouden kunnen zijn.quote:Op zondag 3 september 2006 14:36 schreef moussie het volgende:
[..]
misschien omdat een enkel persoon niet de norm is voor een hele bevolkingsgroep ..
of moet ik jou ook even preventief castreren omdat er mannen rondlopen die vrouwen verkrachten en vermoorden ?
maar ik vind die mafkees van die link wel een prototype pedofiel. (ik wil dus niet beweren dat alle pedofielen kinderen thuis hebben, maar ze zouden het wel willen).
Ik kan echt niet begrijpen dat jij als vrouw voor die pedo's opkomt (en ja ik weet dat er een hoop gestoorde vrouwen rond lopen).
En pedofielen binnen de kerk zijn satanist.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar waar komt ze nu precies voor op volgens jou? Voor pedofilie (en de acceptatie daarvan) of simpelweg voor het recht dat een ieder van ons toekomt om uit te komen voor de eigen geaardheid en opvattingen? Dit heeft niets met pedofilie als een activiteit te maken, maar alles met rechten en dat het oneerlijk is dat sommige mensen rechten genieten die anderen worden ontzegt enkel en alleen omdat de meerderheid de ideeën van die anderen niet accepteert.quote:Op zondag 3 september 2006 14:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
dat slaat nergens op, dan kan je ook alle mannen preventief casteren omdat ze eventueel pedofiel zouden kunnen zijn.
maar ik vind die mafkees van die link wel een prototype pedofiel. (ik wil dus niet beweren dat alle pedofielen kinderen thuis hebben, maar ze zouden het wel willen).
Ik kan echt niet begrijpen dat jij als vrouw voor die pedo's opkomt (en ja ik weet dat er een hoop gestoorde vrouwen rond lopen).
En pedofielen binnen de kerk zijn satanist.
Hej bedankt voor je antwoord. Je doet juist het tegenovergestelde van FuifDuif, misschien kan hij wat van jou leren...quote:Op zondag 3 september 2006 14:51 schreef moussie het volgende:
[..]
pff .. het werdt niet geaccepteerd door de kerk ..
en waarom, simpele psychologie, zorg dat de mens zich schaamt voor een natuurlijke behoefte en hij is als was in je handen .. en als je hem dan nog flink laat betalen ook voor elke kleine overtreding, elke zondige gedachte .. de poen stroomt binnen joh, een ware goudmijn
1. Je hebt niet gezegd dat de traumas door de maatschappy komt en dan zeg je alsnog dat de kans zeer groot is dat het door de maatschappy komt. Je zegt het dus wel? Wanneer kom je nou eens glashard ervoor uit wat je vind, wat je bent, wat je goedkeurt? Want je draait altijd zo eromheen?quote:Op zondag 3 september 2006 14:47 schreef FuifDuif het volgende:
Jij trekt een aantal behoorlijk verkeerde conclusies uit mijn bijdragen.
1. Ik heb niet gezegd dat de trauma's worden veroorzaakt door de maatschappelijke attitude. Ik heb gezegd dat ik die kans groot acht. En dat op basis van wat simpel redeneerwerk op het gebied van de mens in relatie tot zin sociale omgeving.
2. Ik heb nergens gezegd dat ik de rechten van slachtoffers onbelangrijk vind.
3. Naar aanleiding van 2: ik doelde op PEDOFIELEN, niet op PEDOSEKSUELEN! Een zeer belangrijk onderscheid.
2. Waar jij vooral op hamert zijn de rechten van de pedofiel en niet over die van de slachtoffers
Nu praat je precies zoals die estedinges. Ik lees je HELE post en reageer erop. Dat ik het nogal zwartwit bekijk is puur omdat ik van duidelijkheid hou. JIj daartegenin houdt ervan om in het grijze gebied te blijven. Ik daag je uit wit of zwart te kiezen, kom eens ergens voor uit?quote:Jij doet geen enkele moeite om te begrijpen wat ik zeg. Je leest de woorden 'pedofiel', 'recht', 'maatschappij' enzovoort en je begint spontaan op de automatische piloot te raaskallen.
Kijk, daar wringt hem de schoen. Jij lijkt achter hun standpunten te staan? Je zegt dat de traumas aangepraat zijn (ok, om miereneukery te voorkomen, je acht de kans groot bladiebla). Dus als dat werkenlijk zo is kunnen we nu rustig van kinderporno gaan genieten en dat is waar de PNVD voor pleit... Ik snap echt niet dat je geen lid bent van PNVD, je zou zo hun boegbeeld kunnen worden, weg met ad van de berg, die kan niet wat jij goed kan, dingen die krom zijn recht lullen?quote:Nee, want dat zou betekenen dat ik achter hun standpunten sta en dat is niet zo. Ik ben tegen hun beleid. Zoals Descartes ooit zei: "ik verafschuw jouw standpunten, maar ik zal tot de dood voor jouw recht blijven strijden om ze te kunnen zeggen."
in een gepantserde auto hoe andersquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:52 schreef DJKoster het volgende:
En hoe denkt hij die folders te gaan verspreiden?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
tja, er lopen vrouwen rond die dat bloedserieus propagerenquote:Op zondag 3 september 2006 14:57 schreef JohnDope het volgende:
dat slaat nergens op, dan kan je ook alle mannen preventief casteren omdat ze eventueel pedofiel zouden kunnen zijn.
ah, we hebben dus een prototype ? hebben we ook een prototype moordenaar, verkrachter etc ?quote:maar ik vind die mafkees van die link wel een prototype pedofiel. (ik wil dus niet beweren dat alle pedofielen kinderen thuis hebben, maar ze zouden het wel willen).
of is het gewoon dat die man net als een dutroux een gestoorde geest heeft maar als prototype wordt neegezet zodat je voor de rest geen inhoudelijke discussie hoeft te voeren .. ze zijn allemaal gestoord dus klaar ?
ik kom alleen in zoverre voor de pedo's op als hun democratische rechten aangaat ..quote:Ik kan echt niet begrijpen dat jij als vrouw voor die pedo's opkomt (en ja ik weet dat er een hoop gestoorde vrouwen rond lopen).
voor de rest vindt ik dat er wel degelijk een punt is ivm die leeftijdsgrensen .. imho krijgt de ouder teveel macht over het sexleven van de puber zonder dat het feitelijk enige bescherming biedt .. een probleem dat je mi beter kan oplossen met een sexuele opvoeding die gericht is op het leren omgaan met je gevoel ipv het te negeren cq te beperken tot de bloemetjes en de bijtjes en de soa's
en tja, wat de slachtofferrol aangaat, arjan erkel zei dat heel mooi een paar dagen geleden in NOVA ivm dat oostenrijkse meisje, toen die zich uitsprak over het "stockholm syndroom" en de hulpverleners die op je duiken in zo'n situatie .. "hoe komen jullie erbij dat ik een slachtoffer ben, ik sta hier toch ?"
ik denk dat je je daarin vergist .. de meeste pedofielen binnen de kerk zijn gewoon priester, als ze betrapt worden door de plaatselijke bevolking worden ze gewoon verzet naar een andere parochiequote:En pedofielen binnen de kerk zijn satanist.
pleased to meet you
Mij heb je ook nergens horen zeggen dat ze die Pedo's moeten verbieden, ik vind het juist goed dat ze zo in openbaar treden, dan weten we straks precies wie waar staat in deze maaschappij.quote:Op zondag 3 september 2006 16:47 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, er lopen vrouwen rond die dat bloedserieus propageren
[..]
ah, we hebben dus een prototype ? hebben we ook een prototype moordenaar, verkrachter etc ?
of is het gewoon dat die man net als een dutroux een gestoorde geest heeft maar als prototype wordt neegezet zodat je voor de rest geen inhoudelijke discussie hoeft te voeren .. ze zijn allemaal gestoord dus klaar ?
[..]
ik kom alleen in zoverre voor de pedo's op als hun democratische rechten aangaat ..
voor de rest vindt ik dat er wel degelijk een punt is ivm die leeftijdsgrensen .. imho krijgt de ouder teveel macht over het sexleven van de puber zonder dat het feitelijk enige bescherming biedt .. een probleem dat je mi beter kan oplossen met een sexuele opvoeding die gericht is op het leren omgaan met je gevoel ipv het te negeren cq te beperken tot de bloemetjes en de bijtjes en de soa's
en tja, wat de slachtofferrol aangaat, arjan erkel zei dat heel mooi een paar dagen geleden in NOVA ivm dat oostenrijkse meisje, toen die zich uitsprak over het "stockholm syndroom" en de hulpverleners die op je duiken in zo'n situatie .. "hoe komen jullie erbij dat ik een slachtoffer ben, ik sta hier toch ?"
[..]
ik denk dat je je daarin vergist .. de meeste pedofielen binnen de kerk zijn gewoon priester, als ze betrapt worden door de plaatselijke bevolking worden ze gewoon verzet naar een andere parochie
En toch vind je dat ze een punt hebben mbt de leeftijdsgrenzen
Ik vind je een beetje ziek over komen tussen de regels door.
En verder is een pedofiel binnen de kerk echt wel een (undercover) satanist. Want iemand die in god gelooft, die weet dat hij op een dag voor die pedofiele daden gestraft wordt en zal het alleen daarom al niet doen!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
1. Nee, als ik zeg dat de kans groot is op X, dan zeg ik niet dat X het geval is. Simpele taallogica.quote:Op zondag 3 september 2006 16:33 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
1. Je hebt niet gezegd dat de traumas door de maatschappy komt en dan zeg je alsnog dat de kans zeer groot is dat het door de maatschappy komt. Je zegt het dus wel? Wanneer kom je nou eens glashard ervoor uit wat je vind, wat je bent, wat je goedkeurt? Want je draait altijd zo eromheen?
2. Waar jij vooral op hamert zijn de rechten van de pedofiel en niet over die van de slachtoffers
2. De rechten van de pedofiel zijn in dit verband van een hele andere orde dan die van het slachtoffer. Het gaat hier om het recht van de pedofiel om, net als iedere andere burger, een politieke partij te mogen oprichten. Of de pedofiel het recht heeft om seks te hebben met een kind komt daarna pas, maar dat is niet waar het hier om gaat.
Nee, wat jij wilt is mij horen zeggen dat ik pedofiel ben of goedkeur dat pedofielen seks hebben met kinderen. Daar trap ik niet in, want dat is niet wat ik vind.quote:Op zondag 3 september 2006 16:33 schreef SolidasRock het volgende:
Nu praat je precies zoals die estedinges. Ik lees je HELE post en reageer erop. Dat ik het nogal zwartwit bekijk is puur omdat ik van duidelijkheid hou. JIj daartegenin houdt ervan om in het grijze gebied te blijven. Ik daag je uit wit of zwart te kiezen, kom eens ergens voor uit?
Een uiterst beledigende opmerking dit, al zeg ik het zelf. Ik sta NIET, ik herhaal NIET, achter hun standpunten. Maar die standpunten interesseren mij op dit moment ook niets. Het gaat mij om het RECHT dat zij hebben om die standpunten uit te dragen in een politieke vorm.quote:Op zondag 3 september 2006 16:33 schreef SolidasRock het volgende:
Kijk, daar wringt hem de schoen. Jij lijkt achter hun standpunten te staan? Je zegt dat de traumas aangepraat zijn (ok, om miereneukery te voorkomen, je acht de kans groot bladiebla). Dus als dat werkenlijk zo is kunnen we nu rustig van kinderporno gaan genieten en dat is waar de PNVD voor pleit... Ik snap echt niet dat je geen lid bent van PNVD, je zou zo hun boegbeeld kunnen worden, weg met ad van de berg, die kan niet wat jij goed kan, dingen die krom zijn recht lullen?
Van mij mogen pedofielen best blijven leven, laat ze lekker naast moussie en fuifduif komen wonen en oppassen op hun kinderen. Iedereen tevreden
Toch??
Toch??
Voor de goede orde: ik zou mijn kinderen niet toevertrouwen aan een pedofiel.quote:Op zondag 3 september 2006 17:27 schreef SolidasRock het volgende:
Van mij mogen pedofielen best blijven leven, laat ze lekker naast moussie en fuifduif komen wonen en oppassen op hun kinderen. Iedereen tevreden
Toch??
Van deze zin klopt er werkenlijk niets van? Laten we de kruisje eens vervangen door de naam "Karel". Nee, als ik zeg dat de kans groot is op Karel, dan zeg ik niet dat Karel het geval is.quote:Op zondag 3 september 2006 17:24 schreef FuifDuif het volgende:
1. Nee, als ik zeg dat de kans groot is op X, dan zeg ik niet dat X het geval is. Simpele taallogica.
Oh? In dit topic ga jij dus voor de rechten van de invidu om een politieke party te beginnen, ongeacht waar ze voor staan? Oke, dan krijg je gelijk van me. Dat recht hebben ze helaas in een democratie. MAAR, moet er niet iets zijn als fatsoen, normen en waarden? Zullen we dan maar een politieke party oprichten die alle joden willen uitroeien? Of een politieke party die voor de belangen van stenen opkomen? Klinkt voor mij net zo dwaas als een politieke party voor pedofielen.quote:2. De rechten van de pedofiel zijn in dit verband van een hele andere orde dan die van het slachtoffer. Het gaat hier om het recht van de pedofiel om, net als iedere andere burger, een politieke partij te mogen oprichten. Of de pedofiel het recht heeft om seks te hebben met een kind komt daarna pas, maar dat is niet waar het hier om gaat.
Voor het eerst schaam ik me een nederlander te zijn, waar dit KAN. Iedereen zegt dan wel dat ze vanzelf weggestemd worden, maar toch, het kon, het gebeurde, de wereld kijkt vol ongeloof naar ons landje. "hebben ze nou een klap van de molen gehad?"
Wat ik wil is dat je ergens glashard voor uitkomt ipv dat continu gedraai. En jammer genoeg wring je in allerlei bochten om niet duidelijk te maken waar je WEL voorstaat.quote:Nee, wat jij wilt is mij horen zeggen dat ik pedofiel ben of goedkeur dat pedofielen seks hebben met kinderen. Daar trap ik niet in, want dat is niet wat ik vind.
Daar kunnen we heel kort over zijn: Dat recht hebben ze jammer genoeg. Dat weet elk mongool in nederland nu ondertussen wel. Ik wil gwoon van jou weten waar JIJ voor staat.quote:Een uiterst beledigende opmerking dit, al zeg ik het zelf. Ik sta NIET, ik herhaal NIET, achter hun standpunten. Maar die standpunten interesseren mij op dit moment ook niets. Het gaat mij om het RECHT dat zij hebben om die standpunten uit te dragen in een politieke vorm.
Misschien is het een idee dat 3 of meer politieke partyen 1 bepaald party kan wegstemmen uit de 2e kamer? Of misschien unaniem? Dan krijgen we niet nog zottere groeperingen....
Hej, kom op??? Wat is dat voor belachelijke gelul? Een pedo heeft ook rechten hoor? Zij mogen evengoed als ieder ander op kinderen passen en zelfs een politieke party beginnen. Wie zegt dat ze tot sexuele handelingen overgaan? PEDOSEXUEEL weet je wel??? Wat een gegeneraliseer van jou FD. Foei, ga je schamen, bied nou snel je kinderen aan een pedofiel, dan praten we er niet meer over.quote:Op zondag 3 september 2006 17:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Voor de goede orde: ik zou mijn kinderen niet toevertrouwen aan een pedofiel.
Stom gelul he? Ik wou ff eens een keer jou nadoen
Ik begrijp echt je probleem niet, SolidasRockkie. Mijn standpunt is heel duidelijk. Ik ben tegen pedoseksualiteit. Ik ben tegen de standpunten van de PNVD. Ik zal niet op ze stemmen. Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
ah, andermans grondwettelijke rechten verdedigen is dus ziek ?quote:Op zondag 3 september 2006 17:02 schreef JohnDope het volgende:
En toch vind je dat ze een punt hebben mbt de leeftijdsgrenzen
Ik vind je een beetje ziek over komen tussen de regels door.
of een mening hebben die op een punt gelijk loopt met die van hun, dat is ziek ?
weet je wat ziek is imho .. het meten met 2 maten en dan vooral door de mannen ..
het jochie van 14 dat het doet met een oudere vrouw wordt van alle kanten gefeliciteerd, iedereen is blij voor hem met "zijn oude fiets" .. het 14 jarige meisje daarentegen is per definitie een slachtoffer en dat terwijl meisjes op die leeftijd gemiddeld 2 jaar voorlopen in ontwikkeling ..
en nou is het vage dat als datzelfde jongetje het niet doet met een vrouw maar met een man het ineens weer wel misbruik is .. beetje dubbele moraal niet waar ?
pleased to meet you
Wel als ze een potentieel gevaar zijn voor jouw onschuldige zichzelf niet kunnen verdedigen, zeer makkelijk om te praten wezentjes.quote:Op zondag 3 september 2006 17:58 schreef moussie het volgende:
ah, andermans grondwettelijke rechten verdedigen is dus ziek ?
Ja dat is ziek want nu zeg je dat jouw mening ook hun mening is en dat je dus kinderporno goedkeurt met volwassenen?quote:of een mening hebben die op een punt gelijk loopt met die van hun, dat is ziek ?
Het is in alle gevallen misbruik. We hebben niet voor niets deze regels, puur om kinderen (ja het zijn kinderen ja) te beschermen tegen geile volwassenen...quote:weet je wat ziek is imho .. het meten met 2 maten en dan vooral door de mannen ..
het jochie van 14 dat het doet met een oudere vrouw wordt van alle kanten gefeliciteerd, iedereen is blij voor hem met "zijn oude fiets" .. het 14 jarige meisje daarentegen is per definitie een slachtoffer en dat terwijl meisjes op die leeftijd gemiddeld 2 jaar voorlopen in ontwikkeling ..
en nou is het vage dat als datzelfde jongetje het niet doet met een vrouw maar met een man het ineens weer wel misbruik is .. beetje dubbele moraal niet waar ?
Maar hej, zoals eerder geopperd mag je kindjes aanbieden aan een pedo. Kom nou niet voor hun belangen op als je niet eens je EIGEN kind aan hun toevertrouwd!?!!? DAT is pas meten met 2 maten!
Ah, dus iedereen mag een partij oprichten, maar ze moeten wel aan FATSOEN voldoen. Nou vraag ik je , wat is dat nou weer voor nepdemocratie. Schaf democratie dan meteen af. Een partij mag OVERAL voor opkomen in een democratie. Ook voor het recht van stenen ja. Wie ben jij om te bepalen wat wel en niet een goede reden is om een politieke partij op te richten? De enige die mag bepalen welke partij bestaansrecht heeft zijn de stemmers bij verkiezingen.quote:Op zondag 3 september 2006 17:44 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Van deze zin klopt er werkenlijk niets van? Laten we de kruisje eens vervangen door de naam "Karel". Nee, als ik zeg dat de kans groot is op Karel, dan zeg ik niet dat Karel het geval is.
[..]
Oh? In dit topic ga jij dus voor de rechten van de invidu om een politieke party te beginnen, ongeacht waar ze voor staan? Oke, dan krijg je gelijk van me. Dat recht hebben ze helaas in een democratie. MAAR, moet er niet iets zijn als fatsoen, normen en waarden? Zullen we dan maar een politieke party oprichten die alle joden willen uitroeien? Of een politieke party die voor de belangen van stenen opkomen? Klinkt voor mij net zo dwaas als een politieke party voor pedofielen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het IS geen misbruik, jij VINDT het misbruik. Heel groot verschil. Niet je eigen mening opdragen als de waarheid.quote:Op zondag 3 september 2006 18:04 schreef SolidasRock het volgende:
Het is in alle gevallen misbruik. We hebben niet voor niets deze regels, puur om kinderen (ja het zijn kinderen ja) te beschermen tegen geile volwassenen...
Als het vrijwillig gebeurt, beide personen geslachtsrijp zijn (dus kom niet aankakken met dat ik ervoor ben dat mensen maar kindjes van 6 gaan verkrachten) en de ouders van de minderjarige ermee instemmen zie ik geen problemen en vind ik niet dat de wet moet gaan zeggen wat wel en niet mag.
Wat een drogredenering. Ik ben geen voorstander van roken, maar ben wel voor het recht dat mensen zelf mogen kiezen of ze willen roken. Dat mag dus ook niet volgens jou, want ik ben voor het recht op iets waar ik persoonlijk op tegen ben.quote:Maar hej, zoals eerder geopperd mag je kindjes aanbieden aan een pedo. Kom nou niet voor hun belangen op als je niet eens je EIGEN kind aan hun toevertrouwd!?!!? DAT is pas meten met 2 maten!
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
tja, zijn kinderen boven de 12 nou echt zo makkelijk manipuleerbaar of is dat omdat wij hun zo kweken ..quote:Op zondag 3 september 2006 18:04 schreef SolidasRock het volgende:
Wel als ze een potentieel gevaar zijn voor jouw onschuldige zichzelf niet kunnen verdedigen, zeer makkelijk om te praten wezentjes.
immers, pas als je 16 bent mag je een eigen mening hebben en zelfs dan is die niet volwaardig, en deze onvolwaardigheid geven wij ze in met de paplepel .. het is geen wonder dat ze dan gaan vallen voor iemand die ze wel voor vol neemt
ik heb het alleen maar over de leeftijdsgrens van 12-16 .. ik zou terug willen naar de oude situatie waarin het "slachtoffer" bepaald of het aangifte wil doen en niet de oudersquote:Ja dat is ziek want nu zeg je dat jouw mening ook hun mening is en dat je dus kinderporno goedkeurt met volwassenen?
dat is het nou juist niet per definitie .. misbruikquote:Het is in alle gevallen misbruik. We hebben niet voor niets deze regels, puur om kinderen (ja het zijn kinderen ja) te beschermen tegen geile volwassenen...
een 14 jarige die met zijn sexualiteit zit te experimenteren .. en welke gezonde 14 jarige doet dat niet .. is prima in staat om zelf te kunnen beoordelen of die wel of niet misbruikt is .. neem hem dit soort zelfbeschikkingsrecht af op die leeftijd, vertel hem dat die te jong en te dom is om dat te kunnen beoordelen en je beschadigt zijn zelfvertrouwen voorgoed ..
ten eerste zou ik niet weten of ik mijn kinderen aan een pedosexueel heb toevertrouwd, die komen immers niet met een bord om hun nek .. evenmin als de moordenaar, de verkrachter, de dief of de witte-borden-crimineel .. dus I dunno .. weet jij het wel ?quote:Maar hej, zoals eerder geopperd mag je kindjes aanbieden aan een pedo. Kom nou niet voor hun belangen op als je niet eens je EIGEN kind aan hun toevertrouwd!?!!? DAT is pas meten met 2 maten!
en ten tweede ben ik de ongemakkelijke gesprekken met mijn kids niet uit de weg gegaan, en dat van jongs af aan ..
leg bvb maar eens aan je 3 jarige meid uit waarom ze haar jurk beter niet zo omhoog kan trekken .. vraag me niet waarom ze dat doen, geen idee, maar ze doen het blijkbaar allemaal .. de meeste ouders verbieden gewoon, op straffe van, en zonder verdere verklaring, het kind moet zich schamen, maar waarom ?
leg het je kind uit waarom het niet mag, dat er mensen zijn voor wie je onderbroek zien hetzelfde is als voor haar het zien van (bvb) de snoeppot .. je wil graag een snoepje .. maar net als bij het eten van snoep zijn er tijden waarop dat wel of niet mag en in de tussentijd verstoppen we het potje ..
niet alleen leer je het kind zijn "snoeppotje" te beschermen, je doet het ook nog op een manier die geen afbreuk doet aan het kind door het onbegrepen schaamte aan te leren en van zijn lichaam iets vies te maken dat verstopt moet worden
pleased to meet you
Dus als we diverse partyen hebben zonder moralen en waarden in zich dan hebben we een nepdemocratie? Right!quote:Op zondag 3 september 2006 18:33 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah, dus iedereen mag een partij oprichten, maar ze moeten wel aan FATSOEN voldoen. Nou vraag ik je , wat is dat nou weer voor nepdemocratie. Schaf democratie dan meteen af. Een partij mag OVERAL voor opkomen in een democratie. Ook voor het recht van stenen ja. Wie ben jij om te bepalen wat wel en niet een goede reden is om een politieke partij op te richten? De enige die mag bepalen welke partij bestaansrecht heeft zijn de stemmers bij verkiezingen.
....quote:Op zondag 3 september 2006 19:31 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dus als we diverse partyen hebben zonder moralen en waarden in zich dan hebben we een nepdemocratie? Right!
Het is een nepdemocratie als we jouw idee volgen, dat alleen partijen die aan een vastgestelde fatsoen voldoen mogen bestaan. is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ehm... doe jij niet hezelfde? het is WEL misbruik want kindertjes hebben niet echt een idee wat voor gevolgen dit kan hebben voor hun ontwikkeling, denk je niet?quote:Op zondag 3 september 2006 18:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het IS geen misbruik, jij VINDT het misbruik. Heel groot verschil. Niet je eigen mening opdragen als de waarheid.
Dat is dus waar ik over praat, over hele jonge kindertjes. 14 jarige meisjes of jongens, tsja... weten die al wat het beste is voor hun? Juist om die reden hebben ouders de zeggenschap over ze tot ze 18 zijn?quote:Als het vrijwillig gebeurt, beide personen geslachtsrijp zijn (dus kom niet aankakken met dat ik ervoor ben dat mensen maar kindjes van 6 gaan verkrachten) en de ouders van de minderjarige ermee instemmen zie ik geen problemen en vind ik niet dat de wet moet gaan zeggen wat wel en niet mag.
Oh, nog iets, als ouders ermee instemmen en het kind wil zelf ook wel, dan moeten ze het zelf weten he mits het kind redelijkerwijs oud genoeg is, 14 of zo. Kinderen van 6 gaat me te ver maar wie ben ik he?
Je bent dus geen voorstander van pedofilie, maar ben wel voor het recht dat mensen zelf mogen kiezen of ze willen neuken met kinderen. Dat is jouw eigen voorbeeldje, klopt het wel, bedoel je dit wel of is je voorbeeldje gwoon waardeloos?quote:Wat een drogredenering. Ik ben geen voorstander van roken, maar ben wel voor het recht dat mensen zelf mogen kiezen of ze willen roken. Dat mag dus ook niet volgens jou, want ik ben voor het recht op iets waar ik persoonlijk op tegen ben.
Dat is toch wat ik zeg? Lees je wel goed of begrijp je het gwoon niet? En hoezo mijn idee? Ik stelde iets voor, het is nog altijd democratie wat ik voorstel en is het nou een gek idee dat elke party een beetje fatsoen en normbesef moet bezitten?quote:Op zondag 3 september 2006 19:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
....
Het is een nepdemocratie als we jouw idee volgen, dat alleen partijen die aan een vastgestelde fatsoen voldoen mogen bestaan. is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
Om ook terug te komen op hetgeen je eerder al aanhaalde. Wat mij betreft mag men een partij oprichten die voorstelt om alle mensen met, ik noem maar wat, rood haar te executeren. Ik zou het een walgelijke partij vinden, maar als je je eigen democratische rechtstaat serieus neemt, zul je het moeten tolereren.quote:Op zondag 3 september 2006 19:31 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dus als we diverse partyen hebben zonder moralen en waarden in zich dan hebben we een nepdemocratie? Right!
Het probleem is: wat is een acceptabel fatsoen en normbesef? Ga jij dat bepalen? Gaat de meerderheid dat bepalen? Ja, de meerderheid bepaalt het uiteindelijke beleid, maar een ieder heeft het recht alternatieven voor te stellen.quote:Op zondag 3 september 2006 19:44 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dat is toch wat ik zeg? Lees je wel goed of begrijp je het gwoon niet? En hoezo mijn idee? Ik stelde iets voor, het is nog altijd democratie wat ik voorstel en is het nou een gek idee dat elke party een beetje fatsoen en normbesef moet bezitten?
Nee, dat klopt niet wat je zegt. Het is geen wonder dat ze vallen voor iemand die hun manipuleert, die hun een waanbeeld geven van wat ze werkenlijk zijn, die hun laat geloven dat het echt hun eigen keuze is.quote:Op zondag 3 september 2006 19:22 schreef moussie het volgende:
tja, zijn kinderen boven de 12 nou echt zo makkelijk manipuleerbaar of is dat omdat wij hun zo kweken ..
immers, pas als je 16 bent mag je een eigen mening hebben en zelfs dan is die niet volwaardig, en deze onvolwaardigheid geven wij ze in met de paplepel .. het is geen wonder dat ze dan gaan vallen voor iemand die ze wel voor vol neemt
Ik heb het over jongere kindjes. 12-16 is namelijk niet de doelgroep van PNVD maar de nulgrens. Voorlopig richten ze op de 14 jarigen, als dat een succesje is gaan ze weer een stapje lager.... Oh, om nog op in te gaan op wat je schrijft: Moeilijk hoor, enerzijds vind ik dat je gelijk hebt, anderzijds hebben de ouders de verantwoording over de kinderen tot ze 18 zijn, het kind zal vast niet eens aangifte doen ivm verschillende redenen (schaamte, zich schuld geven, houdt nog van hem/haar, was het wel mijn wil?)quote:ik heb het alleen maar over de leeftijdsgrens van 12-16 .. ik zou terug willen naar de oude situatie waarin het "slachtoffer" bepaald of het aangifte wil doen en niet de ouders
Alweer heb ik het eigenlijk niet over 14 jarigen maar over jongere kindjes, maar ok, 14 jarigen mogen best exprimenteren en tsja, moet dat nou echt met oude mannetjes/vrouwtjes? Als die wetswijziging erdoorheen komt, worden 14 jarigen t/m 18 een gewild iets voor pedofielen? Zijn die kinderen dan nog wel veilig? Kunnen ze makkelijk zeggen "Nee, ik wil niets sexueels met u doen meneer/mevrouw"?quote:dat is het nou juist niet per definitie .. misbruik
een 14 jarige die met zijn sexualiteit zit te experimenteren .. en welke gezonde 14 jarige doet dat niet .. is prima in staat om zelf te kunnen beoordelen of die wel of niet misbruikt is .. neem hem dit soort zelfbeschikkingsrecht af op die leeftijd, vertel hem dat die te jong en te dom is om dat te kunnen beoordelen en je beschadigt zijn zelfvertrouwen voorgoed ..
Nou, doe eens gek en ga eens voor de gemak van uit dat je dat gehoord hebt van hemzelf of van officiele wegen als journaal of zo.quote:ten eerste zou ik niet weten of ik mijn kinderen aan een pedosexueel heb toevertrouwd, die komen immers niet met een bord om hun nek .. evenmin als de moordenaar, de verkrachter, de dief of de witte-borden-crimineel .. dus I dunno .. weet jij het wel ?
Kijk, dat is idd lastig. een 3jarige kind die haar jurkje omhoog doet voor de lol. Dat zou ik ook niet verbieden. Maar idd, hoe leg je het beste uit? Daar heeft iedereen vast een eigen mening over. Voor mij telt dat jij het probeert uit te leggen, anderen zullen dat niet doen, dat vind ik weer minder.quote:en ten tweede ben ik de ongemakkelijke gesprekken met mijn kids niet uit de weg gegaan, en dat van jongs af aan ..
leg bvb maar eens aan je 3 jarige meid uit waarom ze haar jurk beter niet zo omhoog kan trekken .. vraag me niet waarom ze dat doen, geen idee, maar ze doen het blijkbaar allemaal .. de meeste ouders verbieden gewoon, op straffe van, en zonder verdere verklaring, het kind moet zich schamen, maar waarom ?
leg het je kind uit waarom het niet mag, dat er mensen zijn voor wie je onderbroek zien hetzelfde is als voor haar het zien van (bvb) de snoeppot .. je wil graag een snoepje .. maar net als bij het eten van snoep zijn er tijden waarop dat wel of niet mag en in de tussentijd verstoppen we het potje ..
niet alleen leer je het kind zijn "snoeppotje" te beschermen, je doet het ook nog op een manier die geen afbreuk doet aan het kind door het onbegrepen schaamte aan te leren en van zijn lichaam iets vies te maken dat verstopt moet worden
Maar hej, waarom kom je in godsnaam voor pedofielen hun rechten op? Dat snap ik niet? Telt hun rechten echt zo zwaar voor je?
SR zegt:
"Maar hej, waarom kom je in godsnaam voor pedofielen hun rechten op? Dat snap ik niet? Telt hun rechten echt zo zwaar voor je?"
Voor mij wel en waarom? Omdat het gaat om mensen zoals jij en ik. Als niemand opkomt voor de rechten van pedofielen, dan is het einde zoek. En overigens, zolang pedofielen worden behandeld als beesten en bespot als mismaakten, kan ik het mij best voorstellen dat pedofielen zich weinig aantrekken van de samenleving. De samenleving krijgt wat zij verdient, zo sprak een wijs filosoof eens.
"Maar hej, waarom kom je in godsnaam voor pedofielen hun rechten op? Dat snap ik niet? Telt hun rechten echt zo zwaar voor je?"
Voor mij wel en waarom? Omdat het gaat om mensen zoals jij en ik. Als niemand opkomt voor de rechten van pedofielen, dan is het einde zoek. En overigens, zolang pedofielen worden behandeld als beesten en bespot als mismaakten, kan ik het mij best voorstellen dat pedofielen zich weinig aantrekken van de samenleving. De samenleving krijgt wat zij verdient, zo sprak een wijs filosoof eens.
De vraag zou moeten zijn: Waarom in godsnaam moeten we dat tolereren? Als er grenzen komen zitten we dan perse in een dictatuur?quote:Op zondag 3 september 2006 19:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Om ook terug te komen op hetgeen je eerder al aanhaalde. Wat mij betreft mag men een partij oprichten die voorstelt om alle mensen met, ik noem maar wat, rood haar te executeren. Ik zou het een walgelijke partij vinden, maar als je je eigen democratische rechtstaat serieus neemt, zul je het moeten tolereren.
En waarom kunnen volwassenen dat doen? Waarschijnlijk omdat we jongeren als totaal niet serieus beschouwen. We zien ze als pubers die je maar het beste niet serieus kan nemen tot ze wat ouder zijn. Maar hoe weet jij dit zo zeker? Ben je zelf soms een pedofiel die dit uit de praktijk weet?quote:Op zondag 3 september 2006 20:00 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Nee, dat klopt niet wat je zegt. Het is geen wonder dat ze vallen voor iemand die hun manipuleert, die hun een waanbeeld geven van wat ze werkenlijk zijn, die hun laat geloven dat het echt hun eigen keuze is.
[..]
En wat is nu het probleem als iemand van 14 sex heeft met iemand van 25? Ik zie het probleem niet. Zodra er dwang in het spel komt is het een misdrijf en wordt het een andere situatie. Maar ik zie geen enkele reden om vrijwillige sex tussen een 14 jarige en een 25 of 30 of 50 jarige te verbieden.quote:Alweer heb ik het eigenlijk niet over 14 jarigen maar over jongere kindjes, maar ok, 14 jarigen mogen best exprimenteren en tsja, moet dat nou echt met oude mannetjes/vrouwtjes? Als die wetswijziging erdoorheen komt, worden 14 jarigen t/m 18 een gewild iets voor pedofielen? Zijn die kinderen dan nog wel veilig? Kunnen ze makkelijk zeggen "Nee, ik wil niets sexueels met u doen meneer/mevrouw"?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat is zo, maar de meerderheid ja, die bepaalt welke koers we gaan varen. Als de meerderheid vind dat we best 6 jarige kereltjes kunnen neuken, dan zij het zo. (alhoewel ik dan vast ga verhuizen of zo). En uiteraard kan een koers niet afhangen van 1 persoon.quote:Op zondag 3 september 2006 19:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het probleem is: wat is een acceptabel fatsoen en normbesef? Ga jij dat bepalen? Gaat de meerderheid dat bepalen? Ja, de meerderheid bepaalt het uiteindelijke beleid, maar een ieder heeft het recht alternatieven voor te stellen.
Ja, een dictatuur van de meerderheid. Dat betekent concreet dat een select groepje burgers moet buigen voor een meerderheid. Dat ze in de schaduw van de samenleving hun voorkeuren moeten koesteren, maar er vooral de samenleving niet mee lastig vallen. Een uiterst verwerpelijke manier van leven als je het mij vraagt.quote:Op zondag 3 september 2006 20:10 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
De vraag zou moeten zijn: Waarom in godsnaam moeten we dat tolereren? Als er grenzen komen zitten we dan perse in een dictatuur?
Omdat het niet aan een overheid of een samenleving is om te bepalen voor welke rechten wel en niet mag worden opgekomen via politieke weg. De enige manier om dit te doen is via verkiezingen door er simpelweg niet op te stemmen. Niet door iets bij voorbaat al te verbieden.quote:Op zondag 3 september 2006 20:10 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
De vraag zou moeten zijn: Waarom in godsnaam moeten we dat tolereren? Als er grenzen komen zitten we dan perse in een dictatuur?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Volkomen mee eens!quote:Op zondag 3 september 2006 20:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Omdat het niet aan een overheid of een samenleving is om te bepalen voor welke rechten wel en niet mag worden opgekomen via politieke weg. De enige manier om dit te doen is via verkiezingen door er simpelweg niet op te stemmen. Niet door iets bij voorbaat al te verbieden.
imho zijn ze dus alleen zo manipuleerbaar omdat ze de juiste basis niet hebben .. als je ouders je voor vol aanzien heb je die buitenstaander niet nodig om jezelf te bevestigen, je hebt al een goed beeld van jezelfquote:Op zondag 3 september 2006 20:00 schreef SolidasRock het volgende:
Nee, dat klopt niet wat je zegt. Het is geen wonder dat ze vallen voor iemand die hun manipuleert, die hun een waanbeeld geven van wat ze werkenlijk zijn, die hun laat geloven dat het echt hun eigen keuze is.
de democratische rechten tellen idd heel zwaar voor mij .. een partij verbieden aan hand van hun denkbeelden is het einde van de democratische vrijheid .. simple as that ..quote:Maar hej, waarom kom je in godsnaam voor pedofielen hun rechten op? Dat snap ik niet? Telt hun rechten echt zo zwaar voor je?
pleased to meet you
Nou, ik stem er lekker wel op!quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:51 schreef sp3c het volgende:
och laat ze lekker, zolang ze geen absolute meerderheid weten te behalen dan gebeurt er gewoon helemaal niets want niemand die met ze wil samenwerken en dat gebeurt niet
sterker nog als ze 1 zetel weten te bemachten dan ben ik impressed
Dat is een misvatting, het zijn geen mensen zoals jij en ik.quote:Op zondag 3 september 2006 20:05 schreef FuifDuif het volgende:
SR zegt:
"Maar hej, waarom kom je in godsnaam voor pedofielen hun rechten op? Dat snap ik niet? Telt hun rechten echt zo zwaar voor je?"
Voor mij wel en waarom? Omdat het gaat om mensen zoals jij en ik. Als niemand opkomt voor de rechten van pedofielen, dan is het einde zoek. En overigens, zolang pedofielen worden behandeld als beesten en bespot als mismaakten, kan ik het mij best voorstellen dat pedofielen zich weinig aantrekken van de samenleving. De samenleving krijgt wat zij verdient, zo sprak een wijs filosoof eens.
Waarom mogen pedofielen niet bespot of nagewezen worden? Zijn ze zo supernomaal dan?
Mogen hetero's bespot worden omdat ze dat zijn?quote:Op zondag 3 september 2006 20:36 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dat is een misvatting, het zijn geen mensen zoals jij en ik.
Waarom mogen pedofielen niet bespot of nagewezen worden? Zijn ze zo supernomaal dan?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Moeten mongolen ook bespot en nagewezen worden? Het gaat in beide gevallen om een stoornis, een stoornis die niet behandelbaar is, helaas.quote:Op zondag 3 september 2006 20:36 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dat is een misvatting, het zijn geen mensen zoals jij en ik.
Waarom mogen pedofielen niet bespot of nagewezen worden? Zijn ze zo supernomaal dan?
You go girl, laat ze maar zien wie de baas is.quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ehm, jij bent diegeen die voor de rechten van een pedofiel pleit, was ik er zelf 1 dan zou ik je dankbaar zijn denk je niet? Erg snugger kom je tot nu toe trouwens niet over maar dat maak ik wel vaker mee van mensen die anderen als dom bestempelen...quote:Op zondag 3 september 2006 20:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En waarom kunnen volwassenen dat doen? Waarschijnlijk omdat we jongeren als totaal niet serieus beschouwen. We zien ze als pubers die je maar het beste niet serieus kan nemen tot ze wat ouder zijn. Maar hoe weet jij dit zo zeker? Ben je zelf soms een pedofiel die dit uit de praktijk weet?
Oh om weer ontopic te geraken: jongeren voor vol aanzien? Meen je dat nou echt? Een 14 jarige mag zelf weten wat ze doet en laat? Dat gaat resulteren in roken als een ketter, neuken als een konijn, spijbelen als een... eeeh spijbelaar, heel veel ladingen drugs slikken en spuiten? Ben je nou echt serieus dat jongeren voor vol moeten worden gezien of ben je zelf een jongere?
Ik zie het ook niet? Alhoewel ik moeilijk vind te geloven dat er geen manipulatie in het spel is tussen een 50jarige en een 14 jarige....quote:En wat is nu het probleem als iemand van 14 sex heeft met iemand van 25? Ik zie het probleem niet. Zodra er dwang in het spel komt is het een misdrijf en wordt het een andere situatie. Maar ik zie geen enkele reden om vrijwillige sex tussen een 14 jarige en een 25 of 30 of 50 jarige te verbieden.
ghehe .. ja raar hé, dat die link dan meteen gelegd wordt en de suggestie gewekt dat je zelf pedo zou kunnen zijn als je ook maar iets zegt wat ten gunste van de pedo zou kunnen worden uitgelegd ..quote:Op zondag 3 september 2006 20:12 schreef ethiraseth het volgende:
En waarom kunnen volwassenen dat doen? Waarschijnlijk omdat we jongeren als totaal niet serieus beschouwen. We zien ze als pubers die je maar het beste niet serieus kan nemen tot ze wat ouder zijn. Maar hoe weet jij dit zo zeker? Ben je zelf soms een pedofiel die dit uit de praktijk weet?
echte tunnelvisie imho
maaruh, mijn mening is gebaseerd op eigen ervaringen als kind en puber en ervaringen die ik heb mogen delen in gesprekken met anderen, en daarnaast op het feit dat ik een paar kinderen groot heb gebracht, dan zie je wat voor verschil het maakt in het totale plaatje, als je je kids benadert met evenveel respect als je zou hebben voor de mening van een volwassene .. het maakt mijn taak als opvoeder beslist niet makkelijker maar diegene die mijn kids knollen voor citroenen wil verkopen moet wel van erg goede huize komen
pleased to meet you
Moeten? Dat zeg ik toch niet? Ik heb van die gehoorapparaatjes in me oren zitten en werd als kind zijnde nagewezen of aangestaard. Moeten die maar dood? Ik ben "anders" en daar reageren mensen nou eenmaal op.quote:Op zondag 3 september 2006 20:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Moeten mongolen ook bespot en nagewezen worden? Het gaat in beide gevallen om een stoornis, een stoornis die niet behandelbaar is, helaas.
En die stoornis is uitstekend te behandelen, alleen willen mensen daar niet aan omdat dat zielig is voor de pedofielen, het laat ze koud dat slachtoffertjes veel zieliger zijn.
Wie heeft het over gedrag en vrijlaten? Het gaat om de houding van volwassenen tegenover jongeren. Die is heel erg hooghartig en ja, als je vol in de puberteit zit vind je dat niet leuk en is de kans aanwezig dat zo'n jongere op zoek gaat naar iemand die hem/haar wél voor vol aanziet. Als je thuis door je ouders wel voor vol wordt aangezien acht ik de kans dat ze vatbaarder zijn voor een pedofiel een stuk kleiner.quote:Op zondag 3 september 2006 20:48 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ehm, jij bent diegeen die voor de rechten van een pedofiel pleit, was ik er zelf 1 dan zou ik je dankbaar zijn denk je niet? Erg snugger kom je tot nu toe trouwens niet over maar dat maak ik wel vaker mee van mensen die anderen als dom bestempelen...
Oh om weer ontopic te geraken: jongeren voor vol aanzien? Meen je dat nou echt? Een 14 jarige mag zelf weten wat ze doet en laat? Dat gaat resulteren in roken als een ketter, neuken als een konijn, spijbelen als een... eeeh spijbelaar, heel veel ladingen drugs slikken en spuiten? Ben je nou echt serieus dat jongeren voor vol moeten worden gezien of ben je zelf een jongere?
[
En het feit dat jij mijn standpunt niet kan bevatten betekent nog niet dat IK degene ben die niet snugger is. Ik zou eerst maar eens bij jezelf te rade gaan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Voor mijn part wel ja? Balkenende wordt toch ook voor Harry Potter uitgemaakt? Danny zijn naam wordt gekscherend Banny genoemd. Waar zouden we zijn zonder spot?quote:Op zondag 3 september 2006 20:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mogen hetero's bespot worden omdat ze dat zijn?
Je wilt toch niet serieus hoe Balkenende een beetje bespot wordt en hoe pedofielen worden behandeld met elkaar vergelijken?quote:Op zondag 3 september 2006 20:52 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Voor mijn part wel ja? Balkenende wordt toch ook voor Harry Potter uitgemaakt? Danny zijn naam wordt gekscherend Banny genoemd. Waar zouden we zijn zonder spot?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
"Moeten" als "theoretische toekomstig te verwezenlijken mogelijkheid".quote:
Nee hoor.quote:Dat zeg ik toch niet? Ik heb van die gehoorapparaatjes in me oren zitten en werd als kind zijnde nagewezen of aangestaard. Moeten die maar dood?
Klopt.quote:Ik ben "anders" en daar reageren mensen nou eenmaal op.
Volgens mij is die stoornis helemaal niet behandelbaar, en zeker niet te genezen. Van je laatste argument geloof ik overigens helemaal niks, volgens mij willen de meeste mensen pedofielen standrechtelijk executeren.quote:En die stoornis is uitstekend te behandelen, alleen willen mensen daar niet aan omdat dat zielig is voor de pedofielen, het laat ze koud dat slachtoffertjes veel zieliger zijn.
Jouw aller1ste postje schreef je dat ik te dom was om hier uberhaupt te reageren. Daar haak ik nu pas op in omdat je zelf dom blijft voordoen.quote:Op zondag 3 september 2006 20:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wie heeft het over gedrag en vrijlaten? Het gaat om de houding van volwassenen tegenover jongeren. Die is heel erg hooghartig en ja, als je vol in de puberteit zit vindt je dat niet leuk en is de kans aanwezig dat zo'n jongere op zoek gaat naar iemand die hem/haar wél voor vol aanziet. Als je thuis door je ouders wel voor vol wordt aangezien acht ik de kans dat ze vatbaarder zijn voor een pedofiel een stuk kleiner.
En het feit dat jij mijn standpunt niet kan bevatten betekent nog niet dat IK degene ben die niet snugger is. Ik zou eerst maar eens bij jezelf te rade gaan.
Maar oke, voor vol aanzien betekent dus niet dat ze alle vrijheid krijgen. Ik denk dat kinderen wel voor vol aangezien worden tegenwoordig? Als je vind van niet, geef eens 1 goede voorbeeld? Ikzelf mocht niet roken op mijn 14e en toen ik 16 werd, werd tegen me gezegd dat ik nu wel zelf mag weten of ik wilde roken of niet. Op je 16e krijg je nou eenmaal wat meer vrijheden....
uhm, de pot verwijt de ketel comes to mindquote:Op zondag 3 september 2006 20:48 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ehm, jij bent diegeen die voor de rechten van een pedofiel pleit, was ik er zelf 1 dan zou ik je dankbaar zijn denk je niet? Erg snugger kom je tot nu toe trouwens niet over maar dat maak ik wel vaker mee van mensen die anderen als dom bestempelen...
als je 14 jarige wil gaan roken als een ketter, neuken als een konijn .. en de rest .. dan mag jij als ouder je wel gaan afvragen of je opvoeding ook maar ene stuiver waard is ..quote:Oh om weer ontopic te geraken: jongeren voor vol aanzien? Meen je dat nou echt? Een 14 jarige mag zelf weten wat ze doet en laat? Dat gaat resulteren in roken als een ketter, neuken als een konijn, spijbelen als een... eeeh spijbelaar, heel veel ladingen drugs slikken en spuiten? Ben je nou echt serieus dat jongeren voor vol moeten worden gezien of ben je zelf een jongere?
juist kinderen die niets in te brengen hebben, die zichzelf als onvolwaardig zien, wat imho zonder meer zou gebeuren als ze op worden gevoed met iemand met een visie als de jouwe, grijpen tot dit soort extremen om zichzelf op de kaart te zetten .. in psychologische termen wordt het "negatief aandacht vragen" genoemd en dat gebeurd alleen maar omdat de positieve aandacht ontbreekt ..
dus vertel je 14jarige nog een keer dat die niks voorstelt wil je zeker maken dat die de mist in gaat
uhm, als de 50 jarige rijk is denk ik dat er zonder meer sprake zou kunnen zijn van manipulatie .. door de 14 jarige !!quote:Ik zie het ook niet? Alhoewel ik moeilijk vind te geloven dat er geen manipulatie in het spel is tussen een 50jarige en een 14 jarige....
tja, als we dan toch al bezig zijn te argumenteren met veronderstellingen kan die ook wel dacht ik zo
pleased to meet you
Volgens mij wel. Ik denk bijv aan chemisch castratatie of een grote tatoo op voorhoofd met PEDO erop of stroomschokken op hun ballen. Maar dat zal wel weer te grof zijnquote:Op zondag 3 september 2006 20:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
Volgens mij is die stoornis helemaal niet behandelbaar, en zeker niet te genezen. Van je laatste argument geloof ik overigens helemaal niks, volgens mij willen de meeste mensen pedofielen standrechtelijk executeren.
Enne executeren, puik idee maar ik ben bang dat dat nog minder haalbaarder is dan 1 van mijn voorstellen...
Nm eigenlijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Juist. Precies wat ik ook vind.quote:Op zondag 3 september 2006 20:58 schreef moussie het volgende:
als je 14 jarige wil gaan roken als een ketter, neuken als een konijn .. en de rest .. dan mag jij als ouder je wel gaan afvragen of je opvoeding ook maar ene stuiver waard is ..
juist kinderen die niets in te brengen hebben, die zichzelf als onvolwaardig zien, wat imho zonder meer zou gebeuren als ze op worden gevoed met iemand met een visie als de jouwe, grijpen tot dit soort extremen om zichzelf op de kaart te zetten .. in psychologische termen wordt het "negatief aandacht vragen" genoemd en dat gebeurd alleen maar omdat de positieve aandacht ontbreekt ..
dus vertel je 14jarige nog een keer dat die niks voorstelt wil je zeker maken dat die de mist in gaat
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Helpt niet, ook gewone heteroseksuele verkrachters vervallen daarmee in hun oude gewoonten.quote:Op zondag 3 september 2006 20:58 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Volgens mij wel. Ik denk bijv aan chemisch castratatie
Dat heeft toch niks met behandelen te maken? Dat is gevolgen bestrijden.quote:of een grote tatoo op voorhoofd met PEDO erop of stroomschokken op hun ballen. Maar dat zal wel weer te grof zijn
quote:Enne executeren, puik idee maar ik ben bang dat dat nog minder haalbaarder is dan 1 van mijn voorstellen...
He watte? kloon van zhe-devil of zo? Praat eens normaal en zeg eens wat je bedoelt? Hij maakt mij tot 2 keer toe uit voor dom en blijft kankeren op me. Mag ik dan ff 1 uithaal doen? Dank je.quote:Op zondag 3 september 2006 20:58 schreef moussie het volgende:
uhm, de pot verwijt de ketel comes to mind
Mits ze ineens hun vrijheid hebben op hun 14e ipv 18e verwacht ik dat de jongeren dan van alles gaan uitspoken ja? Exprimenteren is het nette woord ervoor...quote:als je 14 jarige wil gaan roken als een ketter, neuken als een konijn .. en de rest .. dan mag jij als ouder je wel gaan afvragen of je opvoeding ook maar ene stuiver waard is ..
O god, natuurlijk!! Ik ben niet voor de rechten van pedofielen, ik zie pubers niet voor vol aan, en dus ben ik een slechte ouder! Nu begrijp ik het!! Ik ga maar snel op PNVD stemmen...quote:juist kinderen die niets in te brengen hebben, die zichzelf als onvolwaardig zien, wat imho zonder meer zou gebeuren als ze op worden gevoed met iemand met een visie als de jouwe
Heb ik net gedaan, ik heb mijn 14 jarige dochter net geroepen en gezegd dat ze niet voor vol wordt aangezien en dat ze niet met pedofielen naar bed mag. Ze is nu naar boven om heel veel zwarte mascara en zwarte lippenstift op te doen en haar strakste pakje met heel veel inkijk.quote:grijpen tot dit soort extremen om zichzelf op de kaart te zetten .. in psychologische termen wordt het "negatief aandacht vragen" genoemd en dat gebeurd alleen maar omdat de positieve aandacht ontbreekt ..
dus vertel je 14jarige nog een keer dat die niks voorstelt wil je zeker maken dat die de mist in gaat
WHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!! Een 14 jarige die een 50 jarige ouwe zak gaat overhalen haar te gaan neuken? Een soort natte droom van een 14 jarige meid?quote:uhm, als de 50 jarige rijk is denk ik dat er zonder meer sprake zou kunnen zijn van manipulatie .. door de 14 jarige !!
tja, als we dan toch al bezig zijn te argumenteren met veronderstellingen kan die ook wel dacht ik zo
Is dat bewezen dan? Dan maar de 2 andere opties?quote:Op zondag 3 september 2006 21:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
Helpt niet, ook gewone heteroseksuele verkrachters vervallen daarmee in hun oude gewoonten.
De praktijk heeft dit uitgwezen ja. Dit is overigens een bekend en veel bediscussieerd probleem in srtafrechtelijke hoek: mag je iemand opsluiten op het moment dat hij nog niets gedaan heeft, om de maatschappij te beschermen? (het antwoord is vooralsnog nee, tenzij terroristisch oogmerk). En na veroordeling zit de straf er toch op? Punt is verder dat een pedofiel niet altijd zal verkrachten, er is alleen een risico.quote:Op zondag 3 september 2006 21:15 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Is dat bewezen dan? Dan maar de 2 andere opties?
Het gaat er niet om dat je ze die vrijheid op 14 geeft, het gaat erom dat je ze die nooit afneemt. Wat verboden is trekt aan en als iets jarenlang verboden is en opeens mag het wel is het vrij aanneembaar dat men het juist in extreme vormen gaat gebruiken.quote:Op zondag 3 september 2006 21:12 schreef SolidasRock het volgende:
Mits ze ineens hun vrijheid hebben op hun 14e ipv 18e verwacht ik dat de jongeren dan van alles gaan uitspoken ja? Exprimenteren is het nette woord ervoor...
leer lezen, dat stond er niet. En ridiculiseer het maar, daarmee maak je je punt echt niet.quote:O god, natuurlijk!! Ik ben niet voor de rechten van pedofielen, ik zie pubers niet voor vol aan, en dus ben ik een slechte ouder! Nu begrijp ik het!! Ik ga maar snel op PNVD stemmen...
quote:Heb ik net gedaan, ik heb mijn 14 jarige dochter net geroepen en gezegd dat ze niet voor vol wordt aangezien en dat ze niet met pedofielen naar bed mag. Ze is nu naar boven om heel veel zwarte mascara en zwarte lippenstift op te doen en haar strakste pakje met heel veel inkijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op zondag 3 september 2006 21:12 schreef SolidasRock het volgende:
Heb ik net gedaan, ik heb mijn 14 jarige dochter net geroepen en gezegd dat ze niet voor vol wordt aangezien en dat ze niet met pedofielen naar bed mag. Ze is nu naar boven om heel veel zwarte mascara en zwarte lippenstift op te doen en haar strakste pakje met heel veel inkijk.
[..]
WHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!! Een 14 jarige die een 50 jarige ouwe zak gaat overhalen haar te gaan neuken? Een soort natte droom van een 14 jarige meid?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Verbazingwekkend dat een terrorist wel mag worden aangepakt nog voordat hij iets heeft uitgespookt en een pedofiel een aai....quote:Op zondag 3 september 2006 21:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De praktijk heeft dit uitgwezen ja. Dit is overigens een bekend en veel bediscussieerd probleem in srtafrechtelijke hoek: mag je iemand opsluiten op het moment dat hij nog niets gedaan heeft, om de maatschappij te beschermen? (het antwoord is vooralsnog nee, tenzij terroristisch oogmerk). En na veroordeling zit de straf er toch op? Punt is verder dat een pedofiel niet altijd zal verkrachten, er is alleen een risico.
Niet elke pedofiel is praktiserend. En om nou mensen op te pakken omdat ze bepaalde gevoelens en/of ideeen hebben wordt wel heel eng.quote:Op zondag 3 september 2006 21:44 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Verbazingwekkend dat een terrorist wel mag worden aangepakt nog voordat hij iets heeft uitgespookt en een pedofiel een aai....
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Oh ja? Er is ook zeer felle oppositie tegen de terrorismewetgeving, iemand die (nog) niets gedaan heeft straffen is echt problematisch, en eigenlijk niet passend bij een rechtsstaat. Verder krijgt een pedofiel echt geen aai, de straffen zijn niet mals (maar dan moet er dus wel eerst een delict zijn, pedofiel zijn is geen delict).quote:Op zondag 3 september 2006 21:44 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Verbazingwekkend dat een terrorist wel mag worden aangepakt nog voordat hij iets heeft uitgespookt en een pedofiel een aai....
uhm, eerst wil je onze democratie de das omdoen door geweld te gebruiken en daarna begin je te schelden met mongool .. dus jij begint met die hele scheldpartij, dus nee, je mag niet uithalenquote:Op zondag 3 september 2006 21:12 schreef SolidasRock het volgende:
He watte? kloon van zhe-devil of zo? Praat eens normaal en zeg eens wat je bedoelt? Hij maakt mij tot 2 keer toe uit voor dom en blijft kankeren op me. Mag ik dan ff 1 uithaal doen? Dank je.
als ze dat doen dan heb je dus iets niet goed gedaan als opvoeder .. dan worden regels niet gevolgd omdat ze zinvol zijn maar omdat jij het met geweld hebt opgelegdquote:Mits ze ineens hun vrijheid hebben op hun 14e ipv 18e verwacht ik dat de jongeren dan van alles gaan uitspoken ja? Exprimenteren is het nette woord ervoor...
tja, in combinatie met de vorige quote zegt dit heel wat over jou .. vast geen goede opvoeding genoten dat je zo weinig vertrouwen hebt maar het moet hebben van een paar cijfers in een boek .. dat je het moet hebben van verbieden ipv inzichtquote:O god, natuurlijk!! Ik ben niet voor de rechten van pedofielen, ik zie pubers niet voor vol aan, en dus ben ik een slechte ouder! Nu begrijp ik het!! Ik ga maar snel op PNVD stemmen...
lieve schat, imho ben je gewoon ronduit zielig en je geestelijke armoede heb je bewezen met dit commentaarquote:Heb ik net gedaan, ik heb mijn 14 jarige dochter net geroepen en gezegd dat ze niet voor vol wordt aangezien en dat ze niet met pedofielen naar bed mag. Ze is nu naar boven om heel veel zwarte mascara en zwarte lippenstift op te doen en haar strakste pakje met heel veel inkijk.
welcome to the real world honey .. waar 14 jarigen webcamsex hebben en zich laten kussen voor een drankjequote:WHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!! Een 14 jarige die een 50 jarige ouwe zak gaat overhalen haar te gaan neuken? Een soort natte droom van een 14 jarige meid?
pleased to meet you
Ik was destijds anders trouwens best wel getraumatiseerd door een vrouw die 10 jaar ouder was.quote:Op zondag 3 september 2006 17:58 schreef moussie het volgende:
[..]
ah, andermans grondwettelijke rechten verdedigen is dus ziek ?
of een mening hebben die op een punt gelijk loopt met die van hun, dat is ziek ?
weet je wat ziek is imho .. het meten met 2 maten en dan vooral door de mannen ..
het jochie van 14 dat het doet met een oudere vrouw wordt van alle kanten gefeliciteerd, iedereen is blij voor hem met "zijn oude fiets"
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik wil wel heel graag weten wat je hier mee bedoeld.quote:Op zondag 3 september 2006 16:47 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, er lopen vrouwen rond die dat bloedserieus propageren
[..]
ah, we hebben dus een prototype ? hebben we ook een prototype moordenaar, verkrachter etc ?
of is het gewoon dat die man net als een dutroux een gestoorde geest heeft maar als prototype wordt neegezet zodat je voor de rest geen inhoudelijke discussie hoeft te voeren .. ze zijn allemaal gestoord dus klaar ?
[..]
ik kom alleen in zoverre voor de pedo's op als hun democratische rechten aangaat ..
voor de rest vindt ik dat er wel degelijk een punt is ivm die leeftijdsgrensen .. imho krijgt de ouder teveel macht over het sexleven van de puber zonder dat het feitelijk enige bescherming biedt .. een probleem dat je mi beter kan oplossen met een sexuele opvoeding die gericht is op het leren omgaan met je gevoel ipv het te negeren cq te beperken tot de bloemetjes en de bijtjes en de soa's
en tja, wat de slachtofferrol aangaat, arjan erkel zei dat heel mooi een paar dagen geleden in NOVA ivm dat oostenrijkse meisje, toen die zich uitsprak over het "stockholm syndroom" en de hulpverleners die op je duiken in zo'n situatie .. "hoe komen jullie erbij dat ik een slachtoffer ben, ik sta hier toch ?" [..]
ik denk dat je je daarin vergist .. de meeste pedofielen binnen de kerk zijn gewoon priester, als ze betrapt worden door de plaatselijke bevolking worden ze gewoon verzet naar een andere parochie
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
