POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik begin het geouwehoer over griekse pedos een beetje zat te worden. Er is een hele goeie reden dat dat tegenwoordig niet meer gebeurd, denk je niet? Als het echt zo ontzettend normaal was en geen bedenkingen waren hierover, dan zou het nu nog steeds gebeuren en zou elke pedofiel naar Griekenland gaan.quote:Op zaterdag 2 september 2006 20:00 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zucht... Blijf alsjeblieft buiten deze discussie. Je mist duidelijk de intelligentie hiervoor.
Maargoed, om je maar te antwoorden. Nee, het feit dat de Grieken het deden is geen reden om het nu ook te doen. Het is een voorbeeld om aan te tonen dat trauma's een maatschappelijk aangepraat iets is. NU vinden we pedofilie onwenselijk en dus wordt dat ten overvloede duidelijk gemaakt en worden kinderen waarbij dat gebeurt constant vertelt hoe erg het is wat er met ze gebeurt is en blabla. Ten tijde van de Grieken was het een geaccepteert iets. Niemand deed er moeilijk over, het was iets wat hoorde in de toenmalige maatschappij, de jongeren waarbij het gebeurde zagen het niet als iets raars, engs en vies en ziedaar: geen trauma.
Het feit dat ik dit kan inzien betekent nog niet dat ik maar vóór pedofilie ben, ook al is jouw wereldbeeld zo bekrompen dat je dat niet los kan zien.
Dit is een onjuiste constatering. Na de Griekse tijd waren er de MIddeleeuwen. Een barre tijd met een heersende christelijke moraal: alles voor het aanziens Gods. Hoewel we dat achter hebben gelaten inmiddels heeft het wel zijn sporen nagelaten in de algemene moraal. Veel zaken die mensen niet doen en zelfs door mensen worden afgekeurd zijn simpelweg een kwestie van een gewoonte. Een gewoonte waar men totaal niet over nadenkt. Als iemand zegt "seks met een kind doe je gewoon niet!" dan verraadt diegene zijn tekortschieten met betrekking tot nadenken over de kwestie. Het gaat om de argumenten, zoals Donner het in dit kader (PNVD) ook heeft gezegd.quote:Op zondag 3 september 2006 04:23 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik begin het geouwehoer over griekse pedos een beetje zat te worden. Er is een hele goeie reden dat dat tegenwoordig niet meer gebeurd, denk je niet? Als het echt zo ontzettend normaal was en geen bedenkingen waren hierover, dan zou het nu nog steeds gebeuren en zou elke pedofiel naar Griekenland gaan.
De Griekse tijd is wèl een goed voorbeeld, daar het laat zien dat vooral de maatschappelijke attitude tegenover pedofilie van doorslaggevende rol is met betrekking tot de mate waarin betreffende kinderen een trauma ontwikkelen.
Zoals jij nu spreekt over pedofilie, zo gaat dat ook op voor homoseksualiteit nog niet zo lang geleden. En zo gaat het met iedere taboe.
De Grieken hadden nog geen beeld- en geluidsdragers. Klinkt triviaal maar ik denk dat mede door de opkomst van de commerciële en verhardende porno (waaronder kinderporno!) de wet- en regelgeving is veranderd eind jaren 90 / begin deze eeuw. Porno is seks als lustobject voor volwassenen en heeft niks meer met een "tedere relatie met instemming van het kind" te maken.
De Grieken waren misschien wat "basaler" in hun volwassene-kindrelatie, de pedoseksuelen van de PNVD keuren "het kind als seksueel lustobject" niet af, integendeel zelfs, getuige hun standpunten inzake porno (en de rol van een kind daarin).
Ergo, hun "drive" staat in geen relatie meer tot datgene wat de oude Grieken misschien voor ogen hadden.
De Grieken waren misschien wat "basaler" in hun volwassene-kindrelatie, de pedoseksuelen van de PNVD keuren "het kind als seksueel lustobject" niet af, integendeel zelfs, getuige hun standpunten inzake porno (en de rol van een kind daarin).
Ergo, hun "drive" staat in geen relatie meer tot datgene wat de oude Grieken misschien voor ogen hadden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De seksuele moraal is al in de Middeleeuwen enorm veranderd ten opzichte de vrije moraal van de oude Grieken. In de Middeleeuwen hadden ze ook geen beeld- en geluidsdragers.quote:Op zondag 3 september 2006 09:56 schreef r_one het volgende:
De Grieken hadden nog geen beeld- en geluidsdragers. Klinkt triviaal maar ik denk dat mede door de opkomst van de commerciële en verhardende porno (waaronder kinderporno!) de wet- en regelgeving is veranderd eind jaren 90 / begin deze eeuw. Porno is seks als lustobject voor volwassenen en heeft niks meer met een "tedere relatie met instemming van het kind" te maken.
De Grieken waren misschien wat "basaler" in hun volwassene-kindrelatie, de pedoseksuelen van de PNVD keuren "het kind als seksueel lustobject" niet af, integendeel zelfs, getuige hun standpunten inzake porno (en de rol van een kind daarin).
Ergo, hun "drive" staat in geen relatie meer tot datgene wat de oude Grieken misschien voor ogen hadden.
Ook triviaal maar deze verandering stond onder invloed van de strenge christelijke moraal, zoals je zelf betoogt. Daar kun je het moraal ten aanzien van kinderseks jaren 90 niet aan toeschrijven. Want DIE verandering ageren de PNVD-ers tegen en willen terug naar de moraal van de jaren 80 en daarvoor. En in hun argumentatie daarvan worden de (daarvoor volstrekt irrelevante) Grieken er even bijgehaald, zonder op de hamvraag in te gaan: waarom was de moralisering jaren 90 noodzakelijk?quote:Op zondag 3 september 2006 09:58 schreef FuifDuif het volgende:
De seksuele moraal is al in de Middeleeuwen enorm veranderd ten opzichte de vrije moraal van de oude Grieken. In de Middeleeuwen hadden ze ook geen beeld- en geluidsdragers.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik begin jouw domme, bekrompen, niet in staat om een discussie op enig abstract niveau te voeren geouwehoer ook zat te worden dus dat scheelt.quote:Op zondag 3 september 2006 04:23 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik begin het geouwehoer over griekse pedos een beetje zat te worden. Er is een hele goeie reden dat dat tegenwoordig niet meer gebeurd, denk je niet? Als het echt zo ontzettend normaal was en geen bedenkingen waren hierover, dan zou het nu nog steeds gebeuren en zou elke pedofiel naar Griekenland gaan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
drogredeneringen weerleggen is vermoeiender dan "discussievoeren op enig abstract niveau" hoorquote:Op zondag 3 september 2006 10:09 schreef ethiraseth het volgende:
Ik begin jouw domme, bekrompen, niet in staat om een discussie op enig abstract niveau te voeren geouwehoer ook zat te worden dus dat scheelt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Meeste mensen hier komen dan ook niet verder dan "ZEH OMGZORZ!!!111 Pedofilie!!11!" en weigeren ook maar te discussieren erover onder het mom dat het een taboe is en dat het toch logisch is dat het slecht is. Zo slapjes. Blijf dan weg als je bang bent om verder na te denken over de achterliggende redenen voor het taboe.quote:Op zondag 3 september 2006 10:16 schreef r_one het volgende:
[..]
drogredeneringen weerleggen is vermoeiender dan "discussievoeren op enig abstract niveau" hoor
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En zo'n user is SolidasRock nou juist niet, vandaar dat ik je persoonlijke aanval op hém nogal cru vind.quote:Op zondag 3 september 2006 11:16 schreef ethiraseth het volgende:
Meeste mensen hier komen dan ook niet verder dan "ZEH OMGZORZ!!!111 Pedofilie!!11!" en weigeren ook maar te discussieren erover onder het mom dat het een taboe is en dat het toch logisch is dat het slecht is. Zo slapjes. Blijf dan weg als je bang bent om verder na te denken over de achterliggende redenen voor het taboe.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan zijn we het daar niet over eens.quote:Op zondag 3 september 2006 11:22 schreef r_one het volgende:
[..]
En zo'n user is SolidasRock nou juist niet, vandaar dat ik je persoonlijke aanval op hém nogal cru vind.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Kennelijk niet nee, noem me eens zo'n "ZEH OMGZORZ!!!111 Pedofilie!!11!" post van hem dan. Ik zie vooralsnog normale posts met onderbouwing maar ben dan ook net wakkerquote:Op zondag 3 september 2006 11:26 schreef ethiraseth het volgende:
Dan zijn we het daar niet over eens.
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 03-09-2006 11:35:48 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zondag 3 september 2006 00:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat geldt simpelweg al voor een relatie tussen een volwassen man en een volwassen vrouw, waarbij de man in de meeste gevallen meer macht heeft (impliciet), zowel geestelijk als fysiek.
Hoe kwalijk deze partij ook is, ik vind het nogal wat om onze democratische rechten te grabbel te gooien om die partij te verbieden. Ze halen het toch niet bij de verkiezingen, laat het lekker doodbloedenquote:Op zaterdag 2 september 2006 18:35 schreef mlkworld het volgende:
Die pedo partij gelijk de helling er mee op kinderen hebben rechten ze wilden toch dat seks met kinderen moest kunnen ?
Wat bij betreft niet ,een schande dat men de partij gewoon niet verboden heeft .
Nederland heeft in het buitenland daarmede een mooie deuk er weer in de reputatie erbij opgelopen
Ik, zei de gekquote:Op zondag 3 september 2006 11:36 schreef FuifDuif het volgende:
Niet jij weer, hè?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mensen uitlachen is een teken van zwakte. Het twee-na-laatste middel voor de verliezer om zijn eer te kunnen behouden. Het één-na-laatste middel is schelden en het laatste middel is geweld.quote:Op zondag 3 september 2006 11:39 schreef N.icka het volgende:
[..]
Sorry , maar ik blijf om je lachen .
Het enige wat jij doet als mensen het niet met je eens zijn is ze beschuldigen van bekrompenheid en kleingeestigheid.quote:Op zondag 3 september 2006 11:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mensen uitlachen is een teken van zwakte. Het twee-na-laatste middel voor de verliezer om zijn eer te kunnen behouden. Het één-na-laatste middel is schelden en het laatste middel is geweld.
Ook dat is een dooddoener.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Niet als mensen met gegronde argumenten aankomen.quote:Op zondag 3 september 2006 11:44 schreef senesta het volgende:
[..]
Het enige wat jij doet als mensen het niet met je eens zijn is ze beschuldigen van bekrompenheid en kleingeestigheid.
Ook dat is een dooddoener.
Ik heb niet het idee dat je serieus op ook maar één van de redenen bent ingegaan.quote:Op zondag 3 september 2006 11:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niet als mensen met gegronde argumenten aankomen.
Ik denk dat de tegenstanders diverse heldere argumenten hebben aangehaald, in diverse topics ook al eerdere van jou.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik lach om mensen die grappige dingen zeggen , jij bent er zo eentjequote:Op zondag 3 september 2006 11:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mensen uitlachen is een teken van zwakte. Het twee-na-laatste middel voor de verliezer om zijn eer te kunnen behouden. Het één-na-laatste middel is schelden en het laatste middel is geweld.
Dan weeral mijn vraag, waarom zijn we ermee gestopt als er toch al geen probleem van werd gemaakt?quote:Op zondag 3 september 2006 09:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit is een onjuiste constatering. Na de Griekse tijd waren er de MIddeleeuwen. Een barre tijd met een heersende christelijke moraal: alles voor het aanziens Gods. Hoewel we dat achter hebben gelaten inmiddels heeft het wel zijn sporen nagelaten in de algemene moraal.
Aangezien je niet in staat ben om ontopic te blijven en een beetje te vol van zichzelf is, kan je beter wegblijven uit het topic.quote:Op zondag 3 september 2006 10:09 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik begin jouw domme, bekrompen, niet in staat om een discussie op enig abstract niveau te voeren geouwehoer ook zat te worden dus dat scheelt.
Dag kereltje, vergrijp je nou niet aan de buurtkinders voor de wetswijziging erdoorheen is
Ik had het niet beter kunnen verwoordenquote:Op zondag 3 september 2006 11:44 schreef senesta het volgende:
[..]
Het enige wat jij doet als mensen het niet met je eens zijn is ze beschuldigen van bekrompenheid en kleingeestigheid.
Ook dat is een dooddoener.
Waarom zijn we gestopt met het accepteren van homoseksualiteit en is het pas recentelijk vrijwel volledig geaccepteerd geworden? Het is slechts een kwestie van tijd. Het is bijzonder kortzichtig om te denken dat alleen de huidige tijd van relevante waarde is. Het is menselijk om dat te doen, maar ook kortzichtig; letterlijk en figuurlijk.quote:Op zondag 3 september 2006 14:12 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dan weeral mijn vraag, waarom zijn we ermee gestopt als er toch al geen probleem van werd gemaakt?
Inderdaad niet te harden...Zker niet preuts.quote:Op zondag 3 september 2006 00:51 schreef FuifDuif het volgende:
Toch bijzonder om te zien dat de mensen die het hardste roepen dat de PNVD wel even gaat bepalen wat kinderen moeten doen, zelf de meest concrete ideeën hebben over hoe kinderen moeten leven, wat ze bezighoudt en vooral ook wat de exacte leeftijdsgrens is. Als ik stel dat je minimaal 18 moet zijn om seks te mogen hebben ben ik weer te preuts. Het is ook nooit goed. Wat een hypocricie. Niet te harden.
Ik vind het niet te harden als jonge kinderen worden geconfronteerd met sex met ouderen. Ze zijn niet rijp om daarin te kunnen beslissen. Niet te harden is het dat juist zij worden geconfronteerd met zeer ernstige psychische gevolgen. De GGZ heeft het er druk genoeg mee. De kinderen zijn vaak beschadigd voor het leven.... Gevolgen bij het aangaan van relaties......Het geschonden vertrouwen in anderen. Vaak persoonlijk en vooral sociaal functioneren aangetast......Ontwikkeling van allerlei personnlijkheidsstoornissen. Niet te harden idd.
Wat mooi geschreven!! Ik heb zojuist ook zoiets verzonnen:quote:Op zondag 3 september 2006 11:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mensen uitlachen is een teken van zwakte. Het twee-na-laatste middel voor de verliezer om zijn eer te kunnen behouden. Het één-na-laatste middel is schelden en het laatste middel is geweld.
Mensen belachelijk maken omdat ze niet met je eens zijn is een teken van zwakte. Het twee-na-laatste middel voor de verliezer om zijn eer te behouden. Het één-na-laatste middel is het beledigen van je tegenstander en het laatste middel is baggeren in een topic om deze zodoende te ruineren.
Hoe vind je het klinken? Ik kan nog wel paar verzinnen
en wtf is daar zo grappig aan ?quote:
wel eens gekeken in blijf-van-m'n lijf huizen, opvanghuizen van het LdH etc etc .. die zitten nou echt niet zo bomvol omdat de relaties tussen mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn ..
ooit eens gekeken bij de top van het bedrijfsleven, ook erg veel vrouwen daar ..
of bij sommige van de gelovigen .. daar mogen ze of geen priester worden of geen bestuurlijke functies vervullen .. ook allemaal erg gelijkwaardig
en tja, als je dan naar de lonen kijkt blijkt bij "gelijk loon voor gelijk werk" de vrouw nog steeds pakweg 20% minder verdiend dan de man, van alle EU landen blijk nederland wat dat aangaat op de een na laatste plaats te staan ..
bron
je kan dus concluderen dat de ongelijkwaardigheid van man en vrouw nog steeds een structureel onderdeel is van onze maatschappij .. maar misschien dat alleen vrouwen die verder kijken dan hun aanrecht dat ook kunnen zien
pleased to meet you
Volledig geaccepteerd? Je overdrijft. Maar weeral, waarom zijn we ermee gestopt als niemand er een probleem van maakte? Daar wil ik erg graag van jou antwoord op en geen wedervragen meer aub.quote:Op zondag 3 september 2006 14:23 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom zijn we gestopt met het accepteren van homoseksualiteit en is het pas recentelijk vrijwel volledig geaccepteerd geworden? Het is slechts een kwestie van tijd. Het is bijzonder kortzichtig om te denken dat alleen de huidige tijd van relevante waarde is. Het is menselijk om dat te doen, maar ook kortzichtig; letterlijk en figuurlijk.
Ik ben diep onder de indruk van je fantastische zelfreflectie .quote:Op zondag 3 september 2006 14:27 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Wat mooi geschreven!! Ik heb zojuist ook zoiets verzonnen:
Mensen belachelijk maken omdat ze niet met je eens zijn is een teken van zwakte. Het twee-na-laatste middel voor de verliezer om zijn eer te behouden. Het één-na-laatste middel is het beledigen van je tegenstander en het laatste middel is baggeren in een topic om deze zodoende te ruineren.
Hoe vind je het klinken? Ik kan nog wel paar verzinnen
.
Je ziet steeds dezelfde mensen in dit soort topics.
Om het nog maar even duidelijk te stellen wat nou precies is een pedofiel is moet je dit topic even door.
Gek genoeg zie ik die mensen daar nou net weer niet.....
Ontvoerd Oostenrijks meisje na acht jaar vrij
Om het nog maar even duidelijk te stellen wat nou precies is een pedofiel is moet je dit topic even door.
Gek genoeg zie ik die mensen daar nou net weer niet.....
Ontvoerd Oostenrijks meisje na acht jaar vrij
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De wedervragen zijn juist heel belangrijk, omdat met die situaties precies hetzelfde gebeurt en is gebeurd. Ik weet niet precies hoe moraal zich evolueert en vooral ook waarom. Het is niet even een knop die wordt omgezet, maar een gevolg van allerlei maatschappelijk veranderingen. Je kunt niet een eenduidig antwoord geven op de vraag waarom we tegenwoordig zijn afgestapt van het idee dat seks met kinderen moet kunnen. Daar liggen veel processen aan ten grondslag.quote:Op zondag 3 september 2006 14:30 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Volledig geaccepteerd? Je overdrijft. Maar weeral, waarom zijn we ermee gestopt als niemand er een probleem van maakte? Daar wil ik erg graag van jou antwoord op en geen wedervragen meer aub.
Wat bedoel je hier precies mee? Ik ben hier niet om pedofilie te verheerlijken. Ik ben hier om duidelijk te maken dat ook pedofielen rechten hebben en dat ze niet als beesten hoeven te worden opgejaagd.quote:Op zondag 3 september 2006 14:32 schreef JohnDope het volgende:
Je ziet steeds dezelfde mensen in dit soort topics.
Om het nog maar even duidelijk te stellen wat nou precies is een pedofiel is moet je dit topic even door.
Gek genoeg zie ik die mensen daar nou net weer niet.....
Ontvoerd Oostenrijks meisje na acht jaar vrij
misschien omdat een enkel persoon niet de norm is voor een hele bevolkingsgroep ..quote:Op zondag 3 september 2006 14:32 schreef JohnDope het volgende:
Je ziet steeds dezelfde mensen in dit soort topics.
Om het nog maar even duidelijk te stellen wat nou precies is een pedofiel is moet je dit topic even door.
Gek genoeg zie ik die mensen daar nou net weer niet.....
Ontvoerd Oostenrijks meisje na acht jaar vrij
of moet ik jou ook even preventief castreren omdat er mannen rondlopen die vrouwen verkrachten en vermoorden ?
pleased to meet you
Waarom heb ik het idee dat je jezelf tegenspreekt? Niet om pedofilie te verheerlijken (ja kom op, die traumas komen door de maatschappy hoor en de grieken, die deden het ook!!) en in 1 en dezelfde zin zeggen dat pedofielen rechten hebben en dat ze vooral niet als beesten hoeven te worden opgejaagd. (Laten we vooral de slachtoffertjes hun rechten maar gwoon vergeten)quote:Op zondag 3 september 2006 14:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Ik ben hier niet om pedofilie te verheerlijken. Ik ben hier om duidelijk te maken dat ook pedofielen rechten hebben en dat ze niet als beesten hoeven te worden opgejaagd.
WHAHAHAHAHAHAHAHA!!! .
Ik wil je iets vragen en dan wil ik echt een 100% eerlijk antwoord en geen wedervraag: Ben je lid van PNVD? Ik bedoel daar niet direkt mee dat je een pedo bent maar of je lid bent om voor hun rechten op te komen en bladiebla....
Dus dan mag ik afleiden dat je nu op een hele moeilijke manier toegeeft dat het toch niet zo maatschappelijk geaccepteerd was? Dan rest me de vraag: Waarom niet? Als het geen traumas of andersoortige problemen opleverde dan snap ik niet waarom ze dachten: Laten we er maar mee kappen en het gaan verbieden!quote:Op zondag 3 september 2006 14:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De wedervragen zijn juist heel belangrijk, omdat met die situaties precies hetzelfde gebeurt en is gebeurd. Ik weet niet precies hoe moraal zich evolueert en vooral ook waarom. Het is niet even een knop die wordt omgezet, maar een gevolg van allerlei maatschappelijk veranderingen. Je kunt niet een eenduidig antwoord geven op de vraag waarom we tegenwoordig zijn afgestapt van het idee dat seks met kinderen moet kunnen. Daar liggen veel processen aan ten grondslag.
quote:Op zondag 3 september 2006 14:41 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Waarom heb ik het idee dat je jezelf tegenspreekt? Niet om pedofilie te verheerlijken (ja kom op, die traumas komen door de maatschappy hoor en de grieken, die deden het ook!!) en in 1 en dezelfde zin zeggen dat pedofielen rechten hebben en dat ze vooral niet als beesten hoeven te worden opgejaagd. (Laten we vooral de slachtoffertjes hun rechten maar gwoon vergeten)
WHAHAHAHAHAHAHAHA!!! .
Jij trekt een aantal behoorlijk verkeerde conclusies uit mijn bijdragen.
1. Ik heb niet gezegd dat de trauma's worden veroorzaakt door de maatschappelijke attitude. Ik heb gezegd dat ik die kans groot acht. En dat op basis van wat simpel redeneerwerk op het gebied van de mens in relatie tot zin sociale omgeving.
2. Ik heb nergens gezegd dat ik de rechten van slachtoffers onbelangrijk vind.
3. Naar aanleiding van 2: ik doelde op PEDOFIELEN, niet op PEDOSEKSUELEN! Een zeer belangrijk onderscheid.
Jij doet geen enkele moeite om te begrijpen wat ik zeg. Je leest de woorden 'pedofiel', 'recht', 'maatschappij' enzovoort en je begint spontaan op de automatische piloot te raaskallen.
Nee, want dat zou betekenen dat ik achter hun standpunten sta en dat is niet zo. Ik ben tegen hun beleid. Zoals Descartes ooit zei: "ik verafschuw jouw standpunten, maar ik zal tot de dood voor jouw recht blijven strijden om ze te kunnen zeggen."quote:Op zondag 3 september 2006 14:41 schreef SolidasRock het volgende:
Ik wil je iets vragen en dan wil ik echt een 100% eerlijk antwoord en geen wedervraag: Ben je lid van PNVD? Ik bedoel daar niet direkt mee dat je een pedo bent maar of je lid bent om voor hun rechten op te komen en bladiebla....
pff .. het werdt niet geaccepteerd door de kerk ..quote:Op zondag 3 september 2006 14:44 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dus dan mag ik afleiden dat je nu op een hele moeilijke manier toegeeft dat het toch niet zo maatschappelijk geaccepteerd was? Dan rest me de vraag: Waarom niet? Als het geen traumas of andersoortige problemen opleverde dan snap ik niet waarom ze dachten: Laten we er maar mee kappen en het gaan verbieden!
en waarom, simpele psychologie, zorg dat de mens zich schaamt voor een natuurlijke behoefte en hij is als was in je handen .. en als je hem dan nog flink laat betalen ook voor elke kleine overtreding, elke zondige gedachte .. de poen stroomt binnen joh, een ware goudmijn
pleased to meet you
dat slaat nergens op, dan kan je ook alle mannen preventief casteren omdat ze eventueel pedofiel zouden kunnen zijn.quote:Op zondag 3 september 2006 14:36 schreef moussie het volgende:
[..]
misschien omdat een enkel persoon niet de norm is voor een hele bevolkingsgroep ..
of moet ik jou ook even preventief castreren omdat er mannen rondlopen die vrouwen verkrachten en vermoorden ?
maar ik vind die mafkees van die link wel een prototype pedofiel. (ik wil dus niet beweren dat alle pedofielen kinderen thuis hebben, maar ze zouden het wel willen).
Ik kan echt niet begrijpen dat jij als vrouw voor die pedo's opkomt (en ja ik weet dat er een hoop gestoorde vrouwen rond lopen).
En pedofielen binnen de kerk zijn satanist.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar waar komt ze nu precies voor op volgens jou? Voor pedofilie (en de acceptatie daarvan) of simpelweg voor het recht dat een ieder van ons toekomt om uit te komen voor de eigen geaardheid en opvattingen? Dit heeft niets met pedofilie als een activiteit te maken, maar alles met rechten en dat het oneerlijk is dat sommige mensen rechten genieten die anderen worden ontzegt enkel en alleen omdat de meerderheid de ideeën van die anderen niet accepteert.quote:Op zondag 3 september 2006 14:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
dat slaat nergens op, dan kan je ook alle mannen preventief casteren omdat ze eventueel pedofiel zouden kunnen zijn.
maar ik vind die mafkees van die link wel een prototype pedofiel. (ik wil dus niet beweren dat alle pedofielen kinderen thuis hebben, maar ze zouden het wel willen).
Ik kan echt niet begrijpen dat jij als vrouw voor die pedo's opkomt (en ja ik weet dat er een hoop gestoorde vrouwen rond lopen).
En pedofielen binnen de kerk zijn satanist.
Hej bedankt voor je antwoord. Je doet juist het tegenovergestelde van FuifDuif, misschien kan hij wat van jou leren...quote:Op zondag 3 september 2006 14:51 schreef moussie het volgende:
[..]
pff .. het werdt niet geaccepteerd door de kerk ..
en waarom, simpele psychologie, zorg dat de mens zich schaamt voor een natuurlijke behoefte en hij is als was in je handen .. en als je hem dan nog flink laat betalen ook voor elke kleine overtreding, elke zondige gedachte .. de poen stroomt binnen joh, een ware goudmijn
1. Je hebt niet gezegd dat de traumas door de maatschappy komt en dan zeg je alsnog dat de kans zeer groot is dat het door de maatschappy komt. Je zegt het dus wel? Wanneer kom je nou eens glashard ervoor uit wat je vind, wat je bent, wat je goedkeurt? Want je draait altijd zo eromheen?quote:Op zondag 3 september 2006 14:47 schreef FuifDuif het volgende:
Jij trekt een aantal behoorlijk verkeerde conclusies uit mijn bijdragen.
1. Ik heb niet gezegd dat de trauma's worden veroorzaakt door de maatschappelijke attitude. Ik heb gezegd dat ik die kans groot acht. En dat op basis van wat simpel redeneerwerk op het gebied van de mens in relatie tot zin sociale omgeving.
2. Ik heb nergens gezegd dat ik de rechten van slachtoffers onbelangrijk vind.
3. Naar aanleiding van 2: ik doelde op PEDOFIELEN, niet op PEDOSEKSUELEN! Een zeer belangrijk onderscheid.
2. Waar jij vooral op hamert zijn de rechten van de pedofiel en niet over die van de slachtoffers
Nu praat je precies zoals die estedinges. Ik lees je HELE post en reageer erop. Dat ik het nogal zwartwit bekijk is puur omdat ik van duidelijkheid hou. JIj daartegenin houdt ervan om in het grijze gebied te blijven. Ik daag je uit wit of zwart te kiezen, kom eens ergens voor uit?quote:Jij doet geen enkele moeite om te begrijpen wat ik zeg. Je leest de woorden 'pedofiel', 'recht', 'maatschappij' enzovoort en je begint spontaan op de automatische piloot te raaskallen.
Kijk, daar wringt hem de schoen. Jij lijkt achter hun standpunten te staan? Je zegt dat de traumas aangepraat zijn (ok, om miereneukery te voorkomen, je acht de kans groot bladiebla). Dus als dat werkenlijk zo is kunnen we nu rustig van kinderporno gaan genieten en dat is waar de PNVD voor pleit... Ik snap echt niet dat je geen lid bent van PNVD, je zou zo hun boegbeeld kunnen worden, weg met ad van de berg, die kan niet wat jij goed kan, dingen die krom zijn recht lullen?quote:Nee, want dat zou betekenen dat ik achter hun standpunten sta en dat is niet zo. Ik ben tegen hun beleid. Zoals Descartes ooit zei: "ik verafschuw jouw standpunten, maar ik zal tot de dood voor jouw recht blijven strijden om ze te kunnen zeggen."
in een gepantserde auto hoe andersquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:52 schreef DJKoster het volgende:
En hoe denkt hij die folders te gaan verspreiden?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
tja, er lopen vrouwen rond die dat bloedserieus propagerenquote:Op zondag 3 september 2006 14:57 schreef JohnDope het volgende:
dat slaat nergens op, dan kan je ook alle mannen preventief casteren omdat ze eventueel pedofiel zouden kunnen zijn.
ah, we hebben dus een prototype ? hebben we ook een prototype moordenaar, verkrachter etc ?quote:maar ik vind die mafkees van die link wel een prototype pedofiel. (ik wil dus niet beweren dat alle pedofielen kinderen thuis hebben, maar ze zouden het wel willen).
of is het gewoon dat die man net als een dutroux een gestoorde geest heeft maar als prototype wordt neegezet zodat je voor de rest geen inhoudelijke discussie hoeft te voeren .. ze zijn allemaal gestoord dus klaar ?
ik kom alleen in zoverre voor de pedo's op als hun democratische rechten aangaat ..quote:Ik kan echt niet begrijpen dat jij als vrouw voor die pedo's opkomt (en ja ik weet dat er een hoop gestoorde vrouwen rond lopen).
voor de rest vindt ik dat er wel degelijk een punt is ivm die leeftijdsgrensen .. imho krijgt de ouder teveel macht over het sexleven van de puber zonder dat het feitelijk enige bescherming biedt .. een probleem dat je mi beter kan oplossen met een sexuele opvoeding die gericht is op het leren omgaan met je gevoel ipv het te negeren cq te beperken tot de bloemetjes en de bijtjes en de soa's
en tja, wat de slachtofferrol aangaat, arjan erkel zei dat heel mooi een paar dagen geleden in NOVA ivm dat oostenrijkse meisje, toen die zich uitsprak over het "stockholm syndroom" en de hulpverleners die op je duiken in zo'n situatie .. "hoe komen jullie erbij dat ik een slachtoffer ben, ik sta hier toch ?"
ik denk dat je je daarin vergist .. de meeste pedofielen binnen de kerk zijn gewoon priester, als ze betrapt worden door de plaatselijke bevolking worden ze gewoon verzet naar een andere parochiequote:En pedofielen binnen de kerk zijn satanist.
pleased to meet you
Mij heb je ook nergens horen zeggen dat ze die Pedo's moeten verbieden, ik vind het juist goed dat ze zo in openbaar treden, dan weten we straks precies wie waar staat in deze maaschappij.quote:Op zondag 3 september 2006 16:47 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, er lopen vrouwen rond die dat bloedserieus propageren
[..]
ah, we hebben dus een prototype ? hebben we ook een prototype moordenaar, verkrachter etc ?
of is het gewoon dat die man net als een dutroux een gestoorde geest heeft maar als prototype wordt neegezet zodat je voor de rest geen inhoudelijke discussie hoeft te voeren .. ze zijn allemaal gestoord dus klaar ?
[..]
ik kom alleen in zoverre voor de pedo's op als hun democratische rechten aangaat ..
voor de rest vindt ik dat er wel degelijk een punt is ivm die leeftijdsgrensen .. imho krijgt de ouder teveel macht over het sexleven van de puber zonder dat het feitelijk enige bescherming biedt .. een probleem dat je mi beter kan oplossen met een sexuele opvoeding die gericht is op het leren omgaan met je gevoel ipv het te negeren cq te beperken tot de bloemetjes en de bijtjes en de soa's
en tja, wat de slachtofferrol aangaat, arjan erkel zei dat heel mooi een paar dagen geleden in NOVA ivm dat oostenrijkse meisje, toen die zich uitsprak over het "stockholm syndroom" en de hulpverleners die op je duiken in zo'n situatie .. "hoe komen jullie erbij dat ik een slachtoffer ben, ik sta hier toch ?"
[..]
ik denk dat je je daarin vergist .. de meeste pedofielen binnen de kerk zijn gewoon priester, als ze betrapt worden door de plaatselijke bevolking worden ze gewoon verzet naar een andere parochie
En toch vind je dat ze een punt hebben mbt de leeftijdsgrenzen
Ik vind je een beetje ziek over komen tussen de regels door.
En verder is een pedofiel binnen de kerk echt wel een (undercover) satanist. Want iemand die in god gelooft, die weet dat hij op een dag voor die pedofiele daden gestraft wordt en zal het alleen daarom al niet doen!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
1. Nee, als ik zeg dat de kans groot is op X, dan zeg ik niet dat X het geval is. Simpele taallogica.quote:Op zondag 3 september 2006 16:33 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
1. Je hebt niet gezegd dat de traumas door de maatschappy komt en dan zeg je alsnog dat de kans zeer groot is dat het door de maatschappy komt. Je zegt het dus wel? Wanneer kom je nou eens glashard ervoor uit wat je vind, wat je bent, wat je goedkeurt? Want je draait altijd zo eromheen?
2. Waar jij vooral op hamert zijn de rechten van de pedofiel en niet over die van de slachtoffers
2. De rechten van de pedofiel zijn in dit verband van een hele andere orde dan die van het slachtoffer. Het gaat hier om het recht van de pedofiel om, net als iedere andere burger, een politieke partij te mogen oprichten. Of de pedofiel het recht heeft om seks te hebben met een kind komt daarna pas, maar dat is niet waar het hier om gaat.
Nee, wat jij wilt is mij horen zeggen dat ik pedofiel ben of goedkeur dat pedofielen seks hebben met kinderen. Daar trap ik niet in, want dat is niet wat ik vind.quote:Op zondag 3 september 2006 16:33 schreef SolidasRock het volgende:
Nu praat je precies zoals die estedinges. Ik lees je HELE post en reageer erop. Dat ik het nogal zwartwit bekijk is puur omdat ik van duidelijkheid hou. JIj daartegenin houdt ervan om in het grijze gebied te blijven. Ik daag je uit wit of zwart te kiezen, kom eens ergens voor uit?
Een uiterst beledigende opmerking dit, al zeg ik het zelf. Ik sta NIET, ik herhaal NIET, achter hun standpunten. Maar die standpunten interesseren mij op dit moment ook niets. Het gaat mij om het RECHT dat zij hebben om die standpunten uit te dragen in een politieke vorm.quote:Op zondag 3 september 2006 16:33 schreef SolidasRock het volgende:
Kijk, daar wringt hem de schoen. Jij lijkt achter hun standpunten te staan? Je zegt dat de traumas aangepraat zijn (ok, om miereneukery te voorkomen, je acht de kans groot bladiebla). Dus als dat werkenlijk zo is kunnen we nu rustig van kinderporno gaan genieten en dat is waar de PNVD voor pleit... Ik snap echt niet dat je geen lid bent van PNVD, je zou zo hun boegbeeld kunnen worden, weg met ad van de berg, die kan niet wat jij goed kan, dingen die krom zijn recht lullen?
Van mij mogen pedofielen best blijven leven, laat ze lekker naast moussie en fuifduif komen wonen en oppassen op hun kinderen. Iedereen tevreden
Toch??
Toch??
Voor de goede orde: ik zou mijn kinderen niet toevertrouwen aan een pedofiel.quote:Op zondag 3 september 2006 17:27 schreef SolidasRock het volgende:
Van mij mogen pedofielen best blijven leven, laat ze lekker naast moussie en fuifduif komen wonen en oppassen op hun kinderen. Iedereen tevreden
Toch??
Van deze zin klopt er werkenlijk niets van? Laten we de kruisje eens vervangen door de naam "Karel". Nee, als ik zeg dat de kans groot is op Karel, dan zeg ik niet dat Karel het geval is.quote:Op zondag 3 september 2006 17:24 schreef FuifDuif het volgende:
1. Nee, als ik zeg dat de kans groot is op X, dan zeg ik niet dat X het geval is. Simpele taallogica.
Oh? In dit topic ga jij dus voor de rechten van de invidu om een politieke party te beginnen, ongeacht waar ze voor staan? Oke, dan krijg je gelijk van me. Dat recht hebben ze helaas in een democratie. MAAR, moet er niet iets zijn als fatsoen, normen en waarden? Zullen we dan maar een politieke party oprichten die alle joden willen uitroeien? Of een politieke party die voor de belangen van stenen opkomen? Klinkt voor mij net zo dwaas als een politieke party voor pedofielen.quote:2. De rechten van de pedofiel zijn in dit verband van een hele andere orde dan die van het slachtoffer. Het gaat hier om het recht van de pedofiel om, net als iedere andere burger, een politieke partij te mogen oprichten. Of de pedofiel het recht heeft om seks te hebben met een kind komt daarna pas, maar dat is niet waar het hier om gaat.
Voor het eerst schaam ik me een nederlander te zijn, waar dit KAN. Iedereen zegt dan wel dat ze vanzelf weggestemd worden, maar toch, het kon, het gebeurde, de wereld kijkt vol ongeloof naar ons landje. "hebben ze nou een klap van de molen gehad?"
Wat ik wil is dat je ergens glashard voor uitkomt ipv dat continu gedraai. En jammer genoeg wring je in allerlei bochten om niet duidelijk te maken waar je WEL voorstaat.quote:Nee, wat jij wilt is mij horen zeggen dat ik pedofiel ben of goedkeur dat pedofielen seks hebben met kinderen. Daar trap ik niet in, want dat is niet wat ik vind.
Daar kunnen we heel kort over zijn: Dat recht hebben ze jammer genoeg. Dat weet elk mongool in nederland nu ondertussen wel. Ik wil gwoon van jou weten waar JIJ voor staat.quote:Een uiterst beledigende opmerking dit, al zeg ik het zelf. Ik sta NIET, ik herhaal NIET, achter hun standpunten. Maar die standpunten interesseren mij op dit moment ook niets. Het gaat mij om het RECHT dat zij hebben om die standpunten uit te dragen in een politieke vorm.
Misschien is het een idee dat 3 of meer politieke partyen 1 bepaald party kan wegstemmen uit de 2e kamer? Of misschien unaniem? Dan krijgen we niet nog zottere groeperingen....
Hej, kom op??? Wat is dat voor belachelijke gelul? Een pedo heeft ook rechten hoor? Zij mogen evengoed als ieder ander op kinderen passen en zelfs een politieke party beginnen. Wie zegt dat ze tot sexuele handelingen overgaan? PEDOSEXUEEL weet je wel??? Wat een gegeneraliseer van jou FD. Foei, ga je schamen, bied nou snel je kinderen aan een pedofiel, dan praten we er niet meer over.quote:Op zondag 3 september 2006 17:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Voor de goede orde: ik zou mijn kinderen niet toevertrouwen aan een pedofiel.
Stom gelul he? Ik wou ff eens een keer jou nadoen
Ik begrijp echt je probleem niet, SolidasRockkie. Mijn standpunt is heel duidelijk. Ik ben tegen pedoseksualiteit. Ik ben tegen de standpunten van de PNVD. Ik zal niet op ze stemmen. Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
ah, andermans grondwettelijke rechten verdedigen is dus ziek ?quote:Op zondag 3 september 2006 17:02 schreef JohnDope het volgende:
En toch vind je dat ze een punt hebben mbt de leeftijdsgrenzen
Ik vind je een beetje ziek over komen tussen de regels door.
of een mening hebben die op een punt gelijk loopt met die van hun, dat is ziek ?
weet je wat ziek is imho .. het meten met 2 maten en dan vooral door de mannen ..
het jochie van 14 dat het doet met een oudere vrouw wordt van alle kanten gefeliciteerd, iedereen is blij voor hem met "zijn oude fiets" .. het 14 jarige meisje daarentegen is per definitie een slachtoffer en dat terwijl meisjes op die leeftijd gemiddeld 2 jaar voorlopen in ontwikkeling ..
en nou is het vage dat als datzelfde jongetje het niet doet met een vrouw maar met een man het ineens weer wel misbruik is .. beetje dubbele moraal niet waar ?
pleased to meet you
Wel als ze een potentieel gevaar zijn voor jouw onschuldige zichzelf niet kunnen verdedigen, zeer makkelijk om te praten wezentjes.quote:Op zondag 3 september 2006 17:58 schreef moussie het volgende:
ah, andermans grondwettelijke rechten verdedigen is dus ziek ?
Ja dat is ziek want nu zeg je dat jouw mening ook hun mening is en dat je dus kinderporno goedkeurt met volwassenen?quote:of een mening hebben die op een punt gelijk loopt met die van hun, dat is ziek ?
Het is in alle gevallen misbruik. We hebben niet voor niets deze regels, puur om kinderen (ja het zijn kinderen ja) te beschermen tegen geile volwassenen...quote:weet je wat ziek is imho .. het meten met 2 maten en dan vooral door de mannen ..
het jochie van 14 dat het doet met een oudere vrouw wordt van alle kanten gefeliciteerd, iedereen is blij voor hem met "zijn oude fiets" .. het 14 jarige meisje daarentegen is per definitie een slachtoffer en dat terwijl meisjes op die leeftijd gemiddeld 2 jaar voorlopen in ontwikkeling ..
en nou is het vage dat als datzelfde jongetje het niet doet met een vrouw maar met een man het ineens weer wel misbruik is .. beetje dubbele moraal niet waar ?
Maar hej, zoals eerder geopperd mag je kindjes aanbieden aan een pedo. Kom nou niet voor hun belangen op als je niet eens je EIGEN kind aan hun toevertrouwd!?!!? DAT is pas meten met 2 maten!
Ah, dus iedereen mag een partij oprichten, maar ze moeten wel aan FATSOEN voldoen. Nou vraag ik je , wat is dat nou weer voor nepdemocratie. Schaf democratie dan meteen af. Een partij mag OVERAL voor opkomen in een democratie. Ook voor het recht van stenen ja. Wie ben jij om te bepalen wat wel en niet een goede reden is om een politieke partij op te richten? De enige die mag bepalen welke partij bestaansrecht heeft zijn de stemmers bij verkiezingen.quote:Op zondag 3 september 2006 17:44 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Van deze zin klopt er werkenlijk niets van? Laten we de kruisje eens vervangen door de naam "Karel". Nee, als ik zeg dat de kans groot is op Karel, dan zeg ik niet dat Karel het geval is.
[..]
Oh? In dit topic ga jij dus voor de rechten van de invidu om een politieke party te beginnen, ongeacht waar ze voor staan? Oke, dan krijg je gelijk van me. Dat recht hebben ze helaas in een democratie. MAAR, moet er niet iets zijn als fatsoen, normen en waarden? Zullen we dan maar een politieke party oprichten die alle joden willen uitroeien? Of een politieke party die voor de belangen van stenen opkomen? Klinkt voor mij net zo dwaas als een politieke party voor pedofielen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het IS geen misbruik, jij VINDT het misbruik. Heel groot verschil. Niet je eigen mening opdragen als de waarheid.quote:Op zondag 3 september 2006 18:04 schreef SolidasRock het volgende:
Het is in alle gevallen misbruik. We hebben niet voor niets deze regels, puur om kinderen (ja het zijn kinderen ja) te beschermen tegen geile volwassenen...
Als het vrijwillig gebeurt, beide personen geslachtsrijp zijn (dus kom niet aankakken met dat ik ervoor ben dat mensen maar kindjes van 6 gaan verkrachten) en de ouders van de minderjarige ermee instemmen zie ik geen problemen en vind ik niet dat de wet moet gaan zeggen wat wel en niet mag.
Wat een drogredenering. Ik ben geen voorstander van roken, maar ben wel voor het recht dat mensen zelf mogen kiezen of ze willen roken. Dat mag dus ook niet volgens jou, want ik ben voor het recht op iets waar ik persoonlijk op tegen ben.quote:Maar hej, zoals eerder geopperd mag je kindjes aanbieden aan een pedo. Kom nou niet voor hun belangen op als je niet eens je EIGEN kind aan hun toevertrouwd!?!!? DAT is pas meten met 2 maten!
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
tja, zijn kinderen boven de 12 nou echt zo makkelijk manipuleerbaar of is dat omdat wij hun zo kweken ..quote:Op zondag 3 september 2006 18:04 schreef SolidasRock het volgende:
Wel als ze een potentieel gevaar zijn voor jouw onschuldige zichzelf niet kunnen verdedigen, zeer makkelijk om te praten wezentjes.
immers, pas als je 16 bent mag je een eigen mening hebben en zelfs dan is die niet volwaardig, en deze onvolwaardigheid geven wij ze in met de paplepel .. het is geen wonder dat ze dan gaan vallen voor iemand die ze wel voor vol neemt
ik heb het alleen maar over de leeftijdsgrens van 12-16 .. ik zou terug willen naar de oude situatie waarin het "slachtoffer" bepaald of het aangifte wil doen en niet de oudersquote:Ja dat is ziek want nu zeg je dat jouw mening ook hun mening is en dat je dus kinderporno goedkeurt met volwassenen?
dat is het nou juist niet per definitie .. misbruikquote:Het is in alle gevallen misbruik. We hebben niet voor niets deze regels, puur om kinderen (ja het zijn kinderen ja) te beschermen tegen geile volwassenen...
een 14 jarige die met zijn sexualiteit zit te experimenteren .. en welke gezonde 14 jarige doet dat niet .. is prima in staat om zelf te kunnen beoordelen of die wel of niet misbruikt is .. neem hem dit soort zelfbeschikkingsrecht af op die leeftijd, vertel hem dat die te jong en te dom is om dat te kunnen beoordelen en je beschadigt zijn zelfvertrouwen voorgoed ..
ten eerste zou ik niet weten of ik mijn kinderen aan een pedosexueel heb toevertrouwd, die komen immers niet met een bord om hun nek .. evenmin als de moordenaar, de verkrachter, de dief of de witte-borden-crimineel .. dus I dunno .. weet jij het wel ?quote:Maar hej, zoals eerder geopperd mag je kindjes aanbieden aan een pedo. Kom nou niet voor hun belangen op als je niet eens je EIGEN kind aan hun toevertrouwd!?!!? DAT is pas meten met 2 maten!
en ten tweede ben ik de ongemakkelijke gesprekken met mijn kids niet uit de weg gegaan, en dat van jongs af aan ..
leg bvb maar eens aan je 3 jarige meid uit waarom ze haar jurk beter niet zo omhoog kan trekken .. vraag me niet waarom ze dat doen, geen idee, maar ze doen het blijkbaar allemaal .. de meeste ouders verbieden gewoon, op straffe van, en zonder verdere verklaring, het kind moet zich schamen, maar waarom ?
leg het je kind uit waarom het niet mag, dat er mensen zijn voor wie je onderbroek zien hetzelfde is als voor haar het zien van (bvb) de snoeppot .. je wil graag een snoepje .. maar net als bij het eten van snoep zijn er tijden waarop dat wel of niet mag en in de tussentijd verstoppen we het potje ..
niet alleen leer je het kind zijn "snoeppotje" te beschermen, je doet het ook nog op een manier die geen afbreuk doet aan het kind door het onbegrepen schaamte aan te leren en van zijn lichaam iets vies te maken dat verstopt moet worden
pleased to meet you
Dus als we diverse partyen hebben zonder moralen en waarden in zich dan hebben we een nepdemocratie? Right!quote:Op zondag 3 september 2006 18:33 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah, dus iedereen mag een partij oprichten, maar ze moeten wel aan FATSOEN voldoen. Nou vraag ik je , wat is dat nou weer voor nepdemocratie. Schaf democratie dan meteen af. Een partij mag OVERAL voor opkomen in een democratie. Ook voor het recht van stenen ja. Wie ben jij om te bepalen wat wel en niet een goede reden is om een politieke partij op te richten? De enige die mag bepalen welke partij bestaansrecht heeft zijn de stemmers bij verkiezingen.
....quote:Op zondag 3 september 2006 19:31 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dus als we diverse partyen hebben zonder moralen en waarden in zich dan hebben we een nepdemocratie? Right!
Het is een nepdemocratie als we jouw idee volgen, dat alleen partijen die aan een vastgestelde fatsoen voldoen mogen bestaan. is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ehm... doe jij niet hezelfde? het is WEL misbruik want kindertjes hebben niet echt een idee wat voor gevolgen dit kan hebben voor hun ontwikkeling, denk je niet?quote:Op zondag 3 september 2006 18:37 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het IS geen misbruik, jij VINDT het misbruik. Heel groot verschil. Niet je eigen mening opdragen als de waarheid.
Dat is dus waar ik over praat, over hele jonge kindertjes. 14 jarige meisjes of jongens, tsja... weten die al wat het beste is voor hun? Juist om die reden hebben ouders de zeggenschap over ze tot ze 18 zijn?quote:Als het vrijwillig gebeurt, beide personen geslachtsrijp zijn (dus kom niet aankakken met dat ik ervoor ben dat mensen maar kindjes van 6 gaan verkrachten) en de ouders van de minderjarige ermee instemmen zie ik geen problemen en vind ik niet dat de wet moet gaan zeggen wat wel en niet mag.
Oh, nog iets, als ouders ermee instemmen en het kind wil zelf ook wel, dan moeten ze het zelf weten he mits het kind redelijkerwijs oud genoeg is, 14 of zo. Kinderen van 6 gaat me te ver maar wie ben ik he?
Je bent dus geen voorstander van pedofilie, maar ben wel voor het recht dat mensen zelf mogen kiezen of ze willen neuken met kinderen. Dat is jouw eigen voorbeeldje, klopt het wel, bedoel je dit wel of is je voorbeeldje gwoon waardeloos?quote:Wat een drogredenering. Ik ben geen voorstander van roken, maar ben wel voor het recht dat mensen zelf mogen kiezen of ze willen roken. Dat mag dus ook niet volgens jou, want ik ben voor het recht op iets waar ik persoonlijk op tegen ben.
Dat is toch wat ik zeg? Lees je wel goed of begrijp je het gwoon niet? En hoezo mijn idee? Ik stelde iets voor, het is nog altijd democratie wat ik voorstel en is het nou een gek idee dat elke party een beetje fatsoen en normbesef moet bezitten?quote:Op zondag 3 september 2006 19:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
....
Het is een nepdemocratie als we jouw idee volgen, dat alleen partijen die aan een vastgestelde fatsoen voldoen mogen bestaan. is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
Om ook terug te komen op hetgeen je eerder al aanhaalde. Wat mij betreft mag men een partij oprichten die voorstelt om alle mensen met, ik noem maar wat, rood haar te executeren. Ik zou het een walgelijke partij vinden, maar als je je eigen democratische rechtstaat serieus neemt, zul je het moeten tolereren.quote:Op zondag 3 september 2006 19:31 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dus als we diverse partyen hebben zonder moralen en waarden in zich dan hebben we een nepdemocratie? Right!
Het probleem is: wat is een acceptabel fatsoen en normbesef? Ga jij dat bepalen? Gaat de meerderheid dat bepalen? Ja, de meerderheid bepaalt het uiteindelijke beleid, maar een ieder heeft het recht alternatieven voor te stellen.quote:Op zondag 3 september 2006 19:44 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dat is toch wat ik zeg? Lees je wel goed of begrijp je het gwoon niet? En hoezo mijn idee? Ik stelde iets voor, het is nog altijd democratie wat ik voorstel en is het nou een gek idee dat elke party een beetje fatsoen en normbesef moet bezitten?
Nee, dat klopt niet wat je zegt. Het is geen wonder dat ze vallen voor iemand die hun manipuleert, die hun een waanbeeld geven van wat ze werkenlijk zijn, die hun laat geloven dat het echt hun eigen keuze is.quote:Op zondag 3 september 2006 19:22 schreef moussie het volgende:
tja, zijn kinderen boven de 12 nou echt zo makkelijk manipuleerbaar of is dat omdat wij hun zo kweken ..
immers, pas als je 16 bent mag je een eigen mening hebben en zelfs dan is die niet volwaardig, en deze onvolwaardigheid geven wij ze in met de paplepel .. het is geen wonder dat ze dan gaan vallen voor iemand die ze wel voor vol neemt
Ik heb het over jongere kindjes. 12-16 is namelijk niet de doelgroep van PNVD maar de nulgrens. Voorlopig richten ze op de 14 jarigen, als dat een succesje is gaan ze weer een stapje lager.... Oh, om nog op in te gaan op wat je schrijft: Moeilijk hoor, enerzijds vind ik dat je gelijk hebt, anderzijds hebben de ouders de verantwoording over de kinderen tot ze 18 zijn, het kind zal vast niet eens aangifte doen ivm verschillende redenen (schaamte, zich schuld geven, houdt nog van hem/haar, was het wel mijn wil?)quote:ik heb het alleen maar over de leeftijdsgrens van 12-16 .. ik zou terug willen naar de oude situatie waarin het "slachtoffer" bepaald of het aangifte wil doen en niet de ouders
Alweer heb ik het eigenlijk niet over 14 jarigen maar over jongere kindjes, maar ok, 14 jarigen mogen best exprimenteren en tsja, moet dat nou echt met oude mannetjes/vrouwtjes? Als die wetswijziging erdoorheen komt, worden 14 jarigen t/m 18 een gewild iets voor pedofielen? Zijn die kinderen dan nog wel veilig? Kunnen ze makkelijk zeggen "Nee, ik wil niets sexueels met u doen meneer/mevrouw"?quote:dat is het nou juist niet per definitie .. misbruik
een 14 jarige die met zijn sexualiteit zit te experimenteren .. en welke gezonde 14 jarige doet dat niet .. is prima in staat om zelf te kunnen beoordelen of die wel of niet misbruikt is .. neem hem dit soort zelfbeschikkingsrecht af op die leeftijd, vertel hem dat die te jong en te dom is om dat te kunnen beoordelen en je beschadigt zijn zelfvertrouwen voorgoed ..
Nou, doe eens gek en ga eens voor de gemak van uit dat je dat gehoord hebt van hemzelf of van officiele wegen als journaal of zo.quote:ten eerste zou ik niet weten of ik mijn kinderen aan een pedosexueel heb toevertrouwd, die komen immers niet met een bord om hun nek .. evenmin als de moordenaar, de verkrachter, de dief of de witte-borden-crimineel .. dus I dunno .. weet jij het wel ?
Kijk, dat is idd lastig. een 3jarige kind die haar jurkje omhoog doet voor de lol. Dat zou ik ook niet verbieden. Maar idd, hoe leg je het beste uit? Daar heeft iedereen vast een eigen mening over. Voor mij telt dat jij het probeert uit te leggen, anderen zullen dat niet doen, dat vind ik weer minder.quote:en ten tweede ben ik de ongemakkelijke gesprekken met mijn kids niet uit de weg gegaan, en dat van jongs af aan ..
leg bvb maar eens aan je 3 jarige meid uit waarom ze haar jurk beter niet zo omhoog kan trekken .. vraag me niet waarom ze dat doen, geen idee, maar ze doen het blijkbaar allemaal .. de meeste ouders verbieden gewoon, op straffe van, en zonder verdere verklaring, het kind moet zich schamen, maar waarom ?
leg het je kind uit waarom het niet mag, dat er mensen zijn voor wie je onderbroek zien hetzelfde is als voor haar het zien van (bvb) de snoeppot .. je wil graag een snoepje .. maar net als bij het eten van snoep zijn er tijden waarop dat wel of niet mag en in de tussentijd verstoppen we het potje ..
niet alleen leer je het kind zijn "snoeppotje" te beschermen, je doet het ook nog op een manier die geen afbreuk doet aan het kind door het onbegrepen schaamte aan te leren en van zijn lichaam iets vies te maken dat verstopt moet worden
Maar hej, waarom kom je in godsnaam voor pedofielen hun rechten op? Dat snap ik niet? Telt hun rechten echt zo zwaar voor je?
SR zegt:
"Maar hej, waarom kom je in godsnaam voor pedofielen hun rechten op? Dat snap ik niet? Telt hun rechten echt zo zwaar voor je?"
Voor mij wel en waarom? Omdat het gaat om mensen zoals jij en ik. Als niemand opkomt voor de rechten van pedofielen, dan is het einde zoek. En overigens, zolang pedofielen worden behandeld als beesten en bespot als mismaakten, kan ik het mij best voorstellen dat pedofielen zich weinig aantrekken van de samenleving. De samenleving krijgt wat zij verdient, zo sprak een wijs filosoof eens.
"Maar hej, waarom kom je in godsnaam voor pedofielen hun rechten op? Dat snap ik niet? Telt hun rechten echt zo zwaar voor je?"
Voor mij wel en waarom? Omdat het gaat om mensen zoals jij en ik. Als niemand opkomt voor de rechten van pedofielen, dan is het einde zoek. En overigens, zolang pedofielen worden behandeld als beesten en bespot als mismaakten, kan ik het mij best voorstellen dat pedofielen zich weinig aantrekken van de samenleving. De samenleving krijgt wat zij verdient, zo sprak een wijs filosoof eens.
De vraag zou moeten zijn: Waarom in godsnaam moeten we dat tolereren? Als er grenzen komen zitten we dan perse in een dictatuur?quote:Op zondag 3 september 2006 19:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Om ook terug te komen op hetgeen je eerder al aanhaalde. Wat mij betreft mag men een partij oprichten die voorstelt om alle mensen met, ik noem maar wat, rood haar te executeren. Ik zou het een walgelijke partij vinden, maar als je je eigen democratische rechtstaat serieus neemt, zul je het moeten tolereren.
En waarom kunnen volwassenen dat doen? Waarschijnlijk omdat we jongeren als totaal niet serieus beschouwen. We zien ze als pubers die je maar het beste niet serieus kan nemen tot ze wat ouder zijn. Maar hoe weet jij dit zo zeker? Ben je zelf soms een pedofiel die dit uit de praktijk weet?quote:Op zondag 3 september 2006 20:00 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Nee, dat klopt niet wat je zegt. Het is geen wonder dat ze vallen voor iemand die hun manipuleert, die hun een waanbeeld geven van wat ze werkenlijk zijn, die hun laat geloven dat het echt hun eigen keuze is.
[..]
En wat is nu het probleem als iemand van 14 sex heeft met iemand van 25? Ik zie het probleem niet. Zodra er dwang in het spel komt is het een misdrijf en wordt het een andere situatie. Maar ik zie geen enkele reden om vrijwillige sex tussen een 14 jarige en een 25 of 30 of 50 jarige te verbieden.quote:Alweer heb ik het eigenlijk niet over 14 jarigen maar over jongere kindjes, maar ok, 14 jarigen mogen best exprimenteren en tsja, moet dat nou echt met oude mannetjes/vrouwtjes? Als die wetswijziging erdoorheen komt, worden 14 jarigen t/m 18 een gewild iets voor pedofielen? Zijn die kinderen dan nog wel veilig? Kunnen ze makkelijk zeggen "Nee, ik wil niets sexueels met u doen meneer/mevrouw"?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat is zo, maar de meerderheid ja, die bepaalt welke koers we gaan varen. Als de meerderheid vind dat we best 6 jarige kereltjes kunnen neuken, dan zij het zo. (alhoewel ik dan vast ga verhuizen of zo). En uiteraard kan een koers niet afhangen van 1 persoon.quote:Op zondag 3 september 2006 19:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het probleem is: wat is een acceptabel fatsoen en normbesef? Ga jij dat bepalen? Gaat de meerderheid dat bepalen? Ja, de meerderheid bepaalt het uiteindelijke beleid, maar een ieder heeft het recht alternatieven voor te stellen.
Ja, een dictatuur van de meerderheid. Dat betekent concreet dat een select groepje burgers moet buigen voor een meerderheid. Dat ze in de schaduw van de samenleving hun voorkeuren moeten koesteren, maar er vooral de samenleving niet mee lastig vallen. Een uiterst verwerpelijke manier van leven als je het mij vraagt.quote:Op zondag 3 september 2006 20:10 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
De vraag zou moeten zijn: Waarom in godsnaam moeten we dat tolereren? Als er grenzen komen zitten we dan perse in een dictatuur?
Omdat het niet aan een overheid of een samenleving is om te bepalen voor welke rechten wel en niet mag worden opgekomen via politieke weg. De enige manier om dit te doen is via verkiezingen door er simpelweg niet op te stemmen. Niet door iets bij voorbaat al te verbieden.quote:Op zondag 3 september 2006 20:10 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
De vraag zou moeten zijn: Waarom in godsnaam moeten we dat tolereren? Als er grenzen komen zitten we dan perse in een dictatuur?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Volkomen mee eens!quote:Op zondag 3 september 2006 20:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Omdat het niet aan een overheid of een samenleving is om te bepalen voor welke rechten wel en niet mag worden opgekomen via politieke weg. De enige manier om dit te doen is via verkiezingen door er simpelweg niet op te stemmen. Niet door iets bij voorbaat al te verbieden.
imho zijn ze dus alleen zo manipuleerbaar omdat ze de juiste basis niet hebben .. als je ouders je voor vol aanzien heb je die buitenstaander niet nodig om jezelf te bevestigen, je hebt al een goed beeld van jezelfquote:Op zondag 3 september 2006 20:00 schreef SolidasRock het volgende:
Nee, dat klopt niet wat je zegt. Het is geen wonder dat ze vallen voor iemand die hun manipuleert, die hun een waanbeeld geven van wat ze werkenlijk zijn, die hun laat geloven dat het echt hun eigen keuze is.
de democratische rechten tellen idd heel zwaar voor mij .. een partij verbieden aan hand van hun denkbeelden is het einde van de democratische vrijheid .. simple as that ..quote:Maar hej, waarom kom je in godsnaam voor pedofielen hun rechten op? Dat snap ik niet? Telt hun rechten echt zo zwaar voor je?
pleased to meet you
Nou, ik stem er lekker wel op!quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 11:51 schreef sp3c het volgende:
och laat ze lekker, zolang ze geen absolute meerderheid weten te behalen dan gebeurt er gewoon helemaal niets want niemand die met ze wil samenwerken en dat gebeurt niet
sterker nog als ze 1 zetel weten te bemachten dan ben ik impressed
Dat is een misvatting, het zijn geen mensen zoals jij en ik.quote:Op zondag 3 september 2006 20:05 schreef FuifDuif het volgende:
SR zegt:
"Maar hej, waarom kom je in godsnaam voor pedofielen hun rechten op? Dat snap ik niet? Telt hun rechten echt zo zwaar voor je?"
Voor mij wel en waarom? Omdat het gaat om mensen zoals jij en ik. Als niemand opkomt voor de rechten van pedofielen, dan is het einde zoek. En overigens, zolang pedofielen worden behandeld als beesten en bespot als mismaakten, kan ik het mij best voorstellen dat pedofielen zich weinig aantrekken van de samenleving. De samenleving krijgt wat zij verdient, zo sprak een wijs filosoof eens.
Waarom mogen pedofielen niet bespot of nagewezen worden? Zijn ze zo supernomaal dan?
Mogen hetero's bespot worden omdat ze dat zijn?quote:Op zondag 3 september 2006 20:36 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dat is een misvatting, het zijn geen mensen zoals jij en ik.
Waarom mogen pedofielen niet bespot of nagewezen worden? Zijn ze zo supernomaal dan?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Moeten mongolen ook bespot en nagewezen worden? Het gaat in beide gevallen om een stoornis, een stoornis die niet behandelbaar is, helaas.quote:Op zondag 3 september 2006 20:36 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dat is een misvatting, het zijn geen mensen zoals jij en ik.
Waarom mogen pedofielen niet bespot of nagewezen worden? Zijn ze zo supernomaal dan?
You go girl, laat ze maar zien wie de baas is.quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ehm, jij bent diegeen die voor de rechten van een pedofiel pleit, was ik er zelf 1 dan zou ik je dankbaar zijn denk je niet? Erg snugger kom je tot nu toe trouwens niet over maar dat maak ik wel vaker mee van mensen die anderen als dom bestempelen...quote:Op zondag 3 september 2006 20:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En waarom kunnen volwassenen dat doen? Waarschijnlijk omdat we jongeren als totaal niet serieus beschouwen. We zien ze als pubers die je maar het beste niet serieus kan nemen tot ze wat ouder zijn. Maar hoe weet jij dit zo zeker? Ben je zelf soms een pedofiel die dit uit de praktijk weet?
Oh om weer ontopic te geraken: jongeren voor vol aanzien? Meen je dat nou echt? Een 14 jarige mag zelf weten wat ze doet en laat? Dat gaat resulteren in roken als een ketter, neuken als een konijn, spijbelen als een... eeeh spijbelaar, heel veel ladingen drugs slikken en spuiten? Ben je nou echt serieus dat jongeren voor vol moeten worden gezien of ben je zelf een jongere?
Ik zie het ook niet? Alhoewel ik moeilijk vind te geloven dat er geen manipulatie in het spel is tussen een 50jarige en een 14 jarige....quote:En wat is nu het probleem als iemand van 14 sex heeft met iemand van 25? Ik zie het probleem niet. Zodra er dwang in het spel komt is het een misdrijf en wordt het een andere situatie. Maar ik zie geen enkele reden om vrijwillige sex tussen een 14 jarige en een 25 of 30 of 50 jarige te verbieden.
ghehe .. ja raar hé, dat die link dan meteen gelegd wordt en de suggestie gewekt dat je zelf pedo zou kunnen zijn als je ook maar iets zegt wat ten gunste van de pedo zou kunnen worden uitgelegd ..quote:Op zondag 3 september 2006 20:12 schreef ethiraseth het volgende:
En waarom kunnen volwassenen dat doen? Waarschijnlijk omdat we jongeren als totaal niet serieus beschouwen. We zien ze als pubers die je maar het beste niet serieus kan nemen tot ze wat ouder zijn. Maar hoe weet jij dit zo zeker? Ben je zelf soms een pedofiel die dit uit de praktijk weet?
echte tunnelvisie imho
maaruh, mijn mening is gebaseerd op eigen ervaringen als kind en puber en ervaringen die ik heb mogen delen in gesprekken met anderen, en daarnaast op het feit dat ik een paar kinderen groot heb gebracht, dan zie je wat voor verschil het maakt in het totale plaatje, als je je kids benadert met evenveel respect als je zou hebben voor de mening van een volwassene .. het maakt mijn taak als opvoeder beslist niet makkelijker maar diegene die mijn kids knollen voor citroenen wil verkopen moet wel van erg goede huize komen
pleased to meet you
Moeten? Dat zeg ik toch niet? Ik heb van die gehoorapparaatjes in me oren zitten en werd als kind zijnde nagewezen of aangestaard. Moeten die maar dood? Ik ben "anders" en daar reageren mensen nou eenmaal op.quote:Op zondag 3 september 2006 20:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Moeten mongolen ook bespot en nagewezen worden? Het gaat in beide gevallen om een stoornis, een stoornis die niet behandelbaar is, helaas.
En die stoornis is uitstekend te behandelen, alleen willen mensen daar niet aan omdat dat zielig is voor de pedofielen, het laat ze koud dat slachtoffertjes veel zieliger zijn.
Wie heeft het over gedrag en vrijlaten? Het gaat om de houding van volwassenen tegenover jongeren. Die is heel erg hooghartig en ja, als je vol in de puberteit zit vind je dat niet leuk en is de kans aanwezig dat zo'n jongere op zoek gaat naar iemand die hem/haar wél voor vol aanziet. Als je thuis door je ouders wel voor vol wordt aangezien acht ik de kans dat ze vatbaarder zijn voor een pedofiel een stuk kleiner.quote:Op zondag 3 september 2006 20:48 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ehm, jij bent diegeen die voor de rechten van een pedofiel pleit, was ik er zelf 1 dan zou ik je dankbaar zijn denk je niet? Erg snugger kom je tot nu toe trouwens niet over maar dat maak ik wel vaker mee van mensen die anderen als dom bestempelen...
Oh om weer ontopic te geraken: jongeren voor vol aanzien? Meen je dat nou echt? Een 14 jarige mag zelf weten wat ze doet en laat? Dat gaat resulteren in roken als een ketter, neuken als een konijn, spijbelen als een... eeeh spijbelaar, heel veel ladingen drugs slikken en spuiten? Ben je nou echt serieus dat jongeren voor vol moeten worden gezien of ben je zelf een jongere?
[
En het feit dat jij mijn standpunt niet kan bevatten betekent nog niet dat IK degene ben die niet snugger is. Ik zou eerst maar eens bij jezelf te rade gaan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Voor mijn part wel ja? Balkenende wordt toch ook voor Harry Potter uitgemaakt? Danny zijn naam wordt gekscherend Banny genoemd. Waar zouden we zijn zonder spot?quote:Op zondag 3 september 2006 20:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mogen hetero's bespot worden omdat ze dat zijn?
Je wilt toch niet serieus hoe Balkenende een beetje bespot wordt en hoe pedofielen worden behandeld met elkaar vergelijken?quote:Op zondag 3 september 2006 20:52 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Voor mijn part wel ja? Balkenende wordt toch ook voor Harry Potter uitgemaakt? Danny zijn naam wordt gekscherend Banny genoemd. Waar zouden we zijn zonder spot?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
"Moeten" als "theoretische toekomstig te verwezenlijken mogelijkheid".quote:
Nee hoor.quote:Dat zeg ik toch niet? Ik heb van die gehoorapparaatjes in me oren zitten en werd als kind zijnde nagewezen of aangestaard. Moeten die maar dood?
Klopt.quote:Ik ben "anders" en daar reageren mensen nou eenmaal op.
Volgens mij is die stoornis helemaal niet behandelbaar, en zeker niet te genezen. Van je laatste argument geloof ik overigens helemaal niks, volgens mij willen de meeste mensen pedofielen standrechtelijk executeren.quote:En die stoornis is uitstekend te behandelen, alleen willen mensen daar niet aan omdat dat zielig is voor de pedofielen, het laat ze koud dat slachtoffertjes veel zieliger zijn.
Jouw aller1ste postje schreef je dat ik te dom was om hier uberhaupt te reageren. Daar haak ik nu pas op in omdat je zelf dom blijft voordoen.quote:Op zondag 3 september 2006 20:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wie heeft het over gedrag en vrijlaten? Het gaat om de houding van volwassenen tegenover jongeren. Die is heel erg hooghartig en ja, als je vol in de puberteit zit vindt je dat niet leuk en is de kans aanwezig dat zo'n jongere op zoek gaat naar iemand die hem/haar wél voor vol aanziet. Als je thuis door je ouders wel voor vol wordt aangezien acht ik de kans dat ze vatbaarder zijn voor een pedofiel een stuk kleiner.
En het feit dat jij mijn standpunt niet kan bevatten betekent nog niet dat IK degene ben die niet snugger is. Ik zou eerst maar eens bij jezelf te rade gaan.
Maar oke, voor vol aanzien betekent dus niet dat ze alle vrijheid krijgen. Ik denk dat kinderen wel voor vol aangezien worden tegenwoordig? Als je vind van niet, geef eens 1 goede voorbeeld? Ikzelf mocht niet roken op mijn 14e en toen ik 16 werd, werd tegen me gezegd dat ik nu wel zelf mag weten of ik wilde roken of niet. Op je 16e krijg je nou eenmaal wat meer vrijheden....
uhm, de pot verwijt de ketel comes to mindquote:Op zondag 3 september 2006 20:48 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ehm, jij bent diegeen die voor de rechten van een pedofiel pleit, was ik er zelf 1 dan zou ik je dankbaar zijn denk je niet? Erg snugger kom je tot nu toe trouwens niet over maar dat maak ik wel vaker mee van mensen die anderen als dom bestempelen...
als je 14 jarige wil gaan roken als een ketter, neuken als een konijn .. en de rest .. dan mag jij als ouder je wel gaan afvragen of je opvoeding ook maar ene stuiver waard is ..quote:Oh om weer ontopic te geraken: jongeren voor vol aanzien? Meen je dat nou echt? Een 14 jarige mag zelf weten wat ze doet en laat? Dat gaat resulteren in roken als een ketter, neuken als een konijn, spijbelen als een... eeeh spijbelaar, heel veel ladingen drugs slikken en spuiten? Ben je nou echt serieus dat jongeren voor vol moeten worden gezien of ben je zelf een jongere?
juist kinderen die niets in te brengen hebben, die zichzelf als onvolwaardig zien, wat imho zonder meer zou gebeuren als ze op worden gevoed met iemand met een visie als de jouwe, grijpen tot dit soort extremen om zichzelf op de kaart te zetten .. in psychologische termen wordt het "negatief aandacht vragen" genoemd en dat gebeurd alleen maar omdat de positieve aandacht ontbreekt ..
dus vertel je 14jarige nog een keer dat die niks voorstelt wil je zeker maken dat die de mist in gaat
uhm, als de 50 jarige rijk is denk ik dat er zonder meer sprake zou kunnen zijn van manipulatie .. door de 14 jarige !!quote:Ik zie het ook niet? Alhoewel ik moeilijk vind te geloven dat er geen manipulatie in het spel is tussen een 50jarige en een 14 jarige....
tja, als we dan toch al bezig zijn te argumenteren met veronderstellingen kan die ook wel dacht ik zo
pleased to meet you
Volgens mij wel. Ik denk bijv aan chemisch castratatie of een grote tatoo op voorhoofd met PEDO erop of stroomschokken op hun ballen. Maar dat zal wel weer te grof zijnquote:Op zondag 3 september 2006 20:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
Volgens mij is die stoornis helemaal niet behandelbaar, en zeker niet te genezen. Van je laatste argument geloof ik overigens helemaal niks, volgens mij willen de meeste mensen pedofielen standrechtelijk executeren.
Enne executeren, puik idee maar ik ben bang dat dat nog minder haalbaarder is dan 1 van mijn voorstellen...
Nm eigenlijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Juist. Precies wat ik ook vind.quote:Op zondag 3 september 2006 20:58 schreef moussie het volgende:
als je 14 jarige wil gaan roken als een ketter, neuken als een konijn .. en de rest .. dan mag jij als ouder je wel gaan afvragen of je opvoeding ook maar ene stuiver waard is ..
juist kinderen die niets in te brengen hebben, die zichzelf als onvolwaardig zien, wat imho zonder meer zou gebeuren als ze op worden gevoed met iemand met een visie als de jouwe, grijpen tot dit soort extremen om zichzelf op de kaart te zetten .. in psychologische termen wordt het "negatief aandacht vragen" genoemd en dat gebeurd alleen maar omdat de positieve aandacht ontbreekt ..
dus vertel je 14jarige nog een keer dat die niks voorstelt wil je zeker maken dat die de mist in gaat
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Helpt niet, ook gewone heteroseksuele verkrachters vervallen daarmee in hun oude gewoonten.quote:Op zondag 3 september 2006 20:58 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Volgens mij wel. Ik denk bijv aan chemisch castratatie
Dat heeft toch niks met behandelen te maken? Dat is gevolgen bestrijden.quote:of een grote tatoo op voorhoofd met PEDO erop of stroomschokken op hun ballen. Maar dat zal wel weer te grof zijn
quote:Enne executeren, puik idee maar ik ben bang dat dat nog minder haalbaarder is dan 1 van mijn voorstellen...
He watte? kloon van zhe-devil of zo? Praat eens normaal en zeg eens wat je bedoelt? Hij maakt mij tot 2 keer toe uit voor dom en blijft kankeren op me. Mag ik dan ff 1 uithaal doen? Dank je.quote:Op zondag 3 september 2006 20:58 schreef moussie het volgende:
uhm, de pot verwijt de ketel comes to mind
Mits ze ineens hun vrijheid hebben op hun 14e ipv 18e verwacht ik dat de jongeren dan van alles gaan uitspoken ja? Exprimenteren is het nette woord ervoor...quote:als je 14 jarige wil gaan roken als een ketter, neuken als een konijn .. en de rest .. dan mag jij als ouder je wel gaan afvragen of je opvoeding ook maar ene stuiver waard is ..
O god, natuurlijk!! Ik ben niet voor de rechten van pedofielen, ik zie pubers niet voor vol aan, en dus ben ik een slechte ouder! Nu begrijp ik het!! Ik ga maar snel op PNVD stemmen...quote:juist kinderen die niets in te brengen hebben, die zichzelf als onvolwaardig zien, wat imho zonder meer zou gebeuren als ze op worden gevoed met iemand met een visie als de jouwe
Heb ik net gedaan, ik heb mijn 14 jarige dochter net geroepen en gezegd dat ze niet voor vol wordt aangezien en dat ze niet met pedofielen naar bed mag. Ze is nu naar boven om heel veel zwarte mascara en zwarte lippenstift op te doen en haar strakste pakje met heel veel inkijk.quote:grijpen tot dit soort extremen om zichzelf op de kaart te zetten .. in psychologische termen wordt het "negatief aandacht vragen" genoemd en dat gebeurd alleen maar omdat de positieve aandacht ontbreekt ..
dus vertel je 14jarige nog een keer dat die niks voorstelt wil je zeker maken dat die de mist in gaat
WHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!! Een 14 jarige die een 50 jarige ouwe zak gaat overhalen haar te gaan neuken? Een soort natte droom van een 14 jarige meid?quote:uhm, als de 50 jarige rijk is denk ik dat er zonder meer sprake zou kunnen zijn van manipulatie .. door de 14 jarige !!
tja, als we dan toch al bezig zijn te argumenteren met veronderstellingen kan die ook wel dacht ik zo
Is dat bewezen dan? Dan maar de 2 andere opties?quote:Op zondag 3 september 2006 21:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
Helpt niet, ook gewone heteroseksuele verkrachters vervallen daarmee in hun oude gewoonten.
De praktijk heeft dit uitgwezen ja. Dit is overigens een bekend en veel bediscussieerd probleem in srtafrechtelijke hoek: mag je iemand opsluiten op het moment dat hij nog niets gedaan heeft, om de maatschappij te beschermen? (het antwoord is vooralsnog nee, tenzij terroristisch oogmerk). En na veroordeling zit de straf er toch op? Punt is verder dat een pedofiel niet altijd zal verkrachten, er is alleen een risico.quote:Op zondag 3 september 2006 21:15 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Is dat bewezen dan? Dan maar de 2 andere opties?
Het gaat er niet om dat je ze die vrijheid op 14 geeft, het gaat erom dat je ze die nooit afneemt. Wat verboden is trekt aan en als iets jarenlang verboden is en opeens mag het wel is het vrij aanneembaar dat men het juist in extreme vormen gaat gebruiken.quote:Op zondag 3 september 2006 21:12 schreef SolidasRock het volgende:
Mits ze ineens hun vrijheid hebben op hun 14e ipv 18e verwacht ik dat de jongeren dan van alles gaan uitspoken ja? Exprimenteren is het nette woord ervoor...
leer lezen, dat stond er niet. En ridiculiseer het maar, daarmee maak je je punt echt niet.quote:O god, natuurlijk!! Ik ben niet voor de rechten van pedofielen, ik zie pubers niet voor vol aan, en dus ben ik een slechte ouder! Nu begrijp ik het!! Ik ga maar snel op PNVD stemmen...
quote:Heb ik net gedaan, ik heb mijn 14 jarige dochter net geroepen en gezegd dat ze niet voor vol wordt aangezien en dat ze niet met pedofielen naar bed mag. Ze is nu naar boven om heel veel zwarte mascara en zwarte lippenstift op te doen en haar strakste pakje met heel veel inkijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op zondag 3 september 2006 21:12 schreef SolidasRock het volgende:
Heb ik net gedaan, ik heb mijn 14 jarige dochter net geroepen en gezegd dat ze niet voor vol wordt aangezien en dat ze niet met pedofielen naar bed mag. Ze is nu naar boven om heel veel zwarte mascara en zwarte lippenstift op te doen en haar strakste pakje met heel veel inkijk.
[..]
WHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!! Een 14 jarige die een 50 jarige ouwe zak gaat overhalen haar te gaan neuken? Een soort natte droom van een 14 jarige meid?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Verbazingwekkend dat een terrorist wel mag worden aangepakt nog voordat hij iets heeft uitgespookt en een pedofiel een aai....quote:Op zondag 3 september 2006 21:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De praktijk heeft dit uitgwezen ja. Dit is overigens een bekend en veel bediscussieerd probleem in srtafrechtelijke hoek: mag je iemand opsluiten op het moment dat hij nog niets gedaan heeft, om de maatschappij te beschermen? (het antwoord is vooralsnog nee, tenzij terroristisch oogmerk). En na veroordeling zit de straf er toch op? Punt is verder dat een pedofiel niet altijd zal verkrachten, er is alleen een risico.
Niet elke pedofiel is praktiserend. En om nou mensen op te pakken omdat ze bepaalde gevoelens en/of ideeen hebben wordt wel heel eng.quote:Op zondag 3 september 2006 21:44 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Verbazingwekkend dat een terrorist wel mag worden aangepakt nog voordat hij iets heeft uitgespookt en een pedofiel een aai....
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Oh ja? Er is ook zeer felle oppositie tegen de terrorismewetgeving, iemand die (nog) niets gedaan heeft straffen is echt problematisch, en eigenlijk niet passend bij een rechtsstaat. Verder krijgt een pedofiel echt geen aai, de straffen zijn niet mals (maar dan moet er dus wel eerst een delict zijn, pedofiel zijn is geen delict).quote:Op zondag 3 september 2006 21:44 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Verbazingwekkend dat een terrorist wel mag worden aangepakt nog voordat hij iets heeft uitgespookt en een pedofiel een aai....
uhm, eerst wil je onze democratie de das omdoen door geweld te gebruiken en daarna begin je te schelden met mongool .. dus jij begint met die hele scheldpartij, dus nee, je mag niet uithalenquote:Op zondag 3 september 2006 21:12 schreef SolidasRock het volgende:
He watte? kloon van zhe-devil of zo? Praat eens normaal en zeg eens wat je bedoelt? Hij maakt mij tot 2 keer toe uit voor dom en blijft kankeren op me. Mag ik dan ff 1 uithaal doen? Dank je.
als ze dat doen dan heb je dus iets niet goed gedaan als opvoeder .. dan worden regels niet gevolgd omdat ze zinvol zijn maar omdat jij het met geweld hebt opgelegdquote:Mits ze ineens hun vrijheid hebben op hun 14e ipv 18e verwacht ik dat de jongeren dan van alles gaan uitspoken ja? Exprimenteren is het nette woord ervoor...
tja, in combinatie met de vorige quote zegt dit heel wat over jou .. vast geen goede opvoeding genoten dat je zo weinig vertrouwen hebt maar het moet hebben van een paar cijfers in een boek .. dat je het moet hebben van verbieden ipv inzichtquote:O god, natuurlijk!! Ik ben niet voor de rechten van pedofielen, ik zie pubers niet voor vol aan, en dus ben ik een slechte ouder! Nu begrijp ik het!! Ik ga maar snel op PNVD stemmen...
lieve schat, imho ben je gewoon ronduit zielig en je geestelijke armoede heb je bewezen met dit commentaarquote:Heb ik net gedaan, ik heb mijn 14 jarige dochter net geroepen en gezegd dat ze niet voor vol wordt aangezien en dat ze niet met pedofielen naar bed mag. Ze is nu naar boven om heel veel zwarte mascara en zwarte lippenstift op te doen en haar strakste pakje met heel veel inkijk.
welcome to the real world honey .. waar 14 jarigen webcamsex hebben en zich laten kussen voor een drankjequote:WHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!! Een 14 jarige die een 50 jarige ouwe zak gaat overhalen haar te gaan neuken? Een soort natte droom van een 14 jarige meid?
pleased to meet you
Ik was destijds anders trouwens best wel getraumatiseerd door een vrouw die 10 jaar ouder was.quote:Op zondag 3 september 2006 17:58 schreef moussie het volgende:
[..]
ah, andermans grondwettelijke rechten verdedigen is dus ziek ?
of een mening hebben die op een punt gelijk loopt met die van hun, dat is ziek ?
weet je wat ziek is imho .. het meten met 2 maten en dan vooral door de mannen ..
het jochie van 14 dat het doet met een oudere vrouw wordt van alle kanten gefeliciteerd, iedereen is blij voor hem met "zijn oude fiets"
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
