Pedopartij: meedoen in november

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 18:30 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Ik wachtte al op een mongool die zou instemmen met wat ik schreef in dit quote, ik had niet durven dromen dat jij die mongool zou zijn want ten tijde van het schrijven wist ik niet dat je unbanned was.

Ik heb liever dat je met tegen argumenten aankomt dan over te gaan op ad hominem.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 18:35 schreef mlkworld het volgende:
Die pedo partij gelijk de helling er mee op kinderen hebben rechten ze wilden toch dat seks met kinderen moest kunnen ?

Wat bij betreft niet ,een schande dat men de partij gewoon niet verboden heeft .
Nederland heeft in het buitenland daarmede een mooie deuk er weer in de reputatie erbij opgelopen

Schande dat je democratie schijnbaar alleen wilt toestaan zolang het in jouw opvattingen past. Dát is pas een reputatiedeuk.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 18:35 schreef mlkworld het volgende:
Die pedo partij gelijk de helling er mee op kinderen hebben rechten ze wilden toch dat seks met kinderen moest kunnen ?

Wat bij betreft niet ,een schande dat men de partij gewoon niet verboden heeft .
Nederland heeft in het buitenland daarmede een mooie deuk er weer in de reputatie erbij opgelopen

Ach gossie, daar iessie weer hoor... het belang van het imago van Nederland . Het gaat er om dat we doen waar we voor staan en dat we beschermen waar we voor staan. Dat is onze zaak en daarbij hoeven we niet de goedkeuring te krijgen van het buitenland.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 18:30 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Ik wachtte al op een mongool die zou instemmen met wat ik schreef in dit quote, ik had niet durven dromen dat jij die mongool zou zijn want ten tijde van het schrijven wist ik niet dat je unbanned was.

Hij heeft anders echt wel een punt. Al was sex met jonge kinderen maatschappelijk geaccepteerd acht ik de kans zeer wel aanwezig dat het kind helemaal geen trauma oploopt. Dat jij dat niet kan bevatten is nog geen reden om te gaan schelden.

Die leeftijdsgrens van 0 is alleen maar om radicaal over te komen.
Zo van: ' Wij zouden ook 0 jaar als grens aan kunnen houden, maar om jullie tegemoet te komen zullen we het maar op 12 houden.'

Hetzelfde als ze straks mee kunnen beslissen:
= 'We willen dat de leeftijdsgrens naar 0 gaat'
- 'Dat is onacceptabel'
= '12 jaar dan?'
- 'Ehm, we zullen erover nadenken'

Ah, een soort koehandel dus, met als inzet kinderen.
Lees (artikel Volkskrant) en luister (interview GS) nog eens en heroverweeg je hypothese.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 19:12 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

En dus ga je op PNVD stemmen

Succes kerel! En heb je al iemand uitgekozen alvast?

Jezus wat een aap ben je ook zeg. Leer zelf eens verder te denken dan "omgomg pedofilie". Je kan toch zelf ook wel nadenken over bepaalde aanvaarde regels in de samenleving en het effect daarvan. Als je verder kijkt dan de regels kan je zelf ook wel bedenken dat het merendeel van onze ideeen en opvattingen is aangeleerd en opgelegd door de huidige maatschappij.

Dan kan je zelf ook bedenken dat een trauma dat een kind oploopt hoogstwaarschijnlijk is aangepraat door onze maatschappij die maar benadrukt hoe slecht en onwenselijk het is en hoe zielig ze zijn dat het gebeurd is. En dat in een wereld waar pedofilie is geaccepteerd dat waarschijnlijk niet zal gebeuren. Dat je dat inziet betekent nog NIET dat je maar voor pedofilie bent, ook al is dat in jouw beperkte wereldje wel zo.

In het oude Griekenland bijvoorbeeld was sex tussen volwassen en kinderen tussen 12-16 geaccepteerd. Denk je nou echt dat elke jongere daar getraumatiseerd rondliep?

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 19:21 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

In het oude Griekenland bijvoorbeeld was sex tussen volwassen en kinderen tussen 12-16 geaccepteerd. Denk je nou echt dat elke jongere daar getraumatiseerd rondliep?

mss niet elke, maar ieder is ééntje teveel.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 19:43 schreef SolidasRock het volgende:
Raar dat we moeten hebben over het neuken van kinderen? Zijn er niet genoeg vrouwen meer of zo? Of zijn jullie uitgekeken op vrouwen en dus dan maar dit.

dat dacht ik ook al. 'dude, get a life'. hoe triest kan je zijn?

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 19:41 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Snel ff doorgelezen maar ik las geen antwoord op mijn vraag

Edit: oh ja, die overbekende voorbeeld: ja maar de grieken deden het ook. In de prehistorie sleurden we onze vrouwen aan hun haar naar onze hol en had ze niks te willen, zullen we dat maar weer gaan doen ?

Zucht... Blijf alsjeblieft buiten deze discussie. Je mist duidelijk de intelligentie hiervoor.

Maargoed, om je maar te antwoorden. Nee, het feit dat de Grieken het deden is geen reden om het nu ook te doen. Het is een voorbeeld om aan te tonen dat trauma's een maatschappelijk aangepraat iets is. NU vinden we pedofilie onwenselijk en dus wordt dat ten overvloede duidelijk gemaakt en worden kinderen waarbij dat gebeurt constant vertelt hoe erg het is wat er met ze gebeurt is en blabla. Ten tijde van de Grieken was het een geaccepteert iets. Niemand deed er moeilijk over, het was iets wat hoorde in de toenmalige maatschappij, de jongeren waarbij het gebeurde zagen het niet als iets raars, engs en vies en ziedaar: geen trauma.

Het feit dat ik dit kan inzien betekent nog niet dat ik maar vóór pedofilie ben, ook al is jouw wereldbeeld zo bekrompen dat je dat niet los kan zien.

trauma's kúnnen ontstaan door reacties achteraf, maar zijn niet per definitie onzin natuurlijk, hè... ook niet wat betreft pedoseksuele kontakten, ieder kind is anders, de een ervaart het als negatief, de ander niet zozeer.

maar dan nog, al zou een prepuberaal kind er geen trauma door oplopen, het niet als onprettig ervaren, omdat de omgeving 'rustig' reageert, dan nog is er sprake van een ongelijkheid die altijd in het nadeel vh kind uitvalt, en daarom dus is het niet wenselijk.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 20:17 schreef milagro het volgende:
trauma's kúnnen ontstaan door reacties achteraf, maar zijn niet per definitie onzin natuurlijk, hè... ook niet wat betreft pedoseksuele kontakten, ieder kind is anders, de een ervaart het als negatief, de ander niet zozeer.

En dit weet je dus niet precies van tevoren. Natuurlijk zijn er kinderen die te maken hebben gehad met seksueel misbruik, maar daar weinig 'last' van lijken te hebben. Er ziin ook veel verschillende manieren waarop misbruik kan plaatsvinden, de context is daarin heel belangrijk. Maar waar het uiteindelijk om gaat is de integriteit van het kind. Daar komt ook die ongelijkheid om de hoek kijken. Omdat je als volwassene in een machtspositie verkeerd is het zo verschrikkelijk belangrijk dat je die integriteit in de gaten houdt, met name omdat een kind die zelf (nog) niet voldoende kan bewaken.

Als je als kind je eerste seksuele contacten opdoet met een volwassene dan zal dat voor de rest van je leven gelden als jouw allereerste ervaring op seksueel gebied en daar heb je niet bewust voor gekozen. En ook al lijkt een kind er allemaal heel makkelijk in mee te gaan, pas later kan die klap aankomen vooral omdat een kind pas later door heeft dat hij (waarschijnlijk) gemanipuleerd is. En dan kan alsnog de woede en het verdriet komen, omdat je de impact van de gebeurtenissen pas overziet als je ouder bent.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 20:31 schreef Emilie het volgende:

[..]

En dit weet je dus niet precies van tevoren. Natuurlijk zijn er kinderen die te maken hebben gehad met seksueel misbruik, maar daar weinig 'last' van lijken te hebben. Er ziin ook veel verschillende manieren waarop misbruik kan plaatsvinden, de context is daarin heel belangrijk. Maar waar het uitiendelijk om gaat is de integriteit van het lichaam van het kind.

Als je als kind je eerste seksuele contacten opdoet met een volwassene dan zal dat voor de rest van je leven gelden als jouw allereerst ervaringen op seksueel gebied en daar heb je niet bewust voor gekozen. En ook al lijkt een kind er allemaal heel makkelijk in mee te gaan, pas later kan die klap aankomen vooral omdat een kind pas later door heeft dat hij (waarschijnlijk) gemanipuleerd is. En dan kan alsnog de woede en het verdriet komen, omdat je de impact van de gebeurtenissen pas overziet als je ouder bent.

klopt, maar ik bedoel te zeggen dat er ws kinderen van toen zijn die als volwassene nu er geen last van ondervinden, maar dat dat geen alibi is dus voor de pedo's, precies om die reden die jij nu zegt, naast die ik noemde, de ongelijkheid, de machtspositie etc.

pedofielen zullen altijd alibi's vinden of liever weten te frabriceren uit oneigenlijke argumenten c.q. bewijzen, ze pakken de uitzondering die zij toevallig 'kennen' als bewijs, als norm, en haasten zich om erachteraan te plakken 'als het kind het zelf wil, hè, zelf initiatief toont" ... en dat is nu juist het enge, het doen alsof het niet enkel om hun eigen genot gaat, en het te graag interpreteren van bepaalde signalen/acties als "initiatief tonen"... ik word er kotsmisselijk van, keer op keer, dat alles naar zich toeredeneren van zulke figuren

Ja, ik vind het ook ondraaglijk, het is ook belachelijk dat je dit soort zaken uberhaupt nog moet uitleggen. Ik ben best open minded, dacht ik zo, maar hier ligt zo'n duidelijke niet te overschrijden grens. Wat mij betreft het enige taboe. En dat moet het blijven ook: een héél groot taboe.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 19:43 schreef SolidasRock het volgende:
Raar dat we moeten hebben over het neuken van kinderen? Zijn er niet genoeg vrouwen meer of zo? Of zijn jullie uitgekeken op vrouwen en dus dan maar dit. De volgende keer dat er een party opstaat zal het gaan over dierensex met mensen. Iemand al ooit over nagedacht een cavia gruwelijk hard te nemen

Je begrijpt het niet. Het gaat niet om een gebrek aan vrouwen, het gaat om een geaardheid. Iemand is pedofiel of iemand is geen pedofiel. Iemand wordt niet een pedofiel omdat hij geen vrouw kan krijgen. Hetzelfde geldt voor homoseksualiteit bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 20:17 schreef milagro het volgende:
trauma's kúnnen ontstaan door reacties achteraf, maar zijn niet per definitie onzin natuurlijk, hè... ook niet wat betreft pedoseksuele kontakten, ieder kind is anders, de een ervaart het als negatief, de ander niet zozeer.

maar dan nog, al zou een prepuberaal kind er geen trauma door oplopen, het niet als onprettig ervaren, omdat de omgeving 'rustig' reageert, dan nog is er sprake van een ongelijkheid die altijd in het nadeel vh kind uitvalt, en daarom dus is het niet wenselijk.

Dat geldt in alle situaties voor. Vrijwel geen enkele relatie is gelijkwaardig. Dat geldt simpelweg al voor een relatie tussen een volwassen man en een volwassen vrouw, waarbij de man in de meeste gevallen meer macht heeft (impliciet), zowel geestelijk als fysiek.

Toch bijzonder om te zien dat de mensen die het hardste roepen dat de PNVD wel even gaat bepalen wat kinderen moeten doen, zelf de meest concrete ideeën hebben over hoe kinderen moeten leven, wat ze bezighoudt en vooral ook wat de exacte leeftijdsgrens is. Als ik stel dat je minimaal 18 moet zijn om seks te mogen hebben ben ik weer te preuts. Het is ook nooit goed. Wat een hypocricie. Niet te harden.

quote:

Op zondag 3 september 2006 00:43 schreef EchtGaaf het volgende:

Sex op zo''n jonge leeftijd is per definitie beschadigend voor het kind. Geestelijk en lichamelijk.
[..]

En terecht verboden. Iemand van 15 is nog steeds een kind. En wordt later geconfronteerd met de gevolgen van het abject gedrag van een veel oudere pedofiel.

En hoe komt die schade? Door de daad op zich of door de reacties van de maatschappij? Ik ga toch echt voor het laatste mits er geen dwang in het spel is, wat het verkrachting zou maken, wat nooit goed is. Vrijwillige sex tussen twee 15 jarigen is niks mis mee, wordt hooguit beetje afkeurend bekeken omdat in deze tijd de opvatting heerst dat 15 nog te jong voor sex is, maar zodra een van de twee boven de achttien wordt is het opeens pedofilie en strafbaar. Vind dat toch echt raar.

Sex tussen een geslachtsrijp en een niet-geslachtsrijp iemand is hoe dan ook uit den boze, daar heb ik het ook niet over voor mensen weer gaan janken. Maar ik zie weinig problemen tussen bijvoorbeeld een 15-jarige en een 30-jarige die sex hebben zolang het vrijwillig gebeurt. Daar moet niet zo'n probleem van worden gemaakt.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 20:53 schreef Emilie het volgende:
Ja, ik vind het ook ondraaglijk, het is ook belachelijk dat je dit soort zaken uberhaupt nog moet uitleggen. Ik ben best open minded, dacht ik zo, maar hier ligt zo'n duidelijke niet te overschrijden grens. Wat mij betreft het enige taboe. En dat moet het blijven ook: een héél groot taboe.

En waarom zou er niet over gesproken mogen worden? Waarom zouden bepaalde taboes niet aan een kritische blik onderworpen mogen worden? Zou wat worde als dat nergens meer bij zal gebeuren. Waarschijnlijk zal er niks veranderen wat betreft dit onderwerp, ondanks de aanwezigheid van deze partij die zorgt dat er toch enige discussie komt hierover, maar niet eens willen dat er over gesproken kan worden vind ik wel een heel eng idee.