FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat is idd ook een idee Maar maakt de keuze er niet makkelijker opquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 00:53 schreef chris89 het volgende:
Elefes, sparen voor de 70-300canon IS kan ook, dan heb je macro (met je voorzetlensje), tele, en IS
of ben ik nu iets té enthousiast
Maar maakt de keuze er niet makkelijker op 
Ik kan alleen niet vinden wat voor een vergrotingsfactor die lens uit zichzelf heeft..?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
IK ben nog steeds op zoek naar een leuk zoomlensje voor de Nikon D50.
Ik heb al gekeken naar een 70 - 300, maar ik ben bang dat ik dan in het lage bereik wat ga missen. Dus misschien dat een 28 - 200 dan ook al voldoende is omdat dat ook wel aardige zoom is.
Iemand tips / aanraders? Ik wil niet te duur uitkomen, dus min of meer een budget zoomlensje
Ik heb al gekeken naar een 70 - 300, maar ik ben bang dat ik dan in het lage bereik wat ga missen. Dus misschien dat een 28 - 200 dan ook al voldoende is omdat dat ook wel aardige zoom is.
Iemand tips / aanraders? Ik wil niet te duur uitkomen, dus min of meer een budget zoomlensje
Wat is een budget lensje?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:34 schreef LWaS het volgende:
IK ben nog steeds op zoek naar een leuk zoomlensje voor de Nikon D50.
Ik heb al gekeken naar een 70 - 300, maar ik ben bang dat ik dan in het lage bereik wat ga missen. Dus misschien dat een 28 - 200 dan ook al voldoende is omdat dat ook wel aardige zoom is.
Iemand tips / aanraders? Ik wil niet te duur uitkomen, dus min of meer een budget zoomlensje
anders: 18-200 VR
Ik wil er zelf ook een te pakken krijgen voordat ik naar Zuid Afrika vertrek.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Zoiets als ditquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:41 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Wat is een budget lensje?
anders: 18-200 VR
Ik wil er zelf ook een te pakken krijgen voordat ik naar Zuid Afrika vertrek.
Die VR zou ik best willen hebben , maar die vind ik gewoon te duur
, maar die vind ik gewoon te duur
LWas: waarom niet gewoon de 70-300 van Sigma? 't Is toch geen ramp om een lens te wisselen met bijv. je kitlens?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
IS geen ramp, maar ik wil het liefst een allround lens, als ik dan ergens een dagje heen ga en ik geen zin heb om lenzen te wisselen, lijkt me dat wel erg prettigquote:Op zondag 13 augustus 2006 01:01 schreef Xilantof het volgende:
LWas: waarom niet gewoon de 70-300 van Sigma? 't Is toch geen ramp om een lens te wisselen met bijv. je kitlens?
Wat is het grote voordeel, afgezien van het grotere bereik bovenin, van die Sigma 70-300?
Een erg goede prijs/kwaliteit-verhouding.quote:Op zondag 13 augustus 2006 11:11 schreef LWaS het volgende:
[..]
IS geen ramp, maar ik wil het liefst een allround lens, als ik dan ergens een dagje heen ga en ik geen zin heb om lenzen te wisselen, lijkt me dat wel erg prettig
Wat is het grote voordeel, afgezien van het grotere bereik bovenin, van die Sigma 70-300?
En als je écht een goede all-round wilt, dan kun je het beste voor een 18-200 gaan.
een 28-200 heeft namelijk (imo) te weinig groothoek).
En tja, de 18-200 van Nikon (de AF-s VR versie dus) is wel erg mooi
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
de 18-200 zit alleen ietwat boven mijn budgetquote:Op zondag 13 augustus 2006 11:32 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Een erg goede prijs/kwaliteit-verhouding.
En als je écht een goede all-round wilt, dan kun je het beste voor een 18-200 gaan.
een 28-200 heeft namelijk (imo) te weinig groothoek).
En tja, de 18-200 van Nikon (de AF-s VR versie dus) is wel erg mooi
MOeilijk, moeilijk....
Das lastig dan inderdaad.quote:Op zondag 13 augustus 2006 12:08 schreef LWaS het volgende:
[..]
de 18-200 zit alleen ietwat boven mijn budget
MOeilijk, moeilijk....
Maar ik vrees dat je met een 28-200 wat groothoek gaat missen...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
dus deze:quote:Op maandag 14 augustus 2006 07:22 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Das lastig dan inderdaad.
Maar ik vrees dat je met een 28-200 wat groothoek gaat missen...
http://fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=11521
zou al wat beter zin volgens jou?
Qua bereik is een 18-200 denk ik wel iets fijner als die 28-200 die 10 mm maken niet echt qua optische kwaliteit denk ik, en die 18-28 range is wel erg fijn om te hebben.
Ik neem aan dat je D50 hebt met 18-55? Dan kun je ook de 55-200 erbij nemen. Geen idee hoe die kwaliteit is, maar sluit wel lekker aan.
Ik neem aan dat je D50 hebt met 18-55? Dan kun je ook de 55-200 erbij nemen. Geen idee hoe die kwaliteit is, maar sluit wel lekker aan.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Puur qua bereik zou ik zeker eerder voor een 18-200 gaan dan voor een 28-200.quote:Op maandag 14 augustus 2006 09:29 schreef LWaS het volgende:
[..]
dus deze:
http://fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=11521
zou al wat beter zin volgens jou?
Qua performance zal het niet veel uitmaken, waarschijnlijk zal de 18-200 iets meer vervorming laten zien, dit zal je in het veld alleen niet merken (misschien alleen bij gebouwen e.d.)
Verder qua scherpte en constract scheelt het waarschijnlijk niets.
Tussen de sigma en de Nikon zal wel weer een kwaliteitsverschil zitten (zowel in bouw als in optische kwaliteiten), maar dat verschil vind je terug in de prijs
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Hoihoi,
Heeft er iemand ervaring met dit soort opzetlensjes:
http://cgi.ebay.nl/MACRO-(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ziet er veelbelovend uit, maar werkt het ook echt?
[ Bericht 30% gewijzigd door .Muis op 15-08-2006 22:53:16 ]
Heeft er iemand ervaring met dit soort opzetlensjes:
http://cgi.ebay.nl/MACRO-(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ziet er veelbelovend uit, maar werkt het ook echt?
[ Bericht 30% gewijzigd door .Muis op 15-08-2006 22:53:16 ]
Taxfreeshop op Schiphol had ze begin augustus gewoon op voorraad, kosten daar ¤ 679,-quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:41 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Wat is een budget lensje?
anders: 18-200 VR
Ik wil er zelf ook een te pakken krijgen voordat ik naar Zuid Afrika vertrek.
( + ¤ 50,- voor een UV voorzetruit...)
[ Bericht 5% gewijzigd door CompuMess op 16-08-2006 08:44:28 ]
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Mwah.. het werk. Maar de kwaliteit van de foto gaat er niet echt opvooruit... Je maakt je objtectief met zoiets eigenlijk bijziend waardoor je dichter op je onderwerp moet kruipen om de foto te maken. en dus in het macro gebied komt.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:58 schreef .Muis het volgende:
Hoihoi,
Heeft er iemand ervaring met dit soort opzetlensjes:
http://cgi.ebay.nl/MACRO-(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ziet er veelbelovend uit, maar werkt het ook echt?
Mijn ervaring is dat de randen nogal soft worden....
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Hoi allemaal, ik ben nog geen fotograaf maar ik ben me aan het orienteren en wil deze week tot aanschaf overgaan. Ik denk dat het een canon 350D gaat worden, maar ik was net aan het kijken bij fisheye lenzen, want dat lijkt me dan wel weer geinig om te hebben.... Het valt me op dat de Sigma 15mm F2.8 Fish Eye MF, Minolta MD, 150 euro kost maar de Sigma 15mm F/2.8 EX DG Fish-Eye voor canon 489 euro kost... Kan iemand me uitleggen waar dat verschil in zit? Voor mij als leek zijn het dezelfde lenzen, maar dat zal dan vast niet zo zijn...
Als het voor de 'leuk om te hebben' is, dan kan ik de Peleng wel aanraden. Ik heb de camera van Xilantof in mijn handjes gehad met die lens, en het was even wennen, maar zeker mooie pics voor dat geld (200 euro). Dat is een wat aangenamer bedrag voor een funlens als 500 euro...quote:Op woensdag 16 augustus 2006 04:10 schreef santax het volgende:
Hoi allemaal, ik ben nog geen fotograaf maar ik ben me aan het orienteren en wil deze week tot aanschaf overgaan. Ik denk dat het een canon 350D gaat worden, maar ik was net aan het kijken bij fisheye lenzen, want dat lijkt me dan wel weer geinig om te hebben.... Het valt me op dat de Sigma 15mm F2.8 Fish Eye MF, Minolta MD, 150 euro kost maar de Sigma 15mm F/2.8 EX DG Fish-Eye voor canon 489 euro kost... Kan iemand me uitleggen waar dat verschil in zit? Voor mij als leek zijn het dezelfde lenzen, maar dat zal dan vast niet zo zijn...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Het ligt er helemaal aan hoe serieus je het wilt gebruiken, voor mij is een funlens als de Peleng goed genoeg (8mm) en je kunt er een hoop plezier mee hebben
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat klinkt wel heel logisch ja! Dank je!quote:Op woensdag 16 augustus 2006 09:28 schreef vroem_nl het volgende:
MF = Manual Focus (dacht ik toch) dus geen motortjes enzo ingebouwd = goedkoper
@boven deze post,
Het zou inderdaad voor de 'leuk' zijn... Ach ik wil te veel op het moment!
Hoewel ik nu wel eigenlijk heb besloten om de kit 350D te kopen, ik kan hem nieuw in doos krijgen voor 600... En als ik zo naar de prijzen kijk, zou ik gek zijn als ik dat niet zou doen....
Denk dat ik als ik hem daadwerkelijk heb opgehaald maar het eerst eens een maandje of wat ga spelen met die gewone lens... Laatste keer dat ik een fototoestel heb aangeraakt is zowieso alleen nog in jaren uit te drukken. Hoewel het lezen van de forums hier enzo me wel veel heeft geleerd met dingen waar je op moet letten bij aankoop Thanx to all!!
Groot gelijk....
Als je eerst een tijd speelt met de kitlens, dan hebje snel genoeg door waar je meer behoefte aan hebt, aan meer tele of aan meer groothoek.
Als je eerst een tijd speelt met de kitlens, dan hebje snel genoeg door waar je meer behoefte aan hebt, aan meer tele of aan meer groothoek.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ga idd eerst eens spelen met wat je dan hebt, op zich kom je met die kitlens een heel eind vooruitquote:Op woensdag 16 augustus 2006 04:10 schreef santax het volgende:
Hoi allemaal, ik ben nog geen fotograaf maar ik ben me aan het orienteren en wil deze week tot aanschaf overgaan. Ik denk dat het een canon 350D gaat worden, maar ik was net aan het kijken bij fisheye lenzen, want dat lijkt me dan wel weer geinig om te hebben.... Het valt me op dat de Sigma 15mm F2.8 Fish Eye MF, Minolta MD, 150 euro kost maar de Sigma 15mm F/2.8 EX DG Fish-Eye voor canon 489 euro kost... Kan iemand me uitleggen waar dat verschil in zit? Voor mij als leek zijn het dezelfde lenzen, maar dat zal dan vast niet zo zijn...
En bedenk vooral eerst heel goed wat je wilt hebben, voordat je iets koopt. Je zit er nlk wel aan vast, en even omswitchen gaat niet meer. Verder zijn het toch nogal uitgaven allemaal..
Een manualfocus lens zou ik verder niet zo gauw doen, autofocus is vaak veel makkelijker
[ Bericht 1% gewijzigd door Elefes op 16-08-2006 11:22:41 ]
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Tja, een Porsche 911 lijkt me ook wel weer geinig om te hebben.....quote:Op woensdag 16 augustus 2006 04:10 schreef santax het volgende:
, want dat lijkt me dan wel weer geinig om te hebben....
De vraag is natuurlijk niet of je het wilt hebben, maar wat je ermee denkt te gaan doen, en of het in dat licht zijn geld waard is. Begin nou eens gewoon met die kitlens en kijk na een paar maanden welke range van die lens je het meeste gebruikt en wat je zoal leuk vind om te fotograferen. En baseer daar je volgende aankoop op. Ms kom je wel tot de conlusie dat een goede flitser urgenter is dan een groothoek lens, ik zeg maar wat...
Jullie hebben natuurlijk gelijk, maar op het ogenblik voel ik me zoals ik me voelde toen ik mijn eerste gitaar kocht, mijn eerste meisje zoende... ik wil meer meer meer
Maar ik zal me inhouden
Maar ik zal me inhouden
Ik weet niet of ik dat risico durf te nemen, ik ga voor een jaar weg dus wil 'm echt hebben. Duurt nog wel even, though. Tegen de tijd dat ik weg ga (2007), zal 'ie voor die 679 ook wel bij kameraexpress.nl of konijnenberg te krijgen zijn. UV filters zijn duur, maar ik ben goed in lullen (gratis 3 jaar verzekering bij mijn body). Wat is de diameter van die 18-200?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 23:17 schreef CompuMess het volgende:
[..]
Taxfreeshop op Schiphol had ze begin augustus gewoon op voorraad, kosten daar ¤ 679,-
( + ¤ 50,- voor een UV voorzetruit...)
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Die heb ik hier ook wel liggen een. alleen de +10 niet. Als je interesse hebt moet je maar ff een gil geven.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:58 schreef .Muis het volgende:
Hoihoi,
Heeft er iemand ervaring met dit soort opzetlensjes:
http://cgi.ebay.nl/MACRO-(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ziet er veelbelovend uit, maar werkt het ook echt?
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Filtermaat 72 mm.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 11:30 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik dat risico durf te nemen, ik ga voor een jaar weg dus wil 'm echt hebben. Duurt nog wel even, though. Tegen de tijd dat ik weg ga (2007), zal 'ie voor die 679 ook wel bij kameraexpress.nl of konijnenberg te krijgen zijn. UV filters zijn duur, maar ik ben goed in lullen (gratis 3 jaar verzekering bij mijn body). Wat is de diameter van die 18-200?
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Ik heb de +10. Is leuk om te gebruiken. Ik heb wel een foto ermee online staan, de foto Wingzzz. Je kan er leuke dingen mee doen, maar je vervorming langs de randen is echt bizar, en je dof is onmogelijk. Het is dus wel OF statief, OF drive en hopen op een goeie foto. Maar voor het geld, zeker een leuk dingetje om in je tas te hebben. Die hommel is op ongeveer 5 cm van mijn lens geschoten op 300mm met een 300D. Overige info staat bij de foto.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:58 schreef .Muis het volgende:
Hoihoi,
Heeft er iemand ervaring met dit soort opzetlensjes:
http://cgi.ebay.nl/MACRO-(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ziet er veelbelovend uit, maar werkt het ook echt?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Mijn Sigma 70-210 uit 1999 is niet meer om te bouwen voor gebruik met mijn Canon 350D.
Alternatief is de Sigma 70-300 die in de 'gewone' uitvoering 179 euro kost en in de APO uitvoering 279 euro.
Is die 100 euro meerprijs voor het apochromatische objectief werkelijk de moeite waard? Heeft iemand daar ervaring mee?
Alternatief is de Sigma 70-300 die in de 'gewone' uitvoering 179 euro kost en in de APO uitvoering 279 euro.
Is die 100 euro meerprijs voor het apochromatische objectief werkelijk de moeite waard? Heeft iemand daar ervaring mee?
Bedankt voor jullie reacties. we hebben nu een lens (sigma 18-200) die ook al aardig dichtbij komt, zie:quote:Op woensdag 16 augustus 2006 15:34 schreef freud het volgende:
[..]
Ik heb de +10. Is leuk om te gebruiken. Ik heb wel een foto ermee online staan, de foto Wingzzz. Je kan er leuke dingen mee doen, maar je vervorming langs de randen is echt bizar, en je dof is onmogelijk. Het is dus wel OF statief, OF drive en hopen op een goeie foto. Maar voor het geld, zeker een leuk dingetje om in je tas te hebben. Die hommel is op ongeveer 5 cm van mijn lens geschoten op 300mm met een 300D. Overige info staat bij de foto.
http://www.flickr.com/photos/38234414@N00/194181557/ en
http://www.flickr.com/photos/38234414@N00/144120292/
maar zo'n vette close up is natuurlijk nog leuker.
Heb hem inmiddels al besteld, binnenkort even experimenteren.
) 
Geen idee of het voor de 7900 ook zo is. Maar áls het kan (en als ik het zo net ff bekeek lijkt het daar niet op), zou het met zulks spul moeten:quote:Op donderdag 17 augustus 2006 14:48 schreef S_oepstengel het volgende:
Ik heb een klein vraagje
Kan er op een Nikon coolpix 7900 een losse lens?
Ik kan dat namelijk nergens vinden op internet (mijn moeder beweerd van wel )
maar ik wil natuurlijk alleen een lens aanschaffen als ik zeker weet dat er een lens op kan..
http://www2.europe-nikon.com/category.aspx?countryId=5&languageId=5&catId=102
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Maar iniedergeval bedankt! 
Als ik zo dat model bekeek zag ik geen mogelijkheid om een verloopstukje om je lens te zetten. Of om de "kap" om je lens weg te halen om er zo een andere lens over heen te zetten...quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:34 schreef S_oepstengel het volgende:
Dankjewel voor die link & ik ga gewoon denk ik maar even langs bij een winkel om het te vragen, want het lijkt mij ook niet dat het kan.. helaas. Maar iniedergeval bedankt!
Dus helaas
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
stel eerst duidelijk je wensen op, dan kun je ook best een compact digicam vinden die aan je eisen voldoet.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:18 schreef S_oepstengel het volgende:
Dan zal ik toch een andere camera aan moeten schaffen vind ik. Ik wil een spiegelreflex maar daar heb ik echt nog niet het geld voor helaas.
Daarvoor hebben we alleen wel een ander topic hier
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
http://tweakers.net/price(...)(o58mm)-prijzen.htmlquote:Op woensdag 16 augustus 2006 15:49 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Mijn Sigma 70-210 uit 1999 is niet meer om te bouwen voor gebruik met mijn Canon 350D.
Alternatief is de Sigma 70-300 die in de 'gewone' uitvoering 179 euro kost en in de APO uitvoering 279 euro.
Is die 100 euro meerprijs voor het apochromatische objectief werkelijk de moeite waard? Heeft iemand daar ervaring mee?
Van wat ik heb gelezen is de non-APO uitvoering vrij bagger en de APO versie best redelijk (helemaal gezien de prijs).
Heb hem bij digitalstreet voor 218 incl verzending besteld. Over de twee winkels die hem voor 199 anboden had ik zo mn twijfels.
Lens (in tasje in eigen doos) werd netjes verpakt in een grotere doos met 'air-bags' afgeleverd.
300/70 = 4.3x zoomquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:08 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dat is idd ook een idee Maar maakt de keuze er niet makkelijker op
Ik kan alleen niet vinden wat voor een vergrotingsfactor die lens uit zichzelf heeft..?
maar bij slr's heb je niet veel aan die gegevens. 300mm wordt 480mm op je camera, dat is best ver ingezoomd
broer van Kroekroek
Hey allemaal,
Na de verkoop van m'n kitlens twijfel ik tussen de Canon 24-105 4L of de Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI
Wat raden jullie me aan? Zowel naar prijs als kwaliteit gekeken en gebruik is voornamelijk voor portretten/modelfoto's.
Alvast bedankt!
Groet,
Marcel.
edit: overigens heb ik een 300D digital rebel
Na de verkoop van m'n kitlens twijfel ik tussen de Canon 24-105 4L of de Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI
Wat raden jullie me aan? Zowel naar prijs als kwaliteit gekeken en gebruik is voornamelijk voor portretten/modelfoto's.
Alvast bedankt!
Groet,
Marcel.
edit: overigens heb ik een 300D digital rebel
Oh en dan meteen nog een vraag!
Is de 50mm 1.4 écht het geld meer waard dan de 1.8?
Zit er aan te denken maar moet nog overgehaald worden
Is de 50mm 1.4 écht het geld meer waard dan de 1.8?
Zit er aan te denken maar moet nog overgehaald worden
Elmarz: zonder twijfel de 24-105 L
En imo is het vele geld meer voor mij die ene stop neit waard....
Voor sommige wel.
En imo is het vele geld meer voor mij die ene stop neit waard....
Voor sommige wel.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
heb de 24-105 gister in m'n hand gehad.
Zeer solide bouw, super snelle focus. Wel zwaar, maar ach
Zeer solide bouw, super snelle focus. Wel zwaar, maar ach
Jesus loves you...everyone else thinks you're an asshole
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
Thnx! Over die 24-105... die Tamron is 2.8 he? en daar heb ik ook goeie dingen over gehoord...quote:Op zondag 20 augustus 2006 01:09 schreef Xilantof het volgende:
Elmarz: zonder twijfel de 24-105 L
Aaargh ik wil geen verkeerde aanschaf doen! haha
Ik wacht denk ik nog even met de 50 mm 1.4 totdat ik een loterij win ofzo
je moet er bij de tamron niet vna uit gaan dat ie op 2,8 al gelijk scherp is. Er zit soms een exemplaar tussen die wel helemaal lekker is. maar je betaald waar je voor krijgt.quote:Op zondag 20 augustus 2006 11:17 schreef elmarz het volgende:
[..]
Thnx! Over die 24-105... die Tamron is 2.8 he? en daar heb ik ook goeie dingen over gehoord...
Aaargh ik wil geen verkeerde aanschaf doen! haha
Ik wacht denk ik nog even met de 50 mm 1.4 totdat ik een loterij win ofzo
De Canon is op f/4 gelijk mooi scherp.
't zijn imo 2 niet te vergelijk lenzen: van het A-merk de top serie L-lenzen tegen een B-merk lens (die alleen wat lichtsterker is (wat dus waarschijnlijk niet te gebruiken is, door ontzettende softe foto's)).
Als je het geld hebt gelijk voor de Canon gaan.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Tsja 90 euro tegen 350 euro.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 22:23 schreef elmarz het volgende:
Oh en dan meteen nog een vraag!
Is de 50mm 1.4 écht het geld meer waard dan de 1.8?
Zit er aan te denken maar moet nog overgehaald worden
Die 1.4 zal je meestal al knijpen tot 1.8 (1.4 is wat soft)
De 1.4 is is wel beter gebouwd, de 1.8 is volledig plastic.
Dus eigenlijk is het grootste verschil bouw kwaliteit. Ik gebruik meestal 2.8 omdat je anders al geen scherptediepte overhoudt
Die 24-105mm L schijnt echt een superding te zijn. Als je het geld hebt, zou ik deze zeker kiezen, mooi bereik, goeie prestaties qua kleur en contrast (scheelt enorm in nabewerken), USm, blablabla.
De 50mm 1.4 heeft volgens mij ook USM, itt de 1.8 versie. De bouw van de 1.8 is ook gewoon belabberd, maar ook weer eens must-have, tenzij je de oudere mark 1 koopt. Die vindt je tweedehands wel voor 120¤, heb je dezelfde lens in een stalen kast, met schaalverdeling. Overigens is de 1.8 zo snel, dat ik me niet kan voorstellen dat ik USM mis. Mocht er een geldschip langskomen, dan ligt hier stiekum toch opeens die 1.4.
De 50mm 1.4 heeft volgens mij ook USM, itt de 1.8 versie. De bouw van de 1.8 is ook gewoon belabberd, maar ook weer eens must-have, tenzij je de oudere mark 1 koopt. Die vindt je tweedehands wel voor 120¤, heb je dezelfde lens in een stalen kast, met schaalverdeling. Overigens is de 1.8 zo snel, dat ik me niet kan voorstellen dat ik USM mis. Mocht er een geldschip langskomen, dan ligt hier stiekum toch opeens die 1.4.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Mag ook wel voor die centen zeg! Ik heb deze zeer waarschijnlijk binnenkort in mijn bezit, de Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM. Was helemaal happy met de 28-135 IS USM, dat ik nu in het telebereik ook IS wilde. De DO variant is me nog iets te duur (lees: 2x zo duur).quote:Op zondag 20 augustus 2006 17:30 schreef elcastel het volgende:
Die 24-105mm L schijnt echt een superding te zijn. Als je het geld hebt, zou ik deze zeker kiezen, mooi bereik, goeie prestaties qua kleur en contrast (scheelt enorm in nabewerken), USm, blablabla.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Als je naar een budget fisheye kijkt moet je zeker de Zenitar niet voorbijlopen. Dat is een heel mooi lensje die op internet voor rond de 150 Dollar van de hand gaat. Met wat geluk voor minder, ik kocht een jonge 2e hands in Moskou voor 100 Euro.
Als je veel zonder flits werkt is 1.4 trouwens wel erg handig op een 50mm. Voor dat soort werk heb ik speciaal een 1.2/55 op voorraad die alleen meegaat als ik 'm nodig denk te hebben. Anders kies ik voor het lichtere gewicht van een 1.7/50. (alles in K-baljonet).
Als je veel zonder flits werkt is 1.4 trouwens wel erg handig op een 50mm. Voor dat soort werk heb ik speciaal een 1.2/55 op voorraad die alleen meegaat als ik 'm nodig denk te hebben. Anders kies ik voor het lichtere gewicht van een 1.7/50. (alles in K-baljonet).
Dat bedoelde ik ook niet Ik weet dat je daar idd niet zo veel aan hebt, hoeveel x zoom een lens heeft. Ik bedoelde, wat de vergrotingsfactor is (volgens mij is het 0,25 voor die lens), dus 1:4, een onderwerp wat 4x zo groot is als de sensor kun je dan beeldvullend op de foto krijgen.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 12:07 schreef chris89 het volgende:
[..]
300/70 = 4.3x zoom
maar bij slr's heb je niet veel aan die gegevens. 300mm wordt 480mm op je camera, dat is best ver ingezoomd
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
quote:Op zondag 20 augustus 2006 18:02 schreef freud het volgende:
[..]
Mag ook wel voor die centen zeg! Ik heb deze zeer waarschijnlijk binnenkort in mijn bezit, de Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM. Was helemaal happy met de 28-135 IS USM, dat ik nu in het telebereik ook IS wilde. De DO variant is me nog iets te duur (lees: 2x zo duur).
[afbeelding]
Ik heb ook deze niet DO variant. Naar het schijnt zorgt de DO lens nog wel eens voor vervelende flare problemen
Vind die 70-300 DO echt onzin...
Is 2x zo duur, maar weegt net zo veel Enige verschil is dat hij minder lang is.
Edit: Hij weegt zelfs 90gram meer dan de 'gewone' 70-330
Ik wacht nog even, en dan ga ik een EF-100mm f2/8 Macro kopen Eerst maar een baan vinden voor naast mijn studie, laatste is al weer een paar maanden geleden beëindigd
Is 2x zo duur, maar weegt net zo veel Enige verschil is dat hij minder lang is.
Enige verschil is dat hij minder lang is.Edit: Hij weegt zelfs 90gram meer dan de 'gewone' 70-330
Ik wacht nog even, en dan ga ik een EF-100mm f2/8 Macro kopen Eerst maar een baan vinden voor naast mijn studie, laatste is al weer een paar maanden geleden beëindigd
Fotofreaks, wat ik me afvroeg.
Zijn er ook lensen voor de Olympus (E300) te verkrijgen van het merk Sigma of Tamron?
Ik zie wel vaak dat deze er zijn voor canon en nikkon.
Als deze er wel zijn kunnen jullie dan een link posten?
Ik ben namelijk op zoek naar een tele lens voor de E300.
(45/150)
Groet Peter.
Zijn er ook lensen voor de Olympus (E300) te verkrijgen van het merk Sigma of Tamron?
Ik zie wel vaak dat deze er zijn voor canon en nikkon.
Als deze er wel zijn kunnen jullie dan een link posten?
Ik ben namelijk op zoek naar een tele lens voor de E300.
(45/150)
Groet Peter.
god had hope for whome there's no dead only live returnal
Olympus werkt toch met dat vage four thirds systeem?
En je zoekt iets tot 200mm ofzo?
En waarom persee een Sigma of Tamron? Heeft Olympus niets in die range?
ik kan alleen deze vinden:
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=53
Van olympus zefl bijvoorbeeld:
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=7548
En je zoekt iets tot 200mm ofzo?
En waarom persee een Sigma of Tamron? Heeft Olympus niets in die range?
ik kan alleen deze vinden:
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=53
Van olympus zefl bijvoorbeeld:
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=7548
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik vind het helemaal niet raar, ze weten nu wel dat compacte lenzen werken, deze techniek kunnen ze prima uitvoeren op lenzen waar het meer/wel uitmaakt. Overigens is de 70-300 DO best goed verkocht dacht ik, wsl aan mensen die een kleine lens met goed bereik zochten.quote:Op maandag 21 augustus 2006 13:44 schreef Kremers het volgende:
Vind die 70-300 DO echt onzin...
Is 2x zo duur, maar weegt net zo veel Enige verschil is dat hij minder lang is.
Voor ieder wat wils, ik vind het ook erg duur voor een casual lensje verder.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Volgens mij maakt Sigma alleen voor KonicaMinolta, Canon, Nikon en Pentax.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 14:11 schreef xtuned het volgende:
Fotofreaks, wat ik me afvroeg.
Zijn er ook lensen voor de Olympus (E300) te verkrijgen van het merk Sigma of Tamron?
Ik zie wel vaak dat deze er zijn voor canon en nikkon.
Als deze er wel zijn kunnen jullie dan een link posten?
Ik ben namelijk op zoek naar een tele lens voor de E300.
(45/150)
Groet Peter.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Sigma gaat ze maken voor Olympus, zie dit bericht:
http://www.dpreview.com/news/0602/06022611sigma43rds.asp
* 30mm F1.4 EX DC HSM
* 18-50mm F2.8 EX DC
* MACRO 105mm F2.8 EX DG
* APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM
* APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM
http://www.dpreview.com/news/0602/06022611sigma43rds.asp
* 30mm F1.4 EX DC HSM
* 18-50mm F2.8 EX DC
* MACRO 105mm F2.8 EX DG
* APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM
* APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM
If your shaking it more than twice, your playing with it.
ik geloof dat sigma wel lenzen wil gaan maken voor de 2x crop, maar ik weet niet of ze er al zijn, en áls ze er al zijn zijn ze moeilijk verkrijgbaar...quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 14:11 schreef xtuned het volgende:
Fotofreaks, wat ik me afvroeg.
Zijn er ook lensen voor de Olympus (E300) te verkrijgen van het merk Sigma of Tamron?
Ik zie wel vaak dat deze er zijn voor canon en nikkon.
Als deze er wel zijn kunnen jullie dan een link posten?
Ik ben namelijk op zoek naar een tele lens voor de E300.
(45/150)
Groet Peter.
succes, en koop de volgende keer een nikon
Op zondag 1 maart 2009 19:55 schreef EchnaDarr het volgende:
En als ik weer heel erg eerlijk ben weet ik niet of ik het nog wel zo prettig vind als hij hier mod blijft. En dan druk ik me nog zacht uit.
En als ik weer heel erg eerlijk ben weet ik niet of ik het nog wel zo prettig vind als hij hier mod blijft. En dan druk ik me nog zacht uit.
zodra panasonic op de makrt is (binnenkort) dan zal dat vast we los gaan lopen.
en ja die sigma lenzen zijn al leverbaar.
en ja die sigma lenzen zijn al leverbaar.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Heb de lens gevonden van sigma.
55-200.
Deze is voor four third modellen.
Alleen staat er dat de filtermaat 55mm is.
Dit heeft toch niks met de aansluiting op de body te maken?
Het einde van mn huidige lens is 58mm ik neem aan dat dit het einde van de lens is.
55-200.
Deze is voor four third modellen.
Alleen staat er dat de filtermaat 55mm is.
Dit heeft toch niks met de aansluiting op de body te maken?
Het einde van mn huidige lens is 58mm ik neem aan dat dit het einde van de lens is.
god had hope for whome there's no dead only live returnal
ja, gaat om het schroefdraad op het einde van de lens, waar je de filters opschroeftquote:Op woensdag 23 augustus 2006 13:48 schreef xtuned het volgende:
Heb de lens gevonden van sigma.
55-200.
Deze is voor four third modellen.
Alleen staat er dat de filtermaat 55mm is.
Dit heeft toch niks met de aansluiting op de body te maken?
Het einde van mn huidige lens is 58mm ik neem aan dat dit het einde van de lens is.
Eerder liep ik te spammen dat ik een 18-200 VR wil.
Nu nog steeds eigenlijk, maargoed. Ik vroeg me af of er redelijk tot goede alternatieven zijn die dit zoombereik benaderen of evenaren, en iets zachter zijn voor de portemonnee? Eventueel mag het ook 50-xxx zijn omdat ik al voldoende voorzien ben op het bereik 18-55.
Nu nog steeds eigenlijk, maargoed. Ik vroeg me af of er redelijk tot goede alternatieven zijn die dit zoombereik benaderen of evenaren, en iets zachter zijn voor de portemonnee? Eventueel mag het ook 50-xxx zijn omdat ik al voldoende voorzien ben op het bereik 18-55.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
@Casparovvv: Wat heb je al op het oog? Heb je al gekeken op de sites van Nikon en/of sigma/tamron? Welke heb je al gezien? En welke vallen er al af? Wat is wél je budget als bijv. de 18-200 van nikon er niet inpast?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Nikon 28-200
á: 329 EUR.
55-200 (andere deel van de kitlens)
á: 199 EUR.
EDIT:
ik lijk wel gek ook... als je eerst ff wat meer info geeft helpt dat... Dat is makkelijk dan de volledige lenzen collectie van alle partijen te gaan kopieren...
á: 329 EUR.
55-200 (andere deel van de kitlens)
á: 199 EUR.
EDIT:
ik lijk wel gek ook... als je eerst ff wat meer info geeft helpt dat... Dat is makkelijk dan de volledige lenzen collectie van alle partijen te gaan kopieren...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
De kitlens vind ik te basic en kwalitatief niet goed genoeg. Aan de andere kant vind ik 700 euro voor de 18-200 VR iets teveel geld omdat ik een jaar naar het buitenland vertrek, en ik al mijn geld nodig heb. Toch wil ik een mooi lensje hebben om daar foto's te maken, iets wat daar prachtig kan (Zuid Afrika). Ik zoek dus een lens in het segment 350-500 euro.
Ik zal eens ervaringen van die 28-200 bekijken. Je hebt hem toevallig niet?
Ik zal eens ervaringen van die 28-200 bekijken. Je hebt hem toevallig niet?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Welke bereik wil je er mee beslaan? En nee ik heb die 28-200 niet in mijn bezit.
Voor heel weinig geld heb je een hele goede 70-300 lens van Sigma bijv. Deze is alom geprezen.
Of de vergelijkbare in het sigment van Nikon (de 70-300 ED).
Zowel de site van nikon als van Sigma zijn duidelijk zat, dus kijk rond wat er is.
Voor heel weinig geld heb je een hele goede 70-300 lens van Sigma bijv. Deze is alom geprezen.
Of de vergelijkbare in het sigment van Nikon (de 70-300 ED).
Zowel de site van nikon als van Sigma zijn duidelijk zat, dus kijk rond wat er is.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik zat te kijken ja, die 70-300 is aantrekkelijk geprijst, maar is 'ie kwalitatief beter dan de 55-200? Over het algemeen worden lange zoomranges afgeraden. Is de 70-300 van sigma een beter keuze? En wat is het verschil tussen de AF 70-300 f/4-5.6D en de AF 70-300 f/4-5.6G, behalve de prijs?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 16:57 schreef Xilantof het volgende:
Welke bereik wil je er mee beslaan? En nee ik heb die 28-200 niet in mijn bezit.
Voor heel weinig geld heb je een hele goede 70-300 lens van Sigma bijv. Deze is alom geprezen.
Of de vergelijkbare in het sigment van Nikon (de 70-300 ED).
Zowel de site van nikon als van Sigma zijn duidelijk zat, dus kijk rond wat er is.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Het gaat alleen over dat superzoom vaak worden afgeraden. Hoewel deze tegenwoordig kwalitatief ook erg hoog zitten.
Maar bedenk dat prime's nog altijd het scherpste zijn. Maar als voorbeeld: een 28-200 zal minder goed zijn dan een 80-200 door de langere range moet je inleverne op een aantal zaken.
De 70-300 van de sigma is alom geprezen (de APO versie).
Het verschillen tussen de D en G versie is, (kun je zelf ook vinden op de site van nikon) dat de D versie "ED glaselementen" heeft die kleurrandjes (Chromatische abaraties) tegen moeten gaan. (idem met het APO glas van Sigma)
Maar bedenk dat prime's nog altijd het scherpste zijn. Maar als voorbeeld: een 28-200 zal minder goed zijn dan een 80-200 door de langere range moet je inleverne op een aantal zaken.
De 70-300 van de sigma is alom geprezen (de APO versie).
Het verschillen tussen de D en G versie is, (kun je zelf ook vinden op de site van nikon) dat de D versie "ED glaselementen" heeft die kleurrandjes (Chromatische abaraties) tegen moeten gaan. (idem met het APO glas van Sigma)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Mja, ik ben een beetje ongeduldig vandaag. Ik las dat de 70-300 VR van Nikon een adviesprijs van 669 heeft, en in october uitkomt. Dat is voor mij ook een optie, mede gezien de hoge verwachtingen.
Jammer dat de 18-200 VR zo goed is dat geen hond 'm al 2e hands aanbied
Jammer dat de 18-200 VR zo goed is dat geen hond 'm al 2e hands aanbied
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
28-200 is volgens mij getest door Ken Rockwell, check zn site maar ff. Hij was er wel over te spreken volgens mij. Wel erg pro nikon die gast.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Ik ben niet zo dol op Ken Rockwell...quote:Op donderdag 24 augustus 2006 21:53 schreef PS het volgende:
28-200 is volgens mij getest door Ken Rockwell, check zn site maar ff. Hij was er wel over te spreken volgens mij. Wel erg pro nikon die gast.
Hij wilt altijd erg graag als eerste wat kunnen melden, en houdt ook wel van schoppen tegen alles en nog wat.
Een goede nikon site vind ik zelf www.bythom.com
Beetje pro-nikon maar wel kritisch, en heeft voorspellende gave die vent
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
let btw ff op met wat voor prijs je voor je nikon lens krijgt. Nikon nederland neemt adviesprijzen namelijk heeeel erg serieus en veel winkels hebben hun prijzen inmiddels daardoor weer omhoog gegooid ..
[ Bericht 0% gewijzigd door ebeaydojraes op 25-08-2006 20:33:33 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door ebeaydojraes op 25-08-2006 20:33:33 ]
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ik heb m'n oog laten vallen op een Sigma 75-300 lens.
Nu staat er op de doos F4-5.6 en ook iets van DL. Kan iemand me vertellen wat die dingen nou precies betekenen? Ik kan wel heel stoer blijven doen alsof ik al die terminologie kén, maar dat is gewoon niet zo. Vandaar dus mijn vraag.
Nu staat er op de doos F4-5.6 en ook iets van DL. Kan iemand me vertellen wat die dingen nou precies betekenen? Ik kan wel heel stoer blijven doen alsof ik al die terminologie kén, maar dat is gewoon niet zo. Vandaar dus mijn vraag.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
F4-5.6 heeft betrekking op het diafragma. Op 75mm dus max F4, op 300mm max 5.6.
DL weet ik eig. niet Meestal verzinnen fabrikanten eigen termen, op de website van Sigma staat wel wat het betekend
DL weet ik eig. niet Meestal verzinnen fabrikanten eigen termen, op de website van Sigma staat wel wat het betekend
F4-5.6 betekent dat de grootste diafrafmaopening aan de ene kant (op 75mm) F4 is, en aan de andere kant, op 300mm dus F5.6.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:19 schreef flugeltje het volgende:
Ik heb m'n oog laten vallen op een Sigma 75-300 lens.
Nu staat er op de doos F4-5.6 en ook iets van DL. Kan iemand me vertellen wat die dingen nou precies betekenen? Ik kan wel heel stoer blijven doen alsof ik al die terminologie kén, maar dat is gewoon niet zo. Vandaar dus mijn vraag.
Staat er maar 1 getal achter de F, dan is de grootst mogelijke opening aan beide kanten gelijk. Heeft z'n voordelen (Hoe groter-lager F getal dus-, hoe meer licht er op de sensor kan vallen, hoe korter de sluitingstijd in slecht licht kan zijn, des te minder kans op onscherpe foto's door trillende handen...) maar het kost meestal wat meer.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dank voor de antwoorden
Nu alleen nog uit zien te vinden wat dat DL betekent. Ben het internet al af aan het struinen, maar tot op heden nog geen succes.
Nu alleen nog uit zien te vinden wat dat DL betekent. Ben het internet al af aan het struinen, maar tot op heden nog geen succes.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
DL stond vroeger geloof ik voor Diffractive Lens, maar ik kan me vergissen. hij wordt iig niet meer geleverd..
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Wat betaal je voor die lens? Misschien kan je dan beter de 70-700mm halen. Zoals hierboven al gezegd wordt, hij wordt niet meer gefabriceerd.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:46 schreef flugeltje het volgende:
Dank voor de antwoorden
Nu alleen nog uit zien te vinden wat dat DL betekent. Ben het internet al af aan het struinen, maar tot op heden nog geen succes.
Tweedehands voor 50 euro. Ik denk niet dat ik daar een ander voor kan krijgenquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:56 schreef Kremers het volgende:
[..]
Wat betaal je voor die lens? Misschien kan je dan beter de 70-700mm halen. Zoals hierboven al gezegd wordt, hij wordt niet meer gefabriceerd.
Ik gebruik 'm trouwens op een analoge camera dus ik wil op het moment geen honderden euro's in lenzen e.d. gaan pompen. Als het fotograferen me weer bevalt wil ik misschien overstappen op digitaal, vandaar dat ik even rustig aan ga beginnen weer.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Op de site van Sigma (sigma-benelux.com ofzoiets, even zoeken met google ) staat de hele terminologie van die lenzen uitgelegd. Als je daar de lens gevonden hebt staan eronder die termen/letters en daar kun je geloof ik op klikken voor een uitleg.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:16 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Tweedehands voor 50 euro. Ik denk niet dat ik daar een ander voor kan krijgen
Ik gebruik 'm trouwens op een analoge camera dus ik wil op het moment geen honderden euro's in lenzen e.d. gaan pompen. Als het fotograferen me weer bevalt wil ik misschien overstappen op digitaal, vandaar dat ik even rustig aan ga beginnen weer.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Er staan diverse lenzen op die site, maar geen DL helaas. Ik zal voorgoed in onwetendheid blijvenquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 22:23 schreef Elefes het volgende:
[..]
Op de site van Sigma (sigma-benelux.com ofzoiets, even zoeken met google ) staat de hele terminologie van die lenzen uitgelegd. Als je daar de lens gevonden hebt staan eronder die termen/letters en daar kun je geloof ik op klikken voor een uitleg.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
DL is dan ook een "thing of the past". alles is tegenwoordig DigitalGrade ...
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ik wil binnenkort een macro lens aanschaffen. Nu twijfel ik echter hevig tussen de EF-100mm en de EF-S 60mm.
Voordeel 100mm: Meer bereik (handig voor insecten) en analoog+FF proof.
Voordeel EF-S 60mm: Goedkoper, en nu nog eens ¤50 goedkoper vanwege cashback actie, lichter, kleiner.
Wat te doen, wat te doen Iemand advies? Ik wil dus ook vlinders kunnen fotograferen, is die 60mm(96mm op 350d) daar wel genoeg voor?
Voordeel 100mm: Meer bereik (handig voor insecten) en analoog+FF proof.
Voordeel EF-S 60mm: Goedkoper, en nu nog eens ¤50 goedkoper vanwege cashback actie, lichter, kleiner.
Wat te doen, wat te doen Iemand advies? Ik wil dus ook vlinders kunnen fotograferen, is die 60mm(96mm op 350d) daar wel genoeg voor?
Ik zou voor de 100mm gaan, al is het alleen al omdat die andere lens EF-S is en dat ooit een probleem kan vormen. Verder heb ik de 100mm zelf en kan ik alleen maar beamen dat het echt een topper is, zowel in bouw als in gebruik. Prachtige kleuren en contrast, beetje een hidden L verhaal ...
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik had een vraagje over een fisheye lens voor op mijn nikon D50. Welke fisheye lenzen passen er eigenlijk op een D50 en aan welke prijs moet ik dan denken?
De meeste betaalbare fisheye lenzen worden geleverd met een M42 schroefaansluiting. Die kun je met een adaptor omzetten naar een Nikon baljonet. Wel ben je dan bij je D50 de lichtmeter kwijt.
De Zenitar kost afhankelijk van leverancier tussen de 100 en de 175 Euro. Een Peleng een stuk boven de 200 Euro. Nieuwe Nikon fisheyes zijn stukken duurder.
De Zenitar kost afhankelijk van leverancier tussen de 100 en de 175 Euro. Een Peleng een stuk boven de 200 Euro. Nieuwe Nikon fisheyes zijn stukken duurder.
De nikon 10.5mm 2.8 werkt er ook op. Uit ervaring kan ik zeggen dat ie best wel goed is
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Alle fish-eye lensen met een nikon-vatting passen.
Prijs klasse van 200-600 euro. ong.
Prijs klasse van 200-600 euro. ong.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik ben op zoek naar een macro lens. Nu kreeg ik in de winkel het advies om een Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG aan te schaffen. Ik zou graag willen weten of dit een goed keuze is.
Hij is voor mijn vriendin die fotograferen als een erg leuke hobbie heeft.
Het gaat om dezehttp://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3253&navigator=5.
Hij is voor mijn vriendin die fotograferen als een erg leuke hobbie heeft.
Het gaat om dezehttp://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3253&navigator=5.
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Ik denk dat er hier mensen zijn die er meer verstand van hebben, maar: ik hoor hier eigenlijk bijna alleen de Tamron 90mm voorbij komen als macrolens, en dan de Canon 100mm (maar dan moet je wel een Canon camera hebben). De Sigma hoor ik vrij weinig over. Dus mijn advies is eigenlijk; overweeg in ieder geval ook de Tamron .quote:Op woensdag 30 augustus 2006 15:17 schreef Artbij het volgende:
Ik ben op zoek naar een macro lens. Nu kreeg ik in de winkel het advies om een Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG aan te schaffen. Ik zou graag willen weten of dit een goed keuze is.
[afbeelding]
Hij is voor mijn vriendin die fotograferen als een erg leuke hobbie heeft.
Het gaat om dezehttp://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3253&navigator=5.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik heb Canon camera dus de canon 100mm is misschien ook het overwegen waard.
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Ik kan de vraag natuurlijk ook anders stellen. Ik zoek een leuke macro lens voor op een Canon analoge camera, die ook geschikt moet zijn voor een 350D. De prijs: max 500,-
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Als je 500 euro te besteden hebt moet je voor de Canon 100 mm gaan.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 21:01 schreef Artbij het volgende:
Ik kan de vraag natuurlijk ook anders stellen. Ik zoek een leuke macro lens voor op een Canon analoge camera, die ook geschikt moet zijn voor een 350D. De prijs: max 500,-
Die kost namelijk 500 euro.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
ik zou niet teveel erover nadenken nog, gewoon EF-S lenzen halen of je moet echt weten dat je snel naar een prof body gaat. De consumer-range gaat toch nog niet fullframe worden, prijs te hoog van een sensor.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 14:49 schreef elcastel het volgende:
Ik zou voor de 100mm gaan, al is het alleen al omdat die andere lens EF-S is en dat ooit een probleem kan vormen. Verder heb ik de 100mm zelf en kan ik alleen maar beamen dat het echt een topper is, zowel in bouw als in gebruik. Prachtige kleuren en contrast, beetje een hidden L verhaal ...
Is de Canon macro lens zo veel beter dan de Sigma? Of de 90mm Tamron?
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Pdehoog van dit forum heeft hem, en is er zeer over te spreken!
Uiteraard blijft het een prijs/kwaliteit verhouding.
De canon is gewoon een erg goede lens. Maar daar betaal je ook voor.
De tamron is in zijn prijsklasse erg sterk, en sommige vinden dat ie makkelijk de concurrentie aan kan met de Canon.
Maarja, canon op canon, dat is wel weer perfect voor elkaar gemaakt natuurlijk.
Uiteraard blijft het een prijs/kwaliteit verhouding.
De canon is gewoon een erg goede lens. Maar daar betaal je ook voor.
De tamron is in zijn prijsklasse erg sterk, en sommige vinden dat ie makkelijk de concurrentie aan kan met de Canon.
Maarja, canon op canon, dat is wel weer perfect voor elkaar gemaakt natuurlijk.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Of-ie beter is weet ik niet......hij is iig stiller en hij heeft een mooie interne focus. Naast het macrowerk is het ook een uitstekende portretlens: http://www.pdehoog.nl/gallery/thumbnails.php?album=32quote:Op woensdag 30 augustus 2006 23:40 schreef Artbij het volgende:
Is de Canon macro lens zo veel beter dan de Sigma? Of de 90mm Tamron?
Wat ook aardig is, is om de reviews van FredMiranda eens naast elkaar te leggen:
- Canon 100mm (score 9.8)
- Sigma 105mm (score 9.2)
- Tamron 90mm (score 9.5)
Wel belangrijk bij dit soort reviews is om te bedenken dat het altijd gaat om de mening van mensen en niet een objectief opgestelde test.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik koop er maar 1, dus ga ze nooit naast elkaar leggen. Eigenlijk is elke koop die ik doe dus goed.
Qua prijs zitten ze redelijk dicht bij elkaar Canon 515,- Tamron 398,- en de Sigma 409,-. Canon is 25% duurder, maar heeft wel USM.
Ik begrijp uit de reactie`s dat er weinig mensen zijn die met Sigma gewerkt hebben. Is deze lens minder populair?
Qua prijs zitten ze redelijk dicht bij elkaar Canon 515,- Tamron 398,- en de Sigma 409,-. Canon is 25% duurder, maar heeft wel USM.
Ik begrijp uit de reactie`s dat er weinig mensen zijn die met Sigma gewerkt hebben. Is deze lens minder populair?
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Ik beweer ook niet dat EF-S een dood verhaal is, maar ik neem het zelf wel mee in de overweging bij de aanschaf van een lens. En al is het niet om de mount, dan is het wel om hetfeit dat ik de 100mm gewoon veel beter vind, zeker als je insecten wilt fotograferen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 23:06 schreef TomR het volgende:
ik zou niet teveel erover nadenken nog, gewoon EF-S lenzen halen of je moet echt weten dat je snel naar een prof body gaat. De consumer-range gaat toch nog niet fullframe worden, prijs te hoog van een sensor.
Ik ga in ieder geval niet beweren dat die 60mm slecht is, ik ken de lens simpelweg niet en hij was destijds nog niet leverbaar. Ik heb de Tamron, de Canon en de Sigma overwogen, waarvan de Sigma voor mij snel afviel, omdat de Tamron en de Canon er toch boven uitstaken in de dingen die ik las en zag. De Tamron zou ik gaan kopen, maar ik was bang dat de Canon zou blijven jeuken. De Tamron heb ik wel uitvoerig kunnen testen (de non DG versie) en ik vond het ontbreken van de interne zoom de grootste doorslag, die Tamron komt er best flink uit.
Na de aanschaf heb ik ze nog naast elkaar bekeken en vond ik de kleur en hetcontrast van de Canon echt significant beter. Maar de Tamron is echt een spatzuivere lens en het ontloopt elkaar niet erg veel. De grootste voordelen van de Canon zijn de interne zoom, de hele bouw en de kleuren en contrast die eruit komen. Als 100¤ verschil in prijs een issue is, dan zou ik zeker voor de Tamron gaan, heb je het geld (over) dan zeg ik Canon.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ow ja ! Die USM is echt een pluspunt, een macrolens hunt (pendelen) best flink, met die USM is dat snel en goed te doseren (wel even wennen, het hunten blijft, al leek de Canon een fractie minder te hunten).
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het was ook meer bedoeld zodat je de ervaringen (plus en minpunten van een objectief) van andere mensen kan bekijken en daaruit je eigen prio-lijstje kan opstellen en zo een wat beter onderbouwde keuze zou kunnen maken.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 00:17 schreef Artbij het volgende:
Ik koop er maar 1, dus ga ze nooit naast elkaar leggen. Eigenlijk is elke koop die ik doe dus goed.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik denk dat ik toch voor de Canon ga. Budget heb ik voor mezelf op 500,- gesteld en daar valt de Canon binnen.
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Goeie keuze, al is de Tamron ook een goeie keuze, . Enig nadeel van de Canon wat ik kan vinden is het ontbreken vande zonnekap. Die kun je er los bijkopen voor +/- 50¤, maar echt noodzakelijk is die niet, voor macro heb je hem sowieso al niet nodig en ik kom tot nu toe nauwelijks flares tegen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Is de lens goed beschermd of moet ik er een filter bijkopen?
Als we het toch over macro hebben. Met wat voor lens worden de foto`s op onderstaande site gemaakt?
http://pishmo.com/macro/
Als we het toch over macro hebben. Met wat voor lens worden de foto`s op onderstaande site gemaakt?
http://pishmo.com/macro/
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Als je een UV-filter wilt kopen, koop dan een goede wat duurdere. Ik heb het zelf niet gedaan, maar dat zal nog wel een keer gebeuren.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ga idd wel een goede kopen. Jij hebt de canon 100mm toch? Ik begreep uit een review dat het glas van de lens bijna uit de voorkant steekt. Klopt dat?quote:Op donderdag 31 augustus 2006 14:59 schreef PdeHoog het volgende:
Als je een UV-filter wilt kopen, koop dan een goede wat duurdere. Ik heb het zelf niet gedaan, maar dat zal nog wel een keer gebeuren.
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Volgens mij is dit wel te doen met een 1:1 macrolens, zeker als je de foto nog wat bijsnijdt aan de randen. Denk er wel aan dat deze foto's erg veel oefening en handigheid vereisen, eer je zo dicht bij beestjes kunt komen en ze ook nog scherp op de foto kunt krijgen. Dat ligt niet alleen aan een goede lens.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 14:54 schreef Artbij het volgende:
Is de lens goed beschermd of moet ik er een filter bijkopen?
Als we het toch over macro hebben. Met wat voor lens worden de foto`s op onderstaande site gemaakt?
http://pishmo.com/macro/
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik zou er altijd een beschermingsfilter op doen (UV-filter dus). Je weet nooit wanneer het nog eens goed uit kan komen.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 15:03 schreef Artbij het volgende:
[..]
Ga idd wel een goede kopen. Jij hebt de canon 100mm toch? Ik begreep uit een review dat het glas van de lens bijna uit de voorkant steekt. Klopt dat?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dat het niet makkelijk is begrijp ik. Was gewoon benieuwd.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 15:05 schreef Elefes het volgende:
[..]
Volgens mij is dit wel te doen met een 1:1 macrolens, zeker als je de foto nog wat bijsnijdt aan de randen. Denk er wel aan dat deze foto's erg veel oefening en handigheid vereisen, eer je zo dicht bij beestjes kunt komen en ze ook nog scherp op de foto kunt krijgen. Dat ligt niet alleen aan een goede lens.
Binnekort heb ik 2 weken vakantie, zal eens kijken of ik danwat handiger kan worden....
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Dat geldt helemaal voor een Macro lens, gezien je daarmee vlak op een onderwerp zit, vergroot de kans op krassen alleen maar.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 15:06 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik zou er altijd een beschermingsfilter op doen (UV-filter dus). Je weet nooit wanneer het nog eens goed uit kan komen.
Een Hoya Super HMC raad ik aan. Die heb ik zelf ook en zijn niet al te duur, ook gezien het filterformaat van 58mm.
Over de keuze: Ik ga zelf ook voor de Canon EF-100mm. Reden is het grotere brandpuntafstand, en de grotere focusring. Die EF-S heeft een net wat te kleine ring vind ik.
Tamron viel bij mij sowieso al af vanwege het uitschuiven, en het ontbreken van FT-M. Ik stel nu eerst via AF scherp, en dan schakel ik over naar MF voor betere controle (Sigma 17-70 DC Macro).
[ Bericht 0% gewijzigd door Kremers op 31-08-2006 20:33:25 ]
Ow ja FTM zit er ook nog op, zeker handig. En Hoya maakt prima filters evenals B+W.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wat is FTM?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Hoi ik weet niet of ik hier goed zit maar;
Ik zoek een leuk aanvullend objectief voor mijn Canon EOS 350d. Ik zit te denken aan een groothoeklens maar de keuze is erg groot, iemand een (betaalbere) tip voor mij?
Ik zoek een leuk aanvullend objectief voor mijn Canon EOS 350d. Ik zit te denken aan een groothoeklens maar de keuze is erg groot, iemand een (betaalbere) tip voor mij?
Dat je aan je AF kan rommelen zonder je motortje te slopen, dus MF in AF stand zeg maar.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 18:19 schreef Elefes het volgende:
Wat is FTM?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wat is betaalbaar en hoe groot wil je groothoeken ?quote:Op donderdag 31 augustus 2006 18:22 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Ik zoek een leuk aanvullend objectief voor mijn Canon EOS 350d. Ik zit te denken aan een groothoeklens maar de keuze is erg groot, iemand een (betaalbere) tip voor mij?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat is wel handig lijkt me.. Nog een reden om voor de Canon door te sparenquote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:29 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dat je aan je AF kan rommelen zonder je motortje te slopen, dus MF in AF stand zeg maar.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dat is zeker handig. Anders moet je steeds met het AF/MF schakelaartje lopen klooien
Daarom heeft Canon het ook toegevoegd aan zijn macro objectieven. Snel scherpstellen met AF, om vervolgens verder scherp te stellen met MFvoor betere DOF controle, die vrij klein is bij Macrofotografie.
Ander voordeel van het Ringtype USM is het geluidsniveau, je hoort hem bijna niet tijdens het scherpstellen
Daarom heeft Canon het ook toegevoegd aan zijn macro objectieven. Snel scherpstellen met AF, om vervolgens verder scherp te stellen met MFvoor betere DOF controle, die vrij klein is bij Macrofotografie.
Ander voordeel van het Ringtype USM is het geluidsniveau, je hoort hem bijna niet tijdens het scherpstellen
Heeft iemand ervaringen met de CANON Telezoom EF 75-300 III F4-5,6?
Zie http://www.pixmania.nl/nl(...)f-75-300-iii-f4.html
Kan hem tweedehands voor de helft van de nieuwprijs krijgen, maar ken de lens niet. Hij moet op een 350d komen.
Zie http://www.pixmania.nl/nl(...)f-75-300-iii-f4.html
Kan hem tweedehands voor de helft van de nieuwprijs krijgen, maar ken de lens niet. Hij moet op een 350d komen.
maar dat is duur. kan je al voor 199 krijgen. ok half dat geld is het wel aardig, maar ik zou als ik 199 zou uitgeven de extra 30 euro voor de USM versie er ook nog wel tegenaan gooien. betaald zich goed uit.
edit:
sterker nog euro vision verkoopt de usm versie al voor 199
http://www.eurovisiononline.nl/?prodid=6881
edit:
sterker nog euro vision verkoopt de usm versie al voor 199
http://www.eurovisiononline.nl/?prodid=6881
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Denk dat je gelijk hebt. Verder twijfel ik of ik qua bereik dan slim bezig ben. Heb nu namelijk de 18-55 erop.quote:Op vrijdag 1 september 2006 15:19 schreef ebeaydojraes het volgende:
maar dat is duur. kan je al voor 199 krijgen. ok half dat geld is het wel aardig, maar ik zou als ik 199 zou uitgeven de extra 30 euro voor de USM versie er ook nog wel tegenaan gooien. betaald zich goed uit.
edit:
sterker nog euro vision verkoopt de usm versie al voor 199
http://www.eurovisiononline.nl/?prodid=6881
Ik kan ook de Tamron AF 28-300 mm Ultra Zoom-lens, F/3.5-6.3 LD Aspherical (IF) Macro kopen voor 180 euro. Hoor alleen van een vriend van me dat Tamron vaak niet zo goed is?
onzin. Tamron maakt hele goede objectieven. Sterker nog, Zeiss laat momenteel heel veel objectieven door Tamron maken en neem de niet ED versie van Nikon van de 70-300 .. komt ook bij tamron vandaan. is precies hetzelfde als de tamron versie optisch gezien.
Neuh, Tamron maakt leuke dingen hoor. Zeker gezien wat je ervoor betaald. Moet daarbijw el zeggen dat dat voor de nieuwe spullen zo is. Het oude spul kan wel eens wat minder zijn zoals de bovenstaande 28-300. Maar is er veel kwaliteitsverschil met een 18-55? Tsja. dat ligt eraan wat je er zelf van vindt. Het is natuurlijk wel een mooi bereik als je niet al te veel wilt meeemen en daar moet je hem ook voor gebruiken. (en as je dat geen bezwaar vindt heb ik nog wel een 55-200 van sigma voor je liggen voor 100 euro )
(edit: sowwie maar ik wil ervan af. kheb geld nodig ... )
Neuh, Tamron maakt leuke dingen hoor. Zeker gezien wat je ervoor betaald. Moet daarbijw el zeggen dat dat voor de nieuwe spullen zo is. Het oude spul kan wel eens wat minder zijn zoals de bovenstaande 28-300. Maar is er veel kwaliteitsverschil met een 18-55? Tsja. dat ligt eraan wat je er zelf van vindt. Het is natuurlijk wel een mooi bereik als je niet al te veel wilt meeemen en daar moet je hem ook voor gebruiken. (en as je dat geen bezwaar vindt heb ik nog wel een 55-200 van sigma voor je liggen voor 100 euro )
(edit: sowwie maar ik wil ervan af. kheb geld nodig ... )
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Tamron kan een back focus hebben...daar staan ze een beetje om bekend.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Laat ik het zo formuleren, dat hoor ik nu voor het eerst. En ik ken toch aardig wat Tamron gebruikers.quote:Op vrijdag 1 september 2006 15:29 schreef kesj het volgende:
Hoor alleen van een vriend van me dat Tamron vaak niet zo goed is?
Nah de canon 55-200 is iets beter.quote:Op vrijdag 1 september 2006 16:25 schreef ebeaydojraes het volgende:
onzin. Tamron maakt hele goede objectieven. Sterker nog, Zeiss laat momenteel heel veel objectieven door Tamron maken en neem de niet ED versie van Nikon van de 70-300 .. komt ook bij tamron vandaan. is precies hetzelfde als de tamron versie optisch gezien.
Neuh, Tamron maakt leuke dingen hoor. Zeker gezien wat je ervoor betaald. Moet daarbijw el zeggen dat dat voor de nieuwe spullen zo is. Het oude spul kan wel eens wat minder zijn zoals de bovenstaande 28-300. Maar is er veel kwaliteitsverschil met een 18-55? Tsja. dat ligt eraan wat je er zelf van vindt. Het is natuurlijk wel een mooi bereik als je niet al te veel wilt meeemen en daar moet je hem ook voor gebruiken. (en as je dat geen bezwaar vindt heb ik nog wel een 55-200 van sigma voor je liggen voor 100 euro )
(edit: sowwie maar ik wil ervan af. kheb geld nodig ... )
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Ik vind het opvallend dat bij de een aantal "third party" lenzen van een bepaalde fabrikant altijd zo populair zijn (en goed). Terwijl de rest vaak beetje wordt weg gedrukt.
Tamron: 90mm macro, en de 28-75 2.8
Tokina: 12-24
Sigma heeft dan wel een hele range die best populair is.
Tamron: 90mm macro, en de 28-75 2.8
Tokina: 12-24
Sigma heeft dan wel een hele range die best populair is.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
misschien zijn ook echt alleen die lenzen uitblinkers
of 1 iemand begon met het promoten van een bepaalde lens en mensen keken niet meer naar andere lenzen, dat zou wel jammer zijn.
maar de 12-24 is ook echt een super lens
of 1 iemand begon met het promoten van een bepaalde lens en mensen keken niet meer naar andere lenzen, dat zou wel jammer zijn.
maar de 12-24 is ook echt een super lens
broer van Kroekroek
Ligt er helemaal aan wat je wil uitgeven . Ik heb zelf ook een 350D en wil heel graag een 17-40L aanschaffen. Kost 599 (na 100 euro Canon-cashback), maar dan heb je ook wat (geweldige lenskwaliteit, maar ook een stevige, stofvrije bouw) . Maar er zijn nog wel wat goedkopere alternatieven. Een erg handige site voor reviews is bijvoorbeeld http://www.photozone.de/8Reviews/ . Dan kun je aan de hand van de gewenste groothoek (10-22, 12-24 of toch ook 17-40) verschillende objectieven vergelijken. En via de Tweakers Pricewatch heb je snel gezien of dat binnen je budget past . Succes.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 18:22 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Hoi ik weet niet of ik hier goed zit maar;
Ik zoek een leuk aanvullend objectief voor mijn Canon EOS 350d. Ik zit te denken aan een groothoeklens maar de keuze is erg groot, iemand een (betaalbere) tip voor mij?
ik heb een eos 350D.
Straks wil ik een lens ter uitbreiding aan gaan schaffen.
Daarbij heb ik even jullie advies nodig; ik heb nu alleen de kitlens (18-55 mm) nog maar.
Daarbij moet er eentje komen met iets meer zoombereik, wat adviseren jullie me?
Een 55-200 of een 75-300?
Straks wil ik een lens ter uitbreiding aan gaan schaffen.
Daarbij heb ik even jullie advies nodig; ik heb nu alleen de kitlens (18-55 mm) nog maar.
Daarbij moet er eentje komen met iets meer zoombereik, wat adviseren jullie me?
Een 55-200 of een 75-300?
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Een heel betaalbare en veel aangeschafte zoomlens met een prima kwaliteit is de Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO. Kost zo'n 200 euro. Zie hier een review. Voor dat geld krijg je natuurlijk geen IS. Voor de Canon-lens met hetzelfde bereik, maar ook met IS en USM, betaal je 499 euro... Review. Zeer positief. Wordt zelfs een 'hidden L lens' genoemd vanwege de optische kwaliteit.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:36 schreef rudedeltadude het volgende:
ik heb een eos 350D.
Straks wil ik een lens ter uitbreiding aan gaan schaffen.
Daarbij heb ik even jullie advies nodig; ik heb nu alleen de kitlens (18-55 mm) nog maar.
Daarbij moet er eentje komen met iets meer zoombereik, wat adviseren jullie me?
Een 55-200 of een 75-300?
Ligt er dus helemaal aan wat je budget is .
budget is ongeveer 300 euro.
maar aangezien mijn andere lens 18-55 is, vraag ik me af of die 70-300 geen soort van "gat" in mijn zoombereik achterlaat....
kun je me daar iets meer over zeggen?
maar aangezien mijn andere lens 18-55 is, vraag ik me af of die 70-300 geen soort van "gat" in mijn zoombereik achterlaat....
kun je me daar iets meer over zeggen?
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Over het algemeen wordt dan geroepen dat die 15 millimeter een paar stappen verschil is . De vraag is of dat je dat gaat missen. Ik heb zelf ook de kitlens en daarnaast de eerder genoemde 70-300 van Sigma en de Canon 50mm f/1,8 prime. Vooral die laatste is haarscherp voor weinig geld (ongeveer 90 euro). Ik wil de 17-40 f/4L als vervanger van de kitlens gaan halen. Dus dan is dat nog een groter gat....quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:54 schreef rudedeltadude het volgende:
budget is ongeveer 300 euro.
maar aangezien mijn andere lens 18-55 is, vraag ik me af of die 70-300 geen soort van "gat" in mijn zoombereik achterlaat....
kun je me daar iets meer over zeggen?
Valt wel mee hoor, deze combo had ik ook toen ik net begon
De Sigma 70-300 APO is de beste budget telelens. Het gat van 15mm merkte ik niets van.
17-40 heb ik ook overwogen. Ben toch voor de Sigma 17-70 DC Macro gegaan. 17-40 is een super lens, maar wel 2x zo duur als de Sigma. Bovendien is 40 wel erg krap aan het tele eind.
De Sigma 70-300 APO is de beste budget telelens. Het gat van 15mm merkte ik niets van.
17-40 heb ik ook overwogen. Ben toch voor de Sigma 17-70 DC Macro gegaan. 17-40 is een super lens, maar wel 2x zo duur als de Sigma. Bovendien is 40 wel erg krap aan het tele eind.
is dit iets?
canon EF 75-300
canon EF 75-300
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Is een leuke lens, maar in dit bereik zijn de sigma en tamron varianten ook goeie alternatieven. Ik heb de 70-300 van tamron gehad, en ben daar happy mee geweest. Zeker als eerste lens naast je kitlens is zoiets of een van de alternatieve merken een goeie keuze. Als je niet zo heel erg op het wisselen van lenzen bent, dan is een 28-200 of 55-200 ook een aardige 'my first lens'.quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:17 schreef rudedeltadude het volgende:
is dit iets?
[afbeelding]
canon EF 75-300
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Maar ga je IS echt missen? Ik wil zometeen ook een lens kopen. Twijfel tussen de 55-200 en 70-300.quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:28 schreef freud het volgende:
[..]
Is een leuke lens, maar in dit bereik zijn de sigma en tamron varianten ook goeie alternatieven. Ik heb de 70-300 van tamron gehad, en ben daar happy mee geweest. Zeker als eerste lens naast je kitlens is zoiets of een van de alternatieve merken een goeie keuze. Als je niet zo heel erg op het wisselen van lenzen bent, dan is een 28-200 of 55-200 ook een aardige 'my first lens'.
En dan moet ik nog een keus maken: Canon, Sigma of Tamron. Geld maakt niet zoveel uit bij deze keus. Tips?
Als het geld niet heel veel uitmaakt, zou ik IS zeker in overweging nemen. Dat is dan toch net iets handiger voor de gevallen dat je geen tijd hebt om een statief neer te zetten...quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:32 schreef kesj het volgende:
[..]
Maar ga je IS echt missen? Ik wil zometeen ook een lens kopen. Twijfel tussen de 55-200 en 70-300.
En dan moet ik nog een keus maken: Canon, Sigma of Tamron. Geld maakt niet zoveel uit bij deze keus. Tips?
Klopt (zowel qua prijs als krapte). Ik heb natuurlijk wel al die heerlijke 50mm prime (die dus tussen de 40 en 70 mm zit), dus daar kan ik dat gat wel redelijk mee opvangen, denk ik.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:59 schreef Kremers het volgende:
Valt wel mee hoor, deze combo had ik ook toen ik net begon
De Sigma 70-300 APO is de beste budget telelens. Het gat van 15mm merkte ik niets van.
17-40 heb ik ook overwogen. Ben toch voor de Sigma 17-70 DC Macro gegaan. 17-40 is een super lens, maar wel 2x zo duur als de Sigma. Bovendien is 40 wel erg krap aan het tele eind.
Dat is waar, maar dat betekend wel dat je vaker zult gaan wisselen van lens. Ik heb de EF-50 MKII ook. Ik gebruik hem in low-light situaties of als ik een lage f wil gebruiken heb in het verdere bereik. De sigma heeft max f/4 op 50mm.
Nou... Het prijsverschil tussen de Sigma/Tamron 55-200 en Canon 70-300 vind ik toch wel behoorlijk. Ik was net te snel met roepen dat de prijs niet veel uitmaaktquote:Op zaterdag 2 september 2006 13:42 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Als het geld niet heel veel uitmaakt, zou ik IS zeker in overweging nemen. Dat is dan toch net iets handiger voor de gevallen dat je geen tijd hebt om een statief neer te zetten...
Maar is de 55-200 zonder IS en zonder statief wel een beetje bruikbaar? Of stel ik nu een hele stomme vraag? Op 200mm zal het natuurlijk bagger zijn?
En deze heeft geen IS toch? http://www.cameraland.nl/(...)it,20/limitstart,40/
Ligt net eraan hoe vast je handen zijn . En onder welke omstandigheden je schiet, maar ik zou al snel een onscherpe foto produceren . Daarom ben ik ook errrrug blij met m'n Manfrottostatief . Ja, je sleept 3 kilo mee, maar onscherpte zal iig niet liggen aan het vasthouden van de cam .quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:46 schreef kesj het volgende:
[..]
Nou... Het prijsverschil tussen de Sigma/Tamron 55-200 en Canon 70-300 vind ik toch wel behoorlijk. Ik was net te snel met roepen dat de prijs niet veel uitmaakt
Maar is de 55-200 zonder IS en zonder statief wel een beetje bruikbaar? Of stel ik nu een hele stomme vraag? Op 200mm zal het natuurlijk bagger zijn?
Overigens zou ik persoonlijk de 70-300 eerder kiezen dan die 55-200, als ik op http://www.photo.net/equipment/canon/ zie staan: 'cheap, slow, and crummy'. Kan op http://www.photozone.de/8Reviews/ helaas geen review vinden. Maar het ligt - ook nu weer - helemaal eraan wat je eraan wil uitgeven etc.
Klopt, geen IS. Wel USM, dus zal redelijk stil zijn .quote:En deze heeft geen IS toch? http://www.cameraland.nl/(...)it,20/limitstart,40/
[ Bericht 5% gewijzigd door Roel_Jewel op 02-09-2006 13:58:18 ]
Laatste vraagje: de Canon 55-200 is 100 euro duurder dan de Sigma en Tamron. Is dit verschil ook in de foto's te zien? Of komt het door de USM techniek waardoor de Canon stiller is dan de anderen?quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:52 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ligt net eraan hoe vast je handen zijn . En onder welke omstandigheden je schiet, maar ik zou al snel een onscherpe foto produceren . Daarom ben ik ook errrrug blij met m'n Manfrottostatief . Ja, je sleept 3 kilo mee, maar onscherpte zal iig niet liggen aan het vasthouden van de cam .
[..]
Klopt, geen IS. Wel USM, dus zal redelijk stil zijn .
Weet jij of de 55-200 van Canon er ook is met IS?
Denk dat je voor die USM ook al aardig wat betaalt. En bij bijvoorbeeld Sigma krijg je (meestal) ook een lenskoker en zonnekap erbij geleverd. Dat komt bij Canon er nog bij (zonnekap >20 euro enz.....). Je betaalt voor de naam, terwijl goedkopere objectieven van andere merken optisch wel es beter kunnen zijn. Zeker even naar reviews op internet zoeken!quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:56 schreef kesj het volgende:
[..]
Laatste vraagje: de Canon 55-200 is 100 euro duurder dan de Sigma en Tamron. Is dit verschil ook in de foto's te zien? Of komt het door de USM techniek waardoor de Canon stiller is dan de anderen?
Volgens mij niet; zie http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Objectieven/Zoom_Lenses/index.asp?ComponentID=25223&SourcePageID=25108#2 .quote:Weet jij of de 55-200 van Canon er ook is met IS?
En anders bestel je de EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM toch? Hoef je niet meer te wisselen . *kuch* voor 2198 euro *kuch* Maar dan heb je wel wat . Review
Is USM dan echt nodig?quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:00 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Denk dat je voor die USM ook al aardig wat betaalt. En bij bijvoorbeeld Sigma krijg je (meestal) ook een lenskoker en zonnekap erbij geleverd. Dat komt bij Canon er nog bij (zonnekap >20 euro enz.....). Je betaalt voor de naam, terwijl goedkopere objectieven van andere merken optisch wel es beter kunnen zijn. Zeker even naar reviews op internet zoeken!
[..]
En wat dacht je van deze? De Tamron 18-200.
Heeft die iets zoals IS?
http://www.cameraland.nl/(...)mit,20/limitstart,0/
Heeft die iets zoals IS?
http://www.cameraland.nl/(...)mit,20/limitstart,0/
Zou ik niet doen. Je gaat bij dit soort lenzen altijd ergens iets toegeven in kwaliteit. Hij zal nooit scherp zijn op zowel 18 als 200 mm .quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:08 schreef kesj het volgende:
En wat dacht je van deze? De Tamron 18-200.
Heeft die iets zoals IS?
http://www.cameraland.nl/(...)mit,20/limitstart,0/
Zie ook de conclusie @ http://www.photozone.de/8(...)18200_3563/index.htm :
Dat laatste zou ik je zeker aanraden . Tenzij je NOOIT van lens wil verwisselen .quote:There's no such thing as a free lunch and the Tamron is no exception here. The extreme zoom range combined with the small lens dimensions comes at cost of some compromises. One is the rather slow max. aperture which limits the creative potential regarding shallow depth-of-field and the other compromise is, naturally, optical quality. In absolute terms the lens shows rather extreme distortions at the 18mm and vignetting as well as border quality don't impress either. The latter is also true for the 200mm setting. Nonetheless the lens is capable to deliver decent quality images under controlled conditions - reads: f/8 (see also the sample shots). In the field the Tamron AF 18-200mm XR felt far more convincing than the Sigma AF 18-200mm DC thanks to a decent AF performance so if it has to be such an extreme zoom lens the Tamron is the better bet. For critical applications you should consider to split the zoom range into at least two lenses though.
Lastig allemaal zeg... Ben pas sinds kort bezig met fotografie. Hoef (nog) geen superdeluxe lens.
Maar wel iets met een bereik tot 200, die (redelijk tot goed) aansluit op mijn huidige 18-55 lens. En dan het liefst met IS.
Rond de 300 euro heb ik er wel voor over. Wat adviseer jij me?
Maar wel iets met een bereik tot 200, die (redelijk tot goed) aansluit op mijn huidige 18-55 lens. En dan het liefst met IS.
Rond de 300 euro heb ik er wel voor over. Wat adviseer jij me?
Ik zou toch gaan voor de Sigma 70-300 APO DG Macro ... Dan mis je 15 mm, maar of je dat écht gaat missen ...? Je hebt dan een kwalitatief prima lens en bent ook nog 100 euro goedkoper uit dan die 300 euro. Kun je daarvoor mooi die mega-scherpe 50 mm f/1,8 kopen. Lichtsterk en daardoor ideaal voor binnenopnames of andere low-light-situaties .quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:22 schreef kesj het volgende:
Lastig allemaal zeg... Ben pas sinds kort bezig met fotografie. Hoef (nog) geen superdeluxe lens.
Maar wel iets met een bereik tot 200, die (redelijk tot goed) aansluit op mijn huidige 18-55 lens. En dan het liefst met IS.
Rond de 300 euro heb ik er wel voor over. Wat adviseer jij me?
Maar waarom de Sigma 70-300 en niet de 55-200?quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:27 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ik zou toch gaan voor de Sigma 70-300 APO DG Macro ... Dan mis je 15 mm, maar of je dat écht gaat missen ...? Je hebt dan een kwalitatief prima lens en bent ook nog 100 euro goedkoper uit dan die 300 euro. Kun je daarvoor mooi die mega-scherpe 50 mm f/1,8 kopen. Lichtsterk en daardoor ideaal voor binnenopnames of andere low-light-situaties .
Prijs/kwaliteit en meer zoom. Liever meer zoom dan dat de lens exact aansluit op de lens die je al hebt.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:33 schreef kesj het volgende:
[..]
Maar waarom de Sigma 70-300 en niet de 55-200?
Het gat tussen 50/55 en 70 is inderdaad wel te verwaarlozen, daar zou ik persoonlijk niet op letten. Voor de rest is de mate van zoom (rond de 4x) nagenoeg gelijk bij beide lenzen, wat de 300 wél heeft is een groter bereik.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Jullie hebben me overtuigd. Ik ga voor de Sigma 70-300. Hopen dat Cameraland in Alkmaar hem op voorraad heeft. Kan ik dalijk lekker aan de gang.quote:Op zaterdag 2 september 2006 15:33 schreef elcastel het volgende:
Het gat tussen 50/55 en 70 is inderdaad wel te verwaarlozen, daar zou ik persoonlijk niet op letten. Voor de rest is de mate van zoom (rond de 4x) nagenoeg gelijk bij beide lenzen, wat de 300 wél heeft is een groter bereik.
Is er op 70mm trouwens nog wel uit de hand te schieten, of vraagt dat ook al om een statief?
300 mm uit de hand ? .... hm, vind ik nog best wel lastig ..quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:36 schreef Kremers het volgende:
Um, 300mm uit de hand schieten moet al geen probleem zijn Tenzij er te weinig licht aanwezig is.
Ik wil de Canon 24-70mm f/2.8L bij elkaar gaan sparen, kan iemand mij uitleggen waarom deze bij Konijnenberg 200 euro goedkoper is dan waar elders dan ook? Of zijn het prijzen exclusief BTW op hun site, zoals ook bij Calumet? Heeft iemand toevallig nog zo'n lens tweedehands te koop of tips waar ik tweedehands kan zoeken?
Bij konijnenberg zijn prijzen incl. BTW. En daar kost die lens ook 'gewoon' 1195 euro, net als bij andere shops.quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:18 schreef ..zapper het volgende:
Ik wil de Canon 24-70mm f/2.8L bij elkaar gaan sparen, kan iemand mij uitleggen waarom deze bij Konijnenberg 200 euro goedkoper is dan waar elders dan ook? Of zijn het prijzen exclusief BTW op hun site, zoals ook bij Calumet? Heeft iemand toevallig nog zo'n lens tweedehands te koop of tips waar ik tweedehands kan zoeken?
Aardig aan de prijs overigens. En als ik deze review lees, zou ik zeker nog even kijken of je niet voor de Canon EF 17-40/4.0 L USM zou willen gaan. Ja, dat is een f/4 lens, maar wel een stukkie goedkoper (599 euro na 100 euro Canon-cashback) en wellicht qua resultaten nog iets beter. Of kies je heel bewust voor de 24-70 range?
quote:The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the pro grade lens league ... if you can get a good sample. During the last half year three lenses has seen the lab and all exhibited some kind of optical flaws which is disappointing especially for a lens of this price class. Assuming you get a good sample there're really few things to complain about - the relatively high chromatic aberrations at 24mm maybe. Other than that the quality is very high. The build quality is superb with only the reverse zoom extension as a minor downside.
At the end of the day the 24-70mm range is not all that attractive on APS-C DSLRs (39-112mm) and regarding the similar performance of the EF 17-40mm f/4L there may be a few question marks whether the extra bucks are worth the effort. That said it's still a great lens in its range.
Ik koos bewust voor de range en de f/2.8, en later kan ik er dan de 70-200mm bijsparen, of wellicht dat ik toch voor vaste brandpuntsafstand lenzen ga. Daar ben ik nog niet helemaal over uit.
Ah top, dankzij jouw linkje heb ik nu een fotowinkel hier in de buurt gevonden die al die L lenzen op voorraad heeft. Ga ik daar maandag eens even binnenwandelen .
Ah, owkee .quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:38 schreef ..zapper het volgende:
Ik koos bewust voor de range en de f/2.8, en later kan ik er dan de 70-200mm bijsparen, of wellicht dat ik toch voor vaste brandpuntsafstand lenzen ga. Daar ben ik nog niet helemaal over uit.
Je hebt nu iig een winkel in de buurt. Body mee en wellicht krijg je de kans om een en ander uit te proberen . Op zich zou je in de L-range toch wel wat kwaliteit mogen verwachten. Wil zelf voor de 17-40L gaan .
Ik mag hopen dat ik ze voor die prijs inderdaad even op mijn body mag schroeven ja .
Heb laatst een hoop werk gezien gemaakt met en zonder L, met L was toch zichtbaar scherper en veel mooiere kleuren.
Heb laatst een hoop werk gezien gemaakt met en zonder L, met L was toch zichtbaar scherper en veel mooiere kleuren.
mwa. dat was een van mijn objectieven (heb nu een nieuwe. die versie is gestolen) van die review. Viel allemaal opzich best mee. Ja natuurlijk is het niet perfect, maar dat is helaas geen enkel objectief. Vergeleken met de alternatieven is er in die 2.8 range niets dat in de buurt kan komen behalve maybe een 35mm 1.4L vast en de nieuwe 50 1.2 in combinatie (en dan ben je veeeeeel duurder uit en heb je niet alles in 1).
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Voor de 50mm f/1,8 betaal je 90 euro en lijkt me een prima en vooral lichtsterke portretlens:quote:Op zondag 3 september 2006 12:21 schreef Ynske het volgende:
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
Maar de resultaten van de 100mm f/2 mét USM zijn ook niet verkeerd. Wordt een klassieke portretlens genoemd. Maar is natuurlijk wel zo'n 5 keer zo duur als de 50mm f/1,8 .quote:Within the scope of this test we've used an EOS 350D so the field-of-view resembles a 80mm lens here which qualifies it as an interesting portrait lens besides other purposes such as low-light photography.
Zie ook dit topic waar wordt gesproken over zowel de Canon 100 mm als de Tamron 90mm, inclusief wat linkjes naar testfoto's. Hier nog een review van de Canon 100 mm, inclusief testpics:
Ligt er dus helemaal aan wat je wil uitgeven .quote:The Canon EF 100mm f/2.0 USM Lens is a very good lens at a very good price.
[ Bericht 4% gewijzigd door Roel_Jewel op 03-09-2006 12:35:10 ]
Dan zou je ook de EF-100mm Macro f/2.8 kunnen overwegen Ding heet dan wel macro, maar Canon heeft hem ontwikkeld voor meer dan dat, o.a. voor portretfotografie. Dit ook door een max. diafragma van f/2.8, welke meestal op portret foto's gebruikt wordt.
f/2.8 is toch minder lichtgevoellig dan de f/1.8/2.0?quote:Op zondag 3 september 2006 12:47 schreef Kremers het volgende:
Dan zou je ook de EF-100mm Macro f/2.8 kunnen overwegen Ding heet dan wel macro, maar Canon heeft hem ontwikkeld voor meer dan dat, o.a. voor portretfotografie. Dit ook door een max. diafragma van f/2.8, welke meestal op portret foto's gebruikt wordt.
ik meende juist dat je beter een lichtgevoelligere lens kon hebben als portretlens.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Moet ie persé van alle moderne snufjes voorzien zijn? Als je een lens met een iets mindere ergonomie voor lief neemt moet je eens kijken naar de Jupiter J9. Prima portretlens voor een belachelijke prijs (tussen de 15 en de 90 Euro, afhankelijk van leverancier). De J9 is een 2.0/85.quote:Op zondag 3 september 2006 12:21 schreef Ynske het volgende:
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
welke moderne snufjes bedoel je?quote:Op zondag 3 september 2006 12:55 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Moet ie persé van alle moderne snufjes voorzien zijn? Als je een lens met een iets mindere ergonomie voor lief neemt moet je eens kijken naar de Jupiter J9. Prima portretlens voor een belachelijke prijs (tussen de 15 en de 90 Euro, afhankelijk van leverancier). De J9 is een 2.0/85.
ik wil graag een lens die goed functioneerd, fijn in gebruik is en geen kilo's weegt
ik weet niet echt of UMS perse nodig is, maar dat kun je ook weer met filters opvangen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
De Juipter is een manual focus lens. Verder moet je je diafragma gewoon handmatig instellen, via de ouderwetse pre-set methode. Vooral als je met (vrijwel) open diafragma werkt is dat geen enkel punt. Lichtmeting hangt een beetje af van de camera die je hebt. Met Pentax en voor zover ik weet Canon doet ie 't gewoon met diafragmavoorkeuze. Bij Nikon doet de lichtmeter 't alleen vanaf de D200.quote:Op zondag 3 september 2006 12:57 schreef Ynske het volgende:
[..]
welke moderne snufjes bedoel je?
ik wil graag een lens die goed functioneerd, fijn in gebruik is en geen kilo's weegt
ik weet niet echt of UMS perse nodig is, maar dat kun je ook weer met filters opvangen
Kilo's weegt ie niet, maar vooral de oudere versie's zijn wat zwaarder dan de moderne plastic lenzen. Alles metaal en glas bij Jupiter.
Verder heb je een M42 verloopring nodig. Naar Pentax en Canon zijn die makkelijk te krijgen. Voor Nikon moet er een extra lensje in. Koop je de Jupiter bijv. via rugift dan kunnen zij ook makkelijk een M42 -> Nikon verloopring leveren.
De Jupiter is trouwens gebouwd naar een oud Zeiss-ontwerp van voor de oorlog.
Portretlens is toch 85mm? Dat geeft voor wat ik heb begrepen de minste vervorming in het gezicht, maar dat is bij een fullframe camera,wellicht dat dat bij andere camera's 100. Ik weet niet wat je budget is en wat je wensen zijn, als in waarvoor je de eindresultaten wilt gebruiken. Wat versta je onder UMS eigenlijk, want volgens mij valt er niet veel in dat kader met filters af te vangen, heeft dacht ik te maken met technologie om geruisloos en snel scherp te stellen, iets wat bij de betere Canon lenzen standaard er op zit, als in je kunt die lenzen niet zonder krijgen.
Wat voorbeeldjes van die Jupiter J9:
http://cameras.alfredklomp.com/jupiter9/
http://www.pbase.com/wesleywong/sharpness_test
http://galactinus.net/vilva/retro/tallinn_j9.html
http://cameras.alfredklomp.com/jupiter9/
http://www.pbase.com/wesleywong/sharpness_test
http://galactinus.net/vilva/retro/tallinn_j9.html
Het is minder lichtgevoelig, maar omdat de lens 100mm is kun je toch een vrij kleine scherptediepte krijgen op 2.8. Ligt er ook wel aan hoe dicht je op je onderwerp staat.quote:Op zondag 3 september 2006 12:51 schreef Ynske het volgende:
[..]
f/2.8 is toch minder lichtgevoellig dan de f/1.8/2.0?
ik meende juist dat je beter een lichtgevoelligere lens kon hebben als portretlens.
Je zou ook de 50mm 1.8 kunnen nemen, imho is dat een heel fijn lensje, voor weinig geld, ik ben er heel erg tevreden mee !
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Nadeel van een macrolens is dat hij zo scherp is (hoort te zijn) dat hij de poriën ook meepakt, nietecht de meest charmante portretlens dus, al kun je er altijd een noise reducer overheen gooien in PS. Maar portretlens zou rond de 90mm zitten, neem de 1,6 cropfactor mee en je zou dus prima afkunnen met een 60mm prime, of de 50mm, die ook ragscherp is, maar niet alle detail uit je huid trekt. Voordeel van de 50mm is dat hij maar 90¤ kost voor de 1.8 en er ook nog een 1.4 en een 1.2 is (zelfs een 1.0).quote:Op zondag 3 september 2006 12:47 schreef Kremers het volgende:
Dan zou je ook de EF-100mm Macro f/2.8 kunnen overwegen Ding heet dan wel macro, maar Canon heeft hem ontwikkeld voor meer dan dat, o.a. voor portretfotografie. Dit ook door een max. diafragma van f/2.8, welke meestal op portret foto's gebruikt wordt.
Ander voordeel van een 50mm vind ik dat het een hele leuke lens is om een keer als walkaround te gebruiken. Niet zo praktisch, maar wel leuk en vooral leerzaam.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik kan je aanraden Canon's goedkoopste lens te nemen, de 50 mm 1.8. Dat is een ragscherpe lens met mooie kleuren voor rond de 100 Euro. Er zijn lichtsterkere versies (1.4 en zelfs 1.2), maar die zijn gelijk een heel stuk duurder. 50mm op een 350 komt overeen met ca 80 mm fullframe, dat is een prima portretmaat, en -voordeel boven een 85 of een 100 mm- ook nog bruikbaar voor half bodies en full bodies. Ik schiet zo'n 90% van mn modellenwerk met deze ene lens.quote:Op zondag 3 september 2006 12:21 schreef Ynske het volgende:
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
En erg fijn in jouw geval, hij weegt nog eens niets ook.
Dat is denk ik ook de beste oplossing, dat ding weegt 130gram en is daarmee het lichtste Canon objectief.
En ¤90 is geen geld natuurlijk :-) Ik heb hem zelf ook.
En ¤90 is geen geld natuurlijk :-) Ik heb hem zelf ook.
De combinatie 1.8/50 van Canon en Jupiter J9 kost samen denk ik een stuk minder dan een Canon 85mm lens
Klinkt me als muziek in de oren...quote:Op zondag 3 september 2006 13:18 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik kan je aanraden Canon's goedkoopste lens te nemen, de 50 mm 1.8. Dat is een ragscherpe lens met mooie kleuren voor rond de 100 Euro. Er zijn lichtsterkere versies (1.4 en zelfs 1.2), maar die zijn gelijk een heel stuk duurder. 50mm op een 350 komt overeen met ca 80 mm fullframe, dat is een prima portretmaat, en -voordeel boven een 85 of een 100 mm- ook nog bruikbaar voor half bodies en full bodies. Ik schiet zo'n 90% van mn modellenwerk met deze ene lens.
En erg fijn in jouw geval, hij weegt nog eens niets ook.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Je houdt bijna geen camera over met die lens Het voelt echt als niets in je handen (of dat fijn is is persoonlijke voorkeur natuurlijk ).quote:
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
quote:Op zondag 3 september 2006 15:03 schreef Elefes het volgende:
[..]
Je houdt bijna geen camera over met die lens Het voelt echt als niets in je handen (of dat fijn is is persoonlijke voorkeur natuurlijk ).
ach t gaat me niet om t groot doen met mijn camera met grote lenzen (zie je soms wel lopen mensen met een enorme lens te klooien, om vervolgens op meters afstand te moetne gaan staan)
het lijkt me overigens wel een mooie lens.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik zou het meer lensdop of bodydop dan lens willen noemen. Maar een must have, dat zeker.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Je hebt me ansich redelijk enthousiast gemaakt over die jupiter lens, maar hoe kan je die lens in Nederland verkrijgen?quote:Op zondag 3 september 2006 13:04 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
De Juipter is een manual focus lens. Verder moet je je diafragma gewoon handmatig instellen, via de ouderwetse pre-set methode. Vooral als je met (vrijwel) open diafragma werkt is dat geen enkel punt. Lichtmeting hangt een beetje af van de camera die je hebt. Met Pentax en voor zover ik weet Canon doet ie 't gewoon met diafragmavoorkeuze. Bij Nikon doet de lichtmeter 't alleen vanaf de D200.
Kilo's weegt ie niet, maar vooral de oudere versie's zijn wat zwaarder dan de moderne plastic lenzen. Alles metaal en glas bij Jupiter.
Verder heb je een M42 verloopring nodig. Naar Pentax en Canon zijn die makkelijk te krijgen. Voor Nikon moet er een extra lensje in. Koop je de Jupiter bijv. via rugift dan kunnen zij ook makkelijk een M42 -> Nikon verloopring leveren.
De Jupiter is trouwens gebouwd naar een oud Zeiss-ontwerp van voor de oorlog.
En dat instellen... werkt dat gewoon hetzelfde als alle m42-objectieven?
I am a black hole shitting into the void
Heb gister de Sigma 70-300 APO gehaald. Bevalt me goed. Begin net pas met fotografie, dus moet een en ander nog wel goed onder de knie krijgen. Heb vanaf statief al een paar aardige platen geschoten. Maar uit de hand is nog wel even wennen...
2 foto's van de Euromast by night
[ Bericht 38% gewijzigd door kesj op 03-09-2006 22:26:52 ]
2 foto's van de Euromast by night
[ Bericht 38% gewijzigd door kesj op 03-09-2006 22:26:52 ]
Daar zijn 4 methoden voor:quote:Op zondag 3 september 2006 17:13 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Je hebt me ansich redelijk enthousiast gemaakt over die jupiter lens, maar hoe kan je die lens in Nederland verkrijgen?
-Iemand die naar Rusland of Oekraďne gaat vragen er daar eentje tweedehands op te duiken (dan is de prijs tusen de 15 en de 20 Euro) of nieuw via de fabriekswinkel.
-In November naar de fotobeurs in Houten gaan en een Jupiter kopen bij een Russische of Poolse handelaar. Gangbare prijs rond de 90 Euro.
-Ebay afschuimen
-Rechtstreeks bestellen bij een Russische fotoboer, bijvoorbeeld www.rugift.com wederom gangbare prijs rond de 90 Euro
Eigenlijk nog makkelijker. Je stelt scherp met het diafragma helemaal open. Dan sluit je langzaam het diafragma met de sluitring totdat je de gewenste combinatie van scherptediepte en sluitertijd bereikt hebt. Vervolgens druk je af. Werkt dus als M42 lenzen in de M stand, met als verschil dat je een traploos diafragma hebt.quote:En dat instellen... werkt dat gewoon hetzelfde als alle m42-objectieven?
Hmm.. ik vroeg me af of ik het zou redden met mijn huidige lenzensetje op een festival als Appelpop? (is voor zover ik weet buiten)?
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Qua bereik heb je iig al aardig wat gedekt, dacht ik zo . Qua regen en zand/stof .... da's een ander verhaal .quote:Op maandag 4 september 2006 14:55 schreef cyberrobin het volgende:
Hmm.. ik vroeg me af of ik het zou redden met mijn huidige lenzensetje op een festival als Appelpop? (is voor zover ik weet buiten)?
Qua bereik gaat het geen probleem worden nee, ik hoef niet vanuit het publiek te fotograferen dus dat gaat zeker lukken, En qua regen ga ik gewoon heel erg hopen dat het droog blijftquote:Op maandag 4 september 2006 15:02 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Qua bereik heb je iig al aardig wat gedekt, dacht ik zo . Qua regen en zand/stof .... da's een ander verhaal .
Maar omdat het niet echt lichtsterke lenzen zijn vroeg ik me af of ik het wel ging redden daar? Met een hoge ISO (800/1600) misschien?
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Overdag moet je wel genoeg licht hebben.quote:Op maandag 4 september 2006 15:06 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Qua bereik gaat het geen probleem worden nee, ik hoef niet vanuit het publiek te fotograferen dus dat gaat zeker lukken, En qua regen ga ik gewoon heel erg hopen dat het droog blijft
Maar omdat het niet echt lichtsterke lenzen zijn vroeg ik me af of ik het wel ging redden daar? Met een hoge ISO (800/1600) misschien?
Als het savonds is zou je idd wel naar hogere iso's moeten.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Vandaag met wat L lenzen kunnen spelen. Die Canon 24/70 f/2.8L beviel me erg goed en staat nu even bovenaan mijn verlanglijstje, daarna zal wel de 85mm komen en dan pas de 70-200mm . Maar wat zijn het knoeperts ten opzichte van wat ik gewend ben .
Tip van iemand die het kan weten, spelen met L lenzen is heel erg duur
Je wilt ze daarna namelijk erg graag hebben
Ze zouden dan ook boven de winkel iets moeten hangen als "betreden op eigen risico"
Je wilt ze daarna namelijk erg graag hebben
Ze zouden dan ook boven de winkel iets moeten hangen als "betreden op eigen risico"
Lichtsterke lenzen zijn erg handig als je naar festivals e.d. gaat. Bij mij gaan dan ook altijd de 1.2/55 en de 2.0/85 mee als ik ernaartoe ga.quote:Op maandag 4 september 2006 15:06 schreef cyberrobin het volgende:
Maar omdat het niet echt lichtsterke lenzen zijn vroeg ik me af of ik het wel ging redden daar? Met een hoge ISO (800/1600) misschien?
Trouwens vorige maand ontdekt dat een fisheye ook erg geinig is bij festivals.
Appelpop speelt zich af in een hele grote TENT. dus je hebt altijd slecht/geen licht dan podium licht en je staat droog.
En ik zou zeggen, tot appelpop dan maar
En ik zou zeggen, tot appelpop dan maar
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Dat worden hoge ISO's dan maar of een 50mm zien te krijgen voor vrijdagquote:Op maandag 4 september 2006 18:55 schreef ebeaydojraes het volgende:
Appelpop speelt zich af in een hele grote TENT. dus je hebt altijd slecht/geen licht dan podium licht en je staat droog.
En ik zou zeggen, tot appelpop dan maar
See you at Appelpop!
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Ben me aan het oriënteren op een groothoek prime. Ik denk nu aan
Canon EF 35 2.0
of de
Sigma 30mm f/1.4 EX DC (HSM)
De Sigma is een stuk duurder (385 vs 249), maar lichsterker, de Canon heeft een kortere kleinste instelafstand (25 vs 40 cm). De Sigma heeft HSM (equivalent aan Canon's USM), maar dat vind ik persoonlijk niet zo belangrijk.
Tot zo ver de eenvoudig waar te nemen feiten, ik ben ook benieuwd naar ervaringen en voorbeelden. Andere handige weetjes over deze lenzen en vergelijkbare lenzen zijn allemaal welkom.
Canon EF 35 2.0
of de
Sigma 30mm f/1.4 EX DC (HSM)
De Sigma is een stuk duurder (385 vs 249), maar lichsterker, de Canon heeft een kortere kleinste instelafstand (25 vs 40 cm). De Sigma heeft HSM (equivalent aan Canon's USM), maar dat vind ik persoonlijk niet zo belangrijk.
Tot zo ver de eenvoudig waar te nemen feiten, ik ben ook benieuwd naar ervaringen en voorbeelden. Andere handige weetjes over deze lenzen en vergelijkbare lenzen zijn allemaal welkom.
Beide lenzen die je noemt worden op je 300d niet echt groothoeklenzen meer hé....
Ik weet niet of je daar rekening mee houdt...
Ik weet niet of je daar rekening mee houdt...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Yup, ik wil ze gebruiken voor half body en full body shots als ik weinig ruimte heb. Nu loop ik met mn 50mm naar achteren, maar dat kan niet op elke locatie.quote:Op vrijdag 8 september 2006 09:26 schreef Xilantof het volgende:
Beide lenzen die je noemt worden op je 300d niet echt groothoeklenzen meer hé....
Ik weet niet of je daar rekening mee houdt...
Nee oke,quote:Op vrijdag 8 september 2006 09:35 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Yup, ik wil ze gebruiken voor half body en full body shots als ik weinig ruimte heb. Nu loop ik met mn 50mm naar achteren, maar dat kan niet op elke locatie.
want de 30mm bijv. krijgt al de beeldhoek van een 50mm objectief op een 35mm camera.
Verder heb ik niet echt ervaringen met beide lenzen.
Maar heb je hier een review van de Canon 35 2.0
En hier van de sigma die je noemde.
Misschien heb je er wat aan
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
heb ik zeker wat aan, thnxquote:Op vrijdag 8 september 2006 09:39 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Nee oke,
want de 30mm bijv. krijgt al de beeldhoek van een 50mm objectief op een 35mm camera.
Verder heb ik niet echt ervaringen met beide lenzen.
Maar heb je hier een review van de Canon 35 2.0
En hier van de sigma die je noemde.
Misschien heb je er wat aan
Canon 35 2.0
Sigma versie doen ze blijkbaar nog niet aan :S
Sigma versie doen ze blijkbaar nog niet aan :S
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Goede link, thnxquote:Op vrijdag 8 september 2006 12:07 schreef ebeaydojraes het volgende:
Canon 35 2.0
Sigma versie doen ze blijkbaar nog niet aan :S
Ik zoek voor mijn videocamera een macro close up lens. Mij camera heeft een schroefdraad met diameter van 37mm. Iemand enig idee waar je die dingen kunt halen?
En is close up hetzelfde als macro of zit er een verschil tussen deze 2 begrippen? Als je alleen een close up lens koopt (die ik erg veel tegenkom), is dat dan ook macro?
En is close up hetzelfde als macro of zit er een verschil tussen deze 2 begrippen? Als je alleen een close up lens koopt (die ik erg veel tegenkom), is dat dan ook macro?
Dit is het zelfde.quote:Op zondag 10 september 2006 02:19 schreef Kontiki het volgende:
Ik zoek voor mijn videocamera een macro close up lens. Mij camera heeft een schroefdraad met diameter van 37mm. Iemand enig idee waar je die dingen kunt halen?
En is close up hetzelfde als macro of zit er een verschil tussen deze 2 begrippen? Als je alleen een close up lens koopt (die ik erg veel tegenkom), is dat dan ook macro?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Macro is "officieel" vanaf 1:1 vergroting, is close up niet ook wat minder groot?quote:
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Een officieele macro foto begint vanaf 1:1 en groter.
Maar dat luistert niet zo nauw en ook foto's die niet 1:1 zijn krijgen al snel de naam macro, als ze van dichbij gemaakt zijn.
Het verschil in close-up en macro lens is de scherpte van je foto.
hier een voorbeeld.
Maar dat luistert niet zo nauw en ook foto's die niet 1:1 zijn krijgen al snel de naam macro, als ze van dichbij gemaakt zijn.
Het verschil in close-up en macro lens is de scherpte van je foto.
hier een voorbeeld.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik heb zo'n opschroefset en het is echt meer geluk dan techniek om er een goeie foto mee te maken. Ik ga het eens testen met een gestabiliseerde lens, misschien dat dat helpt. Je foto's hebben in ieder geval al heel snel een erg softe uitstraling.quote:Op zondag 10 september 2006 12:57 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Een officieele macro foto begint vanaf 1:1 en groter.
Maar dat luistert niet zo nauw en ook foto's die niet 1:1 zijn krijgen al snel de naam macro, als ze van dichbij gemaakt zijn.
Het verschil in close-up en macro lens is de scherpte van je foto.
hier een voorbeeld.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Officieel wel, in de praktijk niet.quote:Op zondag 10 september 2006 12:46 schreef Elefes het volgende:
[..]
Macro is "officieel" vanaf 1:1 vergroting, is close up niet ook wat minder groot?
Beide filters doen het zelfde. De minimale scherpstelafstand verkorten. Of je daarmee 't marco-gebied bereikt hangt van je lens af.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
toch kunnen die dingen redelijk scherp zijn
gemaakt met panasonic fz20 (die goede oude tijd) en raynox dcr-250
>>> full res <<<
gemaakt met panasonic fz20 (die goede oude tijd) en raynox dcr-250
>>> full res <<<
broer van Kroekroek
De week krijg ik mijn Canon 24-70mm f2.8/L zoomobjectief. Bij de recenties valt met name op dat het verschil in kwaliteit nogal groot is geweest en het aan te raden is de lens te testen. Op fredmiranda.com kwam ik een linkje tegen naar een testtooltje (imatest). Maar wat is de manier om een lens te testen? Denk dat het ook wel per type lens verschilt? Hints & Tips zijn natuurlijk van harte welkom!
heeft er iemand ervaring met een soligor fisheye voorzetlens? Ik kan deze voor een kleine 100euro krijgen (nieuw).
Ik moet me daar nog in verdiepen, maar doe zo'n testje. Belangrijker : haal je hem bij een winkel ? Vraag dan even wat de mogelijkheden zijn mbt ruilen als je ontevreden bent. Koop je hem 2ehands dan zul je het ter plekke met dat testtooltje moeten doen. Ik heb zelf ook onlangs een lens gekocht door hem alleen maar zelf te testen. Ik zoek wat beweging, ik zoek wat detail, ik zoek wat verschillende dingen. Ik heb het op mijn LCD moeten beoordelen en had de afspraak dat ik hem zo terug kon brengen mocht ik iets tegenkomen.quote:Op zondag 10 september 2006 17:33 schreef ..zapper het volgende:
De week krijg ik mijn Canon 24-70mm f2.8/L zoomobjectief. Bij de recenties valt met name op dat het verschil in kwaliteit nogal groot is geweest en het aan te raden is de lens te testen. Op fredmiranda.com kwam ik een linkje tegen naar een testtooltje (imatest). Maar wat is de manier om een lens te testen? Denk dat het ook wel per type lens verschilt? Hints & Tips zijn natuurlijk van harte welkom!
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik ben er inmiddels achter dat er speciale colorcharts zijn die je kunt bestellen etc. Daar moet je dan een foto van maken en die foto haal je vervolgens door wat software heen. Uiteindelijk komen er dan allemaal diagrammetjes uit die mij niets zeggen, dus ik vraag het ook nog wel even aan een bevriende fotograaf van me .
Volgens mij zit er bij Canon sowieso een jaar garantie op de lenzen en ik koop hem hier op de hoek en het is gewoon via Canon Nederland, dus geen vreemde import enzo.
Volgens mij zit er bij Canon sowieso een jaar garantie op de lenzen en ik koop hem hier op de hoek en het is gewoon via Canon Nederland, dus geen vreemde import enzo.
Mensen, ik zit zwaar in dubio. Nu ik me wat serieuzer ga bezighouden met concertfotografie heb ik een objectief nodig met een wat groter bereik. Met mijn Sigma 28-70 F2.8 EX DG kom ik vaak wat tekort. Ik zal de komende tijd vooral gaan schieten bij kleine en middelgrote podia. Misschien volgend seizoen ook festivals. Nu zit ik te twijfelen tussen deze drie opties.
Canon 85 1.8
Canon 135 2.8
Prijs: samen voor 400 a 500 tweedehands
+
scherpte
lichtsterkte (85 1.8 lijkt me perfect voor kleine, slecht verlichte zaaltjes, heb al de Canon EF 50 1.8 maar voor close ups kom ik dan net wat tekort)
prijs
-
Minder flexibiliteit in compo
Vaker lenzen wisselen
Range (te weinig voor festivals denk ik)
Sigma 70-200 2.8 APO EX DG HSM
Prijs: 850
+
Flexibiliteit
Range
-
Gewicht
Prijs
De nieuwe Sigma 50-150 2.8 EX DC HSM
Prijs: 579
+
Gewicht
Prijs
-
Minder tele
Overlap huidige lenzen
Nieuwe lens, nog geen reviews
Wie heeft ervaring met concertfotografie en kan me hierin adviseren of heeft overwegingen of suggesties die ik over het hoofd heb gezien?
Canon 85 1.8
Canon 135 2.8
Prijs: samen voor 400 a 500 tweedehands
+
scherpte
lichtsterkte (85 1.8 lijkt me perfect voor kleine, slecht verlichte zaaltjes, heb al de Canon EF 50 1.8 maar voor close ups kom ik dan net wat tekort)
prijs
-
Minder flexibiliteit in compo
Vaker lenzen wisselen
Range (te weinig voor festivals denk ik)
Sigma 70-200 2.8 APO EX DG HSM
Prijs: 850
+
Flexibiliteit
Range
-
Gewicht
Prijs
De nieuwe Sigma 50-150 2.8 EX DC HSM
Prijs: 579
+
Gewicht
Prijs
-
Minder tele
Overlap huidige lenzen
Nieuwe lens, nog geen reviews
Wie heeft ervaring met concertfotografie en kan me hierin adviseren of heeft overwegingen of suggesties die ik over het hoofd heb gezien?
Ik denk, zeker met het zicht op festival fotografie, dat je dan met de 70-200 het beste uit bent.
De prime's van Canon zullen de mooiste plaatjes opleveren, maar dan ben je denk ik in verschillende situaties niet flexibel genoeg. Hoewel je dit ook gewoon als uitdaging kan zien.
De prime's van Canon zullen de mooiste plaatjes opleveren, maar dan ben je denk ik in verschillende situaties niet flexibel genoeg. Hoewel je dit ook gewoon als uitdaging kan zien.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Thx Xilantof. Ik neig zelf naar de 50-150 vanwege het grote prijsverschil met de 70-200, maar juist dat stukje 150-200 zal ik misschien gaan missen met festivals... Aan de andere kant zal ik met de 50-150 bij kleine en middelgrote zalen waarschijnlijk helemaal niet meer hoeven wisselen (het gedeelte onder de 50mm gebruik ik eigenlijk zelden) en dat maakt het wel weer een aantrekkelijke keuze...
Ik ben het ook met Xila eens. Al lees ik wel eens dat die Sigma 2.8 wat soft is op f2.8, maar op f4 al prima, maar lichtsterk is ie, ik vind het persoonlijk wel een zwaar ding, maar dat is mijn eigen 70-200 ook.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik zeg neem die 85 1.8. Vooral binnen bij de gemiddelde podia is het toch net even beter om wat meer dan 2.8 te hebben. Zeker op langere objectieven.
Voor festivals kom je, als je met je budget zit, al heel goed rond met de 70-200 4.0 L. Ik heb op t bevrijdingsfestival zowat alle optredens daarmee geschoten op het laatste optreden na, maar toen was er ook geen zonlicht meer te zien.
De 50-150 heb ik nog niet in me handen gehad, maar dat gaat voorlopig ook nog niet gebeuren, behalve as ik een 400D in january ga kopen als 2de body. en dan nog ga ik waarschijnlijk voor de Canon. Juist omdat die qua kleur gewoon beter zijn (althans ik ben L-glas gewend en L-kleur en dan wil je gwoon nix anders meer; zeker niet voor continuiteit in series).
En ik zou zeggen w8 nog even met de aanschaf van een langer objectief. Die heb je toch pas weer vanaf maart nodig. Misschien komt er nog iets leuks bij de halfjaarlijkse productpresentaties in januari/februari.
Voor festivals kom je, als je met je budget zit, al heel goed rond met de 70-200 4.0 L. Ik heb op t bevrijdingsfestival zowat alle optredens daarmee geschoten op het laatste optreden na, maar toen was er ook geen zonlicht meer te zien.
De 50-150 heb ik nog niet in me handen gehad, maar dat gaat voorlopig ook nog niet gebeuren, behalve as ik een 400D in january ga kopen als 2de body. en dan nog ga ik waarschijnlijk voor de Canon. Juist omdat die qua kleur gewoon beter zijn (althans ik ben L-glas gewend en L-kleur en dan wil je gwoon nix anders meer; zeker niet voor continuiteit in series).
En ik zou zeggen w8 nog even met de aanschaf van een langer objectief. Die heb je toch pas weer vanaf maart nodig. Misschien komt er nog iets leuks bij de halfjaarlijkse productpresentaties in januari/februari.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Hmm zoveel mensen, zoveel meningen. Het blijft lastig... Ik denk dat ik sowieso nog even blijf doorsparen en nadenken, kijken wat er zoal op marktplaats voorbij komt e.d.
Iig bedankt voor het meedenken
Iig bedankt voor het meedenken
Is de 70-300 IS USM misschien een optie? Hij is dan wel wat minder lichtsterk, maar zeker bij weinig licht is hij erg goed bruikbaar nog. Ik kan volledig ingezoomd op 1/30 nog prima foto's maken. Als je niet vastgepint zit op korte sluitertijden vanwege actieshots, dan is dit misschien ook een overweging. Ik heb ook de 28-135 IS USM, maar misschien is dat net iets te weinig bereik voor je.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:51 schreef PiperMaru het volgende:
Mensen, ik zit zwaar in dubio. Nu ik me wat serieuzer ga bezighouden met concertfotografie heb ik een objectief nodig met een wat groter bereik. Met mijn Sigma 28-70 F2.8 EX DG kom ik vaak wat tekort. Ik zal de komende tijd vooral gaan schieten bij kleine en middelgrote podia. Misschien volgend seizoen ook festivals. Nu zit ik te twijfelen tussen deze drie opties.
[verlanglijstje]
Wie heeft ervaring met concertfotografie en kan me hierin adviseren of heeft overwegingen of suggesties die ik over het hoofd heb gezien?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Hmmm thx voor de suggestie maar ik denk dat die toch niet lichtsterk genoeg is. De bands die ik schiet zijn meestal heel dynamisch en staan niet lang genoeg stil voor foto's op 1/30 of zelfs maar 1/60. Ik denk dat ik de lichtsterkte dus wel echt nodig heb.quote:Op donderdag 14 september 2006 09:49 schreef freud het volgende:
[..]
Is de 70-300 IS USM misschien een optie? Hij is dan wel wat minder lichtsterk, maar zeker bij weinig licht is hij erg goed bruikbaar nog. Ik kan volledig ingezoomd op 1/30 nog prima foto's maken. Als je niet vastgepint zit op korte sluitertijden vanwege actieshots, dan is dit misschien ook een overweging. Ik heb ook de 28-135 IS USM, maar misschien is dat net iets te weinig bereik voor je.
Mijn hobby begint een beetje uit de hand te lopen
Ik heb ongeveer twee en een halve week geleden een EOS 350D kit gekocht.
Nog geen 3 dagen later liep tegen het zoombereik aan. Toen heb ik een 75-300 lens erbij gekocht.
Nu wil ik eigenlijk van mijn komende salaris een statief en een macro lens aan gaan schaffen.
Kan iemand me een prettige macro lens aanraden? Liefst niet al te duur, mid-range is me goed genoeg.
Alvast bedankt!
Ik heb ongeveer twee en een halve week geleden een EOS 350D kit gekocht.
Nog geen 3 dagen later liep tegen het zoombereik aan. Toen heb ik een 75-300 lens erbij gekocht.
Nu wil ik eigenlijk van mijn komende salaris een statief en een macro lens aan gaan schaffen.
Kan iemand me een prettige macro lens aanraden? Liefst niet al te duur, mid-range is me goed genoeg.
Alvast bedankt!
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Tamron 90 mm is een prachtig objectief. Zul je alleen maar goede verhalen over horen, zéker i.c.m. de lage prijs.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
kost dat ongeveer?quote:Op vrijdag 22 september 2006 00:17 schreef Xilantof het volgende:
Tamron 90 mm is een prachtig objectief. Zul je alleen maar goede verhalen over horen, zéker i.c.m. de lage prijs.
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Een kleine 400¤. Als je iets terugbladert in dit topic, dan is er wat meer info over macrolenzen voor Canon te vinden (en Nikon, want Sigma en Tamrons zijn er ook voor Nikon uiteraard).quote:Op vrijdag 22 september 2006 02:29 schreef rudedeltadude het volgende:
kost dat ongeveer?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik heb behoorlijk rondgekeken en gekeken voor een goeie deal voor een Nikon D80 kit. En ik heb 2 opties over.
De ene is een 18-70 kit en de andere is een 18-200 kit. Laatste kit heeft een Quantaray lens.
De reden waarom ik twijfel is omdat als ik een dslr koop ik graag een lens wil waar ik een tijdje plezier van heb. Ik zou graag wat advies willen van de fotjes
De ene is een 18-70 kit en de andere is een 18-200 kit. Laatste kit heeft een Quantaray lens.
De reden waarom ik twijfel is omdat als ik een dslr koop ik graag een lens wil waar ik een tijdje plezier van heb. Ik zou graag wat advies willen van de fotjes
Wat voor een lens heeft die laatste Quantaray
De 18-70 is trouwens een hele fijne lens !
Als je met die 18-200, ondanks de rare naam , gewoon de Nikon 18-200 VR bedoeld, dan moet je die nemen. Ook een pracht van een lens
Quantaray De 18-70 is trouwens een hele fijne lens !
Als je met die 18-200, ondanks de rare naam , gewoon de Nikon 18-200 VR bedoeld, dan moet je die nemen. Ook een pracht van een lens
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Volgens mij is dat een Sigma lens.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Het schijnt wel een erg goeie lens te zijn. Maar hij komt uit America vandaan. Dus waarschijnlijk worden ze dan alleen daar verkocht ofzo.
De 18-200 vna Sigma wordt overal verkocht.quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:37 schreef Lewis.de.boxer het volgende:
Het schijnt wel een erg goeie lens te zijn. Maar hij komt uit America vandaan. Dus waarschijnlijk worden ze dan alleen daar verkocht ofzo.
Ik heb zelf erg goede ervaringen met de 18-70... Die kan ik dan ook van harte aanraden
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Optisch is het zeker een pracht, maar qua bouw en autofocus ben ik er absoluut niet kapot van. Hij groeit enorm als je dichterbij wilt focussen en hij hunt als er ook maar iets minder licht is. Ik zou zelf bij Canon serieus kijken naar de EF-S 60mm (erg goedkoop, optisch steengoed, internal focus en USM) of de 100mm als je toch die werkafstand nodig hebt (optisch steengoed, internal focus en USM).quote:Op vrijdag 22 september 2006 00:17 schreef Xilantof het volgende:
Tamron 90 mm is een prachtig objectief. Zul je alleen maar goede verhalen over horen, zéker i.c.m. de lage prijs.
@pipermaru:
Ik zit er nu zelf ook diep over te denken... vrijwel gelijke situatie... Als je besloten hebt, laat even weten hoe of wat want dan ben ik heel nieuwsgierig naar je ervaringen.
Ik zit er nu zelf ook diep over te denken... vrijwel gelijke situatie... Als je besloten hebt, laat even weten hoe of wat want dan ben ik heel nieuwsgierig naar je ervaringen.
I’ve had enough
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
ze zeggen dat quantaray en sigma hetzelfde is, maar dan internationale of juist locale versie.quote:Op maandag 2 oktober 2006 15:04 schreef Lewis.de.boxer het volgende:
Ik heb behoorlijk rondgekeken en gekeken voor een goeie deal voor een Nikon D80 kit. En ik heb 2 opties over.
De ene is een 18-70 kit en de andere is een 18-200 kit. Laatste kit heeft een Quantaray lens.
De reden waarom ik twijfel is omdat als ik een dslr koop ik graag een lens wil waar ik een tijdje plezier van heb. Ik zou graag wat advies willen van de fotjes
het nadeel van de quantaray naam op je lens is dat ze veel minder waard zullen zijn als je ze later weer verkoopt (2e hands dus).
ik zou gewoon voor de nikon 18-70 gaan, swm en een goed betrouwbaar merk. dan weet je wat je krijgt
broer van Kroekroek
Wél de apo nemen.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 20:07 schreef LWaS het volgende:
Wel of Geen Apo 70-300?
Zal ik, als beginnend fotograafje, het verschil gaan zien?
Kost geen bakken met geld. En over die 70-300 APO kun je hier op het forum een dozijn mensen vinden die er over te spreken zijn.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Zo... Deze besluitloze heeft weer wat hulp nodig van Mede fok! kers
Ik heb grote twijfel tussen:
Sigma 70-300 F4-5.6 DG Macro
Tamron AF 70-300 F4.0-5.6 DI
En eigenlijk ook
Canon 75-300 F4-5.6 III
Ik kan hier lastig een keuze uit maken... Bovenste 2 zijn het beste voor mijn budget, maar toch spreekt Canon mij gewoon meer... heb echter geen ervaring met Tamron lenzen... Dus wie kan mij helpen?
Ik heb grote twijfel tussen:
Sigma 70-300 F4-5.6 DG Macro
Tamron AF 70-300 F4.0-5.6 DI
En eigenlijk ook
Canon 75-300 F4-5.6 III
Ik kan hier lastig een keuze uit maken... Bovenste 2 zijn het beste voor mijn budget, maar toch spreekt Canon mij gewoon meer... heb echter geen ervaring met Tamron lenzen... Dus wie kan mij helpen?
I’ve had enough
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
De sigma 70-300 APO (dat apo is van belang) is een zeer mooie lens... zeer goede prijs/kwaliteit verhouding.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Die sigma is aan te raden Een van de meest populaire lenzen. Je zal er een boel aantreffen hier. En ga idd voor de APO Macro-versie.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik zou idd voor de APO gaan, mooi en goed lensje, zeker voor die prijs erg goed!
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Bedankt voor de reacties.. Krijg hier mn ingevingen wel redelijk bevestigd... Niemand die zegt ga voor de Canon? :p
I’ve had enough
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Gonna stand up straight
And rebuild my life
Well you gotta have faith
Die Canon is niet veel beter dan de Sigma en volgens mij een stuk duurder.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
ik zou voor de tamron gaan. is qua kleur meer richting the canon. de sigma is een stuk warmer van kleur. voro de canon betaal je wel ietsje meer. Overigens wordt die versie van Canon binnenkort uit het programma gehaald.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Hai allemaal :-)
Ik ga binnenkort beginnen met een cursus fotografie en ben nu aan het orienteren voor een camera.
Ik heb een beperktbudget zo rond de 500-600 euro.
Als body is de Canon 300D wel een goed begin want die zijn 2de hands zo rond de 300 euro te koop.
Onervaren als ik ben heb ik werkelijk geen id welke lens aan te schaffen.
Maar ik hoor dat de standaard kit-lens vaak geen beste is.
Ik wil fotos maken van : de stad, mensen (portret) en huisdieren
daarnaast wil ik de fotos gaan plaatsen op internet al dan niet bewerkt
Welke lens zou voor mij ideaal zijn?
Ik ga binnenkort beginnen met een cursus fotografie en ben nu aan het orienteren voor een camera.
Ik heb een beperktbudget zo rond de 500-600 euro.
Als body is de Canon 300D wel een goed begin want die zijn 2de hands zo rond de 300 euro te koop.
Onervaren als ik ben heb ik werkelijk geen id welke lens aan te schaffen.
Maar ik hoor dat de standaard kit-lens vaak geen beste is.
Ik wil fotos maken van : de stad, mensen (portret) en huisdieren
daarnaast wil ik de fotos gaan plaatsen op internet al dan niet bewerkt
Welke lens zou voor mij ideaal zijn?
reach out and touch faith
Ik zou zeggen - begin toch echt met de kitlens om wat ervaring te krijgen (kitlens kost niet veel en is zijn geld waard)
Voor portret zou je de 50mm 1.8 mk2 kunnen overwegen.circa 90 euro nieuw en extreem scherp.
Voor portret zou je de 50mm 1.8 mk2 kunnen overwegen.circa 90 euro nieuw en extreem scherp.
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Prima keuzequote:Op vrijdag 13 oktober 2006 19:12 schreef ozzyat105 het volgende:
Hai allemaal :-)
Ik ga binnenkort beginnen met een cursus fotografie en ben nu aan het orienteren voor een camera.
Ik heb een beperktbudget zo rond de 500-600 euro.
Als body is de Canon 300D wel een goed begin want die zijn 2de hands zo rond de 300 euro te koop.
De kitlens is een allrounder, en een algemeen probleem met allrounders is dat ze nergens in uitblinken. Dat bedoelen ws de mensen die zeggen dat de kitlens geen beste is. Maar voor een allrounder is het een prima lens, en met een prettig zoombereik om eens te verkennen wat voor type fotografie je ligt. Met de onderwerpen die jij wilt fotograferen, kun je de eerste tijd met de kitlens prima uit de voeten. En dan komt er een moment (kan een maand duren, maar ook 2 jaar) dat je tegen beperkingen aanloopt. Tegen die tijd heb je ws zelf wel een goed beeld wat en goede aanvulling op je kitlens zou zijn, en natuurlijk kun je dan altijd in dit topic nog eens langs komen.quote:Onervaren als ik ben heb ik werkelijk geen id welke lens aan te schaffen.
Maar ik hoor dat de standaard kit-lens vaak geen beste is.
Ik wil fotos maken van : de stad, mensen (portret) en huisdieren
daarnaast wil ik de fotos gaan plaatsen op internet al dan niet bewerkt
Welke lens zou voor mij ideaal zijn?
Rond de 600 euro zou je wel een 350D of 400D incl. kitlens moeten kunnen krijgen. Nieuw. Die kitlens is aardig, maar in moeilijke omstandigheden krijgt hij het moeilijk. Ik heb vandaag mijn kitlens vervangen na drie a vier maanden gebruik.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 19:12 schreef ozzyat105 het volgende:
Hai allemaal :-)
Ik ga binnenkort beginnen met een cursus fotografie en ben nu aan het orienteren voor een camera.
Ik heb een beperktbudget zo rond de 500-600 euro.
Als body is de Canon 300D wel een goed begin want die zijn 2de hands zo rond de 300 euro te koop.
Onervaren als ik ben heb ik werkelijk geen id welke lens aan te schaffen.
Maar ik hoor dat de standaard kit-lens vaak geen beste is.
Ik wil fotos maken van : de stad, mensen (portret) en huisdieren
daarnaast wil ik de fotos gaan plaatsen op internet al dan niet bewerkt
Welke lens zou voor mij ideaal zijn?
Vraagje: Waarom begin je met een cursus voordat je de camera hebt? Veel in dit forum en op sites als The-Digital-Picture of Photozone.de of het Fotogedeelte op Tweakers lezen en vooral veel foto's maken heeft denk ik meer zin en is goedkoper. Als je dan echt weet wat je wilt kieken kun je later alsnog een gespecialiseerde cursus doen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het is niet echt een lenzenvraag, maar toch ook weer wel..
Hoe voorzichtig moet ik met mijn lenzen omgaan? Kan ik bijvoorbeeld twee lenzen op elkaar zetten in mijn fototas, zonder dat ze beschadigen als er niets zachts tussen zit? (En dan bedoel ik met de lensdoppen er natuutlijk op.)
Hoe voorzichtig moet ik met mijn lenzen omgaan? Kan ik bijvoorbeeld twee lenzen op elkaar zetten in mijn fototas, zonder dat ze beschadigen als er niets zachts tussen zit? (En dan bedoel ik met de lensdoppen er natuutlijk op.)
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik ben nogal een lomp type en ik heb al heel wat keren mn lenzen laten vallen , een keer zelfs in een concertzaal. Ik zag zo mn lens tussen de voeten verdwijnen.
Nog nooit is er eentje kapot gegaan
Nog nooit is er eentje kapot gegaan
How I wish, how I wish you were here.
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
Met de doppen erop kun je heel veel doen met lenzen. Ik flikker ze ook gewoon los in een stuurtas van m'n fiets. Zijn de doppen eraf, dan zijn ze veel kwetsbaarder. Kortom, zorg dat je van de meest voorkomende maten wat extra dopjes bij de hand hebt, speel je er onderweg eentje kwijt, dan heb je reserve.
Oke, tnx voor de antwoorden
Dus een beetje stapelen hier en daar kan geen kwaad, dat is wel handig. Nu idd nog opletten dat ik niet wat laat vallen (want dan zul je zien dat het net wel kapot gaat ).
Dus een beetje stapelen hier en daar kan geen kwaad, dat is wel handig. Nu idd nog opletten dat ik niet wat laat vallen (want dan zul je zien dat het net wel kapot gaat ).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Heeft iemand ervaring met de combi Canon EOS 350d en 70-200 F2.8 L?
Heb nooit eerder nagedacht over dit objectief maar ik kan er een kopen voor een gunstige prijs. Maar hij lijkt me zo groot en zwaar voor mijn 350d. Is een grip een goed idee? Of kan het ook zonder?
Heb nooit eerder nagedacht over dit objectief maar ik kan er een kopen voor een gunstige prijs. Maar hij lijkt me zo groot en zwaar voor mijn 350d. Is een grip een goed idee? Of kan het ook zonder?
geen ervaring, maar volgens mij maakt het gewicht van de body niet zo veel uit. Je ondersteunt de lens met je linkerhand, daarmee zoek je vanzelf wel een evenwicht op.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 10:46 schreef PiperMaru het volgende:
Heeft iemand ervaring met de combi Canon EOS 350d en 70-200 F2.8 L?
Heb nooit eerder nagedacht over dit objectief maar ik kan er een kopen voor een gunstige prijs. Maar hij lijkt me zo groot en zwaar voor mijn 350d. Is een grip een goed idee? Of kan het ook zonder?
I am a black hole shitting into the void
Ik zou de grip wel aanraden. Maar dat is persoonlijk, vindt het gewoon fijner fotograferen met. En wat ook een voordeel is, dat je ook meteen de handstrap erop kan zetten.
Maar ga gewoon eens naar een winkel, en probeer de grip eens uit, als je de lens al hebt.
Maar ga gewoon eens naar een winkel, en probeer de grip eens uit, als je de lens al hebt.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Okee, thx voor de reacties. Het hoeft dus geen bezwaar te zijn, een zware lens met een lichte body
Eerst maar eens kijken of de lens wat is...
Eerst maar eens kijken of de lens wat is...
Je moet alleen zorgen dat je het geheel dan meer bij de lens draagt, dan bij de body, omdat anders de aansluiting (hoe noem je dat ook al weer ) kan gaan vervormen, heb ik eens gehoord..quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 12:17 schreef PiperMaru het volgende:
Okee, thx voor de reacties. Het hoeft dus geen bezwaar te zijn, een zware lens met een lichte body
Eerst maar eens kijken of de lens wat is...
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
De lens zal heus niet tegenvallenquote:Op vrijdag 20 oktober 2006 12:17 schreef PiperMaru het volgende:
Okee, thx voor de reacties. Het hoeft dus geen bezwaar te zijn, een zware lens met een lichte body
Eerst maar eens kijken of de lens wat is...
Het woord wat je zoek is lensvatting of lensmount.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 13:48 schreef Elefes het volgende:
[..]
Je moet alleen zorgen dat je het geheel dan meer bij de lens draagt, dan bij de body, omdat anders de aansluiting (hoe noem je dat ook al weer ) kan gaan vervormen, heb ik eens gehoord..
En het klopt inderdaad. Ongeveer. Voorzover ik weet is de cameramount ookgewoon metaal. Echter de rest van de body is wel "high impact plastic" zoals ze dat vaak mooi noemen. Dit kan dus idd vervormen als je alleen je body vast houdt met een zware lens erop. Dit zal echter haast nooit gebeuren omdat dat gewoon te zwaar is om zo vast te houden. De lens zal je eignelijk altijd wel ondersteunen (dus ook als je niet door de zoeker kijkt).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Nou ja, tis toch tweedehands dus kan altijd iets mis mee zijn... Maar hopelijk is 'ie in orde!quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 14:10 schreef Xilantof het volgende:
[..]
De lens zal heus niet tegenvallen
Ik heb mijn 70-200 L (2.8) wel eens aan de 350D van een vriend gehangen. Geen probleem, al is de balans inderdaad zoek. Met een grip eronder houdt de body wel wat lekkerder vast, maar je zult het geheel toch meer aan de lens steunen. Gelukkig zit er een statief-gondel bij de lens en dat houdt ook wel lekker vast om te steunen (net als bij een andere tele leg je hand ondersteboven en kun je prima zoomen en of focussen), het gaat allemaal prima.
Overigens is niet het formaat erg hinderlijk, als wel het gewicht van de 350D. Ik gebruik hem zelf op een 300D, die een stuk groter is als de 350D, maar ook die is fantastic plastic en dus is de L lens het grote gewicht. Is de L lens dan zo zwaar ? Ja.
Overigens is niet het formaat erg hinderlijk, als wel het gewicht van de 350D. Ik gebruik hem zelf op een 300D, die een stuk groter is als de 350D, maar ook die is fantastic plastic en dus is de L lens het grote gewicht. Is de L lens dan zo zwaar ? Ja.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
even hier verder:
ik heb een 35-80 en een 80-200 dus dan zou ik die 35-80 het beste kunnen gebruiken voor portret? ik verhuis na dit bericht ff naar het grote lenzen topic, dit staat hier niet goed
ow mén ik snap echt helemaal niets van die mm'squote:Op maandag 30 oktober 2006 09:40 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
een 135 mm lens zou ik niet bepaald een portretlens noemen. Tenzij je op 4 meter afstand wil gaan staan. Het lijkt mij verstandiger dat je een lens neemt in de 18-055mm lengte. Ik gebruik nu m'n 24-105mm (3 weken even niet ) het voor portretten en modelshoots.
Die 135mm is gewoon te veel bereik voor korte afstanden.
Als iemand een andere mening heeft lees ik het graag
ik heb een 35-80 en een 80-200 dus dan zou ik die 35-80 het beste kunnen gebruiken voor portret? ik verhuis na dit bericht ff naar het grote lenzen topic, dit staat hier niet goed
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Na effe zoeken....quote:Op maandag 30 oktober 2006 09:48 schreef Puckzzz het volgende:
even hier verder:
[..]
ow mén ik snap echt helemaal niets van die mm's
ik heb een 35-80 en een 80-200 dus dan zou ik die 35-80 het beste kunnen gebruiken voor portret? ik verhuis na dit bericht ff naar het grote lenzen topic, dit staat hier niet goed
Ja die 35-80 is al een goede lens voor portret-fotografie. Je kan op een kortere afstand op het model scherpstellen. Dan krijg je ook meteen meer contact met het model ipv op 4 meter afstand te gillen...
Je kan dus dichter op je model zitten en ook nog redelijk meer lichaam in beeld krijgen terwijl je op de zelfde afstand staat/zit... Ik gebruik het hele zoombereik van mijn lens om op de zelfde plek van half/vol lichaam in beeld naar gezichtszoom te gaan... (dit ter iritatie van PKFotografie en Mauro, omdat ik dan gewoon in hun zoombereik sta Soory mannen)
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
okee, en over wat voor afstand heb je het dan ongeveer? in meters. ik dacht altijd dat je zover mogelijk weg moest staan en zover mogelijk inzoomen om groothoek te voorkomen en mooie dof te creeren. ik geloof dat het minimale diafragma van mijn 35-80 lens iets van F4 is, ik had liever een nog groter diafragma gehad.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ik eeehhh ik sta dan op 50cm afstand van het model te schieten...quote:Op maandag 30 oktober 2006 09:58 schreef Puckzzz het volgende:
okee, en over wat voor afstand heb je het dan ongeveer? in meters. ik dacht altijd dat je zover mogelijk weg moest staan en zover mogelijk inzoomen om groothoek te voorkomen en mooie dof te creeren. ik geloof dat het minimale diafragma van mijn 35-80 lens iets van F4 is, ik had liever een nog groter diafragma gehad.
Met de afstand kan je wel spelen. Maar groothoek is juist leuk... en zoveel vignetering krijg je niet hoor.
De 24-105 die ik heb heeft ook F4 als grootste dafragma... Dof kan ik al op heel korte afstand creeeren, met F4, maar ik heb ook F4 over het hele bereik.. Ik vermoed dat jij F4 tot F6.5 hebt, dus F4 op 35 en naar gelang je meer zoomt een kleiner Diafragma. Dan zou je meer moeten gaan spelen met afstand. Je krijgt dan wel meer in beeld, maar dat is gewoon te croppen.
Als voorbeeld de volgende foto.. Lees de EXIF maar uit... 105mm op F4 een erg veel DOF..
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Ja zo'n dof is erg wenselijk, maargoed die achtergrond is dan ook bossen ergens ver achter haar geloof ik he?
kan jij je MSN niet ff aanslingeren?
kan jij je MSN niet ff aanslingeren?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Als je heel ver van een onderwerp gaat staan en inzoomt, dan is je scherptediepte zo goed als weg en is zowat alles in beeld scherp (onderwerp en achtergrond). Een veel mooiere DOF krijg je als je heel dicht op je onderwerp kruipt.quote:Op maandag 30 oktober 2006 10:16 schreef Puckzzz het volgende:
Ja zo'n dof is erg wenselijk, maargoed die achtergrond is dan ook bossen ergens ver achter haar geloof ik he?
kan jij je MSN niet ff aanslingeren?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Tegenwoordig is een leuke portretafstand 50mm of 85mm. Ivm met de crop van de DSLR. Op film of fullframe zit je meer op 85, 100 of zelfs 135mm. Veel mensen worden een beetje ongedurig als je een lens zowat in hun neus schuift.
wie weet ligt er in Houten wel iets... áls we gaan he?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Grote kans dat er in Houten iig een leuke 1.7/50mm ligt. Met die lenzen gooien ze je dood, zeker in K-bajonet.
ja maar ik weet dus nog steeds niet of dat gaat passen want dat zegt me allemaal niet zoveel. maar als ie op mijn analoge past, zal die ook op de K100D passen en op de K10D?quote:Op maandag 30 oktober 2006 13:41 schreef ultra_ivo het volgende:
Grote kans dat er in Houten iig een leuke 1.7/50mm ligt. Met die lenzen gooien ze je dood, zeker in K-bajonet.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
quote:Op maandag 30 oktober 2006 09:58 schreef Puckzzz het volgende:
okee, en over wat voor afstand heb je het dan ongeveer? in meters. ik dacht altijd dat je zover mogelijk weg moest staan en zover mogelijk inzoomen om groothoek te voorkomen en mooie dof te creeren. ik geloof dat het minimale diafragma van mijn 35-80 lens iets van F4 is, ik had liever een nog groter diafragma gehad.
DOF blijft altijd leuke discussies opleveren.quote:Op maandag 30 oktober 2006 12:44 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Als je heel ver van een onderwerp gaat staan en inzoomt, dan is je scherptediepte zo goed als weg en is zowat alles in beeld scherp (onderwerp en achtergrond). Een veel mooiere DOF krijg je als je heel dicht op je onderwerp kruipt.
Feit is dat bij een vast diafragma en dezelfde onderwerpsgrootte (door je zoeker dus) de DOF hetzelfde blijft, onafhankelijk van je aantal millimeters.
Dus 50mm F/8 en een afstand van 50cm levert dezelfde DOF op als 500mm F/8 en een afstand van 500cm (10* zoveel millimeters dus 10* zoveel afstand voor dezelfde grootte)
Je DOF lijkt wel anders omdat je perspectief verandert (wat uiteraard ook belangrijk is), maar feitelijk verandert deze dus niet.
Als je je perspectief niet wilt veranderen, en dus op dezelfde afstand wilt blijven, kun je dus
-inzoomen zodat je (met diafragma X) een kleinere DOF krijgt
-uitzoomen zodat je (weer met diafragma X) een grotere DOF krijgt (waarna je dus waarschijnlijk wel weer wilt croppen om je onderwerp groot genoeg te krijgen).
Leesvoer (wat ik voor de zekerheid ook maar weer even heb doorgenomen ):
DOF @ Luminious Landscape
Je kunt natuurlijk ook een DOF-calculator nemen en met de verschillende waardes spelen.
Jazeker. Ik gebruik naar gelang de zin die ik heb een Pentax FA 1.7/50 (autofocus, automatische belichting), een Pentax 1.7/50 (manual focus/automatische belichting) of een Porst 1.2/55 (manual focus geen automatische belichting) op mijn Pentax istDs. De K100D en de K10D accepteren dezelfde lenzen. Dus als ie in Houten op die van mij past, dan past ie ook op de K100D en de K10D.quote:Op maandag 30 oktober 2006 14:51 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
ja maar ik weet dus nog steeds niet of dat gaat passen want dat zegt me allemaal niet zoveel. maar als ie op mijn analoge past, zal die ook op de K100D passen en op de K10D?
dat klinkt dan wel als een interessantequote:Op maandag 30 oktober 2006 16:09 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Jazeker. Ik gebruik naar gelang de zin die ik heb een Pentax FA 1.7/50 (autofocus, automatische belichting), een Pentax 1.7/50 (manual focus/automatische belichting) of een Porst 1.2/55 (manual focus geen automatische belichting) op mijn Pentax istDs. De K100D en de K10D accepteren dezelfde lenzen. Dus als ie in Houten op die van mij past, dan past ie ook op de K100D en de K10D.
wat is de nieuwprijs van zo eentje ongeveer?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
De FA variant heb ik afgelopen keer in Houten gekocht voor iets over de 100 Euro. Nieuw is een 50mm FA nog mondjesmaat te krijgen, maar dan alleen als 1.4/50 (nog lichtsterker). www.tekade.de heeft 'm staan voor 245 Euro.
Kun je ook met manual focus toe dan wordt de prijs heel leuk, de A 1.7/50 is meestal te koop voor iets van 3 tientjes.
Kun je ook met manual focus toe dan wordt de prijs heel leuk, de A 1.7/50 is meestal te koop voor iets van 3 tientjes.
Ik ben te kippig voor MF
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Pentax helpt je. Er verschijnt een rood puntje als iets goed gefocust is, zelfs met MFquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 09:08 schreef Puckzzz het volgende:
Ik ben te kippig voor MF
Ik ga binnenkort een Nikon D50 kopen. Nou ben ik er nog niet uit of ik de kit ga kopen met een lens er bij of alleen de body.
Ik heb al een 28-80 van mijn Nikon F55, maar ik weet niet of ik die wil gebruiken (zilver staat niet bij zwart )
Welke allround lens zouden jullie aanraden.
Oh ja, ik koop er natuurlijk ook een 50mm f/1.8 bij
Ik heb al een 28-80 van mijn Nikon F55, maar ik weet niet of ik die wil gebruiken (zilver staat niet bij zwart )
Welke allround lens zouden jullie aanraden.
Oh ja, ik koop er natuurlijk ook een 50mm f/1.8 bij
houdt er rekening mee dat je de brandspuntafstanden van de lanzen met een factor 1,5 of 1,6 moet vermenigvuldigen als je naar digitaal gaat... Dacht dat de Nikon D50 1,5 was btw..quote:Op woensdag 15 november 2006 12:59 schreef super-muffin het volgende:
Ik ga binnenkort een Nikon D50 kopen. Nou ben ik er nog niet uit of ik de kit ga kopen met een lens er bij of alleen de body.
Ik heb al een 28-80 van mijn Nikon F55, maar ik weet niet of ik die wil gebruiken (zilver staat niet bij zwart )
Welke allround lens zouden jullie aanraden.
Oh ja, ik koop er natuurlijk ook een 50mm f/1.8 bij
28mm wordt dus 42mm dan wel 45mm...voor een beetje groothoek moet je dus toch wel richting een lens van 17/18mm....
Ik ben zelf erg tevreden over de 18-70mm van de D70 kit, maar ja..dat is niet die uit de D50 kit...
voor de rest is de 18-200 VR erg geil natuurlijk, maar ook weer ¤ 700,-
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
ja groothoek ga je wel missen als je het niet hebt. de kit lens is best wel goed, niet super scherp maar het contrast en de kleur zijn gewoon goedgoed.
broer van Kroekroek
Hangt erg van het type fotografie af, voor landschap of modellen is 28-80 prima, voor architectuur zal je de groothoek missen en in de direntuin wil je meer zoom.quote:Op woensdag 15 november 2006 12:59 schreef super-muffin het volgende:
Ik ga binnenkort een Nikon D50 kopen. Nou ben ik er nog niet uit of ik de kit ga kopen met een lens er bij of alleen de body.
Ik heb al een 28-80 van mijn Nikon F55, maar ik weet niet of ik die wil gebruiken (zilver staat niet bij zwart )
Welke allround lens zouden jullie aanraden.
Oh ja, ik koop er natuurlijk ook een 50mm f/1.8 bij
Probeer het gewoon met die 28-80 en als je wat tekort komt kun je dat er altijd bij kopen toch? Dat geeft je ok de tijd om eens te kijke wat je dan precies tekort komt.
hopelijk binnenkort 2e hands te krijgen in het koop- en ruilhoekjequote:Op woensdag 15 november 2006 15:34 schreef super-muffin het volgende:
Ik denk dat ik dat wel doe Vliegvrager. Misschien koop ik die kitlens van de D70(s) er later nog wel los bij. Naja, dat zie ik daarna wel
ps. ik heb juist het idee dat ik bij landschappen vaak gebruik maak van 18mm..20mm..
weet niet of dit ook echt zo is,maar mijn gevoel zegt van wel...
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Voor reportagewerk gebruik ik liever een zoom in de 28-80 of 35-80. Dan is de kitlens vaak net iets te kort.
Even jullie advies gevraagd:
Ik heb een half jaartje geleden via Marktplaats een tweedehands Sigma 28-70 F2.8 EX gekocht. Ik heb er helaas nog geen scherpe foto uit gekregen Eerst dacht ik dat 't aan mij lag, maar gisteren heb ik em getest met een focus test chart en het is hopeloos. Front focus van een paar centimeter en hij wordt pas een beetje scherp vanaf F5.6. Dat is voor mij onacceptabel omdat ik bijna alleen op F2.8 schiet (concerten).
De garantie (1 jaar) is een paar maanden verlopen en ik heb her en der gelezen dat Sigma niet zo coulant is met garantie. Maar is er een mogelijkheid om de lens ergens te laten calibreren/repareren bij een bedrijf? Zo ja, welk bedrijs zou dat kunnen doen? En zou dat nog de moeite zijn of kan ik beter een andere lens aanschaffen?
Ik heb een half jaartje geleden via Marktplaats een tweedehands Sigma 28-70 F2.8 EX gekocht. Ik heb er helaas nog geen scherpe foto uit gekregen Eerst dacht ik dat 't aan mij lag, maar gisteren heb ik em getest met een focus test chart en het is hopeloos. Front focus van een paar centimeter en hij wordt pas een beetje scherp vanaf F5.6. Dat is voor mij onacceptabel omdat ik bijna alleen op F2.8 schiet (concerten).
Eerst dacht ik dat 't aan mij lag, maar gisteren heb ik em getest met een focus test chart en het is hopeloos. Front focus van een paar centimeter en hij wordt pas een beetje scherp vanaf F5.6. Dat is voor mij onacceptabel omdat ik bijna alleen op F2.8 schiet (concerten).De garantie (1 jaar) is een paar maanden verlopen en ik heb her en der gelezen dat Sigma niet zo coulant is met garantie. Maar is er een mogelijkheid om de lens ergens te laten calibreren/repareren bij een bedrijf? Zo ja, welk bedrijs zou dat kunnen doen? En zou dat nog de moeite zijn of kan ik beter een andere lens aanschaffen?
De kwaliteitsmarges van Sigma (en vele andere third party-lenzen zijn nu eenmaal wat ruimer....quote:Op vrijdag 17 november 2006 16:45 schreef PiperMaru het volgende:
Even jullie advies gevraagd:
Ik heb een half jaartje geleden via Marktplaats een tweedehands Sigma 28-70 F2.8 EX gekocht. Ik heb er helaas nog geen scherpe foto uit gekregen Eerst dacht ik dat 't aan mij lag, maar gisteren heb ik em getest met een focus test chart en het is hopeloos. Front focus van een paar centimeter en hij wordt pas een beetje scherp vanaf F5.6. Dat is voor mij onacceptabel omdat ik bijna alleen op F2.8 schiet (concerten).
De garantie (1 jaar) is een paar maanden verlopen en ik heb her en der gelezen dat Sigma niet zo coulant is met garantie. Maar is er een mogelijkheid om de lens ergens te laten calibreren/repareren bij een bedrijf? Zo ja, welk bedrijs zou dat kunnen doen? En zou dat nog de moeite zijn of kan ik beter een andere lens aanschaffen?
En de front-focus kun je gewoon door sigma laten aanpassen volgens mij.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik kan je alleen de achteraf-tip geven dat ik zelf dit soort dingen nooit laat versturen. Ik wil de lens testen bij aankoop en ik verkoop zelf ook alleen bij ophalen, omdat ik geen gedonder achteraf wil. Ik ben er voor het gemak vanuit gegaan dat je hem hebt laten opsturen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik ben op zoek naar een betaalbaar objectief voor portretten en ik ben net de Canon EF 50mm/f1.8 II tegen gekomen, maar wilde even weten wat jullie ervaringen met deze lens zijn?
PiperMaru heeft blijkbaar deze lens in bezit, wat is jouw mening hierover?
Verder wat is nog meer aan te raden voor portret? Ik heb zelf een Canon EOS 350D.
PiperMaru heeft blijkbaar deze lens in bezit, wat is jouw mening hierover?
Verder wat is nog meer aan te raden voor portret? Ik heb zelf een Canon EOS 350D.
Die 50 mm f/1,8 is retescherp voor een belachelijk lage prijs. Natuurlijk, het is geen L-6objectief qua bouw (met bijbehorende prijs), maar gewoon een prettig lensje. Ook handig als je ergens niet al te veel wil opvallen met je camera ofzo . En je kunt 'm prima voor portretten gebruiken.
Zie ook bijvoorbeeld http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm en de reacties in http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=29442 .
Zie ook bijvoorbeeld http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm en de reacties in http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=29442 .
Hey bedankt!quote:Op zondag 26 november 2006 21:29 schreef Roel_Jewel het volgende:
Die 50 mm f/1,8 is retescherp voor een belachelijk lage prijs. Natuurlijk, het is geen L-6objectief qua bouw (met bijbehorende prijs), maar gewoon een prettig lensje. Ook handig als je ergens niet al te veel wil opvallen met je camera ofzo . En je kunt 'm prima voor portretten gebruiken.
Zie ook bijvoorbeeld http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm en de reacties in http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=29442 .
Maw, het is een wereldding voor een klein prijsje... Ik ga het zeker eens overwegen om hem te kopen.
Hoi,
Ik heb een Canon 350d met een 70-200mm, de kitlens 18-55 en denk aan uitbreiding.
Heeft iemand ervaring met deze ?
Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC lens Canon
Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI Canon 67
Suggesties zijn welkom.
Ik heb een Canon 350d met een 70-200mm, de kitlens 18-55 en denk aan uitbreiding.
Heeft iemand ervaring met deze ?
Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC lens Canon
Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI Canon 67
Suggesties zijn welkom.
If I could offer you only one tip for the future, sunscreen would be it.
The long term benefits of sunscreen have been proved by scientists.
Deviantart
The long term benefits of sunscreen have been proved by scientists.
Deviantart
Wat je noemt is geen uitbreiding maar een upgrade... zo te zien wil je je kitlens vervangen dooor een beter exemplaar.
De Tamron is alom geroemd. Ze kunnen echter exemplarisch best brak zijn (maar goed, dat is altijd zo). Verder mis je met 28mm behoorlijk wat groothoek op een 350D. Daar moet je even rekening mee houden.
Verder zegt mijn instict dat de Canon de beste optie is. Echt uitleggen kan ik het niet... Maar heb bij je genoemde sigma zo'n idee dat ie bij elkaar is geimproviseerd... "net niet over de hele lengte lichtsterk" een Dc lens etc.
De Tamron is alom geroemd. Ze kunnen echter exemplarisch best brak zijn (maar goed, dat is altijd zo). Verder mis je met 28mm behoorlijk wat groothoek op een 350D. Daar moet je even rekening mee houden.
Verder zegt mijn instict dat de Canon de beste optie is. Echt uitleggen kan ik het niet... Maar heb bij je genoemde sigma zo'n idee dat ie bij elkaar is geimproviseerd... "net niet over de hele lengte lichtsterk" een Dc lens etc.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
hmmm, die Canon is minder lichtsterk dan de Sigma. Hangt er een beetje vanaf wat je ermee wilt gaan doen, maar persoonlijk zou ik niet snel een lens kopen die pas bij F4 begintquote:Op donderdag 7 december 2006 21:36 schreef Xilantof het volgende:
Wat je noemt is geen uitbreiding maar een upgrade... zo te zien wil je je kitlens vervangen dooor een beter exemplaar.
De Tamron is alom geroemd. Ze kunnen echter exemplarisch best brak zijn (maar goed, dat is altijd zo). Verder mis je met 28mm behoorlijk wat groothoek op een 350D. Daar moet je even rekening mee houden.
Verder zegt mijn instict dat de Canon de beste optie is. Echt uitleggen kan ik het niet... Maar heb bij je genoemde sigma zo'n idee dat ie bij elkaar is geimproviseerd... "net niet over de hele lengte lichtsterk" een Dc lens etc.
Die Canon is dan wel weer een IS USM lensje, dus het scheelt volgens de Canon-site wel 3 volledige stops.quote:Op vrijdag 8 december 2006 10:06 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
hmmm, die Canon is minder lichtsterk dan de Sigma. Hangt er een beetje vanaf wat je ermee wilt gaan doen, maar persoonlijk zou ik niet snel een lens kopen die pas bij F4 begint
:edit: Canonsite
[ Bericht 15% gewijzigd door HMaster-II op 08-12-2006 10:16:24 ]
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Ligt er natuurlijk ook een beetje aan wat je wilt fotograferen. Voor bewegende objecten (bijvoorbeeld bij sport) lijkt een lichtsterker objectief me handiger dan eentje met IS?quote:Op vrijdag 8 december 2006 10:09 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Die Canon is dan wel weer een IS USM lensje, dus het scheelt volgens de Canon-site wel 3 volledige stops.
:edit: Canonsite
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik fotografeer veel uit de hand bij gebrek aan statief. Verder zoek ik een lens handige voor ...quote:Op vrijdag 8 december 2006 10:28 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ligt er natuurlijk ook een beetje aan wat je wilt fotograferen. Voor bewegende objecten (bijvoorbeeld bij sport) lijkt een lichtsterker objectief me handiger dan eentje met IS?
Quote gestolen van fotokonijnenberg.nlquote:ideal for travel, landscape, group portrait, adventure photography
If I could offer you only one tip for the future, sunscreen would be it.
The long term benefits of sunscreen have been proved by scientists.
Deviantart
The long term benefits of sunscreen have been proved by scientists.
Deviantart
Ik ben in dit topic al verschillende keren het begrip "hunten" tegen gekomen. Kan iemand mij uitleggen wat dit inhoudt?
Verder, ik ben opzoek naar een nieuwe prime. Ik wil hierbij tot 18 mm tot ongeveer 125mm gaan. Kan iemand mij een lens aanraden op basis van persoonlijke ervaring? Ik zie verschillende lenzen over de toonbank gaan voor zo'n 200 euro. Maar als ik even verder kijk zijn er 28-135 is usm lenzen. Deze gaan 2e hands voor 'n kleine 350 euro weg. Wat vinden jullie, even verder sparen, of toch niet?
Verder, ik ben opzoek naar een nieuwe prime. Ik wil hierbij tot 18 mm tot ongeveer 125mm gaan. Kan iemand mij een lens aanraden op basis van persoonlijke ervaring? Ik zie verschillende lenzen over de toonbank gaan voor zo'n 200 euro. Maar als ik even verder kijk zijn er 28-135 is usm lenzen. Deze gaan 2e hands voor 'n kleine 350 euro weg. Wat vinden jullie, even verder sparen, of toch niet?
"Hunten" is in dit geval geen focus punt vinden. Objectieven die minder lichtsterk zijn hebben hier vaker last van als je in een donkere omgeving foto's maakt. Je lens zal dan heel z'n focus gebied aflopen en terug naar het begin, zo blijft ie doorgaan omdat hij niets kan vinden.quote:Op vrijdag 8 december 2006 15:59 schreef Newb het volgende:
Ik ben in dit topic al verschillende keren het begrip "hunten" tegen gekomen. Kan iemand mij uitleggen wat dit inhoudt?
Verder, ik ben opzoek naar een nieuwe prime. Ik wil hierbij tot 18 mm tot ongeveer 125mm gaan. Kan iemand mij een lens aanraden op basis van persoonlijke ervaring? Ik zie verschillende lenzen over de toonbank gaan voor zo'n 200 euro. Maar als ik even verder kijk zijn er 28-135 is usm lenzen. Deze gaan 2e hands voor 'n kleine 350 euro weg. Wat vinden jullie, even verder sparen, of toch niet?
Voor je 2de vraag: Wil je een prime of wil je een zoom.
Als prime is een 50mm f1.8 een aanrader, lekker lichtsterk en goedkoop.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
