FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Zou ik niet doen. Je gaat bij dit soort lenzen altijd ergens iets toegeven in kwaliteit. Hij zal nooit scherp zijn op zowel 18 als 200 mm .quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:08 schreef kesj het volgende:
En wat dacht je van deze? De Tamron 18-200.
Heeft die iets zoals IS?
http://www.cameraland.nl/(...)mit,20/limitstart,0/
. Zie ook de conclusie @ http://www.photozone.de/8(...)18200_3563/index.htm :
Dat laatste zou ik je zeker aanraden . Tenzij je NOOIT van lens wil verwisselen .quote:There's no such thing as a free lunch and the Tamron is no exception here. The extreme zoom range combined with the small lens dimensions comes at cost of some compromises. One is the rather slow max. aperture which limits the creative potential regarding shallow depth-of-field and the other compromise is, naturally, optical quality. In absolute terms the lens shows rather extreme distortions at the 18mm and vignetting as well as border quality don't impress either. The latter is also true for the 200mm setting. Nonetheless the lens is capable to deliver decent quality images under controlled conditions - reads: f/8 (see also the sample shots). In the field the Tamron AF 18-200mm XR felt far more convincing than the Sigma AF 18-200mm DC thanks to a decent AF performance so if it has to be such an extreme zoom lens the Tamron is the better bet. For critical applications you should consider to split the zoom range into at least two lenses though.
.
Lastig allemaal zeg... Ben pas sinds kort bezig met fotografie. Hoef (nog) geen superdeluxe lens.
Maar wel iets met een bereik tot 200, die (redelijk tot goed) aansluit op mijn huidige 18-55 lens. En dan het liefst met IS.
Rond de 300 euro heb ik er wel voor over. Wat adviseer jij me?
Maar wel iets met een bereik tot 200, die (redelijk tot goed) aansluit op mijn huidige 18-55 lens. En dan het liefst met IS.
Rond de 300 euro heb ik er wel voor over. Wat adviseer jij me?
Ik zou toch gaan voor de Sigma 70-300 APO DG Macro ... Dan mis je 15 mm, maar of je dat écht gaat missen ...? Je hebt dan een kwalitatief prima lens en bent ook nog 100 euro goedkoper uit dan die 300 euro. Kun je daarvoor mooi die mega-scherpe 50 mm f/1,8 kopen. Lichtsterk en daardoor ideaal voor binnenopnames of andere low-light-situaties .quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:22 schreef kesj het volgende:
Lastig allemaal zeg... Ben pas sinds kort bezig met fotografie. Hoef (nog) geen superdeluxe lens.
Maar wel iets met een bereik tot 200, die (redelijk tot goed) aansluit op mijn huidige 18-55 lens. En dan het liefst met IS.
Rond de 300 euro heb ik er wel voor over. Wat adviseer jij me?
Maar waarom de Sigma 70-300 en niet de 55-200?quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:27 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ik zou toch gaan voor de Sigma 70-300 APO DG Macro ... Dan mis je 15 mm, maar of je dat écht gaat missen ...? Je hebt dan een kwalitatief prima lens en bent ook nog 100 euro goedkoper uit dan die 300 euro. Kun je daarvoor mooi die mega-scherpe 50 mm f/1,8 kopen. Lichtsterk en daardoor ideaal voor binnenopnames of andere low-light-situaties .
Prijs/kwaliteit en meer zoom. Liever meer zoom dan dat de lens exact aansluit op de lens die je al hebt.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:33 schreef kesj het volgende:
[..]
Maar waarom de Sigma 70-300 en niet de 55-200?
Het gat tussen 50/55 en 70 is inderdaad wel te verwaarlozen, daar zou ik persoonlijk niet op letten. Voor de rest is de mate van zoom (rond de 4x) nagenoeg gelijk bij beide lenzen, wat de 300 wél heeft is een groter bereik.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Jullie hebben me overtuigd. Ik ga voor de Sigma 70-300. Hopen dat Cameraland in Alkmaar hem op voorraad heeft. Kan ik dalijk lekker aan de gang.quote:Op zaterdag 2 september 2006 15:33 schreef elcastel het volgende:
Het gat tussen 50/55 en 70 is inderdaad wel te verwaarlozen, daar zou ik persoonlijk niet op letten. Voor de rest is de mate van zoom (rond de 4x) nagenoeg gelijk bij beide lenzen, wat de 300 wél heeft is een groter bereik.
Is er op 70mm trouwens nog wel uit de hand te schieten, of vraagt dat ook al om een statief?
Tenzij er te weinig licht aanwezig is.
300 mm uit de hand ? .... hm, vind ik nog best wel lastig ..quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:36 schreef Kremers het volgende:
Um, 300mm uit de hand schieten moet al geen probleem zijn Tenzij er te weinig licht aanwezig is.
Ik wil de Canon 24-70mm f/2.8L bij elkaar gaan sparen, kan iemand mij uitleggen waarom deze bij Konijnenberg 200 euro goedkoper is dan waar elders dan ook? Of zijn het prijzen exclusief BTW op hun site, zoals ook bij Calumet? Heeft iemand toevallig nog zo'n lens tweedehands te koop of tips waar ik tweedehands kan zoeken?
Bij konijnenberg zijn prijzen incl. BTW. En daar kost die lens ook 'gewoon' 1195 euro, net als bij andere shops.quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:18 schreef ..zapper het volgende:
Ik wil de Canon 24-70mm f/2.8L bij elkaar gaan sparen, kan iemand mij uitleggen waarom deze bij Konijnenberg 200 euro goedkoper is dan waar elders dan ook? Of zijn het prijzen exclusief BTW op hun site, zoals ook bij Calumet? Heeft iemand toevallig nog zo'n lens tweedehands te koop of tips waar ik tweedehands kan zoeken?
Aardig aan de prijs overigens. En als ik deze review lees, zou ik zeker nog even kijken of je niet voor de Canon EF 17-40/4.0 L USM zou willen gaan. Ja, dat is een f/4 lens, maar wel een stukkie goedkoper (599 euro na 100 euro Canon-cashback) en wellicht qua resultaten nog iets beter. Of kies je heel bewust voor de 24-70 range?
quote:The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the pro grade lens league ... if you can get a good sample. During the last half year three lenses has seen the lab and all exhibited some kind of optical flaws which is disappointing especially for a lens of this price class. Assuming you get a good sample there're really few things to complain about - the relatively high chromatic aberrations at 24mm maybe. Other than that the quality is very high. The build quality is superb with only the reverse zoom extension as a minor downside.
At the end of the day the 24-70mm range is not all that attractive on APS-C DSLRs (39-112mm) and regarding the similar performance of the EF 17-40mm f/4L there may be a few question marks whether the extra bucks are worth the effort. That said it's still a great lens in its range.
Ik koos bewust voor de range en de f/2.8, en later kan ik er dan de 70-200mm bijsparen, of wellicht dat ik toch voor vaste brandpuntsafstand lenzen ga. Daar ben ik nog niet helemaal over uit.
Ah top, dankzij jouw linkje heb ik nu een fotowinkel hier in de buurt gevonden die al die L lenzen op voorraad heeft. Ga ik daar maandag eens even binnenwandelen .
Ah, owkee .quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:38 schreef ..zapper het volgende:
Ik koos bewust voor de range en de f/2.8, en later kan ik er dan de 70-200mm bijsparen, of wellicht dat ik toch voor vaste brandpuntsafstand lenzen ga. Daar ben ik nog niet helemaal over uit.
Je hebt nu iig een winkel in de buurt. Body mee en wellicht krijg je de kans om een en ander uit te proberen . Op zich zou je in de L-range toch wel wat kwaliteit mogen verwachten. Wil zelf voor de 17-40L gaan .
Ik mag hopen dat ik ze voor die prijs inderdaad even op mijn body mag schroeven ja .
Heb laatst een hoop werk gezien gemaakt met en zonder L, met L was toch zichtbaar scherper en veel mooiere kleuren.
Heb laatst een hoop werk gezien gemaakt met en zonder L, met L was toch zichtbaar scherper en veel mooiere kleuren.
mwa. dat was een van mijn objectieven (heb nu een nieuwe. die versie is gestolen) van die review. Viel allemaal opzich best mee. Ja natuurlijk is het niet perfect, maar dat is helaas geen enkel objectief. Vergeleken met de alternatieven is er in die 2.8 range niets dat in de buurt kan komen behalve maybe een 35mm 1.4L vast en de nieuwe 50 1.2 in combinatie (en dan ben je veeeeeel duurder uit en heb je niet alles in 1).
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Voor de 50mm f/1,8 betaal je 90 euro en lijkt me een prima en vooral lichtsterke portretlens:quote:Op zondag 3 september 2006 12:21 schreef Ynske het volgende:
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
Maar de resultaten van de 100mm f/2 mét USM zijn ook niet verkeerd. Wordt een klassieke portretlens genoemd. Maar is natuurlijk wel zo'n 5 keer zo duur als de 50mm f/1,8 .quote:Within the scope of this test we've used an EOS 350D so the field-of-view resembles a 80mm lens here which qualifies it as an interesting portrait lens besides other purposes such as low-light photography.
Zie ook dit topic waar wordt gesproken over zowel de Canon 100 mm als de Tamron 90mm, inclusief wat linkjes naar testfoto's. Hier nog een review van de Canon 100 mm, inclusief testpics:
Ligt er dus helemaal aan wat je wil uitgeven .quote:The Canon EF 100mm f/2.0 USM Lens is a very good lens at a very good price.
[ Bericht 4% gewijzigd door Roel_Jewel op 03-09-2006 12:35:10 ]
Dan zou je ook de EF-100mm Macro f/2.8 kunnen overwegen Ding heet dan wel macro, maar Canon heeft hem ontwikkeld voor meer dan dat, o.a. voor portretfotografie. Dit ook door een max. diafragma van f/2.8, welke meestal op portret foto's gebruikt wordt.
f/2.8 is toch minder lichtgevoellig dan de f/1.8/2.0?quote:Op zondag 3 september 2006 12:47 schreef Kremers het volgende:
Dan zou je ook de EF-100mm Macro f/2.8 kunnen overwegen Ding heet dan wel macro, maar Canon heeft hem ontwikkeld voor meer dan dat, o.a. voor portretfotografie. Dit ook door een max. diafragma van f/2.8, welke meestal op portret foto's gebruikt wordt.
ik meende juist dat je beter een lichtgevoelligere lens kon hebben als portretlens.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Moet ie persé van alle moderne snufjes voorzien zijn? Als je een lens met een iets mindere ergonomie voor lief neemt moet je eens kijken naar de Jupiter J9. Prima portretlens voor een belachelijke prijs (tussen de 15 en de 90 Euro, afhankelijk van leverancier). De J9 is een 2.0/85.quote:Op zondag 3 september 2006 12:21 schreef Ynske het volgende:
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
welke moderne snufjes bedoel je?quote:Op zondag 3 september 2006 12:55 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Moet ie persé van alle moderne snufjes voorzien zijn? Als je een lens met een iets mindere ergonomie voor lief neemt moet je eens kijken naar de Jupiter J9. Prima portretlens voor een belachelijke prijs (tussen de 15 en de 90 Euro, afhankelijk van leverancier). De J9 is een 2.0/85.
ik wil graag een lens die goed functioneerd, fijn in gebruik is en geen kilo's weegt
ik weet niet echt of UMS perse nodig is, maar dat kun je ook weer met filters opvangen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
De Juipter is een manual focus lens. Verder moet je je diafragma gewoon handmatig instellen, via de ouderwetse pre-set methode. Vooral als je met (vrijwel) open diafragma werkt is dat geen enkel punt. Lichtmeting hangt een beetje af van de camera die je hebt. Met Pentax en voor zover ik weet Canon doet ie 't gewoon met diafragmavoorkeuze. Bij Nikon doet de lichtmeter 't alleen vanaf de D200.quote:Op zondag 3 september 2006 12:57 schreef Ynske het volgende:
[..]
welke moderne snufjes bedoel je?
ik wil graag een lens die goed functioneerd, fijn in gebruik is en geen kilo's weegt
ik weet niet echt of UMS perse nodig is, maar dat kun je ook weer met filters opvangen
Kilo's weegt ie niet, maar vooral de oudere versie's zijn wat zwaarder dan de moderne plastic lenzen. Alles metaal en glas bij Jupiter.
Verder heb je een M42 verloopring nodig. Naar Pentax en Canon zijn die makkelijk te krijgen. Voor Nikon moet er een extra lensje in. Koop je de Jupiter bijv. via rugift dan kunnen zij ook makkelijk een M42 -> Nikon verloopring leveren.
De Jupiter is trouwens gebouwd naar een oud Zeiss-ontwerp van voor de oorlog.
Portretlens is toch 85mm? Dat geeft voor wat ik heb begrepen de minste vervorming in het gezicht, maar dat is bij een fullframe camera,wellicht dat dat bij andere camera's 100. Ik weet niet wat je budget is en wat je wensen zijn, als in waarvoor je de eindresultaten wilt gebruiken. Wat versta je onder UMS eigenlijk, want volgens mij valt er niet veel in dat kader met filters af te vangen, heeft dacht ik te maken met technologie om geruisloos en snel scherp te stellen, iets wat bij de betere Canon lenzen standaard er op zit, als in je kunt die lenzen niet zonder krijgen.
Wat voorbeeldjes van die Jupiter J9:
http://cameras.alfredklomp.com/jupiter9/
http://www.pbase.com/wesleywong/sharpness_test
http://galactinus.net/vilva/retro/tallinn_j9.html
http://cameras.alfredklomp.com/jupiter9/
http://www.pbase.com/wesleywong/sharpness_test
http://galactinus.net/vilva/retro/tallinn_j9.html
Het is minder lichtgevoelig, maar omdat de lens 100mm is kun je toch een vrij kleine scherptediepte krijgen op 2.8. Ligt er ook wel aan hoe dicht je op je onderwerp staat.quote:Op zondag 3 september 2006 12:51 schreef Ynske het volgende:
[..]
f/2.8 is toch minder lichtgevoellig dan de f/1.8/2.0?
ik meende juist dat je beter een lichtgevoelligere lens kon hebben als portretlens.
Je zou ook de 50mm 1.8 kunnen nemen, imho is dat een heel fijn lensje, voor weinig geld, ik ben er heel erg tevreden mee !
!
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Nadeel van een macrolens is dat hij zo scherp is (hoort te zijn) dat hij de poriën ook meepakt, nietecht de meest charmante portretlens dus, al kun je er altijd een noise reducer overheen gooien in PS. Maar portretlens zou rond de 90mm zitten, neem de 1,6 cropfactor mee en je zou dus prima afkunnen met een 60mm prime, of de 50mm, die ook ragscherp is, maar niet alle detail uit je huid trekt. Voordeel van de 50mm is dat hij maar 90¤ kost voor de 1.8 en er ook nog een 1.4 en een 1.2 is (zelfs een 1.0).quote:Op zondag 3 september 2006 12:47 schreef Kremers het volgende:
Dan zou je ook de EF-100mm Macro f/2.8 kunnen overwegen Ding heet dan wel macro, maar Canon heeft hem ontwikkeld voor meer dan dat, o.a. voor portretfotografie. Dit ook door een max. diafragma van f/2.8, welke meestal op portret foto's gebruikt wordt.
Ander voordeel van een 50mm vind ik dat het een hele leuke lens is om een keer als walkaround te gebruiken. Niet zo praktisch, maar wel leuk en vooral leerzaam.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik kan je aanraden Canon's goedkoopste lens te nemen, de 50 mm 1.8. Dat is een ragscherpe lens met mooie kleuren voor rond de 100 Euro. Er zijn lichtsterkere versies (1.4 en zelfs 1.2), maar die zijn gelijk een heel stuk duurder. 50mm op een 350 komt overeen met ca 80 mm fullframe, dat is een prima portretmaat, en -voordeel boven een 85 of een 100 mm- ook nog bruikbaar voor half bodies en full bodies. Ik schiet zo'n 90% van mn modellenwerk met deze ene lens.quote:Op zondag 3 september 2006 12:21 schreef Ynske het volgende:
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
En erg fijn in jouw geval, hij weegt nog eens niets ook.
Dat is denk ik ook de beste oplossing, dat ding weegt 130gram en is daarmee het lichtste Canon objectief.
En ¤90 is geen geld natuurlijk :-) Ik heb hem zelf ook.
En ¤90 is geen geld natuurlijk :-) Ik heb hem zelf ook.
De combinatie 1.8/50 van Canon en Jupiter J9 kost samen denk ik een stuk minder dan een Canon 85mm lens
Klinkt me als muziek in de oren...quote:Op zondag 3 september 2006 13:18 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik kan je aanraden Canon's goedkoopste lens te nemen, de 50 mm 1.8. Dat is een ragscherpe lens met mooie kleuren voor rond de 100 Euro. Er zijn lichtsterkere versies (1.4 en zelfs 1.2), maar die zijn gelijk een heel stuk duurder. 50mm op een 350 komt overeen met ca 80 mm fullframe, dat is een prima portretmaat, en -voordeel boven een 85 of een 100 mm- ook nog bruikbaar voor half bodies en full bodies. Ik schiet zo'n 90% van mn modellenwerk met deze ene lens.
En erg fijn in jouw geval, hij weegt nog eens niets ook.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Je houdt bijna geen camera over met die lens Het voelt echt als niets in je handen (of dat fijn is is persoonlijke voorkeur natuurlijk ).quote:
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
quote:Op zondag 3 september 2006 15:03 schreef Elefes het volgende:
[..]
Je houdt bijna geen camera over met die lens Het voelt echt als niets in je handen (of dat fijn is is persoonlijke voorkeur natuurlijk ).
ach t gaat me niet om t groot doen met mijn camera met grote lenzen (zie je soms wel lopen mensen met een enorme lens te klooien, om vervolgens op meters afstand te moetne gaan staan)
het lijkt me overigens wel een mooie lens.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik zou het meer lensdop of bodydop dan lens willen noemen. Maar een must have, dat zeker.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Je hebt me ansich redelijk enthousiast gemaakt over die jupiter lens, maar hoe kan je die lens in Nederland verkrijgen?quote:Op zondag 3 september 2006 13:04 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
De Juipter is een manual focus lens. Verder moet je je diafragma gewoon handmatig instellen, via de ouderwetse pre-set methode. Vooral als je met (vrijwel) open diafragma werkt is dat geen enkel punt. Lichtmeting hangt een beetje af van de camera die je hebt. Met Pentax en voor zover ik weet Canon doet ie 't gewoon met diafragmavoorkeuze. Bij Nikon doet de lichtmeter 't alleen vanaf de D200.
Kilo's weegt ie niet, maar vooral de oudere versie's zijn wat zwaarder dan de moderne plastic lenzen. Alles metaal en glas bij Jupiter.
Verder heb je een M42 verloopring nodig. Naar Pentax en Canon zijn die makkelijk te krijgen. Voor Nikon moet er een extra lensje in. Koop je de Jupiter bijv. via rugift dan kunnen zij ook makkelijk een M42 -> Nikon verloopring leveren.
De Jupiter is trouwens gebouwd naar een oud Zeiss-ontwerp van voor de oorlog.
En dat instellen... werkt dat gewoon hetzelfde als alle m42-objectieven?
I am a black hole shitting into the void
Heb gister de Sigma 70-300 APO gehaald. Bevalt me goed. Begin net pas met fotografie, dus moet een en ander nog wel goed onder de knie krijgen. Heb vanaf statief al een paar aardige platen geschoten. Maar uit de hand is nog wel even wennen...
2 foto's van de Euromast by night
[ Bericht 38% gewijzigd door kesj op 03-09-2006 22:26:52 ]
2 foto's van de Euromast by night
[ Bericht 38% gewijzigd door kesj op 03-09-2006 22:26:52 ]
Daar zijn 4 methoden voor:quote:Op zondag 3 september 2006 17:13 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Je hebt me ansich redelijk enthousiast gemaakt over die jupiter lens, maar hoe kan je die lens in Nederland verkrijgen?
-Iemand die naar Rusland of Oekraïne gaat vragen er daar eentje tweedehands op te duiken (dan is de prijs tusen de 15 en de 20 Euro) of nieuw via de fabriekswinkel.
-In November naar de fotobeurs in Houten gaan en een Jupiter kopen bij een Russische of Poolse handelaar. Gangbare prijs rond de 90 Euro.
-Ebay afschuimen
-Rechtstreeks bestellen bij een Russische fotoboer, bijvoorbeeld www.rugift.com wederom gangbare prijs rond de 90 Euro
Eigenlijk nog makkelijker. Je stelt scherp met het diafragma helemaal open. Dan sluit je langzaam het diafragma met de sluitring totdat je de gewenste combinatie van scherptediepte en sluitertijd bereikt hebt. Vervolgens druk je af. Werkt dus als M42 lenzen in de M stand, met als verschil dat je een traploos diafragma hebt.quote:En dat instellen... werkt dat gewoon hetzelfde als alle m42-objectieven?
Hmm.. ik vroeg me af of ik het zou redden met mijn huidige lenzensetje op een festival als Appelpop? (is voor zover ik weet buiten)?
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Qua bereik heb je iig al aardig wat gedekt, dacht ik zo . Qua regen en zand/stof .... da's een ander verhaal .quote:Op maandag 4 september 2006 14:55 schreef cyberrobin het volgende:
Hmm.. ik vroeg me af of ik het zou redden met mijn huidige lenzensetje op een festival als Appelpop? (is voor zover ik weet buiten)?
Qua bereik gaat het geen probleem worden nee, ik hoef niet vanuit het publiek te fotograferen dus dat gaat zeker lukken, En qua regen ga ik gewoon heel erg hopen dat het droog blijftquote:Op maandag 4 september 2006 15:02 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Qua bereik heb je iig al aardig wat gedekt, dacht ik zo . Qua regen en zand/stof .... da's een ander verhaal .
Maar omdat het niet echt lichtsterke lenzen zijn vroeg ik me af of ik het wel ging redden daar? Met een hoge ISO (800/1600) misschien?
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Overdag moet je wel genoeg licht hebben.quote:Op maandag 4 september 2006 15:06 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Qua bereik gaat het geen probleem worden nee, ik hoef niet vanuit het publiek te fotograferen dus dat gaat zeker lukken, En qua regen ga ik gewoon heel erg hopen dat het droog blijft
Maar omdat het niet echt lichtsterke lenzen zijn vroeg ik me af of ik het wel ging redden daar? Met een hoge ISO (800/1600) misschien?
Als het savonds is zou je idd wel naar hogere iso's moeten.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Vandaag met wat L lenzen kunnen spelen. Die Canon 24/70 f/2.8L beviel me erg goed en staat nu even bovenaan mijn verlanglijstje, daarna zal wel de 85mm komen en dan pas de 70-200mm . Maar wat zijn het knoeperts ten opzichte van wat ik gewend ben .
Tip van iemand die het kan weten, spelen met L lenzen is heel erg duur
Je wilt ze daarna namelijk erg graag hebben
Ze zouden dan ook boven de winkel iets moeten hangen als "betreden op eigen risico"
Je wilt ze daarna namelijk erg graag hebben
Ze zouden dan ook boven de winkel iets moeten hangen als "betreden op eigen risico"
Lichtsterke lenzen zijn erg handig als je naar festivals e.d. gaat. Bij mij gaan dan ook altijd de 1.2/55 en de 2.0/85 mee als ik ernaartoe ga.quote:Op maandag 4 september 2006 15:06 schreef cyberrobin het volgende:
Maar omdat het niet echt lichtsterke lenzen zijn vroeg ik me af of ik het wel ging redden daar? Met een hoge ISO (800/1600) misschien?
Trouwens vorige maand ontdekt dat een fisheye ook erg geinig is bij festivals.
Appelpop speelt zich af in een hele grote TENT. dus je hebt altijd slecht/geen licht dan podium licht en je staat droog.
En ik zou zeggen, tot appelpop dan maar
En ik zou zeggen, tot appelpop dan maar
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Dat worden hoge ISO's dan maar of een 50mm zien te krijgen voor vrijdagquote:Op maandag 4 september 2006 18:55 schreef ebeaydojraes het volgende:
Appelpop speelt zich af in een hele grote TENT. dus je hebt altijd slecht/geen licht dan podium licht en je staat droog.
En ik zou zeggen, tot appelpop dan maar
See you at Appelpop!
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Ben me aan het oriënteren op een groothoek prime. Ik denk nu aan
Canon EF 35 2.0
of de
Sigma 30mm f/1.4 EX DC (HSM)
De Sigma is een stuk duurder (385 vs 249), maar lichsterker, de Canon heeft een kortere kleinste instelafstand (25 vs 40 cm). De Sigma heeft HSM (equivalent aan Canon's USM), maar dat vind ik persoonlijk niet zo belangrijk.
Tot zo ver de eenvoudig waar te nemen feiten, ik ben ook benieuwd naar ervaringen en voorbeelden. Andere handige weetjes over deze lenzen en vergelijkbare lenzen zijn allemaal welkom.
Canon EF 35 2.0
of de
Sigma 30mm f/1.4 EX DC (HSM)
De Sigma is een stuk duurder (385 vs 249), maar lichsterker, de Canon heeft een kortere kleinste instelafstand (25 vs 40 cm). De Sigma heeft HSM (equivalent aan Canon's USM), maar dat vind ik persoonlijk niet zo belangrijk.
Tot zo ver de eenvoudig waar te nemen feiten, ik ben ook benieuwd naar ervaringen en voorbeelden. Andere handige weetjes over deze lenzen en vergelijkbare lenzen zijn allemaal welkom.
Beide lenzen die je noemt worden op je 300d niet echt groothoeklenzen meer hé....
Ik weet niet of je daar rekening mee houdt...
Ik weet niet of je daar rekening mee houdt...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
