FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Zou ik niet doen. Je gaat bij dit soort lenzen altijd ergens iets toegeven in kwaliteit. Hij zal nooit scherp zijn op zowel 18 als 200 mm .quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:08 schreef kesj het volgende:
En wat dacht je van deze? De Tamron 18-200.
Heeft die iets zoals IS?
http://www.cameraland.nl/(...)mit,20/limitstart,0/
. Zie ook de conclusie @ http://www.photozone.de/8(...)18200_3563/index.htm :
Dat laatste zou ik je zeker aanraden . Tenzij je NOOIT van lens wil verwisselen .quote:There's no such thing as a free lunch and the Tamron is no exception here. The extreme zoom range combined with the small lens dimensions comes at cost of some compromises. One is the rather slow max. aperture which limits the creative potential regarding shallow depth-of-field and the other compromise is, naturally, optical quality. In absolute terms the lens shows rather extreme distortions at the 18mm and vignetting as well as border quality don't impress either. The latter is also true for the 200mm setting. Nonetheless the lens is capable to deliver decent quality images under controlled conditions - reads: f/8 (see also the sample shots). In the field the Tamron AF 18-200mm XR felt far more convincing than the Sigma AF 18-200mm DC thanks to a decent AF performance so if it has to be such an extreme zoom lens the Tamron is the better bet. For critical applications you should consider to split the zoom range into at least two lenses though.
.
Lastig allemaal zeg... Ben pas sinds kort bezig met fotografie. Hoef (nog) geen superdeluxe lens.
Maar wel iets met een bereik tot 200, die (redelijk tot goed) aansluit op mijn huidige 18-55 lens. En dan het liefst met IS.
Rond de 300 euro heb ik er wel voor over. Wat adviseer jij me?
Maar wel iets met een bereik tot 200, die (redelijk tot goed) aansluit op mijn huidige 18-55 lens. En dan het liefst met IS.
Rond de 300 euro heb ik er wel voor over. Wat adviseer jij me?
Ik zou toch gaan voor de Sigma 70-300 APO DG Macro ... Dan mis je 15 mm, maar of je dat écht gaat missen ...? Je hebt dan een kwalitatief prima lens en bent ook nog 100 euro goedkoper uit dan die 300 euro. Kun je daarvoor mooi die mega-scherpe 50 mm f/1,8 kopen. Lichtsterk en daardoor ideaal voor binnenopnames of andere low-light-situaties .quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:22 schreef kesj het volgende:
Lastig allemaal zeg... Ben pas sinds kort bezig met fotografie. Hoef (nog) geen superdeluxe lens.
Maar wel iets met een bereik tot 200, die (redelijk tot goed) aansluit op mijn huidige 18-55 lens. En dan het liefst met IS.
Rond de 300 euro heb ik er wel voor over. Wat adviseer jij me?
Maar waarom de Sigma 70-300 en niet de 55-200?quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:27 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ik zou toch gaan voor de Sigma 70-300 APO DG Macro ... Dan mis je 15 mm, maar of je dat écht gaat missen ...? Je hebt dan een kwalitatief prima lens en bent ook nog 100 euro goedkoper uit dan die 300 euro. Kun je daarvoor mooi die mega-scherpe 50 mm f/1,8 kopen. Lichtsterk en daardoor ideaal voor binnenopnames of andere low-light-situaties .
Prijs/kwaliteit en meer zoom. Liever meer zoom dan dat de lens exact aansluit op de lens die je al hebt.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:33 schreef kesj het volgende:
[..]
Maar waarom de Sigma 70-300 en niet de 55-200?
Het gat tussen 50/55 en 70 is inderdaad wel te verwaarlozen, daar zou ik persoonlijk niet op letten. Voor de rest is de mate van zoom (rond de 4x) nagenoeg gelijk bij beide lenzen, wat de 300 wél heeft is een groter bereik.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Jullie hebben me overtuigd. Ik ga voor de Sigma 70-300. Hopen dat Cameraland in Alkmaar hem op voorraad heeft. Kan ik dalijk lekker aan de gang.quote:Op zaterdag 2 september 2006 15:33 schreef elcastel het volgende:
Het gat tussen 50/55 en 70 is inderdaad wel te verwaarlozen, daar zou ik persoonlijk niet op letten. Voor de rest is de mate van zoom (rond de 4x) nagenoeg gelijk bij beide lenzen, wat de 300 wél heeft is een groter bereik.
Is er op 70mm trouwens nog wel uit de hand te schieten, of vraagt dat ook al om een statief?
Tenzij er te weinig licht aanwezig is.
300 mm uit de hand ? .... hm, vind ik nog best wel lastig ..quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:36 schreef Kremers het volgende:
Um, 300mm uit de hand schieten moet al geen probleem zijn Tenzij er te weinig licht aanwezig is.
Ik wil de Canon 24-70mm f/2.8L bij elkaar gaan sparen, kan iemand mij uitleggen waarom deze bij Konijnenberg 200 euro goedkoper is dan waar elders dan ook? Of zijn het prijzen exclusief BTW op hun site, zoals ook bij Calumet? Heeft iemand toevallig nog zo'n lens tweedehands te koop of tips waar ik tweedehands kan zoeken?
Bij konijnenberg zijn prijzen incl. BTW. En daar kost die lens ook 'gewoon' 1195 euro, net als bij andere shops.quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:18 schreef ..zapper het volgende:
Ik wil de Canon 24-70mm f/2.8L bij elkaar gaan sparen, kan iemand mij uitleggen waarom deze bij Konijnenberg 200 euro goedkoper is dan waar elders dan ook? Of zijn het prijzen exclusief BTW op hun site, zoals ook bij Calumet? Heeft iemand toevallig nog zo'n lens tweedehands te koop of tips waar ik tweedehands kan zoeken?
Aardig aan de prijs overigens. En als ik deze review lees, zou ik zeker nog even kijken of je niet voor de Canon EF 17-40/4.0 L USM zou willen gaan. Ja, dat is een f/4 lens, maar wel een stukkie goedkoper (599 euro na 100 euro Canon-cashback) en wellicht qua resultaten nog iets beter. Of kies je heel bewust voor de 24-70 range?
quote:The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the pro grade lens league ... if you can get a good sample. During the last half year three lenses has seen the lab and all exhibited some kind of optical flaws which is disappointing especially for a lens of this price class. Assuming you get a good sample there're really few things to complain about - the relatively high chromatic aberrations at 24mm maybe. Other than that the quality is very high. The build quality is superb with only the reverse zoom extension as a minor downside.
At the end of the day the 24-70mm range is not all that attractive on APS-C DSLRs (39-112mm) and regarding the similar performance of the EF 17-40mm f/4L there may be a few question marks whether the extra bucks are worth the effort. That said it's still a great lens in its range.
Ik koos bewust voor de range en de f/2.8, en later kan ik er dan de 70-200mm bijsparen, of wellicht dat ik toch voor vaste brandpuntsafstand lenzen ga. Daar ben ik nog niet helemaal over uit.
Ah top, dankzij jouw linkje heb ik nu een fotowinkel hier in de buurt gevonden die al die L lenzen op voorraad heeft. Ga ik daar maandag eens even binnenwandelen .
Ah, owkee .quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:38 schreef ..zapper het volgende:
Ik koos bewust voor de range en de f/2.8, en later kan ik er dan de 70-200mm bijsparen, of wellicht dat ik toch voor vaste brandpuntsafstand lenzen ga. Daar ben ik nog niet helemaal over uit.
Je hebt nu iig een winkel in de buurt. Body mee en wellicht krijg je de kans om een en ander uit te proberen . Op zich zou je in de L-range toch wel wat kwaliteit mogen verwachten. Wil zelf voor de 17-40L gaan .
Ik mag hopen dat ik ze voor die prijs inderdaad even op mijn body mag schroeven ja .
Heb laatst een hoop werk gezien gemaakt met en zonder L, met L was toch zichtbaar scherper en veel mooiere kleuren.
Heb laatst een hoop werk gezien gemaakt met en zonder L, met L was toch zichtbaar scherper en veel mooiere kleuren.
mwa. dat was een van mijn objectieven (heb nu een nieuwe. die versie is gestolen) van die review. Viel allemaal opzich best mee. Ja natuurlijk is het niet perfect, maar dat is helaas geen enkel objectief. Vergeleken met de alternatieven is er in die 2.8 range niets dat in de buurt kan komen behalve maybe een 35mm 1.4L vast en de nieuwe 50 1.2 in combinatie (en dan ben je veeeeeel duurder uit en heb je niet alles in 1).
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Voor de 50mm f/1,8 betaal je 90 euro en lijkt me een prima en vooral lichtsterke portretlens:quote:Op zondag 3 september 2006 12:21 schreef Ynske het volgende:
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
Maar de resultaten van de 100mm f/2 mét USM zijn ook niet verkeerd. Wordt een klassieke portretlens genoemd. Maar is natuurlijk wel zo'n 5 keer zo duur als de 50mm f/1,8 .quote:Within the scope of this test we've used an EOS 350D so the field-of-view resembles a 80mm lens here which qualifies it as an interesting portrait lens besides other purposes such as low-light photography.
Zie ook dit topic waar wordt gesproken over zowel de Canon 100 mm als de Tamron 90mm, inclusief wat linkjes naar testfoto's. Hier nog een review van de Canon 100 mm, inclusief testpics:
Ligt er dus helemaal aan wat je wil uitgeven .quote:The Canon EF 100mm f/2.0 USM Lens is a very good lens at a very good price.
[ Bericht 4% gewijzigd door Roel_Jewel op 03-09-2006 12:35:10 ]
Dan zou je ook de EF-100mm Macro f/2.8 kunnen overwegen Ding heet dan wel macro, maar Canon heeft hem ontwikkeld voor meer dan dat, o.a. voor portretfotografie. Dit ook door een max. diafragma van f/2.8, welke meestal op portret foto's gebruikt wordt.
f/2.8 is toch minder lichtgevoellig dan de f/1.8/2.0?quote:Op zondag 3 september 2006 12:47 schreef Kremers het volgende:
Dan zou je ook de EF-100mm Macro f/2.8 kunnen overwegen Ding heet dan wel macro, maar Canon heeft hem ontwikkeld voor meer dan dat, o.a. voor portretfotografie. Dit ook door een max. diafragma van f/2.8, welke meestal op portret foto's gebruikt wordt.
ik meende juist dat je beter een lichtgevoelligere lens kon hebben als portretlens.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Moet ie persé van alle moderne snufjes voorzien zijn? Als je een lens met een iets mindere ergonomie voor lief neemt moet je eens kijken naar de Jupiter J9. Prima portretlens voor een belachelijke prijs (tussen de 15 en de 90 Euro, afhankelijk van leverancier). De J9 is een 2.0/85.quote:Op zondag 3 september 2006 12:21 schreef Ynske het volgende:
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
welke moderne snufjes bedoel je?quote:Op zondag 3 september 2006 12:55 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Moet ie persé van alle moderne snufjes voorzien zijn? Als je een lens met een iets mindere ergonomie voor lief neemt moet je eens kijken naar de Jupiter J9. Prima portretlens voor een belachelijke prijs (tussen de 15 en de 90 Euro, afhankelijk van leverancier). De J9 is een 2.0/85.
ik wil graag een lens die goed functioneerd, fijn in gebruik is en geen kilo's weegt
ik weet niet echt of UMS perse nodig is, maar dat kun je ook weer met filters opvangen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
De Juipter is een manual focus lens. Verder moet je je diafragma gewoon handmatig instellen, via de ouderwetse pre-set methode. Vooral als je met (vrijwel) open diafragma werkt is dat geen enkel punt. Lichtmeting hangt een beetje af van de camera die je hebt. Met Pentax en voor zover ik weet Canon doet ie 't gewoon met diafragmavoorkeuze. Bij Nikon doet de lichtmeter 't alleen vanaf de D200.quote:Op zondag 3 september 2006 12:57 schreef Ynske het volgende:
[..]
welke moderne snufjes bedoel je?
ik wil graag een lens die goed functioneerd, fijn in gebruik is en geen kilo's weegt
ik weet niet echt of UMS perse nodig is, maar dat kun je ook weer met filters opvangen
Kilo's weegt ie niet, maar vooral de oudere versie's zijn wat zwaarder dan de moderne plastic lenzen. Alles metaal en glas bij Jupiter.
Verder heb je een M42 verloopring nodig. Naar Pentax en Canon zijn die makkelijk te krijgen. Voor Nikon moet er een extra lensje in. Koop je de Jupiter bijv. via rugift dan kunnen zij ook makkelijk een M42 -> Nikon verloopring leveren.
De Jupiter is trouwens gebouwd naar een oud Zeiss-ontwerp van voor de oorlog.
Portretlens is toch 85mm? Dat geeft voor wat ik heb begrepen de minste vervorming in het gezicht, maar dat is bij een fullframe camera,wellicht dat dat bij andere camera's 100. Ik weet niet wat je budget is en wat je wensen zijn, als in waarvoor je de eindresultaten wilt gebruiken. Wat versta je onder UMS eigenlijk, want volgens mij valt er niet veel in dat kader met filters af te vangen, heeft dacht ik te maken met technologie om geruisloos en snel scherp te stellen, iets wat bij de betere Canon lenzen standaard er op zit, als in je kunt die lenzen niet zonder krijgen.
