FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik beweer ook niet dat EF-S een dood verhaal is, maar ik neem het zelf wel mee in de overweging bij de aanschaf van een lens. En al is het niet om de mount, dan is het wel om hetfeit dat ik de 100mm gewoon veel beter vind, zeker als je insecten wilt fotograferen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 23:06 schreef TomR het volgende:
ik zou niet teveel erover nadenken nog, gewoon EF-S lenzen halen of je moet echt weten dat je snel naar een prof body gaat. De consumer-range gaat toch nog niet fullframe worden, prijs te hoog van een sensor.
Ik ga in ieder geval niet beweren dat die 60mm slecht is, ik ken de lens simpelweg niet en hij was destijds nog niet leverbaar. Ik heb de Tamron, de Canon en de Sigma overwogen, waarvan de Sigma voor mij snel afviel, omdat de Tamron en de Canon er toch boven uitstaken in de dingen die ik las en zag. De Tamron zou ik gaan kopen, maar ik was bang dat de Canon zou blijven jeuken. De Tamron heb ik wel uitvoerig kunnen testen (de non DG versie) en ik vond het ontbreken van de interne zoom de grootste doorslag, die Tamron komt er best flink uit.
Na de aanschaf heb ik ze nog naast elkaar bekeken en vond ik de kleur en hetcontrast van de Canon echt significant beter. Maar de Tamron is echt een spatzuivere lens en het ontloopt elkaar niet erg veel. De grootste voordelen van de Canon zijn de interne zoom, de hele bouw en de kleuren en contrast die eruit komen. Als 100¤ verschil in prijs een issue is, dan zou ik zeker voor de Tamron gaan, heb je het geld (over) dan zeg ik Canon.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ow ja ! Die USM is echt een pluspunt, een macrolens hunt (pendelen) best flink, met die USM is dat snel en goed te doseren (wel even wennen, het hunten blijft, al leek de Canon een fractie minder te hunten).
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het was ook meer bedoeld zodat je de ervaringen (plus en minpunten van een objectief) van andere mensen kan bekijken en daaruit je eigen prio-lijstje kan opstellen en zo een wat beter onderbouwde keuze zou kunnen maken.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 00:17 schreef Artbij het volgende:
Ik koop er maar 1, dus ga ze nooit naast elkaar leggen. Eigenlijk is elke koop die ik doe dus goed.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik denk dat ik toch voor de Canon ga. Budget heb ik voor mezelf op 500,- gesteld en daar valt de Canon binnen.
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Goeie keuze, al is de Tamron ook een goeie keuze, . Enig nadeel van de Canon wat ik kan vinden is het ontbreken vande zonnekap. Die kun je er los bijkopen voor +/- 50¤, maar echt noodzakelijk is die niet, voor macro heb je hem sowieso al niet nodig en ik kom tot nu toe nauwelijks flares tegen.
. Enig nadeel van de Canon wat ik kan vinden is het ontbreken vande zonnekap. Die kun je er los bijkopen voor +/- 50¤, maar echt noodzakelijk is die niet, voor macro heb je hem sowieso al niet nodig en ik kom tot nu toe nauwelijks flares tegen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Is de lens goed beschermd of moet ik er een filter bijkopen?
Als we het toch over macro hebben. Met wat voor lens worden de foto`s op onderstaande site gemaakt?
http://pishmo.com/macro/
Als we het toch over macro hebben. Met wat voor lens worden de foto`s op onderstaande site gemaakt?
http://pishmo.com/macro/
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Als je een UV-filter wilt kopen, koop dan een goede wat duurdere. Ik heb het zelf niet gedaan, maar dat zal nog wel een keer gebeuren.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ga idd wel een goede kopen. Jij hebt de canon 100mm toch? Ik begreep uit een review dat het glas van de lens bijna uit de voorkant steekt. Klopt dat?quote:Op donderdag 31 augustus 2006 14:59 schreef PdeHoog het volgende:
Als je een UV-filter wilt kopen, koop dan een goede wat duurdere. Ik heb het zelf niet gedaan, maar dat zal nog wel een keer gebeuren.
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Volgens mij is dit wel te doen met een 1:1 macrolens, zeker als je de foto nog wat bijsnijdt aan de randen. Denk er wel aan dat deze foto's erg veel oefening en handigheid vereisen, eer je zo dicht bij beestjes kunt komen en ze ook nog scherp op de foto kunt krijgen. Dat ligt niet alleen aan een goede lens.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 14:54 schreef Artbij het volgende:
Is de lens goed beschermd of moet ik er een filter bijkopen?
Als we het toch over macro hebben. Met wat voor lens worden de foto`s op onderstaande site gemaakt?
http://pishmo.com/macro/
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik zou er altijd een beschermingsfilter op doen (UV-filter dus). Je weet nooit wanneer het nog eens goed uit kan komen.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 15:03 schreef Artbij het volgende:
[..]
Ga idd wel een goede kopen. Jij hebt de canon 100mm toch? Ik begreep uit een review dat het glas van de lens bijna uit de voorkant steekt. Klopt dat?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dat het niet makkelijk is begrijp ik. Was gewoon benieuwd.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 15:05 schreef Elefes het volgende:
[..]
Volgens mij is dit wel te doen met een 1:1 macrolens, zeker als je de foto nog wat bijsnijdt aan de randen. Denk er wel aan dat deze foto's erg veel oefening en handigheid vereisen, eer je zo dicht bij beestjes kunt komen en ze ook nog scherp op de foto kunt krijgen. Dat ligt niet alleen aan een goede lens.
Binnekort heb ik 2 weken vakantie, zal eens kijken of ik danwat handiger kan worden....
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Dat geldt helemaal voor een Macro lens, gezien je daarmee vlak op een onderwerp zit, vergroot de kans op krassen alleen maar.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 15:06 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik zou er altijd een beschermingsfilter op doen (UV-filter dus). Je weet nooit wanneer het nog eens goed uit kan komen.
Een Hoya Super HMC raad ik aan. Die heb ik zelf ook en zijn niet al te duur, ook gezien het filterformaat van 58mm.
Over de keuze: Ik ga zelf ook voor de Canon EF-100mm. Reden is het grotere brandpuntafstand, en de grotere focusring. Die EF-S heeft een net wat te kleine ring vind ik.
Tamron viel bij mij sowieso al af vanwege het uitschuiven, en het ontbreken van FT-M. Ik stel nu eerst via AF scherp, en dan schakel ik over naar MF voor betere controle (Sigma 17-70 DC Macro).
[ Bericht 0% gewijzigd door Kremers op 31-08-2006 20:33:25 ]
Ow ja FTM zit er ook nog op, zeker handig. En Hoya maakt prima filters evenals B+W.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wat is FTM?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Hoi ik weet niet of ik hier goed zit maar;
Ik zoek een leuk aanvullend objectief voor mijn Canon EOS 350d. Ik zit te denken aan een groothoeklens maar de keuze is erg groot, iemand een (betaalbere) tip voor mij?
Ik zoek een leuk aanvullend objectief voor mijn Canon EOS 350d. Ik zit te denken aan een groothoeklens maar de keuze is erg groot, iemand een (betaalbere) tip voor mij?
Dat je aan je AF kan rommelen zonder je motortje te slopen, dus MF in AF stand zeg maar.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 18:19 schreef Elefes het volgende:
Wat is FTM?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wat is betaalbaar en hoe groot wil je groothoeken ?quote:Op donderdag 31 augustus 2006 18:22 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Ik zoek een leuk aanvullend objectief voor mijn Canon EOS 350d. Ik zit te denken aan een groothoeklens maar de keuze is erg groot, iemand een (betaalbere) tip voor mij?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat is wel handig lijkt me.. Nog een reden om voor de Canon door te sparenquote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:29 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dat je aan je AF kan rommelen zonder je motortje te slopen, dus MF in AF stand zeg maar.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dat is zeker handig. Anders moet je steeds met het AF/MF schakelaartje lopen klooien
Daarom heeft Canon het ook toegevoegd aan zijn macro objectieven. Snel scherpstellen met AF, om vervolgens verder scherp te stellen met MFvoor betere DOF controle, die vrij klein is bij Macrofotografie.
Ander voordeel van het Ringtype USM is het geluidsniveau, je hoort hem bijna niet tijdens het scherpstellen
Daarom heeft Canon het ook toegevoegd aan zijn macro objectieven. Snel scherpstellen met AF, om vervolgens verder scherp te stellen met MFvoor betere DOF controle, die vrij klein is bij Macrofotografie.
Ander voordeel van het Ringtype USM is het geluidsniveau, je hoort hem bijna niet tijdens het scherpstellen
Heeft iemand ervaringen met de CANON Telezoom EF 75-300 III F4-5,6?
Zie http://www.pixmania.nl/nl(...)f-75-300-iii-f4.html
Kan hem tweedehands voor de helft van de nieuwprijs krijgen, maar ken de lens niet. Hij moet op een 350d komen.
Zie http://www.pixmania.nl/nl(...)f-75-300-iii-f4.html
Kan hem tweedehands voor de helft van de nieuwprijs krijgen, maar ken de lens niet. Hij moet op een 350d komen.
maar dat is duur. kan je al voor 199 krijgen. ok half dat geld is het wel aardig, maar ik zou als ik 199 zou uitgeven de extra 30 euro voor de USM versie er ook nog wel tegenaan gooien. betaald zich goed uit.
edit:
sterker nog euro vision verkoopt de usm versie al voor 199
http://www.eurovisiononline.nl/?prodid=6881
edit:
sterker nog euro vision verkoopt de usm versie al voor 199
http://www.eurovisiononline.nl/?prodid=6881
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Denk dat je gelijk hebt. Verder twijfel ik of ik qua bereik dan slim bezig ben. Heb nu namelijk de 18-55 erop.quote:Op vrijdag 1 september 2006 15:19 schreef ebeaydojraes het volgende:
maar dat is duur. kan je al voor 199 krijgen. ok half dat geld is het wel aardig, maar ik zou als ik 199 zou uitgeven de extra 30 euro voor de USM versie er ook nog wel tegenaan gooien. betaald zich goed uit.
edit:
sterker nog euro vision verkoopt de usm versie al voor 199
http://www.eurovisiononline.nl/?prodid=6881
Ik kan ook de Tamron AF 28-300 mm Ultra Zoom-lens, F/3.5-6.3 LD Aspherical (IF) Macro kopen voor 180 euro. Hoor alleen van een vriend van me dat Tamron vaak niet zo goed is?
onzin. Tamron maakt hele goede objectieven. Sterker nog, Zeiss laat momenteel heel veel objectieven door Tamron maken en neem de niet ED versie van Nikon van de 70-300 .. komt ook bij tamron vandaan. is precies hetzelfde als de tamron versie optisch gezien.
Neuh, Tamron maakt leuke dingen hoor. Zeker gezien wat je ervoor betaald. Moet daarbijw el zeggen dat dat voor de nieuwe spullen zo is. Het oude spul kan wel eens wat minder zijn zoals de bovenstaande 28-300. Maar is er veel kwaliteitsverschil met een 18-55? Tsja. dat ligt eraan wat je er zelf van vindt. Het is natuurlijk wel een mooi bereik als je niet al te veel wilt meeemen en daar moet je hem ook voor gebruiken. (en as je dat geen bezwaar vindt heb ik nog wel een 55-200 van sigma voor je liggen voor 100 euro )
(edit: sowwie maar ik wil ervan af. kheb geld nodig ... )
Neuh, Tamron maakt leuke dingen hoor. Zeker gezien wat je ervoor betaald. Moet daarbijw el zeggen dat dat voor de nieuwe spullen zo is. Het oude spul kan wel eens wat minder zijn zoals de bovenstaande 28-300. Maar is er veel kwaliteitsverschil met een 18-55? Tsja. dat ligt eraan wat je er zelf van vindt. Het is natuurlijk wel een mooi bereik als je niet al te veel wilt meeemen en daar moet je hem ook voor gebruiken. (en as je dat geen bezwaar vindt heb ik nog wel een 55-200 van sigma voor je liggen voor 100 euro )
(edit: sowwie maar ik wil ervan af. kheb geld nodig ... )
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Tamron kan een back focus hebben...daar staan ze een beetje om bekend.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Laat ik het zo formuleren, dat hoor ik nu voor het eerst. En ik ken toch aardig wat Tamron gebruikers.quote:Op vrijdag 1 september 2006 15:29 schreef kesj het volgende:
Hoor alleen van een vriend van me dat Tamron vaak niet zo goed is?
Nah de canon 55-200 is iets beter.quote:Op vrijdag 1 september 2006 16:25 schreef ebeaydojraes het volgende:
onzin. Tamron maakt hele goede objectieven. Sterker nog, Zeiss laat momenteel heel veel objectieven door Tamron maken en neem de niet ED versie van Nikon van de 70-300 .. komt ook bij tamron vandaan. is precies hetzelfde als de tamron versie optisch gezien.
Neuh, Tamron maakt leuke dingen hoor. Zeker gezien wat je ervoor betaald. Moet daarbijw el zeggen dat dat voor de nieuwe spullen zo is. Het oude spul kan wel eens wat minder zijn zoals de bovenstaande 28-300. Maar is er veel kwaliteitsverschil met een 18-55? Tsja. dat ligt eraan wat je er zelf van vindt. Het is natuurlijk wel een mooi bereik als je niet al te veel wilt meeemen en daar moet je hem ook voor gebruiken. (en as je dat geen bezwaar vindt heb ik nog wel een 55-200 van sigma voor je liggen voor 100 euro )
(edit: sowwie maar ik wil ervan af. kheb geld nodig ... )
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Ik vind het opvallend dat bij de een aantal "third party" lenzen van een bepaalde fabrikant altijd zo populair zijn (en goed). Terwijl de rest vaak beetje wordt weg gedrukt.
Tamron: 90mm macro, en de 28-75 2.8
Tokina: 12-24
Sigma heeft dan wel een hele range die best populair is.
Tamron: 90mm macro, en de 28-75 2.8
Tokina: 12-24
Sigma heeft dan wel een hele range die best populair is.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
misschien zijn ook echt alleen die lenzen uitblinkers
of 1 iemand begon met het promoten van een bepaalde lens en mensen keken niet meer naar andere lenzen, dat zou wel jammer zijn.
maar de 12-24 is ook echt een super lens
of 1 iemand begon met het promoten van een bepaalde lens en mensen keken niet meer naar andere lenzen, dat zou wel jammer zijn.
maar de 12-24 is ook echt een super lens
broer van Kroekroek
Ligt er helemaal aan wat je wil uitgeven . Ik heb zelf ook een 350D en wil heel graag een 17-40L aanschaffen. Kost 599 (na 100 euro Canon-cashback), maar dan heb je ook wat (geweldige lenskwaliteit, maar ook een stevige, stofvrije bouw) . Maar er zijn nog wel wat goedkopere alternatieven. Een erg handige site voor reviews is bijvoorbeeld http://www.photozone.de/8Reviews/ . Dan kun je aan de hand van de gewenste groothoek (10-22, 12-24 of toch ook 17-40) verschillende objectieven vergelijken. En via de Tweakers Pricewatch heb je snel gezien of dat binnen je budget past . Succes.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 18:22 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Hoi ik weet niet of ik hier goed zit maar;
Ik zoek een leuk aanvullend objectief voor mijn Canon EOS 350d. Ik zit te denken aan een groothoeklens maar de keuze is erg groot, iemand een (betaalbere) tip voor mij?
ik heb een eos 350D.
Straks wil ik een lens ter uitbreiding aan gaan schaffen.
Daarbij heb ik even jullie advies nodig; ik heb nu alleen de kitlens (18-55 mm) nog maar.
Daarbij moet er eentje komen met iets meer zoombereik, wat adviseren jullie me?
Een 55-200 of een 75-300?
Straks wil ik een lens ter uitbreiding aan gaan schaffen.
Daarbij heb ik even jullie advies nodig; ik heb nu alleen de kitlens (18-55 mm) nog maar.
Daarbij moet er eentje komen met iets meer zoombereik, wat adviseren jullie me?
Een 55-200 of een 75-300?
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Een heel betaalbare en veel aangeschafte zoomlens met een prima kwaliteit is de Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO. Kost zo'n 200 euro. Zie hier een review. Voor dat geld krijg je natuurlijk geen IS. Voor de Canon-lens met hetzelfde bereik, maar ook met IS en USM, betaal je 499 euro... Review. Zeer positief. Wordt zelfs een 'hidden L lens' genoemd vanwege de optische kwaliteit.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:36 schreef rudedeltadude het volgende:
ik heb een eos 350D.
Straks wil ik een lens ter uitbreiding aan gaan schaffen.
Daarbij heb ik even jullie advies nodig; ik heb nu alleen de kitlens (18-55 mm) nog maar.
Daarbij moet er eentje komen met iets meer zoombereik, wat adviseren jullie me?
Een 55-200 of een 75-300?
Ligt er dus helemaal aan wat je budget is .
budget is ongeveer 300 euro.
maar aangezien mijn andere lens 18-55 is, vraag ik me af of die 70-300 geen soort van "gat" in mijn zoombereik achterlaat....
kun je me daar iets meer over zeggen?
maar aangezien mijn andere lens 18-55 is, vraag ik me af of die 70-300 geen soort van "gat" in mijn zoombereik achterlaat....
kun je me daar iets meer over zeggen?
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Over het algemeen wordt dan geroepen dat die 15 millimeter een paar stappen verschil is . De vraag is of dat je dat gaat missen. Ik heb zelf ook de kitlens en daarnaast de eerder genoemde 70-300 van Sigma en de Canon 50mm f/1,8 prime. Vooral die laatste is haarscherp voor weinig geld (ongeveer 90 euro). Ik wil de 17-40 f/4L als vervanger van de kitlens gaan halen. Dus dan is dat nog een groter gat....quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:54 schreef rudedeltadude het volgende:
budget is ongeveer 300 euro.
maar aangezien mijn andere lens 18-55 is, vraag ik me af of die 70-300 geen soort van "gat" in mijn zoombereik achterlaat....
kun je me daar iets meer over zeggen?
Valt wel mee hoor, deze combo had ik ook toen ik net begon
De Sigma 70-300 APO is de beste budget telelens. Het gat van 15mm merkte ik niets van.
17-40 heb ik ook overwogen. Ben toch voor de Sigma 17-70 DC Macro gegaan. 17-40 is een super lens, maar wel 2x zo duur als de Sigma. Bovendien is 40 wel erg krap aan het tele eind.
De Sigma 70-300 APO is de beste budget telelens. Het gat van 15mm merkte ik niets van.
17-40 heb ik ook overwogen. Ben toch voor de Sigma 17-70 DC Macro gegaan. 17-40 is een super lens, maar wel 2x zo duur als de Sigma. Bovendien is 40 wel erg krap aan het tele eind.
is dit iets?
canon EF 75-300
canon EF 75-300
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Is een leuke lens, maar in dit bereik zijn de sigma en tamron varianten ook goeie alternatieven. Ik heb de 70-300 van tamron gehad, en ben daar happy mee geweest. Zeker als eerste lens naast je kitlens is zoiets of een van de alternatieve merken een goeie keuze. Als je niet zo heel erg op het wisselen van lenzen bent, dan is een 28-200 of 55-200 ook een aardige 'my first lens'.quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:17 schreef rudedeltadude het volgende:
is dit iets?
[afbeelding]
canon EF 75-300
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Maar ga je IS echt missen? Ik wil zometeen ook een lens kopen. Twijfel tussen de 55-200 en 70-300.quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:28 schreef freud het volgende:
[..]
Is een leuke lens, maar in dit bereik zijn de sigma en tamron varianten ook goeie alternatieven. Ik heb de 70-300 van tamron gehad, en ben daar happy mee geweest. Zeker als eerste lens naast je kitlens is zoiets of een van de alternatieve merken een goeie keuze. Als je niet zo heel erg op het wisselen van lenzen bent, dan is een 28-200 of 55-200 ook een aardige 'my first lens'.
En dan moet ik nog een keus maken: Canon, Sigma of Tamron. Geld maakt niet zoveel uit bij deze keus. Tips?
Als het geld niet heel veel uitmaakt, zou ik IS zeker in overweging nemen. Dat is dan toch net iets handiger voor de gevallen dat je geen tijd hebt om een statief neer te zetten...quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:32 schreef kesj het volgende:
[..]
Maar ga je IS echt missen? Ik wil zometeen ook een lens kopen. Twijfel tussen de 55-200 en 70-300.
En dan moet ik nog een keus maken: Canon, Sigma of Tamron. Geld maakt niet zoveel uit bij deze keus. Tips?
Klopt (zowel qua prijs als krapte). Ik heb natuurlijk wel al die heerlijke 50mm prime (die dus tussen de 40 en 70 mm zit), dus daar kan ik dat gat wel redelijk mee opvangen, denk ik.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:59 schreef Kremers het volgende:
Valt wel mee hoor, deze combo had ik ook toen ik net begon
De Sigma 70-300 APO is de beste budget telelens. Het gat van 15mm merkte ik niets van.
17-40 heb ik ook overwogen. Ben toch voor de Sigma 17-70 DC Macro gegaan. 17-40 is een super lens, maar wel 2x zo duur als de Sigma. Bovendien is 40 wel erg krap aan het tele eind.
Dat is waar, maar dat betekend wel dat je vaker zult gaan wisselen van lens. Ik heb de EF-50 MKII ook. Ik gebruik hem in low-light situaties of als ik een lage f wil gebruiken heb in het verdere bereik. De sigma heeft max f/4 op 50mm.
Nou... Het prijsverschil tussen de Sigma/Tamron 55-200 en Canon 70-300 vind ik toch wel behoorlijk. Ik was net te snel met roepen dat de prijs niet veel uitmaaktquote:Op zaterdag 2 september 2006 13:42 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Als het geld niet heel veel uitmaakt, zou ik IS zeker in overweging nemen. Dat is dan toch net iets handiger voor de gevallen dat je geen tijd hebt om een statief neer te zetten...
Maar is de 55-200 zonder IS en zonder statief wel een beetje bruikbaar? Of stel ik nu een hele stomme vraag? Op 200mm zal het natuurlijk bagger zijn?
En deze heeft geen IS toch? http://www.cameraland.nl/(...)it,20/limitstart,40/
Ligt net eraan hoe vast je handen zijn . En onder welke omstandigheden je schiet, maar ik zou al snel een onscherpe foto produceren . Daarom ben ik ook errrrug blij met m'n Manfrottostatief . Ja, je sleept 3 kilo mee, maar onscherpte zal iig niet liggen aan het vasthouden van de cam .quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:46 schreef kesj het volgende:
[..]
Nou... Het prijsverschil tussen de Sigma/Tamron 55-200 en Canon 70-300 vind ik toch wel behoorlijk. Ik was net te snel met roepen dat de prijs niet veel uitmaakt
Maar is de 55-200 zonder IS en zonder statief wel een beetje bruikbaar? Of stel ik nu een hele stomme vraag? Op 200mm zal het natuurlijk bagger zijn?
. Ja, je sleept 3 kilo mee, maar onscherpte zal iig niet liggen aan het vasthouden van de cam Overigens zou ik persoonlijk de 70-300 eerder kiezen dan die 55-200, als ik op http://www.photo.net/equipment/canon/ zie staan: 'cheap, slow, and crummy'. Kan op http://www.photozone.de/8Reviews/ helaas geen review vinden. Maar het ligt - ook nu weer - helemaal eraan wat je eraan wil uitgeven etc.
Klopt, geen IS. Wel USM, dus zal redelijk stil zijn .quote:En deze heeft geen IS toch? http://www.cameraland.nl/(...)it,20/limitstart,40/
[ Bericht 5% gewijzigd door Roel_Jewel op 02-09-2006 13:58:18 ]
Laatste vraagje: de Canon 55-200 is 100 euro duurder dan de Sigma en Tamron. Is dit verschil ook in de foto's te zien? Of komt het door de USM techniek waardoor de Canon stiller is dan de anderen?quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:52 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ligt net eraan hoe vast je handen zijn . En onder welke omstandigheden je schiet, maar ik zou al snel een onscherpe foto produceren . Daarom ben ik ook errrrug blij met m'n Manfrottostatief . Ja, je sleept 3 kilo mee, maar onscherpte zal iig niet liggen aan het vasthouden van de cam .
[..]
Klopt, geen IS. Wel USM, dus zal redelijk stil zijn .
Weet jij of de 55-200 van Canon er ook is met IS?
Denk dat je voor die USM ook al aardig wat betaalt. En bij bijvoorbeeld Sigma krijg je (meestal) ook een lenskoker en zonnekap erbij geleverd. Dat komt bij Canon er nog bij (zonnekap >20 euro enz.....). Je betaalt voor de naam, terwijl goedkopere objectieven van andere merken optisch wel es beter kunnen zijn. Zeker even naar reviews op internet zoeken!quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:56 schreef kesj het volgende:
[..]
Laatste vraagje: de Canon 55-200 is 100 euro duurder dan de Sigma en Tamron. Is dit verschil ook in de foto's te zien? Of komt het door de USM techniek waardoor de Canon stiller is dan de anderen?
Volgens mij niet; zie http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Objectieven/Zoom_Lenses/index.asp?ComponentID=25223&SourcePageID=25108#2 .quote:Weet jij of de 55-200 van Canon er ook is met IS?
En anders bestel je de EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM toch? Hoef je niet meer te wisselen . *kuch* voor 2198 euro *kuch* Maar dan heb je wel wat . Review
Is USM dan echt nodig?quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:00 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Denk dat je voor die USM ook al aardig wat betaalt. En bij bijvoorbeeld Sigma krijg je (meestal) ook een lenskoker en zonnekap erbij geleverd. Dat komt bij Canon er nog bij (zonnekap >20 euro enz.....). Je betaalt voor de naam, terwijl goedkopere objectieven van andere merken optisch wel es beter kunnen zijn. Zeker even naar reviews op internet zoeken!
[..]
En wat dacht je van deze? De Tamron 18-200.
Heeft die iets zoals IS?
http://www.cameraland.nl/(...)mit,20/limitstart,0/
Heeft die iets zoals IS?
http://www.cameraland.nl/(...)mit,20/limitstart,0/
