abonnement Unibet Coolblue
pi_42749033
Het is niet echt een lenzenvraag, maar toch ook weer wel..
Hoe voorzichtig moet ik met mijn lenzen omgaan? Kan ik bijvoorbeeld twee lenzen op elkaar zetten in mijn fototas, zonder dat ze beschadigen als er niets zachts tussen zit? (En dan bedoel ik met de lensdoppen er natuutlijk op.)
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
  dinsdag 17 oktober 2006 @ 19:43:02 #252
79550 Ymke
your ghost
pi_42749347
Ik ben nogal een lomp type en ik heb al heel wat keren mn lenzen laten vallen , een keer zelfs in een concertzaal. Ik zag zo mn lens tussen de voeten verdwijnen.

Nog nooit is er eentje kapot gegaan
How I wish, how I wish you were here.
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
  FOK!fotograaf dinsdag 17 oktober 2006 @ 20:00:42 #253
73911 ultra_ivo
pi_42749743
Met de doppen erop kun je heel veel doen met lenzen. Ik flikker ze ook gewoon los in een stuurtas van m'n fiets. Zijn de doppen eraf, dan zijn ze veel kwetsbaarder. Kortom, zorg dat je van de meest voorkomende maten wat extra dopjes bij de hand hebt, speel je er onderweg eentje kwijt, dan heb je reserve.
pi_42753197
Oke, tnx voor de antwoorden
Dus een beetje stapelen hier en daar kan geen kwaad, dat is wel handig. Nu idd nog opletten dat ik niet wat laat vallen (want dan zul je zien dat het net wel kapot gaat ).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
pi_42798207
Heeft iemand ervaring met de combi Canon EOS 350d en 70-200 F2.8 L?

Heb nooit eerder nagedacht over dit objectief maar ik kan er een kopen voor een gunstige prijs. Maar hij lijkt me zo groot en zwaar voor mijn 350d. Is een grip een goed idee? Of kan het ook zonder?
  donderdag 19 oktober 2006 @ 11:25:02 #256
121125 Gimmick
I am vomit vomiting
pi_42799186
quote:
Op donderdag 19 oktober 2006 10:46 schreef PiperMaru het volgende:
Heeft iemand ervaring met de combi Canon EOS 350d en 70-200 F2.8 L?

Heb nooit eerder nagedacht over dit objectief maar ik kan er een kopen voor een gunstige prijs. Maar hij lijkt me zo groot en zwaar voor mijn 350d. Is een grip een goed idee? Of kan het ook zonder?
geen ervaring, maar volgens mij maakt het gewicht van de body niet zo veel uit. Je ondersteunt de lens met je linkerhand, daarmee zoek je vanzelf wel een evenwicht op.
I am a black hole shitting into the void
  FOK!fotograaf donderdag 19 oktober 2006 @ 19:47:58 #257
63 Marc H
- Satan's Livecoach -
pi_42814419
Ik zou de grip wel aanraden. Maar dat is persoonlijk, vindt het gewoon fijner fotograferen met. En wat ook een voordeel is, dat je ook meteen de handstrap erop kan zetten.

Maar ga gewoon eens naar een winkel, en probeer de grip eens uit, als je de lens al hebt.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
pi_42831625
Okee, thx voor de reacties. Het hoeft dus geen bezwaar te zijn, een zware lens met een lichte body
Eerst maar eens kijken of de lens wat is...
pi_42834120
quote:
Op vrijdag 20 oktober 2006 12:17 schreef PiperMaru het volgende:
Okee, thx voor de reacties. Het hoeft dus geen bezwaar te zijn, een zware lens met een lichte body
Eerst maar eens kijken of de lens wat is...
Je moet alleen zorgen dat je het geheel dan meer bij de lens draagt, dan bij de body, omdat anders de aansluiting (hoe noem je dat ook al weer ) kan gaan vervormen, heb ik eens gehoord..
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
  FOK!fotograaf vrijdag 20 oktober 2006 @ 14:10:52 #260
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_42834847
quote:
Op vrijdag 20 oktober 2006 12:17 schreef PiperMaru het volgende:
Okee, thx voor de reacties. Het hoeft dus geen bezwaar te zijn, een zware lens met een lichte body
Eerst maar eens kijken of de lens wat is...
De lens zal heus niet tegenvallen
quote:
Op vrijdag 20 oktober 2006 13:48 schreef Elefes het volgende:

[..]

Je moet alleen zorgen dat je het geheel dan meer bij de lens draagt, dan bij de body, omdat anders de aansluiting (hoe noem je dat ook al weer ) kan gaan vervormen, heb ik eens gehoord..
Het woord wat je zoek is lensvatting of lensmount.
En het klopt inderdaad. Ongeveer. Voorzover ik weet is de cameramount ookgewoon metaal. Echter de rest van de body is wel "high impact plastic" zoals ze dat vaak mooi noemen. Dit kan dus idd vervormen als je alleen je body vast houdt met een zware lens erop. Dit zal echter haast nooit gebeuren omdat dat gewoon te zwaar is om zo vast te houden. De lens zal je eignelijk altijd wel ondersteunen (dus ook als je niet door de zoeker kijkt).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_42836534
quote:
Op vrijdag 20 oktober 2006 14:10 schreef Xilantof het volgende:

[..]

De lens zal heus niet tegenvallen
Nou ja, tis toch tweedehands dus kan altijd iets mis mee zijn... Maar hopelijk is 'ie in orde!
  vrijdag 20 oktober 2006 @ 15:11:57 #262
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_42836629
Ik heb mijn 70-200 L (2.8) wel eens aan de 350D van een vriend gehangen. Geen probleem, al is de balans inderdaad zoek. Met een grip eronder houdt de body wel wat lekkerder vast, maar je zult het geheel toch meer aan de lens steunen. Gelukkig zit er een statief-gondel bij de lens en dat houdt ook wel lekker vast om te steunen (net als bij een andere tele leg je hand ondersteboven en kun je prima zoomen en of focussen), het gaat allemaal prima.

Overigens is niet het formaat erg hinderlijk, als wel het gewicht van de 350D. Ik gebruik hem zelf op een 300D, die een stuk groter is als de 350D, maar ook die is fantastic plastic en dus is de L lens het grote gewicht. Is de L lens dan zo zwaar ? Ja.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
  maandag 30 oktober 2006 @ 09:48:02 #263
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_43058950
even hier verder:
quote:
Op maandag 30 oktober 2006 09:40 schreef HMaster-II het volgende:

[..]

een 135 mm lens zou ik niet bepaald een portretlens noemen. Tenzij je op 4 meter afstand wil gaan staan. Het lijkt mij verstandiger dat je een lens neemt in de 18-055mm lengte. Ik gebruik nu m'n 24-105mm (3 weken even niet ) het voor portretten en modelshoots.

Die 135mm is gewoon te veel bereik voor korte afstanden.

Als iemand een andere mening heeft lees ik het graag
ow mén ik snap echt helemaal niets van die mm's

ik heb een 35-80 en een 80-200 dus dan zou ik die 35-80 het beste kunnen gebruiken voor portret? ik verhuis na dit bericht ff naar het grote lenzen topic, dit staat hier niet goed
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
pi_43059058
quote:
Op maandag 30 oktober 2006 09:48 schreef Puckzzz het volgende:
even hier verder:
[..]

ow mén ik snap echt helemaal niets van die mm's

ik heb een 35-80 en een 80-200 dus dan zou ik die 35-80 het beste kunnen gebruiken voor portret? ik verhuis na dit bericht ff naar het grote lenzen topic, dit staat hier niet goed
Na effe zoeken....

Ja die 35-80 is al een goede lens voor portret-fotografie. Je kan op een kortere afstand op het model scherpstellen. Dan krijg je ook meteen meer contact met het model ipv op 4 meter afstand te gillen...
Je kan dus dichter op je model zitten en ook nog redelijk meer lichaam in beeld krijgen terwijl je op de zelfde afstand staat/zit... Ik gebruik het hele zoombereik van mijn lens om op de zelfde plek van half/vol lichaam in beeld naar gezichtszoom te gaan... (dit ter iritatie van PKFotografie en Mauro, omdat ik dan gewoon in hun zoombereik sta Soory mannen)
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
  maandag 30 oktober 2006 @ 09:58:46 #265
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_43059129
okee, en over wat voor afstand heb je het dan ongeveer? in meters. ik dacht altijd dat je zover mogelijk weg moest staan en zover mogelijk inzoomen om groothoek te voorkomen en mooie dof te creeren. ik geloof dat het minimale diafragma van mijn 35-80 lens iets van F4 is, ik had liever een nog groter diafragma gehad.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
pi_43059336
quote:
Op maandag 30 oktober 2006 09:58 schreef Puckzzz het volgende:
okee, en over wat voor afstand heb je het dan ongeveer? in meters. ik dacht altijd dat je zover mogelijk weg moest staan en zover mogelijk inzoomen om groothoek te voorkomen en mooie dof te creeren. ik geloof dat het minimale diafragma van mijn 35-80 lens iets van F4 is, ik had liever een nog groter diafragma gehad.
Ik eeehhh ik sta dan op 50cm afstand van het model te schieten...
Met de afstand kan je wel spelen. Maar groothoek is juist leuk... en zoveel vignetering krijg je niet hoor.
De 24-105 die ik heb heeft ook F4 als grootste dafragma... Dof kan ik al op heel korte afstand creeeren, met F4, maar ik heb ook F4 over het hele bereik.. Ik vermoed dat jij F4 tot F6.5 hebt, dus F4 op 35 en naar gelang je meer zoomt een kleiner Diafragma. Dan zou je meer moeten gaan spelen met afstand. Je krijgt dan wel meer in beeld, maar dat is gewoon te croppen.

Als voorbeeld de volgende foto.. Lees de EXIF maar uit... 105mm op F4 een erg veel DOF..
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
  maandag 30 oktober 2006 @ 10:16:33 #267
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_43059459
Ja zo'n dof is erg wenselijk, maargoed die achtergrond is dan ook bossen ergens ver achter haar geloof ik he?

kan jij je MSN niet ff aanslingeren?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
pi_43062898
quote:
Op maandag 30 oktober 2006 10:16 schreef Puckzzz het volgende:
Ja zo'n dof is erg wenselijk, maargoed die achtergrond is dan ook bossen ergens ver achter haar geloof ik he?

kan jij je MSN niet ff aanslingeren?
Als je heel ver van een onderwerp gaat staan en inzoomt, dan is je scherptediepte zo goed als weg en is zowat alles in beeld scherp (onderwerp en achtergrond). Een veel mooiere DOF krijg je als je heel dicht op je onderwerp kruipt.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
  FOK!fotograaf maandag 30 oktober 2006 @ 13:16:28 #269
73911 ultra_ivo
pi_43063714
Tegenwoordig is een leuke portretafstand 50mm of 85mm. Ivm met de crop van de DSLR. Op film of fullframe zit je meer op 85, 100 of zelfs 135mm. Veel mensen worden een beetje ongedurig als je een lens zowat in hun neus schuift.
  maandag 30 oktober 2006 @ 13:28:00 #270
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_43064068
wie weet ligt er in Houten wel iets... áls we gaan he?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
  FOK!fotograaf maandag 30 oktober 2006 @ 13:41:58 #271
73911 ultra_ivo
pi_43064495
Grote kans dat er in Houten iig een leuke 1.7/50mm ligt. Met die lenzen gooien ze je dood, zeker in K-bajonet.
  maandag 30 oktober 2006 @ 14:51:30 #272
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_43066860
quote:
Op maandag 30 oktober 2006 13:41 schreef ultra_ivo het volgende:
Grote kans dat er in Houten iig een leuke 1.7/50mm ligt. Met die lenzen gooien ze je dood, zeker in K-bajonet.
ja maar ik weet dus nog steeds niet of dat gaat passen want dat zegt me allemaal niet zoveel. maar als ie op mijn analoge past, zal die ook op de K100D passen en op de K10D?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
pi_43069121
quote:
Op maandag 30 oktober 2006 09:58 schreef Puckzzz het volgende:
okee, en over wat voor afstand heb je het dan ongeveer? in meters. ik dacht altijd dat je zover mogelijk weg moest staan en zover mogelijk inzoomen om groothoek te voorkomen en mooie dof te creeren. ik geloof dat het minimale diafragma van mijn 35-80 lens iets van F4 is, ik had liever een nog groter diafragma gehad.
quote:
Op maandag 30 oktober 2006 12:44 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Als je heel ver van een onderwerp gaat staan en inzoomt, dan is je scherptediepte zo goed als weg en is zowat alles in beeld scherp (onderwerp en achtergrond). Een veel mooiere DOF krijg je als je heel dicht op je onderwerp kruipt.
DOF blijft altijd leuke discussies opleveren.
Feit is dat bij een vast diafragma en dezelfde onderwerpsgrootte (door je zoeker dus) de DOF hetzelfde blijft, onafhankelijk van je aantal millimeters.
Dus 50mm F/8 en een afstand van 50cm levert dezelfde DOF op als 500mm F/8 en een afstand van 500cm (10* zoveel millimeters dus 10* zoveel afstand voor dezelfde grootte)
Je DOF lijkt wel anders omdat je perspectief verandert (wat uiteraard ook belangrijk is), maar feitelijk verandert deze dus niet.

Als je je perspectief niet wilt veranderen, en dus op dezelfde afstand wilt blijven, kun je dus
-inzoomen zodat je (met diafragma X) een kleinere DOF krijgt
-uitzoomen zodat je (weer met diafragma X) een grotere DOF krijgt (waarna je dus waarschijnlijk wel weer wilt croppen om je onderwerp groot genoeg te krijgen).

Leesvoer (wat ik voor de zekerheid ook maar weer even heb doorgenomen ):
DOF @ Luminious Landscape
Je kunt natuurlijk ook een DOF-calculator nemen en met de verschillende waardes spelen.
  FOK!fotograaf maandag 30 oktober 2006 @ 16:09:49 #274
73911 ultra_ivo
pi_43069497
quote:
Op maandag 30 oktober 2006 14:51 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

ja maar ik weet dus nog steeds niet of dat gaat passen want dat zegt me allemaal niet zoveel. maar als ie op mijn analoge past, zal die ook op de K100D passen en op de K10D?
Jazeker. Ik gebruik naar gelang de zin die ik heb een Pentax FA 1.7/50 (autofocus, automatische belichting), een Pentax 1.7/50 (manual focus/automatische belichting) of een Porst 1.2/55 (manual focus geen automatische belichting) op mijn Pentax istDs. De K100D en de K10D accepteren dezelfde lenzen. Dus als ie in Houten op die van mij past, dan past ie ook op de K100D en de K10D.
  maandag 30 oktober 2006 @ 16:20:32 #275
1592 Puckzzz
Bitch please!
pi_43069821
quote:
Op maandag 30 oktober 2006 16:09 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Jazeker. Ik gebruik naar gelang de zin die ik heb een Pentax FA 1.7/50 (autofocus, automatische belichting), een Pentax 1.7/50 (manual focus/automatische belichting) of een Porst 1.2/55 (manual focus geen automatische belichting) op mijn Pentax istDs. De K100D en de K10D accepteren dezelfde lenzen. Dus als ie in Houten op die van mij past, dan past ie ook op de K100D en de K10D.
dat klinkt dan wel als een interessante
wat is de nieuwprijs van zo eentje ongeveer?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')