FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Het is niet echt een lenzenvraag, maar toch ook weer wel..
Hoe voorzichtig moet ik met mijn lenzen omgaan? Kan ik bijvoorbeeld twee lenzen op elkaar zetten in mijn fototas, zonder dat ze beschadigen als er niets zachts tussen zit? (En dan bedoel ik met de lensdoppen er natuutlijk op.)
Hoe voorzichtig moet ik met mijn lenzen omgaan? Kan ik bijvoorbeeld twee lenzen op elkaar zetten in mijn fototas, zonder dat ze beschadigen als er niets zachts tussen zit? (En dan bedoel ik met de lensdoppen er natuutlijk op.)
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik ben nogal een lomp type en ik heb al heel wat keren mn lenzen laten vallen , een keer zelfs in een concertzaal. Ik zag zo mn lens tussen de voeten verdwijnen.
Nog nooit is er eentje kapot gegaan
Nog nooit is er eentje kapot gegaan
How I wish, how I wish you were here.
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
Met de doppen erop kun je heel veel doen met lenzen. Ik flikker ze ook gewoon los in een stuurtas van m'n fiets. Zijn de doppen eraf, dan zijn ze veel kwetsbaarder. Kortom, zorg dat je van de meest voorkomende maten wat extra dopjes bij de hand hebt, speel je er onderweg eentje kwijt, dan heb je reserve.
Oke, tnx voor de antwoorden
Dus een beetje stapelen hier en daar kan geen kwaad, dat is wel handig. Nu idd nog opletten dat ik niet wat laat vallen (want dan zul je zien dat het net wel kapot gaat ).
Dus een beetje stapelen hier en daar kan geen kwaad, dat is wel handig. Nu idd nog opletten dat ik niet wat laat vallen (want dan zul je zien dat het net wel kapot gaat ).
).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Heeft iemand ervaring met de combi Canon EOS 350d en 70-200 F2.8 L?
Heb nooit eerder nagedacht over dit objectief maar ik kan er een kopen voor een gunstige prijs. Maar hij lijkt me zo groot en zwaar voor mijn 350d. Is een grip een goed idee? Of kan het ook zonder?
Heb nooit eerder nagedacht over dit objectief maar ik kan er een kopen voor een gunstige prijs. Maar hij lijkt me zo groot en zwaar voor mijn 350d. Is een grip een goed idee? Of kan het ook zonder?
geen ervaring, maar volgens mij maakt het gewicht van de body niet zo veel uit. Je ondersteunt de lens met je linkerhand, daarmee zoek je vanzelf wel een evenwicht op.quote:Op donderdag 19 oktober 2006 10:46 schreef PiperMaru het volgende:
Heeft iemand ervaring met de combi Canon EOS 350d en 70-200 F2.8 L?
Heb nooit eerder nagedacht over dit objectief maar ik kan er een kopen voor een gunstige prijs. Maar hij lijkt me zo groot en zwaar voor mijn 350d. Is een grip een goed idee? Of kan het ook zonder?
I am a black hole shitting into the void
Ik zou de grip wel aanraden. Maar dat is persoonlijk, vindt het gewoon fijner fotograferen met. En wat ook een voordeel is, dat je ook meteen de handstrap erop kan zetten.
Maar ga gewoon eens naar een winkel, en probeer de grip eens uit, als je de lens al hebt.
Maar ga gewoon eens naar een winkel, en probeer de grip eens uit, als je de lens al hebt.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Okee, thx voor de reacties. Het hoeft dus geen bezwaar te zijn, een zware lens met een lichte body
Eerst maar eens kijken of de lens wat is...
Eerst maar eens kijken of de lens wat is...
Je moet alleen zorgen dat je het geheel dan meer bij de lens draagt, dan bij de body, omdat anders de aansluiting (hoe noem je dat ook al weer ) kan gaan vervormen, heb ik eens gehoord..quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 12:17 schreef PiperMaru het volgende:
Okee, thx voor de reacties. Het hoeft dus geen bezwaar te zijn, een zware lens met een lichte body
Eerst maar eens kijken of de lens wat is...
) kan gaan vervormen, heb ik eens gehoord..
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
De lens zal heus niet tegenvallenquote:Op vrijdag 20 oktober 2006 12:17 schreef PiperMaru het volgende:
Okee, thx voor de reacties. Het hoeft dus geen bezwaar te zijn, een zware lens met een lichte body
Eerst maar eens kijken of de lens wat is...
Het woord wat je zoek is lensvatting of lensmount.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 13:48 schreef Elefes het volgende:
[..]
Je moet alleen zorgen dat je het geheel dan meer bij de lens draagt, dan bij de body, omdat anders de aansluiting (hoe noem je dat ook al weer ) kan gaan vervormen, heb ik eens gehoord..
En het klopt inderdaad. Ongeveer. Voorzover ik weet is de cameramount ookgewoon metaal. Echter de rest van de body is wel "high impact plastic" zoals ze dat vaak mooi noemen. Dit kan dus idd vervormen als je alleen je body vast houdt met een zware lens erop. Dit zal echter haast nooit gebeuren omdat dat gewoon te zwaar is om zo vast te houden. De lens zal je eignelijk altijd wel ondersteunen (dus ook als je niet door de zoeker kijkt).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Nou ja, tis toch tweedehands dus kan altijd iets mis mee zijn... Maar hopelijk is 'ie in orde!quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 14:10 schreef Xilantof het volgende:
[..]
De lens zal heus niet tegenvallen
Ik heb mijn 70-200 L (2.8) wel eens aan de 350D van een vriend gehangen. Geen probleem, al is de balans inderdaad zoek. Met een grip eronder houdt de body wel wat lekkerder vast, maar je zult het geheel toch meer aan de lens steunen. Gelukkig zit er een statief-gondel bij de lens en dat houdt ook wel lekker vast om te steunen (net als bij een andere tele leg je hand ondersteboven en kun je prima zoomen en of focussen), het gaat allemaal prima.
Overigens is niet het formaat erg hinderlijk, als wel het gewicht van de 350D. Ik gebruik hem zelf op een 300D, die een stuk groter is als de 350D, maar ook die is fantastic plastic en dus is de L lens het grote gewicht. Is de L lens dan zo zwaar ? Ja.
Overigens is niet het formaat erg hinderlijk, als wel het gewicht van de 350D. Ik gebruik hem zelf op een 300D, die een stuk groter is als de 350D, maar ook die is fantastic plastic en dus is de L lens het grote gewicht. Is de L lens dan zo zwaar ? Ja.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
even hier verder:
ik heb een 35-80 en een 80-200 dus dan zou ik die 35-80 het beste kunnen gebruiken voor portret? ik verhuis na dit bericht ff naar het grote lenzen topic, dit staat hier niet goed
ow mén ik snap echt helemaal niets van die mm'squote:Op maandag 30 oktober 2006 09:40 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
een 135 mm lens zou ik niet bepaald een portretlens noemen. Tenzij je op 4 meter afstand wil gaan staan. Het lijkt mij verstandiger dat je een lens neemt in de 18-055mm lengte. Ik gebruik nu m'n 24-105mm (3 weken even niet ) het voor portretten en modelshoots.
Die 135mm is gewoon te veel bereik voor korte afstanden.
Als iemand een andere mening heeft lees ik het graag
) het voor portretten en modelshoots. 
ik heb een 35-80 en een 80-200 dus dan zou ik die 35-80 het beste kunnen gebruiken voor portret? ik verhuis na dit bericht ff naar het grote lenzen topic, dit staat hier niet goed
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Na effe zoeken....quote:Op maandag 30 oktober 2006 09:48 schreef Puckzzz het volgende:
even hier verder:
[..]
ow mén ik snap echt helemaal niets van die mm's
ik heb een 35-80 en een 80-200 dus dan zou ik die 35-80 het beste kunnen gebruiken voor portret? ik verhuis na dit bericht ff naar het grote lenzen topic, dit staat hier niet goed
Ja die 35-80 is al een goede lens voor portret-fotografie. Je kan op een kortere afstand op het model scherpstellen. Dan krijg je ook meteen meer contact met het model ipv op 4 meter afstand te gillen...
Je kan dus dichter op je model zitten en ook nog redelijk meer lichaam in beeld krijgen terwijl je op de zelfde afstand staat/zit... Ik gebruik het hele zoombereik van mijn lens om op de zelfde plek van half/vol lichaam in beeld naar gezichtszoom te gaan... (dit ter iritatie van PKFotografie en Mauro, omdat ik dan gewoon in hun zoombereik sta Soory mannen)
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
okee, en over wat voor afstand heb je het dan ongeveer? in meters. ik dacht altijd dat je zover mogelijk weg moest staan en zover mogelijk inzoomen om groothoek te voorkomen en mooie dof te creeren. ik geloof dat het minimale diafragma van mijn 35-80 lens iets van F4 is, ik had liever een nog groter diafragma gehad.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ik eeehhh ik sta dan op 50cm afstand van het model te schieten...quote:Op maandag 30 oktober 2006 09:58 schreef Puckzzz het volgende:
okee, en over wat voor afstand heb je het dan ongeveer? in meters. ik dacht altijd dat je zover mogelijk weg moest staan en zover mogelijk inzoomen om groothoek te voorkomen en mooie dof te creeren. ik geloof dat het minimale diafragma van mijn 35-80 lens iets van F4 is, ik had liever een nog groter diafragma gehad.
Met de afstand kan je wel spelen. Maar groothoek is juist leuk... en zoveel vignetering krijg je niet hoor.
De 24-105 die ik heb heeft ook F4 als grootste dafragma... Dof kan ik al op heel korte afstand creeeren, met F4, maar ik heb ook F4 over het hele bereik.. Ik vermoed dat jij F4 tot F6.5 hebt, dus F4 op 35 en naar gelang je meer zoomt een kleiner Diafragma. Dan zou je meer moeten gaan spelen met afstand. Je krijgt dan wel meer in beeld, maar dat is gewoon te croppen.
Als voorbeeld de volgende foto.. Lees de EXIF maar uit... 105mm op F4 een erg veel DOF..
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Ja zo'n dof is erg wenselijk, maargoed die achtergrond is dan ook bossen ergens ver achter haar geloof ik he?
kan jij je MSN niet ff aanslingeren?
kan jij je MSN niet ff aanslingeren?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Als je heel ver van een onderwerp gaat staan en inzoomt, dan is je scherptediepte zo goed als weg en is zowat alles in beeld scherp (onderwerp en achtergrond). Een veel mooiere DOF krijg je als je heel dicht op je onderwerp kruipt.quote:Op maandag 30 oktober 2006 10:16 schreef Puckzzz het volgende:
Ja zo'n dof is erg wenselijk, maargoed die achtergrond is dan ook bossen ergens ver achter haar geloof ik he?
kan jij je MSN niet ff aanslingeren?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Tegenwoordig is een leuke portretafstand 50mm of 85mm. Ivm met de crop van de DSLR. Op film of fullframe zit je meer op 85, 100 of zelfs 135mm. Veel mensen worden een beetje ongedurig als je een lens zowat in hun neus schuift.
wie weet ligt er in Houten wel iets... áls we gaan he?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Grote kans dat er in Houten iig een leuke 1.7/50mm ligt. Met die lenzen gooien ze je dood, zeker in K-bajonet.
ja maar ik weet dus nog steeds niet of dat gaat passen want dat zegt me allemaal niet zoveel. maar als ie op mijn analoge past, zal die ook op de K100D passen en op de K10D?quote:Op maandag 30 oktober 2006 13:41 schreef ultra_ivo het volgende:
Grote kans dat er in Houten iig een leuke 1.7/50mm ligt. Met die lenzen gooien ze je dood, zeker in K-bajonet.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
quote:Op maandag 30 oktober 2006 09:58 schreef Puckzzz het volgende:
okee, en over wat voor afstand heb je het dan ongeveer? in meters. ik dacht altijd dat je zover mogelijk weg moest staan en zover mogelijk inzoomen om groothoek te voorkomen en mooie dof te creeren. ik geloof dat het minimale diafragma van mijn 35-80 lens iets van F4 is, ik had liever een nog groter diafragma gehad.
DOF blijft altijd leuke discussies opleveren.quote:Op maandag 30 oktober 2006 12:44 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Als je heel ver van een onderwerp gaat staan en inzoomt, dan is je scherptediepte zo goed als weg en is zowat alles in beeld scherp (onderwerp en achtergrond). Een veel mooiere DOF krijg je als je heel dicht op je onderwerp kruipt.
Feit is dat bij een vast diafragma en dezelfde onderwerpsgrootte (door je zoeker dus) de DOF hetzelfde blijft, onafhankelijk van je aantal millimeters.
Dus 50mm F/8 en een afstand van 50cm levert dezelfde DOF op als 500mm F/8 en een afstand van 500cm (10* zoveel millimeters dus 10* zoveel afstand voor dezelfde grootte)
Je DOF lijkt wel anders omdat je perspectief verandert (wat uiteraard ook belangrijk is), maar feitelijk verandert deze dus niet.
Als je je perspectief niet wilt veranderen, en dus op dezelfde afstand wilt blijven, kun je dus
-inzoomen zodat je (met diafragma X) een kleinere DOF krijgt
-uitzoomen zodat je (weer met diafragma X) een grotere DOF krijgt (waarna je dus waarschijnlijk wel weer wilt croppen om je onderwerp groot genoeg te krijgen).
Leesvoer (wat ik voor de zekerheid ook maar weer even heb doorgenomen ):
DOF @ Luminious Landscape
Je kunt natuurlijk ook een DOF-calculator nemen en met de verschillende waardes spelen.
Jazeker. Ik gebruik naar gelang de zin die ik heb een Pentax FA 1.7/50 (autofocus, automatische belichting), een Pentax 1.7/50 (manual focus/automatische belichting) of een Porst 1.2/55 (manual focus geen automatische belichting) op mijn Pentax istDs. De K100D en de K10D accepteren dezelfde lenzen. Dus als ie in Houten op die van mij past, dan past ie ook op de K100D en de K10D.quote:Op maandag 30 oktober 2006 14:51 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
ja maar ik weet dus nog steeds niet of dat gaat passen want dat zegt me allemaal niet zoveel. maar als ie op mijn analoge past, zal die ook op de K100D passen en op de K10D?
dat klinkt dan wel als een interessantequote:Op maandag 30 oktober 2006 16:09 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Jazeker. Ik gebruik naar gelang de zin die ik heb een Pentax FA 1.7/50 (autofocus, automatische belichting), een Pentax 1.7/50 (manual focus/automatische belichting) of een Porst 1.2/55 (manual focus geen automatische belichting) op mijn Pentax istDs. De K100D en de K10D accepteren dezelfde lenzen. Dus als ie in Houten op die van mij past, dan past ie ook op de K100D en de K10D.
wat is de nieuwprijs van zo eentje ongeveer?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
De FA variant heb ik afgelopen keer in Houten gekocht voor iets over de 100 Euro. Nieuw is een 50mm FA nog mondjesmaat te krijgen, maar dan alleen als 1.4/50 (nog lichtsterker). www.tekade.de heeft 'm staan voor 245 Euro.
Kun je ook met manual focus toe dan wordt de prijs heel leuk, de A 1.7/50 is meestal te koop voor iets van 3 tientjes.
Kun je ook met manual focus toe dan wordt de prijs heel leuk, de A 1.7/50 is meestal te koop voor iets van 3 tientjes.
Ik ben te kippig voor MF
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Pentax helpt je. Er verschijnt een rood puntje als iets goed gefocust is, zelfs met MFquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 09:08 schreef Puckzzz het volgende:
Ik ben te kippig voor MF
Ik ga binnenkort een Nikon D50 kopen. Nou ben ik er nog niet uit of ik de kit ga kopen met een lens er bij of alleen de body.
Ik heb al een 28-80 van mijn Nikon F55, maar ik weet niet of ik die wil gebruiken (zilver staat niet bij zwart )
Welke allround lens zouden jullie aanraden.
Oh ja, ik koop er natuurlijk ook een 50mm f/1.8 bij
Ik heb al een 28-80 van mijn Nikon F55, maar ik weet niet of ik die wil gebruiken (zilver staat niet bij zwart )
Welke allround lens zouden jullie aanraden.
Oh ja, ik koop er natuurlijk ook een 50mm f/1.8 bij
houdt er rekening mee dat je de brandspuntafstanden van de lanzen met een factor 1,5 of 1,6 moet vermenigvuldigen als je naar digitaal gaat... Dacht dat de Nikon D50 1,5 was btw..quote:Op woensdag 15 november 2006 12:59 schreef super-muffin het volgende:
Ik ga binnenkort een Nikon D50 kopen. Nou ben ik er nog niet uit of ik de kit ga kopen met een lens er bij of alleen de body.
Ik heb al een 28-80 van mijn Nikon F55, maar ik weet niet of ik die wil gebruiken (zilver staat niet bij zwart )
Welke allround lens zouden jullie aanraden.
Oh ja, ik koop er natuurlijk ook een 50mm f/1.8 bij
28mm wordt dus 42mm dan wel 45mm...voor een beetje groothoek moet je dus toch wel richting een lens van 17/18mm....
Ik ben zelf erg tevreden over de 18-70mm van de D70 kit, maar ja..dat is niet die uit de D50 kit...
voor de rest is de 18-200 VR erg geil natuurlijk, maar ook weer ¤ 700,-
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
ja groothoek ga je wel missen als je het niet hebt. de kit lens is best wel goed, niet super scherp maar het contrast en de kleur zijn gewoon goedgoed.
broer van Kroekroek
Hangt erg van het type fotografie af, voor landschap of modellen is 28-80 prima, voor architectuur zal je de groothoek missen en in de direntuin wil je meer zoom.quote:Op woensdag 15 november 2006 12:59 schreef super-muffin het volgende:
Ik ga binnenkort een Nikon D50 kopen. Nou ben ik er nog niet uit of ik de kit ga kopen met een lens er bij of alleen de body.
Ik heb al een 28-80 van mijn Nikon F55, maar ik weet niet of ik die wil gebruiken (zilver staat niet bij zwart )
Welke allround lens zouden jullie aanraden.
Oh ja, ik koop er natuurlijk ook een 50mm f/1.8 bij
Probeer het gewoon met die 28-80 en als je wat tekort komt kun je dat er altijd bij kopen toch? Dat geeft je ok de tijd om eens te kijke wat je dan precies tekort komt.
hopelijk binnenkort 2e hands te krijgen in het koop- en ruilhoekjequote:Op woensdag 15 november 2006 15:34 schreef super-muffin het volgende:
Ik denk dat ik dat wel doe Vliegvrager. Misschien koop ik die kitlens van de D70(s) er later nog wel los bij. Naja, dat zie ik daarna wel
ps. ik heb juist het idee dat ik bij landschappen vaak gebruik maak van 18mm..20mm..
weet niet of dit ook echt zo is,maar mijn gevoel zegt van wel...
[TK] GVB Golfregels (NGF) Boeken + DVD
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Just a little lovin', early in the mornin'
Beats a cup of coffee for startin' off the day.
Voor reportagewerk gebruik ik liever een zoom in de 28-80 of 35-80. Dan is de kitlens vaak net iets te kort.
Even jullie advies gevraagd:
Ik heb een half jaartje geleden via Marktplaats een tweedehands Sigma 28-70 F2.8 EX gekocht. Ik heb er helaas nog geen scherpe foto uit gekregen Eerst dacht ik dat 't aan mij lag, maar gisteren heb ik em getest met een focus test chart en het is hopeloos. Front focus van een paar centimeter en hij wordt pas een beetje scherp vanaf F5.6. Dat is voor mij onacceptabel omdat ik bijna alleen op F2.8 schiet (concerten).
De garantie (1 jaar) is een paar maanden verlopen en ik heb her en der gelezen dat Sigma niet zo coulant is met garantie. Maar is er een mogelijkheid om de lens ergens te laten calibreren/repareren bij een bedrijf? Zo ja, welk bedrijs zou dat kunnen doen? En zou dat nog de moeite zijn of kan ik beter een andere lens aanschaffen?
Ik heb een half jaartje geleden via Marktplaats een tweedehands Sigma 28-70 F2.8 EX gekocht. Ik heb er helaas nog geen scherpe foto uit gekregen Eerst dacht ik dat 't aan mij lag, maar gisteren heb ik em getest met een focus test chart en het is hopeloos. Front focus van een paar centimeter en hij wordt pas een beetje scherp vanaf F5.6. Dat is voor mij onacceptabel omdat ik bijna alleen op F2.8 schiet (concerten).
Eerst dacht ik dat 't aan mij lag, maar gisteren heb ik em getest met een focus test chart en het is hopeloos. Front focus van een paar centimeter en hij wordt pas een beetje scherp vanaf F5.6. Dat is voor mij onacceptabel omdat ik bijna alleen op F2.8 schiet (concerten).De garantie (1 jaar) is een paar maanden verlopen en ik heb her en der gelezen dat Sigma niet zo coulant is met garantie. Maar is er een mogelijkheid om de lens ergens te laten calibreren/repareren bij een bedrijf? Zo ja, welk bedrijs zou dat kunnen doen? En zou dat nog de moeite zijn of kan ik beter een andere lens aanschaffen?
De kwaliteitsmarges van Sigma (en vele andere third party-lenzen zijn nu eenmaal wat ruimer....quote:Op vrijdag 17 november 2006 16:45 schreef PiperMaru het volgende:
Even jullie advies gevraagd:
Ik heb een half jaartje geleden via Marktplaats een tweedehands Sigma 28-70 F2.8 EX gekocht. Ik heb er helaas nog geen scherpe foto uit gekregen Eerst dacht ik dat 't aan mij lag, maar gisteren heb ik em getest met een focus test chart en het is hopeloos. Front focus van een paar centimeter en hij wordt pas een beetje scherp vanaf F5.6. Dat is voor mij onacceptabel omdat ik bijna alleen op F2.8 schiet (concerten).
De garantie (1 jaar) is een paar maanden verlopen en ik heb her en der gelezen dat Sigma niet zo coulant is met garantie. Maar is er een mogelijkheid om de lens ergens te laten calibreren/repareren bij een bedrijf? Zo ja, welk bedrijs zou dat kunnen doen? En zou dat nog de moeite zijn of kan ik beter een andere lens aanschaffen?
En de front-focus kun je gewoon door sigma laten aanpassen volgens mij.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik kan je alleen de achteraf-tip geven dat ik zelf dit soort dingen nooit laat versturen. Ik wil de lens testen bij aankoop en ik verkoop zelf ook alleen bij ophalen, omdat ik geen gedonder achteraf wil. Ik ben er voor het gemak vanuit gegaan dat je hem hebt laten opsturen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik ben op zoek naar een betaalbaar objectief voor portretten en ik ben net de Canon EF 50mm/f1.8 II tegen gekomen, maar wilde even weten wat jullie ervaringen met deze lens zijn?
PiperMaru heeft blijkbaar deze lens in bezit, wat is jouw mening hierover?
Verder wat is nog meer aan te raden voor portret? Ik heb zelf een Canon EOS 350D.
PiperMaru heeft blijkbaar deze lens in bezit, wat is jouw mening hierover?
Verder wat is nog meer aan te raden voor portret? Ik heb zelf een Canon EOS 350D.
Die 50 mm f/1,8 is retescherp voor een belachelijk lage prijs. Natuurlijk, het is geen L-6objectief qua bouw (met bijbehorende prijs), maar gewoon een prettig lensje. Ook handig als je ergens niet al te veel wil opvallen met je camera ofzo . En je kunt 'm prima voor portretten gebruiken.
Zie ook bijvoorbeeld http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm en de reacties in http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=29442 .
Zie ook bijvoorbeeld http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm en de reacties in http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=29442 .
Hey bedankt!quote:Op zondag 26 november 2006 21:29 schreef Roel_Jewel het volgende:
Die 50 mm f/1,8 is retescherp voor een belachelijk lage prijs. Natuurlijk, het is geen L-6objectief qua bouw (met bijbehorende prijs), maar gewoon een prettig lensje. Ook handig als je ergens niet al te veel wil opvallen met je camera ofzo . En je kunt 'm prima voor portretten gebruiken.
Zie ook bijvoorbeeld http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm en de reacties in http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=29442 .
Maw, het is een wereldding voor een klein prijsje... Ik ga het zeker eens overwegen om hem te kopen.
Hoi,
Ik heb een Canon 350d met een 70-200mm, de kitlens 18-55 en denk aan uitbreiding.
Heeft iemand ervaring met deze ?
Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC lens Canon
Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI Canon 67
Suggesties zijn welkom.
Ik heb een Canon 350d met een 70-200mm, de kitlens 18-55 en denk aan uitbreiding.
Heeft iemand ervaring met deze ?
Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC lens Canon
Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI Canon 67
Suggesties zijn welkom.
If I could offer you only one tip for the future, sunscreen would be it.
The long term benefits of sunscreen have been proved by scientists.
Deviantart
The long term benefits of sunscreen have been proved by scientists.
Deviantart
Wat je noemt is geen uitbreiding maar een upgrade... zo te zien wil je je kitlens vervangen dooor een beter exemplaar.
De Tamron is alom geroemd. Ze kunnen echter exemplarisch best brak zijn (maar goed, dat is altijd zo). Verder mis je met 28mm behoorlijk wat groothoek op een 350D. Daar moet je even rekening mee houden.
Verder zegt mijn instict dat de Canon de beste optie is. Echt uitleggen kan ik het niet... Maar heb bij je genoemde sigma zo'n idee dat ie bij elkaar is geimproviseerd... "net niet over de hele lengte lichtsterk" een Dc lens etc.
De Tamron is alom geroemd. Ze kunnen echter exemplarisch best brak zijn (maar goed, dat is altijd zo). Verder mis je met 28mm behoorlijk wat groothoek op een 350D. Daar moet je even rekening mee houden.
Verder zegt mijn instict dat de Canon de beste optie is. Echt uitleggen kan ik het niet... Maar heb bij je genoemde sigma zo'n idee dat ie bij elkaar is geimproviseerd... "net niet over de hele lengte lichtsterk" een Dc lens etc.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
hmmm, die Canon is minder lichtsterk dan de Sigma. Hangt er een beetje vanaf wat je ermee wilt gaan doen, maar persoonlijk zou ik niet snel een lens kopen die pas bij F4 begintquote:Op donderdag 7 december 2006 21:36 schreef Xilantof het volgende:
Wat je noemt is geen uitbreiding maar een upgrade... zo te zien wil je je kitlens vervangen dooor een beter exemplaar.
De Tamron is alom geroemd. Ze kunnen echter exemplarisch best brak zijn (maar goed, dat is altijd zo). Verder mis je met 28mm behoorlijk wat groothoek op een 350D. Daar moet je even rekening mee houden.
Verder zegt mijn instict dat de Canon de beste optie is. Echt uitleggen kan ik het niet... Maar heb bij je genoemde sigma zo'n idee dat ie bij elkaar is geimproviseerd... "net niet over de hele lengte lichtsterk" een Dc lens etc.
Die Canon is dan wel weer een IS USM lensje, dus het scheelt volgens de Canon-site wel 3 volledige stops.quote:Op vrijdag 8 december 2006 10:06 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
hmmm, die Canon is minder lichtsterk dan de Sigma. Hangt er een beetje vanaf wat je ermee wilt gaan doen, maar persoonlijk zou ik niet snel een lens kopen die pas bij F4 begint
:edit: Canonsite
[ Bericht 15% gewijzigd door HMaster-II op 08-12-2006 10:16:24 ]
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Ligt er natuurlijk ook een beetje aan wat je wilt fotograferen. Voor bewegende objecten (bijvoorbeeld bij sport) lijkt een lichtsterker objectief me handiger dan eentje met IS?quote:Op vrijdag 8 december 2006 10:09 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Die Canon is dan wel weer een IS USM lensje, dus het scheelt volgens de Canon-site wel 3 volledige stops.
:edit: Canonsite
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik fotografeer veel uit de hand bij gebrek aan statief. Verder zoek ik een lens handige voor ...quote:Op vrijdag 8 december 2006 10:28 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ligt er natuurlijk ook een beetje aan wat je wilt fotograferen. Voor bewegende objecten (bijvoorbeeld bij sport) lijkt een lichtsterker objectief me handiger dan eentje met IS?
Quote gestolen van fotokonijnenberg.nlquote:ideal for travel, landscape, group portrait, adventure photography
If I could offer you only one tip for the future, sunscreen would be it.
The long term benefits of sunscreen have been proved by scientists.
Deviantart
The long term benefits of sunscreen have been proved by scientists.
Deviantart
Ik ben in dit topic al verschillende keren het begrip "hunten" tegen gekomen. Kan iemand mij uitleggen wat dit inhoudt?
Verder, ik ben opzoek naar een nieuwe prime. Ik wil hierbij tot 18 mm tot ongeveer 125mm gaan. Kan iemand mij een lens aanraden op basis van persoonlijke ervaring? Ik zie verschillende lenzen over de toonbank gaan voor zo'n 200 euro. Maar als ik even verder kijk zijn er 28-135 is usm lenzen. Deze gaan 2e hands voor 'n kleine 350 euro weg. Wat vinden jullie, even verder sparen, of toch niet?
Verder, ik ben opzoek naar een nieuwe prime. Ik wil hierbij tot 18 mm tot ongeveer 125mm gaan. Kan iemand mij een lens aanraden op basis van persoonlijke ervaring? Ik zie verschillende lenzen over de toonbank gaan voor zo'n 200 euro. Maar als ik even verder kijk zijn er 28-135 is usm lenzen. Deze gaan 2e hands voor 'n kleine 350 euro weg. Wat vinden jullie, even verder sparen, of toch niet?
