Het grote lenzentopic #12

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:26 schreef Xilantof het volgende:
Beide lenzen die je noemt worden op je 300d niet echt groothoeklenzen meer hé....
Ik weet niet of je daar rekening mee houdt...

Yup, ik wil ze gebruiken voor half body en full body shots als ik weinig ruimte heb. Nu loop ik met mn 50mm naar achteren, maar dat kan niet op elke locatie.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:35 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Yup, ik wil ze gebruiken voor half body en full body shots als ik weinig ruimte heb. Nu loop ik met mn 50mm naar achteren, maar dat kan niet op elke locatie.

Nee oke,
want de 30mm bijv. krijgt al de beeldhoek van een 50mm objectief op een 35mm camera.

Verder heb ik niet echt ervaringen met beide lenzen.
Maar heb je hier een review van de Canon 35 2.0
En hier van de sigma die je noemde.

Misschien heb je er wat aan

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:39 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Nee oke,
want de 30mm bijv. krijgt al de beeldhoek van een 50mm objectief op een 35mm camera.

Verder heb ik niet echt ervaringen met beide lenzen.
Maar heb je hier een review van de Canon 35 2.0
En hier van de sigma die je noemde.

Misschien heb je er wat aan

heb ik zeker wat aan, thnx

Canon 35 2.0
Sigma versie doen ze blijkbaar nog niet aan :S

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 12:07 schreef ebeaydojraes het volgende:
Canon 35 2.0
Sigma versie doen ze blijkbaar nog niet aan :S

Goede link, thnx

Ik zoek voor mijn videocamera een macro close up lens. Mij camera heeft een schroefdraad met diameter van 37mm. Iemand enig idee waar je die dingen kunt halen?

En is close up hetzelfde als macro of zit er een verschil tussen deze 2 begrippen? Als je alleen een close up lens koopt (die ik erg veel tegenkom), is dat dan ook macro?

quote:

Op zondag 10 september 2006 02:19 schreef Kontiki het volgende:
Ik zoek voor mijn videocamera een macro close up lens. Mij camera heeft een schroefdraad met diameter van 37mm. Iemand enig idee waar je die dingen kunt halen?

En is close up hetzelfde als macro of zit er een verschil tussen deze 2 begrippen? Als je alleen een close up lens koopt (die ik erg veel tegenkom), is dat dan ook macro?

Dit is het zelfde.

quote:

Op zondag 10 september 2006 10:48 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Dit is het zelfde.

Macro is "officieel" vanaf 1:1 vergroting, is close up niet ook wat minder groot?

Een officieele macro foto begint vanaf 1:1 en groter.
Maar dat luistert niet zo nauw en ook foto's die niet 1:1 zijn krijgen al snel de naam macro, als ze van dichbij gemaakt zijn.

Het verschil in close-up en macro lens is de scherpte van je foto.
hier een voorbeeld.

quote:

Op zondag 10 september 2006 12:57 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Een officieele macro foto begint vanaf 1:1 en groter.
Maar dat luistert niet zo nauw en ook foto's die niet 1:1 zijn krijgen al snel de naam macro, als ze van dichbij gemaakt zijn.

Het verschil in close-up en macro lens is de scherpte van je foto.
hier een voorbeeld.

Ik heb zo'n opschroefset en het is echt meer geluk dan techniek om er een goeie foto mee te maken. Ik ga het eens testen met een gestabiliseerde lens, misschien dat dat helpt. Je foto's hebben in ieder geval al heel snel een erg softe uitstraling.

quote:

Op zondag 10 september 2006 12:46 schreef Elefes het volgende:

[..]

Macro is "officieel" vanaf 1:1 vergroting, is close up niet ook wat minder groot?

Officieel wel, in de praktijk niet.
Beide filters doen het zelfde. De minimale scherpstelafstand verkorten. Of je daarmee 't marco-gebied bereikt hangt van je lens af.

toch kunnen die dingen redelijk scherp zijn
gemaakt met panasonic fz20 (die goede oude tijd) en raynox dcr-250

>>> full res <<<

De week krijg ik mijn Canon 24-70mm f2.8/L zoomobjectief. Bij de recenties valt met name op dat het verschil in kwaliteit nogal groot is geweest en het aan te raden is de lens te testen. Op fredmiranda.com kwam ik een linkje tegen naar een testtooltje (imatest). Maar wat is de manier om een lens te testen? Denk dat het ook wel per type lens verschilt? Hints & Tips zijn natuurlijk van harte welkom!

heeft er iemand ervaring met een soligor fisheye voorzetlens? Ik kan deze voor een kleine 100euro krijgen (nieuw).

Ik ben er inmiddels achter dat er speciale colorcharts zijn die je kunt bestellen etc. Daar moet je dan een foto van maken en die foto haal je vervolgens door wat software heen. Uiteindelijk komen er dan allemaal diagrammetjes uit die mij niets zeggen, dus ik vraag het ook nog wel even aan een bevriende fotograaf van me .
Volgens mij zit er bij Canon sowieso een jaar garantie op de lenzen en ik koop hem hier op de hoek en het is gewoon via Canon Nederland, dus geen vreemde import enzo.

Mensen, ik zit zwaar in dubio. Nu ik me wat serieuzer ga bezighouden met concertfotografie heb ik een objectief nodig met een wat groter bereik. Met mijn Sigma 28-70 F2.8 EX DG kom ik vaak wat tekort. Ik zal de komende tijd vooral gaan schieten bij kleine en middelgrote podia. Misschien volgend seizoen ook festivals. Nu zit ik te twijfelen tussen deze drie opties.

Canon 85 1.8
Canon 135 2.8
Prijs: samen voor 400 a 500 tweedehands

+
scherpte
lichtsterkte (85 1.8 lijkt me perfect voor kleine, slecht verlichte zaaltjes, heb al de Canon EF 50 1.8 maar voor close ups kom ik dan net wat tekort)
prijs
-
Minder flexibiliteit in compo
Vaker lenzen wisselen
Range (te weinig voor festivals denk ik)


Sigma 70-200 2.8 APO EX DG HSM
Prijs: 850

+
Flexibiliteit
Range
-
Gewicht
Prijs

De nieuwe Sigma 50-150 2.8 EX DC HSM
Prijs: 579

+
Gewicht
Prijs
-
Minder tele
Overlap huidige lenzen
Nieuwe lens, nog geen reviews

Wie heeft ervaring met concertfotografie en kan me hierin adviseren of heeft overwegingen of suggesties die ik over het hoofd heb gezien?

Ik denk, zeker met het zicht op festival fotografie, dat je dan met de 70-200 het beste uit bent.

De prime's van Canon zullen de mooiste plaatjes opleveren, maar dan ben je denk ik in verschillende situaties niet flexibel genoeg. Hoewel je dit ook gewoon als uitdaging kan zien.

Thx Xilantof. Ik neig zelf naar de 50-150 vanwege het grote prijsverschil met de 70-200, maar juist dat stukje 150-200 zal ik misschien gaan missen met festivals... Aan de andere kant zal ik met de 50-150 bij kleine en middelgrote zalen waarschijnlijk helemaal niet meer hoeven wisselen (het gedeelte onder de 50mm gebruik ik eigenlijk zelden) en dat maakt het wel weer een aantrekkelijke keuze...

Ik zeg neem die 85 1.8. Vooral binnen bij de gemiddelde podia is het toch net even beter om wat meer dan 2.8 te hebben. Zeker op langere objectieven.
Voor festivals kom je, als je met je budget zit, al heel goed rond met de 70-200 4.0 L. Ik heb op t bevrijdingsfestival zowat alle optredens daarmee geschoten op het laatste optreden na, maar toen was er ook geen zonlicht meer te zien.
De 50-150 heb ik nog niet in me handen gehad, maar dat gaat voorlopig ook nog niet gebeuren, behalve as ik een 400D in january ga kopen als 2de body. en dan nog ga ik waarschijnlijk voor de Canon. Juist omdat die qua kleur gewoon beter zijn (althans ik ben L-glas gewend en L-kleur en dan wil je gwoon nix anders meer; zeker niet voor continuiteit in series).

En ik zou zeggen w8 nog even met de aanschaf van een langer objectief. Die heb je toch pas weer vanaf maart nodig. Misschien komt er nog iets leuks bij de halfjaarlijkse productpresentaties in januari/februari.

Hmm zoveel mensen, zoveel meningen. Het blijft lastig... Ik denk dat ik sowieso nog even blijf doorsparen en nadenken, kijken wat er zoal op marktplaats voorbij komt e.d.

Iig bedankt voor het meedenken

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:51 schreef PiperMaru het volgende:
Mensen, ik zit zwaar in dubio. Nu ik me wat serieuzer ga bezighouden met concertfotografie heb ik een objectief nodig met een wat groter bereik. Met mijn Sigma 28-70 F2.8 EX DG kom ik vaak wat tekort. Ik zal de komende tijd vooral gaan schieten bij kleine en middelgrote podia. Misschien volgend seizoen ook festivals. Nu zit ik te twijfelen tussen deze drie opties.
[verlanglijstje]
Wie heeft ervaring met concertfotografie en kan me hierin adviseren of heeft overwegingen of suggesties die ik over het hoofd heb gezien?

Is de 70-300 IS USM misschien een optie? Hij is dan wel wat minder lichtsterk, maar zeker bij weinig licht is hij erg goed bruikbaar nog. Ik kan volledig ingezoomd op 1/30 nog prima foto's maken. Als je niet vastgepint zit op korte sluitertijden vanwege actieshots, dan is dit misschien ook een overweging. Ik heb ook de 28-135 IS USM, maar misschien is dat net iets te weinig bereik voor je.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 09:49 schreef freud het volgende:

[..]

Is de 70-300 IS USM misschien een optie? Hij is dan wel wat minder lichtsterk, maar zeker bij weinig licht is hij erg goed bruikbaar nog. Ik kan volledig ingezoomd op 1/30 nog prima foto's maken. Als je niet vastgepint zit op korte sluitertijden vanwege actieshots, dan is dit misschien ook een overweging. Ik heb ook de 28-135 IS USM, maar misschien is dat net iets te weinig bereik voor je.

Hmmm thx voor de suggestie maar ik denk dat die toch niet lichtsterk genoeg is. De bands die ik schiet zijn meestal heel dynamisch en staan niet lang genoeg stil voor foto's op 1/30 of zelfs maar 1/60. Ik denk dat ik de lichtsterkte dus wel echt nodig heb.

Mijn hobby begint een beetje uit de hand te lopen
Ik heb ongeveer twee en een halve week geleden een EOS 350D kit gekocht.
Nog geen 3 dagen later liep tegen het zoombereik aan. Toen heb ik een 75-300 lens erbij gekocht.
Nu wil ik eigenlijk van mijn komende salaris een statief en een macro lens aan gaan schaffen.
Kan iemand me een prettige macro lens aanraden? Liefst niet al te duur, mid-range is me goed genoeg.
Alvast bedankt!