FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik weet niet of ik dat risico durf te nemen, ik ga voor een jaar weg dus wil 'm echt hebben. Duurt nog wel even, though. Tegen de tijd dat ik weg ga (2007), zal 'ie voor die 679 ook wel bij kameraexpress.nl of konijnenberg te krijgen zijn. UV filters zijn duur, maar ik ben goed in lullen (gratis 3 jaar verzekering bij mijn body). Wat is de diameter van die 18-200?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 23:17 schreef CompuMess het volgende:
[..]
Taxfreeshop op Schiphol had ze begin augustus gewoon op voorraad, kosten daar ¤ 679,-
( + ¤ 50,- voor een UV voorzetruit...)
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Die heb ik hier ook wel liggen een. alleen de +10 niet. Als je interesse hebt moet je maar ff een gil geven.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:58 schreef .Muis het volgende:
Hoihoi,
Heeft er iemand ervaring met dit soort opzetlensjes:
http://cgi.ebay.nl/MACRO-(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ziet er veelbelovend uit, maar werkt het ook echt?
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Filtermaat 72 mm.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 11:30 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik dat risico durf te nemen, ik ga voor een jaar weg dus wil 'm echt hebben. Duurt nog wel even, though. Tegen de tijd dat ik weg ga (2007), zal 'ie voor die 679 ook wel bij kameraexpress.nl of konijnenberg te krijgen zijn. UV filters zijn duur, maar ik ben goed in lullen (gratis 3 jaar verzekering bij mijn body). Wat is de diameter van die 18-200?
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Ik heb de +10. Is leuk om te gebruiken. Ik heb wel een foto ermee online staan, de foto Wingzzz. Je kan er leuke dingen mee doen, maar je vervorming langs de randen is echt bizar, en je dof is onmogelijk. Het is dus wel OF statief, OF drive en hopen op een goeie foto. Maar voor het geld, zeker een leuk dingetje om in je tas te hebben. Die hommel is op ongeveer 5 cm van mijn lens geschoten op 300mm met een 300D. Overige info staat bij de foto.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:58 schreef .Muis het volgende:
Hoihoi,
Heeft er iemand ervaring met dit soort opzetlensjes:
http://cgi.ebay.nl/MACRO-(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ziet er veelbelovend uit, maar werkt het ook echt?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Mijn Sigma 70-210 uit 1999 is niet meer om te bouwen voor gebruik met mijn Canon 350D.
Alternatief is de Sigma 70-300 die in de 'gewone' uitvoering 179 euro kost en in de APO uitvoering 279 euro.
Is die 100 euro meerprijs voor het apochromatische objectief werkelijk de moeite waard? Heeft iemand daar ervaring mee?
Alternatief is de Sigma 70-300 die in de 'gewone' uitvoering 179 euro kost en in de APO uitvoering 279 euro.
Is die 100 euro meerprijs voor het apochromatische objectief werkelijk de moeite waard? Heeft iemand daar ervaring mee?
Bedankt voor jullie reacties. we hebben nu een lens (sigma 18-200) die ook al aardig dichtbij komt, zie:quote:Op woensdag 16 augustus 2006 15:34 schreef freud het volgende:
[..]
Ik heb de +10. Is leuk om te gebruiken. Ik heb wel een foto ermee online staan, de foto Wingzzz. Je kan er leuke dingen mee doen, maar je vervorming langs de randen is echt bizar, en je dof is onmogelijk. Het is dus wel OF statief, OF drive en hopen op een goeie foto. Maar voor het geld, zeker een leuk dingetje om in je tas te hebben. Die hommel is op ongeveer 5 cm van mijn lens geschoten op 300mm met een 300D. Overige info staat bij de foto.
http://www.flickr.com/photos/38234414@N00/194181557/ en
http://www.flickr.com/photos/38234414@N00/144120292/
maar zo'n vette close up is natuurlijk nog leuker.
Heb hem inmiddels al besteld, binnenkort even experimenteren.
) 
Geen idee of het voor de 7900 ook zo is. Maar áls het kan (en als ik het zo net ff bekeek lijkt het daar niet op), zou het met zulks spul moeten:quote:Op donderdag 17 augustus 2006 14:48 schreef S_oepstengel het volgende:
Ik heb een klein vraagje
Kan er op een Nikon coolpix 7900 een losse lens?
Ik kan dat namelijk nergens vinden op internet (mijn moeder beweerd van wel )
maar ik wil natuurlijk alleen een lens aanschaffen als ik zeker weet dat er een lens op kan..
http://www2.europe-nikon.com/category.aspx?countryId=5&languageId=5&catId=102
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Maar iniedergeval bedankt! 
Als ik zo dat model bekeek zag ik geen mogelijkheid om een verloopstukje om je lens te zetten. Of om de "kap" om je lens weg te halen om er zo een andere lens over heen te zetten...quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:34 schreef S_oepstengel het volgende:
Dankjewel voor die link & ik ga gewoon denk ik maar even langs bij een winkel om het te vragen, want het lijkt mij ook niet dat het kan.. helaas. Maar iniedergeval bedankt!
Dus helaas
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
stel eerst duidelijk je wensen op, dan kun je ook best een compact digicam vinden die aan je eisen voldoet.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:18 schreef S_oepstengel het volgende:
Dan zal ik toch een andere camera aan moeten schaffen vind ik. Ik wil een spiegelreflex maar daar heb ik echt nog niet het geld voor helaas.
Daarvoor hebben we alleen wel een ander topic hier
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
http://tweakers.net/price(...)(o58mm)-prijzen.htmlquote:Op woensdag 16 augustus 2006 15:49 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Mijn Sigma 70-210 uit 1999 is niet meer om te bouwen voor gebruik met mijn Canon 350D.
Alternatief is de Sigma 70-300 die in de 'gewone' uitvoering 179 euro kost en in de APO uitvoering 279 euro.
Is die 100 euro meerprijs voor het apochromatische objectief werkelijk de moeite waard? Heeft iemand daar ervaring mee?
Van wat ik heb gelezen is de non-APO uitvoering vrij bagger en de APO versie best redelijk (helemaal gezien de prijs).
Heb hem bij digitalstreet voor 218 incl verzending besteld. Over de twee winkels die hem voor 199 anboden had ik zo mn twijfels.
Lens (in tasje in eigen doos) werd netjes verpakt in een grotere doos met 'air-bags' afgeleverd.
300/70 = 4.3x zoomquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:08 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dat is idd ook een idee Maar maakt de keuze er niet makkelijker op
Ik kan alleen niet vinden wat voor een vergrotingsfactor die lens uit zichzelf heeft..?
Maar maakt de keuze er niet makkelijker op 
maar bij slr's heb je niet veel aan die gegevens. 300mm wordt 480mm op je camera, dat is best ver ingezoomd
broer van Kroekroek
Hey allemaal,
Na de verkoop van m'n kitlens twijfel ik tussen de Canon 24-105 4L of de Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI
Wat raden jullie me aan? Zowel naar prijs als kwaliteit gekeken en gebruik is voornamelijk voor portretten/modelfoto's.
Alvast bedankt!
Groet,
Marcel.
edit: overigens heb ik een 300D digital rebel
Na de verkoop van m'n kitlens twijfel ik tussen de Canon 24-105 4L of de Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI
Wat raden jullie me aan? Zowel naar prijs als kwaliteit gekeken en gebruik is voornamelijk voor portretten/modelfoto's.
Alvast bedankt!
Groet,
Marcel.
edit: overigens heb ik een 300D digital rebel
Oh en dan meteen nog een vraag!
Is de 50mm 1.4 écht het geld meer waard dan de 1.8?
Zit er aan te denken maar moet nog overgehaald worden
Is de 50mm 1.4 écht het geld meer waard dan de 1.8?
Zit er aan te denken maar moet nog overgehaald worden
Elmarz: zonder twijfel de 24-105 L
En imo is het vele geld meer voor mij die ene stop neit waard....
Voor sommige wel.
En imo is het vele geld meer voor mij die ene stop neit waard....
Voor sommige wel.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
heb de 24-105 gister in m'n hand gehad.
Zeer solide bouw, super snelle focus. Wel zwaar, maar ach
Zeer solide bouw, super snelle focus. Wel zwaar, maar ach
Jesus loves you...everyone else thinks you're an asshole
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
Thnx! Over die 24-105... die Tamron is 2.8 he? en daar heb ik ook goeie dingen over gehoord...quote:Op zondag 20 augustus 2006 01:09 schreef Xilantof het volgende:
Elmarz: zonder twijfel de 24-105 L
Aaargh ik wil geen verkeerde aanschaf doen! haha
Ik wacht denk ik nog even met de 50 mm 1.4 totdat ik een loterij win ofzo
je moet er bij de tamron niet vna uit gaan dat ie op 2,8 al gelijk scherp is. Er zit soms een exemplaar tussen die wel helemaal lekker is. maar je betaald waar je voor krijgt.quote:Op zondag 20 augustus 2006 11:17 schreef elmarz het volgende:
[..]
Thnx! Over die 24-105... die Tamron is 2.8 he? en daar heb ik ook goeie dingen over gehoord...
Aaargh ik wil geen verkeerde aanschaf doen! haha
Ik wacht denk ik nog even met de 50 mm 1.4 totdat ik een loterij win ofzo
De Canon is op f/4 gelijk mooi scherp.
't zijn imo 2 niet te vergelijk lenzen: van het A-merk de top serie L-lenzen tegen een B-merk lens (die alleen wat lichtsterker is (wat dus waarschijnlijk niet te gebruiken is, door ontzettende softe foto's)).
Als je het geld hebt gelijk voor de Canon gaan.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Tsja 90 euro tegen 350 euro.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 22:23 schreef elmarz het volgende:
Oh en dan meteen nog een vraag!
Is de 50mm 1.4 écht het geld meer waard dan de 1.8?
Zit er aan te denken maar moet nog overgehaald worden
Die 1.4 zal je meestal al knijpen tot 1.8 (1.4 is wat soft)
De 1.4 is is wel beter gebouwd, de 1.8 is volledig plastic.
Dus eigenlijk is het grootste verschil bouw kwaliteit. Ik gebruik meestal 2.8 omdat je anders al geen scherptediepte overhoudt
Die 24-105mm L schijnt echt een superding te zijn. Als je het geld hebt, zou ik deze zeker kiezen, mooi bereik, goeie prestaties qua kleur en contrast (scheelt enorm in nabewerken), USm, blablabla.
De 50mm 1.4 heeft volgens mij ook USM, itt de 1.8 versie. De bouw van de 1.8 is ook gewoon belabberd, maar ook weer eens must-have, tenzij je de oudere mark 1 koopt. Die vindt je tweedehands wel voor 120¤, heb je dezelfde lens in een stalen kast, met schaalverdeling. Overigens is de 1.8 zo snel, dat ik me niet kan voorstellen dat ik USM mis. Mocht er een geldschip langskomen, dan ligt hier stiekum toch opeens die 1.4.
De 50mm 1.4 heeft volgens mij ook USM, itt de 1.8 versie. De bouw van de 1.8 is ook gewoon belabberd, maar ook weer eens must-have, tenzij je de oudere mark 1 koopt. Die vindt je tweedehands wel voor 120¤, heb je dezelfde lens in een stalen kast, met schaalverdeling. Overigens is de 1.8 zo snel, dat ik me niet kan voorstellen dat ik USM mis. Mocht er een geldschip langskomen, dan ligt hier stiekum toch opeens die 1.4.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Mag ook wel voor die centen zeg! Ik heb deze zeer waarschijnlijk binnenkort in mijn bezit, de Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM. Was helemaal happy met de 28-135 IS USM, dat ik nu in het telebereik ook IS wilde. De DO variant is me nog iets te duur (lees: 2x zo duur).quote:Op zondag 20 augustus 2006 17:30 schreef elcastel het volgende:
Die 24-105mm L schijnt echt een superding te zijn. Als je het geld hebt, zou ik deze zeker kiezen, mooi bereik, goeie prestaties qua kleur en contrast (scheelt enorm in nabewerken), USm, blablabla.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Als je naar een budget fisheye kijkt moet je zeker de Zenitar niet voorbijlopen. Dat is een heel mooi lensje die op internet voor rond de 150 Dollar van de hand gaat. Met wat geluk voor minder, ik kocht een jonge 2e hands in Moskou voor 100 Euro.
Als je veel zonder flits werkt is 1.4 trouwens wel erg handig op een 50mm. Voor dat soort werk heb ik speciaal een 1.2/55 op voorraad die alleen meegaat als ik 'm nodig denk te hebben. Anders kies ik voor het lichtere gewicht van een 1.7/50. (alles in K-baljonet).
Als je veel zonder flits werkt is 1.4 trouwens wel erg handig op een 50mm. Voor dat soort werk heb ik speciaal een 1.2/55 op voorraad die alleen meegaat als ik 'm nodig denk te hebben. Anders kies ik voor het lichtere gewicht van een 1.7/50. (alles in K-baljonet).
Dat bedoelde ik ook niet Ik weet dat je daar idd niet zo veel aan hebt, hoeveel x zoom een lens heeft. Ik bedoelde, wat de vergrotingsfactor is (volgens mij is het 0,25 voor die lens), dus 1:4, een onderwerp wat 4x zo groot is als de sensor kun je dan beeldvullend op de foto krijgen.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 12:07 schreef chris89 het volgende:
[..]
300/70 = 4.3x zoom
maar bij slr's heb je niet veel aan die gegevens. 300mm wordt 480mm op je camera, dat is best ver ingezoomd
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
