Daarmee dus wel. Storm geloof in zijn goddelijkheid, ik niet. Dat veranderd niet dat Jezus profeetschap had of niet. Als Jezus dus als profeet werd bestempeld door sommige Christelijke stromingen is het gewoon punt uit.quote:Op donderdag 9 februari 2006 19:53 schreef het_fokschaap het volgende:
daarmee bewijs je z'n ongelijk niet. Storm gelooft dat Jezus de zoon van God is. Dat hij daarnaast misschien ook als profeet gezien kan worden omdat hij de boodschap van God verkondigt doet voor jouw argument niet terzake.
reactie van Dave?quote:Op donderdag 9 februari 2006 20:16 schreef SocialDisorder het volgende:
trigger, ik heb het vorige topic door zitten spitten, maar ik kon geen reactie vinden van jou op [Centraal] Ophef over 'Eu' spotprenten #24
Zelf klaagde ze wel DHC aan!quote:Op donderdag 9 februari 2006 20:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik zag net Ayaan op het 8 uur nieuws. Petje af voor haar. Een vrouw met "ballen" die echte mannentaal spreekt over vrije meningsuiting en niet het slap geleuter van JP.
Hulde
![]()
Kan je haar 'mannentaal' hier nog even quoten dan?quote:Op donderdag 9 februari 2006 20:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik zag net Ayaan op het 8 uur nieuws. Petje af voor haar. Een vrouw met "ballen" die echte mannentaal spreekt over vrije meningsuiting en niet het slap geleuter van JP.
Hulde
![]()
Ik bewonder haar moed en doorzettingsvermogen.quote:Op donderdag 9 februari 2006 20:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik zag net Ayaan op het 8 uur nieuws. Petje af voor haar. Een vrouw met "ballen" die echte mannentaal spreekt over vrije meningsuiting en niet het slap geleuter van JP.
Hulde
![]()
Zij doet het geciviliceerd via de rechter zoals het hoort en niet met primitieve doodsbedreigingen.quote:Op donderdag 9 februari 2006 20:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zelf klaagde ze wel DHC aan!![]()
Het ging om een rapnummerquote:Op donderdag 9 februari 2006 20:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zij doet het geciviliceerd via de rechter zoals het hoort en niet met primitieve doodsbedreigingen.
Ik ben geen taperecorder.quote:Op donderdag 9 februari 2006 20:21 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Kan je haar 'mannentaal' hier nog even quoten dan?
HAHAHAHAHA!quote:Op donderdag 9 februari 2006 19:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
het christendom is behoorlijk aangepast door de kerken , vooral in de middeleeuwen , (mohammed nam één god aan uit velen overigens , dit heet Atheisme (het geloof in 1 god is atheisme , daarvoor geloofde men in vele goden afstammend van de babylonische en sumerische samenlevingen) , uit het volk van ismael , maar is ouder dan de *huidige overblijfsellen van het christendom gesticht na (en ter ere van) joshua/Jezus de christus , waar meer dan de helft van is verbrand omdat het niet te begrijpen viel en daarom niet in het kerkerlijke paste , naar mijn mening zijn deze kerken van rome een soort vroeg politiek spel geweest wat we tegenwoordig op wereldschaal kunnen aanschouwen , genaamd assimilatie
men neme uw grootste vijand en gebruike deze als uw eigen , en dat heeft rome met jezus gedaan.
of jezus werkerlijk de zoon van god was , dat zijn we inderdaad.
of jezus een profeet was , hij was in iedergeval zijn tijd ver vooruit
tot zover mijn mening over jezus.
HiZ , je moet bij mij niet beginnen met zulke simpele argumentjes
want in tegenstelling tot jij , weet ik waar ik over praat.
Dat ik dít nog mag meemaken................quote:Op donderdag 9 februari 2006 20:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik bewonder haar moed en doorzettingsvermogen.²
quote:Op donderdag 9 februari 2006 20:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
HAHAHAHAHA!
Je hebt geen flauw idee waar je over praat!
Mohammed een atheist?
Ik vond het gewoon een grappig opmerking van Baaj, mohammed een atheist noemen lijkt me toch wel een erg grote fout om te maken wanneer je aan het einde zegt dat "ik wel weet waar ik over praat".quote:
Je zegt eigenlijk dat het exhabitionisten zijn oftewel op z'n hollands potloodventers maar dan met hun religie.quote:Op donderdag 9 februari 2006 20:53 schreef Batsnek het volgende:
Ja, sowieso vind ik het altijd een beetje sneu als je bij het minste of geringste je geloof moet gaan verdediggen. Je geloof is toch 1 van meest persoonlijke en dierbare eigendommen, en als je het nodig acht om het constant te verkondiggen dan ben je naar mijn mening wel heel erg onzeker. Je kunt je dan ook afvragen of die islamieten niet schijtesbang zijn dat ze eigenlijk al die tijd volgens een fictief geloofsregelement geleeft hebben en eigenlijk niet zoveel verschillen van al die (on)gelovige barbaren.
primaquote:Op donderdag 9 februari 2006 20:13 schreef Triggershot het volgende:
Als Jezus dus als profeet werd bestempeld door sommige Christelijke stromingen is het gewoon punt uit.
Ik heb me altijd al afgevraagd waarom die burka's daar toch zo hip zijnquote:Op donderdag 9 februari 2006 21:03 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je zegt eigenlijk dat het exhabitionisten zijn oftewel op z'n hollands potloodventers maar dan met hun religie.
thnx 2 talibanquote:Op donderdag 9 februari 2006 21:30 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Ik heb me altijd al afgevraagd waarom die burka's daar toch zo hip zijn
Ben je 't daar mee eens?quote:Op donderdag 9 februari 2006 21:28 schreef Triggershot het volgende:
http://www.sorrynorwaydenmark.com/
Helaas heeft ze nog meer eigenschappen die ik verafschuw.quote:Op donderdag 9 februari 2006 20:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat ik dít nog mag meemaken................
Het laat in ieder geval zien dat er ook nog moslims zijn die niet met brandende vlaggen op straat lopen.quote:
quote:Op donderdag 9 februari 2006 21:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
*zet fokschaap ook op te negeren user lijst.
hoeft niet, toch gedaan...prima aktiequote:Op donderdag 9 februari 2006 21:28 schreef Triggershot het volgende:
http://www.sorrynorwaydenmark.com/
Hoef ik niet eens naar te raden.quote:Op donderdag 9 februari 2006 21:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helaas heeft ze nog meer eigenschappen die ik verafschuw.²
Kom je al langer op Fok!? Je lijkt me min of meer te kennen.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hoef ik niet eens naar te raden.
En bijna terecht zou ik zegen.quote:Op donderdag 9 februari 2006 19:30 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
De manier waarop jij op basis van individuen complete landen veroordeeld is vergelijkbaar met het beeld dat sommige mensen in alle moslims een potentiele terrorist zien ...
Net zo lang als jij.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Kom je al langer op Fok!? Je lijkt me min of meer te kennen.²
mjah, ik reageerde op dave omdat hij reaggerde op mijn post, maar ik had gehoopt dat jij er ook wel op zou reageren, omdat de post an sich inging op wat jij zei.quote:
ik volg je even niet meerquote:Op donderdag 9 februari 2006 22:14 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
whoops, sorry, de post waar hij op reageerde zeg maar![]()
ik heb hem ge-editquote:
oeh wat boosheid................... maar dit is ook vrije meningsuiting.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:10 schreef desiredbard het volgende:
[..]
En bijna terecht zou ik zegen.
De reden hiervan wordt dagelijks onderbouwd door een schreeuwende schietende vandaliseerende massa met het totaal IQ van een achterlijk varken.
En het feit dat de zgn gematigde moslims dit noeg vergoeilijkend proberen goed te praten.... we moeten weer begrip tonen.
Als deze goedglovige domme massa nu eens zou begrijpen dat we geen sharia hebben, maar vrijheid van meningsuiting, vrijheid in sexuele geaardheid en emancipatie.......dan zijn we een stukje in de goede richting.
Als zij die niet kunnen leven met deze vrijheden nu een fijn teruggaan naar hun shariagereerde landje zijn we een een eind in de goede richting, zeker als de moslims die dat soort vrijheden wel kunnen waarderen zich eens uit zouden spreken tegen hun achterlijke (in west europa verkerende) geloofsgenoten
quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:17 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
ik heb hem ge-edit
kom net uit een kringvergadering of wiet nu wel of niet slecht is zeg maar
Men is gekwetst en doet van alles van radicaal tot pacifisme om zich af te reageren. Afbeelden is afbeelden klopt, maar daarnaast heb je dan ook de vraag: "wie is verantwoordelijk voor betreffende afbeeldingen".quote:Hoe hypocriet is het dan om dan wel te eisen van een seculiere staat als Denemarken, om de afbeelding van Mohammed te bestraffen?
roxxors de soxxors deze site. OK de site is misschien dikke prut, maar het idee en gebaar zijn fantastisch. Laat de media hier eens flink aandacht aan besteden AUB. SPAM TALPAquote:Op donderdag 9 februari 2006 21:28 schreef Triggershot het volgende:
http://www.sorrynorwaydenmark.com/
Rembrand is verantwoordelijk voor de nachtwachtquote:Op donderdag 9 februari 2006 22:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Men is gekwetst en doet van alles van radicaal tot pacifisme om zich af te reageren. Afbeelden is afbeelden klopt, maar daarnaast heb je dan ook de vraag: "wie is verantwoordelijk voor betreffende afbeeldingen".
Vooral deze zin (over JP) slaat de spijker op z'n kop:quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:24 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
roxxors de soxxors deze site. OK de site is misschien dikke prut, maar het idee en gebaar zijn fantastisch. Laat de media hier eens flink aandacht aan besteden AUB. SPAM TALPA
quote:Yet, it would be wrong to take away their freedom of expression, regardless of how horrid their material is. We affirm our belief in freedom of expression and people’s right to express whatever opinions they hold.
maar als je boos wordt om het afbeelden van Mohammed, dan maakt het toch niet meer uit er verantwoordelijk voor zijn? Het afbeelden is verboden kennelijk in de islam, de krant in Frankrijk heeft ook wat te verduren gekregen omdat ze hem afgebeeld hebben, zij zijn net zo min verantwoordelijk voor het afbeelden voor Mohammed als de Egyptische krant.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Men is gekwetst en doet van alles van radicaal tot pacifisme om zich af te reageren. Afbeelden is afbeelden klopt, maar daarnaast heb je dan ook de vraag: "wie is verantwoordelijk voor betreffende afbeeldingen".
Mij lijkt als hoofdverantwoordelijke voor de rellen die reislustige imam met vals rapport om zijn kinderlijke frustraties van het blauwtje die hij gelopen heeft bij de Deense rechtbank te wreken.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Men is gekwetst en doet van alles van radicaal tot pacifisme om zich af te reageren. Afbeelden is afbeelden klopt, maar daarnaast heb je dan ook de vraag: "wie is verantwoordelijk voor betreffende afbeeldingen".
Ontken ik hypocrisie? Wat dat betreft is iedereen hier en daar wel lichtelijk hypocriet, laat staan als je islam beoordeeld op acties van 1,3 miljard mensen door elkaarquote:Op donderdag 9 februari 2006 22:29 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
maar als je boos wordt om het afbeelden van Mohammed, dan maakt het toch niet meer uit er verantwoordelijk voor zijn? Het afbeelden is verboden kennelijk in de islam, de krant in Frankrijk heeft ook wat te verduren gekregen omdat ze hem afgebeeld hebben, zij zijn net zo min verantwoordelijk voor het afbeelden voor Mohammed als de Egyptische krant.
Dus de hypocritie blijft staan.
Ik twijfel dan ook niet als hij echt verderf zou willen zaaien zoals is gebeurt, er een vervolging naar hem komt van Goddelijk aardquote:Op donderdag 9 februari 2006 22:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mij lijkt als hoofdverantwoordelijke voor de rellen die reislustige imam met vals rapport om zijn kinderlijke frustraties van het blauwtje die hij gelopen heeft bij de Deense rechtbank te wreken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |