WAAROM?? Omdat ik criminele marokkaantjes zo snel mogelijk het land wil zien verlaten.
).reden: liberaal economische achtergrond
reden: liberaal economische achtergrond
En omdat de rest niet bij me past:
SP: ik wil niet terug naar het communisme. En een partij die alleen gericht is op de armen vind ik te eenzijdig.
GroenLinks: Een partij die milieu boven economie stelt, neem ik niet serieus.
PvdA: Weet niet wat ze willen. Hebben in het verleden grote dingen fout gedaan, daar wel iets van geleerd, maar nog niet genoeg goede ideeën om het te verbeteren.
CDA: Een partij die geloof als peiler heeft past niet bij mij.
De rest vind ik te klein.
[ Bericht 84% gewijzigd door SjonLok op 12-01-2006 22:25:57 ]
Voorkeursstem voor Rouvoet omdat ik dat een goede en integere politicus vind.
quote:blanco?Op donderdag 12 januari 2006 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik kan me onderhand in geen enkele partij meer vinden. Ik wil een partij die de omvang en macht van de overheid verKLEINT in plaats van alsmaar verder vergroot. Een dergelijke partij bestaat helaas niet, ook de VVD is nauwelijks nog liberaal te noemen, het is meer socialisme met een stropdas. Tijd voor een nieuwe partij dus, anders zie ik me genoodzaakt om in 2007 niet te gaan stemmen.
Als D66 niet zo dol op een districtenstelsel zouden ze mijn stem hebben, maar dat voorstel vindt ik onvergeeflijk voor voorvechters van 'democratie'. Dan maar de PvdA, omdat dat nog de enige partij is die in ieder geval doet alsof ze met dit land vooruit wilt. (ipv spruitjeslucht van de SP, jaren 50 van het CDA of gewoon terug naar de 19e eeuw met de VVD).
quote:Geert wilders niks voor jou??Op donderdag 12 januari 2006 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik kan me onderhand in geen enkele partij meer vinden. Ik wil een partij die de omvang en macht van de overheid verKLEINT in plaats van alsmaar verder vergroot. Een dergelijke partij bestaat helaas niet, ook de VVD is nauwelijks nog liberaal te noemen, het is meer socialisme met een stropdas. Tijd voor een nieuwe partij dus, anders zie ik me genoodzaakt om in 2007 niet te gaan stemmen.
Maar ik twijfel... Ik ben een mix tussen rechts (eigen verantwoordelijkheid, strenge aanpak criminaliteit.) en links (milieu en natuurbescherming, goed sociaal vangnet voor diegen die het echt nodig hebben, ...).Tegen 2007 zal ik er wel uit zijn. Ik hoop alleen maar dat de echte religieuze partijen NUL stemmen krijgen
quote:PvdA is naar mijn weten ook voor een districtenstelsel - of in ieder geval voor een twee-partijenstelselOp donderdag 12 januari 2006 19:33 schreef Tybris het volgende:
Waarom pas in 2007? Al 2 maanden wijst iedereen in de richting van de koningin. D66 wil zo snel mogelijk in de oppositie om nog enigszins levensvatbaar te blijven en CDA ziet nu nog mogelijkheid om met PvdA verder te regeren. Dit kabinet redt het hoogstens tot aan de gemeenteraadsverkiezingen.
Als D66 niet zo dol op een districtenstelsel zouden ze mijn stem hebben, maar dat voorstel vindt ik onvergeeflijk voor voorvechters van 'democratie'. Dan maar de PvdA, omdat dat nog de enige partij is die in ieder geval doet alsof ze met dit land vooruit wilt. (ipv spruitjeslucht van de SP, jaren 50 van het CDA of gewoon terug naar de 19e eeuw met de VVD).
In ieder geval nooit CDA of D66.
quote:Hier heb ik eigenlijk niets aan toe te voegen.Op donderdag 12 januari 2006 15:46 schreef ethiraseth het volgende:
Christenunie waarschijnlijk, ook al ben ik niet gelovig. Voor zover ik kan zien een gematigd liberaal economisch beleid, gedegen sociale plannen, veel aandacht voor (gadver wat een rotwoorden maar ik weet zo snel geen betere ervoor) normen en waarden (waar het zeker aan scheelt in nederland) en m.i. goede plannen voor onderwijs. Dat ze enkele dingen hebben waar ik het niet mee eens ben (tegen abortus en euthanasie bijvoorbeeld) vind ik niet zo'n probleem, aangezien genoeg partijen daar wel voor zijn om afschaffing daarvan tegen te houden.
Voorkeursstem voor Rouvoet omdat ik dat een goede en integere politicus vind.
Christenunie dus.
Misschien Christenunie
Ik overweeg strategisch CDA te stemmen als de PvdA in aanloop naar de verkiezingen richting de CDA opschuift. Want liever CDA+PvdA dan een volledig links kabinet. Maar ja het duurt nog even en er kan nog van alles veranderen.
We wachten rustig af.
Omdat ze zo lief zijn voor konijntjes en totaal geen realiteitszin hebben.
V.
quote:Da's wel een goede reden eigenlijk, vrijzinnig klinkt trouwens best okayOp donderdag 12 januari 2006 22:21 schreef Verbal het volgende:
GroenLinks.
Omdat ze zo lief zijn voor konijntjes en totaal geen realiteitszin hebben.
V.
quote:Volgend jaar Marijnissen liberaal van het jaar?Op donderdag 12 januari 2006 22:28 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Da's wel een goede reden eigenlijk, vrijzinnig klinkt trouwens best okay
quote:op advies van wie?Op donderdag 12 januari 2006 22:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Volgend jaar Marijnissen liberaal van het jaar?
quote:Jou, natuurlijk. Uitgeroepen door de JOVD, natuurlijk.
quote:ooit wel eens bij zo'n clubje jovd'ers geweest?Op donderdag 12 januari 2006 22:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Jou, natuurlijk. Uitgeroepen door de JOVD, natuurlijk.
quote:Haha, neen.Op donderdag 12 januari 2006 22:34 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
ooit wel eens bij zo'n clubje jovd'ers geweest?
Maar goed, genoeg SC hier.
quote:Zijn ze ook lief voor poesjes?Op donderdag 12 januari 2006 22:21 schreef Verbal het volgende:
GroenLinks.
Omdat ze zo lief zijn voor konijntjes en totaal geen realiteitszin hebben.
V.
heb net die van mij met een gebroken pootje naar de dierenkliniek gebracht
quote:De Partij voor de Dieren voor jou?Op donderdag 12 januari 2006 22:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Zijn ze ook lief voor poesjes?
heb net die van mij met een gebroken pootje naar de dierenkliniek gebracht
quote:Mwoah. Ik ben voor het eerst echt zwevend geloof ik. Was wel weer tot GroenLinks bekeerd maar dat liberale gedoe spreekt me niet zo aan en ik vind dat ze kwalitatief niet een heel sterke fractie hebben. Met de SP ben ik wel klaar; van de PvdA krijg ik altijd spijt achteraf (nou ja, 1 x op gestemd).Op donderdag 12 januari 2006 22:58 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
De Partij voor de Dieren voor jou?
Ik wil de PSP terug
quote:Jij hebt ook echt nagedacht over de materie zie ik.Op donderdag 12 januari 2006 14:52 schreef TranceAction het volgende:
GEERT WILDERS
WAAROM?? Omdat ik criminele marokkaantjes zo snel mogelijk het land wil zien verlaten.
Die criminele marokkaantjes waar jij het over hebt zijn voor het grootste deel gewoon Nederlanders. Hier geboren in de jaren 80 uit immigranten van de jaren 60 en 70, en dragers van het Nederlands paspoort KUN je niet uitzetten, tenzij er hoogverraad wordt gepleegd.
Er zijn gigantische problemen met Marokkanen in Nederland, maar de manier waarop Wilders het wil oplossen slaat echt als een lul op een drumstel: nergens op.
PvdA: Bos vindt ik wel goed. Verder zijn er 5-6 andere goede fractieleden, maar verder ben ik niet zo onder de indruk. Ze mogen van mij wel wat meer met milieu/energie vraagstuk doen.
Groenlinks: Qua milieu vindt ik het wel ok. Ze voeren nu ook intern economische hervormingen door (voorstel Femke). Alleen ze kunnen zo zeuren over hele kleine onderwerpen.
Blanco als ik uiteindelijk niet tevreden ben over een partij.
quote:Blanco stemmen is goed.Op donderdag 12 januari 2006 18:32 schreef DionysuZ het volgende:
blanco?
Als je niet zeker weet welke partijen je nou in de regering wilt hebben is dit de beste keus. Velen denken dat Blanco stemmen geen invloed hebben, maar dat hebben ze wel degelijk. Blanco stemmen helpen namelijk met het verhogen van de kiesdrempel, ofwel het aantal stemmen dat een partij nodig heeft om een zetel te krijgen. Voorbeeld: Er zijn (fictief) 10 miljoen stemgerechtigden.
70% komt naar de stembus en stemt op de diverse partijen:
7 miljoen stemmen = 46667 stemmen nodig per zetel. (gedeeld door 150 zetels).
30% stemt NIET en blijft thuis.
Als nu van al die niet stemmers, 10% toch zou komen en blanco zouden stemmen, dan krijgen de partijen toch 70% van de bevolking die stemt op een partij, en die 10% krijgen ze dus niet. Maar het heeft wel invloed op het eindresultaat:
8 miljoen stemmen = 53333 stemmen nodig per zetel.
Stel nou, je weet niet wat je wilt, maar je weet wel dat je Geert Wilders liever NIET in de kamer ziet.
Stel: Geert Wilders krijgt 150.000 stemmen.
In voorbeeld 1 zou ie daarme 3 zetels krijgen, echter in voorbeeld 2 slechts 2 zetels. En tja.... voor sommigen maakt "een zeteltje meer of minder" niet uit, maar soms wordt er in de Tweede Kamer gestemd met een zeer kleine meerderheid, en dan telt elke stem natuurlijk.
Als je dus NIET wilt stemmen uit principe, ga dan toch naar de stembus en stem blanco.
Alleen als het je echt geen reet kan schelen wie er in dit land regeerd en mag stemmen op de wetten die worden voorgdragen, dan stem je gewoon niet..... maar dan moet je ook naderhand niet gaan zeuren dat ze het fout doen.
quote:Dit klopt dus niet. Als je blanco stemt is het gunstig voor de grote partijen. Wat wel klopt is dat het gunstig is voor de grote partijen vanwege het effect wat jij beschrijft.Op donderdag 12 januari 2006 23:52 schreef maartena het volgende:
(...)
Als je dus NIET wilt stemmen uit principe, ga dan toch naar de stembus en stem blanco.
(...)
quote:hoeveel psp zit er eigenlijk nog in groenlinks...Op donderdag 12 januari 2006 23:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Mwoah. Ik ben voor het eerst echt zwevend geloof ik. Was wel weer tot GroenLinks bekeerd maar dat liberale gedoe spreekt me niet zo aan en ik vind dat ze kwalitatief niet een heel sterke fractie hebben. Met de SP ben ik wel klaar; van de PvdA krijg ik altijd spijt achteraf (nou ja, 1 x op gestemd).
Ik wil de PSP terug
.quote:een goede vriend heeft er een
quote:Leuk verhaal. Het klopt alleen niet.Op donderdag 12 januari 2006 23:52 schreef maartena het volgende:
Blanco stemmen is goed.
-knip: rekenvoorbeeld-
. De kiesdeler (die voor de Tweede-Kamerverkiezingen ook dienst doet als kiesdrempel) wordt bepaald door het aantal geldige stemmen te delen door het aantal te verdelen zetels. Blanco stemmen zijn ongeldig.Blanco stemmen tellen wel mee in het bepalen van de opkomst, net zoals stembiljetten die op een andere manier ongeldig zijn gemaakt. De opkomst is namelijk het aantal mensen dat een stembiljet uitgereikt heeft gekregen (of een knopje op de stemmachine in heeft mogen drukken).
Andere partijen ter rechterzijde zijn niet echt een alternatief. De LPF en Geert Wilders zijn niet serieus te nemen, en dan blijft alleen de SGP over. En hoewel ik diep respect heb voor die partij en hun principiële manier van politiek bedrijven, verschil ik toch op te veel gebieden nogal fundamenteel met hen van mening. En de ChristenUnie is dan weer veel te links. Best jammer dat die twee partijen niet een gezamenlijk programma opstellen, zoals bij de Europese verkiezingen vorig jaar.
Ik zal niet op een partij stemmen waar een geloof aan vastzit, politiek en religie moeten m.i. ten alle tijde gescheiden blijven. Ondanks dat ik grotendeels ook achter de standpunten van de ChristenUnie sta, zal ik niet op hen stemmen.
Met de PvdA kan ik niks, en al helemaal niet met Wouter Bos. Ik heb een grafhekel aan van die populistische figuren die stemmen proberen te winnen door roosjes uit te delen in een achterbuurt in Amsterdam. Daar komt bij dat de PvdA, toen zij nog in de regering zaten, er een rotzooi van heeft gemaakt. Dat zij de regeringspartijen nu zo lopen te bekritiseren op het beleid dat wordt gevoerd mede dankzij hun eigen wanbeleid, vind ik flauw. Ze komen op mij niet meer geloofwaardig over. Dat gedraai steeds, geen standpunt kunnen innemen...PvdA
quote:ik vind dit wel een leuk stukje om te lezen. Wel VVD, maar PvdA is uit den boze door paars. Vergeet je soms dat de VVD ook een heel groot deel van het beleid onder paars, waarvan je vindt dat ze een enorme rotzooi hebben gemaakt, heeft gemaakt?Op vrijdag 13 januari 2006 21:01 schreef Cheesecake het volgende:
Hoogstwaarschijnlijk VVD, voornamelijk vanwege het liberale gedachtegoed. Het is in dat geval alleen niet te hopen dat ze de MP gaan leveren, want met van Aartsen heb ik niks. Kakkineus figuur zonder echt charisma. Ik zie liever Zalm, of beter nog, Wiegel, als lijsttrekker. Overigens vind ik degene die lijsttrekker is minder belangrijk, het gaat erom dat de ideeën van de VVD goed aansluiten bij die van mij, althans, vergeleken met die van andere partijen komen ze goed overeen.
Ik zal niet op een partij stemmen waar een geloof aan vastzit, politiek en religie moeten m.i. ten alle tijde gescheiden blijven. Ondanks dat ik grotendeels ook achter de standpunten van de ChristenUnie sta, zal ik niet op hen stemmen.
Met de PvdA kan ik niks, en al helemaal niet met Wouter Bos. Ik heb een grafhekel aan van die populistische figuren die stemmen proberen te winnen door roosjes uit te delen in een achterbuurt in Amsterdam. Daar komt bij dat de PvdA, toen zij nog in de regering zaten, er een rotzooi van heeft gemaakt. Dat zij de regeringspartijen nu zo lopen te bekritiseren op het beleid dat wordt gevoerd mede dankzij hun eigen wanbeleid, vind ik flauw. Ze komen op mij niet meer geloofwaardig over. Dat gedraai steeds, geen standpunt kunnen innemen...PvdA
Overigens vind ik niet dat het zo slecht ging onder paars.
quote:Volgens mij kan je wat je hier zet ook voor de VVD zeggen, wat dat betreft is er weinig verschil.Op vrijdag 13 januari 2006 21:01 schreef Cheesecake het volgende:
Hoogstwaarschijnlijk VVD, voornamelijk vanwege het liberale gedachtegoed. Het is in dat geval alleen niet te hopen dat ze de MP gaan leveren, want met van Aartsen heb ik niks. Kakkineus figuur zonder echt charisma. Ik zie liever Zalm, of beter nog, Wiegel, als lijsttrekker. Overigens vind ik degene die lijsttrekker is minder belangrijk, het gaat erom dat de ideeën van de VVD goed aansluiten bij die van mij, althans, vergeleken met die van andere partijen komen ze goed overeen.
Ik zal niet op een partij stemmen waar een geloof aan vastzit, politiek en religie moeten m.i. ten alle tijde gescheiden blijven. Ondanks dat ik grotendeels ook achter de standpunten van de ChristenUnie sta, zal ik niet op hen stemmen.
Met de PvdA kan ik niks, en al helemaal niet met Wouter Bos. Ik heb een grafhekel aan van die populistische figuren die stemmen proberen te winnen door roosjes uit te delen in een achterbuurt in Amsterdam. Daar komt bij dat de PvdA, toen zij nog in de regering zaten, er een rotzooi van heeft gemaakt. Dat zij de regeringspartijen nu zo lopen te bekritiseren op het beleid dat wordt gevoerd mede dankzij hun eigen wanbeleid, vind ik flauw. Ze komen op mij niet meer geloofwaardig over. Dat gedraai steeds, geen standpunt kunnen innemen...PvdA
quote:En stel dat je Geert Wilders wel in de kamer wil zienOp donderdag 12 januari 2006 23:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Blanco stemmen is goed.
Voorbeeld: Er zijn (fictief) 10 miljoen stemgerechtigden.
70% komt naar de stembus en stemt op de diverse partijen:
7 miljoen stemmen = 46667 stemmen nodig per zetel. (gedeeld door 150 zetels).
30% stemt NIET en blijft thuis.
Als nu van al die niet stemmers, 10% toch zou komen en blanco zouden stemmen, dan krijgen de partijen toch 70% van de bevolking die stemt op een partij, en die 10% krijgen ze dus niet. Maar het heeft wel invloed op het eindresultaat:
8 miljoen stemmen = 53333 stemmen nodig per zetel.
Stel nou, je weet niet wat je wilt, maar je weet wel dat je Geert Wilders liever NIET in de kamer ziet.
Stel: Geert Wilders krijgt 150.000 stemmen.
In voorbeeld 1 zou ie daarme 3 zetels krijgen, echter in voorbeeld 2 slechts 2 zetels. En tja.... voor sommigen maakt "een zeteltje meer of minder" niet uit, maar soms wordt er in de Tweede Kamer gestemd met een zeer kleine meerderheid, en dan telt elke stem natuurlijk.
Als je dus NIET wilt stemmen uit principe, ga dan toch naar de stembus en stem blanco.
Alleen als het je echt geen reet kan schelen wie er in dit land regeerd en mag stemmen op de wetten die worden voorgdragen, dan stem je gewoon niet..... maar dan moet je ook naderhand niet gaan zeuren dat ze het fout doen.
quote:Dan kun je het beste niet gaan stemmen, want dan verlaag je de kiesdeler, en dan heeft Wilders dus meer kans om in de Kamer te komen.Op vrijdag 13 januari 2006 21:24 schreef TranceAction het volgende:
[..]
En stel dat je Geert Wilders wel in de kamer wil zien
.quote:Ik zeg niet dat de VVD niet mede schuldig is aan de problemen die tijdens en na Paars onstaan zijn. Ook de VVD had hier een aandeel in. Ik vind het alleen uitermate kinderachtig van de PvdA om te blijven kankeren op het regeringsbeleid. De VVD is zeker niet ideaal, maar op dit moment pakken zij de problemen (deels) wel aan. Ik geloof niet dat wanneer de PvdA nu in de regering zat, dat het geval zou zijn geweest.Op vrijdag 13 januari 2006 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik vind dit wel een leuk stukje om te lezen. Wel VVD, maar PvdA is uit den boze door paars. Vergeet je soms dat de VVD ook een heel groot deel van het beleid onder paars, waarvan je vindt dat ze een enorme rotzooi hebben gemaakt, heeft gemaakt?
Overigens vind ik niet dat het zo slecht ging onder paars.
quote:Hoewel ze er een extreem-rechts programma op na houden.Op zondag 15 januari 2006 20:18 schreef thabit het volgende:
Partij voor de Dieren. Omdat ze in het parlement hoort.
quote:Inderdaad bizar dat een oppositiepartij zich tegen het regeringsbeleid keert.Op zondag 15 januari 2006 20:13 schreef Cheesecake het volgende:
Ik vind het alleen uitermate kinderachtig van de PvdA om te blijven kankeren op het regeringsbeleid.
quote:Hoezo dan? Zijn witte paarden volgens hen beter dan zwarte?Op zondag 15 januari 2006 20:36 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Hoewel ze er een extreem-rechts programma op na houden.
quote:Er is ooit een analyse van de partijprogramma's gedaan op verschilelnde links-rechts-dimensies en de PvdD kwam daar als meest rechtse partij uit. Ik zal even kijken of dat onderzoek op internet terug te vinden is.Op zondag 15 januari 2006 20:42 schreef thabit het volgende:
[..]
Hoezo dan? Zijn witte paarden volgens hen beter dan zwarte?
quote:Omdat ze ook standpunten over allerlei andere zaken geformuleerd hebben.Op zondag 15 januari 2006 20:48 schreef thabit het volgende:
Ik snap niet hoe je bij een one-issue-partij uberhaupt van links of rechts kunt spreken, maar dat zal wel weer aan mij liggen.
quote:Wat een onzin...Op zondag 15 januari 2006 20:36 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Hoewel ze er een extreem-rechts programma op na houden.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 14:52 schreef TranceAction het volgende:
GEERT WILDERS
WAAROM?? Omdat ik criminele marokkaantjes zo snel mogelijk het land wil zien verlaten.
quote:het is alleen zo jammer dat er meer aan regeren is dan alleen vreemdelingenzaken en integratie.
quote:Verder heeft ie anders ook wel aardige ideeen hoor.Op zondag 15 januari 2006 21:22 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
het is alleen zo jammer dat er meer aan regeren is dan alleen vreemdelingenzaken en integratie.
CDA begint te zwalken en wil (in de vorm van Verhagen) ineens weer "sociaal" gaan doen. Op kleine partijen stemmen heeft sowieso geen zin. Dus blijft, bij gebrek aan zinvollere opties de VVD over. Maar dump alsjeblieft die Van Aartsen zo snel mogelijk, ik kan die gast niet uitstaan.
Principieel stem ik niet op partijen die geloof aan politiek koppelen, dus exit CDA, ChristenUnie en SGP. Sowieso stem ik ook niet op de VVD, vanwege de schade die ze de afgelopen jaren hebben aangericht. D66 idem, door dit kabinet mogelijk te maken. Is bovendien een lul-partij van niks.
PvdA heeft mij afgedaan sinds Wouter Bos recent te kennen gaf dat hij met het CDA wil regeren. Ik zit beslist niet op zo'n regering te wachten. GroenLinks slaat me te ver door in hun milieustandpunten en de SP (waar ik de vorige keer op heb gestemd) vind ik de laatste tijd te wereldvreemd in sommige zaken, zoals hun Irak-standpunt en hun houding tijdens de Schiphol-brand.
Toen ik het programma van Peter R de Vries las, overweegde ik serieus om op hem te stemmen, maar helaas doet die partij niet mee. Ik weet het dus echt niet meer. Een figuur als Wilders is ook geen reële optie voor mij. Te veel een populist. En, zoals ik elders al heb betoogd, op een one issue partij als de Partij voor de Dieren stem ik sowieso ook niet.
Misschien staat er nog snel een goede sociaal-liberale partij op in dit land?
quote:Die bestaat al:Op maandag 16 januari 2006 11:31 schreef dVTB het volgende:
Misschien staat er nog snel een goede sociaal-liberale partij op in dit land?
De PvdA.
echt anders wordt als LPF!
quote:Als Bos nou de uitdrukkelijke wens had uitgesproken om met de VVD te willen reageren, dan had ik je opmerking nog kunnen begrijpen, maar dat lukt me nu echt niet...
www.cjb.nu
www.ncpn.nl
http://ncpnnoordhollandnoord.web-log.nl
quote:Goede partij, maar ze zullen helaas niet zodanig weinig stemmen halen dat een stem van mijn kant niet relevant zal zijn voor het halen van een zetel en daarmee weggegooid is.Op maandag 16 januari 2006 21:02 schreef Delano87 het volgende:
NCPN.... goed social, geeft om het volk en bereid tot actie. En aller belangrijkste, compleet anders dan al die rukpartijen die nu in de tweede kamer zitten.
www.cjb.nu
www.ncpn.nl
http://ncpnnoordhollandnoord.web-log.nl
quote:Dat vind zelfs een heiden als ik.Voorkeursstem voor Rouvoet omdat ik dat een goede en integere politicus vind.
On topic: ik zal waarschijnlijk stemmen op óf de LP, óf 'gewoon' op de VVD. Dat ligt er een beetje aan hoe liberaal het verkiezingsprogramma is. Ik neig nu in ieder geval niet die kant op.
Als het heel erg spannend wordt tussen CDA en PvdA overweeg ik zelfs nog een tactische stem op het CDA, om proberen te voorkomen dat er een extreem-linkse regering komt, of überhaupt een met de PvdA.
quote:Ik begrijp wat je bedoelt... maar jammer genoeg zou er dan ook nooit iets veranderenOp maandag 16 januari 2006 21:05 schreef thabit het volgende:
[..]
Goede partij, maar ze zullen helaas niet zodanig weinig stemmen halen dat een stem van mijn kant niet relevant zal zijn voor het halen van een zetel en daarmee weggegooid is.
quote:Tja, mijn bovenstaande argument is dus ook precies de reden waarom ik wel PvdD ga stemmen. Daar zou het weleens kunnen dat mijn stem relevant is voor een zetel, gezien het verwachte aantal stemmen dat ze gaan halen.Op maandag 16 januari 2006 21:09 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt... maar jammer genoeg zou er dan ook nooit iets veranderen
quote:Waar staat het verkiezingsprogramma van de NCPN eigenlijk?Op maandag 16 januari 2006 21:28 schreef Delano87 het volgende:
Partij van de Dieren is ook wel goed.. maar toch vind het programma wat te smal. De NCPN heeft beide wederopbouw sociale zkerheid als het milieu hoog in de vaandel staan.
http://ncpnnoordhollandnoord.web-log.nl/
Het staat ook ergens op de site van de NCPN maar die site heeft een zeer slechte opmaak
.. zijn nu ook bezig met een andere betere site temaken voor de partij. Dan zal het wel beter bereikbaar zijn. In de tussen tijd gewoon kijken op die weblog .quote:Als je niet weet waar je het over hebt hou dan je bek. Geert Wilders een pupulistOp maandag 16 januari 2006 11:31 schreef dVTB het volgende:
Ik weet het werkelijk niet meer, echt niet.
Principieel stem ik niet op partijen die geloof aan politiek koppelen, dus exit CDA, ChristenUnie en SGP. Sowieso stem ik ook niet op de VVD, vanwege de schade die ze de afgelopen jaren hebben aangericht. D66 idem, door dit kabinet mogelijk te maken. Is bovendien een lul-partij van niks.
PvdA heeft mij afgedaan sinds Wouter Bos recent te kennen gaf dat hij met het CDA wil regeren. Ik zit beslist niet op zo'n regering te wachten. GroenLinks slaat me te ver door in hun milieustandpunten en de SP (waar ik de vorige keer op heb gestemd) vind ik de laatste tijd te wereldvreemd in sommige zaken, zoals hun Irak-standpunt en hun houding tijdens de Schiphol-brand.
Toen ik het programma van Peter R de Vries las, overweegde ik serieus om op hem te stemmen, maar helaas doet die partij niet mee. Ik weet het dus echt niet meer. Een figuur als Wilders is ook geen reële optie voor mij. Te veel een populist. En, zoals ik elders al heb betoogd, op een one issue partij als de Partij voor de Dieren stem ik sowieso ook niet.
Misschien staat er nog snel een goede sociaal-liberale partij op in dit land?
Ja daarom wordt ie 24 uur per dag bewaaktHier zoek maar op wat populist betekent www. vandale.nl
quote:Goed idee: alle uitkeringen met 200% omhoog en het maximale wat je in Nederland kunt verdienen is 3x minumum. Ja zo komt Nederland er welOp maandag 16 januari 2006 22:15 schreef BroodjeSate het volgende:
100% SP
quote:dat kun je beter strategisch gaan stemmen op een op een grote linkse of rechtse partij (wat jij wilt), want dat ncpn haalt nog niet eens een kwart zetel. Zonde van je stem. Als je dan toch eens in de 4 jaar mag stemmen, gebruik die dan nuttig.Op maandag 16 januari 2006 21:02 schreef Delano87 het volgende:
NCPN.... goed social, geeft om het volk en bereid tot actie. En aller belangrijkste, compleet anders dan al die rukpartijen die nu in de tweede kamer zitten.
www.cjb.nu
www.ncpn.nl
http://ncpnnoordhollandnoord.web-log.nl
quote:Dat is helemaal niet waar de SP heen wil.......dom gezwets of grappig bedoeld.........ik hoop het laatste voor je.Op maandag 16 januari 2006 22:17 schreef TranceAction het volgende:
Goed idee: alle uitkeringen met 200% omhoog en het maximale wat je in Nederland kunt verdienen is 3x minumum. Ja zo komt Nederland er wel
quote:Oh ja ze willen ook nog het leger afschaffen heOp maandag 16 januari 2006 22:23 schreef BroodjeSate het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet waar de SP heen wil.......dom gezwets of grappig bedoeld.........ik hoop het laatste voor je.
quote:Vergeet niet dat ze ook de grenzen openzetten.Op maandag 16 januari 2006 22:17 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Goed idee: alle uitkeringen met 200% omhoog en het maximale wat je in Nederland kunt verdienen is 3x minumum. Ja zo komt Nederland er wel
quote:Nee hoor, ze zijn voor een kleiner leger. Ik heb het maar even gekopie-paste van de siteOp maandag 16 januari 2006 22:36 schreef TranceAction het volgende:
Oh ja ze willen ook nog het leger afschaffen he
quote:Nu heb je 2 keer totale onzin gepost, hopelijk dat je in het vervolg eerst wat informatie leest voordat je hier weer wat wegtikt. Succes jongenKleiner leger
Een groot staand leger biedt geen bescherming tegen dreigingen als die van het internationaal terrorisme en is evenmin effectief in de bestrijding daarvan.
Daarvoor dienen andere methoden ontwikkeld worden, vooral gericht op het inperken en weghalen van de voedingsbodem voor terroristische organisaties. Structurele inkrimping van onze krijgsmacht is gewenst, mede om middelen vrij te maken om in te zetten voor de sociale wederopbouw van de samenleving. De mobilisabele eenheden en mobilisabele tanks kunnen naar onze mening afgeschaft worden, evenals de Luchtmobiele Brigade (die is ingericht om met geweld buiten ons eigen land in te grijpen). Verder kunnen onze militaire marinetaken worden afgebouwd. Het aantal gevechts-vliegtuigen kan om te beginnen worden gehalveerd. Volstaan kan worden met een 'endlife-update' voor de rest van de F-16's. De deelname aan de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter moet worden stopgezet. De niet-militaire taken van de Koninklijke Marechaussee kunnen worden ondergebracht bij Binnenlandse Zaken.
Alle kernwapens moeten de wereld uit, om te beginnen uit Nederland.
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/verkorteversie.stm
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/eerste_weg_links.pdf
het zou mensen sieren om zich eerst eens in te lezen in standpunten voordat ze hun oordeel vellen.
quote:Ja inderdaad....................3 keer raden bij welke aanhang ze horenOp maandag 16 januari 2006 22:44 schreef DionysuZ het volgende:
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/index.stm
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/verkorteversie.stm
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/eerste_weg_links.pdf
het zou mensen sieren om zich eerst eens in te lezen in standpunten voordat ze hun oordeel vellen.
verkiezingsspotje 2003 met de lijsttrekken van de NCPN:
http://www.vpro.nl/progra(...)81596/items/9835587/
quote:De SP is een liberale rechtse partij?Op maandag 16 januari 2006 23:15 schreef Delano87 het volgende:
Tja.. kvind de Sp wel goed, omdat ze beter zijn dan de rest van die liberalen rechtse partijen. Maar toch hebben zij naar mijn gevoel te veel van de goede socialistische mentaliteit achtergelaten. Als ik bijv bij gemeenteraadsverkiezingen moet stemmen, dan stem ik op de SP. Maar bij landelijke verkiezingen blijft ik toch bij mijn eigen partij.
verkiezingsspotje 2003 met de lijsttrekken van de NCPN:
http://www.vpro.nl/progra(...)81596/items/9835587/
quote:Ik lees wel goed, je schrijft niet duidelijk. Geen van de partijen die je noemt zijn echt liberaal, de VVD komt nog wel in de buurt.Op maandag 16 januari 2006 23:20 schreef Delano87 het volgende:
goed lezen kameraad:P... Partijen in de kamer... Sp beter dan de rest van die liberalen rechtse partijen... dus.. VVD, CDA, D66, LPF, GW, SPG en al PvdA en Groenlinks met het verkiezen van Femke Halsema tot liberaal van het jaar:S
Al was het trouwens de JOVD die Femke Halsema zo heeft uitgeroepen, dat kun je GL niet toekennen/verwijten.
CDA = liberalen, maar in iedergeval rechts
D66 = heb je gelijk ze zijn draaikonterig
SGP = rechts
GroepWilder= rechts
LPF = rechts
PvdA = noemt zich linksliberaal maar dat bestaat niet.. dus gewoon liberaal
Groenlinks= meldde al eerder dat ze afwillen van de socialistische gedachtengoed en liberalistisch worden. Bewijs.. Femke Halsema liberaal van het jaar geworden. Waar Dwars niet blij mee is, kan het weten want nu komen vele bij de CJB
quote:dat is een goed uitgangspuntOp dinsdag 17 januari 2006 00:40 schreef Falco het volgende:
Waarschijnlijk D66 of VVD, maar ik moet eerst natuurlijk de verkiezingsprogramma's zien.
. Zelf verdiep ik me altijd in iedere serieuze partij alvorens ik een keuze maak. Zouden meer mensen moeten doen, krijg je minder gepraat achteraf.quote:po·pu·list (de ~ (m.), ~en)Op maandag 16 januari 2006 22:07 schreef TranceAction het volgende:
Als je niet weet waar je het over hebt hou dan je bek. Geert Wilders een pupulist
Hier zoek maar op wat populist betekent www. vandale.nl
1 iem. die zich schuldig maakt aan populisme
po·pu·lis·me (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant
En dat klopt precies met Geert Wilders. Dit gaat trouwens ook op voor die Marijnissen van de SP hoor, het zijn allebei figuren die met one-liners proberen mensen te strikken voor hun idealogie.
Voor Wilders was het hoogtepunt de moord op Theo van Gogh. Door wat slim geplaatste uitspraken had ie ineens 22 zetels in de peilingen. 2 maanden later waren dat er nog maar 6, en ik geloof dat ie nu met moeite aan 3 zetels komt.
Dat soort zaken maakt hem een populist. Hij scoord hoog in de peilingen als een Marokkaan een moord pleegt, maar hij kan geen sterke achterban krijgen gebaseerd op een sterk politiek platform.
quote:De VVD is eigenlijk de afgelopen 20 jaar continue in sterke vorm in de regering aanwezig geweest. Een aantal malen onder Lubbers met het CDA, een aantal malen met Kok met de PvdA, en momenteel met Balkenende met het CDA.Op vrijdag 13 januari 2006 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
Vergeet je soms dat de VVD ook een heel groot deel van het beleid onder paars, waarvan je vindt dat ze een enorme rotzooi hebben gemaakt, heeft gemaakt?
Er zijn mensen die de schuld van wat er allemaal fout is gegaan in de afgelopen 20 jaar graag bij de PvdA en CDA neerleggen omdat zij de afgelopen 20 jaar de Minister President hebben geleverd. Echter, de VVD heeft in de afgelopen 20 jaar telkens enorm belangrijke ministerposten bezet, zoals de posten van Financien, Defensie, Onderwijs, Buitenlandse Zaken, en Justitie - waar ook de immigratiedienst onder valt bijvoorbeeld, en het integratiebeleid van de afgelopen 20 jaar. Tevens leverden de VVD de afgelopen 20 jaar de Vice President, met uitzondering van Balkenende 1 waar de LPF dat deed.
De VVD heeft in principe meer geregeerd dan het CDA of de PvdA in de afgelopen 20 jaar....En met de toch meer rechtse CDA zijn er in de afgelopen 20 jaar meer rechtse dan linkse kabinetten geweest..... maar toch is het op een of andere manier "de schuld van links"
Het laatste echt linkse kabinet was dat van Den Uyl, 1973 tot 1978.
quote:Vindt je Groen Links die voor het uitzenden van "onze jongens" naar Afghanistan in 2002 eerst "garanties" wilde voor de veiligheid van de troepen dan ook niet slappe hap eigenlijk?Op maandag 16 januari 2006 23:19 schreef thaleia het volgende:
Zal wel weer Groen Links worden. Heb me weleens laten verleiden tot uitstapjes naar elders (SP, PvdA) maar dat was steeds van korte duur. Nu dacht ik serieus even over D'66 maar sinds de Afghanistan-slappe-hap is dat ook weer van de baan. Groen Links maar weer.
quote:Die zijn toch al open?Op maandag 16 januari 2006 22:39 schreef FloggingMolly het volgende:
Vergeet niet dat ze ook de grenzen openzetten.
quote:Veel mensen hebben dat niet door. Er is natuurlijk een reden waarom Geert Wilders met zijn populistische uitspraken in November 2004 ineens 22 zetels in de peilingen wist te verzamelen, en een jaar later met moeite 3 zetels weet te behouden..... En dat komt niet door interne politieke schandalen of een uiteenvallende partij zoals bij het LPF en hun machtspelletjes, maar simpelweg omdat Geert Wilders inderdaad slechts een klein gedeelte van de politiek belicht en zich voornamelijk vasthoud aan zaken als integratie, criminaliteit en immigratie.Op zondag 15 januari 2006 21:22 schreef DionysuZ het volgende:
het is alleen zo jammer dat er meer aan regeren is dan alleen vreemdelingenzaken en integratie.
Maar er valt over heel wat meer te regeren dan alleen die onderwerpen, en momenteel is Geert Wilders een one-issue partij inderdaad zonder al te veel inhoud over de rest van de belangrijke onderwerpen.
Iemand die vervolgens gaat roepen "Geert Wilders want ik wil al die Marokkaantjes uit Nederland" heeft echt zijn hersens niet gebruikt en heeft volgens mij geen flauw idee wat de kern van het probleem is, en zeker de oplossing niet..... Die mag zich wel wat verder verdiepen in de Nederlandse geschiedenis en Politiek.
quote:Ik ben ook niet echt gecharmeerd meer van D'66.Op dinsdag 17 januari 2006 01:37 schreef rubbereend het volgende:
Groenlinks, ik ben nu helemaal klaar met D66
Ik sta nog wel open voor de partij ideen, maar ik denk dat ze een nieuwe "Van Mierlo" nodig hebben, want Thom de Graaf is het gewoon niet helemaal....P.S. is www.d66.nl soms kapot?
quote:Geert Wilders is volgens mij ook wel fanatiek in het terugdringen van de overheid in het algemeen, het aantal ambtenaren en dergelijke. Maar goed, dat zijn details, de 'grote lijnen', de visie erachter zijn me in het geheel niet duidelijk.Op dinsdag 17 januari 2006 01:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Veel mensen hebben dat niet door. Er is natuurlijk een reden waarom Geert Wilders met zijn populistische uitspraken in November 2004 ineens 22 zetels in de peilingen wist te verzamelen, en een jaar later met moeite 3 zetels weet te behouden..... En dat komt niet door interne politieke schandalen of een uiteenvallende partij zoals bij het LPF en hun machtspelletjes, maar simpelweg omdat Geert Wilders inderdaad slechts een klein gedeelte van de politiek belicht en zich voornamelijk vasthoud aan zaken als integratie, criminaliteit en immigratie.
Maar er valt over heel wat meer te regeren dan alleen die onderwerpen, en momenteel is Geert Wilders een one-issue partij inderdaad zonder al te veel inhoud over de rest van de belangrijke onderwerpen.
Iemand die vervolgens gaat roepen "Geert Wilders want ik wil al die Marokkaantjes uit Nederland" heeft echt zijn hersens niet gebruikt en heeft volgens mij geen flauw idee wat de kern van het probleem is, en zeker de oplossing niet..... Die mag zich wel wat verder verdiepen in de Nederlandse geschiedenis en Politiek.
Dat is iets wat je de SP niet kunt verwijten, het is best een populistische partij te noemen, en ik kots er ook op, maar ze hebben wel een duidelijk en eerijk beeld van wat ze willen, en schromen de discussie niet. Al blijft het vaak beperkt tot moddergooien, dat dan weer wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door heiden6 op 17-01-2006 02:33:03 ]
quote:D66 verkwanseld alles waar ze voor stonden, laat zich paaien met kruimels en is een partij zonder ruggengraad geworden. Een partij die bij gebrek aan goede jonge politici moest teruggrijpen op BrijkhorstOp dinsdag 17 januari 2006 01:46 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik ben ook niet echt gecharmeerd meer van D'66.
P.S. is www.d66.nl soms kapot?
. enig lichtpuntje wat ik zie is Pechtold en zijn manier. Maar aankomende verkiezingen komen te vroeg voor hem, hij zou hier zn vingers nog niet aan moeten branden.quote:Nogmaals daarom wordt hij 24 uur per dag bewaakt he en je gaat uit van peilingen hoeveel stemmen iemand krijgt? Die peilingen kloppen van geen reet anders had de SP wel 20 zetels gehad nu. Weet je wie een echte populist is dat is onze Wouter BoskabouterOp dinsdag 17 januari 2006 01:21 schreef maartena het volgende:
[..]
po·pu·list (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die zich schuldig maakt aan populisme
po·pu·lis·me (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant
En dat klopt precies met Geert Wilders. Dit gaat trouwens ook op voor die Marijnissen van de SP hoor, het zijn allebei figuren die met one-liners proberen mensen te strikken voor hun idealogie.
Voor Wilders was het hoogtepunt de moord op Theo van Gogh. Door wat slim geplaatste uitspraken had ie ineens 22 zetels in de peilingen. 2 maanden later waren dat er nog maar 6, en ik geloof dat ie nu met moeite aan 3 zetels komt.
Dat soort zaken maakt hem een populist. Hij scoord hoog in de peilingen als een Marokkaan een moord pleegt, maar hij kan geen sterke achterban krijgen gebaseerd op een sterk politiek platform.
quote:Ik denk dat het wat dat betreft best snel gedaan kan zijn met Dittrich...maar inderdaad, ze doen net of hun electoraat blind is. Om Pechtold-taal te gebruiken: "Nou, niet dus".Op dinsdag 17 januari 2006 02:24 schreef rubbereend het volgende:
[..]
D66 verkwanseld alles waar ze voor stonden, laat zich paaien met kruimels en is een partij zonder ruggengraad geworden. Een partij die bij gebrek aan goede jonge politici moest teruggrijpen op Brijkhorst
. Hij is wel op subtiele wijze kleur aan de partij aan het geven, maar dat is lastig in een kabinet en dan krijg je het gedraai en geëxcuseer....Groenlinks is misschien het beste alternatief, maar die zijn ook weer zo dogmatisch links.
.quote:Kun je dat verklaren? Die partijen staan immers nogal ver van elkaar. Goed in de beeldvorming is de PvdD inderdaad een groene "linksachtige" partij, maar in werkelijkheid is dat toch anders.Op dinsdag 17 januari 2006 01:39 schreef De-oneven-2 het volgende:
Groenlinks, PvdD
quote:Wat een onzin zeg, om de SP gelijk te stellen aan populist Wilders. Marijnissen is gewoon een politicus die in klare duidelijke taal oppositie voert. Je hoeft het niet met hem eens te zijn (ben ik ook niet altijd), maar Marijnissen is echt geen populist. De SP is een normale politieke partij, met een bepaalde visie die wordt uitgedragen. Ook heeft de SP een sterke achterban; qua ledenaantal de derde of vierde partij van Nederland ! Grote onzin dus om de SP als populistisch neer te zetten. Aan de rand van het politieke spectrum zitten is wat anders dan populistisch zijn. Of vind je de SGP soms ook populistisch?Op dinsdag 17 januari 2006 01:21 schreef maartena het volgende:
po·pu·list (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die zich schuldig maakt aan populisme
po·pu·lis·me (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant
En dat klopt precies met Geert Wilders. Dit gaat trouwens ook op voor die Marijnissen van de SP hoor, het zijn allebei figuren die met one-liners proberen mensen te strikken voor hun idealogie.
Voor Wilders was het hoogtepunt de moord op Theo van Gogh. Door wat slim geplaatste uitspraken had ie ineens 22 zetels in de peilingen. 2 maanden later waren dat er nog maar 6, en ik geloof dat ie nu met moeite aan 3 zetels komt.
Dat soort zaken maakt hem een populist. Hij scoord hoog in de peilingen als een Marokkaan een moord pleegt, maar hij kan geen sterke achterban krijgen gebaseerd op een sterk politiek platform.
maar mijn stem gaat naar het CDA
.quote:Ik wil zowel thabit als thaleia niet in de kou laten staan.Op dinsdag 17 januari 2006 08:03 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Kun je dat verklaren? Die partijen staan immers nogal ver van elkaar. Goed in de beeldvorming is de PvdD inderdaad een groene "linksachtige" partij, maar in werkelijkheid is dat toch anders.
quote:En waar sta je zélf achter?Op dinsdag 17 januari 2006 10:48 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik wil zowel thabit als thaleia niet in de kou laten staan.
Ik, nog steeds: niet.
quote:Ik sta zowel achter thabit als thaleia.Op dinsdag 17 januari 2006 10:50 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En waar sta je zélf achter?
Ik, nog steeds: niet.
In alle eerlijkheid? Ik weet het niet, Claudia.
Ik moet er nog eens goed over nadenken.
Het is ook zo verwarrend; De Politiek.
quote:Je klinkt als een D66'er. Wat dacht je daarvan?Op dinsdag 17 januari 2006 10:54 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik sta zowel achter thabit als thaleia.
quote:Eén avondje borrelen met mij en de politiek wordt voor jou net zo zwart-wit als hij voor mij al jaren is.In alle eerlijkheid? Ik weet het niet, Claudia.
Ik moet er nog eens goed over nadenken.
Het is ook zo verwarrend; De Politiek.
quote:Hij is al voorzichtiger aan het reageren op voorstellen van Groenlinks en PvdA en bouwt aan een soort van links front in de huidige Kamer om daar na de verkiezing op verder te bouwen.Op dinsdag 17 januari 2006 09:44 schreef rosmalen het volgende:
Klopt maar er is verschil tussen zeggen en doen Richard, neem maar van mij aan dat de SP nooit in de regering komt, dat heeft overings ook te maken met het feit dat niet voldoende gekwalificeerde ministers kunnen leveren
Ik weet niet of ik dat zo erg zou vinden. Alles liever dan weer een ronde CDA.
quote:Ik zal het programmaboekje eens inkijken.Op dinsdag 17 januari 2006 11:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je klinkt als een D66'er. Wat dacht je daarvan?
[..]
quote:Eén avondje borrelen met jou en ik ben de politiek voorgoed vergeten.Eén avondje borrelen met mij en de politiek wordt voor jou net zo zwart-wit als hij voor mij al jaren is.
quote:Die verhuizen niet omdat er een linkse regering zit.Op dinsdag 17 januari 2006 11:17 schreef rosmalen het volgende:
het is toch echt te hopen dat we geen linkse regering krijgen in Nederland, dan kunnen het cda en vvd over 4 jaar weer aan het puinruimen.....net nu het wat beter gaat met de economie zitten we echt niet op links te wachten.. het beste voorbeeld is toch Amsterdam al jaren een links bolwerk alle oorspronkelijke amsterdammers wonen in Almere en wat er woont zijn 65% allochtonen .....niets tegen allochtonen heb ik .....maar waarom zijn die amsterdammers allemaal weg
Veel mensen moeten (strategisch) op het CDA stemmen dan komt alles goed in dit land.
quote:Sinds wanneer bepaalt het aantal leden of er sprake is van populisme? Ik durf trouwens wel te stellen dat de SP een stuk populistischer is dan de SGP.Op dinsdag 17 januari 2006 09:26 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg, om de SP gelijk te stellen aan populist Wilders. Marijnissen is gewoon een politicus die in klare duidelijke taal oppositie voert. Je hoeft het niet met hem eens te zijn (ben ik ook niet altijd), maar Marijnissen is echt geen populist. De SP is een normale politieke partij, met een bepaalde visie die wordt uitgedragen. Ook heeft de SP een sterke achterban; qua ledenaantal de derde of vierde partij van Nederland ! Grote onzin dus om de SP als populistisch neer te zetten. Aan de rand van het politieke spectrum zitten is wat anders dan populistisch zijn. Of vind je de SGP soms ook populistisch?
quote:En het CDA heeft daar ooit wat aan gedaan? Ooit wat voorgesteld?Op dinsdag 17 januari 2006 11:22 schreef rosmalen het volgende:
dus je gaat er vanuit dat ze niet liever in de stad gebleven waren , nou neem nou maar van mij aan van wel, gewoon omdat ze zichzelf niet meer herkende in amsterdam
. Surprise, dat zijn ze allemaal. Wilders' ridicule actie voor de opgehangen hond (hoax) was overigens typerend.quote:Waarom zouden de linkse partijen het niet een keer mogen proberen? De laatste linkse regering was Den Uyl in de jaren 70. Sindsdien is altijd of het CDA of de VVD aan de macht geweest.Op dinsdag 17 januari 2006 11:17 schreef rosmalen het volgende:
het is toch echt te hopen dat we geen linkse regering krijgen in Nederland, dan kunnen het cda en vvd over 4 jaar weer aan het puinruimen.....net nu het wat beter gaat met de economie zitten we echt niet op links te wachten.. het beste voorbeeld is toch Amsterdam al jaren een links bolwerk alle oorspronkelijke amsterdammers wonen in Almere en wat er woont zijn 65% allochtonen .....niets tegen allochtonen heb ik .....maar waarom zijn die amsterdammers allemaal weg
quote:Over 4 jaar weer de rommel opruimen? welke rommel is de VVD en D66 dan nu aan het opruimen. Die van henzelf van 10 jaar regeren misschien?Op dinsdag 17 januari 2006 11:17 schreef rosmalen het volgende:
het is toch echt te hopen dat we geen linkse regering krijgen in Nederland, dan kunnen het cda en vvd over 4 jaar weer aan het puinruimen.....net nu het wat beter gaat met de economie zitten we echt niet op links te wachten.. het beste voorbeeld is toch Amsterdam al jaren een links bolwerk alle oorspronkelijke amsterdammers wonen in Almere en wat er woont zijn 65% allochtonen .....niets tegen allochtonen heb ik .....maar waarom zijn die amsterdammers allemaal weg
quote:Ja, de VVD en ook de PvdA hebben toch allang aangegeven dat tijdens Paars II de geest uit de fles was. Het was een kwestie van de rit uitzitten, echt nieuwe dingen werden er niet meer gedaan.Op dinsdag 17 januari 2006 12:11 schreef One_of_the_few het volgende:
Over 4 jaar weer de rommel opruimen? welke rommel is de VVD en D66 dan nu aan het opruimen. Die van henzelf van 10 jaar regeren misschien?
quote:Wat de VVD en PvdA hebben gedaan. Vindt ik ook moedig. Maar de reacties die na een links kabinet vvd en cda de rommel weer opruimen gaan helemaal nergens over. Dat heeft de geschiedenis wel laten zien. Een linksere partij dan pvda is in tijden niet aan de macht geweest. Toch zeggen ze steeds: na een links kabinet kunnen cda en vvd WEER? de puinhopen opruimen. Vindt dat een erg kortzichtige en gort dor de bocht redenatie.Op dinsdag 17 januari 2006 12:15 schreef SjonLok het volgende:
Op zich vind ik het helemaal niet verkeerd dat een partij terugkijkt en durft te zeggen "als we het opnieuw zouden doen, deden we het anders".
Net als: Kan na dit kabinet een links kabinet het vertrouwen in de politiek weer herstellen.
quote:Tactisch stemmenOp dinsdag 17 januari 2006 11:22 schreef MrX1982 het volgende:
Die linkse regering gaat er echt niet komen. Die twee chronische oppositie partijen blijven ook na 2007 chronische oppositiepartijen.
Veel mensen moeten (strategisch) op het CDA stemmen dan komt alles goed in dit land.
Wat me ook weer mateloos irriteert, is dat veel mensen denken dat je ook meteen de regering kiest, terwijl dat meer indirect gebeurt. Je kiest immers voor de Tweede Kamer
.quote:Ik heb ook eens overwogen tactisch te stemmen, maar besloot al snel dat het niets voor mij is. Ik stem uit overtuiging, iets anders kan ik niet over mijn hart verkrijgen.Op dinsdag 17 januari 2006 12:20 schreef Falco het volgende:
Tactisch stemmen [afbeelding]
Wat me ook weer mateloos irriteert, is dat veel mensen denken dat je ook meteen de regering kiest, terwijl dat meer indirect gebeurt. Je kiest immers voor de Tweede Kamer
Ik ben er trouwens wel een voorstander van dat we op mogelijke coalities een stem uitbrengen (niet bindend).
quote:Het klinkt wel slim hè.
quote:We moeten gewoon van de invloed van de koningin af, met haar CDA-fetish.Op dinsdag 17 januari 2006 12:59 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Ik heb ook eens overwogen tactisch te stemmen, maar besloot al snel dat het niets voor mij is. Ik stem uit overtuiging, iets anders kan ik niet over mijn hart verkrijgen.
Ik ben er trouwens wel een voorstander van dat we op mogelijke coalities een stem uitbrengen (niet bindend).
quote:Geloof je echt dat er een linkse regering kan komen?Op dinsdag 17 januari 2006 14:25 schreef DionysuZ het volgende:
Het zou echt een verademing zijn als er eens een keer een linkse regering zou komen.
Volgens mij liggen de standpunten van de SP en de PvdA veel te ver uit elkaar om volgend jaar met elkaar in zee te kunnen gaan.
quote:Och wat er al niet kan. Dit is erg afhankelijk van de verkiezingsuitslag. Wie had verwacht dat de VVD en CDA met de lpf wouden regeren?Op dinsdag 17 januari 2006 14:43 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Geloof je echt dat er een linkse regering kan komen?
Volgens mij liggen de standpunten van de SP en de PvdA veel te ver uit elkaar om volgend jaar met elkaar in zee te kunnen gaan.
quote:ik zie het somber in, maar ik hoop het stiekem welOp dinsdag 17 januari 2006 14:43 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Geloof je echt dat er een linkse regering kan komen?
Volgens mij liggen de standpunten van de SP en de PvdA veel te ver uit elkaar om volgend jaar met elkaar in zee te kunnen gaan.
quote:Mee eens, stemmen opbasis van de punten van die partij. Maar D'66 lijkt me een rare partij als het gaat over een kiezersprogramma. Het grote nadeel van pragmatische politieke partijen, is dat ze nooit een vast standpunt hebben en geen leidraad van leven(iedereen heeft toch bepaalde waarden en normen?). Ene x springen ze die kant op, andere x rechts, dan weer achteruit...enz. Iets wat wij ook kunnen zich in de tijd dat zij regeerde. De pragmatische D'66 is altijd maar bezig met wat goed voor hun is om stemmen te trekken. Heb liever een partij die echt geeft om het volk ipv een iedere x min een andere richting te kiezen, voor eigen voordeel.Op dinsdag 17 januari 2006 15:03 schreef nonzz het volgende:
Ik ben de enige overgebleven D66 stemmer in Nederland. Niet omdat ze nu zo'n "prachtige" politiek bedrijven, maar wel vanwege hun ideeen. Ik ben niet iemand die strategisch stemt, op mensen stemt of op manieren van politiek voeren stemt. Wat er in het programma staat vind ik het belangrijkste
quote:Betekent dat een blanco-stem of ga je niet naar het stemlokaal? Ik heb besloten niet langer blanco te stemmen, omdat ik niet bij wil dragen aan de opkomstpercentages. Misschien maak ik een andere beslissing bij de gemeenteraadsverkiezingen.Op dinsdag 17 januari 2006 13:54 schreef zodiakk het volgende:
Ik ga niet stemmen als er geen partij is waar ik mij voldoende mee kan vereenzelvigen voor een stem.
Je burgerschap 'verzaak' je volgens mij alleen als je een ondoordachte keuze maakt (of is dat een contradictie?). Ik ben een overtuigd niet-stemmer en alleen daar kan ik mee leven.
quote:Welke ideeen?Op dinsdag 17 januari 2006 15:03 schreef nonzz het volgende:
Ik ben de enige overgebleven D66 stemmer in Nederland. Niet omdat ze nu zo'n "prachtige" politiek bedrijven, maar wel vanwege hun ideeen. (...)
Dit is een serieuze vraag.
Heb ik dat ook eens gedaan.
Ik bedoel, je moet toch 1x gestemd hebben in je leven. Niet?
Dat ik op mijn sterfbed kan zeggen: 'Ik heb gestemd!'
Hoewel, 'Ik heb niet gestemd!' klinkt ook zo slecht nog niet, eigenlijk.
Hmz...
quote:Qua ideeen maakt D66 zich altijd hard voor het onderwijs en bestuurlijke vernieuwingen. Alleen jammer dat ze dan als het erop aankomt hun poot niet stijf houden.Op dinsdag 17 januari 2006 15:36 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Welke ideeen?
Dit is een serieuze vraag.
quote:D66 die zich hard maakt voor onderwijs, dat is net zoiets als een miss die vóór vrede pleit.Op dinsdag 17 januari 2006 15:57 schreef Monolith het volgende:
Qua ideeen maakt D66 zich altijd hard voor het onderwijs en bestuurlijke vernieuwingen. Alleen jammer dat ze dan als het erop aankomt hun poot niet stijf houden.
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:54 schreef SunChaser het volgende:
PvdA omdat Jeltje een stoer wijf is.
die is al uit de kamer quote:Op dinsdag 17 januari 2006 15:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Qua ideeen maakt D66 zich altijd hard voor het onderwijs en bestuurlijke vernieuwingen. Alleen jammer dat ze dan als het erop aankomt hun poot niet stijf houden.
bestuurlijke vernieuwing? Ze hebben wel laten weten dat dat niet meer zo belangrijk is Bovendien als ze hun zin niet krijgen op dat gebied laten ze het er gewoon bij zitten en laten ze zich paaien bij een lijm poging quote:Je vroeg naar ideeen, niet wat ze er daadwerkelijk mee bereikten. Dat laatste is niet zo gek veel zoals ik al zei.Op dinsdag 17 januari 2006 16:02 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
D66 die zich hard maakt voor onderwijs, dat is net zoiets als een miss die vóór vrede pleit.
quote:Het is niet zo dat ze "on-the-fly" een verkiezingsprogramma bepalen. Dat ze pragmatisch zijn betekend dat ze hun uitgangspunten niet aan een godsdienst of "vaste" stroming (socialisme oid) ontlenen. Ze bekijken gewoon wat ze goed lijkt en zetten dat dan in hun programma. Dat "alle kanten op springen" vind ik weer meer iets dat gaat over de vorm, dan over de inhoud bij D66.Op dinsdag 17 januari 2006 15:35 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Mee eens, stemmen opbasis van de punten van die partij. Maar D'66 lijkt me een rare partij als het gaat over een kiezersprogramma. Het grote nadeel van pragmatische politieke partijen, is dat ze nooit een vast standpunt hebben en geen leidraad van leven(iedereen heeft toch bepaalde waarden en normen?). Ene x springen ze die kant op, andere x rechts, dan weer achteruit...enz. Iets wat wij ook kunnen zich in de tijd dat zij regeerde. De pragmatische D'66 is altijd maar bezig met wat goed voor hun is om stemmen te trekken. Heb liever een partij die echt geeft om het volk ipv een iedere x min een andere richting te kiezen, voor eigen voordeel.
quote:Dingen als: veel geld voor onderwijs, geen JSF, aandacht voor het milieu, meer officieren van justitie, streven naar een structureel positief begrotingssaldo. Kan hier wel het hele programma gaan opnoemen natuurlijk. Maar dat kun je ook zelf bekijkenOp dinsdag 17 januari 2006 15:36 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Welke ideeen?
Dit is een serieuze vraag.
quote:joh echt?Op dinsdag 17 januari 2006 16:29 schreef rosmalen het volgende:
ik stem CDA
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 09:37 schreef rosmalen het volgende:
niet over de SP praten hier , want die willen toch niet in de regering.......
maar mijn stem gaat naar het CDA
quote:Het programma van D'66 heb ik altijd best goed gevonden, maar ze hebben zich de afgelopen jaren zo volstrekt ongeloofwaardig gemaakt dat hun programma net zo nietszeggend is als meneer Pechtold die stoere praatjes houdt om zichzelf maar een beetje te profileren.Op dinsdag 17 januari 2006 16:13 schreef nonzz het volgende:
Het is niet zo dat ze "on-the-fly" een verkiezingsprogramma bepalen. Dat ze pragmatisch zijn betekend dat ze hun uitgangspunten niet aan een godsdienst of "vaste" stroming (socialisme oid) ontlenen. Ze bekijken gewoon wat ze goed lijkt en zetten dat dan in hun programma. Dat "alle kanten op springen" vind ik weer meer iets dat gaat over de vorm, dan over de inhoud bij D66.
[..]
Dingen als: veel geld voor onderwijs, geen JSF, aandacht voor het milieu, meer officieren van justitie, streven naar een structureel positief begrotingssaldo. Kan hier wel het hele programma gaan opnoemen natuurlijk. Maar dat kun je ook zelf bekijken
Op wie ik dan wel ga stemmen, dat weet ik nog niet. In elk geval ook niet meer op de GristenUnie die wel erg makkelijk pro-Afghanistanmissie is.
quote:Het laatste. Ik vind dat je je burgerschap ook verzaakt als je niets uitvoert om de dingen die je belangrijk acht in een samenleving te steunen. En ondoordachte kiezen is inderdaad ook verzaking van je burgerschap. Of mensen tegenwoordig doordacht stemmen, of uberhaupt doordacht hebben gestemd betwijfel ik trouwens. Stemmen is gewoon het embleem van een democratie, en daarom kent men er meer invloed aan toe dan misschien rechtvaardig zou zijn. De invloed van verkiezingen op de ontwikkeling van een samenleving lijkt mij niet meer of minder dan een demonstratie van de vakbond.Op dinsdag 17 januari 2006 15:35 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Betekent dat een blanco-stem of ga je niet naar het stemlokaal? Ik heb besloten niet langer blanco te stemmen, omdat ik niet bij wil dragen aan de opkomstpercentages. Misschien maak ik een andere beslissing bij de gemeenteraadsverkiezingen.
Je burgerschap 'verzaak' je volgens mij alleen als je een ondoordachte keuze maakt (of is dat een contradictie?). Ik ben een overtuigd niet-stemmer en alleen daar kan ik mee leven.
quote:Pechtold is ook een geval apart.. Die man heeft ook eigenlijk niets te doen.. geen wonder dat ie dan zoveel tijd heeft om te lullen. Maar toch vond het wel triest ook met zijn voorganger (ben ff zijn naam kwijt) Die was er voor de gekozenburgermeester, besluit het kabinet gaat niet door. Jah waar is dat ministerie van bestuurlijke vernieuwing dan verder voor..?! Het bewees wel dat D'66 zich nooit echt hard ergens voor zou maken. Enkel onnozele zaken zoals de reorganisatie van de publieke omroep laatst.. met dat enge mens 'van der laan'.Het programma van D'66 heb ik altijd best goed gevonden, maar ze hebben zich de afgelopen jaren zo volstrekt ongeloofwaardig gemaakt dat hun programma net zo nietszeggend is als meneer Pechtold die stoere praatjes houdt om zichzelf maar een beetje te profileren.
quote:Heh. Lees die definitie van populist nog eens GOED.Op dinsdag 17 januari 2006 06:27 schreef TranceAction het volgende:
Nogmaals daarom wordt hij 24 uur per dag bewaakt he en je gaat uit van peilingen hoeveel stemmen iemand krijgt? Die peilingen kloppen van geen reet anders had de SP wel 20 zetels gehad nu. Weet je wie een echte populist is dat is onze Wouter Boskabouter
Woutertje past niet echt in dat straatje hoor.... Maar ik zou Wouter Bos ook niet echt als premier willen zien trouwens. Hij wordt 24 uur per dag bewaakt omdat ie bedeigd is door een stel radicale moslims. En die bedreiging is gekomen na zijn populistische uitspraken na de moord op Theo van Gogh. Het is verder ook niet ERG ofzo om een populist te zijn ofzo, het is gewoon een tactiek om zieltjes te winnen natuurlijk, en daar is links net zo hard schuldig aan als rechts natuurlijk. Marijnissen is veel meer een populist dan Wouter Bos denk ik zo.
Over Peilingen verder: Elke peiling heeft een foutmarge. De Politieke Barometer houdt het op 1 zetel voor Groep Wilders, en Maurice de Hond z'n peil.nl houdt het nog steeds op 6 zetels. Zelf hou ik het dus maar ergens in het midden voor onze Geert: op 3. Uit het verleden is gebleken dat de peilingen er bijna altijd niet meer dan een zeteltje of 3 naast zitten, en er wordt door meerdere bedrijven gepeild.
De SP staat trouwens op 15 zetels in de peilingen. We zullen pas in 2007 weten hoe de stemmen worden verdeeld natuurlijk, en er kan van alles gebeuren tussen dan en nu. Maar ik voorzie op dit moment een overwinning van de PvdA. En het is theoretisch mogelijk dat ze een coalitie zullen vormen met de SP en Groen Links, want daarme halen ze volgens de huidige peilingen een totaal van 77 zetels, en dus een meerderheid.
Wat betrefd Wilders: Dat is een figuur die een beetje schreeuwt als een Marokkaan wat uitvreet, maar verder heeft ie nauwelijks een programma. Ik heb eens zitten bladeren op zijn site, en merk dat alle items die hij aankaart te maken hebben met integratie, tot onderwijs aan toe. Het gaat hem voornamelijk om criminalteit, integratie, immigratie, en het tegenhouden van de EU.
En wat wil ie met het onderwijs?
quote:Ik denk dat de heer Wilders nog nooit op een Christelijke school geweest is in gemeenten zoals Rijssen, Staphorst, Barneveld of Ede....."Binnen de islam en de moslimgemeenschap wordt de scheiding tussen kerk en staat niet volledig erkend. Het oprichten van islamitische scholen kan dan ook niet anders dan als een voorbode van separatie en achterstand worden gezien omdat deze scholen geen bijdrage leveren aan de ontwikkeling van Westerse burgerschapsdeugden. Artikel 23 van de Grondwet blijft bestaan maar islamitische scholen mogen niet worden opgericht. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden behandeld."
quote:Met een stem kun je ook aangeven wat je NIET wilt. Als je zeker weet dat je figuren zoals Wilders of die pipo's van Nieuw Rechts liever niet in de kamer ziet dan kun je met een stem op 1 van de grotere partijen de kiesdrempel verhogen. Ik kan me momenteel ook niet echt verenigen met een politieke partij, maar je kunt tegen de tijd van de verkiezingen wel naar http://www.kieswijzer.nl gaan en door het antwoorden van wat vragen uitvinden welke partij het beste bij je past.Op dinsdag 17 januari 2006 15:35 schreef Claudia_x het volgende:
Betekent dat een blanco-stem of ga je niet naar het stemlokaal? Ik heb besloten niet langer blanco te stemmen, omdat ik niet bij wil dragen aan de opkomstpercentages. Misschien maak ik een andere beslissing bij de gemeenteraadsverkiezingen.
Hoe dan ook, helemaal niet stemmen staat in principe gelijk aan: Het intresseert me geen barst wie er regeert.
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 18:28 schreef Tafkahs het volgende:
GristenUnie
Motivatie: De SP heeft mijn belangen goed behartigd. Wel ben ik een gelovig (lees: religieus) persoon. Echter geen fanaticus/extremist. Gewoon een moderne, getrouwde jongenman, die het geloof op zijn eigen manier in zijn eigen leven inpast. Ook in deze tijd.
quote:Wat? Geert Wilders die bepaalde uitspraken doet na de moord op Theo v Gogh? Ach man heb je de laatste 10 in een grot gewoond en ben je net uit je winterslaap gekomen of zo?? Wilders was bij de VVD al een specialist op het gebied van de islam. Hij roept dit al jarenlang. Dat jij alleen maar SBS6 kijkt kan ik niks aan doen. En bedreigd door radicale moslim? Hie weet jij dat? Fortuyn was toch ook niet vermoord door een moslim. Hoe weet jij nou waar de bedreiging vandaan komt? Of heb jij een bron binnen de AIVD ofzo?Op dinsdag 17 januari 2006 19:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Heh. Lees die definitie van populist nog eens GOED.
Hij wordt 24 uur per dag bewaakt omdat ie bedeigd is door een stel radicale moslims. En die bedreiging is gekomen na zijn populistische uitspraken na de moord op Theo van Gogh. Het is verder ook niet ERG ofzo om een populist te zijn ofzo, het is gewoon een tactiek om zieltjes te winnen natuurlijk, en daar is links net zo hard schuldig aan als rechts natuurlijk. Marijnissen is veel meer een populist dan Wouter Bos denk ik zo.
Over Peilingen verder: Elke peiling heeft een foutmarge. De Politieke Barometer houdt het op 1 zetel voor Groep Wilders, en Maurice de Hond z'n peil.nl houdt het nog steeds op 6 zetels. Zelf hou ik het dus maar ergens in het midden voor onze Geert: op 3. Uit het verleden is gebleken dat de peilingen er bijna altijd niet meer dan een zeteltje of 3 naast zitten, en er wordt door meerdere bedrijven gepeild.
De SP staat trouwens op 15 zetels in de peilingen. We zullen pas in 2007 weten hoe de stemmen worden verdeeld natuurlijk, en er kan van alles gebeuren tussen dan en nu. Maar ik voorzie op dit moment een overwinning van de PvdA. En het is theoretisch mogelijk dat ze een coalitie zullen vormen met de SP en Groen Links, want daarme halen ze volgens de huidige peilingen een totaal van 77 zetels, en dus een meerderheid.
Wat betrefd Wilders: Dat is een figuur die een beetje schreeuwt als een Marokkaan wat uitvreet, maar verder heeft ie nauwelijks een programma. Ik heb eens zitten bladeren op zijn site, en merk dat alle items die hij aankaart te maken hebben met integratie, tot onderwijs aan toe. Het gaat hem voornamelijk om criminalteit, integratie, immigratie, en het tegenhouden van de EU.
En wat wil ie met het onderwijs?
[..]
Ik denk dat de heer Wilders nog nooit op een Christelijke school geweest is in gemeenten zoals Rijssen, Staphorst, Barneveld of Ede.....
En een tactiek om zieltjes te winnen? Sinds wanneer kun jij gedachten lezen?? Misschien zegt hij die dingen wel omdat hij dat vind, heb je daar al eens aan gedacht. Als jij bereid bent je leven te wagen om een politiek statement te maken doe je dat omdat je vindt dat bepaalde zaken moeten veranderen. Een populist doet geen uitspraken waarvan hij weet dat hij daardoor 24-uurs bewaking nodig heeft. . En hij richt zich criminaliteit, integratie, immigratie en tegenhouden van de EU. Ach ja wat kan ik daar van zeggen. Nu eens een politicus die zaken aanpakt die leven onder de bevolking. Dat is weer eens wat anders he. Wel leuk een beetje afwisseling. En jij denkt dat Wilders maar 3 zetels krijgt....wacht maar af. De zwijgende meerderheid zal spreken bij de volgende verkiezingen
Jij weet alles toch zo goed..ik zou maar eens een staatslot kopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TranceAction op 17-01-2006 20:56:37 ]
quote:Je bent duidelijk niet op de hoogte van hoe dat gegaan is met de gekozen burgemeester. Het plan werd afgeblazen door de Eerste KamerOp dinsdag 17 januari 2006 19:35 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Pechtold is ook een geval apart.. Die man heeft ook eigenlijk niets te doen.. geen wonder dat ie dan zoveel tijd heeft om te lullen. Maar toch vond het wel triest ook met zijn voorganger (ben ff zijn naam kwijt) Die was er voor de gekozenburgermeester, besluit het kabinet gaat niet door. Jah waar is dat ministerie van bestuurlijke vernieuwing dan verder voor..?! Het bewees wel dat D'66 zich nooit echt hard ergens voor zou maken. Enkel onnozele zaken zoals de reorganisatie van de publieke omroep laatst.. met dat enge mens 'van der laan'.
.quote:Plus dat medy van der Laan (mits bekijkend vanaf een bepaalde hoek) best wel lekker isOp dinsdag 17 januari 2006 21:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Je bent duidelijk niet op de hoogte van hoe dat gegaan is met de gekozen burgemeester. Het plan werd afgeblazen door de Eerste Kamer
quote:Toch in het regeeraccoord was de gekozen burgermeester het belangrijkste punt. Daar maakte zij zich niet hard voor. Het ministerie van bestuurlijke vernieuwing was daar enkel voor. En dat die aftrad(weet het weer, de Graaf) is logisch.. wat moest hij daar nog?!Op dinsdag 17 januari 2006 21:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Je bent duidelijk niet op de hoogte van hoe dat gegaan is met de gekozen burgemeester. Het plan werd afgeblazen door de Eerste Kamer
quote:hahaha.. goeiieOp dinsdag 17 januari 2006 21:30 schreef Chet het volgende:
Ik heb nog nooit gestemd en zal dat nimmer doen ook. Zodra de democratie wordt ingevoerd, ben ik van de partij.
quote:heb je wel met het referendum gestemd dan?Op dinsdag 17 januari 2006 21:30 schreef Chet het volgende:
Ik heb nog nooit gestemd en zal dat nimmer doen ook. Zodra de democratie wordt ingevoerd, ben ik van de partij.
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 21:30 schreef Chet het volgende:
Ik heb nog nooit gestemd en zal dat nimmer doen ook. Zodra de democratie wordt ingevoerd, ben ik van de partij.
Ik heb nog nooit fastfood gegeten en zal dat nimmer doen. Zodra er een McDonalds-vestiging komt ben ik van de partij
En als de libertarische partij eens gaat meedoen met de verkiezing, dan overweeg ik om daar op te stemmen. Maar alles gaat natuurlijk afhangen van de partijprogramma's quote:Ja. Tegen de Europese grondwet natuurlijk. Toen schrok de politieke elite even. 2/3 van de kamer was voor en 2/3 van de kiezers was tegen. Ben Frits Bolkenstein nog steeds dankbaar.Op dinsdag 17 januari 2006 21:39 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
heb je wel met het referendum gestemd dan?
quote:En ik ben Wiegel dankbaar voor de nacht van WiegelOp dinsdag 17 januari 2006 22:05 schreef Chet het volgende:
[..]
Ja. Tegen de Europese grondwet natuurlijk. Toen schrok de politieke elite even. 2/3 van de kamer was voor en 2/3 van de kiezers was tegen. Ben Frits Bolkenstein nog steeds dankbaar.
ja, ik ben tegen referenda, en heb er dus ook geen gebruik van gemaakt vorig jaar quote:De nacht van Wiegel ging wel over de wet voor het correctief referendum, en die is er dankzij hem niet gekomen.Op dinsdag 17 januari 2006 22:13 schreef Chet het volgende:
Dat had niks te maken met het Europees referendum. Ging over de gekozen burgemeester. Dankzij Bolkestein hebben de Fransen nee gestemd.
quote:Precies!Op dinsdag 17 januari 2006 21:32 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ga waarschijnlijk SP stemmen en hoop dat Wouter samen met Jan in het kabinet gaat zitten. Laat de boel dan maar uit elkaar knallen.
Heb jij als rechtse ook weer wat om over te klagen!
quote:Jij snapt 't!Op dinsdag 17 januari 2006 22:41 schreef WAT het volgende:
Precies!
Heb jij als rechtse ook weer wat om over te klagen!
quote:Op zich heb je wel een punt. De leden van de TK worden niet gekozen, maar volgen automatisch door hun positie. Ook de uitvoerende macht is niet democratisch gekozen....Op dinsdag 17 januari 2006 21:30 schreef Chet het volgende:
Ik heb nog nooit gestemd en zal dat nimmer doen ook. Zodra de democratie wordt ingevoerd, ben ik van de partij.
quote:TK-Verkiezingen zijn ook referenda.Op dinsdag 17 januari 2006 22:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En ik ben Wiegel dankbaar voor de nacht van Wiegel
Heeft Richard Quest dat letterlijk zo gezegd?
quote:Ik vind strategisch stemmen niet zo vreemd. Ik zie liever een coalitie van PvdA en CDA dan PvdA, SP en GL.Op dinsdag 17 januari 2006 12:20 schreef Falco het volgende:
Tactisch stemmen [afbeelding]
Wat me ook weer mateloos irriteert, is dat veel mensen denken dat je ook meteen de regering kiest, terwijl dat meer indirect gebeurt. Je kiest immers voor de Tweede Kamer
Aangezien ik waarschijnlijk niet op de VVD ga stemmen omdat zij mijn stem niet meer verdienen blijft de mogelijkheid tussen niet stemmen of (strategisch) stemmen op het CDA over. Met de rest van de partijen heb ik niets.
Natuurlijk als ik op het CDA stem is het niet volledig strategisch. Er zijn zeker punten bij het CDA die me aanspreken. Combinatie van strategie en affiniteit.
quote:Uhm, neeOp dinsdag 17 januari 2006 23:41 schreef WAT het volgende:
"If a man had a gun to my head and told me he would kill my mother if my dad didn't have sex with him while my brother watched...I would have sex with myself. ..."
Heeft Richard Quest dat letterlijk zo gezegd?
quote:Dat was een grapje van mij. Nu moet je lachen. Toe maar: "Ha, ha ... "
Niet vanwege dan man, maar vanwege de naar mijn inziens goede ideeen.
Punten als Criminaliteit harder aanpakken, overheid drastisch snoeien, (minder regels, ambtenaren, subsidies etc) spreken mij wel aan.
quote:minder regles wordt al jaren geroepen maar dat blijkt nooit haalbaar, omdat dingen nou eenmaal goed afgeregeld moeten worden.Op woensdag 18 januari 2006 00:38 schreef Timmehhh het volgende:
Geert wilders
Niet vanwege dan man, maar vanwege de naar mijn inziens goede ideeen.
Punten als Criminaliteit harder aanpakken, overheid drastisch snoeien, (minder regels, ambtenaren, subsidies etc) spreken mij wel aan.
Minder ambtenaren? Lijkt mooi. Maar aan de andere kant moet alles gecontroleerd worden wat er is, zie Enschede. Nu roept iedereen daar hadden we controlle op moeten hebben maar tegelijkertijd wil iedereen maar de helft van de ambtenaren eruit gooien.....
quote:Dat is onzin, het is nooit geprobeerd omdat men het niet aandurft en omdat de meeste mensen er nu eenmaal anders over denken. In ieder geval wanneer het op hun baan/de baan van hun man of vrouw aankomt, ook al is dit misschien geen echte baan maar is hij of zij ambtenaar.Op woensdag 18 januari 2006 02:06 schreef rubbereend het volgende:
[..]
minder regles wordt al jaren geroepen maar dat blijkt nooit haalbaar, omdat dingen nou eenmaal goed afgeregeld moeten worden.
quote:Dergelijke hypocrisie komt sowieso veel voor in de politiek.Minder ambtenaren? Lijkt mooi. Maar aan de andere kant moet alles gecontroleerd worden wat er is, zie Enschede. Nu roept iedereen daar hadden we controlle op moeten hebben maar tegelijkertijd wil iedereen maar de helft van de ambtenaren eruit gooien.....
quote:Sluit ik me bij aan. In Nederland is grofweg 2/3e van de mensen afhankelijk van de belastingcentjes die 1/3e van de werkenden ophoest. Denk aan de WAOers, werkelozen, AOWers en ambtenaren. In het aantal ambtenaren snijden? Hoebedoelu? Daar vind je nooit een meerderheid voor.Op woensdag 18 januari 2006 02:17 schreef heiden6 het volgende:
Dat is onzin, het is nooit geprobeerd omdat men het niet aandurft en omdat de meeste mensen er nu eenmaal anders over denken. In ieder geval wanneer het op hun baan/de baan van hun man of vrouw aankomt, ook al is dit misschien geen echte baan maar is hij of zij ambtenaar.
Stelling: In een gezonde democratie zou meer dan de helft van de kiezers financieel onafhankelijk moeten zijn van de overheid.
quote:het is nu weer een speerpunt, bij paars 2 ook al. En er is nergens ooit wat uitgekomenOp woensdag 18 januari 2006 02:17 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is onzin, het is nooit geprobeerd omdat men het niet aandurft en omdat de meeste mensen er nu eenmaal anders over denken. In ieder geval wanneer het op hun baan/de baan van hun man of vrouw aankomt, ook al is dit misschien geen echte baan maar is hij of zij ambtenaar.
. Mooie is dat blijkt dat er gewoon veel regels nodig zijn om er geen zooitje van te maken. Er zijn een aantal dingen die misschien versimmepld kunnen worden. Maar je zit aan het belastingstelsels bijvoorbeeld dat er na een versimpeling weer zoveel extra regels worden verzonnen dat er na 3 jaar weer enorm veel regeltjes zijn.quote:noem het populismeDergelijke hypocrisie komt sowieso veel voor in de politiek.
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 23:52 schreef WAT het volgende:
[..]
Dat was een grapje van mij. Nu moet je lachen. Toe maar: "Ha, ha ... "
. Zo ook goed? .quote:Dat kanOp woensdag 18 januari 2006 09:31 schreef WAT het volgende:
Kan een minister/staatssecretaris op de kieslijst komen? Dan wil ik graag op Joop Wijn stemmen.
quote:Aan het begin van Lubbers 1 heeft ik meen de commissie Geelhoed een leuk rapport geschreven over de bureaucratie en wat er aan te doen. Sindsdien wil elk kabinet het aantal ambtenaren terugdringen maar lukt het geen enkele. Hoe zie jij het voorje dat een kabinet er wel in gaat slagen?Op woensdag 18 januari 2006 02:17 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is onzin, het is nooit geprobeerd omdat men het niet aandurft en omdat de meeste mensen er nu eenmaal anders over denken. In ieder geval wanneer het op hun baan/de baan van hun man of vrouw aankomt, ook al is dit misschien geen echte baan maar is hij of zij ambtenaar.
En waarom kan een ambtenaar geen echte baan hebben?
quote:na dit stukje te hebben gelezen kom je niet meer geloofwaardig over als je roept dat Bos wel een populist is en Wilders niet.Op dinsdag 17 januari 2006 20:49 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Wat? Geert Wilders die bepaalde uitspraken doet na de moord op Theo v Gogh? Ach man heb je de laatste 10 in een grot gewoond en ben je net uit je winterslaap gekomen of zo?? Wilders was bij de VVD al een specialist op het gebied van de islam. Hij roept dit al jarenlang. Dat jij alleen maar SBS6 kijkt kan ik niks aan doen. En bedreigd door radicale moslim? Hie weet jij dat? Fortuyn was toch ook niet vermoord door een moslim. Hoe weet jij nou waar de bedreiging vandaan komt? Of heb jij een bron binnen de AIVD ofzo?
En een tactiek om zieltjes te winnen? Sinds wanneer kun jij gedachten lezen?? Misschien zegt hij die dingen wel omdat hij dat vind, heb je daar al eens aan gedacht. Als jij bereid bent je leven te wagen om een politiek statement te maken doe je dat omdat je vindt dat bepaalde zaken moeten veranderen. Een populist doet geen uitspraken waarvan hij weet dat hij daardoor 24-uurs bewaking nodig heeft. . En hij richt zich criminaliteit, integratie, immigratie en tegenhouden van de EU. Ach ja wat kan ik daar van zeggen. Nu eens een politicus die zaken aanpakt die leven onder de bevolking. Dat is weer eens wat anders he. Wel leuk een beetje afwisseling. En jij denkt dat Wilders maar 3 zetels krijgt....wacht maar af. De zwijgende meerderheid zal spreken bij de volgende verkiezingen
Jij weet alles toch zo goed..ik zou maar eens een staatslot kopen.
quote:overheid drastisch snoeien klinkt leuk. wou dit kabinet ook. Maar als je plannen hebt en deze wil doorvoeren zal je abtnearen nodig hebben. Het is vaak gebeleken in andere landen en ook in nederland dat het roepen dat de ambtenaren weg moeten moeilijker is dan gedacht. Minder regels is makkelijker.Op woensdag 18 januari 2006 00:38 schreef Timmehhh het volgende:
Geert wilders
Niet vanwege dan man, maar vanwege de naar mijn inziens goede ideeen.
Punten als Criminaliteit harder aanpakken, overheid drastisch snoeien, (minder regels, ambtenaren, subsidies etc) spreken mij wel aan.
trouwens, dit zijn ook de enigste punten waar je Wilders over hoort. Wat is zijn plan ten aanzien van energie beleid?
quote:Nee hoorOp dinsdag 17 januari 2006 23:32 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
TK-Verkiezingen zijn ook referenda.
re·fe·ren·dum (het ~, -da/~s)
1 volksstemming door de kiesgerechtigde bevolking over een door de volksvertegenwoordiging aangenomen wetsontwerp
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 16:38 schreef RichardQuest het volgende:
Wat stemt Rosmalen eigenlijk?
quote:Rosmalen stemt natuurlijk op de lokale afscheidingsbeweging: Rosmalens Belang.Op dinsdag 17 januari 2006 23:36 schreef RichardQuest het volgende:
Wat stemt Rosmalen?
Rosmalen(s Belang) wordt gekenmerkt door calimerogedrag en het zichzelf aanpraten van een minderwaardigheidscomplex, waarna ze in de gemeenteraad gaan stampvoeten dat ze niet serieus genomen worden en dat er toch vooral veel meer geld naar Rosmalen moet omdat Rosmalen toch zo ontzettend zielig is.
Vervolgens wordt van al dat geld niet-representatieve onderzoekjes gehouden onder de top 50 van meest separatistisch ingestelde Rosmalenaren, waarna de conclusie (die al was geformuleerd voordat het onderzoek werd gestart) heel verrassend blijkt te zijn dat Rosmalen zich moet afscheiden.
Voor Rosmalen heeft men deze smiley uitgevonden:
quote:Wie heeft dat gezegd??Op woensdag 18 januari 2006 22:34 schreef Tafkahs het volgende:
Geweldig, ze gaan die ouwe Wiegel naar voren schuiven.
quote:Joh.. De vvd heeft niemand anders. van Aartsen heeft al teveel gelogen en is niet geloofwaardig. Het wordt tijd dat de man van de Hoogervorstrichtlijn naar voren wordt geschoven.
quote:Oh, ik dacht dat het al officieel was.Op woensdag 18 januari 2006 22:48 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Joh.. De vvd heeft niemand anders. van Aartsen heeft al teveel gelogen en is niet geloofwaardig. Het wordt tijd dat de man van de Hoogervorstrichtlijn naar voren wordt geschoven.
* bergt feesttoeters en confetti weer op
quote:Moet je maar naar Nova kijken, daar had je het VVD spotje kunnen zien..Op woensdag 18 januari 2006 22:48 schreef WAT het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat het al officieel was.
* bergt feesttoeters en confetti weer op
quote:Interessant, waar staat dat?Op dinsdag 17 januari 2006 18:28 schreef Tafkahs het volgende:
Ik trek mijn SP stem in n.a.v. wat er op Jan M's log wordt gecensureerd over de Amsterdamse politiek. De partij is zieker dan ik dacht..
quote:Misschien is het beter dat je je eigen mening vormt
quote:Da's een correctief referendum. Een referendum is gewoon een volksraadpleging. Was de EU-grondwet al aangenomen dan?Op woensdag 18 januari 2006 21:47 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Nee hoor
re·fe·ren·dum (het ~, -da/~s)
1 volksstemming door de kiesgerechtigde bevolking over een door de volksvertegenwoordiging aangenomen wetsontwerp
quote:Op woensdag 18 januari 2006 23:11 schreef Tafkahs het volgende:
Misschien is het beter dat je je eigen mening vormt
Dat doe ik ook, maar aan censuur heb ik een hekel, tenzij het perfide meningen betreft quote:van Aarsten kan zn eigen partij nog niet in de hand houdenOp woensdag 18 januari 2006 22:48 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Joh.. De vvd heeft niemand anders. van Aartsen heeft al teveel gelogen en is niet geloofwaardig. Het wordt tijd dat de man van de Hoogervorstrichtlijn naar voren wordt geschoven.
hoe kan zo'n man ooit dit land leiden quote:Wikipedia (betrouwbaar of niet) beschrijft een volksraadpleging als volgt:Op woensdag 18 januari 2006 23:15 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Da's een correctief referendum. Een referendum is gewoon een volksraadpleging. Was de EU-grondwet al aangenomen dan?
quote:Tweedekamer verkiezingen (of andere verkiezingen) worden daarnaast nooit gezien als een volksraadpleging, niet vreemd ook, want dat is het ook nietEen volksraadpleging is het voorleggen van een vraag met betrekking tot wetgeving aan de kiesgerechtigden in een land of een bepaald gebied.
[ Bericht 18% gewijzigd door RichardQuest op 18-01-2006 23:40:14 ]
quote:geloof me, Wiegel is niet veel beter hoor.. Hij brengt het wel leuker en met een amusementswaarde, dat welOp woensdag 18 januari 2006 23:26 schreef rubbereend het volgende:
[..]
van Aarsten kan zn eigen partij nog niet in de hand houden
quote:Ja. PreciesOp woensdag 18 januari 2006 23:21 schreef Tup het volgende:
[..]
quote:"De mensen in het land ... " en dan de camera in kijken.Op donderdag 19 januari 2006 00:03 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
geloof me, Wiegel is niet veel beter hoor.. Hij brengt het wel leuker en met een amusementswaarde, dat wel
quote:Heerlijk toch, het bewijs dat M&M's wel in je hand smeltenOp donderdag 19 januari 2006 00:06 schreef WAT het volgende:
[..]
"De mensen in het land ... " en dan de camera in kijken.
quote:Dat moet je anders zienOp woensdag 18 januari 2006 23:26 schreef rubbereend het volgende:
[..]
van Aarsten kan zn eigen partij nog niet in de hand houden
Degene die een club individuen kan leiden, is meer dan capabel om het land te leiden.
quote:Spreek voor jezelf ja. De meeste mensen hier weten dat Wouter Boskabouter de grootste populist is van Nederland. Wie draait er vaker met zijn kont om maar zo veel mogelijk zieltjes te winnen?? Dat is Wouter, Wouter Boskabouter. Wilders is consequent, het maakt hem niet uit of er veel mensen op hem stemmen of niet. Hij vindt dat er bepaalde zaken drastisch moeten veranderen en daar gaat hij voor.Op woensdag 18 januari 2006 13:17 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
na dit stukje te hebben gelezen kom je niet meer geloofwaardig over als je roept dat Bos wel een populist is en Wilders niet.
Wouter Boskabouter "Sommige immigranten moeten slechts beperkte toegang tot de sociale voorzieningen krijgen"
Ha had hij per ongeluk zijn Centrum Democraten-pet opgezet
) maar toch: VVD.Ik vind de VVD op dit moment de beste optie. Ik ben het lang niet overal mee eens en vind dat ze hun liberale idealen wel wat meer mogen benadrukken (en dan bedoel ik niet alleen in economische zin maar ook met betrekking tot islam e.d.). Verder is dit de partij die het beste aansluit op mijn ideeen over hoe de samenleving in elkaar zou moeten zitten (veel eigenverantwoordelijkheid, eigen initiatief enzo en tegen een grote verzorgingsstaat.)
Zoals ik al eerder zei is deze partij de beste optie voor mij, anders gezegd ik vind de andere partijen niet echt wat. SP: helemaal ondenkbaar, Groenlinks: veel op het milieu gericht (maar niet op de manier die ik liever zou zien) en PvdA: sommige mensen noemen d'66 een meningloze/koersloze partij, maar deze trofe kan wat mij betreft naar de PvdA. CDA: ik heb niets met de 'C' en vind ze (dus) in sommige opzichten te conservatief. D'66: Oké partij, goede mensen in de kamer ook maar van mij hoeft die bestuurlijke vernieuwing niet zo nodig. Dan blijft nog over de SGP, LPF, CU en Wilders en Nawijn, deze hebben geen verder uitleg nodig, passen gewoon niet bij mijn ideeen.
quote:Wow, dat hoor je niet vaak. Wiegel is altijd zo'n 'heilige' onder de VVD-mensen. Apart om ook eens anders te horen.Op donderdag 19 januari 2006 12:08 schreef Gia het volgende:
Als Wiegel terugkomt bij de VVD, dan zijn ze mijn stem kwijt. Dan ben ik genoodzaakt het nog rechtser te zoeken, omdat linkser dan VVD geen optie is.
quote:Liberalisme is veel mensen te links. Ik denk dat ze met Wiegel een hoop conservatieven kwijt zullen raken aan bv. CDA.Op donderdag 19 januari 2006 12:58 schreef Airelle het volgende:
[..]
Wow, dat hoor je niet vaak. Wiegel is altijd zo'n 'heilige' onder de VVD-mensen. Apart om ook eens anders te horen.
quote:Voor mij niet in ieder gevalOp donderdag 19 januari 2006 13:00 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Liberalisme is veel mensen te links.
.quote:Mij ook niet, met Rutte of Griffith (theoretisch) aan het roer zal ik zelfs een stem overwegen.
quote:Ik vind het zonde dat Griffith uit de Tweede-Kamer weg is. Als ik had mogen stemmen dan had ik graag haar gekozen. Ze is genuanceerd, liberaal, redelijk enzoOp donderdag 19 januari 2006 13:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Mij ook niet, met Rutte of Griffith (theoretisch) aan het roer zal ik zelfs een stem overwegen.
.quote:Ik post toch ook zelf dus ik spreek voor mezelf.Op donderdag 19 januari 2006 12:25 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf ja. De meeste mensen hier weten dat Wouter Boskabouter de grootste populist is van Nederland. Wie draait er vaker met zijn kont om maar zo veel mogelijk zieltjes te winnen?? Dat is Wouter, Wouter Boskabouter. Wilders is consequent, het maakt hem niet uit of er veel mensen op hem stemmen of niet. Hij vindt dat er bepaalde zaken drastisch moeten veranderen en daar gaat hij voor.
Wouter Boskabouter "Sommige immigranten moeten slechts beperkte toegang tot de sociale voorzieningen krijgen"
Ha had hij per ongeluk zijn Centrum Democraten-pet opgezet
Deze post houdt ook niet veel meer in dan wat geblaat van jouw kant. Goed onderbouwd allemaal hoor.
quote:U heeft gelijk. Ik was nog het gedoe rond de gekozen burgervader an het verteren. Ook zoiets. De Eerste Kamer (niet gekozen door de kiezer) serveert D66 af, want de burgemeester moet benoemd blijven. Benoemd hè, niet gekozen. Democratie heet zoiets.Op dinsdag 17 januari 2006 22:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De nacht van Wiegel ging wel over de wet voor het correctief referendum, en die is er dankzij hem niet gekomen.
dus ik stem.....CDA
quote:wanneer?Op zaterdag 21 januari 2006 10:36 schreef rosmalen het volgende:
een ding is zeker , ik stem nooit links.....die hebben al genoeg kwaad aangericht
quote:Interview-NSS daarentegen heeft geen enkel verband met de PvdA en zat de afgelopen verkiezingen er het dichtst bij. Daar scoort de PvdA ook goed.Op zaterdag 21 januari 2006 10:36 schreef rosmalen het volgende:
en wat die peilingen betreft de Hond is er een van de PVDA dus die sjoemelt rustig mee en kijk de verkiezingen van de laatste 20 jaar maar na , hij zat er altijd naast
Ik ben trouwens wel benieuwd naar vergelijkingen tussen peilingen en verkiezingsuitslagen van de afgelopen 20 jaar. Waar kan ik dat vinden?
Links vertrouwt veel te veel op de overheid als het om de economie gaat, maar rechts vertrouwt teveel op de overheid als het om oorlogen, afluisteren, spioneren, politiestaat en immigratie gaat.
Ik overweeg daarom om, shockerend genoeg, op de SP te stemmen, om ze te belonen voor weerstand tegen de grondwet, de euro, de oorlogen op Afghanistan en Irak, en omdat Jan Marijnissen in zijnboek schrijft dat hij tegen de verzorgingsstaat is, dat hij vondt dat zaken weer in kleinere kring moeten worden opgelost.
Ik ben het alleen niet eens met het harde integratie-standpunt van de SP, maar goed, geen partij die daar niet in is doorgeslagen.
Ik kan niet ontkennen dat het tot over mijn oren verliefd zijn op een SPer meespeelt.
Gelukkig heb ik nog even om na te denken.
quote:Marijnissen tegen de verzorgingsstaat?Op maandag 23 januari 2006 10:03 schreef Iblardi het volgende:
Ik ben een libertarier, en ik mag sinds kort stemmen, maar ik weet het nog niet.
Links vertrouwt veel te veel op de overheid als het om de economie gaat, maar rechts vertrouwt teveel op de overheid als het om oorlogen, afluisteren, spioneren, politiestaat en immigratie gaat.
Ik overweeg daarom om, shockerend genoeg, op de SP te stemmen, om ze te belonen voor weerstand tegen de grondwet, de euro, de oorlogen op Afghanistan en Irak, en omdat Jan Marijnissen in zijnboek schrijft dat hij tegen de verzorgingsstaat is, dat hij vondt dat zaken weer in kleinere kring moeten worden opgelost.
Ik ben het alleen niet eens met het harde integratie-standpunt van de SP, maar goed, geen partij die daar niet in is doorgeslagen.
Ik kan niet ontkennen dat het tot over mijn oren verliefd zijn op een SPer meespeelt.
Gelukkig heb ik nog even om na te denken.
Wat heeft "rechts" trouwens te maken met een politiestaat? quote:Allerlei zaken als identificatieplicht, hogere straffen, privacybeperkende wetgeving etc.Wat heeft "rechts" trouwens te maken met een politiestaat?
quote:Links verdedigt liever de rechten van criminelen en terroristen, i.p.v. de goede burgers te beschermen.Op maandag 23 januari 2006 12:19 schreef du_ke het volgende:
Allerlei zaken als identificatieplicht, hogere straffen, privacybeperkende wetgeving etc.
quote:Fijne zwart-wit redenatie.Op maandag 23 januari 2006 12:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Allerlei zaken als identificatieplicht, hogere straffen, privacybeperkende wetgeving etc.
quote:Rechts vertrouwt de staat als het aankomt op burgervrijheid. Waarom zou je de staat wel vertrouwen als het aankomt op identificatieplicht en afluisteren, en niet als het aankomt op gaswinning en landbouw?Op maandag 23 januari 2006 12:20 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Links verdedigt liever de rechten van criminelen en terroristen, i.p.v. de goede burgers te beschermen.
quote:Nee de rechten van alle burgers....Op maandag 23 januari 2006 12:20 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Links verdedigt liever de rechten van criminelen en terroristen, i.p.v. de goede burgers te beschermen.
quote:Ja, dat liet Floripas me zien in één van zijn boeken, ik zal het haar eens vragen waar precies, en hoe.Op maandag 23 januari 2006 12:03 schreef Sickie het volgende:
[..]
Marijnissen tegen de verzorgingsstaat?
Ik geloof dat hij voor gratis onderwijs en zorg is (ik niet, maar goed), maar dat hij vindt dat uitkeringen en subsidies tot geestelijke armoede en geestelijke luiheid en egocentrisme leiden. Volgens hem zou je een tijdelijke werkloosheid prima in eigen kring kunnen oplossen, als iedereen maar gestimuleerd wordt om er het beste van te maken.
Dacht ik, hoor.
quote:Hoezo dat zijn zaken die vooral door rechtse partijen nagestreefd worden en die naar mijn idee onderdeel uitmaken van een polititestaat...
quote:Die indruk krijg ik ook. DNA-databanken, identificatieplicht, mensen tot illegaal bestempelen en eruit sodomieteren (schrijf je dat zo?).Op maandag 23 januari 2006 12:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoezo dat zijn zaken die vooral door rechtse partijen nagestreefd worden en die naar mijn idee onderdeel uitmaken van een polititestaat...
quote:Sodemieteren is het :p. Maar je hebt gelijk.Op maandag 23 januari 2006 12:38 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Die indruk krijg ik ook. DNA-databanken, identificatieplicht, mensen tot illegaal bestempelen en eruit sodomieteren (schrijf je dat zo?).
Zinloze discussie zowel rechts als links kan tot een politiestaat leiden maar om Nederland dat predikaat te geven gaat me wat ver
.Vrijheid is niet iets dat je alles kunt doen en laten wat jezelf wilt. Vrijheid is daar waar men zichzelf beperkingen oplegt om de veiligheid van een samenleving in de toekomst te garanderen.
quote:Juistem!Op maandag 23 januari 2006 12:42 schreef MrX1982 het volgende:
Vrijheid is niet iets dat je alles kunt doen en laten wat jezelf wilt. Vrijheid is daar waar men zichzelf beperkingen oplegt om de veiligheid van een samenleving in de toekomst te garanderen.
Wat stem jij eigenlijk? (Eerlijkheidhalve heb ik niet de hele post nog doorgespit, wellicht had je het al gezegd)
quote:Oh ik denk CDA. Omdat ik liever een PvdA + CDA regering zie dan geheel linksom met SP en GL.Op maandag 23 januari 2006 12:44 schreef Iblardi het volgende:
Juistem!
Wat stem jij eigenlijk? (Eerlijkheidhalve heb ik niet de hele post nog doorgespit, wellicht had je het al gezegd)
quote:Ik zie GroenLinks ook niet zitten, maar CDA? Ben je christelijk?Op maandag 23 januari 2006 12:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh ik denk CDA. Omdat ik liever een PvdA + CDA regering zie dan geheel linksom met SP en GL.
quote:Dat zeg ik, zwart-wit redenatie. Probeer eens wat meer te nuanceren.Op maandag 23 januari 2006 12:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoezo dat zijn zaken die vooral door rechtse partijen nagestreefd worden en die naar mijn idee onderdeel uitmaken van een polititestaat...
quote:Nee ben niet echt christelijk hoewel ik geen probleem heb met de C van Christen in het CDA. Vorige verkiezingen heb ik VVD gestemd maar die verdienen mijn stem niet meer laat ze maar weer eens oppositie gaan voeren, dat maakt ze weer scherp.Op maandag 23 januari 2006 12:48 schreef Iblardi het volgende:
Ik zie GroenLinks ook niet zitten, maar CDA? Ben je christelijk?
quote:Natuurlijk is het zwart-wit, de tegenstelling links-rechts is zwart-wit. Het is een generalisatie.Op maandag 23 januari 2006 12:58 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dat zeg ik, zwart-wit redenatie. Probeer eens wat meer te nuanceren.
Toch krijg ik de indruk dat links zich hier drukker maakt over de afbraak van burgerrechten dan rechts. Jij niet?
quote:Maar het CDA is heel erg een regentenpartij, net als het PvdA. Die proberen voor alles ook nieuwe regeltjes te verzinnen.Op maandag 23 januari 2006 13:05 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee ben niet echt christelijk hoewel ik geen probleem heb met de C van Christen in het CDA. Vorige verkiezingen heb ik VVD gestemd maar die verdienen mijn stem niet meer laat ze maar weer eens oppositie gaan voeren, dat maakt ze weer scherp.
quote:het zijn alle 3 typische regentenpartijen. daar doe je helaas ook niet zoveel aan. Het is alleen zaak op z'n tijd een verfrissende combinatiete bedenken.Op maandag 23 januari 2006 13:13 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Maar het CDA is heel erg een regentenpartij, net als het PvdA. Die proberen voor alles ook nieuwe regeltjes te verzinnen.
quote:Je bedoelt samen met de VVD, toch? Dat lijkt wel te kloppen.Op maandag 23 januari 2006 13:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
het zijn alle 3 typische regentenpartijen. daar doe je helaas ook niet zoveel aan. Het is alleen zaak op z'n tijd een verfrissende combinatiete bedenken.
Voordat ik naar Nederland was gekomen schijnt GroenLinks daar ook erge last van te hebben gehad, toen men na paars dacht mee te gaan regeren.
quote:Ik vind het zogenaamde "afbreken van burgerrechten" an sich al schromelijk overdreven.Op maandag 23 januari 2006 13:12 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Natuurlijk is het zwart-wit, de tegenstelling links-rechts is zwart-wit. Het is een generalisatie.
Toch krijg ik de indruk dat links zich hier drukker maakt over de afbraak van burgerrechten dan rechts. Jij niet?
quote:Het is wellicht niet het topic ervoor, maar wil je hierover in de SC verder spreken?Op maandag 23 januari 2006 13:23 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik vind het zogenaamde "afbreken van burgerrechten" an sich al schromelijk overdreven.
quote:hmm dat zie ik niet helemaal, GL heeft nooit meegeregeerd en zit dus lang niet zo erg in al die systemen als CDV VVD en PvdA en ook wel D66. Het istoch altijd een opposititepartij geweest.Op maandag 23 januari 2006 13:21 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Je bedoelt samen met de VVD, toch? Dat lijkt wel te kloppen.
Voordat ik naar Nederland was gekomen schijnt GroenLinks daar ook erge last van te hebben gehad, toen men na paars dacht mee te gaan regeren.
quote:Ik zie liever twee regentenpartijen dan een regentenpartij en 2 chronische oppositie partijen zonder enige vorm van realisme en een hoop gebakken lucht.Op maandag 23 januari 2006 13:13 schreef Iblardi het volgende:
Maar het CDA is heel erg een regentenpartij, net als het PvdA. Die proberen voor alles ook nieuwe regeltjes te verzinnen.
Daarom zal mijn stem gedeeltelijk strategisch zijn.
quote:Zo ten tijde dat paars aan z'n einde liep? Dat is dan ook voor mijn tijd, dus ik weet het niet.Op maandag 23 januari 2006 13:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
hmm dat zie ik niet helemaal, GL heeft nooit meegeregeerd en zit dus lang niet zo erg in al die systemen als CDV VVD en PvdA en ook wel D66. Het istoch altijd een opposititepartij geweest.
quote:Zou het dan niet een keer een optie zijn om ze het te laten proberen en op de bek te laten gaan? Veel slechter dan een huidig of vorig kabinet kunnen ze het volgens mij bijna niet doenOp maandag 23 januari 2006 13:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik zie liever twee regentenpartijen dan een regentenpartij en 2 chronische oppositie partijen zonder enige vorm van realisme en een hoop gebakken lucht.
Daarom zal mijn stem gedeeltelijk strategisch zijn.
.quote:Van de korte tijd dat ik hier zit krijg ik wel de indruk dat jij vrijheidsminnender bent dan dat.Op maandag 23 januari 2006 13:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik zie liever twee regentenpartijen dan een regentenpartij en 2 chronische oppositie partijen zonder enige vorm van realisme en een hoop gebakken lucht.
Daarom zal mijn stem gedeeltelijk strategisch zijn.
quote:Volgens jou ja.Op maandag 23 januari 2006 13:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou het dan niet een keer een optie zijn om ze het te laten proberen en op de bek te laten gaan? Veel slechter dan een huidig of vorig kabinet kunnen ze het volgens mij bijna niet doen
quote:Nou ik heb persoonlijk weinig vertrouwen in een deelname aan de regering van GroenLinks en de SP. Maar als de meerderheid van Nederland er wel iets in zit tsja dan heb ik me daarbij neer te leggen hoewel de politieke barometer van afgelopen vrijdag me weer enigzins gerust heeft gesteld en we hebben nog een lange weg te gaan tot de landelijke verkiezingen.Op maandag 23 januari 2006 13:28 schreef du_ke het volgende:
Zou het dan niet een keer een optie zijn om ze het te laten proberen en op de bek te laten gaan? Veel slechter dan een huidig of vorig kabinet kunnen ze het volgens mij bijna niet doen
Laten we de huid niet te snel verkopen eerst moet de beer nog geschoten worden
. Een duidelijke keuze vooraf voor GL en/of SP schrikt het Grote Midden juist af. Rennen ze allemaal weer naar CDA, VVD en D66. Hij kijkt wel uit!Verder: in 2007... Ik weet het ècht niet. Mijn 'oude' partij ben ik kwijt en de PvdA sluit ik nu al uit omdat Bos wel enorm tekeer gaat tegen het huidige kabinetsbeleid, maar wel tussen neus & lippen door zomaar even zegt dat, als de PvdA in de regering komt, geen enkel kabinetsbesluit waar hij nu zo tegen is, teruggedraaid zal worden door hem. (Zegt hij natuurlijk ook om de deur open te houden voor het CDA, maar toch.)
En de VVD 'liberaal'...! KOM ÓP zeg! Had laatst een Engelse vriend over de vloer, politicoloog. Vroeg me nou eens de Nederlandse politieke verhoudingen te verduidelijken na de heisa van de afgelopen 4 jaar hier. Beschreef neutraal waar iedere partij voor stond. Zijn conclusie bij de VVD: "Hm, sounds like the Conservatives then." Volledig met hem eens. Dus, de VVD wordt het ook niet en zéker niet als ze Wiegel als kandidaat-premier naar voren schuiven; samen met Van Agt zadelde hij Nederland destijds op met de grootste tekorten ooit. Nee dank u.
D66. D66!? R.I.P. D66!
CDA. Dacht 't niet, hé. Ik stem niet op machtsgeile verraders die hun moeders nog verkopen.
GroenLinks... Is lastig, té lastig om nu te bepalen. Vier jaar geleden zou ik het niet eens overwogen hebben maar de bewegingen in die partij zijn...interessant.
SP. Ceaucescu aan de Rijn! Nee dus.
LPF, Jezustaliban staan niet eens op mijn radar.
Kortom, ik weet het niet!
quote:Een dergelijk standpunt heb ik zelf ooit hier op Fok met verve verdedigd. En nog steeds vind ik het te billijken.Op dinsdag 17 januari 2006 13:54 schreef zodiakk het volgende:
Ik ga niet stemmen als er geen partij is waar ik mij voldoende mee kan vereenzelvigen voor een stem. Om mijn burgerschap niet te verzaken zal ik rond verkiezingstijd extra tijd (en geld) steken in organisaties die belangen behartigen die ik belangrijk vind. Er zijn namelijk heel veel manieren om politiek actief te zijn dan die ene stem elke vier jaar. De fixatie in de samenleving over het belang van stemmen is precies dat: een fixatie. Verbreed uw blik en zie in dat de kern van onze democratie niet te vinden is in de Haagsche poppenkast.
Ik, Ringo, wil mij graag laten overtuigen VVD te stemmen. Het moet maar eens uit met dat linkse gedonder.
Tenzij Femke Halsema er écht voor kiest zich als liberaal te profileren. In dat geval stem ik op háár.
(Wil me laten overtuigen, my god.)
quote:Stuurloosheid is een keuze. En verder heb ik heel grootse plannen voor de toekomst.Op woensdag 1 februari 2006 00:56 schreef Koekepan het volgende:
Jij hebt echt heel weinig idee welke richting het op moet met je leven, hè?
(Wil me laten overtuigen, my god.)
quote:Waarom PvdA? Is dat een zogenaamde strategische stem?Op woensdag 1 februari 2006 01:02 schreef Koekepan het volgende:
Ik twijfel nog tussen PvdA en GroenLinks. Tenzij ik me natuurlijk laat overtuigen om op de Groep Wilders te stemmen.
Dan heb ik er toch graag een scherpe oppositiepartij bij die af en toe aankaart hoe we genaaid worden met bijvoorbeeld de gastarbeiderpolitiek, de euro, de Betuwelijn, de oorlogen van de VS, de Europese Grondwet, de open grenzen voor werknemers uit het Oostblok, de ongepaste liberalisering van de NS/energiebedrijven/taxibranche etc, de graaiers in de politiek en ambtenarij etc. etc.
SP dus.
(En nu niet zeiken dat het communisten of maoïsten zijn, dat is echt net zo dom als zeggen dat Fortuyn een nazi was.)
[ Bericht 2% gewijzigd door P.Voortuin op 01-02-2006 13:18:05 ]
quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:08 schreef P.Voortuin het volgende:
Dan heb ik er toch graag een scherpe oppositiepartij bij die af en toe aankaart hoe we genaaid worden met bijvoorbeeld de gastarbeiderpolitiek, de euro, de oorlogen van de VS, de Europese Grondwet, de open grenzen voor werknemers uit het Oostblok, de ongepaste liberalisering van de NS/energiebedrijven/taxibranche etc, de graaiers in de politiek en ambtenarij etc. etc.
SP dus.
SP, verheerlijkers van lelijkheid. Als die bende het voor het zeggen had, werden de voedselbonnen weer ingevoerd. SP of de wibraïsering van de maatschappij.
Ik bouw nog liever een privé-zwembad in de Sahel dan dat ik mijn stem geef aan die armoeclub.
quote:Heb je dit gelul van die VVD-adviescommissie van je?Op woensdag 1 februari 2006 13:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
[afbeelding]
SP, verheerlijkers van lelijkheid. Als die bende het voor het zeggen had, werden de voedselbonnen weer ingevoerd. SP of de wibraïsering van de maatschappij.
Ik bouw nog liever een privé-zwembad in de Sahel dan dat ik mijn stem geef aan die armoeclub.
quote:Nee, maar misschien moet ik ze dit gelul eens doormailen. Je hebt me op een idee gebracht!Op woensdag 1 februari 2006 13:45 schreef thabit het volgende:
Heb je dit gelul van die VVD-adviescommissie van je?
quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:08 schreef P.Voortuin het volgende:
Weesch Realistisch, we worden straks gewoon weer geregeerd door de regentenkliek van PVVCDA66 die elkaar al decennia de baantjes toeschuift.
Dan heb ik er toch graag een scherpe oppositiepartij bij die af en toe aankaart hoe we genaaid worden met bijvoorbeeld de gastarbeiderpolitiek, de euro, de Betuwelijn, de oorlogen van de VS, de Europese Grondwet, de open grenzen voor werknemers uit het Oostblok, de ongepaste liberalisering van de NS/energiebedrijven/taxibranche etc, de graaiers in de politiek en ambtenarij etc. etc.
SP dus.
Voor dit soort politiek wil ik ze ook graag belonen.
Plus dat ze de felste kritiek hebben op het malafide beleid van Dekker en Hoogervorst.
Op een aantal terreinen ben ik trouwens niet eens met de SP, maar een alternatief zie ik niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door DaveM op 01-02-2006 14:01:20 ]
quote:Nooit.Op woensdag 1 februari 2006 14:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als je overal tegen bent, zit je inderdaad ook wel een paar keer goed. Maar of dat een reden is om op die Maoïstische bende te stemmen?
Ik las laatst trouwens dat Agnes Kant ervoor heeft gepleit om humor onder overheidstoezicht te plaatsen.
quote:Nou, zij zal die wetten in ieder geval nooit overtreden. Wat een droge, principele kut is dat zegOp woensdag 1 februari 2006 14:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nooit.
Ik las laatst trouwens dat Agnes Kant ervoor heeft gepleit om humor onder overheidstoezicht te plaatsen.
.quote:Alles beter danOp donderdag 19 januari 2006 08:33 schreef rosmalen het volgende:
ook nu nog blijft het CDA
Rosmalens Belang er kan dus weer gestemd worden!
Afhankelijk van programmapunten en mijn strategische afwegingen over waar mijn stem het meeste gaat uithalen, PvdA of Groen Links.
Femke is een van de allerbeste politici van het land, maar haar partij hè.. gewogen & te licht bevonden.
Dat geldt eigenlijk ook (nog meer) voor de andere kandidaat, D'66. Die zich van haar beste kant laat zien als ze dit kabinet durft laten sneuvelen.
Moeilijke keus dus. Misschien ga ik gewoon voor Rouvoet, de hardliner met mededogen.
