Volgens mij kan je wat je hier zet ook voor de VVD zeggen, wat dat betreft is er weinig verschil.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:01 schreef Cheesecake het volgende:
Hoogstwaarschijnlijk VVD, voornamelijk vanwege het liberale gedachtegoed. Het is in dat geval alleen niet te hopen dat ze de MP gaan leveren, want met van Aartsen heb ik niks. Kakkineus figuur zonder echt charisma. Ik zie liever Zalm, of beter nog, Wiegel, als lijsttrekker. Overigens vind ik degene die lijsttrekker is minder belangrijk, het gaat erom dat de ideeën van de VVD goed aansluiten bij die van mij, althans, vergeleken met die van andere partijen komen ze goed overeen.
Ik zal niet op een partij stemmen waar een geloof aan vastzit, politiek en religie moeten m.i. ten alle tijde gescheiden blijven. Ondanks dat ik grotendeels ook achter de standpunten van de ChristenUnie sta, zal ik niet op hen stemmen.
Met de PvdA kan ik niks, en al helemaal niet met Wouter Bos. Ik heb een grafhekel aan van die populistische figuren die stemmen proberen te winnen door roosjes uit te delen in een achterbuurt in Amsterdam. Daar komt bij dat de PvdA, toen zij nog in de regering zaten, er een rotzooi van heeft gemaakt. Dat zij de regeringspartijen nu zo lopen te bekritiseren op het beleid dat wordt gevoerd mede dankzij hun eigen wanbeleid, vind ik flauw. Ze komen op mij niet meer geloofwaardig over. Dat gedraai steeds, geen standpunt kunnen innemen...PvdA![]()
En stel dat je Geert Wilders wel in de kamer wil zienquote:Op donderdag 12 januari 2006 23:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Blanco stemmen is goed.Als je niet zeker weet welke partijen je nou in de regering wilt hebben is dit de beste keus. Velen denken dat Blanco stemmen geen invloed hebben, maar dat hebben ze wel degelijk. Blanco stemmen helpen namelijk met het verhogen van de kiesdrempel, ofwel het aantal stemmen dat een partij nodig heeft om een zetel te krijgen.
Voorbeeld: Er zijn (fictief) 10 miljoen stemgerechtigden.
70% komt naar de stembus en stemt op de diverse partijen:
7 miljoen stemmen = 46667 stemmen nodig per zetel. (gedeeld door 150 zetels).
30% stemt NIET en blijft thuis.
Als nu van al die niet stemmers, 10% toch zou komen en blanco zouden stemmen, dan krijgen de partijen toch 70% van de bevolking die stemt op een partij, en die 10% krijgen ze dus niet. Maar het heeft wel invloed op het eindresultaat:
8 miljoen stemmen = 53333 stemmen nodig per zetel.
Stel nou, je weet niet wat je wilt, maar je weet wel dat je Geert Wilders liever NIET in de kamer ziet.
Stel: Geert Wilders krijgt 150.000 stemmen.
In voorbeeld 1 zou ie daarme 3 zetels krijgen, echter in voorbeeld 2 slechts 2 zetels. En tja.... voor sommigen maakt "een zeteltje meer of minder" niet uit, maar soms wordt er in de Tweede Kamer gestemd met een zeer kleine meerderheid, en dan telt elke stem natuurlijk.
Als je dus NIET wilt stemmen uit principe, ga dan toch naar de stembus en stem blanco.
Alleen als het je echt geen reet kan schelen wie er in dit land regeerd en mag stemmen op de wetten die worden voorgdragen, dan stem je gewoon niet..... maar dan moet je ook naderhand niet gaan zeuren dat ze het fout doen.
Dan kun je het beste niet gaan stemmen, want dan verlaag je de kiesdeler, en dan heeft Wilders dus meer kans om in de Kamer te komen.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:24 schreef TranceAction het volgende:
[..]
En stel dat je Geert Wilders wel in de kamer wil zien
Ik zeg niet dat de VVD niet mede schuldig is aan de problemen die tijdens en na Paars onstaan zijn. Ook de VVD had hier een aandeel in. Ik vind het alleen uitermate kinderachtig van de PvdA om te blijven kankeren op het regeringsbeleid. De VVD is zeker niet ideaal, maar op dit moment pakken zij de problemen (deels) wel aan. Ik geloof niet dat wanneer de PvdA nu in de regering zat, dat het geval zou zijn geweest.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik vind dit wel een leuk stukje om te lezen. Wel VVD, maar PvdA is uit den boze door paars. Vergeet je soms dat de VVD ook een heel groot deel van het beleid onder paars, waarvan je vindt dat ze een enorme rotzooi hebben gemaakt, heeft gemaakt?
Overigens vind ik niet dat het zo slecht ging onder paars.
Hoewel ze er een extreem-rechts programma op na houden.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:18 schreef thabit het volgende:
Partij voor de Dieren. Omdat ze in het parlement hoort.
Inderdaad bizar dat een oppositiepartij zich tegen het regeringsbeleid keert.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:13 schreef Cheesecake het volgende:
Ik vind het alleen uitermate kinderachtig van de PvdA om te blijven kankeren op het regeringsbeleid.
Hoezo dan? Zijn witte paarden volgens hen beter dan zwarte?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:36 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Hoewel ze er een extreem-rechts programma op na houden.
Er is ooit een analyse van de partijprogramma's gedaan op verschilelnde links-rechts-dimensies en de PvdD kwam daar als meest rechtse partij uit. Ik zal even kijken of dat onderzoek op internet terug te vinden is.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:42 schreef thabit het volgende:
[..]
Hoezo dan? Zijn witte paarden volgens hen beter dan zwarte?
Omdat ze ook standpunten over allerlei andere zaken geformuleerd hebben.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:48 schreef thabit het volgende:
Ik snap niet hoe je bij een one-issue-partij uberhaupt van links of rechts kunt spreken, maar dat zal wel weer aan mij liggen.
Wat een onzin...quote:Op zondag 15 januari 2006 20:36 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Hoewel ze er een extreem-rechts programma op na houden.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 14:52 schreef TranceAction het volgende:
GEERT WILDERS
WAAROM?? Omdat ik criminele marokkaantjes zo snel mogelijk het land wil zien verlaten.
het is alleen zo jammer dat er meer aan regeren is dan alleen vreemdelingenzaken en integratie.quote:
Verder heeft ie anders ook wel aardige ideeen hoor.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:22 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
het is alleen zo jammer dat er meer aan regeren is dan alleen vreemdelingenzaken en integratie.
Die bestaat al:quote:Op maandag 16 januari 2006 11:31 schreef dVTB het volgende:
Misschien staat er nog snel een goede sociaal-liberale partij op in dit land?
Als Bos nou de uitdrukkelijke wens had uitgesproken om met de VVD te willen reageren, dan had ik je opmerking nog kunnen begrijpen, maar dat lukt me nu echt niet...quote:
Goede partij, maar ze zullen helaas niet zodanig weinig stemmen halen dat een stem van mijn kant niet relevant zal zijn voor het halen van een zetel en daarmee weggegooid is.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:02 schreef Delano87 het volgende:
NCPN.... goed social, geeft om het volk en bereid tot actie. En aller belangrijkste, compleet anders dan al die rukpartijen die nu in de tweede kamer zitten.
www.cjb.nu
www.ncpn.nl
http://ncpnnoordhollandnoord.web-log.nl
Dat vind zelfs een heiden als ik.quote:Voorkeursstem voor Rouvoet omdat ik dat een goede en integere politicus vind.
Ik begrijp wat je bedoelt... maar jammer genoeg zou er dan ook nooit iets veranderenquote:Op maandag 16 januari 2006 21:05 schreef thabit het volgende:
[..]
Goede partij, maar ze zullen helaas niet zodanig weinig stemmen halen dat een stem van mijn kant niet relevant zal zijn voor het halen van een zetel en daarmee weggegooid is.
Tja, mijn bovenstaande argument is dus ook precies de reden waarom ik wel PvdD ga stemmen. Daar zou het weleens kunnen dat mijn stem relevant is voor een zetel, gezien het verwachte aantal stemmen dat ze gaan halen.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:09 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt... maar jammer genoeg zou er dan ook nooit iets veranderen![]()
Waar staat het verkiezingsprogramma van de NCPN eigenlijk?quote:Op maandag 16 januari 2006 21:28 schreef Delano87 het volgende:
Partij van de Dieren is ook wel goed.. maar toch vind het programma wat te smal. De NCPN heeft beide wederopbouw sociale zkerheid als het milieu hoog in de vaandel staan.
Als je niet weet waar je het over hebt hou dan je bek. Geert Wilders een pupulistquote:Op maandag 16 januari 2006 11:31 schreef dVTB het volgende:
Ik weet het werkelijk niet meer, echt niet.
Principieel stem ik niet op partijen die geloof aan politiek koppelen, dus exit CDA, ChristenUnie en SGP. Sowieso stem ik ook niet op de VVD, vanwege de schade die ze de afgelopen jaren hebben aangericht. D66 idem, door dit kabinet mogelijk te maken. Is bovendien een lul-partij van niks.
PvdA heeft mij afgedaan sinds Wouter Bos recent te kennen gaf dat hij met het CDA wil regeren. Ik zit beslist niet op zo'n regering te wachten. GroenLinks slaat me te ver door in hun milieustandpunten en de SP (waar ik de vorige keer op heb gestemd) vind ik de laatste tijd te wereldvreemd in sommige zaken, zoals hun Irak-standpunt en hun houding tijdens de Schiphol-brand.
Toen ik het programma van Peter R de Vries las, overweegde ik serieus om op hem te stemmen, maar helaas doet die partij niet mee. Ik weet het dus echt niet meer. Een figuur als Wilders is ook geen reële optie voor mij. Te veel een populist. En, zoals ik elders al heb betoogd, op een one issue partij als de Partij voor de Dieren stem ik sowieso ook niet.
Misschien staat er nog snel een goede sociaal-liberale partij op in dit land?
Goed idee: alle uitkeringen met 200% omhoog en het maximale wat je in Nederland kunt verdienen is 3x minumum. Ja zo komt Nederland er welquote:Op maandag 16 januari 2006 22:15 schreef BroodjeSate het volgende:
100% SP
dat kun je beter strategisch gaan stemmen op een op een grote linkse of rechtse partij (wat jij wilt), want dat ncpn haalt nog niet eens een kwart zetel. Zonde van je stem. Als je dan toch eens in de 4 jaar mag stemmen, gebruik die dan nuttig.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:02 schreef Delano87 het volgende:
NCPN.... goed social, geeft om het volk en bereid tot actie. En aller belangrijkste, compleet anders dan al die rukpartijen die nu in de tweede kamer zitten.
www.cjb.nu
www.ncpn.nl
http://ncpnnoordhollandnoord.web-log.nl
Dat is helemaal niet waar de SP heen wil.......dom gezwets of grappig bedoeld.........ik hoop het laatste voor je.quote:Op maandag 16 januari 2006 22:17 schreef TranceAction het volgende:
Goed idee: alle uitkeringen met 200% omhoog en het maximale wat je in Nederland kunt verdienen is 3x minumum. Ja zo komt Nederland er wel![]()
Oh ja ze willen ook nog het leger afschaffen hequote:Op maandag 16 januari 2006 22:23 schreef BroodjeSate het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet waar de SP heen wil.......dom gezwets of grappig bedoeld.........ik hoop het laatste voor je.
Vergeet niet dat ze ook de grenzen openzetten.quote:Op maandag 16 januari 2006 22:17 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Goed idee: alle uitkeringen met 200% omhoog en het maximale wat je in Nederland kunt verdienen is 3x minumum. Ja zo komt Nederland er wel![]()
Nee hoor, ze zijn voor een kleiner leger. Ik heb het maar even gekopie-paste van de sitequote:Op maandag 16 januari 2006 22:36 schreef TranceAction het volgende:
Oh ja ze willen ook nog het leger afschaffen he![]()
Nu heb je 2 keer totale onzin gepost, hopelijk dat je in het vervolg eerst wat informatie leest voordat je hier weer wat wegtikt. Succes jongenquote:Kleiner leger
Een groot staand leger biedt geen bescherming tegen dreigingen als die van het internationaal terrorisme en is evenmin effectief in de bestrijding daarvan.
Daarvoor dienen andere methoden ontwikkeld worden, vooral gericht op het inperken en weghalen van de voedingsbodem voor terroristische organisaties. Structurele inkrimping van onze krijgsmacht is gewenst, mede om middelen vrij te maken om in te zetten voor de sociale wederopbouw van de samenleving. De mobilisabele eenheden en mobilisabele tanks kunnen naar onze mening afgeschaft worden, evenals de Luchtmobiele Brigade (die is ingericht om met geweld buiten ons eigen land in te grijpen). Verder kunnen onze militaire marinetaken worden afgebouwd. Het aantal gevechts-vliegtuigen kan om te beginnen worden gehalveerd. Volstaan kan worden met een 'endlife-update' voor de rest van de F-16's. De deelname aan de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter moet worden stopgezet. De niet-militaire taken van de Koninklijke Marechaussee kunnen worden ondergebracht bij Binnenlandse Zaken.
Alle kernwapens moeten de wereld uit, om te beginnen uit Nederland.
Ja inderdaad....................3 keer raden bij welke aanhang ze horenquote:Op maandag 16 januari 2006 22:44 schreef DionysuZ het volgende:
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/index.stm
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/verkorteversie.stm
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/eerste_weg_links.pdf
het zou mensen sieren om zich eerst eens in te lezen in standpunten voordat ze hun oordeel vellen.
De SP is een liberale rechtse partij?quote:Op maandag 16 januari 2006 23:15 schreef Delano87 het volgende:
Tja.. kvind de Sp wel goed, omdat ze beter zijn dan de rest van die liberalen rechtse partijen. Maar toch hebben zij naar mijn gevoel te veel van de goede socialistische mentaliteit achtergelaten. Als ik bijv bij gemeenteraadsverkiezingen moet stemmen, dan stem ik op de SP. Maar bij landelijke verkiezingen blijft ik toch bij mijn eigen partij.
verkiezingsspotje 2003 met de lijsttrekken van de NCPN:
http://www.vpro.nl/progra(...)81596/items/9835587/
Ik lees wel goed, je schrijft niet duidelijk. Geen van de partijen die je noemt zijn echt liberaal, de VVD komt nog wel in de buurt.quote:Op maandag 16 januari 2006 23:20 schreef Delano87 het volgende:
goed lezen kameraad:P... Partijen in de kamer... Sp beter dan de rest van die liberalen rechtse partijen... dus.. VVD, CDA, D66, LPF, GW, SPG en al PvdA en Groenlinks met het verkiezen van Femke Halsema tot liberaal van het jaar:S
dat is een goed uitgangspuntquote:Op dinsdag 17 januari 2006 00:40 schreef Falco het volgende:
Waarschijnlijk D66 of VVD, maar ik moet eerst natuurlijk de verkiezingsprogramma's zien.
po·pu·list (de ~ (m.), ~en)quote:Op maandag 16 januari 2006 22:07 schreef TranceAction het volgende:
Als je niet weet waar je het over hebt hou dan je bek. Geert Wilders een pupulistJa daarom wordt ie 24 uur per dag bewaakt
Hier zoek maar op wat populist betekent www. vandale.nl
De VVD is eigenlijk de afgelopen 20 jaar continue in sterke vorm in de regering aanwezig geweest. Een aantal malen onder Lubbers met het CDA, een aantal malen met Kok met de PvdA, en momenteel met Balkenende met het CDA.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
Vergeet je soms dat de VVD ook een heel groot deel van het beleid onder paars, waarvan je vindt dat ze een enorme rotzooi hebben gemaakt, heeft gemaakt?
Vindt je Groen Links die voor het uitzenden van "onze jongens" naar Afghanistan in 2002 eerst "garanties" wilde voor de veiligheid van de troepen dan ook niet slappe hap eigenlijk?quote:Op maandag 16 januari 2006 23:19 schreef thaleia het volgende:
Zal wel weer Groen Links worden. Heb me weleens laten verleiden tot uitstapjes naar elders (SP, PvdA) maar dat was steeds van korte duur. Nu dacht ik serieus even over D'66 maar sinds de Afghanistan-slappe-hap is dat ook weer van de baan. Groen Links maar weer.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |