Volgens mij kan je wat je hier zet ook voor de VVD zeggen, wat dat betreft is er weinig verschil.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:01 schreef Cheesecake het volgende:
Hoogstwaarschijnlijk VVD, voornamelijk vanwege het liberale gedachtegoed. Het is in dat geval alleen niet te hopen dat ze de MP gaan leveren, want met van Aartsen heb ik niks. Kakkineus figuur zonder echt charisma. Ik zie liever Zalm, of beter nog, Wiegel, als lijsttrekker. Overigens vind ik degene die lijsttrekker is minder belangrijk, het gaat erom dat de ideeën van de VVD goed aansluiten bij die van mij, althans, vergeleken met die van andere partijen komen ze goed overeen.
Ik zal niet op een partij stemmen waar een geloof aan vastzit, politiek en religie moeten m.i. ten alle tijde gescheiden blijven. Ondanks dat ik grotendeels ook achter de standpunten van de ChristenUnie sta, zal ik niet op hen stemmen.
Met de PvdA kan ik niks, en al helemaal niet met Wouter Bos. Ik heb een grafhekel aan van die populistische figuren die stemmen proberen te winnen door roosjes uit te delen in een achterbuurt in Amsterdam. Daar komt bij dat de PvdA, toen zij nog in de regering zaten, er een rotzooi van heeft gemaakt. Dat zij de regeringspartijen nu zo lopen te bekritiseren op het beleid dat wordt gevoerd mede dankzij hun eigen wanbeleid, vind ik flauw. Ze komen op mij niet meer geloofwaardig over. Dat gedraai steeds, geen standpunt kunnen innemen...PvdA![]()
En stel dat je Geert Wilders wel in de kamer wil zienquote:Op donderdag 12 januari 2006 23:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Blanco stemmen is goed.Als je niet zeker weet welke partijen je nou in de regering wilt hebben is dit de beste keus. Velen denken dat Blanco stemmen geen invloed hebben, maar dat hebben ze wel degelijk. Blanco stemmen helpen namelijk met het verhogen van de kiesdrempel, ofwel het aantal stemmen dat een partij nodig heeft om een zetel te krijgen.
Voorbeeld: Er zijn (fictief) 10 miljoen stemgerechtigden.
70% komt naar de stembus en stemt op de diverse partijen:
7 miljoen stemmen = 46667 stemmen nodig per zetel. (gedeeld door 150 zetels).
30% stemt NIET en blijft thuis.
Als nu van al die niet stemmers, 10% toch zou komen en blanco zouden stemmen, dan krijgen de partijen toch 70% van de bevolking die stemt op een partij, en die 10% krijgen ze dus niet. Maar het heeft wel invloed op het eindresultaat:
8 miljoen stemmen = 53333 stemmen nodig per zetel.
Stel nou, je weet niet wat je wilt, maar je weet wel dat je Geert Wilders liever NIET in de kamer ziet.
Stel: Geert Wilders krijgt 150.000 stemmen.
In voorbeeld 1 zou ie daarme 3 zetels krijgen, echter in voorbeeld 2 slechts 2 zetels. En tja.... voor sommigen maakt "een zeteltje meer of minder" niet uit, maar soms wordt er in de Tweede Kamer gestemd met een zeer kleine meerderheid, en dan telt elke stem natuurlijk.
Als je dus NIET wilt stemmen uit principe, ga dan toch naar de stembus en stem blanco.
Alleen als het je echt geen reet kan schelen wie er in dit land regeerd en mag stemmen op de wetten die worden voorgdragen, dan stem je gewoon niet..... maar dan moet je ook naderhand niet gaan zeuren dat ze het fout doen.
Dan kun je het beste niet gaan stemmen, want dan verlaag je de kiesdeler, en dan heeft Wilders dus meer kans om in de Kamer te komen.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:24 schreef TranceAction het volgende:
[..]
En stel dat je Geert Wilders wel in de kamer wil zien
Ik zeg niet dat de VVD niet mede schuldig is aan de problemen die tijdens en na Paars onstaan zijn. Ook de VVD had hier een aandeel in. Ik vind het alleen uitermate kinderachtig van de PvdA om te blijven kankeren op het regeringsbeleid. De VVD is zeker niet ideaal, maar op dit moment pakken zij de problemen (deels) wel aan. Ik geloof niet dat wanneer de PvdA nu in de regering zat, dat het geval zou zijn geweest.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik vind dit wel een leuk stukje om te lezen. Wel VVD, maar PvdA is uit den boze door paars. Vergeet je soms dat de VVD ook een heel groot deel van het beleid onder paars, waarvan je vindt dat ze een enorme rotzooi hebben gemaakt, heeft gemaakt?
Overigens vind ik niet dat het zo slecht ging onder paars.
Hoewel ze er een extreem-rechts programma op na houden.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:18 schreef thabit het volgende:
Partij voor de Dieren. Omdat ze in het parlement hoort.
Inderdaad bizar dat een oppositiepartij zich tegen het regeringsbeleid keert.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:13 schreef Cheesecake het volgende:
Ik vind het alleen uitermate kinderachtig van de PvdA om te blijven kankeren op het regeringsbeleid.
Hoezo dan? Zijn witte paarden volgens hen beter dan zwarte?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:36 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Hoewel ze er een extreem-rechts programma op na houden.
Er is ooit een analyse van de partijprogramma's gedaan op verschilelnde links-rechts-dimensies en de PvdD kwam daar als meest rechtse partij uit. Ik zal even kijken of dat onderzoek op internet terug te vinden is.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:42 schreef thabit het volgende:
[..]
Hoezo dan? Zijn witte paarden volgens hen beter dan zwarte?
Omdat ze ook standpunten over allerlei andere zaken geformuleerd hebben.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:48 schreef thabit het volgende:
Ik snap niet hoe je bij een one-issue-partij uberhaupt van links of rechts kunt spreken, maar dat zal wel weer aan mij liggen.
Wat een onzin...quote:Op zondag 15 januari 2006 20:36 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Hoewel ze er een extreem-rechts programma op na houden.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 14:52 schreef TranceAction het volgende:
GEERT WILDERS
WAAROM?? Omdat ik criminele marokkaantjes zo snel mogelijk het land wil zien verlaten.
het is alleen zo jammer dat er meer aan regeren is dan alleen vreemdelingenzaken en integratie.quote:
Verder heeft ie anders ook wel aardige ideeen hoor.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:22 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
het is alleen zo jammer dat er meer aan regeren is dan alleen vreemdelingenzaken en integratie.
Die bestaat al:quote:Op maandag 16 januari 2006 11:31 schreef dVTB het volgende:
Misschien staat er nog snel een goede sociaal-liberale partij op in dit land?
Als Bos nou de uitdrukkelijke wens had uitgesproken om met de VVD te willen reageren, dan had ik je opmerking nog kunnen begrijpen, maar dat lukt me nu echt niet...quote:
Goede partij, maar ze zullen helaas niet zodanig weinig stemmen halen dat een stem van mijn kant niet relevant zal zijn voor het halen van een zetel en daarmee weggegooid is.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:02 schreef Delano87 het volgende:
NCPN.... goed social, geeft om het volk en bereid tot actie. En aller belangrijkste, compleet anders dan al die rukpartijen die nu in de tweede kamer zitten.
www.cjb.nu
www.ncpn.nl
http://ncpnnoordhollandnoord.web-log.nl
Dat vind zelfs een heiden als ik.quote:Voorkeursstem voor Rouvoet omdat ik dat een goede en integere politicus vind.
Ik begrijp wat je bedoelt... maar jammer genoeg zou er dan ook nooit iets veranderenquote:Op maandag 16 januari 2006 21:05 schreef thabit het volgende:
[..]
Goede partij, maar ze zullen helaas niet zodanig weinig stemmen halen dat een stem van mijn kant niet relevant zal zijn voor het halen van een zetel en daarmee weggegooid is.
Tja, mijn bovenstaande argument is dus ook precies de reden waarom ik wel PvdD ga stemmen. Daar zou het weleens kunnen dat mijn stem relevant is voor een zetel, gezien het verwachte aantal stemmen dat ze gaan halen.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:09 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt... maar jammer genoeg zou er dan ook nooit iets veranderen![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |