Verkiezingen 2007 - Op welke partij zou jij nu stemmen?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 23:15 schreef Delano87 het volgende:
Tja.. kvind de Sp wel goed, omdat ze beter zijn dan de rest van die liberalen rechtse partijen. Maar toch hebben zij naar mijn gevoel te veel van de goede socialistische mentaliteit achtergelaten. Als ik bijv bij gemeenteraadsverkiezingen moet stemmen, dan stem ik op de SP. Maar bij landelijke verkiezingen blijft ik toch bij mijn eigen partij.

verkiezingsspotje 2003 met de lijsttrekken van de NCPN:
http://www.vpro.nl/progra(...)81596/items/9835587/

De SP is een liberale rechtse partij?

Zal wel weer Groen Links worden. Heb me weleens laten verleiden tot uitstapjes naar elders (SP, PvdA) maar dat was steeds van korte duur. Nu dacht ik serieus even over D'66 maar sinds de Afghanistan-slappe-hap is dat ook weer van de baan. Groen Links maar weer.

goed lezen kameraad:P... Partijen in de kamer... Sp beter dan de rest van die liberalen rechtse partijen... dus.. VVD, CDA, D66, LPF, GW, SPG en al PvdA en Groenlinks met het verkiezen van Femke Halsema tot liberaal van het jaar:S

quote:

Op maandag 16 januari 2006 23:20 schreef Delano87 het volgende:
goed lezen kameraad:P... Partijen in de kamer... Sp beter dan de rest van die liberalen rechtse partijen... dus.. VVD, CDA, D66, LPF, GW, SPG en al PvdA en Groenlinks met het verkiezen van Femke Halsema tot liberaal van het jaar:S

Ik lees wel goed, je schrijft niet duidelijk. Geen van de partijen die je noemt zijn echt liberaal, de VVD komt nog wel in de buurt.

Al was het trouwens de JOVD die Femke Halsema zo heeft uitgeroepen, dat kun je GL niet toekennen/verwijten.

VVD = neoliberaal
CDA = liberalen, maar in iedergeval rechts
D66 = heb je gelijk ze zijn draaikonterig
SGP = rechts
GroepWilder= rechts
LPF = rechts
PvdA = noemt zich linksliberaal maar dat bestaat niet.. dus gewoon liberaal
Groenlinks= meldde al eerder dat ze afwillen van de socialistische gedachtengoed en liberalistisch worden. Bewijs.. Femke Halsema liberaal van het jaar geworden. Waar Dwars niet blij mee is, kan het weten want nu komen vele bij de CJB

Waarschijnlijk D66 of VVD, maar ik moet eerst natuurlijk de verkiezingsprogramma's zien.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 00:40 schreef Falco het volgende:
Waarschijnlijk D66 of VVD, maar ik moet eerst natuurlijk de verkiezingsprogramma's zien.

dat is een goed uitgangspunt . Zelf verdiep ik me altijd in iedere serieuze partij alvorens ik een keuze maak. Zouden meer mensen moeten doen, krijg je minder gepraat achteraf.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 22:07 schreef TranceAction het volgende:
Als je niet weet waar je het over hebt hou dan je bek. Geert Wilders een pupulist Ja daarom wordt ie 24 uur per dag bewaakt

Hier zoek maar op wat populist betekent www. vandale.nl

poˇpuˇlist (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die zich schuldig maakt aan populisme

poˇpuˇlisˇme (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant

En dat klopt precies met Geert Wilders. Dit gaat trouwens ook op voor die Marijnissen van de SP hoor, het zijn allebei figuren die met one-liners proberen mensen te strikken voor hun idealogie.

Voor Wilders was het hoogtepunt de moord op Theo van Gogh. Door wat slim geplaatste uitspraken had ie ineens 22 zetels in de peilingen. 2 maanden later waren dat er nog maar 6, en ik geloof dat ie nu met moeite aan 3 zetels komt.

Dat soort zaken maakt hem een populist. Hij scoord hoog in de peilingen als een Marokkaan een moord pleegt, maar hij kan geen sterke achterban krijgen gebaseerd op een sterk politiek platform.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
Vergeet je soms dat de VVD ook een heel groot deel van het beleid onder paars, waarvan je vindt dat ze een enorme rotzooi hebben gemaakt, heeft gemaakt?

De VVD is eigenlijk de afgelopen 20 jaar continue in sterke vorm in de regering aanwezig geweest. Een aantal malen onder Lubbers met het CDA, een aantal malen met Kok met de PvdA, en momenteel met Balkenende met het CDA.

Er zijn mensen die de schuld van wat er allemaal fout is gegaan in de afgelopen 20 jaar graag bij de PvdA en CDA neerleggen omdat zij de afgelopen 20 jaar de Minister President hebben geleverd. Echter, de VVD heeft in de afgelopen 20 jaar telkens enorm belangrijke ministerposten bezet, zoals de posten van Financien, Defensie, Onderwijs, Buitenlandse Zaken, en Justitie - waar ook de immigratiedienst onder valt bijvoorbeeld, en het integratiebeleid van de afgelopen 20 jaar. Tevens leverden de VVD de afgelopen 20 jaar de Vice President, met uitzondering van Balkenende 1 waar de LPF dat deed.

De VVD heeft in principe meer geregeerd dan het CDA of de PvdA in de afgelopen 20 jaar....En met de toch meer rechtse CDA zijn er in de afgelopen 20 jaar meer rechtse dan linkse kabinetten geweest..... maar toch is het op een of andere manier "de schuld van links"

Het laatste echt linkse kabinet was dat van Den Uyl, 1973 tot 1978.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 23:19 schreef thaleia het volgende:
Zal wel weer Groen Links worden. Heb me weleens laten verleiden tot uitstapjes naar elders (SP, PvdA) maar dat was steeds van korte duur. Nu dacht ik serieus even over D'66 maar sinds de Afghanistan-slappe-hap is dat ook weer van de baan. Groen Links maar weer.

Vindt je Groen Links die voor het uitzenden van "onze jongens" naar Afghanistan in 2002 eerst "garanties" wilde voor de veiligheid van de troepen dan ook niet slappe hap eigenlijk?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 22:39 schreef FloggingMolly het volgende:
Vergeet niet dat ze ook de grenzen openzetten.

Die zijn toch al open?

Groenlinks, ik ben nu helemaal klaar met D66

Groenlinks, PvdD, blanco of niet.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:22 schreef DionysuZ het volgende:
het is alleen zo jammer dat er meer aan regeren is dan alleen vreemdelingenzaken en integratie.

Veel mensen hebben dat niet door. Er is natuurlijk een reden waarom Geert Wilders met zijn populistische uitspraken in November 2004 ineens 22 zetels in de peilingen wist te verzamelen, en een jaar later met moeite 3 zetels weet te behouden..... En dat komt niet door interne politieke schandalen of een uiteenvallende partij zoals bij het LPF en hun machtspelletjes, maar simpelweg omdat Geert Wilders inderdaad slechts een klein gedeelte van de politiek belicht en zich voornamelijk vasthoud aan zaken als integratie, criminaliteit en immigratie.

Maar er valt over heel wat meer te regeren dan alleen die onderwerpen, en momenteel is Geert Wilders een one-issue partij inderdaad zonder al te veel inhoud over de rest van de belangrijke onderwerpen.

Iemand die vervolgens gaat roepen "Geert Wilders want ik wil al die Marokkaantjes uit Nederland" heeft echt zijn hersens niet gebruikt en heeft volgens mij geen flauw idee wat de kern van het probleem is, en zeker de oplossing niet..... Die mag zich wel wat verder verdiepen in de Nederlandse geschiedenis en Politiek.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 01:37 schreef rubbereend het volgende:
Groenlinks, ik ben nu helemaal klaar met D66

Ik ben ook niet echt gecharmeerd meer van D'66. Ik sta nog wel open voor de partij ideen, maar ik denk dat ze een nieuwe "Van Mierlo" nodig hebben, want Thom de Graaf is het gewoon niet helemaal....

P.S. is www.d66.nl soms kapot?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 01:44 schreef maartena het volgende:

[..]

Veel mensen hebben dat niet door. Er is natuurlijk een reden waarom Geert Wilders met zijn populistische uitspraken in November 2004 ineens 22 zetels in de peilingen wist te verzamelen, en een jaar later met moeite 3 zetels weet te behouden..... En dat komt niet door interne politieke schandalen of een uiteenvallende partij zoals bij het LPF en hun machtspelletjes, maar simpelweg omdat Geert Wilders inderdaad slechts een klein gedeelte van de politiek belicht en zich voornamelijk vasthoud aan zaken als integratie, criminaliteit en immigratie.

Maar er valt over heel wat meer te regeren dan alleen die onderwerpen, en momenteel is Geert Wilders een one-issue partij inderdaad zonder al te veel inhoud over de rest van de belangrijke onderwerpen.

Iemand die vervolgens gaat roepen "Geert Wilders want ik wil al die Marokkaantjes uit Nederland" heeft echt zijn hersens niet gebruikt en heeft volgens mij geen flauw idee wat de kern van het probleem is, en zeker de oplossing niet..... Die mag zich wel wat verder verdiepen in de Nederlandse geschiedenis en Politiek.

Geert Wilders is volgens mij ook wel fanatiek in het terugdringen van de overheid in het algemeen, het aantal ambtenaren en dergelijke. Maar goed, dat zijn details, de 'grote lijnen', de visie erachter zijn me in het geheel niet duidelijk.

Dat is iets wat je de SP niet kunt verwijten, het is best een populistische partij te noemen, en ik kots er ook op, maar ze hebben wel een duidelijk en eerijk beeld van wat ze willen, en schromen de discussie niet. Al blijft het vaak beperkt tot moddergooien, dat dan weer wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door heiden6 op 17-01-2006 02:33:03 ]

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 01:46 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik ben ook niet echt gecharmeerd meer van D'66. Ik sta nog wel open voor de partij ideen, maar ik denk dat ze een nieuwe "Van Mierlo" nodig hebben, want Thom de Graaf is het gewoon niet helemaal....

P.S. is www.d66.nl soms kapot?

D66 verkwanseld alles waar ze voor stonden, laat zich paaien met kruimels en is een partij zonder ruggengraad geworden. Een partij die bij gebrek aan goede jonge politici moest teruggrijpen op Brijkhorst . enig lichtpuntje wat ik zie is Pechtold en zijn manier. Maar aankomende verkiezingen komen te vroeg voor hem, hij zou hier zn vingers nog niet aan moeten branden.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 01:21 schreef maartena het volgende:

[..]

poˇpuˇlist (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die zich schuldig maakt aan populisme

poˇpuˇlisˇme (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant

En dat klopt precies met Geert Wilders. Dit gaat trouwens ook op voor die Marijnissen van de SP hoor, het zijn allebei figuren die met one-liners proberen mensen te strikken voor hun idealogie.

Voor Wilders was het hoogtepunt de moord op Theo van Gogh. Door wat slim geplaatste uitspraken had ie ineens 22 zetels in de peilingen. 2 maanden later waren dat er nog maar 6, en ik geloof dat ie nu met moeite aan 3 zetels komt.

Dat soort zaken maakt hem een populist. Hij scoord hoog in de peilingen als een Marokkaan een moord pleegt, maar hij kan geen sterke achterban krijgen gebaseerd op een sterk politiek platform.

Nogmaals daarom wordt hij 24 uur per dag bewaakt he en je gaat uit van peilingen hoeveel stemmen iemand krijgt? Die peilingen kloppen van geen reet anders had de SP wel 20 zetels gehad nu. Weet je wie een echte populist is dat is onze Wouter Boskabouter

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 02:24 schreef rubbereend het volgende:

[..]

D66 verkwanseld alles waar ze voor stonden, laat zich paaien met kruimels en is een partij zonder ruggengraad geworden. Een partij die bij gebrek aan goede jonge politici moest teruggrijpen op Brijkhorst . enig lichtpuntje wat ik zie is Pechtold en zijn manier. Maar aankomende verkiezingen komen te vroeg voor hem, hij zou hier zn vingers nog niet aan moeten branden.

Ik denk dat het wat dat betreft best snel gedaan kan zijn met Dittrich...maar inderdaad, ze doen net of hun electoraat blind is. Om Pechtold-taal te gebruiken: "Nou, niet dus". . Hij is wel op subtiele wijze kleur aan de partij aan het geven, maar dat is lastig in een kabinet en dan krijg je het gedraai en geëxcuseer....

Groenlinks is misschien het beste alternatief, maar die zijn ook weer zo dogmatisch links.

CU minus gezinspolitiek en drugsbeleid misschien .

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 01:39 schreef De-oneven-2 het volgende:
Groenlinks, PvdD

Kun je dat verklaren? Die partijen staan immers nogal ver van elkaar. Goed in de beeldvorming is de PvdD inderdaad een groene "linksachtige" partij, maar in werkelijkheid is dat toch anders.

niet over de SP praten hier , want die willen toch niet in de regering.......

maar mijn stem gaat naar het CDA

Ik heb Marijnissen anders horen praten, Rosmalen.

Klopt maar er is verschil tussen zeggen en doen Richard, neem maar van mij aan dat de SP nooit in de regering komt, dat heeft overings ook te maken met het feit dat niet voldoende gekwalificeerde ministers kunnen leveren

.

Ik stem op Meki

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 08:03 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Kun je dat verklaren? Die partijen staan immers nogal ver van elkaar. Goed in de beeldvorming is de PvdD inderdaad een groene "linksachtige" partij, maar in werkelijkheid is dat toch anders.

Ik wil zowel thabit als thaleia niet in de kou laten staan.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 10:48 schreef De-oneven-2 het volgende:

Ik wil zowel thabit als thaleia niet in de kou laten staan.

En waar sta je zélf achter?

Ik, nog steeds: niet.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 10:50 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

En waar sta je zélf achter?

Ik, nog steeds: niet.

Ik sta zowel achter thabit als thaleia.

_{In alle eerlijkheid? Ik weet het niet, Claudia.
Ik moet er nog eens goed over nadenken.
Het is ook zo verwarrend; De Politiek.}