Verkiezingen 2007 - Op welke partij zou jij nu stemmen?

Ik vind het eigenlijk wel een keertje tijd worden om te gaan stemmen.
Heb ik dat ook eens gedaan.

Ik bedoel, je moet toch 1x gestemd hebben in je leven. Niet?
Dat ik op mijn sterfbed kan zeggen: 'Ik heb gestemd!'

_{Hoewel, 'Ik heb niet gestemd!' klinkt ook zo slecht nog niet, eigenlijk.
Hmz...}

PvdA omdat Jeltje een stoer wijf is.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 15:36 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Welke ideeen?

_{Dit is een serieuze vraag.}

Qua ideeen maakt D66 zich altijd hard voor het onderwijs en bestuurlijke vernieuwingen. Alleen jammer dat ze dan als het erop aankomt hun poot niet stijf houden.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 15:57 schreef Monolith het volgende:

Qua ideeen maakt D66 zich altijd hard voor het onderwijs en bestuurlijke vernieuwingen. Alleen jammer dat ze dan als het erop aankomt hun poot niet stijf houden.

D66 die zich hard maakt voor onderwijs, dat is net zoiets als een miss die vóór vrede pleit.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 15:54 schreef SunChaser het volgende:
PvdA omdat Jeltje een stoer wijf is.

die is al uit de kamer

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 15:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Qua ideeen maakt D66 zich altijd hard voor het onderwijs en bestuurlijke vernieuwingen. Alleen jammer dat ze dan als het erop aankomt hun poot niet stijf houden.

bestuurlijke vernieuwing? Ze hebben wel laten weten dat dat niet meer zo belangrijk is Bovendien als ze hun zin niet krijgen op dat gebied laten ze het er gewoon bij zitten en laten ze zich paaien bij een lijm poging

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 16:02 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

D66 die zich hard maakt voor onderwijs, dat is net zoiets als een miss die vóór vrede pleit.

Je vroeg naar ideeen, niet wat ze er daadwerkelijk mee bereikten. Dat laatste is niet zo gek veel zoals ik al zei.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 15:35 schreef Delano87 het volgende:

[..]

Mee eens, stemmen opbasis van de punten van die partij. Maar D'66 lijkt me een rare partij als het gaat over een kiezersprogramma. Het grote nadeel van pragmatische politieke partijen, is dat ze nooit een vast standpunt hebben en geen leidraad van leven(iedereen heeft toch bepaalde waarden en normen?). Ene x springen ze die kant op, andere x rechts, dan weer achteruit...enz. Iets wat wij ook kunnen zich in de tijd dat zij regeerde. De pragmatische D'66 is altijd maar bezig met wat goed voor hun is om stemmen te trekken. Heb liever een partij die echt geeft om het volk ipv een iedere x min een andere richting te kiezen, voor eigen voordeel.

Het is niet zo dat ze "on-the-fly" een verkiezingsprogramma bepalen. Dat ze pragmatisch zijn betekend dat ze hun uitgangspunten niet aan een godsdienst of "vaste" stroming (socialisme oid) ontlenen. Ze bekijken gewoon wat ze goed lijkt en zetten dat dan in hun programma. Dat "alle kanten op springen" vind ik weer meer iets dat gaat over de vorm, dan over de inhoud bij D66.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 15:36 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Welke ideeen?

_{Dit is een serieuze vraag.}

Dingen als: veel geld voor onderwijs, geen JSF, aandacht voor het milieu, meer officieren van justitie, streven naar een structureel positief begrotingssaldo. Kan hier wel het hele programma gaan opnoemen natuurlijk. Maar dat kun je ook zelf bekijken

ik stem CDA

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 16:29 schreef rosmalen het volgende:
ik stem CDA

joh echt?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 09:37 schreef rosmalen het volgende:
niet over de SP praten hier , want die willen toch niet in de regering.......

maar mijn stem gaat naar het CDA

Wat stemt Rosmalen eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 16:13 schreef nonzz het volgende:


Het is niet zo dat ze "on-the-fly" een verkiezingsprogramma bepalen. Dat ze pragmatisch zijn betekend dat ze hun uitgangspunten niet aan een godsdienst of "vaste" stroming (socialisme oid) ontlenen. Ze bekijken gewoon wat ze goed lijkt en zetten dat dan in hun programma. Dat "alle kanten op springen" vind ik weer meer iets dat gaat over de vorm, dan over de inhoud bij D66.
[..]

Dingen als: veel geld voor onderwijs, geen JSF, aandacht voor het milieu, meer officieren van justitie, streven naar een structureel positief begrotingssaldo. Kan hier wel het hele programma gaan opnoemen natuurlijk. Maar dat kun je ook zelf bekijken

Het programma van D'66 heb ik altijd best goed gevonden, maar ze hebben zich de afgelopen jaren zo volstrekt ongeloofwaardig gemaakt dat hun programma net zo nietszeggend is als meneer Pechtold die stoere praatjes houdt om zichzelf maar een beetje te profileren.

Ik trek mijn SP stem in n.a.v. wat er op Jan M's log wordt gecensureerd over de Amsterdamse politiek. De partij is zieker dan ik dacht..

Op wie ik dan wel ga stemmen, dat weet ik nog niet. In elk geval ook niet meer op de GristenUnie die wel erg makkelijk pro-Afghanistanmissie is.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 15:35 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Betekent dat een blanco-stem of ga je niet naar het stemlokaal? Ik heb besloten niet langer blanco te stemmen, omdat ik niet bij wil dragen aan de opkomstpercentages. Misschien maak ik een andere beslissing bij de gemeenteraadsverkiezingen.

Je burgerschap 'verzaak' je volgens mij alleen als je een ondoordachte keuze maakt (of is dat een contradictie?). Ik ben een overtuigd niet-stemmer en alleen daar kan ik mee leven.

Het laatste. Ik vind dat je je burgerschap ook verzaakt als je niets uitvoert om de dingen die je belangrijk acht in een samenleving te steunen. En ondoordachte kiezen is inderdaad ook verzaking van je burgerschap. Of mensen tegenwoordig doordacht stemmen, of uberhaupt doordacht hebben gestemd betwijfel ik trouwens. Stemmen is gewoon het embleem van een democratie, en daarom kent men er meer invloed aan toe dan misschien rechtvaardig zou zijn. De invloed van verkiezingen op de ontwikkeling van een samenleving lijkt mij niet meer of minder dan een demonstratie van de vakbond.

quote:

Het programma van D'66 heb ik altijd best goed gevonden, maar ze hebben zich de afgelopen jaren zo volstrekt ongeloofwaardig gemaakt dat hun programma net zo nietszeggend is als meneer Pechtold die stoere praatjes houdt om zichzelf maar een beetje te profileren.

Pechtold is ook een geval apart.. Die man heeft ook eigenlijk niets te doen.. geen wonder dat ie dan zoveel tijd heeft om te lullen. Maar toch vond het wel triest ook met zijn voorganger (ben ff zijn naam kwijt) Die was er voor de gekozenburgermeester, besluit het kabinet gaat niet door. Jah waar is dat ministerie van bestuurlijke vernieuwing dan verder voor..?! Het bewees wel dat D'66 zich nooit echt hard ergens voor zou maken. Enkel onnozele zaken zoals de reorganisatie van de publieke omroep laatst.. met dat enge mens 'van der laan'.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 06:27 schreef TranceAction het volgende:

Nogmaals daarom wordt hij 24 uur per dag bewaakt he en je gaat uit van peilingen hoeveel stemmen iemand krijgt? Die peilingen kloppen van geen reet anders had de SP wel 20 zetels gehad nu. Weet je wie een echte populist is dat is onze Wouter Boskabouter

Heh. Lees die definitie van populist nog eens GOED. Woutertje past niet echt in dat straatje hoor.... Maar ik zou Wouter Bos ook niet echt als premier willen zien trouwens.

Hij wordt 24 uur per dag bewaakt omdat ie bedeigd is door een stel radicale moslims. En die bedreiging is gekomen na zijn populistische uitspraken na de moord op Theo van Gogh. Het is verder ook niet ERG ofzo om een populist te zijn ofzo, het is gewoon een tactiek om zieltjes te winnen natuurlijk, en daar is links net zo hard schuldig aan als rechts natuurlijk. Marijnissen is veel meer een populist dan Wouter Bos denk ik zo.

Over Peilingen verder: Elke peiling heeft een foutmarge. De Politieke Barometer houdt het op 1 zetel voor Groep Wilders, en Maurice de Hond z'n peil.nl houdt het nog steeds op 6 zetels. Zelf hou ik het dus maar ergens in het midden voor onze Geert: op 3. Uit het verleden is gebleken dat de peilingen er bijna altijd niet meer dan een zeteltje of 3 naast zitten, en er wordt door meerdere bedrijven gepeild.

De SP staat trouwens op 15 zetels in de peilingen. We zullen pas in 2007 weten hoe de stemmen worden verdeeld natuurlijk, en er kan van alles gebeuren tussen dan en nu. Maar ik voorzie op dit moment een overwinning van de PvdA. En het is theoretisch mogelijk dat ze een coalitie zullen vormen met de SP en Groen Links, want daarme halen ze volgens de huidige peilingen een totaal van 77 zetels, en dus een meerderheid.

Wat betrefd Wilders: Dat is een figuur die een beetje schreeuwt als een Marokkaan wat uitvreet, maar verder heeft ie nauwelijks een programma. Ik heb eens zitten bladeren op zijn site, en merk dat alle items die hij aankaart te maken hebben met integratie, tot onderwijs aan toe. Het gaat hem voornamelijk om criminalteit, integratie, immigratie, en het tegenhouden van de EU.

En wat wil ie met het onderwijs?

quote:

"Binnen de islam en de moslimgemeenschap wordt de scheiding tussen kerk en staat niet volledig erkend. Het oprichten van islamitische scholen kan dan ook niet anders dan als een voorbode van separatie en achterstand worden gezien omdat deze scholen geen bijdrage leveren aan de ontwikkeling van Westerse burgerschapsdeugden. Artikel 23 van de Grondwet blijft bestaan maar islamitische scholen mogen niet worden opgericht. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden behandeld."

Ik denk dat de heer Wilders nog nooit op een Christelijke school geweest is in gemeenten zoals Rijssen, Staphorst, Barneveld of Ede.....

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 15:35 schreef Claudia_x het volgende:
Betekent dat een blanco-stem of ga je niet naar het stemlokaal? Ik heb besloten niet langer blanco te stemmen, omdat ik niet bij wil dragen aan de opkomstpercentages. Misschien maak ik een andere beslissing bij de gemeenteraadsverkiezingen.

Met een stem kun je ook aangeven wat je NIET wilt. Als je zeker weet dat je figuren zoals Wilders of die pipo's van Nieuw Rechts liever niet in de kamer ziet dan kun je met een stem op 1 van de grotere partijen de kiesdrempel verhogen. Ik kan me momenteel ook niet echt verenigen met een politieke partij, maar je kunt tegen de tijd van de verkiezingen wel naar http://www.kieswijzer.nl gaan en door het antwoorden van wat vragen uitvinden welke partij het beste bij je past.

Hoe dan ook, helemaal niet stemmen staat in principe gelijk aan: Het intresseert me geen barst wie er regeert.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 18:28 schreef Tafkahs het volgende:
GristenUnie

SP !
Motivatie: De SP heeft mijn belangen goed behartigd. Wel ben ik een gelovig (lees: religieus) persoon. Echter geen fanaticus/extremist. Gewoon een moderne, getrouwde jongenman, die het geloof op zijn eigen manier in zijn eigen leven inpast. Ook in deze tijd.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 19:47 schreef maartena het volgende:

[..]

Heh. Lees die definitie van populist nog eens GOED. Woutertje past niet echt in dat straatje hoor.... Maar ik zou Wouter Bos ook niet echt als premier willen zien trouwens.

Hij wordt 24 uur per dag bewaakt omdat ie bedeigd is door een stel radicale moslims. En die bedreiging is gekomen na zijn populistische uitspraken na de moord op Theo van Gogh. Het is verder ook niet ERG ofzo om een populist te zijn ofzo, het is gewoon een tactiek om zieltjes te winnen natuurlijk, en daar is links net zo hard schuldig aan als rechts natuurlijk. Marijnissen is veel meer een populist dan Wouter Bos denk ik zo.

Over Peilingen verder: Elke peiling heeft een foutmarge. De Politieke Barometer houdt het op 1 zetel voor Groep Wilders, en Maurice de Hond z'n peil.nl houdt het nog steeds op 6 zetels. Zelf hou ik het dus maar ergens in het midden voor onze Geert: op 3. Uit het verleden is gebleken dat de peilingen er bijna altijd niet meer dan een zeteltje of 3 naast zitten, en er wordt door meerdere bedrijven gepeild.

De SP staat trouwens op 15 zetels in de peilingen. We zullen pas in 2007 weten hoe de stemmen worden verdeeld natuurlijk, en er kan van alles gebeuren tussen dan en nu. Maar ik voorzie op dit moment een overwinning van de PvdA. En het is theoretisch mogelijk dat ze een coalitie zullen vormen met de SP en Groen Links, want daarme halen ze volgens de huidige peilingen een totaal van 77 zetels, en dus een meerderheid.

Wat betrefd Wilders: Dat is een figuur die een beetje schreeuwt als een Marokkaan wat uitvreet, maar verder heeft ie nauwelijks een programma. Ik heb eens zitten bladeren op zijn site, en merk dat alle items die hij aankaart te maken hebben met integratie, tot onderwijs aan toe. Het gaat hem voornamelijk om criminalteit, integratie, immigratie, en het tegenhouden van de EU.

En wat wil ie met het onderwijs?
[..]

Ik denk dat de heer Wilders nog nooit op een Christelijke school geweest is in gemeenten zoals Rijssen, Staphorst, Barneveld of Ede.....

Wat? Geert Wilders die bepaalde uitspraken doet na de moord op Theo v Gogh? Ach man heb je de laatste 10 in een grot gewoond en ben je net uit je winterslaap gekomen of zo?? Wilders was bij de VVD al een specialist op het gebied van de islam. Hij roept dit al jarenlang. Dat jij alleen maar SBS6 kijkt kan ik niks aan doen. En bedreigd door radicale moslim? Hie weet jij dat? Fortuyn was toch ook niet vermoord door een moslim. Hoe weet jij nou waar de bedreiging vandaan komt? Of heb jij een bron binnen de AIVD ofzo?

En een tactiek om zieltjes te winnen? Sinds wanneer kun jij gedachten lezen?? Misschien zegt hij die dingen wel omdat hij dat vind, heb je daar al eens aan gedacht. Als jij bereid bent je leven te wagen om een politiek statement te maken doe je dat omdat je vindt dat bepaalde zaken moeten veranderen. Een populist doet geen uitspraken waarvan hij weet dat hij daardoor 24-uurs bewaking nodig heeft. . En hij richt zich criminaliteit, integratie, immigratie en tegenhouden van de EU. Ach ja wat kan ik daar van zeggen. Nu eens een politicus die zaken aanpakt die leven onder de bevolking. Dat is weer eens wat anders he. Wel leuk een beetje afwisseling. En jij denkt dat Wilders maar 3 zetels krijgt....wacht maar af. De zwijgende meerderheid zal spreken bij de volgende verkiezingen

Jij weet alles toch zo goed..ik zou maar eens een staatslot kopen.

[ Bericht 0% gewijzigd door TranceAction op 17-01-2006 20:56:37 ]

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 19:35 schreef Delano87 het volgende:

[..]

Pechtold is ook een geval apart.. Die man heeft ook eigenlijk niets te doen.. geen wonder dat ie dan zoveel tijd heeft om te lullen. Maar toch vond het wel triest ook met zijn voorganger (ben ff zijn naam kwijt) Die was er voor de gekozenburgermeester, besluit het kabinet gaat niet door. Jah waar is dat ministerie van bestuurlijke vernieuwing dan verder voor..?! Het bewees wel dat D'66 zich nooit echt hard ergens voor zou maken. Enkel onnozele zaken zoals de reorganisatie van de publieke omroep laatst.. met dat enge mens 'van der laan'.

Je bent duidelijk niet op de hoogte van hoe dat gegaan is met de gekozen burgemeester. Het plan werd afgeblazen door de Eerste Kamer .

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:02 schreef Falco het volgende:

[..]

Je bent duidelijk niet op de hoogte van hoe dat gegaan is met de gekozen burgemeester. Het plan werd afgeblazen door de Eerste Kamer .

Plus dat medy van der Laan (mits bekijkend vanaf een bepaalde hoek) best wel lekker is

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:02 schreef Falco het volgende:

[..]

Je bent duidelijk niet op de hoogte van hoe dat gegaan is met de gekozen burgemeester. Het plan werd afgeblazen door de Eerste Kamer .

Toch in het regeeraccoord was de gekozen burgermeester het belangrijkste punt. Daar maakte zij zich niet hard voor. Het ministerie van bestuurlijke vernieuwing was daar enkel voor. En dat die aftrad(weet het weer, de Graaf) is logisch.. wat moest hij daar nog?!

Ik heb nog nooit gestemd en zal dat nimmer doen ook. Zodra de democratie wordt ingevoerd, ben ik van de partij.

Ik ga waarschijnlijk SP stemmen en hoop dat Wouter samen met Jan in het kabinet gaat zitten. Laat de boel dan maar uit elkaar knallen.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:30 schreef Chet het volgende:
Ik heb nog nooit gestemd en zal dat nimmer doen ook. Zodra de democratie wordt ingevoerd, ben ik van de partij.

hahaha.. goeiie

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:30 schreef Chet het volgende:
Ik heb nog nooit gestemd en zal dat nimmer doen ook. Zodra de democratie wordt ingevoerd, ben ik van de partij.

heb je wel met het referendum gestemd dan?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:30 schreef Chet het volgende:
Ik heb nog nooit gestemd en zal dat nimmer doen ook. Zodra de democratie wordt ingevoerd, ben ik van de partij.

Ik heb nog nooit fastfood gegeten en zal dat nimmer doen. Zodra er een McDonalds-vestiging komt ben ik van de partij

V-V-D En als de libertarische partij eens gaat meedoen met de verkiezing, dan overweeg ik om daar op te stemmen. Maar alles gaat natuurlijk afhangen van de partijprogramma's

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:39 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

heb je wel met het referendum gestemd dan?

Ja. Tegen de Europese grondwet natuurlijk. Toen schrok de politieke elite even. 2/3 van de kamer was voor en 2/3 van de kiezers was tegen. Ben Frits Bolkenstein nog steeds dankbaar.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:05 schreef Chet het volgende:

[..]

Ja. Tegen de Europese grondwet natuurlijk. Toen schrok de politieke elite even. 2/3 van de kamer was voor en 2/3 van de kiezers was tegen. Ben Frits Bolkenstein nog steeds dankbaar.

En ik ben Wiegel dankbaar voor de nacht van Wiegel _{ja, ik ben tegen referenda, en heb er dus ook geen gebruik van gemaakt vorig jaar}

Dat had niks te maken met het Europees referendum. Ging over de gekozen burgemeester. Dankzij Bolkestein hebben de Fransen nee gestemd.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:13 schreef Chet het volgende:
Dat had niks te maken met het Europees referendum. Ging over de gekozen burgemeester. Dankzij Bolkestein hebben de Fransen nee gestemd.

De nacht van Wiegel ging wel over de wet voor het correctief referendum, en die is er dankzij hem niet gekomen.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:32 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ga waarschijnlijk SP stemmen en hoop dat Wouter samen met Jan in het kabinet gaat zitten. Laat de boel dan maar uit elkaar knallen.

Precies!

Heb jij als rechtse ook weer wat om over te klagen!

ik denk dat ik op Joop Wijn ga stemmen.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:41 schreef WAT het volgende:
Precies!

Heb jij als rechtse ook weer wat om over te klagen!

Jij snapt 't!

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:30 schreef Chet het volgende:
Ik heb nog nooit gestemd en zal dat nimmer doen ook. Zodra de democratie wordt ingevoerd, ben ik van de partij.

Op zich heb je wel een punt. De leden van de TK worden niet gekozen, maar volgen automatisch door hun positie. Ook de uitvoerende macht is niet democratisch gekozen....

Groep Wilders.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 22:09 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

En ik ben Wiegel dankbaar voor de nacht van Wiegel _{ja, ik ben tegen referenda, en heb er dus ook geen gebruik van gemaakt vorig jaar}

TK-Verkiezingen zijn ook referenda.

ik stem CDA

Wat stemt Rosmalen?

"If a man had a gun to my head and told me he would kill my mother if my dad didn't have sex with him while my brother watched...I would have sex with myself. ..."

Heeft Richard Quest dat letterlijk zo gezegd?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:20 schreef Falco het volgende:
Tactisch stemmen [afbeelding]

Wat me ook weer mateloos irriteert, is dat veel mensen denken dat je ook meteen de regering kiest, terwijl dat meer indirect gebeurt. Je kiest immers voor de Tweede Kamer .

Ik vind strategisch stemmen niet zo vreemd. Ik zie liever een coalitie van PvdA en CDA dan PvdA, SP en GL.

Aangezien ik waarschijnlijk niet op de VVD ga stemmen omdat zij mijn stem niet meer verdienen blijft de mogelijkheid tussen niet stemmen of (strategisch) stemmen op het CDA over. Met de rest van de partijen heb ik niets.

Natuurlijk als ik op het CDA stem is het niet volledig strategisch. Er zijn zeker punten bij het CDA die me aanspreken. Combinatie van strategie en affiniteit.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 23:41 schreef WAT het volgende:
"If a man had a gun to my head and told me he would kill my mother if my dad didn't have sex with him while my brother watched...I would have sex with myself. ..."

Heeft Richard Quest dat letterlijk zo gezegd?

Uhm, nee

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 23:50 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Uhm, nee

Dat was een grapje van mij. Nu moet je lachen. Toe maar: "Ha, ha ... "

Geert wilders

Niet vanwege dan man, maar vanwege de naar mijn inziens goede ideeen.


Punten als Criminaliteit harder aanpakken, overheid drastisch snoeien, (minder regels, ambtenaren, subsidies etc) spreken mij wel aan.

Kom waarschijnlijk wel weer bij de VVD uit

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 00:38 schreef Timmehhh het volgende:
Geert wilders

Niet vanwege dan man, maar vanwege de naar mijn inziens goede ideeen.


Punten als Criminaliteit harder aanpakken, overheid drastisch snoeien, (minder regels, ambtenaren, subsidies etc) spreken mij wel aan.

minder regles wordt al jaren geroepen maar dat blijkt nooit haalbaar, omdat dingen nou eenmaal goed afgeregeld moeten worden.

Minder ambtenaren? Lijkt mooi. Maar aan de andere kant moet alles gecontroleerd worden wat er is, zie Enschede. Nu roept iedereen daar hadden we controlle op moeten hebben maar tegelijkertijd wil iedereen maar de helft van de ambtenaren eruit gooien.....

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 02:06 schreef rubbereend het volgende:

[..]

minder regles wordt al jaren geroepen maar dat blijkt nooit haalbaar, omdat dingen nou eenmaal goed afgeregeld moeten worden.

Dat is onzin, het is nooit geprobeerd omdat men het niet aandurft en omdat de meeste mensen er nu eenmaal anders over denken. In ieder geval wanneer het op hun baan/de baan van hun man of vrouw aankomt, ook al is dit misschien geen echte baan maar is hij of zij ambtenaar.

quote:

Minder ambtenaren? Lijkt mooi. Maar aan de andere kant moet alles gecontroleerd worden wat er is, zie Enschede. Nu roept iedereen daar hadden we controlle op moeten hebben maar tegelijkertijd wil iedereen maar de helft van de ambtenaren eruit gooien.....

Dergelijke hypocrisie komt sowieso veel voor in de politiek.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 02:17 schreef heiden6 het volgende:
Dat is onzin, het is nooit geprobeerd omdat men het niet aandurft en omdat de meeste mensen er nu eenmaal anders over denken. In ieder geval wanneer het op hun baan/de baan van hun man of vrouw aankomt, ook al is dit misschien geen echte baan maar is hij of zij ambtenaar.

Sluit ik me bij aan. In Nederland is grofweg 2/3e van de mensen afhankelijk van de belastingcentjes die 1/3e van de werkenden ophoest. Denk aan de WAOers, werkelozen, AOWers en ambtenaren. In het aantal ambtenaren snijden? Hoebedoelu? Daar vind je nooit een meerderheid voor.

Stelling: In een gezonde democratie zou meer dan de helft van de kiezers financieel onafhankelijk moeten zijn van de overheid.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 02:17 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat is onzin, het is nooit geprobeerd omdat men het niet aandurft en omdat de meeste mensen er nu eenmaal anders over denken. In ieder geval wanneer het op hun baan/de baan van hun man of vrouw aankomt, ook al is dit misschien geen echte baan maar is hij of zij ambtenaar.

het is nu weer een speerpunt, bij paars 2 ook al. En er is nergens ooit wat uitgekomen . Mooie is dat blijkt dat er gewoon veel regels nodig zijn om er geen zooitje van te maken. Er zijn een aantal dingen die misschien versimmepld kunnen worden. Maar je zit aan het belastingstelsels bijvoorbeeld dat er na een versimpeling weer zoveel extra regels worden verzonnen dat er na 3 jaar weer enorm veel regeltjes zijn.

quote:

Dergelijke hypocrisie komt sowieso veel voor in de politiek.

noem het populisme