Voor het echte slappe persoonlijke ballen en eikelen, is er het IRC-kanaal, genaamd #pol.
quote:Meet thy doom.Op dinsdag 31 mei 2005 18:10 schreef pberends het volgende:
Dominique wordt de nieuwe premier van Frankrijk.
Op zomerkamp
met Le Pen. Lijkt me heerlijk - op zijn kosten. quote:Ach whatever. PvdA heeft het OV omarmt als ideaal. Dat zegt genoeg. En Netelenbos met al haar idealenOp dinsdag 31 mei 2005 18:09 schreef du_ke het volgende:
Jorritsma heeft hem er door gedrukt. Zal Jorritsma Bouw ook vast geen kwaad gedaan hebben.
quote:Ach subsidies zeggen genoeg wat dat betreft.Nonsens.
quote:Als het rendabel is zouden ze de subsidies moeten intrekken. Maar dan stort het hele OV in. Het wordt kunstmatig in leven gehouden.Dat heeft heel wat meer redenen een behoorlijk deel van het OV is prima rendabel. De subsidies zijn vooral om minder rendabele lijnen open te houden zodat ook minder dicht bevolkte gebieden ontsloten worden.
quote:Er worden keer op keer fouten gemaakt. Maar de betuwelijn is nog steeds een van de allergrootste en meest kostbare.Het is een grote fout maar b.v. de lpf stemmers in 2002 hebben ons land met gemak een stuk meer schade toegebracht. Of de aanschaf van straaljagers die gegarandeerd nog dubbel zo duur worden.
quote:Dat paste niet.Op dinsdag 31 mei 2005 18:14 schreef du_ke het volgende:
En DeWinter vergeet je dat niet Johan?
quote:http://www.msnbc.msn.com/id/8047258/W. Mark Felt, who retired from the FBI after rising to its second most senior position, has identified himself as the "Deep Throat" source quoted by The Washington Post to break the Watergate scandal that led to President Nixon's resignation, Vanity Fair magazine said Tuesday.
Van voor moin toid.
quote:Ook maar niet beginnen aan kernenergie en kappen met de scholing van onze mensenOp dinsdag 31 mei 2005 18:16 schreef MrX1982 het volgende:
Ach subsidies zeggen genoeg wat dat betreft.
?quote:Niet alles is rendabel maar jij maakt de fout naar het overdrijven...Als het rendabel is zouden ze de subsidies moeten intrekken. Maar dan stort het hele OV in. Het wordt kunstmatig in leven gehouden.
[..]
quote:Het is een fout maar niet zo groot als vaak gedacht wordt.Er worden keer op keer fouten gemaakt. Maar de betuwelijn is nog steeds een van de allergrootste en meest kostbare.
quote:http://apnews.myway.com/article/20050531/D8AE81UO0.html"It's absurd. It's an absurd allegation. The United States is a country that promotes freedom around the world," Bush said of the Amnesty International report that compared Guantanamo to a Soviet-era gulag.
Ja, zo denkt de wereld nu eenmaal over jouw regime, George. Lastig, niet, dat acties reacties veroorzaken?
.quote:Passacaglia und Fuge.Op dinsdag 31 mei 2005 18:15 schreef Monidique het volgende:
Speciaal voor Johan: Rage Against The Machine - Guerilla Radio.
quote:Interview Ayaan Hirsi Ali
Tussen de persconferenties, signeersessies en kritische vragen van de internationale media stond Hirsi Ali TweeVandaag te woord over het referendum, Mohamed B. en haar politieke toekomst als kamerlid. Een reportage.
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 18:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://apnews.myway.com/article/20050531/D8AE81UO0.html
Ja, zo denkt de wereld nu eenmaal over jouw regime, George. Lastig, niet, dat acties reacties veroorzaken?
quote:Scholing levert iets op. Het OV is al jarenlang een bodemloze put.Op dinsdag 31 mei 2005 18:18 schreef du_ke het volgende:
Ook maar niet beginnen aan kernenergie en kappen met de scholing van onze mensen
Het OV is een 19de eeuwse uitvinding en zou in die tijd moeten zijn gestorven helaas wordt het kunstmatig in leven gehouden door partijen die het hebben opgenomen in hun ideaal om individuele vrijheid te bestrijden.
quote:Vrijwel niets van het OV is rendabel.Niet alles is rendabel maar jij maakt de fout naar het overdrijven...
quote:Ach we zitten er nu toch mee opgescheept. In de zorg zijn nog steeds schrijnende gevallen omdat er geen geld is maar we hebben wel een mooie spoorlijnHet is een fout maar niet zo groot als vaak gedacht wordt.
.quote:
quote:zo heeft Pim het gewildOp dinsdag 31 mei 2005 18:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Scholing levert iets op. Het OV is al jarenlang een bodemloze put.
Het OV is een 19de eeuwse uitvinding en zou in die tijd moeten zijn gestorven helaas wordt het kunstmatig in leven gehouden door partijen die het hebben opgenomen in hun ideaal om individuele vrijheid te bestrijden.
[..]
Vrijwel niets van het OV is rendabel.
[..]
Ach we zitten er nu toch mee opgescheept. In de zorg zijn nog steeds schrijnende gevallen omdat er geen geld is maar we hebben wel een mooie spoorlijn
Het volkstribunaal.
Witteman wordt echt met de jaren erger...
quote:Hoe bestrijd je individuele vrijheid door mensen meer keuzemogelijkheden te geven?Op dinsdag 31 mei 2005 18:22 schreef MrX1982 het volgende:
Het OV is een 19de eeuwse uitvinding en zou in die tijd moeten zijn gestorven helaas wordt het kunstmatig in leven gehouden door partijen die het hebben opgenomen in hun ideaal om individuele vrijheid te bestrijden.
quote:Hij wel maar ik nietOp dinsdag 31 mei 2005 18:23 schreef zakjapannertje het volgende:
zo heeft Pim het gewild
quote:Een van de foto's van het jaar gewoon, geweldig. Vooral die pimpjas van Pauw
.quote:Ik vind die jas van Jeroen het mooist.
quote:Het OV is een opgedrongen mogelijkheid. Nergens komt daar het woordje vrijheid in voor.Op dinsdag 31 mei 2005 18:25 schreef Monidique het volgende:
Hoe bestrijd je individuele vrijheid door mensen meer keuzemogelijkheden te geven?
quote:Eigenlijk had ie 'm voor de lol moeten ruilen met Mingelen voor de foto
.quote:Niet zeiken. Wees blij dat je gratis mee kan en mag. Verzuurd mannetje.Op dinsdag 31 mei 2005 18:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het OV is een opgedrongen mogelijkheid. Nergens komt daar het woordje vrijheid in voor.
Jij nog
?quote:Ongetwijfeld, maar nogmaals: Hoe bestrijd je individuele vrijheid door mensen meer keuzemogelijkheden te geven?Op dinsdag 31 mei 2005 18:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het OV is een opgedrongen mogelijkheid. Nergens komt daar het woordje vrijheid in voor.
quote:Het is ontstaan in de 19de eeuw om mensen via massavervoer te kunnen verplaatsen.Op dinsdag 31 mei 2005 18:25 schreef Johan_de_With het volgende:
Waarom is het OV negentiende-eeuws?
Witteman wordt echt met de jaren erger...
De auto is niet voor niets aan het einde van de 19de eeuw gekomen omdat mensen individuele mobiliteit wilden. Vervolgens is het OV kunstmatig in leven gehouden omdat het in een eerlijke strijd het onderspit zou delven met de auto.
De auto is in alles superieur aan het OV.
quote:Wat is het OV? Je haalt een aantal dingen door elkaar vrees ik... Taxi vervoer is OV de trekschuit in 18e eeuw was OV De metro in Londen was een megalomaan OV prestigeproject dat nooit uitkon.Op dinsdag 31 mei 2005 18:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Scholing levert iets op. Het OV is al jarenlang een bodemloze put.
Het OV is een 19de eeuwse uitvinding en zou in die tijd moeten zijn gestorven helaas wordt het kunstmatig in leven gehouden door partijen die het hebben opgenomen in hun ideaal om individuele vrijheid te bestrijden.
[..]
quote:Het stadvervoer (metro tram stadbussen) doet het heel aardig evenals het hoofdspoorwegennet. Streekvervoer en afgelegen spoorwegen doen het matig maar hebben last van een vicieuze cirkel, minder reizigers, minder geld, minder reizigers etc. Met de juiste stimulans kan dat behoorlijk omhoog. Zie Vlaanderen waar iedere halte ook in het buitengebied nu meerdere malen per uur wordt aangedaan.Vrijwel niets van het OV is rendabel.
[..]
quote:Er is meer dan genoeg geld in Nederland maar de prioriteiten liggen verkeerd...Ach we zitten er nu toch mee opgescheept. In de zorg zijn nog steeds schrijnende gevallen omdat er geen geld is maar we hebben wel een mooie spoorlijn
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 18:25 schreef Johan_de_With het volgende:
Waarom is het OV negentiende-eeuws?
quote:Dat is een sigaar uit eigen doos. Lekker "gratis"Op dinsdag 31 mei 2005 18:27 schreef R_ON het volgende:
Niet zeiken. Wees blij dat je gratis mee kan en mag. Verzuurd mannetje.
Jij nog
quote:Niet voor de overheid of de trein, maar de overheid is er niet voor zichzelf. De waarde van infrastructuur is moeilijk te meten, maar ik weet haast zeker dat het wél rendabel is.Vrijwel niets van het OV is rendabel.
quote:Waarom rij ik dan geen auto?
quote:Je bestrijdt individuele vrijheid als je het OV opdringt als dé oplossing. Terwijl het geen oplossing is maar een degeneratie van individuele vrijheid en een terugkeer naar de tijd van massatransport.Op dinsdag 31 mei 2005 18:28 schreef Monidique het volgende:
Ongetwijfeld, maar nogmaals: Hoe bestrijd je individuele vrijheid door mensen meer keuzemogelijkheden te geven?
quote:Oh? Je mag zelf kiezen hoor? Je kan dichter bij je werk gaan wonen en dan lopen of fietsen. Je kan met de auto of je kan met het OV. Ik vind het persoonlijk best aangenaam rustig wakker worden met een krantje en een bak koffie. Zie het keuzevrijheid probleem niet zo...Op dinsdag 31 mei 2005 18:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het OV is een opgedrongen mogelijkheid. Nergens komt daar het woordje vrijheid in voor.
.quote:Als ik van Eindhoven Utrecht wil, ben ik eerder met de trein, goedkoper met de trein, milieuvriendelijker met de trein en ik kan onderwijl nog m'n werk doen.
quote:Dat is nog geen antwoord.Op dinsdag 31 mei 2005 18:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je bestrijdt individuele vrijheid als je het OV opdringt als dé oplossing.
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 18:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is ontstaan in de 19de eeuw om mensen via massavervoer te kunnen verplaatsen.
De auto is niet voor niets aan het einde van de 19de eeuw gekomen omdat mensen individuele mobiliteit wilden. Vervolgens is het OV kunstmatig in leven gehouden omdat het in een eerlijke strijd het onderspit zou delven met de auto.
De auto is in alles superieur aan het OV.
!Dit meen je toch niet?
quote:OV is trein, metro, tram en bus.Op dinsdag 31 mei 2005 18:29 schreef du_ke het volgende:
Wat is het OV? Je haalt een aantal dingen door elkaar vrees ik... Taxi vervoer is OV de trekschuit in 18e eeuw was OV De metro in Londen was een megalomaan OV prestigeproject dat nooit uitkon.
quote:Het GVB in Amsterdam bijv. doet het helemaal niet goed.Het stadvervoer (metro tram stadbussen) doet het heel aardig evenals het hoofdspoorwegennet. Streekvervoer en afgelegen spoorwegen doen het matig maar hebben last van een vicieuze cirkel, minder reizigers, minder geld, minder reizigers etc. Met de juiste stimulans kan dat behoorlijk omhoog. Zie Vlaanderen waar iedere halte ook in het buitengebied nu meerdere malen per uur wordt aangedaan.
Het OV heeft alleen een kunstmatige overlevingskans in de vorm van subsidies.
quote:Dat is jammer genoeg zoEr is meer dan genoeg geld in Nederland maar de prioriteiten liggen verkeerd...
quote:Het is een oplossing niet de oplossing.Op dinsdag 31 mei 2005 18:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je bestrijdt individuele vrijheid als je het OV opdringt als dé oplossing. Terwijl het geen oplossing is maar een degeneratie van individuele vrijheid en een terugkeer naar de tijd van massatransport.
En daarbij is het een behoorlijk milieuvriendelijke en efficiente oplossing. Maar er is nauwelijks sprake van "het OV". Dank daar ook eens over na...
quote:Wat? Hoe denk je dat het openbaar vervoer is ontstaan, omdat mensen massaal vervoerd wilden worden?!Op dinsdag 31 mei 2005 18:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is ontstaan in de 19de eeuw om mensen via massavervoer te kunnen verplaatsen.
De auto is niet voor niets aan het einde van de 19de eeuw gekomen omdat mensen individuele mobiliteit wilden..
quote:Geen idee omdat je geen rijbewijs hebt of omdat je een hekel hebt aan de auto? Je zal er wel je redenen voor hebben.Op dinsdag 31 mei 2005 18:30 schreef Monidique het volgende:
Waarom rij ik dan geen auto?
quote:Ik denk tussen 1940 en 1945.Op dinsdag 31 mei 2005 18:36 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wat? Hoe denk je dat het openbaar vervoer is ontstaan, omdat mensen massaal vervoerd wilden worden?!
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 18:37 schreef Drugshond het volgende:
Eichmann wist precies hoe je een OV-dienstregeling op moest zetten.
quote:De auto is een gevolg op de onvrede van het massatransport.
quote:Een auto niet?Op dinsdag 31 mei 2005 18:35 schreef pberends het volgende:
OV is asociaal duur.
quote:Hoe kan ik er nou redenen voor hebben? De auto is toch in alles superieur?Op dinsdag 31 mei 2005 18:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Geen idee omdat je geen rijbewijs hebt of omdat je een hekel hebt aan de auto? Je zal er wel je redenen voor hebben.
quote:Inderdaad het is in veel gevallen een prima alternatief. Ik zou ook niet weten hoe een verdubbeld wagenpark kwijt wiltOp dinsdag 31 mei 2005 18:34 schreef R_ON het volgende:
Ik snap nou toch echt niet wat die jongen loopt te zeuren. Voor mensen die geen auto hebben is het OV toch hartstikke fijn.
.En heerlijk relaxed van Groningen naar hartje Berlijn met 1 keer overstappen en prima comfort kan ik ook moeilijk vervelend noemen
.quote:dat is ook om ervoor te zorgen dat de mensen uit die auto kruipen, je wilt niet weten hoe druk het in de stad wordt als iedereen met de auto de stad ingaat en dan heb ik het nog niet over waar die auto dan moet worden geparkeerdOp dinsdag 31 mei 2005 18:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
OV is trein, metro, tram en bus.
[..]
Het GVB in Amsterdam bijv. doet het helemaal niet goed.
Het OV heeft alleen een kunstmatige overlevingskans in de vorm van subsidies.
[..]
Dat is jammer genoeg zo
quote:het kan inderdaad wel goedkoper maar dat gaat met dit kabinet nooit lukkenOp dinsdag 31 mei 2005 18:35 schreef pberends het volgende:
OV is asociaal duur.
.quote:nee, om lekker verder te wonen van je werk vnl.Op dinsdag 31 mei 2005 18:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De auto is een gevolg op de onvrede van het massatransport.
quote:Daarin verschillen we dan van mening. Ik zie het OV nooit als een oplossing eerder als een gedwongen oplossing.Op dinsdag 31 mei 2005 18:35 schreef du_ke het volgende:
Het is een oplossing niet de oplossing.
En daarbij is het een behoorlijk milieuvriendelijke en efficiente oplossing. Maar er is nauwelijks sprake van "het OV". Dank daar ook eens over na...
Ik verkies de auto. En dat milieu ach dat zal allemaal best meevallen. Auto's worden steeds schoner en de auto wordt onterecht als boeman bestempeld voor (milieu) problemen.
quote:Nee, en leve de privatisering van kankerPaars.Op dinsdag 31 mei 2005 18:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
het kan inderdaad wel goedkoper maar dat gaat met dit kabinet nooit lukken
quote:Jij kan er toch een andere visie op hebben.Op dinsdag 31 mei 2005 18:40 schreef Monidique het volgende:
Hoe kan ik er nou redenen voor hebben? De auto is toch in alles superieur?
Als je in het ideaal van massatransport gelooft zal je de auto niet als superieur zien.
quote:Ook taxi is OV hoor
Om precies te zijn indivudueel openbaar vervoer.quote:Oh hier sla je de plan toch mis. Er zal altijd behoefte zijn aan betrouwbaar en betaalbaar openbaar vervoer. Men is best bereid daar voor te betalen.Het GVB in Amsterdam bijv. doet het helemaal niet goed.
Het OV heeft alleen een kunstmatige overlevingskans in de vorm van subsidies.
[..]
quote:Yep en dat heeft geen zak met OV te makenDat is jammer genoeg zo
.Familiefoto gezin Witteman-Polak; rechtsonder moeder Clairy, linksonder vader Paul, rechtsboven zoon Jeroen; rechtsboven de geadopteerde zoon Ferry.
quote:Niks niet de auto is een logische technische ontikkeling geweest. Er was altijd al individueel vervoer (b.v. paard en wagen) maar met de auto kon dat wat sneller worden. Voor de auto kwam nog de bromfiets die eerder breed en betaalbaar beschikbaar was (jaren 50). Het is eerder een paralelle ontwikkeling.Op dinsdag 31 mei 2005 18:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De auto is een gevolg op de onvrede van het massatransport.
quote:O, kijk, ik dacht al. Het is inderdaad jouw subjectieve mening dat de auto superieur is. Ik zou niet weten hoe je kunt beweren dat het in alles superieur is, maar goed dat moet je zelf maar weten, natuurlijk.Op dinsdag 31 mei 2005 18:42 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Jij kan er toch een andere visie op hebben.
quote:Het OV is redendabel als je mensen uit de auto lokt? Dat is geen eerlijke concurrentie maar vervalsing van de concurrentie.Op dinsdag 31 mei 2005 18:40 schreef zakjapannertje het volgende:
dat is ook om ervoor te zorgen dat de mensen uit die auto kruipen, je wilt niet weten hoe druk het in de stad wordt als iedereen met de auto de stad ingaat en dan heb ik het nog niet over waar die auto dan moet worden geparkeerd
De auto brengt geld met zich mee. Het OV zorgt voor problemen. Dat ziet men door de verloedering die ontstaat als er bijv. een nieuwe metrolijn komt. Ik kan dit weten omdat er in een plaats vlakbij sinds een aantal jaren een metro ligt. Door deze metro kan de sociale onderklasse zich makkelijker verplaatsten en zodoende zorgen voor de verplaatsing van ellende.
quote:Wat merkwaardig dan, dat het bij uitstek een vervoer voor de rijken was.Op dinsdag 31 mei 2005 18:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De auto is een gevolg op de onvrede van het massatransport.
quote:Hm, dus de bevolking kan zich gemakkelijker verplaatsen met openbaar vervoer?Op dinsdag 31 mei 2005 18:46 schreef MrX1982 het volgende:
Door deze metro kan de sociale onderklasse zich makkelijker verplaatsten en zodoende zorgen voor de verplaatsing van ellende.
quote:13.000 vroegtijdige doden/ jaar door fijnstof (vnl door diesels de lucht in geholpen). Lang de A13 wonen staat gelijk aan 17 sigaretten per dag etc.Op dinsdag 31 mei 2005 18:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Daarin verschillen we dan van mening. Ik zie het OV nooit als een oplossing eerder als een gedwongen oplossing.
Ik verkies de auto. En dat milieu ach dat zal allemaal best meevallen. Auto's worden steeds schoner en de auto wordt onterecht als boeman bestempeld voor (milieu) problemen.
Het OV is er geen oplossing voor maar kan wel helpen de problemen te beperken.
En weet je waarom auto's schoner worden
?Juist door door de overheden opgelegde normen, eng he?
Zet een Duitser in als topman.
quote:Doet verder ook niet terzake. taxi's zijn overigens schandalig duurOp dinsdag 31 mei 2005 18:43 schreef du_ke het volgende:
Ook taxi is OV hoor
quote:Het OV zou men kunnen gebruiken op kleine schaal. Het ideaal wat er leeft binnen met name linkse partijen is een utopisch ideaal en de mensen uit de auto halen om te plaatsen in het OV. Ja op die manier is het OV succesvol maar zo kan je alles succesvol makenOh hier sla je de plan toch mis. Er zal altijd behoefte zijn aan betrouwbaar en betaalbaar openbaar vervoer. Men is best bereid daar voor te betalen.
quote:Maar het OV is wel onderdeel van nutteloze geldverspilling.Yep en dat heeft geen zak met OV te maken
quote:In Duitsland mocht het nog wel maar dan ga je je er toch aan ergeren.Op dinsdag 31 mei 2005 18:44 schreef R_ON het volgende:
Nou is het natuurlijk wel een nadeel dat je niet meer mag roken in de trein.
quote:Maar ik wel! Aju!Op dinsdag 31 mei 2005 18:50 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, ik kan Law & Order gaan kijken, maar dat doe ik lekker niet, ik ga wel verder met de Hugknar.
quote:De sociale onderklasse kan zich makkelijker verplaatsen met bijv. de metro.Op dinsdag 31 mei 2005 18:48 schreef Monidique het volgende:
Hm, dus de bevolking kan zich gemakkelijker verplaatsen met openbaar vervoer?
Je stapt in en kan verder komen dan als je loopt. Je verplaatst de problemen van de stad naar de omringende plaatsen. De metro is een makkelijke en anonieme manier van reizen.
quote:het karakter van (binnen)steden bewaren is iets wat veel meer waarde heeft voor veel mensen tegenwoordig dan overal met de auto snel en goedkoop bij kunnen komen, OV moet deels dan de vraag naar mobiliteit dan enigszins opvangen, stimulatie daarvan is goed zolang de leefbaarheid daardoor behouden blijftOp dinsdag 31 mei 2005 18:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het OV is redendabel als je mensen uit de auto lokt? Dat is geen eerlijke concurrentie maar vervalsing van de concurrentie.
De auto brengt geld met zich mee. Het OV zorgt voor problemen. Dat ziet men door de verloedering die ontstaat als er bijv. een nieuwe metrolijn komt. Ik kan dit weten omdat er in een plaats vlakbij sinds een aantal jaren een metro ligt. Door deze metro kan de sociale onderklasse zich makkelijker verplaatsten en zodoende zorgen voor de verplaatsing van ellende.
.quote:Maar wel rendabelOp dinsdag 31 mei 2005 18:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Doet verder ook niet terzake. taxi's zijn overigens schandalig duur
.[..]
quote:Juist op grote schaal heb je behoorlijk wat voordelen. Het is de eenvoudigste manier om met veel mensen van het centrum van stad A naar stad B te komen. Zonder parkeerproblemen en files.Het OV zou men kunnen gebruiken op kleine schaal.
quote:En welke linkse partij heeft een utopisch ideaal om iedereen in het OV te krijgenHet ideaal wat er leeft binnen met name linkse partijen is een utopisch ideaal en de mensen uit de auto halen om te plaatsen in het OV. Ja op die manier is het OV succesvol maar zo kan je alles succesvol maken
? Je weet wel linkje naar een partijprogram ofzo .En in veel gevallen is er eerder sprake van onwil of onwetendheid over het OV. Men kent de voordelen vaak niet.
quote:Zeg dat tegen de miljoenen die er in Nederland dagelijks gebruik van makenMaar het OV is wel onderdeel van nutteloze geldverspilling.
.quote:Ach men pakt altijd de auto aan. Maar waarom is de Rijmond zo smerig? wellicht hebben die ongelofelijk vieze havens daar iets mee te maken. Maar waarom hoor ik ze daar nooit over? Omdat de auto altijd als melkkoe heeft gediend en er hier geen sterke autolobby is.Op dinsdag 31 mei 2005 18:48 schreef du_ke het volgende:
13.000 vroegtijdige doden/ jaar door fijnstof (vnl door diesels de lucht in geholpen). Lang de A13 wonen staat gelijk aan 17 sigaretten per dag etc.
Het OV is er geen oplossing voor maar kan wel helpen de problemen te beperken.
En weet je waarom auto's schoner worden
Juist door door de overheden opgelegde normen, eng he?
Het is onmogelijk om de uitstoot van diesels te relateren aan die doden
zwaar inferieur aan
http://www.pimphats.com/
.quote:Zo weet bijvoorbeeld niet iedereen dat je je bagage op de daarvoor uitgevonden bagagerekken kunt plaatsen?Op dinsdag 31 mei 2005 18:55 schreef du_ke het volgende:
En in veel gevallen is er eerder sprake van onwil of onwetendheid over het OV. Men kent de voordelen vaak niet.
Duke wat klets je nu toch voor een onzin?
Nou vind ik het helemaal een non-discussie hoor.
Behalve dan dat ik zo'n New Yorks-systeem wel zie zitten. Dat er elk kwartier een trein vertrekt op een spoor.
quote:Niet aan alle doden maar wel aan een behoorlijk aantal...Op dinsdag 31 mei 2005 18:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach men pakt altijd de auto aan. Maar waarom is de Rijmond zo smerig? wellicht hebben die ongelofelijk vieze havens daar iets mee te maken. Maar waarom hoor ik ze daar nooit over? Omdat de auto altijd als melkkoe heeft gediend en er hier geen sterke autolobby is.
Het is onmogelijk om de uitstoot van diesels te relateren aan die doden
En er is wel degelijk een behoorlijk sterke autolobby in NL.
quote:maar die hebben niet allemaal de euroOp dinsdag 31 mei 2005 18:34 schreef pberends het volgende:
Wat bedoelen ze met "De meest concurrerende economie van de wereld" zoals dat Lissabon-akkoord voorsteld? Dat waren we vorige jaar toch al met de EU; toen was het GDP hoger dan dat van de VS.
quote:? Ik doelde eerder op de steeds beter wordende methoden van navervoer en het feit dat je op veel trajecten in de spits met het OV gewoon sneller je doel bereikt dan met de auto. En ze kennen het principe van heerlijk rustig met een krantje wakker worden nietOp dinsdag 31 mei 2005 19:01 schreef R_ON het volgende:
[..]
Zo weet bijvoorbeeld niet iedereen dat je je bagage op de daarvoor uitgevonden bagagerekken kunt plaatsen.
Duke wat klets je nu toch voor een onzin?
.quote:Dat soort systemen zijn inderdaad erg goed en voor een deel prima in NL te implementerenNou vind ik het helemaal een non-discussie hoor.
Behalve dan dat ik zo'n New Yorks-systeem wel zie zitten. Dat er elk kwartier een trein vertrekt op een spoor.
.quote:Haal je in de spits in de randstad meerOp dinsdag 31 mei 2005 19:02 schreef pberends het volgende:
Treinen zijn erg sloom; gemiddeld gaan ze maar 60/70 kilometer per uur met al die stations.
?quote:hmm, 90 km volgens mij (intercity)Op dinsdag 31 mei 2005 19:02 schreef pberends het volgende:
Treinen zijn erg sloom; gemiddeld gaan ze maar 60/70 kilometer per uur met al die stations.
quote:Blijkbaar wel. Maar het is individueel vervoer met een openbaar karakter maar totaal onvergelijkbaar met de trein,bus,metro en tram.
quote:Ik zie er de voordelen niet van. Ik vind het OV een afschuwelijk vervoersmiddel en gebruik het met tegenzin omdat ik geen auto kan betalen. Maar als ik afgestudeerd ben zal ik nooit meer plaatsnemen in het OV.Juist op grote schaal heb je behoorlijk wat voordelen. Het is de eenvoudigste manier om met veel mensen van het centrum van stad A naar stad B te komen. Zonder parkeerproblemen en files.
quote:GL is de grootste anti-auto partij en de PvdA houdt er ook bedenkelijke ideeën op na. Terwijl ik Wouter Bos gister toevallig wel in een Volvo zag aankomen om stemmen te werven voor de grondwet, maar dat geheel terzijdeEn welke linkse partij heeft een utopisch ideaal om iedereen in het OV te krijgen
En in veel gevallen is er eerder sprake van onwil of onwetendheid over het OV. Men kent de voordelen vaak niet.
Van de PvdA site:
quote:Een duidelijke anti-auto politiekDe grote toename van het aantal auto's zorgt voor veel problemen, zoals de dagelijkse files, de onveiligheid in het verkeer, de verminderde leefbaarheid in woonwijken en de belasting van het milieu. Deze problemen kosten de samenleving heel veel geld, per jaar maar liefst 1 miljard euro. Daarom vindt de PvdA dat er verstandig van de auto gebruik moet worden gemaakt. De mensen moeten zich als het ware eerst even afvragen of de auto voor dit korte ritje wel het beste vervoermiddel is. Misschien kan beter de fiets worden gepakt. Of als het gaat om een lange afstand is het openbaar vervoer een betere oplossing. Daarom wil de PvdA dat de vaste kosten voor de auto, zoals de wegenbelasting, moeten worden verlaagd en de kosten voor de gereden kilometers verhogen. Op die manier betaalt degene die veel rijdt meer dan degene die de auto eens laat staan.
Om de mensen over te halen de auto te laten staan moet er natuurlijk wel een goed openbaar vervoer zijn. Daarom pleit de PvdA voor een forse verbetering van de kwaliteit van het openbaar vervoer, zowel de trein als het vervoer per bus. De PvdA is ook voorstander van een proef om in bepaalde steden te zorgen voor gratis openbaar vervoer.
quote:Ach dat hoef ik niet te doen. Sommige mensen moet je niet wakker maken uit hun illusies, zorgt alleen maar voor ellende.Zeg dat tegen de miljoenen die er in Nederland dagelijks gebruik van maken
Bovendien hoeveel mensen zitten semi-gedwongen in het OV? Het zijn vaak studenten, onderwijzers en ambtenaren. Mensen in het bedrijfsleven verkiezen liever de zekerheid van de auto.
quote:Oh ik hoor die lobby nooit. Of bedoel je de ANWB? Dat zijn amateurtjesOp dinsdag 31 mei 2005 19:01 schreef du_ke het volgende:
Niet aan alle doden maar wel aan een behoorlijk aantal...
En er is wel degelijk een behoorlijk sterke autolobby in NL.
We hebben geen echte auto-industrie dan heb je ook geen goede auto-lobby. Vergelijk het met Duitsland. Daar zitten de groenen in de regering maar die moeten echt niet proberen om een maximumsnelheid in te voeren op de autobahn. Dat overleven die milieufanatici niet. Helaas hebben we dat niet in Nederland.
quote:Sommige mensen houden er verwrongen ideeen op na, sidekick. Daarom zitten ze hier in opvanghuis "fok - POL"Op dinsdag 31 mei 2005 19:06 schreef Sidekick het volgende:
Jaja, de uitvinding van de auto omdat met het OV zat is. Hoe kun je het allemaal bedenken. Het zal wel aan mij liggen, zoals gewoonlijk.
En jij, sidekick, hebt de rol op je genomen omdat allemaal in goede banen te leiden. Vrijwillig ook nog.
quote:ik pleit voor sluiting van SchipholOp dinsdag 31 mei 2005 19:06 schreef Sidekick het volgende:
Jaja, de uitvinding van de auto omdat met het OV zat is. Hoe kun je het allemaal bedenken. Het zal wel aan mij liggen, zoals gewoonlijk.
quote:De gratis dagelijkse methodon maakt een hoop goed. Daarom blijf ik ook zo lang plakken.Op dinsdag 31 mei 2005 19:08 schreef R_ON het volgende:
[..]
Sommige mensen houden er verwrongen ideeen op na, sidekick. Daarom zitten ze hier in opvanghuis "fok - POL"
quote:Iedereen was zo enorm tevreden met massatransport, daarom kwam er ook individueel vervoer. Logisch hoorOp dinsdag 31 mei 2005 19:06 schreef Sidekick het volgende:
Jaja, de uitvinding van de auto omdat met het OV zat is. Hoe kun je het allemaal bedenken. Het zal wel aan mij liggen, zoals gewoonlijk.
Een ontwikkeling is het gevolg van een situatie waarin er mensen zijn die niet tevreden zijn.
quote:Hoe kan het in hémelsnaam dat er eerst massatransport was?Op dinsdag 31 mei 2005 19:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Iedereen was zo enorm tevreden met massatransport, daarom kwam er ook individueel vervoer. Logisch hoor
Een ontwikkeling is het gevolg van een situatie waarin er mensen zijn die niet tevreden zijn.
quote:Mss zou je naar de geschiedenis moeten kijken.Op dinsdag 31 mei 2005 19:13 schreef RichardQuest het volgende:
Hoe kan het in hémelsnaam dat er eerst massatransport was?
De trein was er eerder dan de auto. Idem voor de paardentram etc.
De auto is pas aan het einde van de 19de eeuw gekomen. Daarvoor bestond het OV allang.
men woonde toen ook relatief dicht bij de fabriek of men werkte op een boerderij, bij de visserij, OV was toen vooral voor de rijkeren en met opzet ook duur gemaakt zodat het 'plebs' zich niet met de mensen op stand zouden vermengenDan heeft het een nog diepere val meegemaakt dan ik al dacht
met een lijntje naar Den Haag CS voor dat de ambtenaren niet te laat komen in Brussel quote:Je weet niet waar de jas stopt en het tapijtje begint.Op dinsdag 31 mei 2005 18:25 schreef pberends het volgende:
[..]
Een van de foto's van het jaar gewoon, geweldig. Vooral die pimpjas van Pauw
quote:Ok dat is een keuzeOp dinsdag 31 mei 2005 19:05 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Blijkbaar wel. Maar het is individueel vervoer met een openbaar karakter maar totaal onvergelijkbaar met de trein,bus,metro en tram.
[..]
Ik zie er de voordelen niet van. Ik vind het OV een afschuwelijk vervoersmiddel en gebruik het met tegenzin omdat ik geen auto kan betalen. Maar als ik afgestudeerd ben zal ik nooit meer plaatsnemen in het OV.
[..]
. quote:Tja ze willen een aantal duidelijke problemen aanpakken. Lijkt me niet verkeerd, zeker omdat dit voor de meeste autorijders positief zal uitvallen.GL is de grootste anti-auto partij en de PvdA houdt er ook bedenkelijke ideeën op na. Terwijl ik Wouter Bos gister toevallig wel in een Volvo zag aankomen om stemmen te werven voor de grondwet, maar dat geheel terzijde
Van de PvdA site:
[..]
Een duidelijke anti-auto politiek
[..]
quote:Oh? Het blijft altijd de eigen keuze. Zeker wanneer je gewoon werk hebt. Dan maak je een keuze OV fiets of auto. Vaak blijft men daar in hangen ondanks evt voor of nadelen van andere vervoerswijzen.Ach dat hoef ik niet te doen. Sommige mensen moet je niet wakker maken uit hun illusies, zorgt alleen maar voor ellende.
Bovendien hoeveel mensen zitten semi-gedwongen in het OV? Het zijn vaak studenten, onderwijzers en ambtenaren. Mensen in het bedrijfsleven verkiezen liever de zekerheid van de auto.
quote:Je vindt het helemaal fout dat ook nietrijke mensen OV kunnen betalen ?Op dinsdag 31 mei 2005 19:25 schreef MrX1982 het volgende:
Het OV voor de rijken. Daar ziet men tegenwoordig nog weinig van terug
Dan heeft het een nog diepere val meegemaakt dan ik al dacht
quote:Misschien moet je even een tijdbalkje met de introductie en brede omarming van div vervoersmethoden opzoekenOp dinsdag 31 mei 2005 19:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Iedereen was zo enorm tevreden met massatransport, daarom kwam er ook individueel vervoer. Logisch hoor
Een ontwikkeling is het gevolg van een situatie waarin er mensen zijn die niet tevreden zijn.
.quote:Van station/centrum naar station/centrum misschien wel. Van deur tot deur waarschijnlijk niet.Op dinsdag 31 mei 2005 18:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Als ik van Eindhoven Utrecht wil, ben ik eerder met de trein
quote:Zolang ik mn OV gebruik ben ik ook goedkoper. Anders wordt de auto een optie.goedkoper met de trein,
quote:milieuvriendelijker met de trein
quote:Daar staat tegenover dat je in de auto je vrijheid hebt.en ik kan onderwijl nog m'n werk doen.
quote:Treinreizigers zijn nog altijd vrij hoog opgeleid en meer dan gemiddeld welvarendOp dinsdag 31 mei 2005 19:25 schreef MrX1982 het volgende:
Het OV voor de rijken. Daar ziet men tegenwoordig nog weinig van terug
Dan heeft het een nog diepere val meegemaakt dan ik al dacht
.quote:Wat is er geprivatiseerd dan?Op dinsdag 31 mei 2005 18:41 schreef pberends het volgende:
[..]
Nee, en leve de privatisering van kankerPaars.
quote:Het vliegtuig is tegenwoordig goedkoper. Mede mogelijk gemaakt door liberaliseringen die geinitieerd zijn door de EU.Op dinsdag 31 mei 2005 19:29 schreef zakjapannertje het volgende:
wacht maar totdat je die TGV voorbij zie flitsen
quote:Voor mij toch wel, hier in het centrum van Groningen is parkeerruimte een schaars goedOp dinsdag 31 mei 2005 19:37 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Van station/centrum naar station/centrum misschien wel. Van deur tot deur waarschijnlijk niet.
[..]
.quote:Het is zeker een optie maar het zal niet mijn eerste optie zijn denk ik.Zolang ik mn OV gebruik ben ik ook goedkoper. Anders wordt de auto een optie.
[..]
quote:Een gevoel van vrijheid is dat eerder denk ik.
[..]Ligt een beetje aan de omstandigheden maar vaak wel inderdaad
[q]Daar staat tegenover dat je in de auto je vrijheid hebt.
En ach het is ook maar net waar je meer lol in hebt. Ik vind het heerlijk een beetje soezen, mensen kijken en wat lezen. Een ander is zeer gehecht aan z'n peuk en z'n file.
quote:Juist tijd dus om in Europees verband kerosine eens te gaan belasten.Op dinsdag 31 mei 2005 19:40 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het vliegtuig is tegenwoordig goedkoper. Mede mogelijk gemaakt door liberaliseringen die geinitieerd zijn door de EU.
Leuk joh, lekker met een OV-jaarkaart op pad.
Iedereen een picknickmandje mee, en hopzakee....
quote:komt er niet door de komende 10-20 jaar.Op dinsdag 31 mei 2005 19:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Juist tijd dus om in Europees verband kerosine eens te gaan belasten.
quote:Fuhrerwein in Italie
18 december 2003
Vier Nederlanders op vakantie in Italie zagen dat zogenaamde Fuhrerwein werd verkocht. Zij vroegen mij actie te ondernemen in het EP. Deze vragen heb ik op 18 december 2003 aan het Italiaans voorzitterschap gesteld. Op 24 mei van 2004 ontving ik de antwoorden, die kunt u eronder lezen.
In meerdere supermarkten in Italië, waaronder bij supermarkt Sigma in Lido di Jesolo, worden flessen Führerwein verkocht. De flessen hebben etiketten met daarop afbeeldingen van Adolf Hitler en opschriften als 'Sieg Heil'.
Dit is een commerciële uiting die slechts lijkt in te spelen op de meest abjecte nostalgische gevoelens. Dit zijn kwetsende beelden voor vele Europeanen die op welke wijze dan ook hebben geleden tijdens de Tweede Wereldoorlog of aan de gevolgen daarvan. Daarbij spelen deze afbeeldingen ook in op hedendaagse neo-nazistische sentimenten.
Wat kan de Raad en daarmee de Europese Unie doen tegen de verkoop van deze Führerwein?
Welke stappen heeft de Raad reeds ondernomen of zal zij nog ondernemen?
Antwoord
(24 mei 2004)
De Raad deelt de bezorgdheid van het Geachte Parlementslid. In de communautaire wetgeving is dit aspect van het op de markt brengen van producten evenwel niet geregeld. Het is derhalve aan de lidstaten om op nationaal niveau passende maatregelen te nemen.
quote:Zou het? heb er nog wel wat vertrouwen in.Op dinsdag 31 mei 2005 19:46 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
komt er niet door de komende 10-20 jaar.
quote:Dat ligt eraan waar de deur ligt....Op dinsdag 31 mei 2005 19:37 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Van station/centrum naar station/centrum misschien wel. Van deur tot deur waarschijnlijk niet.
quote:De auto is per kilometer duurder dan de trein, als je alles optelt (auto, benzine, belasting, schade, verzekering, APK, onderhoud)Op dinsdag 31 mei 2005 19:37 schreef Kaalhei het volgende:
Zolang ik mn OV gebruik ben ik ook goedkoper. Anders wordt de auto een optie.
quote:Ja, wat een lachertje, dat stomme milieu!
quote:Om eens lekker offroad te gaan in Nederland?Op dinsdag 31 mei 2005 19:37 schreef Kaalhei het volgende:
Daar staat tegenover dat je in de auto je vrijheid hebt.
quote:Ook omdat de vliegtuiglobby heeft geregeld dat voor lucht- en vaartuigvervoer fiscale en gerechtelijke uitzonderingen zijn getroffen, en dat is ook in de grondwet niet veranderd, sterker nog: vereeuwigd.Op dinsdag 31 mei 2005 19:40 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het vliegtuig is tegenwoordig goedkoper. Mede mogelijk gemaakt door liberaliseringen die geinitieerd zijn door de EU.
Misschien dat de kerosine eerder op is dan dat de vliegtuigen eerlijk belast worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door RichardQuest op 31-05-2005 20:04:16 (Verkeerde gelezen) ]
quote:Kankerpaars, dat zegt 'ie toch.
quote:Voor de trein was er geen individueel vervoer? Een mens heeft ook benen, en een paard. En toen bleek dat je met een schip met 500 man goedkoper uit was dan dat iedereen een schip ging bouwen.Op dinsdag 31 mei 2005 19:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Mss zou je naar de geschiedenis moeten kijken.
De trein was er eerder dan de auto. Idem voor de paardentram etc.
De auto is pas aan het einde van de 19de eeuw gekomen. Daarvoor bestond het OV allang.
Van der Hoeven wil debat over evolutietheorie - lionsguy18
quote:Verzelfstandiging dan.
Wat jullie?
[ Bericht 6% gewijzigd door Falco op 31-05-2005 20:32:57 ]
.quote:...en mijn altijd genuanceerde mening natuurlijk!Op dinsdag 31 mei 2005 20:19 schreef Falco het volgende:
Ik mis Kaalhei met zijn degelijke economische analyses, Piet Verdriet die alles vergelijkt met Duitsland, SCH die altijd opkomt voor Marokkaanse straatschoffies, etcetera etcetera.
quote:Ik dacht dat ik altijd daar het alleenrecht op hadOp dinsdag 31 mei 2005 20:21 schreef R_ON het volgende:
[..]
...en mijn altijd genuanceerde mening natuurlijk!
.quote:http://www2.rnw.nl/rnw/nl/news/zijlijn/#4455922Sloten leven weer
Het bruist weer van het leven in de Nederlandse sloten, die in de jaren zeventig nog op apegapen lagen. Ook gaat het goed met de meren, plassen en andere zoetwatergangen, zo schrijven twee biologen van de Wageningse universiteit.
In een speciale gids die volgende week verschijnt, wordt een grote verscheidenheid aan planten- en dierensoorten in de Nederlandse sloten gerapporteerd. Bloedzuigers, ranke juffers, platwormen, knoflookpadden; ze zijn er weer.
quote:KomkommertijdOp dinsdag 31 mei 2005 20:25 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www2.rnw.nl/rnw/nl/news/zijlijn/#4455922
!quote:Niet fervent maar wel voor, nog maar sinds kort ook eigenlijk eerder uit reactie op het neekamp. Eigenlijk ben ik genuanceerdOp dinsdag 31 mei 2005 20:18 schreef Falco het volgende:
Ja du_ke, normaal erger ik me altijd aan jouw reply's, maar jij was geloof ik ook zo'n fervent voorstemmer he.
.quote:PietV zag ik weer op het forum vandaagOp dinsdag 31 mei 2005 20:19 schreef Falco het volgende:
Ik mis Kaalhei met zijn degelijke economische analyses, Piet Verdriet die alles vergelijkt met Duitsland, SCH die altijd opkomt voor Marokkaanse straatschoffies, etcetera etcetera.
! SCH is verbannen en Kaalhei kan het nog steeds.quote:Niet leuk bij het vissen.Op dinsdag 31 mei 2005 20:25 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www2.rnw.nl/rnw/nl/news/zijlijn/#4455922
quote:Ik pleit iig tegen een beursgang van Schiphol. Dit om het evt verplaatsen van de nationale luchthaven in de toekomst niet te veel te frustreren.Op dinsdag 31 mei 2005 19:09 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
ik pleit voor sluiting van Schiphol
quote:En eendenOp dinsdag 31 mei 2005 20:25 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www2.rnw.nl/rnw/nl/news/zijlijn/#4455922
.quote:Inderdaad, of niet dus.Op dinsdag 31 mei 2005 19:36 schreef du_ke het volgende:
SK je bent nu wel haast een van de langer zittende modjes of niet?
sizzler heeft er nu zo'n 20 maanden opzitten; al langer dan Kozzmic met zijn 19 maanden. Ik zit nu op bijna 14.
quote:Net of er veel instaatOp dinsdag 31 mei 2005 20:47 schreef Falco het volgende:
Ik wou even zeggen dat ik het fotoboek van pberends geinig vind trouwens.
.quote:Jij hebt soms van die uitspraken die echt nergens op slaan.Op dinsdag 31 mei 2005 19:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Iedereen was zo enorm tevreden met massatransport, daarom kwam er ook individueel vervoer. Logisch hoor
Dus.
quote:Je foto spreekt boekdelen!
Mag ik wel zelf mijn barak uitzoeken?
quote:Had toch een nieuwe tank gemaakt, M. De tanks die in Civ zijn inbegrepen zijn 10x niets.Op dinsdag 31 mei 2005 20:55 schreef Monidique het volgende:
Ik heb dus dat éénogig inderdimensionaal creatuur gemaakt, kijkt het scheel. Eén oog! Scheel!
[afbeelding]
quote:Nee, M gaat na dit prototype een nieuwe UU voor de Arabs maken, namelijk de zelfmoordterrorist.Op dinsdag 31 mei 2005 21:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Had toch een nieuwe tank gemaakt, M. De tanks die in Civ zijn inbegrepen zijn 10x niets.
quote:Je verveelt je vandaagOp dinsdag 31 mei 2005 20:47 schreef Falco het volgende:
Ik wou even zeggen dat ik het fotoboek van pberends geinig vind trouwens.
?quote:sprak de verpersoonlijking van het politiek correcte midden.Op dinsdag 31 mei 2005 20:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jij hebt soms van die uitspraken die echt nergens op slaan.
quote:Goed, misschien, maar een vergelijking maken tussen een stoomlocomotief en een met verbrandingsmotor aangedreven auto om te concluderen dat massatransport eerder was, en dat individueel transport dus een reactie is op massatransport, is om te huilen.Op dinsdag 31 mei 2005 21:16 schreef R_ON het volgende:
[..]
sprak de verpersoonlijking van het politiek correcte midden.
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 21:04 schreef zakjapannertje het volgende:
nah, kijken maar naar Ned 2, wat ze ervan bakken
Wouter Bos sjans... jammer dat dit weer veel NEE-stemmers creeerde omdat de JA-stemmers geen inhoudelijke argumenten hebben.Harry van Bommel is helemaal geen vice-fractievoorzitter.
quote:kameraad danOp dinsdag 31 mei 2005 21:33 schreef pberends het volgende:
Maartje van Wegen, sterf.
Harry van Bommel is helemaal geen vice-fractievoorzitter.
quote:Het is nou ook niet het eerste waar ik aan zou denken, maar alles hangt met alles samen.Op dinsdag 31 mei 2005 21:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Goed, misschien, maar een vergelijking maken tussen een stoomlocomotief en een met verbrandingsmotor aangedreven auto om te concluderen dat massatransport eerder was, en dat individueel transport dus een reactie is op massatransport, is om te huilen.
.
De dood van een Hugknar,
.quote:weer eens wat anders dan kikkerbilletjes.Op dinsdag 31 mei 2005 20:25 schreef zakjapannertje het volgende:
knoflookpadden
Brinkhorst, is niet communicatief de meest sterke pilaar van het kabinet.
D'66 had beter iemand anders naarvoren kunnen schuiven voor die post.
quote:Alweer zwakjes. Mensen (en dus in het bijzonder: ik) willen op z'n minst een flinke explosie met organen zien.
Ja, das nou precies de schuld van Brussel
.quote:Dat leer ik van de beste hierOp dinsdag 31 mei 2005 20:51 schreef Sidekick het volgende:
Jij hebt soms van die uitspraken die echt nergens op slaan.
quote:Het OV omvat meer dan de treinOp dinsdag 31 mei 2005 19:38 schreef du_ke het volgende:
Treinreizigers zijn nog altijd vrij hoog opgeleid en meer dan gemiddeld welvarend
quote:Ratelband, De WInter, Le Pen, Marijnissen, communisten,Op dinsdag 31 mei 2005 18:32 schreef pberends het volgende:
Ratelband in het NEE-kamp... je zou bijna voor stemmen
je bent in goed en passend gezelschap!
. quote:Ik vind dat 'ie het prima doet hoor....paar keer misgeschoten, maar zijn enthousiasme zorgt voor verandering.D'66 had beter iemand anders naarvoren kunnen schuiven voor die post.
quote:Wat een lewser zeg. Slecht verliezer.Op dinsdag 31 mei 2005 22:17 schreef RichardQuest het volgende:
Hij gaat maar door, die Van Aartsen
De VVD wordt steeds meer een lachertje
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 22:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een lewser zeg. Slecht verliezer.
quote:Op maandag 30 mei 2005 16:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De uitslag van het VVD-congres geldt dan ook voor een overwinning van Van Aartsen, en is een basis om bij de volgende verkiezingen lijsttrekker te worden. In hoeverre je daar blij mee moet zijn als VVD-kiezer weet ik niet; ik vind hem iig niets uitstralen.
quote:Je mist het hele punt. Je insinueert bovendien zaken die ik niet heb gezegd.Op dinsdag 31 mei 2005 21:22 schreef Sidekick het volgende:
Goed, misschien, maar een vergelijking maken tussen een stoomlocomotief en een met verbrandingsmotor aangedreven auto om te concluderen dat massatransport eerder was, en dat individueel transport dus een reactie is op massatransport, is om te huilen.
Het ging erom dat de trein een achterhaald principe is. Een principe uit de 19de eeuw. De ontwikkeling van individueel vervoer is toch ergens een gevolg van?
De trein was er eerder dan de auto. Massatransport was er eerder dan individueel vervoer per auto. Dat zijn de feiten en niets anders.
quote:Nu wel? Net was het OV nog een 19e eeuwse uitvinding
.quote:Dat zijn feiten maar het is bepaald geen oorzaak-gevolg relatieOp dinsdag 31 mei 2005 22:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je mist het hele punt. Je insinueert bovendien zaken die ik niet heb gezegd.
Het ging erom dat de trein een achterhaald principe is. Een principe uit de 19de eeuw. De ontwikkeling van individueel vervoer is toch ergens een gevolg van?
De trein was er eerder dan de auto. Massatransport was er eerder dan individueel vervoer per auto. Dat zijn de feiten en niets anders.
.quote:Dat is een klein foutje jaOp dinsdag 31 mei 2005 22:36 schreef du_ke het volgende:
Nu wel? Net was het OV nog een 19e eeuwse uitvinding
De trein is een begin 19de eeuwse uitvinding.
quote:Tja hij is al eens gearresteerd voor te fanatiek folderen. Daar zal het wel aan liggenOp dinsdag 31 mei 2005 22:22 schreef R_ON het volgende:
Zalm was toch aan het folderen. Vast met tegenzin, lijkt me nix voor hem, zoals hij al eerder aangaf.
.quote:Dat weet ik niet. Ik denk daar anders over.Op dinsdag 31 mei 2005 22:38 schreef du_ke het volgende:
Dat zijn feiten maar het is bepaald geen oorzaak-gevolg relatie
Blijkbaar was er ruimte voor verbetering en waren er mensen niet tevreden met massatransport.
.quote:Als dat toch eens zou kunnen.Op dinsdag 31 mei 2005 22:42 schreef pberends het volgende:
Meerderheid GroenLinksers tegen. Doei Halsema
Mevrouw de kinderjuf zou verbannen moeten worden naar een onbewoond eiland
quote:geldt dan ook voor Bos, frappant overigens dat de coalitiepartijen wel een meerderheid JA achter zich krijgenOp dinsdag 31 mei 2005 22:42 schreef pberends het volgende:
Meerderheid GroenLinksers tegen. Doei Halsema
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 22:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je mist het hele punt. Je insinueert bovendien zaken die ik niet heb gezegd.
Ik heb 3 zaken "geinsinueerd":
1. Je maakt een vergelijking tussen een stoomlocomotief en een met verbrandingsmotor aangedreven auto.
2. Je concludeert op basis van die vergelijking dat massatransport er eerder was dan individueel vervoer.
3. Individueel vervoer is het gevolg van (ongenoegen over) massatransport.
Met betrekking tot 1:
Dat je het hebt over een stoomlocomotief is duidelijk en geen onderwerp van discussie.
Maar dan de auto:
"De auto is pas aan het einde van de 19de eeuw gekomen"
Je hebt het dus duidelijk over een met verbrandingsmotor aangedreven auto. Een stoom aangedreven auto was er al in de 18e eeuw, bijvoorbeeld.
2.
"De trein was er eerder dan de auto."
In meerdere posts aangegeven zelfs, en dat vormt dus de basis van je stelling.
3.
"De auto is niet voor niets aan het einde van de 19de eeuw gekomen omdat mensen individuele mobiliteit wilden."
"De auto is een gevolg op de onvrede van het massatransport."
Let daarnaast op je volgende bewering, ook meerdere keren aangehaald:
"Het OV is een 19de eeuwse uitvinding"
En dat terwijl er echt zoveel individuele transportmogelijkheden waren van voor die tijd. Ik snap echt niet dat je serieus je domme aannames gaat zitter verdedigen.
quote:Nee er was veel eerder sprake van demografische verschuivingen. De opkomst van forensensteden en een toenemende welvaart waren veel belangrijker. Bedenk dat de auto pas echt sinds de jaren '60 is opgekomen! De planning van NO polder is nog opgezet voor bromfietsen die toen gebruikelijk waren.Op dinsdag 31 mei 2005 22:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik denk daar anders over.
Blijkbaar was er ruimte voor verbetering en waren er mensen niet tevreden met massatransport.
Maar ook de grote opkomst van openbaar vervoer (echt voor woon werk verkeer en niet voor verre reizen) is pas na WO2 gekomen.
Goedzo Zalm, ga maar weer zitten
quote:Liev0rd!Op dinsdag 31 mei 2005 22:51 schreef Harry_Sack het volgende:
Zalm: Atzo Nicolai heeft zich het vuur uit de sloffen gelopen
Goedzo Zalm, ga maar weer zitten
De Tweede Kamer wou een referendum; niet de regering.
quote:en dus? Vind jij dat ie wel hard gelopen heeft dan?Op dinsdag 31 mei 2005 22:53 schreef Priapus het volgende:
[..]
Liev0rd!
De Tweede Kamer wou een referendum; niet de regering.
quote:Nope.Op dinsdag 31 mei 2005 22:57 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
en dus? Vind jij dat ie wel hard gelopen heeft dan?
Maar waarom zou de regering of een lid van de regering op haar/zijn kloten moeten krijgen.
De Kamer moet op haar kloten krijgen.
Alhoewel taalkundig daar wel weer wat probleempjes rijzen.
quote:Daar heb ik het toch helemaal niet over?Op dinsdag 31 mei 2005 23:25 schreef Priapus het volgende:
[..]
Nope.
Maar waarom zou de regering of een lid van de regering op haar/zijn kloten moeten krijgen.
De Kamer moet op haar kloten krijgen.
Alhoewel taalkundig daar wel weer wat probleempjes rijzen.
quote:Maartisookallaatenbijnajuni.Op dinsdag 31 mei 2005 23:41 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Daar heb ik het toch helemaal niet over?
Sorry.
quote:Het zij je vergeven moet je wel nee stemmen
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 20:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Inderdaad, of niet dus.
sizzler heeft er nu zo'n 20 maanden opzitten; al langer dan Kozzmic met zijn 19 maanden. Ik zit nu op bijna 14.
en nog steeds is het niet gelukt er een dictatuur van te maken
quote:nee, jij mag een week lang alleen maar worteltjes etenOp dinsdag 31 mei 2005 23:52 schreef du_ke het volgende:
Wordt mij ook nog wat vergeven als ja stemmer?
quote:Doe ik. Maar dat had je al begrepenOp dinsdag 31 mei 2005 23:51 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Het zij je vergeven moet je wel nee stemmen
quote:du_ke! Denk aan die arme ganzen! Die onschuldige stieren! De schaapjes!Op dinsdag 31 mei 2005 23:52 schreef du_ke het volgende:
Wordt mij ook nog wat vergeven als ja stemmer?
quote:En natuurlijk Marianne Thieme.Op dinsdag 31 mei 2005 23:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
du_ke! Denk aan die arme ganzen! Die onschuldige stieren! De schaapjes!
quote:Ach whatever
Het ging erom dat de OV (trein,tram,bus en metro) een bodemloze put is en kunstmatig in leven wordt gehouden
.
quote:Van alle drogredeneringen is dat nog wel de beste.
quote:Dat is allemaal leuk en aardig. Er zal vast een kern van waarheid inzitten maar het feit dat er ontwikkelingen waren omtrent individueel vervoer met de auto heeft zeker te maken dat er onvrede was over de toenmalige middelen van vervoer.Op dinsdag 31 mei 2005 22:48 schreef du_ke het volgende:
Nee er was veel eerder sprake van demografische verschuivingen. De opkomst van forensensteden en een toenemende welvaart waren veel belangrijker. Bedenk dat de auto pas echt sinds de jaren '60 is opgekomen! De planning van NO polder is nog opgezet voor bromfietsen die toen gebruikelijk waren.
Maar ook de grote opkomst van openbaar vervoer (echt voor woon werk verkeer en niet voor verre reizen) is pas na WO2 gekomen.
Het doet eigenlijk niet terzake. Ik vind het OV (trein, tram,bus en metro) als geheel een achterhaald systeem dat kunstmatig in leven wordt gehouden. Dat er treinlijnen rendabel zijn (tijdens de spits) is leuk en aardig maar laat die verliesgevende onderdelen van het OV afsterven zoals dat zou gebeuren indien er eerlijke concurrentie was tussen de auto en het OV zonder subsidies voor de laatste.
Ik heb geen vertrouwen in het OV als (goed) alternatief voor de auto.
Als ze op die manier de grondwet hadden gepresenteerd was de uitslag wellicht positiever voor het kabinet.
quote:Met een overduidelijke nadruk op "wellicht".Op woensdag 1 juni 2005 00:06 schreef MrX1982 het volgende:
Ik zat net naar BvD te kijken. Ik vond Remkes realistisch overkomen omtrent de grondwet. Hij was tamelijk nuchter en is een van de weinige van het kabinet die zich niet verleiden tot doom uitspraken of demagogie.
Als ze op die manier de grondwet hadden gepresenteerd was de uitslag wellicht positiever voor het kabinet.
"Leve de EU: democracy has prevailed."
quote:Ik zat te denken aan "Nu de Fransen een goede daad hebben verricht moeten we het land afkoppelen van Europa en midden in de Atlantische Oceaan laten afzinken.".Op woensdag 1 juni 2005 00:11 schreef pberends het volgende:
M'n ondertitel bij de uitslag morgen:
"Leve de EU: democracy has prevailed."
quote:Het blijft koffiedik kijken vandaar mijn wellichtOp woensdag 1 juni 2005 00:10 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Met een overduidelijke nadruk op "wellicht".
Het is wel duidelijk geworden, voorzover het niet al duidelijk was, dat politici enorm ver van de burgers afstaan.
quote:Niet alleen de politici. Ook de media is pro-EU, pro-Internationale goudzoekers, pro-26.000, pro-ciminelen knuffelen, enz. Zolang dat elitaire wereldje zichzelf in stand houd zal de kloof tussen burger en politiek niet gedicht worden.Op woensdag 1 juni 2005 00:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het blijft koffiedik kijken vandaar mijn wellicht
Het is wel duidelijk geworden, voorzover het niet al duidelijk was, dat politici enorm ver van de burgers afstaan.
quote:Een werkelijk eerlijke concurrentie tussen OV en individueel vervoer is praktisch onmogelijk omdat je dan weer met het probleem zit dat wegen en rails door de overheid gelegd 'moeten' worden. Naja, of je moet ervoor zijn dat wegen en rails nog uitsluitend door mensen/bedrijven aangelegd worden.Op woensdag 1 juni 2005 00:05 schreef MrX1982 het volgende:
Het doet eigenlijk niet terzake. Ik vind het OV (trein, tram,bus en metro) als geheel een achterhaald systeem dat kunstmatig in leven wordt gehouden. Dat er treinlijnen rendabel zijn (tijdens de spits) is leuk en aardig maar laat die verliesgevende onderdelen van het OV afsterven zoals dat zou gebeuren indien er eerlijke concurrentie was tussen de auto en het OV zonder subsidies voor de laatste.
Ik heb geen vertrouwen in het OV als (goed) alternatief voor de auto.
quote:Dat is zo. Zodra je vastroest in bepaalde principes zal de kloof niet kleiner worden.Op woensdag 1 juni 2005 00:15 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Niet alleen de politici. Ook de media is pro-EU, pro-Internationale goudzoekers, pro-26.000, pro-ciminelen knuffelen, enz. Zolang dat elitaire wereldje zichzelf in stand houd zal de kloof tussen burger en politiek niet gedicht worden.
De tragiek van de democratie en de arrogantie van de macht
quote:MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMOp woensdag 1 juni 2005 00:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Van alle drogredeneringen is dat nog wel de beste.
[afbeelding]
Geil plaatje!
quote:Het gaat erom dat het OV een bodemloze put is. En de auto wordt misbruikt om geld te generen wat vervolgens in de bodemloze put wordt gestort.Op woensdag 1 juni 2005 00:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Een werkelijk eerlijke concurrentie tussen OV en individueel vervoer is praktisch onmogelik omdat je dan weer met het probleem zit dat wegen en rails door de overheid gelegd 'moeten' worden. Naja, of je moet ervoor zijn dat wegen en rails nog uitsluitend door mensen/bedrijven aangelegd worden.
Men heeft de auto nodig om het OV in stand te houden. De automobilisten brengen elk jaar miljarden op maar zeer weinig van dat geld wordt geïnvesteerd in nieuwe wegen.
De auto is een melkkoe en het OV is een parasiet. Daarnaast heb je het leugenachtige idee dat de auto de veroorzaker van alle milieu problemen is en als boeman wordt gezien door milieu fanatici. Indien die fanatici ook nog politiek actief zijn krijg je het huidige Nederlandse klimaat.
Een partij als GL die openlijk anti auto is zou in een land als Duitsland of de VS nimmer kunnen overleven op de manier waarop ze hier wel kan overleven.
quote:http://www.tweakers.net/nieuws/37497CIA oefent drie dagen lang cyberoorlog
Door Arthur Scheffer - zondag 29 mei 2005 - 23:01 - Bron: My Way News - Views: 28.162
Bush tekent anti-terrorisme wetMogelijk deels naar aanleiding van aantijgingen dat het bureau te weinig fantasievol was over potentiële aanvallen, heeft het Amerikaanse Central Intelligence Agency (CIA) afgelopen week een driedaagse cyberoorlog geoefend. De oefening, bekend onder de naam "Silent Horizon", speelde zich af in 2010 en bestond uit een aanval op kritieke Amerikaanse computersystemen door een fictieve nieuwe alliantie van anti-Amerikaanse organisaties, waaronder een aantal anti-globalisatie hackers. Silent Horizon had tot doel om te beoordelen in hoeverre de Amerikaanse overheid en industrie in staat zijn om langdurige aanvallen en internetstoringen het hoofd te bieden.
De oefening in Virginia wordt door sommige kenners als opmerkelijk beschouwd, omdat het uitgangspunt - het feit dat een cyberaanval het land net zoveel schade zou kunnen toebrengen als bijvoorbeeld de aanvallen van 11 september 2001 - door veel terreurexperts weggewuifd wordt. Digitaal terrorisme delft nog altijd het onderspit tegenover aanvallen met explosieven en biologische of nucleaire wapens, mede omdat analyses van de overheid ervan uitgaan dat terroristen voornamelijk van laatstgenoemden gebruik zullen blijven maken. Desalniettemin merken experts op dat een cyberaanval een goede manier is om bijvoorbeeld de respons op een conventionele aanval te verstoren, waardoor de oefening mogelijk ook in de ogen van skeptici de moeite waard was.
kijken wat dat morgen overdag wordt
quote:Vergis je niet, het leeuwendeel aan tweakers.net leden zijn tegen het autistisch aan en vaak zeer rechts en beperkt in hun ruime denken, wat je eigenlijk ook wel bij extreem-rechtsen vindt dus.Op woensdag 1 juni 2005 00:44 schreef zakjapannertje het volgende:
de poll op tweakers.net voor de Grondwet ziet er trouwens hoopgevend uit
kijken wat dat morgen overdag wordt
Dat verklaart al een hoop denk ik: de vvd zegt ja, dus er is al voor me gedacht, dat principe.
quote:Ik stem vandaagOp woensdag 1 juni 2005 00:56 schreef zakjapannertje het volgende:
hmm, hopen op een stroompanne dus morgen
quote:Hoe zit dat in Japan
quote:Daar mag je nu al stemmen
quote:gister toch
quote:Daar is het 8 uur later ofzo dan hier. Dus daar zijn de stemhokjes net open
quote:Bejaardenzorg is ook zo bodemloos, toch?Op woensdag 1 juni 2005 00:28 schreef MrX1982 het volgende:
Het gaat erom dat het OV een bodemloze put is. En de auto wordt misbruikt om geld te generen wat vervolgens in de bodemloze put wordt gestort.
Afschaffen maar ?
Er bestaat zeker een grote behoefte aan openbaar vervoer, dus de overheid moet de infrastructuur scheppen, net als bij wegenbouw.
De auto is een dood ding en kan zelf geen belasting betalen.
En de belastingen die per auto worden geheven gaan die in de pot wegenonderhoud of in de grote algemene pot ?
quote:De auto is een dood ding.Op woensdag 1 juni 2005 00:28 schreef MrX1982 het volgende:
Men heeft de auto nodig om het OV in stand te houden. De automobilisten brengen elk jaar miljarden op maar zeer weinig van dat geld wordt geïnvesteerd in nieuwe wegen.
En hoeveel zijn de heffingen per automobilist en hoeveel daarvan word uitgegeven daarvan tbv die automobilist?
quote:Jouw standpunt is parasitair.. voor je eigen droom de heilige koe,genaamd auto, wil je het openbaar vervoer afschaffen en daarmee de samenleving ontwrichten.Op woensdag 1 juni 2005 00:28 schreef MrX1982 het volgende:
De auto is een melkkoe en het OV is een parasiet.
quote:Ik ken die mensen niet die alle milieuproblemen wijten aan de auto.Op woensdag 1 juni 2005 00:28 schreef MrX1982 het volgende:
Daarnaast heb je het leugenachtige idee dat de auto de veroorzaker van alle milieu problemen is en als boeman wordt gezien door milieu fanatici.
Noem ze eens ..
quote:Zover ik weet is GL niet anti-auto, maar zeker niet zo'n autoaanbidder als jij bent...Op woensdag 1 juni 2005 00:28 schreef MrX1982 het volgende:
Een partij als GL die openlijk anti auto is zou in een land als Duitsland of de VS nimmer kunnen overleven op de manier waarop ze hier wel kan overleven.
Ik heb ook een auto en iedereen mag dromen van een eigen autotootje, maar niet te fanatisch svp
quote:het land van de rijzende zon, dus het moet daar vroeger zijn toch? Dan zou het in principe gister moeten zijn als je vanaf nu rekent, of ben ik weer in de war?Op woensdag 1 juni 2005 01:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Daar is het 8 uur later ofzo dan hier. Dus daar zijn de stemhokjes net open
quote:->Op woensdag 1 juni 2005 01:19 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
het land van de rijzende zon, dus het moet daar vroeger zijn toch? Dan zou het in principe gister moeten zijn als je vanaf nu rekent, of ben ik weer in de war?
je hebt gelijk, het is daar dan later dan hier vergeleken met vandaag. Ze kunnen daar net stemmen
quote:Wat ik zeg dusOp woensdag 1 juni 2005 01:20 schreef Harry_Sack het volgende:
->
je hebt gelijk, het is daar dan later dan hier vergeleken met vandaag. Ze kunnen daar net stemmen
quote:Ja
quote:Ja..ik heb net gebeld met vrienden in Japan en massaal gaat men niet stemmen voor de grondwet.
De verwachte opkomst ligt ver beneden de 3%
quote:Dat komt vast omdat ze daar een 23 urige werkdag kennenOp woensdag 1 juni 2005 01:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja..ik heb net gebeld met vrienden in Japan en massaal gaat men niet stemmen voor de grondwet.
De verwachte opkomst ligt ver beneden de 3%
quote:Nee, Monidique, zo hoop jij dat de wereld over waarde G.W. en diens beleid denkt. In werkelijkheid is een gedeelte voorstander, een gedeelte tegenstander, maar een groter gedeelte maalt niet om wat Bush uitvreet zolang ze maar s'avonds rustig kunnen slapen en op het einde van de maand hun rekeningen kunnen voldoen.Op dinsdag 31 mei 2005 18:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, zo denkt de wereld nu eenmaal over jouw regime, George.
quote:Totaal onvergelijkbaar maar dat zie je zelf denk ik ook wel in. Op de zorg van mensen die dit land hebben opgebouwd zou men nooit mogen bezuizingen laat staan afschaffen.Op woensdag 1 juni 2005 01:18 schreef Bluesdude het volgende:
Bejaardenzorg is ook zo bodemloos, toch?
Afschaffen maar ?
quote:Het grootste gedeelte van het geld dat automobilisten jaarlijks opbrengen komt in potjes terecht die niets te maken hebben met de auto. Het wordt gebruikt voor andere zaken. Het in stand houden van een bodemloze put zoals het OV.Er bestaat zeker een grote behoefte aan openbaar vervoer, dus de overheid moet de infrastructuur scheppen, net als bij wegenbouw.
De auto is een dood ding en kan zelf geen belasting betalen.
En de belastingen die per auto worden geheven gaan die in de pot wegenonderhoud of in de grote algemene pot ?
quote:Een veel te klein percentage.De auto is een dood ding.
En hoeveel zijn de heffingen per automobilist en hoeveel daarvan word uitgegeven daarvan tbv die automobilist?
Inkomsten 2004
De opbrengsten van de automobilisten:
BPM ¤3,4 miljard
Motorrijtuigenbelasting ¤2,8 miljard
Totaal 6,2 miljard
Dat is zonder het bedrag wat nog in de ¤9,5 miljard zit van de accijnzen op brandstof.
Ik kan zo snel niet vinden hoeveel geld er direct terugvloeit naar wegen maar dat is zeker niet hetzelfde bedrag als dat automobilisten elk jaar opbrengen.
quote:Het OV zou moeten bestaan als het financieel onafhankelijk zou kunnen zijn. Niemand betaalt in het OV de kostprijs laat staan de kostprijs plus winst. Men zou eens de werkelijke kostprijs + winstmarge moeten berekenen aan de reizigers. Dan wil ik weleens zien hoeveel voorstanders het OV nog heeft.Jouw standpunt is parasitair.. voor je eigen droom de heilige koe,genaamd auto, wil je het openbaar vervoer afschaffen en daarmee de samenleving ontwrichten.
De automobilist betaalt zich scheel terwijl de OV reiziger een schijntje van de daadwerkelijke kosten betaalt. Dat noem ik concurrentie vervalsing.
quote:Zoek die mensen maar bij GL en PvdA.Ik ken die mensen niet die alle milieuproblemen wijten aan de auto.
Noem ze eens ..
quote:Als ik jou moet uitleggen waarom GL anti-auto is vraag ik me af of je wel op deze planeet leeft.Zover ik weet is GL niet anti-auto, maar zeker niet zo'n autoaanbidder als jij bent...
Ik heb ook een auto en iedereen mag dromen van een eigen autotootje, maar niet te fanatisch svp
Een voorbeeld. De SUV. De hele hetze omtrent dat type auto zegt genoeg hoe zeer ze de auto haten.
quote:Je krabbelt terug naar een niveau dat nog steeds lachwekkend is. Ach, we weten wie het zegt.Op dinsdag 31 mei 2005 23:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach whatever
Het ging erom dat de OV (trein,tram,bus en metro) een bodemloze put is en kunstmatig in leven wordt gehouden
.
Morge
.
? 12 uur lang Ferry en Clairy op tv ?quote:ClairyOp woensdag 1 juni 2005 09:11 schreef pberends het volgende:
Vanaf 10 uur 's ochtends de eerste exit-polls
Artistiek, Kaalhei!
quote:Stier lijkt me niets maar de rest smaakt primaOp dinsdag 31 mei 2005 23:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
du_ke! Denk aan die arme ganzen! Die onschuldige stieren! De schaapjes!
. En alle fatsoenlijke milieuorganisaties zijn voor.
(pff dat wordt zo nog wat brak in de collegebanken
).quote:Zullen we dan ook maar kappen met subsidies voor de eersteOp woensdag 1 juni 2005 00:05 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig. Er zal vast een kern van waarheid inzitten maar het feit dat er ontwikkelingen waren omtrent individueel vervoer met de auto heeft zeker te maken dat er onvrede was over de toenmalige middelen van vervoer.
Het doet eigenlijk niet terzake. Ik vind het OV (trein, tram,bus en metro) als geheel een achterhaald systeem dat kunstmatig in leven wordt gehouden. Dat er treinlijnen rendabel zijn (tijdens de spits) is leuk en aardig maar laat die verliesgevende onderdelen van het OV afsterven zoals dat zou gebeuren indien er eerlijke concurrentie was tussen de auto en het OV zonder subsidies voor de laatste.
Ik heb geen vertrouwen in het OV als (goed) alternatief voor de auto.
?Ofwel beginnen met het doorrekenen van negatieve externe effecten
.quote:Baarlijke nonsens maar dat zal je zelf toch ook wel doorhebbenOp woensdag 1 juni 2005 00:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het gaat erom dat het OV een bodemloze put is. En de auto wordt misbruikt om geld te generen wat vervolgens in de bodemloze put wordt gestort.
Men heeft de auto nodig om het OV in stand te houden. De automobilisten brengen elk jaar miljarden op maar zeer weinig van dat geld wordt geïnvesteerd in nieuwe wegen.
De auto is een melkkoe en het OV is een parasiet. Daarnaast heb je het leugenachtige idee dat de auto de veroorzaker van alle milieu problemen is en als boeman wordt gezien door milieu fanatici. Indien die fanatici ook nog politiek actief zijn krijg je het huidige Nederlandse klimaat.
Een partij als GL die openlijk anti auto is zou in een land als Duitsland of de VS nimmer kunnen overleven op de manier waarop ze hier wel kan overleven.
.(zeg wat studeer je eigenlijk?
).!quote:Correct, dat zou het mooiste systeem zijn. Het zorgt er iig in hogere mate voor dat de gebruiker betaalt voor de dienst/product dat hij afneemt. Uiteraard moet men er wel aspecten van externaliteiten bij betrekken.Op woensdag 1 juni 2005 11:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Liefst zouden OV en autovervoer gefinancierd worden via apart gesloten belastingen. Dus automobilisten betalen dan voor de weg en OV-gebruikers betalen dan in het geval van bussen voor de weg en in het geval van trein/tram/metro voor de rails.
quote:De automobilist betaalt al genoeg. De OV reiziger zou eens de kostprijs + winsttoeslag moeten betalen. Dan kunnen we verder praten en kan je spreken over eerlijke concurrentieOp woensdag 1 juni 2005 10:39 schreef du_ke het volgende:
Zullen we dan ook maar kappen met subsidies voor de eerste
Ofwel beginnen met het doorrekenen van negatieve externe effecten
quote:Liever niet dan zou het een nog grotere bodemloze put worden. Men zou het geld in het OV moeten steken wat opgebracht wordt door de OV reizigers. Dat is zo weinig dat je mss een wissel per jaar kan vervangenOp woensdag 1 juni 2005 10:48 schreef du_ke het volgende:
@ MrX zou die 9,5 miljard maar in het OV worden gestoken
quote:Ik vind er wel een kern van waarheid in zitten anders zou ik het niet postenOp woensdag 1 juni 2005 10:45 schreef du_ke het volgende:
Baarlijke nonsens maar dat zal je zelf toch ook wel doorhebben
(zeg wat studeer je eigenlijk?
Ik studeer op dit moment Bedrijfskundige Informatica
quote:Je bent een sjembek dat zeurtOp woensdag 1 juni 2005 12:15 schreef Monidique het volgende:
Gewoon de prijzen van brandstoffen en de tarieven van het openbaar vervoer verhogen, en geen tot zeer weinig belasting innen die gebruikt zou worden voor "mobiele" infrastructuur dus?
quote:
.quote:Op woensdag 1 juni 2005 13:09 schreef Monidique het volgende:
En what the fuck is een sjembek?
.quote:Welke 9,5 miljard?Op woensdag 1 juni 2005 10:48 schreef du_ke het volgende:
@ MrX zou die 9,5 miljard maar in het OV worden gestoken
quote:Cool!Op woensdag 1 juni 2005 13:28 schreef pberends het volgende:
Fantastische dag vandaag; ik heb TEGEN gestemd (de antwoorden waren VOOR of TEGEN en geen JA of NEE) en ik heb Slet Koenders op het station gezien; en Mat Herben op het Binnenhof
en
quote:Zal de uitslag zeker geen goed doen107 Teletekst wo 01 jun
***************************************
Werkloosheid Nederland stijgt snel
***************************************
LUXEMBURG Nederland behoort tot de drie
landen in de Europese Unie waar de
werkloosheid het hardst groeit.Alleen
in Portugal en Luxemburg loopt die in
een hoger tempo op.
Tegelijkertijd blijft de Nederlandse
werkloosheid,die steeg van 4,6 naar 5%,
onder het Europees gemiddelde,meldt het
statistisch bureau Eurostat.Polen heeft
de hoogste werkloosheid (17,9),Ierland
de laagste (4,2%).
De economische groei in de EU van het
laatste kwartaal komt grotendeels door
een opleving van de Duitse economie.De
gemiddelde groei was 0,5%,tegen een
krimp van 0,1% in Nederland.
***************************************
.quote:Pus uit mn pik, je kan een lauw biertje tappenOp woensdag 1 juni 2005 13:08 schreef Monidique het volgende:
Maar ik begrijp dat Kaalhei wél een fantastische oplossing heeft. Die horen we graag, ik in ieder geval wel.
quote:Ja, ga jij je oorlog tegen de Islam maar voeren.Op woensdag 1 juni 2005 13:51 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Pus uit mn pik, je kan een lauw biertje tappen
. Tuurlijk; het homohuwelijk en euthanasie worden morgen inderdaad afgeschaft.quote:Dat gebeurt bij de NS al. Reizigersvervoer is een op zichzelf staande organisatie.Op woensdag 1 juni 2005 12:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De automobilist betaalt al genoeg. De OV reiziger zou eens de kostprijs + winsttoeslag moeten betalen. Dan kunnen we verder praten en kan je spreken over eerlijke concurrentie
Overigens mag de automobilist best een hogere brandstofprijs gaan betalen als compensatie van de hogere CO2 uitstoot om over geluidshinder en fijn stof nog maar te zwijgen.
Bedenk wel dat b.v. de isolatie van woningen die bij te drukke wegen liggen nietdoor de automobilisten wordt betaald...
quote:Op zich is dat inderdaad best een aardige benaderingOp woensdag 1 juni 2005 11:46 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Correct, dat zou het mooiste systeem zijn. Het zorgt er iig in hogere mate voor dat de gebruiker betaalt voor de dienst/product dat hij afneemt. Uiteraard moet men er wel aspecten van externaliteiten bij betrekken.
.quote:Ah dit verklaart het een en anderOp woensdag 1 juni 2005 12:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik vind er wel een kern van waarheid in zitten anders zou ik het niet posten
Ik studeer op dit moment Bedrijfskundige Informatica
.Bij een kraan heb je ook blauw - rood, bij boten stuur en bakboord. Dit is geheel tegen de rechtse dogmatiek in
quote:Uit z'n berekening.
.M'n eerste keer stemmen in Grunn
...quote:Op woensdag 1 juni 2005 14:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat gebeurt bij de NS al. Reizigersvervoer is een op zichzelf staande organisatie.
Overigens mag de automobilist best een hogere brandstofprijs gaan betalen als compensatie van de hogere CO2 uitstoot om over geluidshinder en fijn stof nog maar te zwijgen.
Bedenk wel dat b.v. de isolatie van woningen die bij te drukke wegen liggen nietdoor de automobilisten wordt betaald...
Die euro per liter is niet genoeg om die schade te betalen?
.quote:Neuh heb ooit eens ergens een berekening gezien dat je dan toch richting 5 gulden per liter moet.Op woensdag 1 juni 2005 14:24 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Die euro per liter is niet genoeg om die schade te betalen?
quote:oh, ergens gelezen. Zeg dat dan, nu geloof ik je meteen.Op woensdag 1 juni 2005 14:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh heb ooit eens ergens een berekening gezien dat je dan toch richting 5 gulden per liter moet.
quote:tenenkrommend bijna, tot op de dag van vandaag doen politici hun uiterste best om mensen alsjeblieft te laten stemmen en als zij dan gaan stemmen of dat dan een ja mag zijnOp woensdag 1 juni 2005 14:25 schreef Johan_de_With het volgende:
Die voorpret is bijna ondraaglijk.
Ik vond het sympathiek dat Karst Veling (ofzoiets?) de oude CU voorman gister zijn zegje kwam doen in Nova. Hij was de leukste politicus in het post-Fortuyn tijdperk met zijn grapjes altijd
Jammer dattie met lange tanden voor wilde stemmen