Je krabbelt terug naar een niveau dat nog steeds lachwekkend is. Ach, we weten wie het zegt.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 23:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach whatever
Het ging erom dat de OV (trein,tram,bus en metro) een bodemloze put is en kunstmatig in leven wordt gehouden
.
Clairyquote:Op woensdag 1 juni 2005 09:11 schreef pberends het volgende:
Vanaf 10 uur 's ochtends de eerste exit-polls? 12 uur lang Ferry en Clairy op tv
?
Stier lijkt me niets maar de rest smaakt primaquote:Op dinsdag 31 mei 2005 23:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
du_ke! Denk aan die arme ganzen! Die onschuldige stieren! De schaapjes!
Zullen we dan ook maar kappen met subsidies voor de eerstequote:Op woensdag 1 juni 2005 00:05 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig. Er zal vast een kern van waarheid inzitten maar het feit dat er ontwikkelingen waren omtrent individueel vervoer met de auto heeft zeker te maken dat er onvrede was over de toenmalige middelen van vervoer.
Het doet eigenlijk niet terzake. Ik vind het OV (trein, tram,bus en metro) als geheel een achterhaald systeem dat kunstmatig in leven wordt gehouden. Dat er treinlijnen rendabel zijn (tijdens de spits) is leuk en aardig maar laat die verliesgevende onderdelen van het OV afsterven zoals dat zou gebeuren indien er eerlijke concurrentie was tussen de auto en het OV zonder subsidies voor de laatste.
Ik heb geen vertrouwen in het OV als (goed) alternatief voor de auto.
Baarlijke nonsens maar dat zal je zelf toch ook wel doorhebbenquote:Op woensdag 1 juni 2005 00:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het gaat erom dat het OV een bodemloze put is. En de auto wordt misbruikt om geld te generen wat vervolgens in de bodemloze put wordt gestort.
Men heeft de auto nodig om het OV in stand te houden. De automobilisten brengen elk jaar miljarden op maar zeer weinig van dat geld wordt geïnvesteerd in nieuwe wegen.
De auto is een melkkoe en het OV is een parasiet. Daarnaast heb je het leugenachtige idee dat de auto de veroorzaker van alle milieu problemen is en als boeman wordt gezien door milieu fanatici. Indien die fanatici ook nog politiek actief zijn krijg je het huidige Nederlandse klimaat.
Een partij als GL die openlijk anti auto is zou in een land als Duitsland of de VS nimmer kunnen overleven op de manier waarop ze hier wel kan overleven.
Correct, dat zou het mooiste systeem zijn. Het zorgt er iig in hogere mate voor dat de gebruiker betaalt voor de dienst/product dat hij afneemt. Uiteraard moet men er wel aspecten van externaliteiten bij betrekken.quote:Op woensdag 1 juni 2005 11:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Liefst zouden OV en autovervoer gefinancierd worden via apart gesloten belastingen. Dus automobilisten betalen dan voor de weg en OV-gebruikers betalen dan in het geval van bussen voor de weg en in het geval van trein/tram/metro voor de rails.
De automobilist betaalt al genoeg. De OV reiziger zou eens de kostprijs + winsttoeslag moeten betalen. Dan kunnen we verder praten en kan je spreken over eerlijke concurrentiequote:Op woensdag 1 juni 2005 10:39 schreef du_ke het volgende:
Zullen we dan ook maar kappen met subsidies voor de eerste?
Ofwel beginnen met het doorrekenen van negatieve externe effecten.
Liever niet dan zou het een nog grotere bodemloze put worden. Men zou het geld in het OV moeten steken wat opgebracht wordt door de OV reizigers. Dat is zo weinig dat je mss een wissel per jaar kan vervangenquote:Op woensdag 1 juni 2005 10:48 schreef du_ke het volgende:
@ MrX zou die 9,5 miljard maar in het OV worden gestoken!
Ik vind er wel een kern van waarheid in zitten anders zou ik het niet postenquote:Op woensdag 1 juni 2005 10:45 schreef du_ke het volgende:
Baarlijke nonsens maar dat zal je zelf toch ook wel doorhebben.
(zeg wat studeer je eigenlijk?).
Je bent een sjembek dat zeurtquote:Op woensdag 1 juni 2005 12:15 schreef Monidique het volgende:
Gewoon de prijzen van brandstoffen en de tarieven van het openbaar vervoer verhogen, en geen tot zeer weinig belasting innen die gebruikt zou worden voor "mobiele" infrastructuur dus?
Welke 9,5 miljard?quote:Op woensdag 1 juni 2005 10:48 schreef du_ke het volgende:
@ MrX zou die 9,5 miljard maar in het OV worden gestoken!
Cool!quote:Op woensdag 1 juni 2005 13:28 schreef pberends het volgende:
Fantastische dag vandaag; ik heb TEGEN gestemd (de antwoorden waren VOOR of TEGEN en geen JA of NEE) en ik heb Slet Koenders op het station gezien; en Mat Herben op het Binnenhof.
Zal de uitslag zeker geen goed doenquote:107 Teletekst wo 01 jun
***************************************
Werkloosheid Nederland stijgt snel
***************************************
LUXEMBURG Nederland behoort tot de drie
landen in de Europese Unie waar de
werkloosheid het hardst groeit.Alleen
in Portugal en Luxemburg loopt die in
een hoger tempo op.
Tegelijkertijd blijft de Nederlandse
werkloosheid,die steeg van 4,6 naar 5%,
onder het Europees gemiddelde,meldt het
statistisch bureau Eurostat.Polen heeft
de hoogste werkloosheid (17,9),Ierland
de laagste (4,2%).
De economische groei in de EU van het
laatste kwartaal komt grotendeels door
een opleving van de Duitse economie.De
gemiddelde groei was 0,5%,tegen een
krimp van 0,1% in Nederland.
***************************************
Pus uit mn pik, je kan een lauw biertje tappenquote:Op woensdag 1 juni 2005 13:08 schreef Monidique het volgende:
Maar ik begrijp dat Kaalhei wél een fantastische oplossing heeft. Die horen we graag, ik in ieder geval wel.
Ja, ga jij je oorlog tegen de Islam maar voeren.quote:Op woensdag 1 juni 2005 13:51 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Pus uit mn pik, je kan een lauw biertje tappen
Dat gebeurt bij de NS al. Reizigersvervoer is een op zichzelf staande organisatie.quote:Op woensdag 1 juni 2005 12:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De automobilist betaalt al genoeg. De OV reiziger zou eens de kostprijs + winsttoeslag moeten betalen. Dan kunnen we verder praten en kan je spreken over eerlijke concurrentie
Op zich is dat inderdaad best een aardige benaderingquote:Op woensdag 1 juni 2005 11:46 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Correct, dat zou het mooiste systeem zijn. Het zorgt er iig in hogere mate voor dat de gebruiker betaalt voor de dienst/product dat hij afneemt. Uiteraard moet men er wel aspecten van externaliteiten bij betrekken.
Ah dit verklaart het een en anderquote:Op woensdag 1 juni 2005 12:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik vind er wel een kern van waarheid in zitten anders zou ik het niet posten
Ik studeer op dit moment Bedrijfskundige Informatica
quote:Op woensdag 1 juni 2005 14:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat gebeurt bij de NS al. Reizigersvervoer is een op zichzelf staande organisatie.
Overigens mag de automobilist best een hogere brandstofprijs gaan betalen als compensatie van de hogere CO2 uitstoot om over geluidshinder en fijn stof nog maar te zwijgen.
Bedenk wel dat b.v. de isolatie van woningen die bij te drukke wegen liggen nietdoor de automobilisten wordt betaald...
Neuh heb ooit eens ergens een berekening gezien dat je dan toch richting 5 gulden per liter moet.quote:Op woensdag 1 juni 2005 14:24 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Die euro per liter is niet genoeg om die schade te betalen?
oh, ergens gelezen. Zeg dat dan, nu geloof ik je meteen.quote:Op woensdag 1 juni 2005 14:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh heb ooit eens ergens een berekening gezien dat je dan toch richting 5 gulden per liter moet.
tenenkrommend bijna, tot op de dag van vandaag doen politici hun uiterste best om mensen alsjeblieft te laten stemmen en als zij dan gaan stemmen of dat dan een ja mag zijnquote:Op woensdag 1 juni 2005 14:25 schreef Johan_de_With het volgende:
Die voorpret is bijna ondraaglijk..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |