Nieuw Liberaal Manifest

quote:

- Eén procent van de rijksbegroting gaat naar kunst.

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 16:59 schreef Landmass het volgende:

[..]

wat zijn dat bij de VVD coor socialistische loeders. Nu weet ik het zeker, ik stem Wilders.

Voor de rest loop ik er niet echt warm van. Wel leuk dat ze allochtonen het land willen uitzetten. Roep ik al jaren!

Verder iets te conervatief. Waarom reppen ze uberhaupt over godsdients en discriminatie. Vrijheid van menigsuiting is toch voldoende of is dat nog steeds een taboe woord in de Nederlqndse politiek.

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 17:00 schreef Freshthinking het volgende:

[..]

Als jij dit al conversatief vindt, moet je zeker op Wilders gaan stemmen

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 16:50 schreef Hayek het volgende:
Hmm als ik die punten zo zie lijkt het meer op een conservatief manifest

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 17:49 schreef koen_pijl het volgende:
Gewoon op NCPN stemmen iedereen gelijk!!!!! NS en medische zorg en stroom moeten weer van de overheid worden.

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 17:49 schreef koen_pijl het volgende:
Gewoon op NCPN stemmen iedereen gelijk!!!!! NS en medische zorg en stroom moeten weer van de overheid worden.

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 17:57 schreef koen_pijl het volgende:
een lichaam kan nooit aan iemand behoren.

quote:

kapitalisten hoeven niet dood ze meoten veranderen

quote:

19071. Het individu en de vrije omgang tussen mensen staan voorop. De VVD gelooft in de kracht van het individu.
19082. De staat zorgt ervoor dat de burgers vrij met elkaar kunnen verkeren door de algemene veiligheid te
beschermen. Veiligheid is voor de VVD de eerste prioriteit.
19093. De staat draagt zorg voor een vrije markteconomie. De VVD geeft ruimte aan ondernemingszin.
19104. Verantwoordelijkheden horen op de juiste plaats, dat geldt voor staatsorganen en burgers. De VVD is voor
bestuurlijke helderheid en tegen onterechte afwenteling.
19115. De gemeenschap draagt er zorg voor dat niemand zijns ondanks in vernederende armoede hoeft te leven
en dat ieder zich vrij kan ontwikkelen. De VVD is sociaal.
19126. De burger moet zich vertegenwoordigd weten in de organen van de staat. Het moet helder zijn wie hij ter
verantwoording kan roepen. Voor de VVD is de burger de baas.
19137. Vertrouwen is de basis voor goed bestuur. Wie dat beschaamt moet weg. De VVD staat voor een betrouwbare
staat.
19148. Het individu kan niet bestaan zonder vrijheidsrechten. De staat garandeert deze en komt op voor de
burger zodra ze worden geschonden. Het gaat de VVD om de vrijheid!

quote:

- Criminele vreemdelingen moeten het land uitgezet kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 19:18 schreef SCH het volgende:
Het valt mij wat tegen in die zin dat ik het niet een echt manifest vind. Ik had wat meer bezieling en bezinning verwacht en vooral reflectie op de liberale beginselen. Maar ik heb nog niet echt alles goed gelezen moet ik zeggen. Een lijst met wat aandachtspunten komt op mij nogal gemakkelijk over. Zo'n manifest moet er juist zijn om het liberalisme in deze tijd te duiden. Waar staat het voor, hoe verhoudt het zich tot de huidige problemen en uitdagingen? Dat mis ik.

quote:

In dit Manifest, zoals in vorige, is het liberale gedachtegoed grondslag
voor de beoordeling van maatschappelijke problemen en het
maken van liberale keuzes. Het is goed om dat gedachtegoed aan
het slot van dit Manifest nog eens samen te vatten.
1. Het individu en de vrije omgang tussen mensen staan voorop.
De VVD gelooft in de kracht van het individu.
2. De staat zorgt ervoor dat de burgers vrij met elkaar kunnen
verkeren door de algemene veiligheid te beschermen. Veiligheid
is voor de VVD de eerste prioriteit.
3. De staat draagt zorg voor een vrije markteconomie. De VVD
geeft ruimte aan ondernemingszin.
4. Verantwoordelijkheden horen op de juiste plaats, dat geldt voor
staatsorganen en burgers. De VVD is voor bestuurlijke helderheid
en tegen onterechte afwenteling.
5. De gemeenschap draagt er zorg voor dat niemand zijns ondanks
in vernederende armoede hoeft te leven en dat ieder zich vrij
kan ontwikkelen. De VVD is sociaal.
6. De burger moet zich vertegenwoordigd weten in de organen van
de staat. Het moet helder zijn wie hij ter verantwoording kan
roepen. Voor de VVD is de burger de baas.
7. Vertrouwen is de basis voor goed bestuur. Wie dat beschaamt
moet weg. De VVD staat voor een betrouwbare staat.
8. Het individu kan niet bestaan zonder vrijheidsrechten. De staat
garandeert deze en komt op voor de burger zodra ze worden
geschonden. Het gaat de VVD om de vrijheid!

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 19:18 schreef SCH het volgende:
Het valt mij wat tegen in die zin dat ik het niet een echt manifest vind. Ik had wat meer bezieling en bezinning verwacht en vooral reflectie op de liberale beginselen. Maar ik heb nog niet echt alles goed gelezen moet ik zeggen. Een lijst met wat aandachtspunten komt op mij nogal gemakkelijk over. Zo'n manifest moet er juist zijn om het liberalisme in deze tijd te duiden. Waar staat het voor, hoe verhoudt het zich tot de huidige problemen en uitdagingen? Dat mis ik.

quote:

Referendum

Nederland is een representatieve of indirecte democratie waarin
terecht voorzichtig wordt omgesprongen met elementen uit de directe
democratie, zoals referenda. Niettemin is de absolute koudwatervrees
waarvan sommige liberalen last hebben, overdreven. Er zijn wel degelijk
momenten waarop de staat een rechtstreeks oordeel aan de kiezers
kan vragen, bijvoorbeeld als het zaken betreft die de politieke of
grondwettelijke orde zelf raken. Zo werd in 1814 de eerste Constitutie
bij referendum vastgesteld. In deze geest past het raadplegend referendum
over de Europese Grondwet van 2005. Daarnaast komt het voor
dat een politieke keuze moeten worden gemaakt in een kwestie die
geheel op zichzelf kan worden beoordeeld (zoals euthanasiewetgeving).
Beide typen referenda zijn niet strijdig met de representatieve democratie:
ze gaan eraan vooraf of zijn er duidelijk aan ondergeschikt.

quote:

VVD-Manifest beperkt onderwijsvrijheid

_{Van onze verslaggevers}

DEN HAAG - De opstellers van het nieuwe VVD-beginselprogramma willen de vrijheid van onderwijs aan banden leggen. Scholen op religieuze grondslag mogen nooit kinderen weigeren die geen of een ander geloof aanhangen. Ook kunnen homoseksuele leraren niet geweerd worden vanwege hun geaardheid.

Het VVD-Manifest Om de vrijheid dat vrijdag werd gepresenteerd, stelt het verbod op discriminatie (artikel 1 van de Grondwet) boven de andere wettelijk verankerde vrijheden van onderwijs, meningsuiting en organisatie.

Volgens voorzitter Dales van de Manifest-commissie is deze rangorde noodzakelijk omdat ras, geslacht en seksuele voorkeur 'van nature gegeven zijn'. De keuze voor een geloof, partij of school is dat niet.

In de praktijk leidt deze rangorde van vrijheden tot een acceptatieplicht voor bijzondere scholen, erkende Dales. De PvdA drong daar onlangs ook al op aan, minister Van der Hoeven van Onderwijs voelt er niets voor. De schrijvers van het VVD-Manifest stellen verder dat de financiële bevoordeling van scholen op religieuze grondslag beëindigd moet worden. Daarnaast willen zij dat alle scholen de Nederlandse rechtsorde aanvaarden en uitdragen.

De SGP komt eveneens in problemen als het Manifest door een kabinet zou worden overgenomen. De SGP verbiedt vrouwen het passief kiesrecht met een beroep op de vrijheid van godsdienst. Dit verbod zou wat de VVD'ers betreft sneuvelen op het absolute non-dicriminatiebeginsel.

Dales meent dat de handhaving van de rechtsstaat faalt. 'Slechts één op de tien misdrijven leidt tot een veroordeling. Dat is niet aan de burger uit te leggen.' Het Manifest pleit daarom voor een DNA-databank waarin het genetisch materiaal van iedere Nederlander is opgeslagen. Misdadigers kunnen zo sneller opgespoord.

Eerder lekte al uit dat de opstellers van het ontwerp-VVD-program minder gemeenten willen, kleinere gemeenteraden en maximaal zes wethouders in het gemeentebestuur. 'Er zijn ruim 12 duizend lokale bestuurders voor zestien miljoen Nederlanders. Dat is echt teveel', zegt Dales.

Hij wil ook het aantal zelfstandige bestuursorganen terugdringen, omdat die vaak zonder democratische controle miljarden belastinggeld uitgeven. Het Manifest pleit daarnaast voor een direct gekozen kabinetsformateur die de premier moet worden.

In mei moet de VVD het beginselprogramma vaststellen. Voorzitter Van Zanen verwacht 'een levendige discussie' in zijn partij. Fractieleider Van Aartsen liet al doorschemeren weinig te voelen voor een nieuwe ronde gemeentelijke herindelingen. Kamervoorzitter Weisglas wees het idee voor een gekozen formateur af.

Bron: De Volkskrant

quote:

Liberalen omarmen de krachtige staat

_{Philippe Remarque}

'Om de vrijheid', heet het nieuwe Liberaal Manifest weinig verrassend. Maar in de tekst is het meest voorkomende woord 'staat', niet 'vrijheid', en dat is wél verrassend. Is de nieuwe VVD-lijn nog wel liberaal? Een krachtdadige, soms strenge Nederlandse staat is sinds kort de leidraad bij optredens van VVD-aanvoerder Van Aartsen. Deze staat doemt nu ook op op bijna elke bladzijde van het Manifest. Samen met de actievere handhaving van de rechtsstaat (ministerie voor Veiligheid en DNA-databank) past dat nog in het traditionele VVD-patroon.

'Hervorming sleutel tot vrijheid'

Maar de opstellers van het Manifest hebben de staat ook een belangrijke rol toebedeeld in het onderwijs. De school moet kinderen vormen tot verantwoorde burgers. De staat accepteert geen discriminatie meer in het onderwijs en schroomt niet om een school te sluiten die tegen de letter en geest van de Grondwet opereert.

Kennis van de geschiedenis draagt bij aan de nationale identiteit. Voor het scheppen van 'kunstzinnige hoogtepunten' heeft het Manifest een verdubbeling van de kunstbegroting over.

Voorheen verdedigden de liberalen vooral het vrije ondernemerschap tegen overheidsbemoeienis. Nu willen ze de staat juist weerbaarder maken om een antwoord te geven op de grote Nederlandse problemen van vandaag: de mislukte integratie, de verloedering op straat en het gebrek aan vertrouwen in politiek en overheid.

Dat laatste willen de liberalen bestrijden met een democratisering van het bestuur. De macht moet van oncontroleerbare organen en bureaucratieën worden teruggeheveld naar de gekozen Kamer en regering. De burger is de baas, staat in het Manifest. Het is dus een sterkere staat die de liberalen willen, maar ook een transparantere en kleinere staat.

Het Manifest mocht 'geen slappe thee' worden, luidde de opdracht. In een tijd dat liberale waarden algemeen aanvaard zijn en zelfs de PvdA de vrijheid vooropstelt, is het essentieel voor de VVD om zich te onderscheiden.

Dat doet het Manifest: waar het CDA van Balkenende de Nederlandse vertrouwenscrisis te lijf gaat met normen en waarden, en de sociaal-democraten van Bos iedereen een fatsoenlijk bestaan willen geven, concentreert de VVD van Van Aartsen zich op de handhaving van regels door de staat en een einde aan het gedogen.

Voor de opstellers van het Manifest is dat niet in tegenspraak met een liberale levenshouding. Ze noemen in een cruciale passage de herinrichting van de staat juist 'de sleutel tot behoud van de vrijheid'.

Zonder staat geen burgerlijke en politieke vrijheid, geen vrije markt, geen openbare orde, schrijven ze. 'De liberale vrijheid moet soms worden veroverd op, soms met de staat.' Ook als daarvoor moet worden aangeschopt tegen een Nederlands heilig huisje als de vrijheid van onderwijs.

Als de partijleden hierin kunnen meegaan, krijgt de kiezer er een duidelijke keus bij: de VVD gaat om de vrijheid te verdedigen de vrijblijvendheid te lijf, en is zelfs bereid daarvoor bestaande grondrechten aan te tasten.

Bron: De Volkskrant

quote:

'In een goed bestuurd land is de burger koning'

_{Van onze verslaggevers Marc Peeperkorn Hans Wansink}

DEN HAAG - De verziekte verhouding tussen burger en politiek moet volgens de liberalen worden bestreden met staatshervorming. 'Grote politieke keuzen passen niet op een A4-tje.'

Het mocht geen 'slappe thee' worden, dus heeft het nieuwe VVD-Manifest een beperkte houdbaarheid: tien jaar. 'Hoe verder de tijdshorizon, hoe abstracter en daarmee nietszeggender het verhaal. Dat wilden we niet', zegt voorzitter Geert Dales van de commissie die het Manifest schreef.

Is dit het liberale antwoord op de Fortuyn-revolte?

'Fortuyn heeft op meesterlijke wijze de verziekte verhouding tussen burger en politiek blootgelegd. Ons Manifest geeft een duidelijk antwoord op dit probleem. Als je een land goed wilt besturen en de burger wilt bedienen, moet je hem serieus nemen. De burger is koning.

'Te veel besluiten vallen nu in niet-controleerbare zelfstandige bestuursorganen en departementale bureaucratieën. De burger heeft het nakijken. Daarom moeten wij al die bestuurlijke organen tegen het licht houden en pleiten wij voor meer controlerende macht van het parlement. Het is niet voor het eerst dat de VVD zich bekommert om de invloed van de burger op het beleid. Maar het is wel een trendbreuk dat we zo hameren op staatkundige hervorming.'

Waar positioneert de VVD zich met dit Manifest?

'In ieder geval zijn wij niet gecharmeerd van de tienpuntenplannen, zoals Wilders die presenteert. Je kunt de grote politieke keuzen niet op een A4-tje samenvatten. Dat is een volstrekte ontkenning van de complexiteit van onze samenleving. Dat soort populisme hoef ik niet.

'De burger zit niet te wachten op een indeling van onze plannen in links of rechts. De burger wil helderheid en die krijgt hij. Volstrekt duidelijke antwoorden op hoe de VVD de veiligheid verbetert, slachtoffers van criminaliteit helpt, criminelen aanpakt.'

Het Manifest lijkt soms de herontdekking van de staat: tot staatspedagogiek aan toe.

'Dat is waar. Liberalen hebben altijd gepleit voor een sterke staat waar de burger greep op heeft, maar ook eentje die zelf greep heeft op de zaken die geregeld moeten worden. Geen betutteling, maar wat de burger zelf niet kan, moet de staat doen: veiligheid, goed onderwijs. Daarin onderscheidt de VVD zich van de PvdA. In hun nieuwe beginselprogram zie je toch weer dat denken over een overheid die wel weet wat goed voor u is. Wij leggen de bal waar hij thuishoort: bij de burger.'

Non-discriminatie gaat boven alles bij u. Betekent dat het einde van de SGP die vrouwen het passief stemrecht ontzegt?

'Wij willen niet de SGP verbieden, maar wel hun archaïsche beginsel dat vrouwen niet in de politiek verkozen kunnen worden. Het is toch van de gekke dat we hier anno 2005 nog steeds over praten.'

Het Manifest legt het bijzonder onderwijs aan banden. Wat heeft de VVD tegen religie?

'Ik heb zelf op de School met de Bijbel gezeten, 's ochtends psalmen zingen, daarna op een christelijk gereformeerde hbs. Ik heb niets tegen religie, maar religie mag geen rol spelen in het publieke domein. De dominee moet niet vanaf de kansel vertellen hoe de staatsinrichting er moet uitzien, en de imam vertelt zijn gelovigen niet welke politieke opvattingen ze dienen te hebben. Als dat wel gebeurt, schieten liberalen uit hun stoel.

'Het bijzonder onderwijs kan volgens ons Manifest blijven bestaan. Het mag alleen geen zaken verkondigen die tegen onze rechtsorde indruisen of aanzetten tot discriminatie. Homoseksualiteit bestempelen als een zonde die bestreden moet worden, kan dus niet. En een gereformeerde school moet een moslimmeisje dat zich aanmeldt gewoon accepteren. Net zoals een moslimschool een homoseksuele leraar niet kan weigeren. Die voorwaarden aan bijzonder onderwijs dienen in de Grondwet verankerd te worden.'

Bron: De Volkskrant

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 22:26 schreef Sidekick het volgende:
Nog wat beschouwingen over het Liberaal Manifest:
[..]


[..]


[..]

En nu niet meer zeuren dat de [afbeelding]Linkse Media[afbeelding] alleen maar als PvdA-promoter werkt.

quote:

Dat doet het Manifest: waar het CDA van Balkenende de Nederlandse vertrouwenscrisis te lijf gaat met normen en waarden, en de sociaal-democraten van Bos iedereen een fatsoenlijk bestaan willen geven, concentreert de VVD van Van Aartsen zich op de handhaving van regels door de staat en een einde aan het gedogen.

Voor de opstellers van het Manifest is dat niet in tegenspraak met een liberale levenshouding. Ze noemen in een cruciale passage de herinrichting van de staat juist 'de sleutel tot behoud van de vrijheid'.

Zonder staat geen burgerlijke en politieke vrijheid, geen vrije markt, geen openbare orde, schrijven ze. 'De liberale vrijheid moet soms worden veroverd op, soms met de staat.' Ook als daarvoor moet worden aangeschopt tegen een Nederlands heilig huisje als de vrijheid van onderwijs.

Als de partijleden hierin kunnen meegaan, krijgt de kiezer er een duidelijke keus bij: de VVD gaat om de vrijheid te verdedigen de vrijblijvendheid te lijf, en is zelfs bereid daarvoor bestaande grondrechten aan te tasten.

quote:

Grondrechten
Pas in een staat die democratisch (hoofdstuk 1) en veilig (hoofdstuk
2) is, kan de individuele vrijheid van de burger gestalte krijgen (dit
hoofdstuk). De staat moet dan uiteraard niet zelf inbreuk maken op de
individuele vrijheid. Voor liberalen is dit fundamenteel. In grondwettelijke
zin is dit vastgelegd in de klassieke grondrechten. Zoals de
Amerikanen hun Grondwet (1787) van een Bill of Rights (1789) voorzagen,
zo staan in de Nederlandse Grondwet sinds 1983 de grondrechten
vooraan. Ook in het nieuwe Europese grondwettelijk verdrag
is een Handvest van Grondrechten opgenomen. Aan grondrechten
ontleent het individu zijn recht tegenover de staat. Liberalen nemen
het beginsel van individuele vrijheid als leidraad voor politiek handelen.
Eventuele beperkingen van vrijheden zullen dan ook zeer goed
moeten worden beargumenteerd, zeker wanneer het de klassieke
grondrechten betreft.
Onder invloed van nieuwe ontwikkelingen en inzichten is een nieuwe
kijk op de grondrechten denkbaar, in het bijzonder op hun onderlinge
verhouding. Hoe om te gaan met mensen die de vrijheid van
meningsuiting en de vrijheid van vereniging en vergadering misbruiken
om de Nederlandse rechtsstaat in zijn fundamenten aan te
vallen? Wat moeten we doen wanneer met een beroep op de vrijheid
van godsdienst het recht om niet te worden gediscrimineerd
met voeten wordt getreden? En hoe verhoudt zich het recht op lichamelijke
integriteit tot een religieus ritueel als besnijdenis? Moeten
we toelaten dat de vrijheid van onderwijs rechtstreeks leidt tot een inbreuk op het non-discriminatiebeginsel?
Tot dusverre heeft de rechter op basis van gewone wetgeving
en jurisprudentie een uitweg uit zulke dilemma’s gevonden.
Maar met de toenemende invloed van religie en toenemende culturele
pluriformiteit, neemt de kans op conflicterende grondrechten
toe. Vooral het recht op godsdienstvrijheid en het non-discriminatie
beginsel zullen vaker tegenover elkaar staan.
Hoewel de grondrechten niet zijn geprioriteerd, krijgt de
vrijheid van godsdienst in de praktijk nu prioriteit. Dat is een onwenselijke
situatie. Als er dan moet worden geprioriteerd, laat dan het
non-discriminatiebeginsel vooropgaan. Het beroep op godsdienstvrijheid
zou moeten falen wanneer het een recht creëert dat degene
die zich er niet op beroept ontbeert. Evenzeer zou een beroep erop
moeten falen als het een aantasting betekent van iemands lichamelijke
integriteit. De VVD wil deze fundamentele keuze voor het individu
een grondwettelijke basis geven. De regel zou kunnen zijn: bij conflicterende
grondrechten mogen burgers nooit in een nadeliger positie
ten opzichte van andere burgers raken op grond van omstandigheden
waarop zij geen invloed hebben. Dat betekent dat van nature
gegeven omstandigheden - het leven zelf, het geslacht, de seksuele
geaardheid of de etnische herkomst - bescherming verdienen boven
sociale of zelf gekozen omstandigheden, zoals het aanhangen van
een religie of de keuze voor een bepaald soort onderwijs. Artikel 1
van de Grondwet is dus niet voor niets artikel 1.
Naast de klassieke grondrechten bevat de Nederlandse grondwet ook
een flink aantal sociale grondrechten. Het gaat daarbij vooral om de
vastlegging dat bepaalde onderwerpen nadrukkelijk aandacht van
staatszorg moeten zijn. Zo zijn de bestaanszekerheid van de bevolking
en de spreiding van welvaart ‘voorwerp van zorg van de overheid’,
evenals de bewoonbaarheid van het land, de verbetering van
het leefmilieu, de bevordering van de volksgezondheid en de maatschappelijke
en culturele ontplooiing. De VVD vindt dat deze sociale
grondrechten niet kunnen bestaan zonder daar tegenover staande
plichten. Het recht op een bijstandsuitkering kan alleen gelden als er
een inspanning wordt geleverd aan het werk te komen. Het recht op
gezondheidsvoorzieningen moet hand in hand gaan met de plicht
jezelf te verzekeren. Geen recht zonder plicht.

quote:

Dat doet het Manifest: waar het CDA van Balkenende de Nederlandse vertrouwenscrisis te lijf gaat met normen en waarden, en de sociaal-democraten van Bos iedereen een fatsoenlijk bestaan willen geven, concentreert de VVD van Van Aartsen zich op de handhaving van regels door de staat en een einde aan het gedogen.

quote:

Vanuit deze visie hebben liberalen zich van oudsher ingezet
voor een samenleving waarin degenen die niet of in mindere
mate in staat zijn tot zelfredzaamheid en zelfontplooiing worden
geholpen. Thorbecke wees al op de kloof tussen ‘arm en rijk’ en aan
het einde van negentiende eeuw maakten de liberalen Van Houten en
Pierson een begin met sociale wetgeving. Solidariteit is liberalen niet
vreemd, maar een solidariteit die door de staat wordt georganiseerd
en opgelegd en waarvan niet vaststaat dat die ten goede komt aan
degenen die het nodig hebben, valt moeilijk te aanvaarden. Daarom
heeft de VVD altijd gestreden tegen misbruik van sociale voorzieningen.
Uiteindelijk worden daarvan de mensen die deze het hardst
nodig hebben het slachtoffer, want misbruik ondermijnt het draagvlak
voor een solidaire samenleving.
Voor alle duidelijkheid: het individu staat niet op zichzelf
en niet tegenover de anderen. Individuen drukken zich juist uit in de
sociale verbanden die wij in vrijheid aangaan. Daarom is sociale politiek
een pijler van het liberale beleid. Het individu behoort niet verworpen
te zijn in vernederende armoede zonder dat hij zich daaruit
kan verheffen. Iedereen moet kunnen participeren in de samenleving,
ook wanneer er sprake is van ziekte of een beperking. Sociaal isolement
is geen basis voor individuele vrijheid en ontplooiing, maar
leidt tot eenzaamheid en bovendien tot een beroep op dure zorg. Een
Res publica die mensen die niet voor zichzelf kunnen opkomen, niet
bijstaat, verdient die naam niet.

quote:

Zonder staat geen burgerlijke en politieke vrijheid, geen vrije markt, geen openbare orde, schrijven ze. 'De liberale vrijheid moet soms worden veroverd op, soms met de staat.' Ook als daarvoor moet worden aangeschopt tegen een Nederlands heilig huisje als de vrijheid van onderwijs.

quote:

Op zaterdag 26 februari 2005 23:01 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Een passage waar ik de nodige vraagtekens bijzet, opvattingen van de verslaggever die als feiten worden gepresenteerd trouwens, terwijl dat er niet expliciet bijstaat:
[..]

Wat over grondrechten in het manifest staat:
[..]

Sorry, maar ik kan nergens vinden dat de vvd de grondwet opzij wil zetten. Het is wat die verslaggever ervan maakt. Wel wordt geconstateerd dat diverse grondrechten nogal eens met elkaar botsen, en welke grondrechten men dan in dat soort situaties vindt prevaleren. Bedenkelijk dat een krant op zo'n manier zijn lezers manipuleert, er op gokkend dat die lezers niet zelf het manifest kritisch bekijken.

quote:

[..]

Wat een geweldig stukje stemmingmakerij is dit zeg. Daar staat feitelijk letterlijk dat alleen de PvdA iedereen een fatsoenlijk bestaan wil geven, wat dus een aperte leugen is.

quote:

Het stukje aangaande uit het manifest:
[..]

Daar staat toch echt expliciet dat de vvd sterk is voor die mensen die zichzelf niet kunnen redden, maar zich er ook sterk voor maakt dat mensen zich uit een beroerde positie kunnen opwerken. Het is een iets andere benadering dan het openzetten van de geldtap, maar zeker niet de mensen aan hun lot overlaten zoals de verslaggever suggereert. Wederom een bedenkelijk stukje journalistiek, wat mij weer eens sterkt in de opvatting dat de volkskrant zeer zeker geen kwaliteitsblad is.

quote:

[..]

Weer zo'n braakverwekkende passage. Uit het manifest blijkt overduidelijk dat de vrijheid van onderwijs in stand blijft, maar dat men zich binnen die vrijheid gewoon aan de wet moet houden. Wederom gewoon riooljournalistiek dus. Ik haat dat blad uit het diepst van mijn hart, omdat het niet eerlijk is en mensen op uiterst doortrapte wijze onwaarheden en subjectieve opvattingen als feiten presenteert.

quote:

Op zondag 27 februari 2005 00:15 schreef Sidekick het volgende:

Je hele betoog rust dus op valse aannames. Het is je eigen subjectiviteit en vooroordelen die een heldere analyse in de weg staat.

quote:

Op zondag 27 februari 2005 03:27 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Mijn analyse is helder genoeg, het is die verslaggever die er een eigen draai aan geeft. De interpretatie die daar wordt gepresenteerd klopt gewoon niet, en dan kun je kort lullen of lang lullen, het manifest tast geen grondrechten aan, als je dat er in ziet ben je net zo bevooroordeeld als de verslaggever, ik meen niet te lezen dat grondrechten worden afgeschaft

quote:

de suggestie die de verslaggever opwekt, met de zinsconstructie suggereert ze wel degelijk dat CDA en VVD asociale partijen zijn en dat de PvdA de enige partij is die opkomt voor de sociaal zwakkeren

[...]

ze schijt kennelijk op een fatsoenlijke samenleving, ze heeft kennelijk niets met normen en waarden, vindt dat maar overbodig gezeik, blijkt er allemaal uit

quote:

En ja, ik wordt om 3:21 lichtelijk giftig

quote:

Op zondag 20 maart 2005 12:27 schreef Qx het volgende:
Onlangs heb ik een nieuwe website opgezet om over politiek en liberalisme te discussieren: www.liberalen.tk. Ik hoop dat er veel mensen langskomen, zodat de discussie de moeite waard is. Als je iets mist op de site hoor ik dat graag.

quote:

Het "Liberaal Manifest" van de V.V.D. : het feest van de gemiste kansen

Door Edwin van de Haar

Het siert de leiding van de VVD dat zij onderkent dat haar politieke stellingnamen aan actualisering toe zijn. Het is ook positief dat er een commissie werd ingesteld met de opdracht een nieuw Liberaal Manifest op te stellen, een politieke verlanglijst voor de middellange termijn. Helaas werd er echter een vlak stuk gepresenteerd, dat veelal om de liberale hete brei heen draait, vol tegenstrijdigheden zit en probleemanalyses vooral van halve oplossingen voorziet.

De electorale potentie ervan is nihil, evenals de kans dat de houdbaarheid van het manifest de aankomende verkiezingen overstijgt. De leden van de manifestcommissie kunnen zich dan ook verheugen op een warm 'welkom op het feest van de gemiste kansen', zoals een liedtekst van een bekende Nederlandse band het treffend heeft verwoord.

De commissie stelt dat liberalen de staat weer moeten herwaarderen. Daar valt op sommige terreinen, zoals rechtshandhaving, best wat voor te zeggen, omdat ook de VVD daar de afgelopen twintig jaar pijnlijke steken heeft laten vallen. Maar het is onbegrijpelijk dat het manifest amper reflecteert op het falen van de staat in de sectoren waar zij de meeste bemoeienis claimt, zoals de sociale zekerheid en de volksgezondheid. Voor liberalen is de staat vooral een oorzaak van problemen en biedt slechts in zeer beperkte mate structurele oplossingen. Met de al te enthousiaste 'herwaardering van de staat' gaat het manifest te gemakkelijk aan dit fundamentele liberale probleem voorbij. Ook het afschaffen van wetten of staatstaken blijkt voor de commissie een te hoge horde.

Hetgeen als fundamentele versterkingen van de democratie wordt voorgespiegeld, blijkt in werkelijkheid niet meer dan uit de hand gelopen institutioneel hobbyisme, alleen gericht op de Haagse binnenwereld. De voorstellen voor staatskundige veranderingen zijn alleen voor insiders interessant, het instellen van een ministerie van Veiligheid een bestuurskundige schijnoplossing waar geen terrorist van wakker ligt. Ronduit potsierlijk is het voorstel om de ministeriele verantwoordelijkheid over ambtenaren te versoepelen, teneinde meer 'bestuurlijke creativiteit' te ontlokken. Deze regel werkt nu disciplinerend: voor alles zorgen ambtenaren ervoor dat hun minister niet in problemen komt, door de uitgezette politieke lijnen goed in de gaten te houden. Het vieren van de politieke teugels maakt daarom de weg vrij voor verdere uitbreiding van de ambtelijke macht, terwijl de bedoeling van het manifest omgekeerd is.

Consistent is het manifest allerminst. Het aantal tegenstrijdigheden is groot, getuige de onderstaande voorbeelden. Zo wordt gesteld dat voor normen en waarden geen plaats is op de politieke agenda, maar er wordt wel pleidooi gehouden voor meer politieke bemoeienis bij het bijbrengen van vaderlandsliefde en burgerschap. Directe democratie wordt afgedaan als toegeven aan deelbelangen en de waan van de dag, terwijl er wordt gepleit voor referenda en de gekozen formateur.

Vrijheid wordt als het grootste liberale goed gepresenteerd, maar het recht van ouders om zelf te bepalen waar hun kinderen naar school gaan wordt inperkt, waarbij wordt gesteld dat 'de staat en de publieke orde aan de vrijheid van onderwijs vooraf gaan'. Administratieve lasten moeten worden verminderd, maar het gehele bedrijfsleven moet een verplichte jaarlijkse milieu-effectrapportage gaan opstellen. De lasten moeten omlaag, maar de kunstsubsidies omhoog.

Daarbij is het een raadsel waarom alleen het ministerie van OC&W de helft van de ambtenaren zou moeten inleveren. Vanuit liberaal perspectief is dat voor veel andere ministeries ook een goed idee. De overheid dient een bescheiden rol in de economie spelen, maar een pleidooi voor het afschaffen van bedrijfssubsidies treft men niet aan. Integendeel, de staat moet allerlei onderzoek en startende ondernemers stimuleren en de renationalisatie van semi-private organisaties wordt niet uitgesloten. Het van liberaal perspectief aardigste voorstel, de introductie van de vlaktaks, kan alleen tot verlaging van de lasten en terugdringing van de overheid leiden als de politiek gevoelige hypotheekrenteaftrek en andere aftrekposten ook verdwijnen. Maar dat durfde de commissie blijkbaar niet aan, zodat haar doelstelling onbereikbaar is.

Gezien het hoge 'net-niet-gehalte' is het uitgesloten dat het manifest de VVD in electoraal opzicht verder brengt. Daarvoor pakt de commissie niet genoeg door en wordt er teveel geconcentreerd op onderwerpen die de kiezer niet boeien, zoals staatsrechtelijke vernieuwingen. Een aanzienlijk deel van de voorstellen, zoals op het terrein van integratie en de bestrijding van terrorisme, is al bestaand VVD-beleid. Dat lokt geen kiezers aan de rechterkant van het politieke spectrum, waar echter wel de grootste electorale kansen liggen. De VVD heeft sprankelende ideeën nodig, maar blijft met dit manifest suffig in het midden. Het onderscheidend vermogen ten opzichte van CDA en PvdA blijft miniem. Van het vorige Liberaal Manifest, daterend uit 1981, is na de eerstvolgende verkiezingen in het jaar erop nooit meer iets van vernomen. Een vergelijkbaar lot treft dit manifest hoogstwaarschijnlijk ook en dat is maar goed ook.
Bron: De Volkskrant, 2 maart 2005

quote:

Congres VVD niet meegaand

_{BAS SOETENHORST}

GRONINGEN - VVD-fractieleider Jozias van Aartsen hoopt vandaag zijn partij mee te krijgen in het omarmen van een aantal omstreden staatsrechtelijke hervormingen.

Afgaand op de koele ontvangst van zijn toespraak van gisteravond, bij de aanvang van het congres in Groningen, wacht hem een zware klus.

De VVD-leden buigen zich dit weekeinde over het conceptmanifest dat is opgesteld door een commissie onder leiding van de Amsterdamse ex-wethouder en huidig burgemeester van Leeuwarden Geert Dales.

Daarin wordt onder meer gepleit voor de invoering van de gekozen formateur, hetgeen in de praktijk neerkomt op een rechtstreeks gekozen minister-president.

In de aanloop naar het congres heeft Van Aartsen zich vooral sterk gemaakt voor de gekozen formateur. Maar toen hij gisteravond verwees naar de noodzaak van staatsrechtelijke hervormingen, leek hij vanuit de zaal op weinig steun te kunnen rekenen. Zijn opmerking dat bij het uitblijven van veranderingen de liberale grondlegger Thorbecke 'op een Solex moet blijven rondrijden', werd begroet met een ijzige stilte.

Evenmin werd er gereageerd toen hij stelde dat het referendum over de Europese grondwet, vooral door Van Aartsen mogelijk gemaakt, 'een overtuigend politiek instrument' is.

De VVD-fractieleider hekelde in verband met het referendum het gebrek aan trots in Nederland. ''Geen land in Europa - en misschien ook niet daarbuiten - is zo defaitistisch, antichauvinistisch en tegelijk zo zelfgenoegzaam als ons land. Ons avonturisme uit de zeventiende eeuw, ons ondernemerschap uit de negentiende en twintigste eeuw, onze culturele hoogstandjes - alles lijkt weg te ebben en we lijken er soms geen traan om te laten. De begrippen 'trots', laat staan 'nationale trots', zijn jarenlang belachelijk gemaakt.''

Bron: Het Parool

quote:

Bolkestein wil geen gekozen formateur

_ANP

AMSTERDAM (ANP) - VVD-coryfee Frits Bolkestein gelooft niet in de plannen van VVD-fractievoorzit - Van Aartsen stelde onlangs Hans Wiegel voor als kandidaat-formateur. Bolkestein denkt dat deze die functie niet zal aanpakken. ‘Hans Wiegel zal geen formateur worden, hij zal zich niet kandidaat willen stellen.’

De discussies over bestuurlijke vernieuwing vindt de oud-eurocommissaris niet erg zinvol. ‘Het is een Nederlandse neiging om altijd maar weer te kijken naar de vorm. Daarbij wordt de inhoud ontlopen, dat heeft geen enkele zin. Het gaat om de inhoud. Wat wil men met de uitbreiding van de NAVO ? Met de hypotheekrenteaftrek (...).’

Van Aartsen opperde ook om voor de verkiezingen een regeerakkoord te schrijven met de coalitiepartners. Het eerste kabinet-Kok heeft dat volgens Bolkestein al eens gedaan. Continuering van Paars was de inzet, ‘en dan geef je toch een beeld aan de kiezer’. Maar zo'n akkoord is volgens Bolkestein te tijdrovend.

Hij legde verder uit dat het proces tegen oud-topman Chodorkovski van het Russische Yukos-olieconcern voor hem een belangrijke reden is adviseur te worden van het moederbedrijf Menatep. Hij bestempelt het als een politiek proces dat buitenlandse investeerders afschrikt. Maar Bolkestein is niet van plan zich aan te sluiten bij medestanders van Chodorkovski, die zijn zaak willen bepleiten bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. ‘Voorshands is dat mijn werk niet, mijn werk is economisch en niet politiek.’

Bron: De Volkskrant

quote:

De VVD-achterban stemde in met de invoering van de door de bevolking gekozen burgemeester. In Groningen werd de passage in het nieuwe Liberaal Manifest hierover met 418 tegen 317 stemmen goedgekeurd. Dat gebeurde na een verhitte discussie. De VVD-top toonde zich erg blij met het resultaat. ‘Dit is een hele opluchting’, zei vice-premier Zalm, ‘vooral omdat we in het regeerakkoord al met de gekozen burgemeester hadden ingestemd’. Door het verzet van de PvdA in de Eerste Kamer strandde dit onderdeel van het regeerakkoord in maart.

In het nieuwe liberaal manifest van de VVD komt niet te staan dat 1 procent van de rijksbegroting bestemd moet worden voor kunst en cultuur. Een voorstel daartoe van de commissie-Dales, die de concept-tekst van het manifest heeft geschreven, werd zaterdag tijdens het partijcongres verworpen. In de definitieve tekst wordt ‘1 procent’ vervangen door ‘een substantieel bedrag’. De meerderheid van de VVD-achterban vindt het niet goed om bij voorbaat een vaste som te bestemmen voor kunst en cultuur, zonder dat bekend is wat er met dat geld wordt gedaan. Tweede-Kamerlid Blok bestempelde dit als ‘een PvdA-aanpak’.

Bron: De Volkskrant

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 18:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zojuist op het journaal dat de VVD zelfs voor een gekozen premier is.

quote:

VVD-leden voor rechtstreeks gekozen premier

GRONINGEN - De leden van de VVD hebben zich zaterdag uitgesproken voor de komst van een rechtstreeks gekozen minister-president. Tijdens het partijcongres in Groningen stemden 287 leden voor en waren er 273 tegen.

Opvallend genoeg wezen de VVD-leden enkele minuten daarvoor de komst van een gekozen formateur nog af, een plan dat door een partijcommissie onder leiding van VVD-burgemeester Dales was voorgesteld en ondersteund werd door VVD-aanvoerder Van Aartsen. De meerderheid van de liberale achterban vond die vorm te ingewikkeld.

Van Aartsen toonde zich opgetogen over de gang van zaken. ,,Dit is nog beter dan het voorstel dat er lag'', zei hij, nadat het congres zich voor de gekozen premier had uitgesproken. Van Aartsen heeft zich de afgelopen tijd steeds sterk gemaakt voor bestuurlijke vernieuwing. Die is volgens hem nodig om de kloof tussen burger en politiek te verkleinen.

Volgens Van Aartsen betekent de gang van zaken op het congres ,,een ondersteuning van mijn gezag binnen de partij''.

Bron: LC

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 21:11 schreef teamlead het volgende:
Dit manifest was voor mij de druppel.. heb vandaag mijn lidmaatschap opgezegd... De VVD is steeds minder liberaal geworden.. Een "afwijkende mening" wordt binnen de partij toch niet meer getollereeerd...

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 21:28 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Deze bestuurlijke vernieuwingen zijn niet echt te plaatsen bij ideologieen als liberalisme, socialisme, conservatisme. Dit is dan ook geen teken dat ze minder liberaal zijn geworden, ook al vind ik dat ze op andere terreinen wel minder liberaal zijn geworden.

Maar het is verder toch logisch dat de meeste stemmen gelden? De meerderheid was kennelijk voor, dus die koers gaan ze dan varen. Ik denk dat er volop ruimte open blijft om een andere mening te laten horen.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 21:28 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dit is dan ook geen teken dat ze minder liberaal zijn geworden, ook al vind ik dat ze op andere terreinen wel minder liberaal zijn geworden.

quote:

Op maandag 30 mei 2005 13:57 schreef JimmyJames het volgende:

Nu nog een goeie lijsttrekker voor 2007 vinden Wiegel lijkt me te behoudend om z'n vernieuwend programma uit te dragen, dus mijn voorkeur gaat naar Kamp : Een sympathieke en eerlijke man (die meestal gewoon zegt waar het op staat, zonder eindeloos om de vraag heen te draaien).

quote:

Op maandag 30 mei 2005 16:37 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Kamp is mordicus tegen deze bestuurlijke vernieuwing.

De uitslag van het VVD-congres geldt dan ook voor een overwinning van Van Aartsen, en is een basis om bij de volgende verkiezingen lijsttrekker te worden. In hoeverre je daar blij mee moet zijn als VVD-kiezer weet ik niet; ik vind hem iig niets uitstralen.