ONZ Onzin voor je leven!
Vrolijkheid troef in dit lieve forum vol humor.
...althans dat verwachten wij.
Lucy's grote recapitulatietopic, deel 1.
Voor de volledigheid ook een link naar Sjuns weblogje http://sjun.web-log.nl/log/2649446 waar allerlei fraais over user Ryan3 valt te lezen.
Hier alvast een voorproefje van Sjuns huisvlijt. Kortom enjoy! .
Habemus Messiam. Etwas Beihilfe zur Verdichtungsfragen rundum Neugierde, Langweiligkeit und Holocaustobzession.
Enige jaren wordt FOK! verblijd met diverse trivialiteitentopics van de user Ryan3, gevuld met verdachtmakingen toeschrijvingen, al te vereenvoudigde wetenschap geplukt van een diversiteit aan fora als wetenschapsforum en weblogs. De aldus verkregen data wordt doorspekt met wat amerikaanse kreten als: 'that is', 'good cop, bad cop', 'sue me', 'inbreed hekel', beyond comprehension, freaky, anyway en opgevuld met te populaire afkortingen als 'wmb' 'etc', 'wrs',... Deze ryaanse siepeling met gestolde ideeën uit het seculier humanisme, feminisme, egalitarianisme, moreel relativisme, multiculturalisme en hedonisme stond aan de wieg van een populistische mix van een soort breezernederlands opgeleukt met bijzinnen. Zo kon een aansprekend begrip op FOK! worden gekweekt.
Als de FOK!versie van Henk Binnendijk knoopt de oudere jongere Ryan3 gesprekjes aan met jongeren en tieners om hen tot de enige ware leer van de politiek correcte gedachte te brengen. Daarnaast getroost hij zich de nodige moeite om hen via diverse digitale entiteiten te vermaken met onwaarschijnlijke verhalen voor bij het kampvuur. Zo kon een leven in betrekkelijke ledigheid worden voorzien van zingeving en werd een ondergewaardeerd ondernemingsraadslid via zijn toetsenbord tot een populair giphiaanse jongerenvriend met een missie.
Wie twijfelt aan zijn kwistig gestrooide toeschrijvingen en versimpelingen krijgt te maken met de secondanten en/of afsplitsingen van deze digitale profeet die niet schroomt de ander de maat te nemen. Eventueel volgt een ingreep van boven. De zalen moeten tenslotte vol voor een nieuwe libertair-sociaaldemagogische opwekking. Zijn fulminering tegen wederspanningen krijgt op diverse manieren vorm via stringente voortborduring op de eigen gedachtengang. Daarbij wacht hij bijvoorbeeld een moment af waarop iemand een enkele opmerking maakt die niet helemaal bij de draad is. Dat geeft hem het excuus om zich volledig buiten de draad te treden via een OH-verhaal. Via een suggestief verhaaltje of een suggestieve vraag probeert hjj zjin opponent een schuldgevoel te bezorgen. Lukt dit niet dan probeert hij via sentimentalisering anderen tegen zijn opponent te mobiliseren. Eventuel springt hij met een virtuele afsplitsing zichzelf bij. Alras verzandt zo een fatsoenlijke discussie in een onontwarbare woordbrij van bijzinnen of een slowchat met een secondant(e) of kloon.
Een digitale opwekking valt het beste te bewerken door een schare van digitale volgelingen te creëren. Via een of meerdere zuigdraadjes elders kan in die behoefte worden voorzien. Een veertiger schrijft zich in op een jongerensite en wekt via mystificatie van een alledaagse trivialiteit de belangstelling van pubers op beïnvloedbare leeftijd. Om deze mensen aan zich te binden moet er sprake zijn van een boze buitenwereld. Deze is niet al te moeilijk gecreëerd door middel van een rituele dans rondom diverse taboes. Door zichzelf enerzijds als vrij’denker’ en anderszijds als zelfbenoemd grootinquisiteur der moraal te presenteren konden taboes en toeschrijvingen worden ingezet om persoonlijke populariteit te verwerven waar een durchauung der Sache ontbrak. Het noodzakelijke vijandbeeld ter bewerking van een persoonlijkheidscultus kon via toeschrijvingen als holocaustontkenning en schepping van kamaradenkringetjes aan tegenstrevers worden gevoed. De stap van verrader van het volk naar de stap verrader van de politiek correcte gedachte is dan vlot gemaakt. Tegelijkertijd kon zo de eigen morbide belangstelling voor Adolf Eichmann en Adolf Hitler een legitiem karakter krijgen.
Wat een feest als de eigen entiteit gepresenteerd kan worden als jeugdgoeroe van een digitaal Hamelen. Een zeeuw hulde zich in jongerentaal om een tot leven gewekte digitale entiteit via slowchat en MSN van nader karakter te voorzien. Ter vermaeck van het volk kon de toeslaande verveling worden bestreden door aandacht te besteden aan een gezochte vijand die de sleetse riedel en een retoriek van overdrijving van de politiek correcte tiener- en jongerenlokker naar voren deed komen.
Laat ons in navolging van een eerdere oproep bidden voor Ryan3 in het nette opdat hij een leerervaring opdoet. Dat scheelt een eeuwige cyclus rondom een clintoneske breedspreker. Huilen draagt immers zo weinig bij aan verlichtende vooruitgang.
De analogie van de verdwenen duivel sjun heeft vast alle kwaad de politieke FOK!wereld gehaald. Zou er ooit een vervolg komen opdat wij niet vergeten?
Lucy's grote recapitulatietopic, deel 1.
Voor de volledigheid ook een link naar Sjuns weblogje http://sjun.web-log.nl/log/2649446 waar allerlei fraais over user Ryan3 valt te lezen.
Hier alvast een voorproefje van Sjuns huisvlijt. Kortom enjoy! .
. Habemus Messiam. Etwas Beihilfe zur Verdichtungsfragen rundum Neugierde, Langweiligkeit und Holocaustobzession.
Enige jaren wordt FOK! verblijd met diverse trivialiteitentopics van de user Ryan3, gevuld met verdachtmakingen toeschrijvingen, al te vereenvoudigde wetenschap geplukt van een diversiteit aan fora als wetenschapsforum en weblogs. De aldus verkregen data wordt doorspekt met wat amerikaanse kreten als: 'that is', 'good cop, bad cop', 'sue me', 'inbreed hekel', beyond comprehension, freaky, anyway en opgevuld met te populaire afkortingen als 'wmb' 'etc', 'wrs',... Deze ryaanse siepeling met gestolde ideeën uit het seculier humanisme, feminisme, egalitarianisme, moreel relativisme, multiculturalisme en hedonisme stond aan de wieg van een populistische mix van een soort breezernederlands opgeleukt met bijzinnen. Zo kon een aansprekend begrip op FOK! worden gekweekt.
Als de FOK!versie van Henk Binnendijk knoopt de oudere jongere Ryan3 gesprekjes aan met jongeren en tieners om hen tot de enige ware leer van de politiek correcte gedachte te brengen. Daarnaast getroost hij zich de nodige moeite om hen via diverse digitale entiteiten te vermaken met onwaarschijnlijke verhalen voor bij het kampvuur. Zo kon een leven in betrekkelijke ledigheid worden voorzien van zingeving en werd een ondergewaardeerd ondernemingsraadslid via zijn toetsenbord tot een populair giphiaanse jongerenvriend met een missie.
Wie twijfelt aan zijn kwistig gestrooide toeschrijvingen en versimpelingen krijgt te maken met de secondanten en/of afsplitsingen van deze digitale profeet die niet schroomt de ander de maat te nemen. Eventueel volgt een ingreep van boven. De zalen moeten tenslotte vol voor een nieuwe libertair-sociaaldemagogische opwekking. Zijn fulminering tegen wederspanningen krijgt op diverse manieren vorm via stringente voortborduring op de eigen gedachtengang. Daarbij wacht hij bijvoorbeeld een moment af waarop iemand een enkele opmerking maakt die niet helemaal bij de draad is. Dat geeft hem het excuus om zich volledig buiten de draad te treden via een OH-verhaal. Via een suggestief verhaaltje of een suggestieve vraag probeert hjj zjin opponent een schuldgevoel te bezorgen. Lukt dit niet dan probeert hij via sentimentalisering anderen tegen zijn opponent te mobiliseren. Eventuel springt hij met een virtuele afsplitsing zichzelf bij. Alras verzandt zo een fatsoenlijke discussie in een onontwarbare woordbrij van bijzinnen of een slowchat met een secondant(e) of kloon.
Een digitale opwekking valt het beste te bewerken door een schare van digitale volgelingen te creëren. Via een of meerdere zuigdraadjes elders kan in die behoefte worden voorzien. Een veertiger schrijft zich in op een jongerensite en wekt via mystificatie van een alledaagse trivialiteit de belangstelling van pubers op beïnvloedbare leeftijd. Om deze mensen aan zich te binden moet er sprake zijn van een boze buitenwereld. Deze is niet al te moeilijk gecreëerd door middel van een rituele dans rondom diverse taboes. Door zichzelf enerzijds als vrij’denker’ en anderszijds als zelfbenoemd grootinquisiteur der moraal te presenteren konden taboes en toeschrijvingen worden ingezet om persoonlijke populariteit te verwerven waar een durchauung der Sache ontbrak. Het noodzakelijke vijandbeeld ter bewerking van een persoonlijkheidscultus kon via toeschrijvingen als holocaustontkenning en schepping van kamaradenkringetjes aan tegenstrevers worden gevoed. De stap van verrader van het volk naar de stap verrader van de politiek correcte gedachte is dan vlot gemaakt. Tegelijkertijd kon zo de eigen morbide belangstelling voor Adolf Eichmann en Adolf Hitler een legitiem karakter krijgen.
Wat een feest als de eigen entiteit gepresenteerd kan worden als jeugdgoeroe van een digitaal Hamelen. Een zeeuw hulde zich in jongerentaal om een tot leven gewekte digitale entiteit via slowchat en MSN van nader karakter te voorzien. Ter vermaeck van het volk kon de toeslaande verveling worden bestreden door aandacht te besteden aan een gezochte vijand die de sleetse riedel en een retoriek van overdrijving van de politiek correcte tiener- en jongerenlokker naar voren deed komen.
Laat ons in navolging van een eerdere oproep bidden voor Ryan3 in het nette opdat hij een leerervaring opdoet. Dat scheelt een eeuwige cyclus rondom een clintoneske breedspreker. Huilen draagt immers zo weinig bij aan verlichtende vooruitgang.
De analogie van de verdwenen duivel sjun heeft vast alle kwaad de politieke FOK!wereld gehaald. Zou er ooit een vervolg komen opdat wij niet vergeten?
Leuk stukje, toch jammer dat iemand hiermee zijn tijd verdoet.
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Nou, dat is ook niet aardig naar Sjun.quote:Op maandag 30 mei 2005 22:07 schreef Blokhut het volgende:
Leuk stukje, toch jammer dat iemand hiermee zijn tijd verdoet.
Het gaat over Lucy's schone lei. .quote:Op maandag 30 mei 2005 22:14 schreef SlimShady het volgende:
wtf is dit voor topic?
.
Sorry. Sjun, ondanks dat je je druk maakt om de verkeerde dingen ben je een hele tovve gast 14.gifquote:
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Ik vind het sympathiek dat je Sjuns weblog-bijdragen hier plakt. Zo lijkt het net alsof hij helemaal niet geband is! .
.
Wittgenstein
Ik hoop dat Sjun het hier ook warm van krijgt.quote:Op maandag 30 mei 2005 22:23 schreef Koekepan het volgende:
Ik vind het sympathiek dat je Sjuns weblog-bijdragen hier plakt. Zo lijkt het net alsof hij helemaal niet geband is! .
1 ding vraag ik me af, om nu toch maar eens een serieuze aanzet te geven tot repcapituleren. Lucy rept nog regelmatig over het grote onrecht dat Sater met een onterechte ban is aangedaan. Nu is dat grote onrecht inmiddels rechtgezet naar ik begreep, maar waar blijft Sater dan??? Ze zit wel sjuuuneke's weblog vol te spammen met o.a. verwensingen naar mijn adres, geloof ik, maar op Fok! laat de Grand Old Lady - zoals de zeer gerespecteerde user Gajus zich over haar uitliet - niet meer zien. Als zij haar gram wil halen op Ryan3, wat uit haar bijdragen aan sjuuuneke's weblogje wel min of meer blijkt, waarom meldt deze Grand Old Lady zich niet op Fok!, bijv. in Lucy's recap-topic (die inmiddels aflevering 2 heeft bereikt). Verder wachten wij uiteraard ook de blijde komst af van die sexy Omara, die zo hitsig werd van Lucy. Om over Bela, Nathalitia, klompendanser, aryan8 enz. enz. - immers allemaal huisgenoten, one night stands dan wel stagiaires van ons slimmeke sjuuun, die door yvonne, ongetwijfeld oiv Ryan3, onterecht zijn geband - te zwijgen. Ik bedoel ik hoop toch niet dat de zeer gerespecteerde user Gajus andermaal achter het digitale net vist met de verering van een vrouwelijk user... Moge hij een wizzard zijn in het googlen, aan het beoordelingsvermogen van zo'n user begin ik dan toch ook behoorlijk te twijfelen, hoor. . Ik denk dat we met deze kwestie toch wel de crux te pakken hebben van deze langzamerhand ietwat onzalig wordende affaire, als het al een affaire is natuurlijk. Twee parmantige heertjes krijgen een ban en plotseling wordt ons een kijkje gegund in de diepte hunner krankzinngheid. Wie zit op zoiets te wachten?
. Ik denk dat we met deze kwestie toch wel de crux te pakken hebben van deze langzamerhand ietwat onzalig wordende affaire, als het al een affaire is natuurlijk. Twee parmantige heertjes krijgen een ban en plotseling wordt ons een kijkje gegund in de diepte hunner krankzinngheid. Wie zit op zoiets te wachten?
I´m back.
Is dat niet een contradictie? Hoe kun je iets als leuk aanmerken, en tegelijkertijd ervan vinden dat het zonde van de tijd is? Verwar je sjun's bijdrage niet per ongeluk met jouw eigen geboorte?quote:Op maandag 30 mei 2005 22:07 schreef Blokhut het volgende:
Leuk stukje, toch jammer dat iemand hiermee zijn tijd verdoet.
Blokhut is wrs. een argeloze voorbijganger, dus Lucy rustig aan, neem anders wat mediwiet.quote:Op maandag 30 mei 2005 22:55 schreef lucida het volgende:
[..]
Is dat niet een contradictie? Hoe kun je iets als leuk aanmerken, en tegelijkertijd ervan vinden dat het zonde van de tijd is? Verwar je sjun's bijdrage niet per ongeluk met jouw eigen geboorte?
Hoe zat dat ook weer, schavuit, Sater postte op jouw pc, totdat ze een eigen aansluiting zou hebben en nu zijn jullie al die tijd gewoon duo-users geweest??? Zoals sjuuun met zijn huisgenoten, one-night stands en stagiaires???quote:Op maandag 30 mei 2005 22:55 schreef lucida het volgende:
[..]
Is dat niet een contradictie? Hoe kun je iets als leuk aanmerken, en tegelijkertijd ervan vinden dat het zonde van de tijd is? Verwar je sjun's bijdrage niet per ongeluk met jouw eigen geboorte?
Neem je Sater weer mee als je reageert???
I´m back.
En ook in dit topic mag Nietzsche natuurlijk niet ontbreken.
[ Bericht 10% gewijzigd door OllieA op 30-05-2005 23:57:01 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door OllieA op 30-05-2005 23:57:01 ]
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Kijk, dat jij niets van pc's snapt, betekent nog niet dat jij conclusies mag trekken op dat vakgebied.quote:Op maandag 30 mei 2005 23:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe zat dat ook weer, schavuit, Sater postte op jouw pc, totdat ze een eigen aansluiting zou hebben en nu zijn jullie al die tijd gewoon duo-users geweest??? Zoals sjuuun met zijn huisgenoten, one-night stands en stagiaires???
Neem je Sater weer mee als je reageert???
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hé Aaahikwordgek, laat me je even een tip geven. Dit soort scherpzinnig bedoelde opmerkingen moet je iets anders formuleren, anders klopt de logische structuur niet. Als je bijvoorbeeld zegt "dat jij zo slecht bent in hardlopen, betekent nog niet dat je de marathon in New York kunt winnen" klopt er iets niet. Dat voel je waarschijnlijk zelf ook wel. Dus je moet je zin iets anders verpakken. Wat dacht je bijvoorbeeld van: "Het is overduidelijk dat je niks van pc's snapt, dus om verder gezichtsverlies tot een minimum te beperken zou ik mijn mond maar houden"? Die is redelijk gevat, dacht ik zelf.quote:Op maandag 30 mei 2005 23:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kijk, dat jij niets van pc's snapt, betekent nog niet dat jij conclusies mag trekken op dat vakgebied.
Succes ermee!
Wittgenstein
Net zo argeloos als jij?quote:Op maandag 30 mei 2005 22:59 schreef Stali. het volgende:
[..]
Blokhut is wrs. een argeloze voorbijganger, dus Lucy rustig aan, neem anders wat mediwiet.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik moet natuurlijk ruimte voor jou laten. Waarom zou ik mijn mond moeten houden als CS3 er niets van snapt? Toch bedankt voor je nutteloze tip.quote:Op maandag 30 mei 2005 23:57 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Hé Aaahikwordgek, laat me je even een tip geven. Dit soort scherpzinnig bedoelde opmerkingen moet je iets anders formuleren, anders klopt de logische structuur niet. Als je bijvoorbeeld zegt "dat jij zo slecht bent in hardlopen, betekent nog niet dat je de marathon in New York kunt winnen" klopt er iets niet. Dat voel je waarschijnlijk zelf ook wel. Dus je moet je zin iets anders verpakken. Wat dacht je bijvoorbeeld van: "Het is overduidelijk dat je niks van pc's snapt, dus om verder gezichtsverlies tot een minimum te beperken zou ik mijn mond maar houden"? Die is redelijk gevat, dacht ik zelf.
Succes ermee!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Je moet me toch eens vertellen waar je je geld mee verdient, Aaahikwordgek. Ik begin steeds meer te denken dat je je LTS niet hebt afgemaakt of zo. .
Wittgenstein
Ik ben blij dat jij het spoor volledig bijster bent, al is dat natuurlijk ook zielig voor je.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:01 schreef Koekepan het volgende:
Je moet me toch eens vertellen waar je je geld mee verdient, Aaahikwordgek. Ik begin steeds meer te denken dat je je LTS niet hebt afgemaakt of zo. .
Is het overigens niet Koekenpan, bakker van nutteloze opmerkingen?
En ehm, ik moet niets. Zeker niet van een Koekenpan.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
.
Hoor je stemmen, CS3-entiteit?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:05 schreef Stali. het volgende:
[..]
Joh, Ryan, zit je nu alweer tegen jezelf te lullen? .
Ik ga slapen, dat zal jou ook de nodige rust brengen, nietwaar? Nu kan je andere ik weer de hele nacht doorgaan en morgen weer vroeg opstaan om zich netjes om 9 uur op het werk te melden. Kusje, vrouw-entiteit van de CS3-clan.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ah, zijn we weer.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Kusje terug lieve Ryan,quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hoor je stemmen, CS3-entiteit?
Ik ga slapen, dat zal jou ook de nodige rust brengen, nietwaar? Nu kan je andere ik weer de hele nacht doorgaan en morgen weer vroeg opstaan om zich netjes om 9 uur op het werk te melden. Kusje, vrouw-entiteit van de CS3-clan.
Ik vind ook dat Yvonne deze nare kloon maar moet bannen hoor, de pret is nu wel uit en Lucida heeft toch niets aan jou en we gaan niet met zijn allen wachten op jouw 25.000e post totdat je eindelijk gaat verklappen dat je Ryan3 bent. Daaag. .
.
Overigens:quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:05 schreef Stali. het volgende:
[..]
Joh, Ryan, zit je nu alweer tegen jezelf te lullen? .
Ik reageerde op jou = Stali. Jij beweerde dat ik een kloon van Ryan3 ben. Nu zeg je dat Ryan3 tegen zichzelf lult, dus tegen Stali. Mag ik dan concluderen dat je jezelf nu dus verraden hebt en dat Stali = Ryan3?
QED
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
.
Neuh, nou kappen met die grapjes Ryan, hork! Iedereen weet nu wel dat jij Ryan3 bent hoor.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Overigens:
Ik reageerde op jou = Stali. Jij beweerde dat ik een kloon van Ryan3 ben. Nu zeg je dat Ryan3 tegen zichzelf lult, dus tegen Stali. Mag ik dan concluderen dat je jezelf nu dus verraden hebt en dat Stali = Ryan3?
QED
Grapjas. .
.
Oké, dit spelletje kennen we dus van lucida hè. Eerst insinueren dat je van alles bent geworden in de wereld, en als we ook maar dit aan research doen zijn we ineens smerige doopceellichters omdat we ontdekt hebben dat juist het tegengestelde waar is. Die schande zal ik je overigens besparen, de afgang is zo al erg genoeg. .quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ben blij dat jij het spoor volledig bijster bent, al is dat natuurlijk ook zielig voor je.
Wittgenstein
Wie heeft het hier over bannen? Dat is het enige wat in je opkomt de hele tijd op fok!, nietwaar?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:10 schreef Stali. het volgende:
[..]
Kusje terug lieve Ryan,
Ik vind ook dat Yvonne deze nare kloon maar moet bannen hoor, de pret is nu wel uit en Lucida heeft toch niets aan jou en we gaan niet met zijn allen wachten op jouw 25.000e post totdat je eindelijk gaat verklappen dat je Ryan3 bent. Daaag. .
Mensen wegmaken, zoiets als een Holocaust. En dan anderen vertellen dat ze nazi's en Holocaustontkenners zijn. Bah, driewerf bah.
en oh:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Jij zult helemaal niks, want je kunt niks.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:14 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Oké, dit spelletje kennen we dus van lucida hè. Eerst insinueren dat je van alles bent geworden in de wereld, en als we ook maar dit aan research doen zijn we ineens smerige doopceellichters omdat we ontdekt hebben dat juist het tegengestelde waar is. Die schande zal ik je overigens besparen, de afgang is zo al erg genoeg. .
Trusten, koekenpannetje.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ryan... liefje ik ben het hoor en ik ben het helemaal met je eens dat weet je toch? We gaan toch trouwen en Ollie en KP zijn onze getuigen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wie heeft het hier over bannen? Dat is het enige wat in je opkomt de hele tijd op fok!, nietwaar?
Mensen wegmaken, zoiets als een Holocaust. En dan anderen vertellen dat ze nazi's en Holocaustontkenners zijn. Bah, driewerf bah.
en oh:
Even realitycheck hoor, Ryan, log even anders in hoor want ik herken je zo niet.
Doeg liefie. .
Dus als ik het goed begrijp ga je ergens helemaal in je eentje een toneelstukje opvoeren dat je met je kloon trouwt, en je twee andere klonen daarvan getuige mogen zijn?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:18 schreef Stali. het volgende:
[..]
Ryan... liefje ik ben het hoor en ik ben het helemaal met je eens dat weet je toch? We gaan toch trouwen en Ollie en KP zijn onze getuigen.
Even realitycheck hoor, Ryan, log even anders in hoor want ik herken je zo niet.
Doeg liefie. .
Dat is toch wel heel erg ziek zeg!
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:27 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp ga je ergens helemaal in je eentje een toneelstukje opvoeren dat je met je kloon trouwt, en je twee andere klonen daarvan getuige mogen zijn?
Dat is toch wel heel erg ziek zeg!
Ja, weltrusten. .quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij zult helemaal niks, want je kunt niks.
Trusten, koekenpannetje.
(Dank voor de verbetering, maar die had ik al een keer of 3200 keer eerder gehoord. Maar 't is een pre-1995-nickname hè, daar zijn andere regels voor.)
Wittgenstein
Sater heeft op haar talloze mailtjes aan Yvonne en het forum niet één keer een reactie terug mogen ontvangen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat zij aldus het besluit heeft genomen, zichzelf voorgoed uit te loggen, omdat zij met zo'n onfatsoenlijke gang van zaken niets te doen wil hebben.quote:Op maandag 30 mei 2005 22:53 schreef Ryan3 het volgende:
1 ding vraag ik me af, om nu toch maar eens een serieuze aanzet te geven tot repcapituleren. Lucy rept nog regelmatig over het grote onrecht dat Sater met een onterechte ban is aangedaan. Nu is dat grote onrecht inmiddels rechtgezet naar ik begreep, maar waar blijft Sater dan???
Daar waar sjun, aahikwordgek en mezelf nog wel in het Holocaust-ontken-topic hebben gepost heeft Sater, voor zover ik heb na kunnen gaan niet een reactie in of, zelfs maar aan dat topic gewijd. Nochtans werd zij door de fokcrew (lees: Yvonne) gebanned. Correct me if I'm wrong, maar de reden daarvoor heeft Yvonne nimmer aangegeven, laat staan beargumenteerd.
Ook hier is wederom enige nuancering gewenst. Voor zover ik heb kunnen nagaan heeft Sater inderdaad al een paar keer op sjun' weblog gepost. En nu weet ik ook wel dat sommige mensen nogal kommaneukers kunnen zijn, maar wat bedoel jij in deze context met de opmerking ‘(vol) spammen’?quote:
Ze zit wel sjuuuneke's weblog vol te spammen met o.a. verwensingen naar mijn adres, geloof ik, maar op Fok! laat de Grand Old Lady - zoals de zeer gerespecteerde user Gajus zich over haar uitliet - niet meer zien.
Voor zover ik weet heeft het begrip '(vol) spammen' een negatieve connotatie.
quote:connotatie: het geheel van betekenismogelijkheden van een woord of passage opgeroepen bij de lezer, niet op grond van de taalkundig vast omschreven betekenis (denotatie), maar ten gevolge van de ervaringen van de lezer persoonlijk. De ervaringswereld van de lezer kan individueel bepaald zijn, zodat hij, bijv. onaangename herinneringen aan bloemen hebbend, er eerder toe zal komen een lelijke vrouw met ‘bloem’ te associëren (associatie) dan een mooie vrouw.
Volgens mij is jouw gebruik van dit begrip, puur in de context van haar (Sater’) 'postgedrag' dus niet van toepassing. Als je het begrip ‘(vol) spammen’ wilt gebruiken om de inhoud van haar postgedrag te typeren, dan kan ik me daar nog wat bij voorstellen, maar het is op de keper beschouwd niet aan de lezer (jij dus) om te bepalen of dit als ‘(vol) spammen’ dient te worden beschouwd.
Je kunt als lezer gevleid zijn door dat wat Sater op de weblog van sjun schrijft, of niet. Je kunt het als lezer oneens zijn met de dingen die zij schrijft en de behoefte voelen een ‘tegenmening’ te laten horen, of niet. Maar daar is m.i. dan ook zo goed als alles mee gezegd, meer valt er gewoonweg niet over te zeggen. Take it or leave it, und Jedem das Seine.
Ik vind dat Gajus, door het vrijwel als enige van alle Fokkers (Priaphus uitgezonderd) op te nemen voor Sater, bepaald geen slecht figuur slaat. Zeker niet als mensen zich de moeite nemen aandachtig de argumenten te lezen die hij ervoor aandraagt. Ze (argumenten) zijn zo goed als onpartijdig en - ondanks dat er altijd sprake zal zijn van een zekere voorkeur voor deze of gene - doen ze de user Sater recht. En zonder over de inhoud van haar posts op fok te willen oordelen, ben ik het geheel met Gajus eens dat, iemand van haar (Sater’) leeftijd - die zich zo springlevend op een jongerenforum in het digitale (strijd)gewoel werpt - verdient ons respect.
Ik denk niet dat deze Wahnsinnsthese ergens toe zal leiden. En wel om de volgende reden. Ik denk niet dat Sater beoogd via de weblog van sjun haar gram te halen, en ook denk ik dat we haar reacties niet moeten lezen als een 'aanval' op de digitale entiteit Ryan3, maar dat zij (Sater) deze entiteit slechts gebruikt als een soort katalysator voor haar ongenoegen over, en haar teleurstelling in Fok.quote:
Als zij haar gram wil halen op Ryan3, wat uit haar bijdragen aan sjuuuneke's weblogje wel min of meer blijkt, waarom meldt deze Grand Old Lady zich niet op Fok!, bijv. in Lucy's recap-topic (die inmiddels aflevering 2 heeft bereikt).
Haar (Sater) uitnodigen zich alsnog op Fok te melden, lijkt me in het licht van bovenstaande dus mosterd na de maaltijd. Bovendien voor zover ik weet, heeft Sater nooit een bericht ontvangen waaruit blijkt dat zij unbanned is. Maar wellicht kan Yvonne haar licht hierop werpen. Het lijkt me, Sater een beetje kennende, dat zij niet in wrok zal blijven omzien - wat ze overigens niet doet - en dat als haar op een correcte wijze een handreiking wordt gedaan, zij zeker een rentree op Fok zou willen overwegen.
Jij springt nu wel heel erg van de hak op de tak. De wachttijd die jij jezelf vrijwillig lijkt op te leggen zou voor zover ik het kan beoordelen behoorlijk bekort kunnen worden. Zoals jij kunt weten was Natalithia een kloon van mij dus daar kun je nog lang op willen wachten maar die komt nooit meer terug.quote:Verder wachten wij uiteraard ook de blijde komst af van die sexy Omara, die zo hitsig werd van Lucy. Om over Bela, Nathalitia, klompendanser, aryan8 enz. enz. - immers allemaal huisgenoten, one night stands dan wel stagiaires van ons slimmeke sjuuun, die door yvonne, ongetwijfeld oiv Ryan3, onterecht zijn geband - te zwijgen.
Overigens Yvonne weet de achtergrond van deze kloon, en alleen als zij ermee instemt ben ik in beginsel bereid dit ook op Fok uit de doeken te doen. In de andere 'entiteiten' die jij noemt herken ik me niet. Dus voor hun zou kunnen gelden dat jij erop kunt wachten, hoe lang echter laat zich alleen maar raden.
Wat Klompendanser betreft moet ik zeggen dat hij aardig van de tongriem was gesneden. En dat hij in de discussie meer dan gemiddeld zijn 'mannetje' stond. Ik kan dus bebaald niet zeggen dat ik aan zijn posts op Fok, die ik gelezen heb, gemengde gevoelens heb overgehouden.
Ik heb zelfs een keer een mailtje van hem ontvangen, waarin hij mij verzocht een stuk tekst van hem op Fok te posten omdat hij zelf gebanned was of zo. Ik heb vervolgens aan zijn verzoek gehoor gegeven, iets wat speurneusje OllieA kan bevestigen, want hij zat er in dat topic meteen boven op en liet doorschemeren dat ik niet door had in de 'ma-i-lng' te zijn genomen. Over Omara kan ik zo mogelijk nog korter zijn, en het eens voor de uitzondering met Koekenpan eens zijn: there is no fucking chance whatsoever.
Vooropgesteld dat het verre van mij is om een (waarde)oordeel over Gajus uit te spreken, maar, afgaande op zijn postgeschiedenis die ik heb gelezen, doet hij zijn usernaam in een dubbel opzicht alle eer aan. Ik kan in dat verband niet anders oordelen dan dat, hij zich in het bijzonder jegens Sater altijd voorbeeldig en als een heuse heer heeft weten te gedragen.quote:Ik bedoel ik hoop toch niet dat de zeer gerespecteerde user Gajus andermaal achter het digitale net vist met de verering van een vrouwelijk user... Moge hij een wizzard zijn in het googlen, aan het beoordelingsvermogen van zo'n user begin ik dan toch ook behoorlijk te twijfelen, hoor. .
Behalve dat hij (gajus) ongetwijfeld, zoals jij beweert, een “OllieA-achtige wizzard in het googlen is - wat op zich al voor hem pleit omdat hij daarmee aangeeft drommels goed te weten waar Abraham de mosterd vandaan haalt - denk ik niet dat er een grond is om in deze context aan het beoordelingsvermogen van Gajus te twijfelen.
Ik gun ieder het zijne, maar ik denk toch dat je te voorbarig bent wanneer jij denkt met jouw 'analyse' de crux van de digitale controverse beet te hebben. Alleen al vanwege het blote feit, dat er in jouw 'analyse' nog te veel missing links zijn (sjun, Sater en anderen) die, i.t.t. jou en mij, niet ook hun kant van het verhaal hebben kunnen vertellen. Op basis van die leemten alleen al, is het schier onmogelijk om over 'de kern van de zaak' te spreken. Je 'analyse' bevat ongetwijfeld een aantal nuttige aanknopingspunten, maar een ander deel is m.i. teveel vanuit een "kikkerperspectief" belicht. Ook ontbeert het (de 'analyse') nog de nodige distantie - gelet op verschillende keren dat er m.i. totaal overbodig op de persoon wordt gespeeld, waardoor de 'analyse' het pad van inhoudelijkheid en argumenten uit het oog verliest en als geheel aan (overtuigings)kracht verliest.quote:
Ik denk dat we met deze kwestie toch wel de crux te pakken hebben van deze langzamerhand ietwat onzalig wordende affaire, als het al een affaire is natuurlijk. Twee parmantige heertjes krijgen een ban en plotseling wordt ons een kijkje gegund in de diepte hunner krankzinngheid. Wie zit op zoiets te wachten?
Der größte Feind einer neuen Wahrheit is der alte Irrtum. (Goethe)
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 31-05-2005 09:04:40 ]
Wie heeft jou gemailed?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:08 schreef yvonne het volgende:
Ah, zijn we weer.
Man, je moet echt scherp zijn om te zien waar dit topic over gaat. Je ziet hier dan ook meteen geen doorsnee onz user, die weten hier totaal niet mee om te gaan. Alleen daarom al vind ik dit een leuk topic.
Werde wer du bist... Kun je a.d.h.v. een concreet citaat aangeven hoe jij door mij op een verkeerd been bent gezet?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:14 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Oké, dit spelletje kennen we dus van lucida hè. Eerst insinueren dat je van alles bent geworden in de wereld
M.a.w. jullie kwamen er achter dat ik juist niet insinueerde (van) alles te zijn geworden, maar te zijn wie ik ben. (Waar is mijn koekenpan?)quote:
en als we ook maar dit aan research doen zijn we ineens smerige doopceellichters omdat we ontdekt hebben dat juist het tegengestelde waar is.
Zeg, laten we de zaken even gescheiden houden. Ik was gewoon bezig om Aaahikwordgek op z'n nummer te zetten, dus neem het deze keer niet te persoonlijk op wil je?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:17 schreef lucida het volgende:
Werde wer du bist... Kun je a.d.h.v. een concreet citaat aangeven hoe jij door mij op een verkeerd been bent gezet?
Wittgenstein
Hoe gaat het met het kindje? Het lijkt wel alsof het door hondje Ollie naar de achtergrond is verdwenen. Hebben jullie het soms in het bos achter gelaten? Dat zou erg zuur zijn. Misschien is het ook wel gewoon zomaar in rook opgegaan.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:13 schreef Stali. het volgende:
[..]
Neuh, nou kappen met die grapjes Ryan, hork! Iedereen weet nu wel dat jij Ryan3 bent hoor.
Grapjas. .
[ Bericht 2% gewijzigd door lucida op 31-05-2005 02:09:07 ]
Blaag!quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:22 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Zeg, laten we de zaken even gescheiden houden. Ik was gewoon bezig om Aaahikwordgek op z'n nummer te zetten, dus neem het deze keer niet te persoonlijk op wil je?
Prijs de dag waarop jij wél iets goed begrijpt. Waarlijk pas dan leer je jezelf kennen - een zieltje vol onbenul.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:27 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp bla, bla, bla...
Nou dat kan wel eens van korte duur zijn, want voor vandaag ben ik net aan mijn slotakkoord begonnen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:28 schreef du_ke het volgende:
Klinkt weer gezellig hier .
Wat een heerlijk den haag vandaag woord.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:31 schreef lucida het volgende:
slotakkoord
Tip: begin met het lezen van Stali rol je er vanzelf in.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:10 schreef TheMassive het volgende:
Man, je moet echt scherp zijn om te zien waar dit topic over gaat. Je ziet hier dan ook meteen geen doorsnee onz user, die weten hier totaal niet mee om te gaan. Alleen daarom al vind ik dit een leuk topic.
Het klinkt bijna oprecht... bijna maar het is kennelijk voor jou net een kindje wat zomaar in rook op kan gaan. Zo werkt dat niet. Maar morgen wordt je nog wel punt voor punt afgefakkeld zoals je gewend bent. Dag Lucy. .quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:05 schreef lucida het volgende:
[..]
Sater heeft op haar talloze mailtjes aan Yvonne en het forum niet één keer een reactie terug mogen ontvangen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat zij aldus het besluit heeft genomen, zichzelf voorgoed uit te loggen, omdat zij met zo'n onfatsoenlijke gang van zaken niets te doen wil hebben.
Daar waar sjun, aahikwordgek en mezelf nog wel in het Holocaust-ontken-topic hebben gepost heeft Sater, voor zover ik heb na kunnen gaan niet een reactie in of, zelfs maar aan dat topic gewijd. Nochtans werd zij door de fokcrew (lees: Yvonne) gebanned. Correct me if I'm wrong, maar de reden daarvoor heeft Yvonne nimmer aangegeven, laat staan beargumenteerd.
[..]
Ook hier is wederom enige nuancering gewenst. Voor zover ik heb kunnen nagaan heeft Sater inderdaad al een paar keer op sjun' weblog gepost. En nu weet ik ook wel dat sommige mensen nogal kommaneukers kunnen zijn, maar wat bedoel jij in deze context met de opmerking ‘(vol) spammen’?
Voor zover ik weet heeft het begrip '(vol) spammen' een negatieve connotatie.
[..]
Volgens mij is jouw gebruik van dit begrip, puur in de context van haar (Sater’) 'postgedrag' dus niet van toepassing. Als je het begrip ‘(vol) spammen’ wilt gebruiken om de inhoud van haar postgedrag te typeren, dan kan ik me daar nog wat bij voorstellen, maar het is op de keper beschouwd niet aan de lezer (jij dus) om te bepalen of dit als ‘(vol) spammen’ dient te worden beschouwd.
Je kunt als lezer gevleid zijn door dat wat Sater op de weblog van sjun schrijft, of niet. Je kunt het als lezer oneens zijn met de dingen die zij schrijft en de behoefte voelen een ‘tegenmening’ te laten horen, of niet. Maar daar is m.i. dan ook zo goed als alles mee gezegd, meer valt er gewoonweg niet over te zeggen. Take it or leave it, und Jedem das Seine.
Ik vind dat Gajus, door het vrijwel als enige van alle Fokkers op te nemen voor Sater, bepaald geen slecht figuur slaat. Zeker niet als mensen zich de moeite nemen aandachtig de argumenten te lezen die hij ervoor aandraagt. Ze (argumenten) zijn zo goed als onpartijdig en - ondanks dat er altijd sprake zal zijn van een zekere voorkeur voor deze of gene - doen ze de user Sater recht. En zonder over de inhoud van haar posts op fok te willen oordelen, ben ik het geheel met Gajus eens dat, iemand van haar (Sater’) leeftijd - die zich zo springlevend op een jongerenforum in het digitale (strijd)gewoel werpt - verdient ons respect.
[..]
Ik denk niet dat deze Wahnsinnsthese ergens toe zal leiden. En wel om de volgende reden. Ik denk niet dat Sater beoogd via de weblog van sjun haar gram te halen, en ook denk ik dat we haar reacties niet moeten lezen als een 'aanval' op de digitale entiteit Ryan3, maar dat zij (Sater) deze entiteit slechts gebruikt als een soort katalysator voor haar ongenoegen over, en haar teleurstelling in Fok.
Haar (Sater) uitnodigen zich alsnog op Fok te melden, lijkt me in het licht van bovenstaande dus mosterd na de maaltijd. Bovendien voor zover ik weet, heeft Sater nooit een bericht ontvangen waaruit blijkt dat zij unbanned is. Maar wellicht kan Yvonne haar licht hierop werpen. Het lijkt me, Sater een beetje kennende, dat zij niet in wrok zal blijven omzien - wat ze overigens niet doet - en dat als haar op een correcte wijze een handreiking wordt gedaan, zij zeker een rentree op Fok zou willen overwegen.
[..]
Jij springt nu wel heel erg van de hak op de tak. De wachttijd die jij jezelf vrijwillig lijkt op te leggen zou voor zover ik het kan beoordelen behoorlijk bekort kunnen worden. Zoals jij kunt weten was Natalithia een kloon van mij dus daar kun je nog lang op willen wachten maar die komt nooit meer terug.
Overigens Yvonne weet de achtergrond van deze kloon, en alleen als zij ermee instemt ben ik in beginsel bereid dit ook op Fok uit de doeken te doen. In de andere 'entiteiten' die jij noemt herken ik me niet. Dus voor hun zou kunnen gelden dat jij erop kunt wachten, hoe lang echter laat zich alleen maar raden.
Wat Klompendanser betreft moet ik zeggen dat hij aardig van de tongriem was gesneden. En dat hij in de discussie meer dan gemiddeld zijn 'mannetje' stond. Ik heb zelfs een keer een mailtje van hem ontvangen, waarin hij mij verzocht een stuk tekst van hem op Fok te posten omdat hij zelf gebanned was of zo. Ik heb vervolgens aan zijn verzoek gehoor gegeven, iets wat speurneusje OllieA kan bevestigen, want hij zat er in dat topic meteen boven op en liet doorschemeren dat ik niet door had in 'de maling' te zijn genomen. Over Omara kan ik zo mogelijk nog korter zijn, en het eens voor de uitzondering met Koekenpan eens zijn: there is no fucking chance whatsoever.
[..]
Vooropgesteld dat het verre van mij is om een (waarde)oordeel over Gajus uit te spreken, maar, afgaande op zijn postgeschiedenis die ik heb gelezen, doet hij zijn usernaam in een dubbel opzicht alle eer aan. Ik kan in dat verband niet anders oordelen dan dat, hij zich in het bijzonder jegens Sater altijd voorbeeldig en als een heuse heer heeft weten te gedragen.
Behalve dat hij (gajus) ongetwijfeld, zoals jij beweert, een “OllieA-achtige wizzard in het googlen is - wat op zich al voor hem pleit omdat hij daarmee aangeeft drommels goed te weten waar Abraham de mosterd vandaan haalt - denk ik niet dat er een grond is om in deze context aan het beoordelingsvermogen van Gajus te twijfelen.
[..]
Ik gun ieder het zijne, maar ik denk toch dat je te voorbarig bent wanneer jij denkt met jouw 'analyse' de crux van de digitale controverse beet te hebben. Alleen al vanwege het blote feit, dat er in jouw 'analyse' nog te veel missing links zijn (sjun, Sater en anderen) die, i.t.t. jou en mij, niet ook hun kant van het verhaal hebben kunnen vertellen. Op basis van die leemten alleen al, is het schier onmogelijk om over 'de kern van de zaak' te spreken. Je 'analyse' bevat ongetwijfeld een aantal nuttige aanknopingspunten, maar een ander deel is m.i. teveel vanuit een "kikkerperspectief" belicht. Ook ontbeert het (de 'analyse') nog de nodige distantie - gelet op verschillende keren dat er m.i. totaal overbodig op de persoon wordt gespeeld, waardoor de 'analyse' het pad van inhoudelijkheid en argumenten uit het oog verliest en als geheel aan (overtuigings)kracht verliest.
Der größte Feind einer neuen Wahrheit is der alte Irrtum. (Goethe)
ling' te zijn genomen. Over Omara kan ik zo mogelijk nog korter zijn, en het eens voor de uitzondering met Koekenpan eens zijn: there is no fucking chance whatsoever.
Net als al die afscheidstopics en natuurlijk zoals het eveneens door jou beloofde recaptopic, mijn god, kon dit maar samenvallen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:31 schreef lucida het volgende:
[..]
Nou dat kan wel eens van korte duur zijn, want voor vandaag ben ik net aan mijn slotakkoord begonnen.
Echt gaaf je gooit er een kwartje in en er rolt gelijk een flinke rol tekst uit .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Voor vandaag? Het is al laat hoor, je hoeft immers niet te denken aan bronchitis wel? .quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:31 schreef lucida het volgende:
[..]
Nou dat kan wel eens van korte duur zijn, want voor vandaag ben ik net aan mijn slotakkoord begonnen.
Maar jij hebt dus wel het gevoel dan waar voor je geld te krijgen?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:54 schreef du_ke het volgende:
Echt gaaf je gooit er een kwartje in en er rolt gelijk een flinke rol tekst uit .
Wauw..
Stil...
Mooi...
*wheehehe*
Hij doet z'n best, dat moet je hem nageven. Dat het maar matig lukt, tja niet iedereen is het gegeven om boeiend en verstandig te schrijven.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:56 schreef Stali. het volgende:
[..]
Maar jij hebt dus wel het gevoel dan waar voor je geld te krijgen?
Wauw..
Stil...
Mooi...
*wheehehe*
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
We zitten dan ook in ONZ en nou ja goed, niet iedereen trekt volle zalen*. .quote:Op dinsdag 31 mei 2005 02:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij doet z'n best, dat moet je hem nageven. Dat het maar matig lukt, tja niet iedereen is het gegeven om boeiend en verstandig te schrijven.
. * Zie Sjuns weblogje.
Aandacht te over voor S en L opzich.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 02:10 schreef Stali. het volgende:
[..]
We zitten dan ook in ONZ en nou ja goed, niet iedereen trekt volle zalen. .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus jij beschouwt Klompendanser als aardig van de tongriem gesneden.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:05 schreef lucida het volgende:
Wat Klompendanser betreft moet ik zeggen dat hij aardig van de tongriem was gesneden. En dat hij in de discussie meer dan gemiddeld zijn 'mannetje' stond. Ik heb zelfs een keer een mailtje van hem ontvangen, waarin hij mij verzocht een stuk tekst van hem op Fok te posten omdat hij zelf gebanned was of zo.
Lees en huiver.
Sterilisatie tegen cultuurvermenging
Sterilisatie tegen cultuurvermenging II
Ik begin me nu in alle oprechtheid af te vragen uit welke koker Acient eigenlijk komt.
Nationalisme
Nationalisme deel 2
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ojaa... zij noemden dit het meeliften op de bekendheid van tja...andere users, moeten ze dan toch bedoeld hebben. Iig andere users dan zij bedoeld hebben. .quote:
S&L in overdrive. Lees en huiver.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 02:13 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dus jij beschouwt Klompendanser als goed van de tongriem gesneden.
Lees en huiver.
Sterilisatie tegen cultuurvermenging
Sterilisatie tegen cultuurvermenging II
Ik begin me nu in alle oprechtheid af te vragen uit welke koker Acient eigenlijk komt.
Nationalisme
Nationalisme deel 2
Die topics zijn echt verschrikkelijk en nu ben ik echt weg. Ik krijg wel een beetje het positieve gevoel dat het nogal meevalt met de verrechtsing van Fok!, nou ja dat slaapt dan weer beter. Zonder klonen zijn het maar twee hoofdfiguren.
Ziehier de traditionele openingszet van Ryan III wanneer hij de intentie heeft iemand te gaan 'affakkelen' (geliefd jargon van het krijgshaftige duo, zie Stali's post van 01:50 uur).quote:Op maandag 30 mei 2005 22:53 schreef Ryan3 het volgende:
... de zeer gerespecteerde user Gajus ...
Hoewel ik dit soort uitdagingen gewoonlijk negeer, maak ik dit keer een uitzondering. Beslist niet om een debat met Ryan te entameren (dit zal ik toelichten), maar om een vermoedelijke verklaring voor Sater's afwezigheid te geven.
Voor zover ik de deelnemers van het Forum kan inschatten, komen de meesten hier ter 'leering ende vermaeck' . Zo vermaak ik mij uitstekend op het TTK-subforum, een ontmoetingsplaats voor liefhebbers van de schone kunsten. Die liefde met elkaar delen is het niet alleen vermakelijk maar ook leerzaam, zeker als je deelneemt aan de inhoudelijke discussies.
Een schril contrast vormen de discussies waaraan Ryan e.a. deelnemen. Dan gaat het niet langer om discussies ter 'leering ende vermaeck', dan gaat het slechts om het beslechten van de verbale tweestrijd.
Een verbale tweestrijd, ofwel een debat, impliceert winnen of verliezen. Sinds mijn prilste jeugd heb ik gedebatteerd en derhalve ken ik de emoties van het winnen en de nog sterkere emoties van het verliezen. Daarom weet ik dat het wijs is een winnende opponent te complimenteren met zijn kennis en vaardigheden, alsmede een verliezende opponent een eervolle aftocht te gunnen.
Een goed debat kenmerkt zich dan ook door zowel de constatering "ik heb het debat gewonnen en dat geeft mij voldoening" als de constatering "ik heb het debat weliswaar verloren maar aan wijsheid gewonnen". M.a.w. ook een goed debat voldoet aan het criterium van 'leering ende vermaeck'.
Naast goede debatten bestaan ook slechte debatten, debatten waar een opponent geen middel schuwt om het debat te winnen. Zo'n debat heeft niets meer te maken met 'leering ende vermaeck' maar schijnbaar alles met bepaalde oerdriften, met een mannetje dat wil winnen om een vrouwtje te overtuigen van zijn viriliteit, met een mannetje dat moet winnen omdat zijn vrouwtje een bevestiging van zijn viriliteit verlangt, met ... whatever.
Vele deelnemers zien een digitaal forum als een plek waar zij even afstand kunnen nemen van 'the survival of the fittest' waarvan de werkelijke wereld doordrenkt is. Als zo'n forum voldoende 'leering ende vermaeck' biedt, dan geeft het een extra dimensie aan het werkelijke leven, dan is er animo tot deelname. Echter, als zo'n forum degenereert tot een arena met krijgszuchtige lieden, dan verwordt het tot een slechte replica van het werkelijke leven, dan verdwijnt de animo tot verdere deelname.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gajus op 31-05-2005 07:38:56 ]
Oh, goed dat je dat zegt, was je al begonnen?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:22 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Zeg, laten we de zaken even gescheiden houden. Ik was gewoon bezig om Aaahikwordgek op z'n nummer te zetten, dus neem het deze keer niet te persoonlijk op wil je?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Kijk Gajus, waarom jij op Fok! post dat weet ik allang en is verder voor niemand interessant maar wat betreft jouw alinea over een eerlijk debat, wat vind jij nu zelf van de twee topics in mijn sig? Die heb je vast ook wel even grondig gelezen. Okay, het zijn wat oudere topics maar je moet toch toegeven dat het twee prachtige voorbeelden zijn voor debatten waar twee users niets schuwen om een discussie naar eigen hand proberen te zetten. Gajus, wanneer je je hier dan toch in meent te moeten mengen zul je op zijn minst moeten toegeven, ondanks dat je de ideologie van S &L deelt, dat dit de meest walgelijke manier van discussie voeren is.
Ja dikke toeter dan moet je dat ook niet posten. Kom op, waarom post Gajus op fok?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:00 schreef Stali. het volgende:
Kijk Gajus, waarom jij op Fok! post dat weet ik allang en is verder voor niemand interessant
Hoe bedeol je?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:02 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ja dikke toeter dan moet je dat ook niet posten. Kom op, waarom post Gajus op fok?
Goh, twee topics van voor jouw tijd en geopend door je andere persoonlijkheid(sstoornis).
Wat is er verkeerd aan een discussie naar eigen hand zetten? Dat is de essentie van een discussie. de andere overtuigen met argumenten. Argumenten die bij CS3 mantra's zijn en door een dove (lees blinde) lijken te zijn opgeschreven. Nee cS3-"vrouw", goed punt dat je daar aanhaalt, ook heel onpartijdig uiteraard. Als je mij voor vuil uitmaakt moet je me niet verwijten dat ik je te grazen neem. Zo werkt dat ook met jouw onderhuidse activiteiten van je andere persoonlijkheid(sstoornis).
Wat is er verkeerd aan een discussie naar eigen hand zetten? Dat is de essentie van een discussie. de andere overtuigen met argumenten. Argumenten die bij CS3 mantra's zijn en door een dove (lees blinde) lijken te zijn opgeschreven. Nee cS3-"vrouw", goed punt dat je daar aanhaalt, ook heel onpartijdig uiteraard. Als je mij voor vuil uitmaakt moet je me niet verwijten dat ik je te grazen neem. Zo werkt dat ook met jouw onderhuidse activiteiten van je andere persoonlijkheid(sstoornis).
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hoi Ryan! .quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goh, twee topics van voor jouw tijd en geopend door je andere persoonlijkheid(sstoornis).
Wat is er verkeerd aan een discussie naar eigen hand zetten? Dat is de essentie van een discussie. de andere overtuigen met argumenten. Argumenten die bij CS3 mantra's zijn en door een dove (lees blinde) lijken te zijn opgeschreven. Nee cS3-"vrouw", goed punt dat je daar aanhaalt, ook heel onpartijdig uiteraard. Als je mij voor vuil uitmaakt moet je me niet verwijten dat ik je te grazen neem. Zo werkt dat ook met jouw onderhuidse activiteiten van je andere persoonlijkheid(sstoornis).
Jaja niet eroverheen posten, doe uit de doeken wat gajus betreft!quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:03 schreef Stali. het volgende:
Hoe bedeol je?
Ik wacht geduldig - luisterend naar de prachtige klanken van Stabat Mater van Antonio Vivaldi - op de Holocaust (lees: het affakkelen term Stali/Ryan3) van de lange reactie die ik in dit topic (zijnde mijn tweede reactie) heb geplaatst.
Nisi Dominus. Van wie ik ook wat meer inhoudelijke input had verwacht, is Yvonne. Maar misschien is dat wel hopen tegen beter weten in. Laten we afwachten, misschien moet ze (Yvonne) eerst weer gemaild worden.
gooi er oko niet per ongeluk 2 kwartjes in, dan ben je helemaal de lulquote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:54 schreef du_ke het volgende:
Echt gaaf je gooit er een kwartje in en er rolt gelijk een flinke rol tekst uit .
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Het gaat hem (Ryan3) in 99% van zijn posts niet om de inhoud, of het verder uitbouwen c.q. verdiepen ervan, maar botweg om het klieren, zuigen en sarren van de door hem "zelfgeproclameerde" opponenten en hun opinies. Het lijkt wel alsof hij een soort eenmansoppositie wenst te voeren, en zijn pijlen richt op de door hem zelf opgeroepen schrik- en vijandsbeelden! Hij ontpopt zich dan het liefst als een anti-ideologische doolridder, die als een post-moderne, maar niet minder krankzinnige, Don Quijote tegen het denkbeeldige kwaad van de vijand ten strijde trekt. Dat hij in deze 'roeping' zo nu en dan een flinke klap van molen heeft opgelopen is natuuurlijk evident.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat is er verkeerd aan een discussie naar eigen hand zetten? Dat is de essentie van een discussie. de andere overtuigen met argumenten. Argumenten die bij CS3 mantra's zijn en door een dove (lees blinde) lijken te zijn opgeschreven.
[ Bericht 6% gewijzigd door lucida op 31-05-2005 10:42:54 ]
Salve Regina. Zijn (Ryan3') dwangmatige obsessie m.b.t. reeds nader genoemde onderwerpen is welhaast exemplarisch voor zijn gehele denken - denkbeelden die qua vorming en ordening nog het meest blijk geven van een groot columbarium vol met aangeschoten duiven!...quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:00 schreef Stali. het volgende:
Kijk Gajus, waarom jij op Fok! post dat weet ik allang en is verder voor niemand interessant maar wat betreft jouw alinea over een eerlijk debat, wat vind jij nu zelf van de twee topics in mijn sig?
Ik vind hem daarin uniek op dit forum, en verdient om zijn manier van reageren wat mij betreft applaus.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:01 schreef lucida het volgende:
[..]
Het gaat hem (Ryan3) in 99% van zijn posts niet om de inhoud, of het verder uitbouwen c.q. verdiepen ervan, maar botweg om het klieren, zuigen en sarren van de door hem "zelfgeproclameerde" opponenten en hun opinies. Het lijkt wel alsof hij een soort eenmansoppositie wenst te voeren, en zijn pijlen richt op de door hem zelf opgeroepen schrik- en vijandsbeelden! Hij ontpopt zich dan het liefst als een anti-ideologische doolridder, die als een post-moderne, maar niet minder krankzinnige, Don Quijote tegen het denkbeeldige kwaad van de vijand ten strijde trekt. Dat hij in deze 'roeping' zo nu een flinke klap van molen heeft opgelopen is natuuurlijk evident.
Dat heeft inderdaad een vrij ellendig effect.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:56 schreef buzzer het volgende:
[..]
gooi er oko niet per ongeluk 2 kwartjes in, dan ben je helemaal de lul
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Geen idee wat ik me bij een urnenmuur met aangeschoten duiven moet voorstellen. Het staat natuurlijk wel erg intellectueel als je dat kan opschrijven, maar eigenlijk is het nogal potsierlijke onzintaal. De gewichtige termen doen daar niets aan af.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:12 schreef lucida het volgende:
[..]
Salve Regina. Zijn (Ryan3') dwangmatige obsessie m.b.t. reeds nader genoemde onderwerpen is welhaast exemplarisch voor zijn gehele denken - denkbeelden die qua vorming en ordening nog het meest blijk geven van een groot columbarium vol met aangeschoten duiven!...
Lucida bedoelt waarschijnlijk te zeggen dat de vorming en ordening van de denkbeelden van Ryan3 hem doen denken aan een urnenmuur met aangeschoten duiven (ook al is het onduidelijk wat we ons daar dan bij moeten voorstellen als het over denkbeelden gaat). Maar dat staat er niet. Er staat namelijk letterlijk de volgende betekenisloze zin:
"denkbeelden die [...] nog het meest bewijs leveren van een groot columbarium [...]"
Blijk geven van betekent namelijk niet doen denken aan maar bewijs leveren van want een blijk is een bewijs.
Daarnaast kan ik me nauwelijks iets voorstellen bij de vergelijking van een dynamisch proces (vorming van denkbeelden) met iets statisch als een urnenmuur.
Kortom: een hoop gewichtigdoenerij maar er staat eigenlijk niks.
Zo zitten al hun topics toch in elkaar? Ergens vind ik dat ook wel het mooie eraan.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Kortom: een hoop gewichtigdoenerij maar er staat eigenlijk niks.
Zo zitten al hun topics toch in elkaar? Ergens vind ik dat ook wel het mooie eraan.
Vroeger was het nog simpel toen was elk topic/ post van sjun een tirade tegen de PvdA. Wat dat betreft wordt er toch een poging tot wat meer diepgang gedaan .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij kun je het woord columbarium ook als duiventil opvatten. Ik weet niet of je weleens binnen zo'n hok hebt gestaan en merkte hoe de duiven alle kanten op fladderden. Nou dat beeld had ik voor ogen toen ik , zij het in overdrachtelijke zin, het op de denkbeelden van Ryan3 projecteerde. En aldoende kwam ik tot de formulering van de betreffende zin. De zin dus, waarvan jij vindt dat deze niet alleen tegenstrijdig is, maar die volgens jou ook nog eens van een een hoop nietszeggende gewichtigdoenerij zou getuigen. Tja, zullen we het dan maar voor deze gelegenheid op "hokjesblindheid" houden?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Geen idee wat ik me bij een urnenmuur met aangeschoten duiven moet voorstellen. Het staat natuurlijk wel erg intellectueel als je dat kan opschrijven, maar eigenlijk is het nogal potsierlijke onzintaal. De gewichtige termen doen daar niets aan af.
Lucida bedoelt waarschijnlijk te zeggen dat de vorming en ordening van de denkbeelden van Ryan3 hem doen denken aan een urnenmuur met aangeschoten duiven (ook al is het onduidelijk wat we ons daar dan bij moeten voorstellen als het over denkbeelden gaat). Maar dat staat er niet. Er staat namelijk letterlijk de volgende betekenisloze zin:
"denkbeelden die [...] nog het meest bewijs leveren van een groot columbarium [...]"
Blijk geven van betekent namelijk niet doen denken aan maar bewijs leveren van want een blijk is een bewijs.
Daarnaast kan ik me nauwelijks iets voorstellen bij de vergelijking van een dynamisch proces (vorming van denkbeelden) met iets statisch als een urnenmuur.
Kortom: een hoop gewichtigdoenerij maar er staat eigenlijk niks.
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 31-05-2005 14:02:30 ]
Zit je Ryan nu te paaien om er zo vanaf te komen? Slijmjurk!quote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:01 schreef lucida het volgende:
[..]
Het gaat hem (Ryan3) in 99% van zijn posts niet om de inhoud, of het verder uitbouwen c.q. verdiepen ervan, maar botweg om het klieren, zuigen en sarren
Gelukkig voor jou kent Vivaldi vier seizoenen want niet iedereen kan de hele dag vadsig achter zijn computer hangen, Lucy. Kopje koffie dan maar weer? .quote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:49 schreef lucida het volgende:
Ik wacht geduldig - luisterend naar de prachtige klanken van Stabat Mater van Antonio Vivaldi - op de Holocaust (lees: het affakkelen term Stali/Ryan3) van de lange reactie die ik in dit topic (zijnde mijn tweede reactie) heb geplaatst.
Kunnen jullie dit gemekker niet meenemen naar msn/irc?
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
of e-mail. kun je berichten naar meerdere personen sturen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 13:00 schreef Blokhut het volgende:
Kunnen jullie dit gemekker niet meenemen naar msn/irc?
Ja gelukkig maar! Trouwens ik voel me juist bijzonder met de vier jaargetijden gebonden. Jarenlang (Skip wordt eind dit jaar 15 jaar) wandel ik 4 a 5 keer per dag door weer en wind, daarbij zie, hoor en voel ik de wisselingen en stemmingen van de natuur juist van heel dichtbij.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 11:44 schreef Stali. het volgende:
[..]
Gelukkig voor jou kent Vivaldi vier seizoenen.
En door niets wordt de stemming van mensen zo beïnvloed, als door het weer. Overigens is het wel grappig om te zien hoe veel vogels van allerhande pluimage (eenden, koeten, waterhoentjes, kraaien, duiven, kouwen, reigers, eksters, spechten, noem maar op) mij en Skippy meerdere malen per dag tegemoet komen vliegen of waggelen.
Jarenlang al voeder ik ze met een speciaal soort voer waar ze iedere dag weer even enthousiast op af komen. Je kunt dus zeggen dat ze (de vogels) uit mijn hand eten, misschien wel juist omdat ik mezelf zo een met de natuur voel.
Maar wat te denken van de verschillende en meest prachtige kleuren die elk jaargetijde met zich meebrengt. Het samenspel van de wind met de wolken. Zon, maan en sterren. Dat is toch iets waar de mens nooit op uitgekeken raakt. Aan 'het spel der seizoenen' heeft de mens zijn gevoel voor regelmaat te danken. Een regelmaat die als het ware zijn tweede natuur is geworden.
Trouwens iemand die zo regelmatig beweegt, en bovendien zéér matig in het gebruik van eten en alcohol is, die kan nauwelijks vadsig worden. Toen Cruijff op zijn veertigste bij Feyenoord ging voetballen, was de man nog steeds afgetraind. Ondanks dat ik al weer een paar jaartjes ouder ben, dan Cruyff toen was, kan ik nog steeds van mezelf zeggen dat ik in een goede lichamelijke conditie verkeer. Misschien heb jij teveel het postuur van jouw aanstaande voor ogen, wanneer je aan mij denkt als iemand die vadsig is?
Wat me ook opvalt is dat er van de OP - na de eerste bemoedigende opzetjes van de TS - voorlopig niet meer zoveel terecht komt, hoe zou dat komen?
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 31-05-2005 20:24:23 ]
Voorzover ik je wat omslachtige betoog kan volgen zeg je eigenlijk dat Sater wegblijft omdat het forum - door de grote boze Ryan3 - is gedegenereerd tot een plek waar enkel 'slechte' debatten worden gevoerd.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 07:33 schreef Gajus het volgende:
[..]
Ziehier de traditionele openingszet van Ryan III wanneer hij de intentie heeft iemand te gaan 'affakkelen' (geliefd jargon van het krijgshaftige duo, zie Stali's post van 01:50 uur).
Hoewel ik dit soort uitdagingen gewoonlijk negeer, maak ik dit keer een uitzondering. Beslist niet om een debat met Ryan te entameren (dit zal ik toelichten), maar om een vermoedelijke verklaring voor Sater's afwezigheid te geven.
[knip]
Verder begrijp ik dat jij Sater beschouwt als een wijze vrouw, gezien haar bijdragen aan 'goede' debatten op Fok!. Ik vraag ik mij nu werkelijk af of jij Sater eigenlijk wel hebt gevolgd, op het forum.
Een user met hoogstaande posts als:
in: hoe ver gaat vrijheid van godsdienstquote:Op donderdag 28 april 2005 13:46 schreef Sater het volgende:
Benedictus XVI fel gekant tegen bio - industrie. Imams verbieden het geitenneuken?
en, in: Holocaust-ontken-belg krijgt jaar cel:
Een user die topics ( Rechtsstaat bedreigd door Sharia? )opent waarin een soort shariaparanoia wordt geëtaleerd, metquote:Op woensdag 27 april 2005 10:31 schreef Sater het volgende:
Alle dictatuurslachtoffers zijn gelijk, joodse slachtoffers lijken echter meer gelijk te krijgen dan anderen.Zou bewuste belg óók zijn veroordeeld voor ontkenning miljoenen doden tijdens communistisch Stalinregime? Vanuit helse regionen pochen Adolf en Jozef op de hoeveelheden slachtoffers die zij lieten ombrengen.
als hoogtepunt:
Een user die reltopicjes met tendentieuze titels opent: Kunnen moslims denken?quote:Op donderdag 7 april 2005 11:21 schreef Sater het volgende:
Vrijspraak Samir A, proeve van sharia getinte rechtspraak?
Deze Sater beschouw jij als wijze vrouw die het debat op de goede wijze voert?
In dit topic Femke Halsema weer eens bezig gebruikt Sater de volgende termen in verband met Femke Halsema:
met als dieptepunt wel deze reactie op een post van, ja wie anders, haar IP-maatje: lucida:quote:Heksje Halsema, Halsema kwaakt, Femkenistisch ressentiment?, Heeft Femke haar burka al gepast?, zelfverklaarde petemoei, krijzend heksje
quote:Sater - dinsdag 29 maart 2005 @ 07:50
Komt ze eindelijk permanent klaar.
Nou ja weldenkend Nederland is allang klaar gekomen met [vermeende] orgastische hoogte politieke correctheid.
Persoonlijk vind ik de posts van Sater de aantrekkelijkheid hebben van het proza van een oververmoeide notuliste van de plaatselijke geitenfokvereniging, maar dat is een kwestie van smaak. Haar standpunten zijn doordrenkt van een islamallergie waar ik jeuk van krijg, maar dat is een kwestie van persoonlijke overtuigingen.
Maar om Sater nu te portretteren als een model van het redeljke, goede debat op Fok!, dat vind ik nou echt wel twee stapjes te ver gaan. Ten eerste gezien haar eigen postgedrag waar ik hier wat voorbeelden van gaf, en daarnaast vanwege het feit dat Sater als IP-genootje van lucida er zeker van op de hoogte zal zijn geweest dat sjun & lucida met hun klonenparade lekker zaten te rellen op Fok. Iets waarbij Sater op de kant meesmuilend stond toe te kijken, en af en toe enthousiast meedeed.
En over die klonenparade van sjun & lucida doe jij overigens gemakshalve maar geen uitspraken. Alleen voor Ryan3 kom jij eruit, zo lijkt het wel.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Over dieptepunt gesproken! Wat bent u een meester in het fabriceren van halve waarheden. Het eigen gelijk zal en moet tot een verdienste omgelogen worden, zodat het precies is, zoals u zegt dat het is.quote:
Vergelding omwille van vergelding dunkt mij het geheim van uw obscure, aardedonkere werkplaats. Hoe kan een mens het daar in uithouden? Vieze, bedompte, met spog bezoedelde lucht. Die werkplaats waarin u aan de lopende band halve waarheden fabriceert. Neemt u mij niet kwalijk, maar ik vind het er stinken van de hele leugens!
U dunkt mij een kerker- en kelderdier, vol van wrok en haat, er genoegen in scheppend uw pen in gal en azijn te dopen, opdat wij allen toch vooral mogen aanschouwen hoe u telkens weer uit deze beide bouwstenen, in valsmuntende wijze dat dient gezegd, bitterzure vergelding uit wraakzucht weet te fabriceren. .
.
Hier, over jullie klonenparade.
en ook:quote:Op donderdag 19 mei 2005 12:24 schreef sizzler het volgende:
In totaal een stuk of 9 geloof ik. Niet dat dat verder uitmaakt.
Je mag er graag omheen blijven praten hè. Met sentimentaliserende toeschrijvingen aan mijn adres, zoals sjun dat zo graag mocht uitdrukken.quote:Op donderdag 19 mei 2005 12:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel voldoende over is gesproken in: [deeltje 597] voor alle imitatio-sjuuun & luuucida's
Volgens mij zijn daar alle klonen wel besproken.
Er is geen noodzaak om het constant te blijven oprakelen. Misschien dat een "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving"-topic in WFL nog iets is.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik vind Saters schrijftrant altijd erg op die van wijlen fatima lijken. Maar dan wat geforceerder.
Wittgenstein
Ollie, jouw betoog heeft niets te maken met mijn betoog omdat jij tussentijds mijn betoog hebt vervalst, zowel naar de letter als naar de geest. Een truc die jij wel vaker toepast maar die ik niet laat passeren. Wat mij betreft zijn er twee opties: jij herstelt jouw valse start of wij kappen met deze onzin.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 23:36 schreef OllieA het volgende:
Voorzover ik je wat omslachtige betoog kan volgen zeg je eigenlijk dat ... [Ollie's vervalsing van mijn betoog] ... [Ollie's betoog op basis van zijn vervalsing] ...
Voor mij is relevant dat iemand onrecht is aangedaan en dat eerherstel volgt.quote:En over die klonenparade van sjun & lucida doe jij overigens gemakshalve maar geen uitspraken. Alleen voor Ryan3 kom jij eruit, zo lijkt het wel.
Hoe dit onrecht heeft kunnen geschieden is voor mij vooralsnog een secundair probleem.
Overigens, mijn laconieke standpunt over klonen is jou bekend:
bron: Betitel-de-titel. ( AR gaat naar de dierentuin. )
quote:Waarde Ollie.
Ook in de wereldse werkelijkheid vervullen mensen vaak verschillende rollen, bijvoorbeeld overdag minister en daarbuiten huisvader. Zolang die rollen strikt gescheiden blijven (in de ene omgeving kent men die persoon louter als minister, in de andere omgeving kent men die persoon louter als huisvader) dan is er toch geen vuiltje aan de lucht? Veelal is het zelfs wenselijk dat strikt gescheiden te houden, zoals het gezin Balkenende kan bevestigen.
Waarom wordt toch elke keer die strijdbijl opgegraven ?!
-- Het lijkt wel een hond die een oud bot blijft opgraven, er elke keer een stukje afknabbelt, het weer wegstopt en er maar geen definitief afscheid van kan nemen. --
Iemand die (wel of niet terecht) een ban heeft gehad, is een tijdje verwijdert van het FOK! medium.
Hij heeft zijn straf uitgezeten, en kan weer volwaardig meedoen in de digitale gemeenschap/discussies
Maar sommige mensen menen dat natrappen een verbetering van de digitale maatschappij opleverd.
Wat een wereldverbeteraars , zeker als je dit afzet tegen hun politieke voorkeur
-- Het lijkt wel een hond die een oud bot blijft opgraven, er elke keer een stukje afknabbelt, het weer wegstopt en er maar geen definitief afscheid van kan nemen. --
Iemand die (wel of niet terecht) een ban heeft gehad, is een tijdje verwijdert van het FOK! medium.
Hij heeft zijn straf uitgezeten, en kan weer volwaardig meedoen in de digitale gemeenschap/discussies
Maar sommige mensen menen dat natrappen een verbetering van de digitale maatschappij opleverd.
Wat een wereldverbeteraars , zeker als je dit afzet tegen hun politieke voorkeur
Ik snap niet wat jij hier ineens weer te zoeken hebt. Je komt een beetje Omariaans uit de lucht vallen, dus Sjun zal je wel geholpen met je internetverbinding of zo. .quote:Op woensdag 1 juni 2005 07:15 schreef Drugshond het volgende:
Maar sommige mensen menen dat natrappen een verbetering van de digitale maatschappij opleverd.
Wat een wereldverbeteraars , zeker als je dit afzet tegen hun politieke voorkeur
Wittgenstein
Ksssst, kruip terug in je eigen bevuilt nest.quote:Op woensdag 1 juni 2005 08:08 schreef Koekepan het volgende:
Ik snap niet wat jij hier ineens weer te zoeken hebt. Je komt een beetje Omariaans uit de lucht vallen, dus Sjun zal je wel geholpen met je internetverbinding of zo. .
En hou die suggestieve toewensingen maar lekker bij je....
Je bedoelt zeker toeschrijvingen? .
Laat trouwens onverlet dat ik nog geen antwoord heb op mijn vraag waarom jij je zo met dit topic bemoeit...
Laat trouwens onverlet dat ik nog geen antwoord heb op mijn vraag waarom jij je zo met dit topic bemoeit...
Wittgenstein
Laten we de entourage van Lucida en Sjun eens inventariseren:
- Sater: heeft WO II meegemaakt en is daar kennelijk nog steeds zo van in de war dat ze er niet in slaagt één enkele coherente zin te formuleren;
- Aaahikwordgek: een trouwe volgeling maar helaas niet gezegend met een al te groot intellect;
- Gajus: onbekend of-ie WO II meegemaakt heeft, maar reageert er ouwelijk en chagrijnig genoeg voor;
- Drugshond: de nieuwste aanwinst, geen held in het vervoegen van werkwoorden, en duidelijk op zoek naar een digitale omgeving waarin hij geaccepteerd wordt anders kwam-ie hier niet.
Zo, nu dat in kaart gebracht is zijn we weer helemaal gereed voor de nieuwe dag. Het spel kan beginnen. .
- Sater: heeft WO II meegemaakt en is daar kennelijk nog steeds zo van in de war dat ze er niet in slaagt één enkele coherente zin te formuleren;
- Aaahikwordgek: een trouwe volgeling maar helaas niet gezegend met een al te groot intellect;
- Gajus: onbekend of-ie WO II meegemaakt heeft, maar reageert er ouwelijk en chagrijnig genoeg voor;
- Drugshond: de nieuwste aanwinst, geen held in het vervoegen van werkwoorden, en duidelijk op zoek naar een digitale omgeving waarin hij geaccepteerd wordt anders kwam-ie hier niet.
Zo, nu dat in kaart gebracht is zijn we weer helemaal gereed voor de nieuwe dag. Het spel kan beginnen. .
Wittgenstein
Goede morgen,
Het zonnetje schijnt dus dat is gunstig voor de opkomst. KP maak jij eens duidelijk waarom jij het tegengif tegen de alghele verzuring van OllieA=Ryan3 buiten dit topic wenst te houden?
Het zonnetje schijnt dus dat is gunstig voor de opkomst. KP maak jij eens duidelijk waarom jij het tegengif tegen de alghele verzuring van OllieA=Ryan3 buiten dit topic wenst te houden?
Dank je, lucida. Ik wens dat omdat hij zich pas sinds pakweg een week met het hele geval bemoeit, en dus per definitie een moeilijke periode tegemoet gaat. Hij zal eerst zijn meerwaarde voor het debat moeten bewijzen en/of zich gaandeweg ontwikkelen tot een voor alle deelnemers vertrouwde figuur. Ik heb er tot nog toe een hard hoofd in, want ik mis de klasse, de distinctie of althans de eccentriciteit die ik bij de vele anderen in dit topic wel onderscheid. Ik heb gezegd.
Wittgenstein
Als je toch zo benieuwd bent naar de entourage, nodig ik jou bij deze uit, maar wel op voorwaarde dat je subiet stopt met het fabriceren van jouw fabulaties en vele valse allusies.quote:Op woensdag 1 juni 2005 08:51 schreef Koekepan het volgende:
Laten we de entourage van Lucida en Sjun eens inventariseren:
- Sater: heeft WO II meegemaakt en is daar kennelijk nog steeds zo van in de war dat ze er niet in slaagt één enkele coherente zin te formuleren;
- Aaahikwordgek: een trouwe volgeling maar helaas niet gezegend met een al te groot intellect;
- Gajus: onbekend of-ie WO II meegemaakt heeft, maar reageert er ouwelijk en chagrijnig genoeg voor;
- Drugshond: de nieuwste aanwinst, geen held in het vervoegen van werkwoorden, en duidelijk op zoek naar een digitale omgeving waarin hij geaccepteerd wordt anders kwam-ie hier niet.
Zo, nu dat in kaart gebracht is zijn we weer helemaal gereed voor de nieuwe dag. Het spel kan beginnen. .
Als Lucy zich voor de taak stelt dan komt het er (b)lijkbaar niet van. Daarom maar een "kritische bevraging" van mijn kant.
Zeg Lucy, het lijkt er sterk op dat toen jij nog een vrolijke wiebelkont was, je redelijk obsessief bezig was met de Holocaust. Ik haal eea uit dit stukje:
Nu haal ik dit niet zomaar aan natuurlijk. Jij en sjuuun beschuldigen mij, hier en op sjuuuns weblogje, van een soort Holocaustobsessie. Ik wil de boel eigenlijk 180o omdraaien. Jullie hebben die obsessie, ieder vanuit een eigen insteek. Ik ben vervolgens degene die hierop reageert.
Zo vond jij 30 jaar geleden dus al dat de Joden ten onrechte het alleenrecht op de slachterofferol hadden geclaimd. Oneerlijk, immers homoseksuelen werden ook als minderwaardige burgers gezien met navenante gevolgen. Je afkeer tegen de Joodse lobby is hierdoor dermate gegroeid dat je enerzijds de slachtofferrol van de Joden ontkent c.q. bagatelliseert en anderzijds de bedreiging van de Islam voor homoseksuelen benadrukt. Had de PvdA de homoseksuelen niet ingeruild voor de buitenlanders???
Sjuuuns insteek wb Holocaustobsessie en WO2, wordt adhv deze post aannemelijk. Een statenloze opa: wat alleen kan door in dienst te gaan bij een buitenlands leger, dus niet via Arbeitseinsatz of eenvoudig NSB-lidmaatschap. Enfin, ik heb het er met RG weleens over gehad: een erfelijke belasting dus (meteen antwoord aan haar).
Zeg Lucy, het lijkt er sterk op dat toen jij nog een vrolijke wiebelkont was, je redelijk obsessief bezig was met de Holocaust. Ik haal eea uit dit stukje:
Drop hier maatschappelijke omissies die de PvdA censureert , http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1872 .quote:Zelf heb ik in zo'n klimaat van homovijandigheid, taboes en vooroordelen 30 jaar geleden aan allerlei scholen en organisaties voorlichting gegeven. Getooid met een roze driehoek om ook vooral op die manier de link te leggen dat naast joden ook veel homo's door de nazi's als minderwaardige burgers werden beschouwd en, gedurende WOII in grote getale zijn omgekomen of vermoord.
Nu haal ik dit niet zomaar aan natuurlijk. Jij en sjuuun beschuldigen mij, hier en op sjuuuns weblogje, van een soort Holocaustobsessie. Ik wil de boel eigenlijk 180o omdraaien. Jullie hebben die obsessie, ieder vanuit een eigen insteek. Ik ben vervolgens degene die hierop reageert.
Zo vond jij 30 jaar geleden dus al dat de Joden ten onrechte het alleenrecht op de slachterofferol hadden geclaimd. Oneerlijk, immers homoseksuelen werden ook als minderwaardige burgers gezien met navenante gevolgen. Je afkeer tegen de Joodse lobby is hierdoor dermate gegroeid dat je enerzijds de slachtofferrol van de Joden ontkent c.q. bagatelliseert en anderzijds de bedreiging van de Islam voor homoseksuelen benadrukt. Had de PvdA de homoseksuelen niet ingeruild voor de buitenlanders???
Sjuuuns insteek wb Holocaustobsessie en WO2, wordt adhv deze post aannemelijk. Een statenloze opa: wat alleen kan door in dienst te gaan bij een buitenlands leger, dus niet via Arbeitseinsatz of eenvoudig NSB-lidmaatschap. Enfin, ik heb het er met RG weleens over gehad: een erfelijke belasting dus (meteen antwoord aan haar).
I´m back.
Whatever makes you feel happy.quote:Op woensdag 1 juni 2005 08:42 schreef Koekepan het volgende:
Je bedoelt zeker toeschrijvingen? .
quote:Laat trouwens onverlet dat ik nog geen antwoord heb op mijn vraag waarom jij je zo met dit topic bemoeit...
Mijn mening over dit topic is tweeledig, enderzijds de bespreking van de bans naar aanleiding van het Holocaust topic, en anderzijds de heksenjacht die gestart is om een aantal digitale identiteiten te ontmaskeren/belagen/voorzien van een smet op hun identiteit.
En het is ironisch om te zien dat de mensen die een klassieke (verdeligende) stelingname hebben over het holocausttopic juist die mensen zijn die een omgekeerde heksenjacht begonnen zijn.
- De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet -
PS : Wat je hier doet in dit topic, zal ik nog niet eens vragen (boeit me eerlijk gezegd niet zo). Het is een open form. Dus iedereen is welkom.
quote:Op woensdag 1 juni 2005 08:51 schreef Koekepan het volgende:
- Drugshond: de nieuwste aanwinst, geen held in het vervoegen van werkwoorden, en duidelijk op zoek naar een digitale omgeving waarin hij geaccepteerd wordt anders kwam-ie hier niet.
Ik bekijk de discussie alleen zakelijk, vanaf een zijlijn, en ik geef af en toe een analyse hoe volgens mijn optiek de vlag erbij hangt. Mijn persoonlijke mening heb ik al in het verleden geventileerd, hoe ik tegen e.e.a. aankijk.
Maar ga ondertussen lekker verder met etiketjes au publiek te plakken. Als je dat zo leuk vindt. Beetje pathetisch om mensen in een door jouw bedacht virtueel kader te laten deporteren duwen.. - Maar goed wie de schoen past trekke hem aan - (zie vorige posting).
PS : Ben je al geaccepteerd (of doe je alsof je erbij hoort) ?!
Ik heb enkel geprobeerd de intentie van je post verkort weer te geven. Als die samenvatting je niet bevalt, zou je natuurlijk even kunnen aangeven waar ik me heb vergist, maar dat is kennelijk te veel moeite.quote:Op woensdag 1 juni 2005 04:09 schreef Gajus het volgende:
Ollie, jouw betoog heeft niets te maken met mijn betoog omdat jij tussentijds mijn betoog hebt vervalst, zowel naar de letter als naar de geest.
Het zou je sieren, als voorstander van het goede debat, om dan maar eens aan te geven waar ik die truc wel vaker toepas.quote:Een truc die jij wel vaker toepast maar die ik niet laat passeren.
In mijn post nav jouw pleidooi voor Sater roep ik bijvoorbeeld niet zo maar wat, maar kom met voorbeelden die je zelf kan natrekken en waar je het vervolgens mee eens of oneens kan zijn. Geef dus eens en voorbeeld waar ik die truc wel vaker toepas?
Ach, er zijn altijd meer dan twee opties, maar ik stel voor dat jij kapt met deze onzin en ik verder ga met het appeltje dat ik met lucida te schillen heb. Het lijkt erop dat je het gedonder met sjun en lucida nauwelijks hebt gevolgd, maar nu om de een of andere reden deze 'discussie' wenst te verschuiven naar Sater.quote:Wat mij betreft zijn er twee opties: jij herstelt jouw valse start of wij kappen met deze onzin.
Je hebt de zaak van Sater al op verschillende plekken bepleit, en het is verder aan de FA's. Dit wordt geacht het recap-topic van lucida te zijn. Open anders een 'Eerherstel voor Sater" topic. Ik zal me er niet mee bemoeien, omdat ik Sater volkomen oninteressant vind.
Ik heb er geen idee van of er sprake is van recht of onrecht. Ik kan niet in het keukentje van de FA's kijken. Jij wel?quote:Voor mij is relevant dat iemand onrecht is aangedaan en dat eerherstel volgt.
Hoe dit onrecht heeft kunnen geschieden is voor mij vooralsnog een secundair probleem.
[ Bericht 0% gewijzigd door OllieA op 01-06-2005 18:12:22 ]
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Dat is geen tegengif, lucida, dat is gelul in de marge, veelal van mensen die de 'discussie' nauwelijks hebben gevolgd. De marge die ontstaat omdat jij maar om de hete brei heen loopt te draaien.quote:Op woensdag 1 juni 2005 08:54 schreef lucida het volgende:
Goede morgen,
Het zonnetje schijnt dus dat is gunstig voor de opkomst. KP maak jij eens duidelijk waarom jij het tegengif tegen de alghele verzuring van OllieA=Ryan3 buiten dit topic wenst te houden?
Kom nou eens met de billen bloot over jullie kloongebruik, jullie holocaust-gerel. Wat vinden jij en sjun nou zo leuk aan het opzoeken van de grenzen van wat je mag zeggen over joden, de holocaust, de islam, mede-users enzovoorts.
Waarom zijn jullie zo geobsedeerd dat sjun zelfs een weblogje heeft gemaakt waarop ie zich uit over de grote boze Ryan3, onderbouwd met talloze linkjes naar #filosofie-relletjes die teruggaan tot 2002?
En ik zou je er ten slotte nog eens aan willen herinneren dat het hele gedonderjaag hier is begonnen, wat mij betreft.
En voor wat die digitale heksenjacht betreft, zoals sommigen het hier noemen, zie deze post van lucida:
Daar vindt de digitale heksenjacht zijn oorsprong en lucida krijgt waar ie om gevraagd heeft . En ja, er is zeker sprake van een ontmaskering in mijn ogen. En me schamen, nee zeker niet. Het is eerder zo dat ik niet kan begrijpen dat lucida zich niet schaamt voor zijn gedrag op Fok, gegeven wat ik nu van hem weet.quote:lucida - donderdag 16 december 2004 @ 02:09
Overigens als jullie werkelijk eens wisten tegen wie jullie zo vruchteloos ageren dan zouden jullie zich doodschamen... Jullie zouden zich een tijd lang niet meer zonder de nodige walging in de spiegel durven bekijken. Als jullie maar eens wisten hoezeer jullie met jullie etiketjes en vooroordeeltjes de plank misslaan...
[ Bericht 0% gewijzigd door OllieA op 01-06-2005 18:15:17 ]
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Zo mijn werkdag zit er weer op, ik zie inmiddels dat ook anderen werk van hun dag hebben gemaakt. Ik ga eerst nog wat genieten van het mooie weer en zal dan eens bezien of een tussentijdse recapitulatie van het gerecapituleerde tot dusverre nieuwe inzichten heeft opgeleverd.
Je vergeet jezelf nog:quote:Op woensdag 1 juni 2005 08:51 schreef Koekepan het volgende:
Laten we de entourage van Lucida en Sjun eens inventariseren:
- Sater: heeft WO II meegemaakt en is daar kennelijk nog steeds zo van in de war dat ze er niet in slaagt één enkele coherente zin te formuleren;
- Aaahikwordgek: een trouwe volgeling maar helaas niet gezegend met een al te groot intellect;
- Gajus: onbekend of-ie WO II meegemaakt heeft, maar reageert er ouwelijk en chagrijnig genoeg voor;
- Drugshond: de nieuwste aanwinst, geen held in het vervoegen van werkwoorden, en duidelijk op zoek naar een digitale omgeving waarin hij geaccepteerd wordt anders kwam-ie hier niet.
Zo, nu dat in kaart gebracht is zijn we weer helemaal gereed voor de nieuwe dag. Het spel kan beginnen. .
Koekenpan: Kan zijn eigen naam niet eens spellen en heeft het inschattingsvermogen van een verstandelijk gehandicapte kanarie.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Je wilt ons lezers toch niet wijs maken dat je speciaal voor deze onsamenhangende onzinreactie uit je bed bent gekomen.quote:Op woensdag 1 juni 2005 11:50 schreef Ryan3 het volgende:
Als Lucy zich voor de taak stelt dan komt het er (b)lijkbaar niet van. Daarom maar een "kritische bevraging" van mijn kant.
Zeg Lucy, het lijkt er sterk op dat toen jij nog een vrolijke wiebelkont was, je redelijk obsessief bezig was met de Holocaust. Ik haal eea uit dit stukje:
[..]
Drop hier maatschappelijke omissies die de PvdA censureert , http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1872 .
Nu haal ik dit niet zomaar aan natuurlijk. Jij en sjuuun beschuldigen mij, hier en op sjuuuns weblogje, van een soort Holocaustobsessie. Ik wil de boel eigenlijk 180o omdraaien. Jullie hebben die obsessie, ieder vanuit een eigen insteek. Ik ben vervolgens degene die hierop reageert.
Zo vond jij 30 jaar geleden dus al dat de Joden ten onrechte het alleenrecht op de slachterofferol hadden geclaimd. Oneerlijk, immers homoseksuelen werden ook als minderwaardige burgers gezien met navenante gevolgen. Je afkeer tegen de Joodse lobby is hierdoor dermate gegroeid dat je enerzijds de slachtofferrol van de Joden ontkent c.q. bagatelliseert en anderzijds de bedreiging van de Islam voor homoseksuelen benadrukt. Had de PvdA de homoseksuelen niet ingeruild voor de buitenlanders???
Sjuuuns insteek wb Holocaustobsessie en WO2, wordt adhv deze post aannemelijk. Een statenloze opa: wat alleen kan door in dienst te gaan bij een buitenlands leger, dus niet via Arbeitseinsatz of eenvoudig NSB-lidmaatschap. Enfin, ik heb het er met RG weleens over gehad: een erfelijke belasting dus (meteen antwoord aan haar).
Ps. In weerwil van de aankondiging mis ik de kritische bevraging in jouw bijeengeraapt opzetje?!...
[ Bericht 3% gewijzigd door lucida op 01-06-2005 19:46:41 ]
Voor de mensen die er selectief over heen hebben gelezen (ollieA) nog maar eens een eerdere reactie van het gerecapituleerde:
quote:Over dieptepunt gesproken! Wat bent u (lees OllieA=Ryan3) een meester in het fabriceren van halve waarheden. Het eigen gelijk zal en moet tot een verdienste omgelogen worden, zodat het precies is, zoals u zegt dat het is.
Vergelding omwille van vergelding dunkt mij het geheim van uw obscure, aardedonkere werkplaats. Hoe kan een mens het daar in uithouden? Vieze, bedompte, met spog bezoedelde lucht. Die werkplaats waarin u aan de lopende band halve waarheden fabriceert. Neemt u mij niet kwalijk, maar ik vind het er stinken van de hele leugens!
U dunkt mij een kerker- en kelderdier, vol van wrok en haat, er genoegen in scheppend uw pen in gal en azijn te dopen, opdat wij allen toch vooral met eigen ogen mogen aanschouwen hoe u telkens weer uit deze beide bouwstenen, in valsmuntende wijze dat dient gezegd, bitterzure vergelding uit wraakzucht weet te fabriceren.
Jaja, ik lees mee. . Over het algemeen voel ik erg weinig behoefte om me hierin te mengen.quote:Op woensdag 1 juni 2005 11:50 schreef Ryan3 het volgende:
Sjuuuns insteek wb Holocaustobsessie en WO2, wordt adhv deze post aannemelijk. Een statenloze opa: wat alleen kan door in dienst te gaan bij een buitenlands leger, dus niet via Arbeitseinsatz of eenvoudig NSB-lidmaatschap. Enfin, ik heb het er met RG weleens over gehad: een erfelijke belasting dus (meteen antwoord aan haar).
Als je schrijft over holocaust obsessie zou ik het toch verder doortrekken dan deze (in mijn ogen) 'toevallige' users, lucida en sjun. Zij zijn immers symptomatisch voor de obsessie die je in de westerse cultuur ziet in de decennia na de oorlog. Met name bij mensen van de babyboomgeneratie, die meer dan andere generaties naar mijn idee, de neiging heeft om van de holocaust een goed versus fout discussie te maken, waarin slechts twee kampen mogelijk zijn. Je hebt net als ik Grijs verleden gelezen, waarin dit zo treffend wordt geschetst. Is het toevallig dat de vader van Chris van der Heijden fout was? Nee, natuurlijk niet. Ook in hem komt de obsessie naar voren en zijn drang om de geschiedenis in een ander daglicht te stellen.
De discussie die hier nu wordt gevoerd lijkt erg op de polemiek die Chris van der Heijden heeft gevoerd in Vrij Nederland met het schrijversechtpaar Leon de Winter en Jessica Durlacher. Al is het niet helemaal vergelijkbaar omdat Chris van der Heijden nooit zo vergaand de holocaust heeft gerelativeerd en ook niet zo provocatief en op de spits gedreven. Leon de Winter en Jesscia vonden dat de grijze gebieden die in het boek worden beschreven niet kunnen gelden voor de holocaust; er waren naar hun mening slechts twee kampen mogelijk, en de mensen in de grijze gebieden hoorden ook bij de foute kant. De genuanceerde positie die Chris probeerde in te nemen was niet meer dan een poging zijn eigen verleden (erfelijke belasting) te relativeren. Kwamen zij eruit? Nee. De vriendschap tussen de twee (belabberde overigens) schrijvers en Chris is door deze discussie verbroken. Jullie komen er ook niet uit, lijkt me zo. Daarvoor zijn we allemaal teveel erfelijk belast: we eisen van elkaar dat we kleur bekennen maar dit levert vooral verwijdering op. En dan? Is dan onomstotelijk bewezen dat de ander fout danwel goed is? Hmm.
Moeten we nu - over de rug van het verleden, de vader van sjun, de slachtoffers van de oorlog - een discussie voeren waarin het normaal is (geworden) om elkaar af te branden op dit soort punten, of zwart te maken? Wat is het doel?
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Applaus voor Raisingirl, met de kanttekening dat de polemiek tussen de verschillende 'entiteiten' hier op Fok het niveau van modder gooien niet te boven gaat. Inhoudelijk is er al een hele tijd niets nieuws gezegd. Dat er met indrukwekkende, of potsierlijke stukken proza gepronkt wordt maakt niet veel uit. Dan is er met indrukwekkende, of potsierlijke stukken proza al een hele tijd niets nieuws gezegd. En met modder gegooid. Los van de taalkundige capriolen lijkt het hier veel op een zandbak (modderbak) met ruziende kleuters.
Ik noemde jou met name aangezien jij je - ook ivm je eigen opa - na sjuuuns ban afvroeg waar zijn gedachtegoed nu eigenlijk vandaan zou komen. Ik had wel al een vermoeden zoals ik aangaf; herinnerde me "klompendanser"s verklaring over zijn opa, later kwam "Omara"'s opa erbij. De post van mij poogt in feite een antwoord te geven op datgene dat jij je dus direct na die ban al afvroeg. De obsessie ligt aan sjuuun & lucy's zijde en is m.i. in redelijke mate verklaarbaar. Even afgezien van het feit dat sjuuun überhaupt niet toegeeft dat hij de Holocaust ontkend heeft in bewust topic en niet toegeeft dat-ie met kloontjes zoals Omara, klompendanser, aryan8, Bela, ruijmgaart, Nathalitia etc in de weer is geweest. Dit waren nl. vrij vertaald vrienden, kennissen, one night stands, op hetzelfde gateway dan wel met zelfde IP-adressen, die zich uit pure bewondering voor 's mans schrijverskunsten en iconoclastische opvattingen de zogenaamde "sjuuuniaanse retoriek" hebben meester gemaakt... .quote:Op woensdag 1 juni 2005 20:12 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Jaja, ik lees mee. . Over het algemeen voel ik erg weinig behoefte om me hierin te mengen.
Als je schrijft over holocaust obsessie zou ik het toch verder doortrekken dan deze (in mijn ogen) 'toevallige' users, lucida en sjun. Zij zijn immers symptomatisch voor de obsessie die je in de westerse cultuur ziet in de decennia na de oorlog. Met name bij mensen van de babyboomgeneratie, die meer dan andere generaties naar mijn idee, de neiging heeft om van de holocaust een goed versus fout discussie te maken, waarin slechts twee kampen mogelijk zijn. Je hebt net als ik Grijs verleden gelezen, waarin dit zo treffend wordt geschetst. Is het toevallig dat de vader van Chris van der Heijden fout was? Nee, natuurlijk niet. Ook in hem komt de obsessie naar voren en zijn drang om de geschiedenis in een ander daglicht te stellen.
De discussie die hier nu wordt gevoerd lijkt erg op de polemiek die Chris van der Heijden heeft gevoerd in Vrij Nederland met het schrijversechtpaar Leon de Winter en Jessica Durlacher. Al is het niet helemaal vergelijkbaar omdat Chris van der Heijden nooit zo vergaand de holocaust heeft gerelativeerd en ook niet zo provocatief en op de spits gedreven. Leon de Winter en Jesscia vonden dat de grijze gebieden die in het boek worden beschreven niet kunnen gelden voor de holocaust; er waren naar hun mening slechts twee kampen mogelijk, en de mensen in de grijze gebieden hoorden ook bij de foute kant. De genuanceerde positie die Chris probeerde in te nemen was niet meer dan een poging zijn eigen verleden (erfelijke belasting) te relativeren. Kwamen zij eruit? Nee. De vriendschap tussen de twee (belabberde overigens) schrijvers en Chris is door deze discussie verbroken. Jullie komen er ook niet uit, lijkt me zo. Daarvoor zijn we allemaal teveel erfelijk belast: we eisen van elkaar dat we kleur bekennen maar dit levert vooral verwijdering op. En dan? Is dan onomstotelijk bewezen dat de ander fout danwel goed is? Hmm.
Moeten we nu - over de rug van het verleden, de vader van sjun, de slachtoffers van de oorlog - een discussie voeren waarin het normaal is (geworden) om elkaar af te branden op dit soort punten, of zwart te maken? Wat is het doel?
In het debat over de Holocaust moet je een bepaald onderscheid maken.
1. debat over het historische gegeven.
2. debat over de betekenis van dit historische gegeven in levensbeschouwelijke, politieke c.q. ideologische zin. Het eerste debat kan niet gaan over of de Holocaust wel of niet heeft plaatsgevonden. Het tweede wel. Een bepaalde groep betogers hierin willen om wat voor reden dan ook - maar iig redenen van ideologische aard - van die Holocaust af of van de schuldvraag die hiermee samenhangt. Het trucje dat zij uitvoeren is, ze verplaatsen hun pleidooi van het tweede naar het eerste debat. Sjuuun is hiermee bezig geweest, bij lucy is dat gaandeweg zo gegroeid en iig anders gemotiveerd.
Ik vind hierom ook de vergelijking met de verhouding tussen van der H. & de W./D. niet zo gelukkig. Ik heb van der H. idd ook gelezen en heb niet de indruk gekregen dat zijn historische werk in feite uit een levensbeschouwelijke apologie bestond voor zijn vader, waar dus de W./D. hem van beschuldigden.
Natuurlijk speelt daarnaast nog meer.
I´m back.
Ik zou nu toch graag eens wat ip-adressen als bewijs willen zien, desnoods allemaal uniek encrypted.
Ik durf namelijk te wedden dat er heel wat domme aannames gemaakt zijn, met name door een analfabeet als hierboven van de CS3-persoonlijkhedenstoornissen.
Ik durf namelijk te wedden dat er heel wat domme aannames gemaakt zijn, met name door een analfabeet als hierboven van de CS3-persoonlijkhedenstoornissen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
En jij voelt de behoefte om de kleuters eens ernstig toe te spreken? En wat is daar dan het doel van? Dat de kleuters zullen stoppen? Dat de kleuters een privéforum beginnen zodat jij niet gedwongen bent dit topic te volgen?quote:Op woensdag 1 juni 2005 20:33 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Applaus voor Raisingirl, met de kanttekening dat de polemiek tussen de verschillende 'entiteiten' hier op Fok het niveau van modder gooien niet te boven gaat. Inhoudelijk is er al een hele tijd niets nieuws gezegd. Dat er met indrukwekkende, of potsierlijke stukken proza gepronkt wordt maakt niet veel uit. Dan is er met indrukwekkende, of potsierlijke stukken proza al een hele tijd niets nieuws gezegd. En met modder gegooid. Los van de taalkundige capriolen lijkt het hier veel op een zandbak (modderbak) met ruziende kleuters.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
In je mand!quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:02 schreef OllieA het volgende:
[..]
En jij voelt de behoefte om de kleuters eens ernstig toe te spreken? En wat is daar dan het doel van? Dat de kleuters zullen stoppen? Dat de kleuters een privéforum beginnen zodat jij niet gedwongen bent dit topic te volgen?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Mijn doel is om de integriteit van sjun & lucida aan de orde te stellen. En zo lang ik voor alles wat denkbaar is uitgemaakt kan en kon worden door lucida, in menige 'discussie', schuw ik daar weinig middelen voor. En ik ga daarbij niet over de rug van slachtoffers van de oorlog. Dat is voorbehouden aan bijvoorbeeld lucida die mij tamelijk consekwent voor Ollie-A-Wiesenthal loopt uit te maken.quote:Op woensdag 1 juni 2005 20:12 schreef RaisinGirl het volgende:
Moeten we nu - over de rug van het verleden, de vader van sjun, de slachtoffers van de oorlog - een discussie voeren waarin het normaal is (geworden) om elkaar af te branden op dit soort punten, of zwart te maken? Wat is het doel?
In mijn ogen heeft het illustere duo een paar discussies te veel in C&H, WFL en POL tot op het bot verziekt door gebruik te maken van een klonenkaravaan.
Daarnaast heb ik grofweg dezelfde bezwaren tegen ze als tegen Fonkmeistah, hoewel sjun en lucida een en ander wat behendiger doseren.
[ Bericht 3% gewijzigd door OllieA op 01-06-2005 23:54:04 ]
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik hoop maar dat Sjun snel geünband wordt, want het voelt nog wel een beetje incompleet zo.
Wittgenstein
Ik denk inderdaad dat de hier gevoerde persoonlijke strijd niet op deze plaats thuis hoort. Het staat in ONZ nota bene ! Waarom? Alleen omdat het elders niet gedoogd wordt?quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:02 schreef OllieA het volgende:
[..]
En jij voelt de behoefte om de kleuters eens ernstig toe te spreken? En wat is daar dan het doel van? Dat de kleuters zullen stoppen? Dat de kleuters een privéforum beginnen zodat jij niet gedwongen bent dit topic te volgen?
Omdat de persoonlijkheidsstoornis CS3 nog wel aanvoelt dat die onzin uitkraamt. Hulde daarvoor!quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:25 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat de hier gevoerde persoonlijke strijd niet op deze plaats thuis hoort. Het staat in ONZ nota bene ! Waarom? Alleen omdat het elders niet gedoogd wordt?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Je zou hetzelfde kunnen zeggen van eenieder die hier ontopic blijft. Het modder smijten gaat twee kanten uit.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Omdat de persoonlijkheidsstoornis CS3 nog wel aanvoelt dat die onzin uitkraamt. Hulde daarvoor!
Omdat naamtopics in ONZ thuishoren.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:25 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat de hier gevoerde persoonlijke strijd niet op deze plaats thuis hoort. Het staat in ONZ nota bene ! Waarom? Alleen omdat het elders niet gedoogd wordt?
Maar zou je ook eens op mijn vraag willen antwoorden waarom je het überhaupt volgt, wanneer je vindt dat het niet op een forum thuishoort? Je kan het toch negeren?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Als het met negeren opgelost zou zijn zou dat betekenen dat er ook nooit meer topics gesloten hoeven te worden: we kunnen ze immers ook gewoon negeren.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:33 schreef OllieA het volgende:
[..]
Omdat naamtopics in ONZ thuishoren.
Maar zou je ook eens op mijn vraag willen antwoorden waarom je het überhaupt volgt, wanneer je vindt dat het niet op een forum thuishoort? Je kan het toch negeren?
U is een wijze entiteit.quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als het met negeren opgelost zou zijn zou dat betekenen dat er ook nooit meer topics gesloten hoeven te worden: we kunnen ze immers ook gewoon negeren.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De oplossing voor dit topic is dus in jouw ogen een slotje? Waarom moet hier een slotje op van jou? Word je gekwetst doordat er een conflict wordt uitgewerkt in een topic in ONZ?quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als het met negeren opgelost zou zijn zou dat betekenen dat er ook nooit meer topics gesloten hoeven te worden: we kunnen ze immers ook gewoon negeren.
Voor de zoveelste keer dan maar:
Ik had overigens de kwestie liever in WFL uitgesproken hoor, onder het motto "gemanipuleerde werkelijheidsbeleving middels klonen"...quote:In mijn ogen heeft het illustere duo een paar discussies te veel in C&H, WFL en POL tot op het bot verziekt door gebruik te maken van een klonenkaravaan.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ja, dat valt te hopen idd, ben wel benieuwd naar zijn recapitulatie. . Te hopen valt ook dat hij niet - net zoals Grand Old Lady Sater - het Fok!stof van zijn schoenen klopt en er permanent de brui aangeeft, om Fok! in de persoon van de grote boze Ryan3 vanuit zijn voor vrijdenkers zo populaire uithoekje van de digitale ether te blijven bestoken met cultuurkritische beschouwingen en TaBoetseringen van de werkelijkheid (oid)... Benieuwd ook of hij Sater ertoe kan bewegen om zich alsnog weer te melden op Fok!. Die verwensingen aan mijn adres komen op zo'n weblogje zo belabberd over voor een Grand Old Lady van bijna 70 jaar. Bovendien zou ze er Gaaj, die haar manier van discussiëren zo node mist (zie aangehaalde quotes in deze posts ), ook zo'n enorm plezier mee doen...quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:23 schreef Koekepan het volgende:
Ik hoop maar dat Sjun snel geünband wordt, want het voelt nog wel een beetje incompleet zo.
I´m back.
Alhoewel ik het er niet duidelijk uit heb kunnen opmaken, veronderstel ik dat jouw reactie aan Ryan3 is gericht. Maar goed met die onduidelijkheid valt te leven, het gaat per slot van rekening om de 'inhoud'.quote:Op woensdag 1 juni 2005 20:12 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Jaja, ik lees mee. . Over het algemeen voel ik erg weinig behoefte om me hierin te mengen.
Als je schrijft over holocaust obsessie zou ik het toch verder doortrekken dan deze (in mijn ogen) 'toevallige' users, lucida en sjun. Zij zijn immers symptomatisch voor de obsessie die je in de westerse cultuur ziet in de decennia na de oorlog.
En in die context vallen best wel wat kanttekeningen te plaatsen bij jouw tussentijdse recapitulatie. Om te beginnen stel jij
quote:Als je (Ryan3???) schrijft over holocaust obsessie zou ik het toch verder doortrekken dan deze (in mijn ogen) 'toevallige' users, lucida en sjun. Zij zijn immers symptomatisch voor de obsessie ...
Ik denk dat jij met deze eerste opmerking meteen al te hard van stapel loopt. Om te beginnen wil ik benadrukken, dat ik hier slecht als Lucida post (en zoals je ziet kan die de discussie ook wel in zijn ‘eentje’ aan!...), dus wil ik jou en alle anderen erop wijzen dat ik niet namens sjun kan spreken. En dat het ook niet bepaald zuiver is om in deze context steeds weer te verwijzen naar sjun én Lucida alsof het hier een en dezelfde digitale identiteit betrof.
Dus om een verdere discussie zuiver en zinvol te houden sta ik erop dat deze verschillende users strikt gescheiden dienen te blijven. Verwacht anders niet dat ik er nog brood in zie om de discussie zoals bedoeld door de OP voort te zetten.
Betrek ik deze eerste 'stevige' uitspraak in jouw reactie op mezelf, dan is meteen een van je eerste veronderstellingen volstrekt misplaats en feitelijk onjuist. Zoals ik geregeld heb kenbaar gemaakt boeit me de oorlog, Holocaust en alles wat daar in directe zin mee samenhangt niet bovenmatig.
Er kan in mijn geval dan ook geen sprake zijn van een 'obsessie' in de betekenis zoals jij die formuleert. Het komt mij voor dat jij jezelf in dit opzicht, mogelijk onbewust, misschien teveel op een verkeerd been hebt laten zetten door de Wahnsinnsthese van Ryan3
quote:Zeg Lucy, het lijkt er sterk op dat toen jij nog een vrolijke wiebelkont was, je redelijk obsessief bezig was met de Holocaust.
Zoals jij ongetwijfeld met jouw psychologische achtergrond kunt bevroeden, is deze vorm van het belangstelling tonen, in feite niets anders dan listige veinzerij. Het lijkt een open vraag, maar als je met een meer geoefend oog leest wat er nu werkelijk staat, dan merk je dat het antwoord al gegeven is.
En zo lijkt het er sterk op dat ook jij jouw 'analyse' begonnen bent op basis van nog niet nader geverifieerde aannames, waardoor ook bij jouw de kans meteen al erg groot is dat een en ander zal leiden tot voorbarige conclusies. Waarom stoppen mensen toch zo veel energie en tijd in dit medium - middels het aangaan van allerlei gesprekken met deze en gene - als ze niet de onontbeerlijke rust en kalmte kunnen opbrengen c.q. vinden die nu eenmaal horen bij het goed en begrijpend lezen van teksten?...
Als ik het goed begrijp is dit dus de onderbouwing van jouw 'analyse'? RaisinGirl, moet a.d.h.v. dit werkelijk broodmager 'bewijs- en feitenmateriaal' nou opeens aannemelijk waarom zowel sjun alsook Lucida door invloed van erfelijk en of genetisch materiaal belast zijn en dat dit de verklaring zou zijn voor hun beider (vermeende) obsessie t.a.v. oorlog en Holocaust? Snap je nu waarom ik eerder liet weten in deze vorm van 'discussiëren' geen brood te zien?quote:
Met name bij mensen van de babyboomgeneratie, die meer dan andere generaties naar mijn idee, de neiging heeft om van de holocaust een goed versus fout discussie te maken, waarin slechts twee kampen mogelijk zijn.
quote:
Je hebt net als ik Grijs verleden gelezen, waarin dit zo treffend wordt geschetst. Is het toevallig dat de vader van Chris van der Heijden fout was? Nee, natuurlijk niet. Ook in hem komt de obsessie naar voren en zijn drang om de geschiedenis in een ander daglicht te stellen.
Ik vind dit een weinig fijnzinnige hint om toch maar vooral ook het boek Chris van der Heijden te lezen. Misschien is het jouw ontgaan maar ook Ryan3 heeft me al een keer op het bestaan van dit boek gewezen. Ik heb kennis genomen van de strekking van het verhaal dat in Grijs verleden wordt geschreven, en behalve dat er misschien een enkele overeenkomst met mij - niets menselijks is ons immers vreemd - in voor kan komen, zie ik niet in wat dat aan mijn visie op goed en kwaad in de context tot oorlog en Holocaust wezenlijk zou kunnen veranderen.
Het is zoals het is. Ik ga niet veinzen meer bij de gruwelijkheden van de oorlog en Holocaust betrokken te zijn dan ik in wezen ben. Je hebt me zeker niet 'goed' begrepen als je meent dat ik door deze gebeurtenissen geobsedeerd ben. Waar ik in topics over de oorlog en Holocaust steeds de nadruk op leg is de techniek en methodiek die in de discussie hierover worden toegepast.
Helaas lukt het ook met deze meer 'zakelijke' of zo u wil afstandelijke optiek, niet om binnen de discussies op fok hierover, verschoond te blijven van (valse) sentimententen en ressentimenten. Ik heb al vaker gezegd niet zoveel op te hebben met een overdaad aan leed, hoe schrijnend soms ook, maar dat wil niet zeggen dat ik me niet zou kunnen inleven hoe het voor anderen moet voelen of moet hebben gevoeld.
Door de geringere emotionele betrokkenheid (ik vind dit voor allen die het betreft vriendelijker klinken dan obsessie) bij de oorlog en Holocaust, wordt je door sommige fokkers al gauw, en vaak volstrekt ten onrechte, verweten de historische context rondom de oorlog en Holocaust op moreel onaanvaardbare en ontoelaatbare wijze te relativeren.
En in dezelfde optiek van sommigen hier op fok worden een en een al gauw bij elkaar opgeteld. En zoals vroeger joden ter stigmatisering en sociale vernedering verplicht werden met een gele ster op te lopen, zo worden ook nu weer door sommige fokkers in de context tot de oorlog en Holocaust anderen al gauw 'vernederd', of voor niet kosjer verklaard en dus domweg verketterd als ontkenners van de Holocaust'!
(Ook het christendom kent afvalligen; de islam kent ongelovigen en het jodendom kent goddelozen.)
RaisinGirl, begrijp je nu waarom ik er weinig brood in zie om met elkaar, binnen het paradigma van de aloude moraliteit van 'Goed en Kwaad' in discussie te gaan?
quote:De discussie die hier nu wordt gevoerd lijkt erg op de polemiek die Chris van der Heijden heeft gevoerd in Vrij Nederland met het schrijversechtpaar Leon de Winter en Jessica Durlacher. Al is het niet helemaal vergelijkbaar omdat Chris van der Heijden nooit zo vergaand de holocaust heeft gerelativeerd en ook niet zo provocatief en op de spits gedreven.
Vergelijkbaar waarmee, of met wie? En wat is volgens de theorie van Einstein relativeren en verregaand relativeren?Hebben we het dan opeens over een totaal andere kosmische orde of zo?...
Ik bedoel de aanvankelijke poging tot een 'analyse' is ongemerkt overgegaan in een min of meer suggestief betoog. Ook zie ik niet direct het causale verband dat jij legt tussen het provoceren van iets of iemand (bah wat een jaren zestig en zeventig begrip trouwens!) en het gaandeweg verleggen van grenzen? Waar ligt in de context tot de oorlog en Holocaust voor jouw of anderen de grens? Maar ook wat, wanneer en waarom iets door sommigen - in de context tot oorlog en de Holocaust - botweg als provocatief en als buiten elke proportie wordt ervaren?
Daar heb ik dan duidelijk een andere 'mening' over. Die heb ik nimmer, ook niet op fok, onder stoelen of banken gestoken. In de grond van de zaak ben ik niet dusdanig door de evidentie van de geschiedenis 'geschraagd', dat ik uit hoofde daarvan opeens als vanzelf ontvankelijk zou zijn voor de Wahnsinnsthese namelijk, dat ik op basis van historische of zelfs genetische overerving belast zou zijn, en daardoor in de optiek van Leon en Jessica onontkoombaar medeschuldig aan het (voort)bestaan van de Holocaust.quote:Leon de Winter en Jesscia vonden dat de grijze gebieden die in het boek worden beschreven niet kunnen gelden voor de holocaust; er waren naar hun mening slechts twee kampen mogelijk, en de mensen in de grijze gebieden hoorden ook bij de foute kant.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 02-06-2005 00:33:24 ]
Laat ik het nog eens wat anders formuleren:
Het principiële punt in dit topic heeft wat mij betreft te maken met de integriteit van sjun en lucida.
Het gesprek op een forum wordt volledig verziekt wanneer je in serieuze fora reltopics opent, of in serieuze topics rellerig reageert en vervolgens de zaak met een stel klonen opblaast of naar je hand zet.
Je ondermijnt daarmee het hele forum idee.
Het principiële punt in dit topic heeft wat mij betreft te maken met de integriteit van sjun en lucida.
Het gesprek op een forum wordt volledig verziekt wanneer je in serieuze fora reltopics opent, of in serieuze topics rellerig reageert en vervolgens de zaak met een stel klonen opblaast of naar je hand zet.
Je ondermijnt daarmee het hele forum idee.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ja OK, maar waarom doe je dat dan ook? .quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:11 schreef OllieA het volgende:
Het gesprek op een forum wordt volledig verziekt wanneer je in serieuze fora reltopics opent,
Wittgenstein
Nog 1 keer veranderen en dan gaat-ie goed, luus. .quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:07 schreef lucida het volgende:
I´m back.
Zeg, blijf jij eens van mijn account af, vervelend pubertje!quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:18 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Ja OK, maar waarom doe je dat dan ook? .
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Nou, ik heb natuurlijk wel alle links verzorgd die sjun gebruikt in zijn verhaaltjes over de Messias van FOK! (Zie web-log.) Voor de rest niks, hoor.quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:37 schreef Ryan3 het volgende:
Zeg eh, hij neemt sjuuun en lucy toch ook niet over af en toe hè. .
Wittgenstein
De interpretatie was van sjuuun himself? Was onthutsend idd.quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:47 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Nou, ik heb natuurlijk wel alle links verzorgd die sjun gebruikt in zijn verhaaltjes over de Messias van FOK! (Zie web-log.) Voor de rest niks, hoor.
I´m back.
Wat ik vooral zo opvallend vind is ten eerste de laconieke wijze waarop hij praat over zijn ban, de vete en FOK! in het algemeen, en anderzijds nog steeds zo (on)gemeen fel is over Ryan3, die kennelijk het kwaad der wereld in zich bergt. Duidelijk dat hij niet wil laten zien dat hij zich e.e.a. aantrekt, maar er niet helemaal in slaagt. .
(O ja: in mijn post staat een lucidianisme. Vind het en verdien twee bonuspunten. .)
(O ja: in mijn post staat een lucidianisme. Vind het en verdien twee bonuspunten. .)
Wittgenstein
Vergast ons nog eens op zo'n leuke (prijs)vraag, KP! Of heb je daar geen 'zin' in. [/q]
Acht punten te verdienen.
Acht punten te verdienen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Heeft het iets met vergassen te maken???
Je hebt dus verder die verdwaalde [q], die "zin" want lucida is geen lucida zonder dat hij op de mogelijkheid tot andere interpretaties wijst en natuurlijk de haakjes met die prijsvraag.
[ Bericht 35% gewijzigd door Koekepan op 02-06-2005 01:28:10 ]
Je hebt dus verder die verdwaalde [q], die "zin" want lucida is geen lucida zonder dat hij op de mogelijkheid tot andere interpretaties wijst en natuurlijk de haakjes met die prijsvraag.
[ Bericht 35% gewijzigd door Koekepan op 02-06-2005 01:28:10 ]
Wittgenstein
Nee! 'Fout'.quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:23 schreef Koekepan het volgende:
Heeft het iets met vergassen te maken???
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Dat weblogje is ontstaan hierom idd,quote:Op donderdag 2 juni 2005 01:05 schreef Koekepan het volgende:
Wat ik vooral zo opvallend vind is ten eerste de laconieke wijze waarop hij praat over zijn ban, de vete en FOK! in het algemeen, en anderzijds nog steeds zo (on)gemeen fel is over Ryan3, die kennelijk het kwaad der wereld in zich bergt. Duidelijk dat hij niet wil laten zien dat hij zich e.e.a. aantrekt, maar er niet helemaal in slaagt. .
(O ja: in mijn post staat een lucidianisme. Vind het en verdien twee bonuspunten. .)
Dat Omara, Bela en noem de hele reutemeteut maar op onterecht, als kloon van sjuuun, zijn weggezet en nu dus het slachtoffer zijn van de willekeur van Fok!. Zelf ziet hij niet in waarom hij geband is; ja, of het moest zijn dat hij omquote:Als ik niet gelezen had dat aan andere gebruikers werd toegeschreven klonen van Sjun te zijn dan had ik niets van me laten horen. Ik vind het echter sneu voor deze mensen dat hen postgelegenheid op FOK! ontnomen wordt op basis van een mogelijk respect voor wat wel sjunniaanse retoriek genoemd wordt.
quote:een toeschrijving van een opiniedelict een ban kreeg.
Het zit volgens sjuuun nl. zo in mekaar: Ryan3 is een miezerig denkertje, dat als tiener- en kinderlokker een beetje populair doet tegen jongeren, behept is met een Holocaustobsessie icm een soort grootinquisiteursinslag. Hij is met open ogen in een meesterlijke val van het duo sjuuun en lucy getuind. De deal was (b)lijkbaar zo. Sjuuun gaat iets controversieels maar in feite tamelijk onschuldigs over de Holocaust mededelen en dan maar kijken hoe snel Ryan3 daar een Holocaustontkenning in ziet. (B)lijkbaar ging dit gepaard met een onschuldig weddenschapje om een fles port - vermeend lievelingsdrankje van Stali en Ryan3, zie Lila Pauze - waarbij wrs lucy dacht dat ik er geen Holocaustontkenning in zag en sjuuun wel??? Helaas was het dus een toeschrijving van het miezerige denkertje Ryan3, want sjuuun ziet er (ook ná herlezen) met de beste wil van de wereld geen Holocaustontkenning in en niemand van Fok! heeft hem dit nog kunnen uitleggen, niettemin won hij de weddenschap om de fles port en is lucy de sportieve verliezer. Dat hij nu een ban heeft is in het geheel niet erg, alleen dat Omara, Bela etc. geslachtofferd zijn, is toch wel de frigging limit... (Om nog maar te zwijgen over Sater natuurlijk, niet Gaaj. . ) Zonde dat de admins van Fok! dit niet doorhebben, maar misschien zijn die - net als de gemiddelde Fok!ker - ook te lomp om het te begrijpen en bovendien die Ryan3 zorgt natuurlijk wel voor meer pageviews dan de enitieit sjuuun.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 02-06-2005 02:07:00 ]
I´m back.
Sjun heeft gelijk, goede analyse van jezelf, miezerig mannetje.quote:Op donderdag 2 juni 2005 02:01 schreef Ryan3 het volgende:
Het zit volgens sjuuun nl. zo in mekaar: Ryan3 is een miezerig denkertje, dat als tiener- en kinderlokker een beetje populair doet tegen jongeren, behept is met een Holocaustobsessie icm een soort grootinquisiteursinslag. Hij is met open ogen in een meesterlijke val van het duo sjuuun en lucy getuind. De deal was (b)lijkbaar zo. Sjuuun gaat iets controversieels maar in feite tamelijk onschuldigs over de Holocaust mededelen en dan maar kijken hoe snel Ryan3 daar een Holocaustontkenning in ziet. (B)lijkbaar ging dit gepaard met een onschuldig weddenschapje om een fles port - vermeend lievelingsdrankje van Stali en Ryan3, zie Lila Pauze - waarbij wrs lucy dacht dat ik er geen Holocaustontkenning in zag en sjuuun wel??? Helaas was het dus een toeschrijving van het miezerige denkertje Ryan3, want sjuuun ziet er (ook ná herlezen) met de beste wil van de wereld geen Holocaustontkenning in en niemand van Fok! heeft hem dit nog kunnen uitleggen, niettemin won hij de weddenschap om de fles port en is lucy de sportieve verliezer. Dat hij nu een ban heeft is in het geheel niet erg, alleen dat Omara, Bela etc. geslachtofferd zijn, is toch wel de frigging limit... (Om nog maar te zwijgen over Sater natuurlijk, niet Gaaj. . ) Zonde dat de admins van Fok! dit niet doorhebben, maar misschien zijn die - net als de gemiddelde Fok!ker - ook te lomp om het te begrijpen en bovendien die Ryan3 zorgt natuurlijk wel voor meer pageviews dan de enitieit sjuuun.
Het laatste geeft weer de bekende megalomanie van je aan.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Zet jezelf nou niet zo voor lul, Aaah... als je wist tegen wie je het had zou je je de ogen uit de kop schamen...
Wittgenstein
Nou, dan zou het iemand uit mijn inner circle moeten zijn. Iedereen daarbuiten doet mij geen zier. Maar vertel, Koekenpannetje, wie is de megalomaan CS3?quote:Op donderdag 2 juni 2005 09:00 schreef Koekepan het volgende:
Zet jezelf nou niet zo voor lul, Aaah... als je wist tegen wie je het had zou je je de ogen uit de kop schamen...
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Goede morgen,quote:Op donderdag 2 juni 2005 09:00 schreef Koekepan het volgende:
als je wist tegen wie je het had zou je je de ogen uit de kop schamen...
Nu ik de slaap uit mijn ogen heb gewreven zie ik opeens tegen wie jij het hebt - en niet onbelangrijk van wie jij het hebt. Ik zal op deze kwinkslag later vandaag - er moet immers ook nog gewerkt worden - nader ingaan.
Nou, dat kunnen er nooit veel zijn dus die optie valt af.quote:Op donderdag 2 juni 2005 09:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou, dan zou het iemand uit mijn inner circle moeten zijn.
Wittgenstein
Ik moet onze opgeFOKte! krijgsheer Ludendorff3 toch een compliment maken voor de wijze waarop hij zijn ÜBCHI-code verpakt - als een eigentijdse ADFGX-code waarbij hij net zo makkelijk overschakelt naar een meer eigentijdse Chi 126 - om zoveel mogelijk jeugdigen te bereiken.quote:Op donderdag 2 juni 2005 08:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Sjun heeft gelijk, goede analyse van jezelf, miezerig mannetje.
Het laatste geeft weer de bekende megalomanie van je aan.
Ook nu weer heeft onze "ontcijferingsartiest" de typografie en cryptografie van het subforum waarin dit topic het levenslicht zag goed in het snotje gehouden. Hij biedt ons lezers via zijn flipperkastperspectief inzage in zijn Enigma-code, waarmee hij nochtans op arglistige wijze, zijn eigen 'quade' geweten tracht te sussen en blussen met een 'afgeprijsde' Louis Genet!...
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 02-06-2005 11:02:25 ]
Waarmee duidelijk wordt hoezeer jij jezelf hier voor lul zet.quote:Op donderdag 2 juni 2005 09:15 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Nou, dat kunnen er nooit veel zijn dus die optie valt af.
pssst, even niet de fok-community verwarren met real life. Dat jij daar nog wat toehoorders hebt, betekent nog niet dat je iemand bent, koekenpannetje.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ter verduidelijking. Het is niet mijn megalomanie, maar sjuuuns zieligheid die in die laatste bijzin doorklinkt, in een reactie aan een andere bekende ontkenner van genocides annex gebande Fok!ker. Beide ontkenners zijn ervan overtuigd dat ze geband zijn, omdat ze geen vrienden hebben in de crew. Hierdoor kan de ene entiteit ook meer doen en zeggen dan de andere entiteit. Dit is uiteraard ook de reden waarom die Gek veel meer kan zeggen en doen dan willekeurig welke andere kloon op dit forum.
Daarbij komt dus dat
Daarbij komt dus dat
Wat kan de wereld toch kinderlijk eenvoudig in elkaar zitten hè. .quote:
Sjun :: 01 juni 2005 14:18
--------------------------------------------------------------------------------
Ha die ...
Sympathiek van je dat je me een hart onder de riem komt steken al voel ik me niet in een val gelokt. Ik vond het nodig Ryan3 publiek tot de zoveelste theatrale toeschrijving te verleiden en hij tuinde er prachtig in. De ban die volgde onderstreepte voor mij nog eens extra de hypocrisie van de zaak. Sportief dat de FA’s de hele draad gewoon hebben laten staan zodat ieder zelf kan bekijken hoe banwaardig mijn bijdrage aan deze voortschrijdende inzichtsverwerving was.
Evenals jij geloof ik dat bekenden op FOK! wat meer krediet hebben. Motieven van bekenden zijn immers eenvoudiger in te schatten dan motieven van onbekenden. Onbekend maakt onbemind in geval van een conflict. Daarbij komt dat de gebruiker Ryan3 wat meer hits voor de website van FOK! oplevert dan de gebruiker Sjun.
I´m back.
Wat is nou eigenlijk het doel van dit topic? Gaat er wat uitgesproken worden of blijft het bij emmertjes met modder gooien? Wellicht is het helemaal niet mijn zaak hoor, maar ach, ik bemoei me er gewoon mee.
Ryan... geef de exacte link van dit stukje op de weblog. Het was toch op zijn log ?
Klik bij het topic op "reacties" en dan krijg je een nieuwe pagina met de juiste link in het adresbalk
Zozo.
Dus Sjun bekent dat hij bewust de holocaustleugenaar speelde.
Twee bekentenissen in één.
Voor mij hoeft er geen ban te zijn voor de holocaustleugen opzich, wel voor het getrol en het antisemitisme wat vaak mee komt.
In dit geval bekent de troller dat hij trolde..ergo ... ban is terecht.
Maar wat wilde Sjun dan met de reacties die komen op de trol.?
Dan hard schreeuwen dat hij slachtoffer is ?
Maar het blijft dubbel-draaikonten..
Ik krijg toch het idee dat hij werkelijk tussen de regels door zei en ook zo van mening was (in die bewuste posting) dat het gas Zyklon B niet voor vergassing van mensen op miljoenenschaal werd gebruikt.
.
Klik bij het topic op "reacties" en dan krijg je een nieuwe pagina met de juiste link in het adresbalk
Zozo.
Dus Sjun bekent dat hij bewust de holocaustleugenaar speelde.
Twee bekentenissen in één.
Voor mij hoeft er geen ban te zijn voor de holocaustleugen opzich, wel voor het getrol en het antisemitisme wat vaak mee komt.
In dit geval bekent de troller dat hij trolde..ergo ... ban is terecht.
Maar wat wilde Sjun dan met de reacties die komen op de trol.?
Dan hard schreeuwen dat hij slachtoffer is ?
Maar het blijft dubbel-draaikonten..
Ik krijg toch het idee dat hij werkelijk tussen de regels door zei en ook zo van mening was (in die bewuste posting) dat het gas Zyklon B niet voor vergassing van mensen op miljoenenschaal werd gebruikt.
.
Laatste reactie op deze pagina.
Poeh en wat sjuuun werkelijk wilde is vrij onduidelijk. Gewraakte post in Holocaustbantopic was ook niet aan mij gericht maar aan RM-rf. Wat ik afleid is dat sjuuun en lucy een weddenschapje om een fles port met elkaar aangingen ogv dat bewuste antwoord aan RM-rf, dat volgens sjuuun weliwaar controversieel was maar zeker geen Holocaustontkenning bevatte. Immers hij heeft het over een toeschrijving van een opiniedelict. Hieruit kun je afleiden dat sjuuun idd van mening is dat Zyklon-B in de vernietigingskampen als desinfectant werd gebruikt om de Joden te helpen.
Het geval wil dat sjuuun ook na herlezen er niet aan wil dat dit (en andere mededelingen in die post) dus een feitelijke ontkenning van de Holocaust inhouden, maar eigenlijk een soort oprekking van het debat hieromtrent.
Poeh en wat sjuuun werkelijk wilde is vrij onduidelijk. Gewraakte post in Holocaustbantopic was ook niet aan mij gericht maar aan RM-rf. Wat ik afleid is dat sjuuun en lucy een weddenschapje om een fles port met elkaar aangingen ogv dat bewuste antwoord aan RM-rf, dat volgens sjuuun weliwaar controversieel was maar zeker geen Holocaustontkenning bevatte. Immers hij heeft het over een toeschrijving van een opiniedelict. Hieruit kun je afleiden dat sjuuun idd van mening is dat Zyklon-B in de vernietigingskampen als desinfectant werd gebruikt om de Joden te helpen.
Het geval wil dat sjuuun ook na herlezen er niet aan wil dat dit (en andere mededelingen in die post) dus een feitelijke ontkenning van de Holocaust inhouden, maar eigenlijk een soort oprekking van het debat hieromtrent.
I´m back.
Nou Ryan3, je voelt je weer als een vis in het water, he! Lekker je tijd verdoen met internetrelletjes veroorzaken.
Sjuuun had zijn kloon aryan8 bedoeld als kloon van mij, meen ik me te herrineren. Gedachte hierachter was dat ik omgeturnd zou zijn, maar dit dan alleen zou durven bekennen middels een kloontje. Er was immers discussie over wie aryan8 daadwerkelijk was. Zie hier. Het geinige hiervan is natuurlijk dat in de nick aryan8 duidelijk ryan voorkomt, maar dat het tevens verwijst naar de achtste ariër ofwel voor neo-nazi's Adolf Hitler. Sjuuuns gevoel voor humor. .
Met die aryan8 werd-ie ook weleens overmoedig, niemand had de briljante grap immers in de gaten en dus kreeg hij geen credits. Daarom wees hij er zelf maar op. Nou bij deze dus je welverdiende credits, sjuuun. Geweldige grap. .
Met die aryan8 werd-ie ook weleens overmoedig, niemand had de briljante grap immers in de gaten en dus kreeg hij geen credits. Daarom wees hij er zelf maar op. Nou bij deze dus je welverdiende credits, sjuuun. Geweldige grap. .
.
I´m back.
Zo mijn werkdag voor vandaag zit er weer op. Ik zal straks eens even kijken of er benevens de vele trivialiteiten nog ergens inhoudelijk op posts wordt ingegaan.
Waar werk je dan? De sociale werkplaats?quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:29 schreef lucida het volgende:
Zo mijn werkdag voor vandaag zit er weer op. Ik zal straks eens even kijken of er benevens de vele trivialiteiten nog ergens inhoudelijk op posts wordt ingegaan.
Ik geef je niet graag gelijk, maar eh...quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:26 schreef zodiakk het volgende:
Nou Ryan3, je voelt je weer als een vis in het water, he! Lekker je tijd verdoen met internetrelletjes veroorzaken.
Off-topic bij de grootste uitvoeringsorganisatie van Nederland, als voorlichter en communicatieadviseur. Van 10.00 tot 14.00 en wel 3 dagen per week. Het inkomen heb ik al een keer vermeld en daar kan ik - bescheiden als ik ben - redelijk mee rond komen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:31 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Waar werk je dan? De sociale werkplaats?
Jij als voorlichter en communicatie adviseur??? .quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:36 schreef lucida het volgende:
[..]
Off-topic bij de grootste uitvoeringsorganisatie van Nederland, als voorlichter en communicatieadviseur. Van 10.00 tot 14.00 en wel 3 dagen per week. Het inkomen heb ik al een keer vermeld en daar kan ik - bescheiden als ik ben - redelijk mee rond komen.
I´m back.
Op RG's nick lopen zoeken, snaak. .quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:26 schreef zodiakk het volgende:
Nou Ryan3, je voelt je weer als een vis in het water, he! Lekker je tijd verdoen met internetrelletjes veroorzaken.
I´m back.
En het fabriceren van halffabricaten en aanverwante klonen?quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:26 schreef zodiakk het volgende:
Lekker je tijd verdoen met internetrelletjes veroorzaken.
Kijk je van op he?quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij als voorlichter en communicatie adviseur??? .
Hoeveel was dat ook weer?quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:36 schreef lucida het volgende:
[..]
Off-topic bij de grootste uitvoeringsorganisatie van Nederland, als voorlichter en communicatieadviseur. Van 10.00 tot 14.00 en wel 3 dagen per week. Het inkomen heb ik al een keer vermeld en daar kan ik - bescheiden als ik ben - redelijk mee rond komen.
I´m back.
Doe eens een lijstje?quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:40 schreef lucida het volgende:
En het fabriceren van halffabricaten en aanverwante klonen?
Ja, dat je bij het rijk of de gemeente goeie baantjes in de wacht kan slepen als je maar vriendjes hebt, had ik al van je compaan begrepen, lucy, maar dat je er tegenwoordig virtueel geen formeel onderwijs van enige betekenis voor hoeft te hebben gevolgd was mij onbekend. Maar anway dat voorzitterschap van de cliëntenraad heeft je dus niet bepaald windeieren gelegd, begrijp ik?quote:
I´m back.
Graag verwijs ik jou in dit kader naar de weblog van sjun, alwaar een deel van de gevraagde informatie zorgvuldig is doorgelinkt.quote:
Ik ben het met sjuuun eens, die uitvoeringsinstanties zijn te kostspelig. .quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:44 schreef lucida het volgende:
[..]
In guldens zou het neerkomen op FL 5060,-- per maand.
I´m back.
Klik gewoon op bijgevoegde link.quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:46 schreef TheMassive het volgende:
Man ik ben echt retelui. Kun je copy pasten?
Ik herinner me dat ik hem die term aan de hand heb gedaan. Maar voor kwaliteit betaal je nu eenmaal wat meer.quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben het met sjuuun eens, die uitvoeringsinstanties zijn te kostspelig. .
Ik zie 1 grote brei van letters, ik word al duizelig als ik het zie. Zeg het me als ik lastig ben, maar ik wil graag een helder duidelijk overzichtelijk lijstje. Teveel gevraagd?quote:
Helaas kan ik je niet nog uitvoeriger van dienst zijn. .quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:51 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ik zie 1 grote brei van letters, ik word al duizelig als ik het zie. Zeg het me als ik lastig ben, maar ik wil graag een helder duidelijk overzichtelijk lijstje. Teveel gevraagd?
Ben jij dan vermoedde souffleur geweest al die tijd??? Ik vermoedde eerlijk gezegd net andersom. In jou kun je af en toe nog eens wat gemoedelijks herkennen, sjuuun wordt gedreven door onbekende demonen. Maar goed, hoe het zij, die sociale dienst in Amsterdam is toch een soort Augiasstal? Ik begreep daarbij van een bekende van ons dat jij met je standje op de megabanenmarkt indertijd niet veel anschluss kreeg...quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:51 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik herinner me dat ik hem die term aan de hand heb gedaan. Maar voor kwaliteit betaal je nu eenmaal wat meer.
I´m back.
Maar je bent toch wel inhoudelijk op de hoogte?quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:54 schreef lucida het volgende:
Helaas kan ik je niet nog uitvoeriger van dienst zijn. .
Je kant toch ook wel een aantal namen intypen?
Ik ben nog net geen analfabeet, alhoewel hierover op fok sommigen van mening verschillen. Ach, zie het als een opstapje. Maar ik wil wel opmerken dat je zulks natuurlijk niet alleen maar op basis van vriendjespolitiek voor elkaar krijgt. Je zult hoe dan ook hard moeten willen werken en studeren en veel en lange uren moeten maken. En zoals het zo vaak gaat komt de kwaliteit dan vanzelf wel bovendrijven.quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat je bij het rijk of de gemeente goeie baantjes in de wacht kan slepen als je maar vriendjes hebt, had ik al van je compaan begrepen, lucy, maar dat je er tegenwoordig virtueel geen formeel onderwijs van enige betekenis voor hoeft te hebben gevolgd was mij onbekend. Maar anway dat voorzitterschap van de cliëntenraad heeft je dus niet bepaald windeieren gelegd, begrijp ik?
Komt erop neer dat ik een kloon had met de nick Staal, redux. Dat was alleen oud nieuws. Later heeft Stali daar gebruik van gemaakt. Voor de rest ben ik de grote tiener- en kinderlokker van Fok!, die jeugdigen het bos in stuurt. .quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:51 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ik zie 1 grote brei van letters, ik word al duizelig als ik het zie. Zeg het me als ik lastig ben, maar ik wil graag een helder duidelijk overzichtelijk lijstje. Teveel gevraagd?
I´m back.
Ja dat is teveel gevraagd dat snap je toch wel? Het gaat grotendeels over zaken van jaren terug. Maar een lijstje maken is niet mogelijk .quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:51 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ik zie 1 grote brei van letters, ik word al duizelig als ik het zie. Zeg het me als ik lastig ben, maar ik wil graag een helder duidelijk overzichtelijk lijstje. Teveel gevraagd?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die weblog is echt te duister voor woorden. Wat een doorwrochte taal, het is zo kwijnend formeel, zo uitgewrongen. De taal in je taal is dood, Lucida.
Ik weet niet welke bekende jij bedoelt, maar de zaken lagen toch net even iets anders. Ik had met dat standje en de bemensing ervan niets van doen. Wel heb ik er voor gezorgd dat dit standje er kwam met de nodige subsidie hiervoor vanuit de gemeentekas.quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ben jij dan vermoedde souffleur geweest al die tijd??? Ik vermoedde eerlijk gezegd net andersom. In jou kun je af en toe nog eens wat gemoedelijks herkennen, sjuuun wordt gedreven door onbekende demonen. Maar goed, hoe het zij, die sociale dienst in Amsterdam is toch een soort Augiasstal? Ik begreep daarbij van een bekende van ons dat jij met je standje op de megabanenmarkt indertijd niet veel anschluss kreeg...
"Der Stil soll leben"... Jij verwart de weblog van sjun met mijn taalgebruik?quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:02 schreef zodiakk het volgende:
Die weblog is echt te duister voor woorden. Wat een doorwrochte taal, het is zo kwijnend formeel, zo uitgewrongen. De taal in je taal is dood, Lucida.
"Vele en lange uren op Fok!" de afgelopen pakweg 2 jaar, bedoel je? Je gaat mij niet vertellen dat jij er nog een studie oid naast doet of gedaan hebt (zoals ik wel btw doe), noch ook "zoveel" leest als in de periode voordat je verslaafd raakte aan dit medium (dat doe ik ook niet meer). Er zijn eenvoudig te weinig uren in een dag om dat voor mekaar te krijgen. Zeker als je er nog als een bezetene naast kloont. Wat dat betreft verbaast me vooral sjuuun ook. Als je al zijn klonen en hun lappen text naast elkaar legt dan... Ja, dan ben je ieder wakend uur van de dag en nacht op Fok! aanwezig. Dan liggen je prioriteiten niet "elders", tenzij je met elders bedoelt je kloontjes. Geen baas die toestaat dat je 8 uur lang kunt Fok!ken... dat zou te kostspelig zijn nl.quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:58 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik ben nog net geen analfabeet, alhoewel hierover op fok sommigen van mening verschillen. Ach, zie het als een opstapje. Maar ik wil wel opmerken dat je zulks natuurlijk niet alleen maar op basis van vriendjespolitiek voor elkaar krijgt. Je zult hoe dan ook hard moeten willen werken en studeren en veel en lange uren moeten maken. En zoals het zo vaak gaat komt de kwaliteit dan vanzelf wel bovendrijven.
I´m back.
Tja of het is natuuurlijk allemaal eenvoudiger en maakt sjun dus inderdaad niet van 'al die klonen' gebruik die hem worden toegeschreven.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
"Vele en lange uren op Fok!" de afgelopen pakweg 2 jaar, bedoel je? Je gaat mij niet vertellen dat jij er nog een studie oid naast doet of gedaan hebt (zoals ik wel btw doe), noch ook "zoveel" leest als in de periode voordat je verslaafd raakte aan dit medium (dat doe ik ook niet meer). Er zijn eenvoudig te weinig uren in een dag om dat voor mekaar te krijgen. Zeker als je er nog als een bezetene naast kloont. Wat dat betreft verbaast me vooral sjuuun ook. Als je al zijn klonen en hun lappen text naast elkaar legt dan... Ja, dan ben je ieder wakend uur van de dag en nacht op Fok! aanwezig. Dan liggen je prioriteiten niet "elders", tenzij je met elders bedoelt je kloontjes. Geen baas die toestaat dat je 8 uur lang kunt Fok!ken... dat zou te kostspelig zijn nl.
Overigens in mijn geval werk ik maar 4 uur per dag en dan ook nog maar drie dagen per week, dus ik heb voldoende tijd om daarnaast te studeren en ter vermaeck en leering ook nog zo nu en dan wat op Fok en ander fora te posten.
Toen je nog voorzitter was, niet? En de belangen verdedigde van uitkeringsgerechtigden.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:02 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik weet niet welke bekende jij bedoelt, maar de zaken lagen toch net even iets anders. Ik had met dat standje en de bemensing ervan niets van doen. Wel heb ik er voor gezorgd dat dit standje er kwam met de nodige subsidie hiervoor vanuit de gemeentekas.
I´m back.
Ik was toen scheidend voorzitter, bezig met de lopende zaakjs netjes af te wikkelen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toen je nog voorzitter was, niet? En de belangen verdedigde van uitkeringsgerechtigden.
Trouwens ik herinner me nog dat een deel van de Amsterdamse media die overstap beschreef als zou ik zijn overgestapt naar de Taliban. Stank voor dank zullen we maar zeggen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:13 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik was toen scheidend voorzitter, bezig met de lopende zaakjs netjes af te wikkelen.
Ja.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:03 schreef lucida het volgende:
Jij verwart de weblog van sjun met mijn taalgebruik?
Maar wat mij pas echt interesseerd is of er nog inhoudelijk op mijn reacties - o.a. door RaisinGirl, jezelf en anderen - wordt ingegaan. Of mag ik uit de relatieve stilte hierover, opmaken dat jullie met mijn recapitulatie tot dusverre stilzwijgend instemmen? Het valt me namelijk op dat het accent van de discussie gaandeweg meer en meer naar sjun is verschoven. Natuurlijk is ook sjun in het geheel niet onbelangrijk, maar kan hij i.t.t. mij geen rechtstreeks weerwoord bieden. En lijkt het erop dat jullie bij gebrek aan een weerwoord op mijn reacties, bewust voor de optie van de minste tegenspraak hebben gekozen.
Ja, of Occam's razzor pas je anders toe. Nl. dat wie gebruik maakt van sjuuuns IP-adres en wie nauwelijks van sjuuun te onderscheiden taalgebruik bezigt ook sjuuun is. Anders moet je de nodeloos ingewikkelde theorie aanhangen (en dat is ook Occam's razor: niet nodeloos een theorie ingewikkeld maken) dat sjuuun een hele stoet vrienden, one night stands en hele en halve verloofdes op zijn pc'tje toelaat die uit pure bewondering voor hem ook nog eens zijn taalgebruik overnemen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:10 schreef lucida het volgende:
[..]
Tja of het is natuuurlijk allemaal eenvoudiger en maakt sjun dus inderdaad niet van 'al die klonen' gebruik die hem worden toegeschreven.
Ja, als je daarnaast een HBO studie agogie doet dan heb je daar nog een uurtje of 24 à 32 p. wk. voor nodig, dus dan blijft er opgeteld bij jouw aanwezigheid hier weinig meer over me dunkt.quote:Overigens in mijn geval werk ik maar 4 uur per dag en dan ook nog maar drie dagen per week, dus ik heb voldoende tijd om daarnaast te studeren en ter vermaeck en leering ook nog zo nu en dan wat op Fok en ander fora te posten.
I´m back.
Dat die bewuste posting een trolspelletje was, zoals Sjun nu zegt, zou kunnen..gezien die weddenschap en zijn verbetenheid naar Ryan3.quote:Op donderdag 2 juni 2005 13:38 schreef Ryan3 het volgende:
Laatste reactie op deze pagina.
Poeh en wat sjuuun werkelijk wilde is vrij onduidelijk. Gewraakte post in Holocaustbantopic was ook niet aan mij gericht maar aan RM-rf. Wat ik afleid is dat sjuuun en lucy een weddenschapje om een fles port met elkaar aangingen ogv dat bewuste antwoord aan RM-rf, dat volgens sjuuun weliwaar controversieel was maar zeker geen Holocaustontkenning bevatte. Immers hij heeft het over een toeschrijving van een opiniedelict. Hieruit kun je afleiden dat sjuuun idd van mening is dat Zyklon-B in de vernietigingskampen als desinfectant werd gebruikt om de Joden te helpen.
Het geval wil dat sjuuun ook na herlezen er niet aan wil dat dit (en andere mededelingen in die post) dus een feitelijke ontkenning van de Holocaust inhouden, maar eigenlijk een soort oprekking van het debat hieromtrent.
Anderzijds was Sjun al langer bezig om die nazi-sympathisanten goed te praten en vooral benadrukken dat zij slechts vragen hadden en op waarheidsvinding uit zijn...en oja..vooral slachtoffer zijn van links.
En daar ging de discussie over in topic Holocaustban die wij hadden.
Ik kon Sjun's dienstbaarheid aan deze nazi-propagandisten alleen begrijpen als voortkomend uit doorgeschoten anti-linksigheid.
Maar nu hij impliciet tussen de regels door leek te stellen dat Zyklon B vooral voor ontsmetting werd gebruikt..en hij van geen kanten niet inziet wat er mis is aan de formulering van deze posting
bekruipt me het idee dat Sjun zelf al neigt naar het ontkennen van de vergassing in de Holocaust.
En dat zet zijn verdediging van de holocaustleugenaars-impliciet het nazisme- in een ander licht.
En als Sjun onder de alias Omara inderdaad eerlijk was over zijn opa met een nazi-verleden dan was de intuitie van RaisinGirl des anderdaags in pollslowchat volledig raak.
Sjun's biecht dat het maar een trol was, een klierspelletje, zou wel eens ook een leugentje voor zichzelf kunnen zijn.
Aan de ene kant heeft hij het over vrije menigsuiting en vrij vragen stellen en vrij twijfels uiten en tegelijk is hij allesbehalve vrij in zijn uiting, hij draait en draait.. ..en het lijkt alsof zijn biecht een vlucht is.
Is hij werkelijk van mening dat twijfels uiten een schone zaak is, dan had hij dat in de posting zelf gedaan... en zeker achteraf dan nog eens benadrukken, mocht hij het vergeten zijn.
Dus zo 'schoon' voelt hij zich niet, wat ook onderstreept wordt door zijn geschreeuw dat hij verkeerd begrepen is en virtueel opgehangen wordt.
Hij overschreeuwt de kwestie waar het om gaat en mobiliseert de twijfelaars op basis van antilinksigheid.
Of hij had gelijk en het was echt een trol..
Eitherway... hij laat zelf zien dat er een gat is in zijn integerheid.. Een verdomd groot gat.
Toetsenbordpsychologie van de koude grond?quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:23 schreef Ryan3 het volgende:
) dat sjuuun een hele stoet vrienden, one night stands en hele en halve verloofdes op zijn pc'tje toelaat die uit pure bewondering voor hem ook nog eens zijn taalgebruik overnemen.
Kijk je andermaal van op he? Zoals ik al schreef:quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ben jij dan vermoedde souffleur geweest al die tijd??? Ik vermoedde eerlijk gezegd net andersom.
Der größte Feind einer neuen Wahrheit is der alte Irrtum. (Goethe)
Je bent er werkelijk van overtuigd dat Sjun geen klonen heeft gebruikt?quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:38 schreef lucida het volgende:
[..]
Toetsenbordpsychologie van de koude grond?
(een antwoord van 1 zin lijkt me ruim voldoende ).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, hoor dat komt uit een postje van Sjun zelf. Al die vriendjes en vriendinnetjes van Sjun, zijn als Sjun gaan schrijven en allemaal vanaf hetzelfde IPadres... sure... .quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:38 schreef lucida het volgende:
[..]
Toetsenbordpsychologie van de koude grond?
sjun :: 28 mei 2005 20:38
--------------------------------------------------------------------------------
sjun heeft wel meer kloons maar die zijn nog helemaal niet genoemd. Die hebben namelijk een heel ander karakter en een heel ander aandachtsgebied dan POL.
Ik vermoed dat er wat digitale entiteiten van kennissen geband zijn. Ik heb namelijk meerdere mensen op FOK! geholpen. Enkele van die mensen waren IRL kennissen van Lucida andere weer IRL kennissen van sjun. Het zal mij niks verbazen als deze mensen in de klonenparanoia die volgde zijn geband. omdat ze wel eens via dezelfde gateway naar buiten gaan om te internetten.
Ik neem aan dat deze mensen zelf wel met FOK! contact op zullen nemen of zich anders elders gaan vermaken.
Ps. Dus ons Sjunneke heeft nog meer kloons cq. vriendjes en vriendinnetjes dan die al geband zijn! Die Sjun die neukt wat af dan zeg. , .
,
Komt door zijn geile taalgebruik. .quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:52 schreef Stali. het volgende:
Ps. Dus ons Sjunneke heeft nog meer kloons cq. vriendjes en vriendinnetjes dan die al geband zijn! Die Sjun die neukt wat af dan zeg. , .
I´m back.
Dat zie je idd niet goed, lucy.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:22 schreef lucida het volgende:
Maar wat mij pas echt interesseerd is of er nog inhoudelijk op mijn reacties - o.a. door RaisinGirl, jezelf en anderen - wordt ingegaan. Of mag ik uit de relatieve stilte hierover, opmaken dat jullie met mijn recapitulatie tot dusverre stilzwijgend instemmen?
Dat zie je wel goed. Jij bent by and large wel ontleed, zal nog wel een samenvaating geven als ik tijd heb.quote:Het valt me namelijk op dat het accent van de discussie gaandeweg meer en meer naar sjun is verschoven.
Dat zie je dan weer niet goed. Wel adviseer ik je je texten wat puntiger te houden, nu vergaat een mens weleens de moed om op die uitwaaierende textbrij van jou punt voor punt te reageren. Als communicatie adviseur van de gemeentelijke sociale dienst van Amsterdam begrijp je vast wel wat ik bedoel.quote:Natuurlijk is ook sjun in het geheel niet onbelangrijk, maar kan hij i.t.t. mij geen rechtstreeks weerwoord bieden. En lijkt het erop dat jullie bij gebrek aan een weerwoord op mijn reacties, bewust voor de optie van de minste tegenspraak hebben gekozen.
I´m back.
De "enigmatische" aanpak van O-A-W zou hier wel eens een uitkomst kunnen bieden? Maar ik zou op voorhand niet te zeer op zijn medewerking rekenen, omdat ik hem toch nog net wakker genoeg acht niet in zijn eigen vlees te snijden.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja dat is teveel gevraagd dat snap je toch wel? Het gaat grotendeels over zaken van jaren terug. Maar een lijstje maken is niet mogelijk .
Weer een fijn ontwijkend antwoord .quote:Op donderdag 2 juni 2005 16:10 schreef lucida het volgende:
[..]
De "enigmatische" aanpak van O-A-W zou hier wel eens een uitkomst kunnen bieden? Maar ik zou op voorhand niet te zeer op zijn medewerking rekenen, omdat ik hem toch nog net wakker genoeg acht niet in zijn eigen vlees te snijden.
Weer een fijn ontwijkend antwoord Ok dan nog simpeler .
Wil je de voglende vraag beantwoorden met ja of nee .
Denk je dat sjun met meerdere klonen op Fok! actief is/ was?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar heeft het woord inderdaad betrekking op? Je suggereert namelijk dat je door het gebruik hiervan refereert naar een deel van mijn tekst waarin ik een en ander zelf al zou hebben aangegeven.quote:
Ik heb anders in dit topic nog wel een paar keer jouw mond van verbazing zien openvallen - hoe zo by and large ontleed?quote:Dat zie je wel goed. Jij bent by and large wel ontleed, zal nog wel een samenvaating geven als ik tijd heb.
Ik ben gewend voor een verschillend publiek met elk zijn eigen absorbtie- en abstractievermogen te schrijven, onder het mom "Jedem das Seine"...quote:Dat zie je dan weer niet goed. Wel adviseer ik je je texten wat puntiger te houden, nu vergaat een mens weleens de moed om op die uitwaaierende textbrij van jou punt voor punt te reageren. Als communicatie adviseur van de gemeentelijke sociale dienst van Amsterdam begrijp je vast wel wat ik bedoel.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 02-06-2005 16:32:22 ]
Als je afgaat op zijn eigen woorden in de notitie van 28 mei 2005 20:38 onder de log achter de link, is je vraag onmiskenbaar beantwoord.quote:Op donderdag 2 juni 2005 16:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Weer een fijn ontwijkend antwoord .
Ok dan nog simpeler .
Wil je de voglende vraag beantwoorden met ja of nee .
Denk je dat sjun met meerdere klonen op Fok! actief is/ was?
Precies. Die laatste zin is wat mij betreft des poedels kern, wat betreft beide heren.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:27 schreef Bluesdude het volgende:
Dus zo 'schoon' voelt hij zich niet, wat ook onderstreept wordt door zijn geschreeuw dat hij verkeerd begrepen is en virtueel opgehangen wordt.
Hij overschreeuwt de kwestie waar het om gaat en mobiliseert de twijfelaars op basis van antilinksigheid.
Of hij had gelijk en het was echt een trol..
Eitherway... hij laat zelf zien dat er een gat is in zijn integerheid.. Een verdomd groot gat.
Want iets vergelijkbaars geldt voor lucida. Hij draait zich in bochten, gooit met modder, belooft een en ander uit de doeken te doen, maar er komt niks uit. Zichzelf veren in de reet steken met Nathalita, idem dito met ABBA, kutgeintjes uithalen met Ruijmgaart, ánderen verwijten gebruik te maken van klonen, dit zelfs als argument gebruiken om users af te branden, en wanneer hij zelf betrapt wordt moord en brand gaan schreeuwen, het slachtoffer uithangen en daarna alles simpelweg ontkennen. t Is allemaal een complot van de FA's.
Er zit een zeer groot gat in de integriteit van deze heren.
Laat ik één van lucida's 'stijlfiguren' in dit topic nadoen, en ook eens wat posts van mij herhalen waar misschien overheen gelezen wordt.
quote:Op woensdag 1 juni 2005 23:13 schreef OllieA het volgende:
[..]
Mijn doel is om de integriteit van sjun & lucida aan de orde te stellen. En zo lang ik voor alles wat denkbaar is uitgemaakt kan en kon worden door lucida, in menige 'discussie', schuw ik daar weinig middelen voor. En ik ga daarbij niet over de rug van slachtoffers van de oorlog. Dat is voorbehouden aan bijvoorbeeld lucida die mij tamelijk consekwent voor Ollie-A-Wiesenthal loopt uit te maken.
In mijn ogen heeft het illustere duo een paar discussies te veel in C&H, WFL en POL tot op het bot verziekt door gebruik te maken van een klonenkaravaan.
Daarnaast heb ik grofweg dezelfde bezwaren tegen ze als tegen Fonkmeistah, hoewel sjun en lucida een en ander wat behendiger doseren.
quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:11 schreef OllieA het volgende:
Laat ik het nog eens wat anders formuleren:
Het principiële punt in dit topic heeft wat mij betreft te maken met de integriteit van sjun en lucida.
Het gesprek op een forum wordt volledig verziekt wanneer je in serieuze fora reltopics opent, of in serieuze topics rellerig reageert en vervolgens de zaak met een stel klonen opblaast of naar je hand zet.
Je ondermijnt daarmee het hele forum idee.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Onze miskende Fokster O-A-W spuit van zich af en zit daartoe als een bok op de haverkist. Echter wat zijn "bevindingen" betreft schiet hij de een na de andere bok. Helaas moet de lezer om O-A-W nog enigszins te kunnen volgen, soms een flinke bokkesprong maken, of zoals ze in het Duits zo mooi zeggen: einen Pudel machen!...quote:Op donderdag 2 juni 2005 17:15 schreef OllieA het volgende:
Precies. Die laatste zin is wat mij betreft des poedels kern, wat betreft beide heren.
Laat ik één van lucida's 'stijlfiguren' in dit topic nadoen, en ook eens wat posts van mij herhalen waar misschien overheen gelezen wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 02-06-2005 18:13:02 ]
Over het ondermijnen van het forum idee gesproken, ik zou de hand ook vooral in eigen boezem steken...! Het is natuurlijk erg (ge)makkelijk om anderen de schuld te geven van een gebrek aan inspiratie waarvan de bron misschien wel dichterbij jezelf ligt dan je wel wilt toegeven...!quote:Op donderdag 2 juni 2005 00:11 schreef OllieA het volgende:
Laat ik het nog eens wat anders formuleren:
Het principiële punt in dit topic heeft wat mij betreft te maken met de integriteit van sjun en lucida.
Het gesprek op een forum wordt volledig verziekt wanneer je in serieuze fora reltopics opent, of in serieuze topics rellerig reageert en vervolgens de zaak met een stel klonen opblaast of naar je hand zet.
Je ondermijnt daarmee het hele forum idee.
Wittgenstein
quote:Op donderdag 2 juni 2005 18:00 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Over het ondermijnen van het forum idee gesproken, ik zou de hand ook vooral in eigen boezem steken...! Het is natuurlijk erg (ge)makkelijk om anderen de schuld te geven van een gebrek aan inspiratie waarvan de bron misschien wel dichterbij jezelf ligt dan je wel wilt toegeven...!
Beschouw je deze discussie als een schaakspel, dan beoordeel ik jouw kritiek aan het adres van O-A-W als een ware meesterzet met als resultaat een herdersmatje in zeven zetten.
In welke entiteit zat je?quote:Op donderdag 2 juni 2005 16:03 schreef Ryan3 het volgende:
Wij zijn even weg. .
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
lucida doet tenminste nog iets. Jij doet helemaal niets, behalve te jonge meisjes lokken en mensen voor nazi uitmaken. Kom nu eens met glasheldere bewijzen van Holocaustontkenning of ga die zogenaamde studie van je eens afmaken, ouwe zemelaar.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
"Vele en lange uren op Fok!" de afgelopen pakweg 2 jaar, bedoel je? Je gaat mij niet vertellen dat jij er nog een studie oid naast doet of gedaan hebt (zoals ik wel btw doe), noch ook "zoveel" leest als in de periode voordat je verslaafd raakte aan dit medium (dat doe ik ook niet meer). Er zijn eenvoudig te weinig uren in een dag om dat voor mekaar te krijgen. Zeker als je er nog als een bezetene naast kloont. Wat dat betreft verbaast me vooral sjuuun ook. Als je al zijn klonen en hun lappen text naast elkaar legt dan... Ja, dan ben je ieder wakend uur van de dag en nacht op Fok! aanwezig. Dan liggen je prioriteiten niet "elders", tenzij je met elders bedoelt je kloontjes. Geen baas die toestaat dat je 8 uur lang kunt Fok!ken... dat zou te kostspelig zijn nl.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Blij dat dat nu voor álle partijen vaststaat. Met een beetje hulp van lucy komen we nog wel ergens. Wel benieuwd wie die andere kloontjes zijn btw. Asjunt (aka Acient) misschien?quote:Op donderdag 2 juni 2005 16:35 schreef du_ke het volgende:
Ja dus, mooi .
I´m back.
Dat "idd" in die text is dan weer een vorm van min of meer subtiele humor, lucy. .quote:Op donderdag 2 juni 2005 16:16 schreef lucida het volgende:
[..]
Waar heeft het woord inderdaad betrekking op? Je suggereert namelijk dat je door het gebruik hiervan refereert naar een deel van mijn tekst waarin ik een en ander zelf al zou hebben aangegeven.
Ja, alleen zonde dat ik er geen barst van geloof hè.quote:Ik heb anders in dit topic nog wel een paar keer jouw mond van verbazing zien openvallen - hoe zo by and large ontleed?
Jij bedoelt dat je flexibel met je schriftelijke uitdrukkingsvaardigheden kan omspringen? .quote:Ik ben gewend voor een verschillend publiek met elk zijn eigen absorbtie- en abstractievermogen te schrijven, onder het mom "Jedem das Seine"...
I´m back.
Dat lijkt me qua schrijfstijl uitgesloten. Hij schreef kortere zinnen en spelde uiterst matig. Als je toch zo voor de these bent dat uiteindelijk een klein groepje gebruikers verantwoordelijk is voor een grote hoeveelheid rechtse entiteiten, dan is Aaahikwordgek nog een betere keuze voor Acient.quote:Op donderdag 2 juni 2005 18:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Blij dat dat nu voor álle partijen vaststaat. Met een beetje hulp van lucy komen we nog wel ergens. Wel benieuwd wie die andere kloontjes zijn btw. Asjunt (aka Acient) misschien?
Wittgenstein
Beertje dude, wanneer ontdoe jij jezelf eindelijk eens van het nablaat syndroom? Wat weerhoudt jou ervan ook eens een eigen mening te formuleren? Ben je soms bevreesd dat wanneer jij jouw eigen mening kenbaar maakt, bij de gondeliers van politieke correctheid buiten de boot te vallen? Heb jij werkelijk zo'n grote behoefte ergens bij te willen horen (zeg maar de clancultuur die sidekick nog eens nader uit zou werken), dat je hiertoe desnoods jezelf wenst te verloochenen? Beschik jij dan echt niet over een greintje eigenwaarde? Heb jij jouw gevoel van integriteit inmiddels al zo laten bezoedelen, dat er voor jou geen weg meer terug is tot jou zelf? Zomaar een paar vragen die bij mij opkomen als ik de posts van jou in dit en ander topics doorlees.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat die bewuste posting een trolspelletje was, zoals Sjun nu zegt, zou kunnen..gezien die weddenschap en zijn verbetenheid naar Ryan3.
Anderzijds was Sjun al langer bezig om die nazi-sympathisanten goed te praten en vooral benadrukken dat zij slechts vragen hadden en op waarheidsvinding uit zijn...en oja..vooral slachtoffer zijn van links.
En daar ging de discussie over in topic Holocaustban die wij hadden.
Ik kon Sjun's dienstbaarheid aan deze nazi-propagandisten alleen begrijpen als voortkomend uit doorgeschoten anti-linksigheid.
Maar nu hij impliciet tussen de regels door leek te stellen dat Zyklon B vooral voor ontsmetting werd gebruikt..en hij van geen kanten niet inziet wat er mis is aan de formulering van deze posting
bekruipt me het idee dat Sjun zelf al neigt naar het ontkennen van de vergassing in de Holocaust.
En dat zet zijn verdediging van de holocaustleugenaars-impliciet het nazisme- in een ander licht.
En als Sjun onder de alias Omara inderdaad eerlijk was over zijn opa met een nazi-verleden dan was de intuitie van RaisinGirl des anderdaags in pollslowchat volledig raak.
Sjun's biecht dat het maar een trol was, een klierspelletje, zou wel eens ook een leugentje voor zichzelf kunnen zijn.
Aan de ene kant heeft hij het over vrije menigsuiting en vrij vragen stellen en vrij twijfels uiten en tegelijk is hij allesbehalve vrij in zijn uiting, hij draait en draait.. ..en het lijkt alsof zijn biecht een vlucht is.
Is hij werkelijk van mening dat twijfels uiten een schone zaak is, dan had hij dat in de posting zelf gedaan... en zeker achteraf dan nog eens benadrukken, mocht hij het vergeten zijn.
Dus zo 'schoon' voelt hij zich niet, wat ook onderstreept wordt door zijn geschreeuw dat hij verkeerd begrepen is en virtueel opgehangen wordt.
Hij overschreeuwt de kwestie waar het om gaat en mobiliseert de twijfelaars op basis van antilinksigheid.
Of hij had gelijk en het was echt een trol..
Eitherway... hij laat zelf zien dat er een gat is in zijn integerheid.. Een verdomd groot gat.
Je moet vooral jezelf niet bij voorbaat uitsluiten, koekenpannetje.quote:Op donderdag 2 juni 2005 18:43 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Dat lijkt me qua schrijfstijl uitgesloten. Hij schreef kortere zinnen en spelde uiterst matig. Als je toch zo voor de these bent dat uiteindelijk een klein groepje gebruikers verantwoordelijk is voor een grote hoeveelheid rechtse entiteiten, dan is Aaahikwordgek nog een betere keuze voor Acient.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Mijn vermoeden dat Blauwjong wellicht ook gewoon van de CS3-persoonlijkheidsstoornissen is, wordt steeds groter. Kijk naar de poging om qua schrijfstijl af te wijken door veelvuldig gebruik te maken van puntjes (...), maar hij verraadt zich door hier te posten en te vergeten dat we in dit land liever met alinea's werken.quote:Op donderdag 2 juni 2005 18:44 schreef lucida het volgende:
[..]
Beertje dude, wanneer ontdoe jij jezelf eindelijk eens van het nablaat syndroom? Wat weerhoudt jou ervan ook eens een eigen mening te formuleren? Ben je soms bevreesd dat wanneer jij jouw eigen mening kenbaar maakt, bij de gondeliers van politieke correctheid buiten de boot te vallen? Heb jij werkelijk zo'n grote behoefte ergens bij te willen horen (zeg maar de clancultuur die sidekick nog eens nader uit zou werken), dat je hiertoe desnoods jezelf wenst te verloochenen? Beschik jij dan echt niet over een greintje eigenwaarde? Heb jij jouw gevoel van integriteit inmiddels al zo laten bezoedelen, dat er voor jou geen weg meer terug is tot jou zelf? Zomaar een paar vragen die bij mij opkomen als ik de posts van jou in dit en ander topics doorlees.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ja, die these is gebaseerd btw op iig 1 zeer specifieke schrijffout die ik lucy (niet sjuuun dus) laatst ook zag maken. Rascisme ipv racisme. Daarnaast dus de subiete aanwezigheid en enorme betrokkenheid van klompendanser, die nu toch redelijkerwijs kan worden toegeschreven aan onze zonnige weblogger, alsmede bemoeienis van ons iconoclastische duo in eigen persoon. Ook geldt dat uitspraakgrapje in de nick, misschien farfetched, maar sjuuun is een rasgrappenmaker zoals we met aryan8 ook al zagen. Die Gek is een kloontje van mij. . Bedoeld om inzichtelijk te maken dat je heus niet een vriendje hoeft te zijn van yvonne om je constant te kunnen misdragen op Fok!. Wel gelukt hè. .quote:Op donderdag 2 juni 2005 18:43 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Dat lijkt me qua schrijfstijl uitgesloten. Hij schreef kortere zinnen en spelde uiterst matig. Als je toch zo voor de these bent dat uiteindelijk een klein groepje gebruikers verantwoordelijk is voor een grote hoeveelheid rechtse entiteiten, dan is Aaahikwordgek nog een betere keuze voor Acient.
I´m back.
. Ik dacht al, die gast is te dom om echt te zijn. En dat constante zeuren over mijn naam, duidelijk iemand die één keer een goede grap bedenkt en 'm dan maar blijft herhalen omdat 'm niks beters invalt. Briljant neergezet. !quote:Op donderdag 2 juni 2005 18:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, die these is gebaseerd btw iig 1 zeer specifieke schrijffout die ik lucy (niet sjuuun dus) laatst ook zag maken. Rascisme ipv racisme. Daarnaast dus de subiete aanwezigheid en enorme betrokkenheid van klompendanser, die nu toch redelijkerwijs kan worden toegeschreven aan onze zonnige weblogger, alsmede bemoeienis van ons iconoclastische duo in eigen persoon. Ook geldt dat uitspraakgrapje in de nick, misschien farfetched, maar sjuuun is een rasgrappenmaker zoals we met aryan8 ook al zagen. Die Gek is een kloontje van mij. . Bedoeld om inzichtelijk te maken dat je heus niet een vriendje hoeft te zijn van yvonne om constant te kunnen misdragen op Fok!. Wel gelukt hè. .
Wittgenstein
Het mag duidelijk zijn dat je megalomanie nu ook leidt tot totale gekte. In dat geval kun je rustig stellen dat je gek wordt en is de kreet "aaah ik word gek" een legitieme. Sorry, mij kun je niet zijn, but it sucks to be you.quote:Op donderdag 2 juni 2005 18:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, die these is gebaseerd btw iig 1 zeer specifieke schrijffout die ik lucy (niet sjuuun dus) laatst ook zag maken. Rascisme ipv racisme. Daarnaast dus de subiete aanwezigheid en enorme betrokkenheid van klompendanser, die nu toch redelijkerwijs kan worden toegeschreven aan onze zonnige weblogger, alsmede bemoeienis van ons iconoclastische duo in eigen persoon. Ook geldt dat uitspraakgrapje in de nick, misschien farfetched, maar sjuuun is een rasgrappenmaker zoals we met aryan8 ook al zagen. Die Gek is een kloontje van mij. . Bedoeld om inzichtelijk te maken dat je heus niet een vriendje hoeft te zijn van yvonne om constant te kunnen misdragen op Fok!. Wel gelukt hè. .
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Zo gauw ik yvonne zie vraag ik haar om die kloon te permbannen hoor, mijn puntje heb ik nu wel gemaakt. Anders blijf ik er maar mee klooien. .quote:Op donderdag 2 juni 2005 18:53 schreef Koekepan het volgende:
[..]
. Ik dacht al, die gast is te dom om echt te zijn. En dat constante zeuren over mijn naam, duidelijk iemand die één keer een goede grap bedenkt en 'm dan maar blijft herhalen omdat 'm niks beters invalt. Briljant neergezet. !
I´m back.
Ik ben goed hè, KP??? .quote:Op donderdag 2 juni 2005 18:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het mag duidelijk zijn dat je megalomanie nu ook leidt tot totale gekte. In dat geval kun je rustig stellen dat je gek wordt en is de kreet "aaah ik word gek" een legitieme. Sorry, mij kun je niet zijn, but it sucks to be you.
I´m back.
Het is koekenpannetje. Het is koekenpannetje. Ik herhaal, koekenpannetje.quote:Op donderdag 2 juni 2005 18:53 schreef Koekepan het volgende:
[..]
. Ik dacht al, die gast is te dom om echt te zijn. En dat constante zeuren over mijn naam, duidelijk iemand die één keer een goede grap bedenkt en 'm dan maar blijft herhalen omdat 'm niks beters invalt. Briljant neergezet. !
Je doet zeer je best om in de reet van cs3 te kruipen, nadat je opzet om onafhankelijk op te treden falikant mislukte.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Man, je bent een genie. Die suggestie dat Ryan3 ook Bluesdude zou zijn is echt het toppertje van de ijsberg, zoals je het zelf ongetwijfeld zou uitdrukken in de hoedanigheid van Aaahikwordgek. .quote:
Wittgenstein
Het grenst dan ook aan krankzinnigheid, hence the nickname.quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:00 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Man, je bent een genie. Die suggestie dat Ryan3 ook Bluesdude zou zijn is echt het toppertje van de ijsberg, zoals je het zelf ongetwijfeld zou uitdrukken in de hoedanigheid van Aaahikwordgek. .
I´m back.
De man is zeker een genie, net als Hitler. En ja, die was ook al psychopaat. Verrassend inderdaad die gelijkenis. Zou CS3 ook een snorretje hebben, koekenpannetje?quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:00 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Man, je bent een genie. Die suggestie dat Ryan3 ook Bluesdude zou zijn is echt het toppertje van de ijsberg, zoals je het zelf ongetwijfeld zou uitdrukken in de hoedanigheid van Aaahikwordgek. .
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Had ik niet al eerder geschreven dat ik bij het lezen van Klompendanser' teksten bepaald geen gemengde gevoelens heb overgehouden? Waar ik daarentegen wel gemengde gevoelens over heb is toch wel de bijzonder slordige en volstrekt onsamenhangende onzinstijl van jouw bovenstaande reactie(s). Wat een flipperkastperspectief etaleer jij in jouw schrijfseltjes. Geen rode draad of logica te bespeuren, hooguit wat egocentrisch gekwijl op de vierkante millimeter. Een wat zurig brouwsel van een of ander agogentaaltje gespekt met wat subjectieve trivialiteiten, meer kan een weldenkend mens - zelfs niet met de beste wil van de wereld - er toch echt niet van brouwen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 18:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, die these is gebaseerd btw op iig 1 zeer specifieke schrijffout die ik lucy (niet sjuuun dus) laatst ook zag maken. Rascisme ipv racisme. Daarnaast dus de subiete aanwezigheid en enorme betrokkenheid van klompendanser, die nu toch redelijkerwijs kan worden toegeschreven aan onze zonnige weblogger, alsmede bemoeienis van ons iconoclastische duo in eigen persoon. Ook geldt dat uitspraakgrapje in de nick, misschien farfetched, maar sjuuun is een rasgrappenmaker zoals we met aryan8 ook al zagen. Die Gek is een kloontje van mij. . Bedoeld om inzichtelijk te maken dat je heus niet een vriendje hoeft te zijn van yvonne om je constant te kunnen misdragen op Fok!. Wel gelukt hè. .
Met die analyse zit het wel snor hoor. Alleen is het wat afgezakt, en is het meer een sikje a la Desi Bouterse!...quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De man is zeker een genie, net als Hitler. En ja, die was ook al psychopaat. Verrassend inderdaad die gelijkenis. Zou CS3 ook een snorretje hebben, koekenpannetje?
Je doe een lange quote van mij en gééééén woord over de inhoud van de quote, maar wel op de persoon spelen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 18:44 schreef lucida het volgende:
etc...
Wil je me zo vernederen? Met welk doel ?
Zodat we rellen om te rellen en de kern van de zaak overschreeuwd wordt?
Die kern van van de zaak was toch die posting van Sjun, en jij maar meebrullen hoe onschuldig die posting is en hoezeer jullie martelaren zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 02-06-2005 19:33:10 ]
De gelijkenis blijft dan staan, mannen met een baardje hebben vaak een minderwaardigheidscomplex. Samen met megalomanie leidt dat vanzelfsprekend tot totale gekte.quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:15 schreef lucida het volgende:
[..]
Met die analyse zit het wel snor hoor. Alleen is het wat afgezakt, en is het meer een sikje a la Desi Bouterse!...
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Kruip eens in de huid van...quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je doe een lange quote van mij en gééééén woord over de inhoud van de quote, maar wel op de persoon spelen.
Wil je me zo vernederen? Met welk doel ?
Zodat we rellen om te rellen en de kern van de zaak overschreeuwt wordt?
Die kern van van de zaak was toch die posting van Sjun, en jij maar meebrullen hoe onschuldig die posting is en hoezeer jullie martelaren zijn.
CS3!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
So etwas wie den totalen Krieg im gehirnen.quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De gelijkenis blijft dan staan, mannen met een baardje hebben vaak een minderwaardigheidscomplex. Samen met megalomanie leidt dat vanzelfsprekend tot totale gekte.
Met dat verschil dat Hitler met echte mensen sprak, de CS3 probeert fok! te mobiliseren.quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:25 schreef lucida het volgende:
[..]
So etwas wie den totalen Krieg im gehirnen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Geweldig ook weer hoe je doet alsof je geen Duits kunt en simpelweg over die reactie van Lucida heenlult. . (BTW reageer nog even op die linkjes die ik je gestuurd heb.)quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Met dat verschil dat Hitler met echte mensen sprak, de CS3 probeert fok! te mobiliseren.
Wittgenstein
Ik heb toegezegd - mits Yvonne hiervoor het groene licht geeft - een aantal zaken met betrekking tot Natalithia uit de doeken te doen. Als het verlenen van haar fiat uitblijft - en dat dienen we te respecteren - dan zal ik mijn erecode richting Yvonne niet verbreken.quote:Op donderdag 2 juni 2005 17:15 schreef OllieA het volgende:
[..]
Precies. Die laatste zin is wat mij betreft des poedels kern, wat betreft beide heren.
Want iets vergelijkbaars geldt voor lucida. Hij belooft een en ander uit de doeken te doen, maar er komt niks uit.
Welke linkjes, koekenpannetje?quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:30 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Geweldig ook weer hoe je doet alsof je geen Duits kunt en simpelweg over die reactie van Lucida heenlult. . (BTW reageer nog even op die linkjes die ik je gestuurd heb.)
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wie slaakt hier, stilletjes weggedoken in melodramatisch gemijmer, een cri de coeur.quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je doe een lange quote van mij en gééééén woord over de inhoud van de quote, maar wel op de persoon spelen.
Wil je me zo vernederen? Met welk doel ?
Zodat we rellen om te rellen en de kern van de zaak overschreeuwd wordt?
Die kern van van de zaak was toch die posting van Sjun, en jij maar meebrullen hoe onschuldig die posting is en hoezeer jullie martelaren zijn.
Geen wonder dat meneer de hotshot communicatie adviseur ook niet doorhad dat zijn compaan zich ietwat loszong van het paradigma omtrent de Holocaust hè. Ik zet het even op een rijtje voor je.quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:09 schreef lucida het volgende:
[..]
Had ik niet al eerder geschreven dat ik bij het lezen van Klompendanser' teksten bepaald geen gemengde gevoelens heb overgehouden? Waar ik daarentegen wel gemengde gevoelens over heb is toch wel de bijzonder slordige en volstrekt onsamenhangende onzinstijl van jouw bovenstaande reactie(s). Wat een flipperkastperspectief etaleer jij in jouw schrijfseltjes. Geen rode draad of logica te bespeuren, hooguit wat egocentrisch gekwijl op de vierkante millimeter. Een wat zurig brouwsel van een of ander agogentaaltje gespekt met wat subjectieve trivialiteiten, meer kan een weldenkend mens - zelfs niet met de beste wil van de wereld - er toch echt niet van brouwen.
1. sjuuun en lucy hadden een missie op Fok!.
2. jongeren in een ontvankelijke leeftijd ronselen voor de Rechtse Revolutie.
3. als laatste argument baseerden zij zich bijna altijd op de "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving" door de gemene (s)linkse kerk.
4. weer een andere user, die zich Ryan3 had genoemd, stoorde zich een beetje aan dit argument, want het leek niet echt bewijsbaar en er werd zo'n beetje alles aan opgehangen.
5. en dus stelde hij een drietal eenvoudige criteria op waaraan voldaan moest worden wilde het argument aannemelijk zijn.
6. sjuuun en lucy konden daaraan uiteraard niet voldoen, ondanks enige vruchteloze pogingen daartoe.
7. maar geen nood: je kunt dan altijd nog degene die in feite het bewijs leverde dat zij uit hun nek spraken al die tijd het digitale leven onmogelijk maken via de meest walgelijke ad hominems.
8. en dus deden zij dit mbv een karavaan aan klonen, wat de user Ryan3 en nog wat andere users die zich ermee bemoeiden niet wisten/doorhadden.
9. natuurlijk is de Rechtse Revolutie niet volledig als je niet de Holocaust ontkend of gebagatelliseerd hebt of daartoe een poging deed.
10. dit hangt samen met het feit dat alles wat rechts is vaak uitgemaakt wordt voor fascist en dat vinden ze niet leuk, maar ook omdat ze vaak toch wel stiekem bewondering voelden voor die snaak van een Adolph Hitler.
11. maar in dit specifieke geval ook omdat sjuuun een idealistische opa had die fout was en dus wrs zelf een gemanipuleerd wereldbeeld bezat en lucy homo is en vond dat Joden niet het alleenrecht hebben op de slachtofferrol, ook veel homo's werden immers vermoord en daar heeft niemand aandacht voor.
12. ook heeft niemand aandacht voor het feit dat de moslims in Nederland de boel over aan het nemen zijn en al even intolerant zijn tegenover homo's.
13. en uiteindelijk komt het allemaal door de PvdA en hun multikul en daarvan zien zij de eerdergenoemde user als exponent.
14. en dus togen sjuuun en lucy aan het werk om eens lekker quasi-geleerd de Holocaust te ontkennen en Ryan3 eens een poepje te laten ruiken.
15. echter voor dat eerste krijg je nog wel altijd een ban op Fok! en dankzij de opmerkingsgave van een bepaalde admin kregen ze die dan ook.
16. en dat vonden sjuuun en lucy natuurlijk niet leuk, dat hadden ze in hun overmoed ook niet verwacht, en dus wrongen zich in allerlei mogelijke en onmogelijke bochten om te ontkennen dat ze ontkenden.
17. ook gingen ze direct na die ban aan de slag met al hun al eerder gebruikte klonen, maar dat werd ontdekt en dus werd hun ban langer.
18 en dat vonden ze al helemaal niet leuk, omdat nu niet alleen hun Holocaustontkenning zichtbaar werd voor iedereen (behalve hun ideologische makkertjes), maar ook dat ze allerlei discussies op Fok! met hun kloontjes naar hun hand hebben gezet en misschien wel verantwoordelijk waren voor een groot deel van de veel geroemde rechtse golf op Fok!.
19. en dus is de schuldige die vermaledijde Ryan3, zijn kloontjes en zijn digitale MSN-vrienden icm de admins van Fok!, die in zijn broekzak zitten, dat kan niet anders.
20. en dus maakt sjuuun dan een weblogje en komt met de onweerlegbare bewijzen dat Ryan3 een miezerig denkertje is, die alleen "kleine" mensen aantrekt en een tiener- en kinderlokker is etc etc, maar dat sjuuu zelf idd wel andere kloontjes had dan de kloontjes die altijd genoemd worden.
21. de kloontjes die genoemd worden zijn nl. geen kloontjes, maar allemaal one night stands oid van sjuuun die op dezelfde pc schreven en uit pure bewondering sjuuuns retoriek overnamen.
22. sjuuun nueckt nl erg veel, zoals Stali terecht opmerkte.
23. en tja zodoende zijn wij dus benieuwd naar welke kloontjes sjuuun er nog meer op nahield.
Leuk verhaaltje niet? .
I´m back.
Wat een geblaat.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Deze reactie is alsof je na een groots gebrachte uitvoering van de Jupitersymfonie van Mozart ter afsluiting het deuntje van Rand-stad Uit-zend-bu-róóhóó ten gehore brengt. .quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat een geblaat.
Wittgenstein
Aan uw iriserende doorluchtigheid en panoptische perspectief ontsnapt ook werkelijk niets.quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:30 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Geweldig ook weer hoe je doet alsof je geen Duits kunt en simpelweg over die reactie van Lucida heenlult.
Klinkt opzich redelijk logisch en als een aardige verklaring.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dude...quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:55 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Deze reactie is alsof je na een groots gebrachte uitvoering van de Jupitersymfonie van Mozart ter afsluiting het deuntje van Rand-stad Uit-zend-bu-róóhóó ten gehore brengt. .
Wat een megalomane reaktie. Alsof het geblaat van CS3 met Mozart te vergelijken is.
ps: okay, het zou wel humor zijn.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Inhoudelijk reageren is te moeilijk voor je?quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:47 schreef lucida het volgende:
[..]
Wie slaakt hier, stilletjes weggedoken in melodramatisch gemijmer, een cri de coeur.
Bijv over die posting van Sjun waar het allemaal om begon?
Wat is je mening daarover?
Heeft Sjun expres vergeten te melden dat het hoofddoel van Zyklon B vergassing was?
Was het doel te trollen en Ryan uit te lokken ? En/of jullie weddenschap te winnen?
Of was het niet zo expres en wilde Sjun daadwerkelijk suggereren dat het hoofddoel van Zyklon B
was de geinterneerden te beschermen ?
Ach gossie, ga je nu ook al jezelf verdedigen, cs3?quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:58 schreef Bluesdude het volgende:
en Ryan uit te lokken ?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De fabulaties en allusies van Ryan3 nemen op een fantastische wijze een loopje met hem. Als een doorgewinterde toetsenbordpsycholoog bestempel ik deze intellectuele ontaarding als een ultieme poging alsnog de heldenrol (lees slachtofferrol) geheel voorspelbaar voor zichzelf op te eisen. Kan het verkeren dat er iets gecompenseerd dient te worden, dat "thuis" nog niet aanwezig is?quote:Op donderdag 2 juni 2005 19:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Geen wonder dat meneer de hotshot communicatie adviseur ook niet doorhad dat zijn compaan zich ietwat loszong van het paradigma omtrent de Holocaust hè. Ik zet het even op een rijtje voor je.
1. sjuuun en lucy hadden een missie op Fok!.
2. jongeren in een ontvankelijke leeftijd ronselen voor de Rechtse Revolutie.
3. als laatste argument baseerden zij zich bijna altijd op de "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving" door de gemene (s)linkse kerk.
4. weer een andere user, die zich Ryan3 had genoemd, stoorde zich een beetje aan dit argument, want het leek niet echt bewijsbaar en er werd zo'n beetje alles aan opgehangen.
5. en dus stelde hij een drietal eenvoudige criteria op waaraan voldaan moest worden wilde het argument aannemelijk zijn.
6. sjuuun en lucy konden daaraan uiteraard niet voldoen, ondanks (moet in weerwil van zijn) enige vruchteloze pogingen daartoe.
7. maar geen nood: je kunt dan altijd nog degene die in feite het bewijs leverde dat zij uit hun nek spraken al die tijd het digitale leven onmogelijk maken via de meest walgelijke ad hominems.
8. en dus deden zij dit mbv een karavaan aan klonen, wat de user Ryan3 en nog wat andere users die zich ermee bemoeiden niet wisten/doorhadden.
9. natuurlijk is de Rechtse Revolutie niet volledig als je niet de Holocaust ontkend of gebagatelliseerd hebt of daartoe een poging deed.
10. dit hangt samen met het feit dat alles wat rechts is vaak uitgemaakt wordt voor fascist en dat vinden ze niet leuk, maar ook omdat ze vaak toch wel stiekem bewondering voelden voor die snaak van een Adolph Hitler.
11. maar in dit specifieke geval ook omdat sjuuun een idealistische opa had die fout was en dus wrs zelf een gemanipuleerd wereldbeeld bezat en lucy homo is en vond dat Joden niet het alleenrecht hebben op de slachtofferrol, ook veel homo's werden immers vermoord en daar heeft niemand aandacht voor.
12. ook heeft niemand aandacht voor het feit dat de moslims in Nederland de boel over aan het nemen zijn en al even intolerant zijn tegenover homo's.
13. en uiteindelijk komt het allemaal door de PvdA en hun multikul en daarvan zien zij de eerdergenoemde user als exponent.
14. en dus togen sjuuun en lucy aan het werk om eens lekker quasi-geleerd de Holocaust te ontkennen en Ryan3 eens een poepje te laten ruiken.
15. echter voor dat eerste krijg je nog wel altijd een ban op Fok! en dankzij de opmerkingsgave van een bepaalde admin kregen ze die dan ook.
16. en dat vonden sjuuun en lucy natuurlijk niet leuk, dat hadden ze in hun overmoed ook niet verwacht, en dus wrongen zich in allerlei mogelijke en onmogelijke bochten om te ontkennen dat ze ontkenden.
17. ook gingen ze direct na die ban aan de slag met al hun al eerder gebruikte klonen, maar dat werd ontdekt en dus werd hun ban langer.
18 en dat vonden ze al helemaal niet leuk, omdat nu niet alleen hun Holocaustontkenning zichtbaar werd voor iedereen (behalve hun ideologische makkertjes), maar ook dat ze allerlei discussies op Fok! met hun kloontjes naar hun hand hebben gezet en misschien wel verantwoordelijk waren voor een groot deel van de veel geroemde rechtse golf op Fok!.
19. en dus is de schuldige die vermaledijde Ryan3, zijn kloontjes en zijn digitale MSN-vrienden icm de admins van Fok!, die in zijn broekzak zitten, dat kan niet anders.
20. en dus maakt sjuuun dan een weblogje en komt met de onweerlegbare bewijzen dat Ryan3 een miezerig denkertje is, die alleen "kleine" mensen aantrekt en een tiener- en kinderlokker is etc etc, maar dat sjuuu zelf idd wel andere kloontjes had dan de kloontjes die altijd genoemd worden.
21. de kloontjes die genoemd worden zijn nl. geen kloontjes, maar allemaal one night stands oid van sjuuun die op dezelfde pc schreven en uit pure bewondering sjuuuns retoriek overnamen.
22. sjuuun nueckt nl erg veel, zoals Stali terecht opmerkte.
23. en tja zodoende zijn wij dus benieuwd naar welke kloontjes sjuuun er nog meer op nahield.
Leuk verhaaltje niet? .
ach fuck it, als je elkaar het leven zuur wilt maken doe je dat maar irl. Dit is klaar. Je kan naar FB ONZ gaan maar daar gaat geen discussie plaatsvinden.
Tis genoeg.
Tis genoeg.
I'm getting too old for this....
