[Recap] Lucy begint met een schone lei.

Vroeger was het nog simpel toen was elk topic/ post van sjun een tirade tegen de PvdA. Wat dat betreft wordt er toch een poging tot wat meer diepgang gedaan .

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 10:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Geen idee wat ik me bij een urnenmuur met aangeschoten duiven moet voorstellen. Het staat natuurlijk wel erg intellectueel als je dat kan opschrijven, maar eigenlijk is het nogal potsierlijke onzintaal. De gewichtige termen doen daar niets aan af.

Lucida bedoelt waarschijnlijk te zeggen dat de vorming en ordening van de denkbeelden van Ryan3 hem doen denken aan een urnenmuur met aangeschoten duiven (ook al is het onduidelijk wat we ons daar dan bij moeten voorstellen als het over denkbeelden gaat). Maar dat staat er niet. Er staat namelijk letterlijk de volgende betekenisloze zin:

"denkbeelden die [...] nog het meest bewijs leveren van een groot columbarium [...]"

Blijk geven van betekent namelijk niet doen denken aan maar bewijs leveren van want een blijk is een bewijs.

Daarnaast kan ik me nauwelijks iets voorstellen bij de vergelijking van een dynamisch proces (vorming van denkbeelden) met iets statisch als een urnenmuur.

Kortom: een hoop gewichtigdoenerij maar er staat eigenlijk niks.

Volgens mij kun je het woord columbarium ook als duiventil opvatten. Ik weet niet of je weleens binnen zo'n hok hebt gestaan en merkte hoe de duiven alle kanten op fladderden. Nou dat beeld had ik voor ogen toen ik , zij het in overdrachtelijke zin, het op de denkbeelden van Ryan3 projecteerde. En aldoende kwam ik tot de formulering van de betreffende zin. De zin dus, waarvan jij vindt dat deze niet alleen tegenstrijdig is, maar die volgens jou ook nog eens van een een hoop nietszeggende gewichtigdoenerij zou getuigen. Tja, zullen we het dan maar voor deze gelegenheid op "hokjesblindheid" houden?



[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 31-05-2005 14:02:30 ]

Ik houd niet zo van lange verhalen in ONZ

Kunnen jullie dit gemekker niet meenemen naar msn/irc?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 13:00 schreef Blokhut het volgende:
Kunnen jullie dit gemekker niet meenemen naar msn/irc?

of e-mail. kun je berichten naar meerdere personen sturen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 11:44 schreef Stali. het volgende:

[..]

Gelukkig voor jou kent Vivaldi vier seizoenen.

Ja gelukkig maar! Trouwens ik voel me juist bijzonder met de vier jaargetijden gebonden. Jarenlang (Skip wordt eind dit jaar 15 jaar) wandel ik 4 a 5 keer per dag door weer en wind, daarbij zie, hoor en voel ik de wisselingen en stemmingen van de natuur juist van heel dichtbij.

En door niets wordt de stemming van mensen zo beïnvloed, als door het weer. Overigens is het wel grappig om te zien hoe veel vogels van allerhande pluimage (eenden, koeten, waterhoentjes, kraaien, duiven, kouwen, reigers, eksters, spechten, noem maar op) mij en Skippy meerdere malen per dag tegemoet komen vliegen of waggelen.

Jarenlang al voeder ik ze met een speciaal soort voer waar ze iedere dag weer even enthousiast op af komen. Je kunt dus zeggen dat ze (de vogels) uit mijn hand eten, misschien wel juist omdat ik mezelf zo een met de natuur voel.

Maar wat te denken van de verschillende en meest prachtige kleuren die elk jaargetijde met zich meebrengt. Het samenspel van de wind met de wolken. Zon, maan en sterren. Dat is toch iets waar de mens nooit op uitgekeken raakt. Aan 'het spel der seizoenen' heeft de mens zijn gevoel voor regelmaat te danken. Een regelmaat die als het ware zijn tweede natuur is geworden.

Trouwens iemand die zo regelmatig beweegt, en bovendien zéér matig in het gebruik van eten en alcohol is, die kan nauwelijks vadsig worden. Toen Cruijff op zijn veertigste bij Feyenoord ging voetballen, was de man nog steeds afgetraind. Ondanks dat ik al weer een paar jaartjes ouder ben, dan Cruyff toen was, kan ik nog steeds van mezelf zeggen dat ik in een goede lichamelijke conditie verkeer. Misschien heb jij teveel het postuur van jouw aanstaande voor ogen, wanneer je aan mij denkt als iemand die vadsig is?

Wat me ook opvalt is dat er van de OP - na de eerste bemoedigende opzetjes van de TS - voorlopig niet meer zoveel terecht komt, hoe zou dat komen?

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 31-05-2005 20:24:23 ]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 07:33 schreef Gajus het volgende:

[..]

Ziehier de traditionele openingszet van Ryan III wanneer hij de intentie heeft iemand te gaan 'affakkelen' (geliefd jargon van het krijgshaftige duo, zie Stali's post van 01:50 uur).

Hoewel ik dit soort uitdagingen gewoonlijk negeer, maak ik dit keer een uitzondering. Beslist niet om een debat met Ryan te entameren (dit zal ik toelichten), maar om een vermoedelijke verklaring voor Sater's afwezigheid te geven.
[knip]

Voorzover ik je wat omslachtige betoog kan volgen zeg je eigenlijk dat Sater wegblijft omdat het forum - door de grote boze Ryan3 - is gedegenereerd tot een plek waar enkel 'slechte' debatten worden gevoerd.
Verder begrijp ik dat jij Sater beschouwt als een wijze vrouw, gezien haar bijdragen aan 'goede' debatten op Fok!. Ik vraag ik mij nu werkelijk af of jij Sater eigenlijk wel hebt gevolgd, op het forum.

Een user met hoogstaande posts als:

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:46 schreef Sater het volgende:
Benedictus XVI fel gekant tegen bio - industrie. Imams verbieden het geitenneuken?

in: hoe ver gaat vrijheid van godsdienst

en, in: Holocaust-ontken-belg krijgt jaar cel:

quote:

Op woensdag 27 april 2005 10:31 schreef Sater het volgende:
Alle dictatuurslachtoffers zijn gelijk, joodse slachtoffers lijken echter meer gelijk te krijgen dan anderen.Zou bewuste belg óók zijn veroordeeld voor ontkenning miljoenen doden tijdens communistisch Stalinregime? Vanuit helse regionen pochen Adolf en Jozef op de hoeveelheden slachtoffers die zij lieten ombrengen.

Een user die topics ( Rechtsstaat bedreigd door Sharia? )opent waarin een soort shariaparanoia wordt geëtaleerd, met
als hoogtepunt:

quote:

Op donderdag 7 april 2005 11:21 schreef Sater het volgende:
Vrijspraak Samir A, proeve van sharia getinte rechtspraak?

Een user die reltopicjes met tendentieuze titels opent: Kunnen moslims denken?

Deze Sater beschouw jij als wijze vrouw die het debat op de goede wijze voert?

In dit topic Femke Halsema weer eens bezig gebruikt Sater de volgende termen in verband met Femke Halsema:

quote:

Heksje Halsema, Halsema kwaakt, Femkenistisch ressentiment?, Heeft Femke haar burka al gepast?, zelfverklaarde petemoei, krijzend heksje

met als dieptepunt wel deze reactie op een post van, ja wie anders, haar IP-maatje: lucida:

quote:

Sater - dinsdag 29 maart 2005 @ 07:50

Komt ze eindelijk permanent klaar.

Nou ja weldenkend Nederland is allang klaar gekomen met [vermeende] orgastische hoogte politieke correctheid.

Persoonlijk vind ik de posts van Sater de aantrekkelijkheid hebben van het proza van een oververmoeide notuliste van de plaatselijke geitenfokvereniging, maar dat is een kwestie van smaak. Haar standpunten zijn doordrenkt van een islamallergie waar ik jeuk van krijg, maar dat is een kwestie van persoonlijke overtuigingen.

Maar om Sater nu te portretteren als een model van het redeljke, goede debat op Fok!, dat vind ik nou echt wel twee stapjes te ver gaan. Ten eerste gezien haar eigen postgedrag waar ik hier wat voorbeelden van gaf, en daarnaast vanwege het feit dat Sater als IP-genootje van lucida er zeker van op de hoogte zal zijn geweest dat sjun & lucida met hun klonenparade lekker zaten te rellen op Fok. Iets waarbij Sater op de kant meesmuilend stond toe te kijken, en af en toe enthousiast meedeed.
En over die klonenparade van sjun & lucida doe jij overigens gemakshalve maar geen uitspraken. Alleen voor Ryan3 kom jij eruit, zo lijkt het wel.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 23:36 schreef OllieA het volgende:

met als dieptepunt... etc, etc,

Over dieptepunt gesproken! Wat bent u een meester in het fabriceren van halve waarheden. Het eigen gelijk zal en moet tot een verdienste omgelogen worden, zodat het precies is, zoals u zegt dat het is.

Vergelding omwille van vergelding dunkt mij het geheim van uw obscure, aardedonkere werkplaats. Hoe kan een mens het daar in uithouden? Vieze, bedompte, met spog bezoedelde lucht. Die werkplaats waarin u aan de lopende band halve waarheden fabriceert. Neemt u mij niet kwalijk, maar ik vind het er stinken van de hele leugens!

U dunkt mij een kerker- en kelderdier, vol van wrok en haat, er genoegen in scheppend uw pen in gal en azijn te dopen, opdat wij allen toch vooral mogen aanschouwen hoe u telkens weer uit deze beide bouwstenen, in valsmuntende wijze dat dient gezegd, bitterzure vergelding uit wraakzucht weet te fabriceren. .

Hier, over jullie klonenparade.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 12:24 schreef sizzler het volgende:
In totaal een stuk of 9 geloof ik. Niet dat dat verder uitmaakt.

en ook:

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 12:24 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik denk dat er wel voldoende over is gesproken in: [deeltje 597] voor alle imitatio-sjuuun & luuucida's
Volgens mij zijn daar alle klonen wel besproken.

Er is geen noodzaak om het constant te blijven oprakelen. Misschien dat een "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving"-topic in WFL nog iets is.

Je mag er graag omheen blijven praten hè. Met sentimentaliserende toeschrijvingen aan mijn adres, zoals sjun dat zo graag mocht uitdrukken.

Ik vind Saters schrijftrant altijd erg op die van wijlen fatima lijken. Maar dan wat geforceerder.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 23:36 schreef OllieA het volgende:
Voorzover ik je wat omslachtige betoog kan volgen zeg je eigenlijk dat ... [Ollie's vervalsing van mijn betoog] ... [Ollie's betoog op basis van zijn vervalsing] ...

Ollie, jouw betoog heeft niets te maken met mijn betoog omdat jij tussentijds mijn betoog hebt vervalst, zowel naar de letter als naar de geest. Een truc die jij wel vaker toepast maar die ik niet laat passeren. Wat mij betreft zijn er twee opties: jij herstelt jouw valse start of wij kappen met deze onzin.

quote:

En over die klonenparade van sjun & lucida doe jij overigens gemakshalve maar geen uitspraken. Alleen voor Ryan3 kom jij eruit, zo lijkt het wel.

Voor mij is relevant dat iemand onrecht is aangedaan en dat eerherstel volgt.
Hoe dit onrecht heeft kunnen geschieden is voor mij vooralsnog een secundair probleem.

Overigens, mijn laconieke standpunt over klonen is jou bekend:
bron: Betitel-de-titel. ( AR gaat naar de dierentuin. )

quote:

Waarde Ollie.

Ook in de wereldse werkelijkheid vervullen mensen vaak verschillende rollen, bijvoorbeeld overdag minister en daarbuiten huisvader. Zolang die rollen strikt gescheiden blijven (in de ene omgeving kent men die persoon louter als minister, in de andere omgeving kent men die persoon louter als huisvader) dan is er toch geen vuiltje aan de lucht? Veelal is het zelfs wenselijk dat strikt gescheiden te houden, zoals het gezin Balkenende kan bevestigen.

Waarom wordt toch elke keer die strijdbijl opgegraven ?!
-- Het lijkt wel een hond die een oud bot blijft opgraven, er elke keer een stukje afknabbelt, het weer wegstopt en er maar geen definitief afscheid van kan nemen. --

Iemand die (wel of niet terecht) een ban heeft gehad, is een tijdje verwijdert van het FOK! medium.
Hij heeft zijn straf uitgezeten, en kan weer volwaardig meedoen in de digitale gemeenschap/discussies

Maar sommige mensen menen dat natrappen een verbetering van de digitale maatschappij opleverd.
Wat een wereldverbeteraars , zeker als je dit afzet tegen hun politieke voorkeur

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 07:15 schreef Drugshond het volgende:
Maar sommige mensen menen dat natrappen een verbetering van de digitale maatschappij opleverd.
Wat een wereldverbeteraars , zeker als je dit afzet tegen hun politieke voorkeur

Ik snap niet wat jij hier ineens weer te zoeken hebt. Je komt een beetje Omariaans uit de lucht vallen, dus Sjun zal je wel geholpen met je internetverbinding of zo. .

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 08:08 schreef Koekepan het volgende:
Ik snap niet wat jij hier ineens weer te zoeken hebt. Je komt een beetje Omariaans uit de lucht vallen, dus Sjun zal je wel geholpen met je internetverbinding of zo. .

Ksssst, kruip terug in je eigen bevuilt nest.
En hou die suggestieve toewensingen maar lekker bij je....

Je bedoelt zeker toeschrijvingen? .

Laat trouwens onverlet dat ik nog geen antwoord heb op mijn vraag waarom jij je zo met dit topic bemoeit...

Laten we de entourage van Lucida en Sjun eens inventariseren:

- Sater: heeft WO II meegemaakt en is daar kennelijk nog steeds zo van in de war dat ze er niet in slaagt één enkele coherente zin te formuleren;
- Aaahikwordgek: een trouwe volgeling maar helaas niet gezegend met een al te groot intellect;
- Gajus: onbekend of-ie WO II meegemaakt heeft, maar reageert er ouwelijk en chagrijnig genoeg voor;
- Drugshond: de nieuwste aanwinst, geen held in het vervoegen van werkwoorden, en duidelijk op zoek naar een digitale omgeving waarin hij geaccepteerd wordt anders kwam-ie hier niet.

Zo, nu dat in kaart gebracht is zijn we weer helemaal gereed voor de nieuwe dag. Het spel kan beginnen. .

Goede morgen,

Het zonnetje schijnt dus dat is gunstig voor de opkomst. KP maak jij eens duidelijk waarom jij het tegengif tegen de alghele verzuring van OllieA=Ryan3 buiten dit topic wenst te houden?

Dank je, lucida. Ik wens dat omdat hij zich pas sinds pakweg een week met het hele geval bemoeit, en dus per definitie een moeilijke periode tegemoet gaat. Hij zal eerst zijn meerwaarde voor het debat moeten bewijzen en/of zich gaandeweg ontwikkelen tot een voor alle deelnemers vertrouwde figuur. Ik heb er tot nog toe een hard hoofd in, want ik mis de klasse, de distinctie of althans de eccentriciteit die ik bij de vele anderen in dit topic wel onderscheid. Ik heb gezegd.

Oké, dat was mijn verhaal, terug naar de recap.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 08:51 schreef Koekepan het volgende:
Laten we de entourage van Lucida en Sjun eens inventariseren:

- Sater: heeft WO II meegemaakt en is daar kennelijk nog steeds zo van in de war dat ze er niet in slaagt één enkele coherente zin te formuleren;
- Aaahikwordgek: een trouwe volgeling maar helaas niet gezegend met een al te groot intellect;
- Gajus: onbekend of-ie WO II meegemaakt heeft, maar reageert er ouwelijk en chagrijnig genoeg voor;
- Drugshond: de nieuwste aanwinst, geen held in het vervoegen van werkwoorden, en duidelijk op zoek naar een digitale omgeving waarin hij geaccepteerd wordt anders kwam-ie hier niet.

Zo, nu dat in kaart gebracht is zijn we weer helemaal gereed voor de nieuwe dag. Het spel kan beginnen. .

Als je toch zo benieuwd bent naar de entourage, nodig ik jou bij deze uit, maar wel op voorwaarde dat je subiet stopt met het fabriceren van jouw fabulaties en vele valse allusies.

Als Lucy zich voor de taak stelt dan komt het er (b)lijkbaar niet van. Daarom maar een "kritische bevraging" van mijn kant.

Zeg Lucy, het lijkt er sterk op dat toen jij nog een vrolijke wiebelkont was, je redelijk obsessief bezig was met de Holocaust. Ik haal eea uit dit stukje:

quote:

Zelf heb ik in zo'n klimaat van homovijandigheid, taboes en vooroordelen 30 jaar geleden aan allerlei scholen en organisaties voorlichting gegeven. Getooid met een roze driehoek om ook vooral op die manier de link te leggen dat naast joden ook veel homo's door de nazi's als minderwaardige burgers werden beschouwd en, gedurende WOII in grote getale zijn omgekomen of vermoord.

Drop hier maatschappelijke omissies die de PvdA censureert , http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1872 .

Nu haal ik dit niet zomaar aan natuurlijk. Jij en sjuuun beschuldigen mij, hier en op sjuuuns weblogje, van een soort Holocaustobsessie. Ik wil de boel eigenlijk 180^o omdraaien. Jullie hebben die obsessie, ieder vanuit een eigen insteek. Ik ben vervolgens degene die hierop reageert.

Zo vond jij 30 jaar geleden dus al dat de Joden ten onrechte het alleenrecht op de slachterofferol hadden geclaimd. Oneerlijk, immers homoseksuelen werden ook als minderwaardige burgers gezien met navenante gevolgen. Je afkeer tegen de Joodse lobby is hierdoor dermate gegroeid dat je enerzijds de slachtofferrol van de Joden ontkent c.q. bagatelliseert en anderzijds de bedreiging van de Islam voor homoseksuelen benadrukt. Had de PvdA de homoseksuelen niet ingeruild voor de buitenlanders???

Sjuuuns insteek wb Holocaustobsessie en WO2, wordt adhv deze post aannemelijk. Een statenloze opa: wat alleen kan door in dienst te gaan bij een buitenlands leger, dus niet via Arbeitseinsatz of eenvoudig NSB-lidmaatschap. Enfin, ik heb het er met RG weleens over gehad: een erfelijke belasting dus (meteen antwoord aan haar).

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 08:42 schreef Koekepan het volgende:
Je bedoelt zeker toeschrijvingen? .

Whatever makes you feel happy.

quote:

Laat trouwens onverlet dat ik nog geen antwoord heb op mijn vraag waarom jij je zo met dit topic bemoeit...

Het is een open discussie form.

Mijn naam wordt ook aangehaald in het Holocaust discussie topic, en de besprekingen van de bans.

En ja ik heb ook vingers en hersens gekregen om mijn mening hier neer te kalken.

Mijn mening over dit topic is tweeledig, enderzijds de bespreking van de bans naar aanleiding van het Holocaust topic, en anderzijds de heksenjacht die gestart is om een aantal digitale identiteiten te ontmaskeren/belagen/voorzien van een smet op hun identiteit.

En het is ironisch om te zien dat de mensen die een klassieke (verdeligende) stelingname hebben over het holocausttopic juist die mensen zijn die een omgekeerde heksenjacht begonnen zijn.
- De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet -

PS : Wat je hier doet in dit topic, zal ik nog niet eens vragen (boeit me eerlijk gezegd niet zo). Het is een open form. Dus iedereen is welkom.