POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een oproep aan alle posters ik wil het in grote lijnen graag hebben over de regelzucht van Donner. Dat zo nu en dan eens een verwijzing wordt gemaakt prima. Maar ik vraag beleefd dit topic niet in een richting te sturen waardoor het niets meer met de OP van doen heeft.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Een (te) goed werkende overheid.quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je al weet dat er vanuit Nederland relatief de meeste joden zijn gedeporteerd dan weet je ook de oorzaak en dat heeft weinig met tolerantie of het gebrek eraan te maken.
In tegenstelling tot veel andere landen hoefde de bezeter niet moeilijk te doen met kaarten met neusmaten en haarkleuren. Van iedere inwoner was bekend en in de bevolkingsadministratie vastgelegd van welk geloof hij was, of tenminste zijn ouders en zijn grootouders. Voor 99% van de geregistreerde bewoners was tevens het adres correct bekend. Een ongekend hoog percentage.
Joden haden enkel een kans als ze reeds in een vroeg stadium de wijk hadden genomen naar een onderduik adres. De joden van Berlijn hebben het vaak overleefd omdat niemand kon bewijzen dat zejood waren.
If at first you fail, re-define your objective.
woohaa.quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:37 schreef Omara het volgende:
[..]
Je wilt toch zeker niet ontkennen dat vanuit Nederland (relatief) de grootste groep joden naar vernietigingskampen werd afgevoerd? In België was het koningshuis standvastig en vastberaden en nam niet met het bijna voltallige kabinet de benen. Italië kende een fascistisch regime, logisch dat men het daar dus niet zo nauw nam met de jodendeportatie. En ook Japan vormde een onderdeel van de as, daarbij is mij niets bekend van jodendeportaties. Misschien kun je met wat bronnen komen.
Maar hoe je het ook benadert met het tolerante Nederland lag de situatie toch echt totaal anders.
Het belgische koningshuis capituleerde vrijwel direct en het kabinet vluchtte naar engeland.
Juist omdat er een fascistisch regime was in italie nam men het niet zo nauwkeurig met de deportaties zoals je zelf al aangeeft. Hoe je daar een argument voor jouw punt van kan maken is mij een raadsel.
En dat je niets weet van jappenkampen is een beetje schokkend...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Als je dat al niet begrijpt waarom gebruik je dan dit argument?quote:
Het had nl niks te maken met lafheid, het gedeelte van de bevolking wat niks deed, wat collaboreerde en wat verzet bood was hier net zo groot als in de rest van Europa. Wat hier speelde was dat de burgelijke stand alles bijhield van de bevolking dus ook geloof dus makkelijk op te sporen voor de nazi's en dat de nazi's in eerste instantie de Nederlanders (waaronder ook de joden) "redelijk goed" behandelde waardoor de joden zich vrijwillig melden voor deportatie naar de "werkkampen".
slechte OP dus... Ieder ander persoon die in de plaats van Donner zou staan, zou van regelzucht beticht worden. Begin es een nuttig topic... schopje naar KLB lijkt me wel toepasselijk. Daar houden ze zich nog serieus met dit soort zaken bezig.quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:46 schreef Omara het volgende:
Een oproep aan alle posters ik wil het in grote lijnen graag hebben over de regelzucht van Donner. Dat zo nu en dan eens een verwijzing wordt gemaakt prima. Maar ik vraag beleefd dit topic niet in een richting te sturen waardoor het niets meer met de OP van doen heeft.
Zo heeft ieder zijn belevingswereld. Natuurlijk heeft de grondige registratie van burgers meegeholpen bij de grootscheepse deportaties van joden uit dit land. En ook hier waren er een paar laffe ambtenaren (joodse naar ik meen) die omwille van hun eigen hachje hun joodse medemensen aan de Duitsers uitleverden.quote:Op dinsdag 26 april 2005 16:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je dat al niet begrijpt waarom gebruik je dan dit argument?
Het had nl niks te maken met lafheid, het gedeelte van de bevolking wat niks deed, wat collaboreerde en wat verzet bood was hier net zo groot als in de rest van Europa. Wat hier speelde was dat de burgelijke stand alles bijhield van de bevolking dus ook geloof dus makkelijk op te sporen voor de nazi's en dat de nazi's in eerste instantie de Nederlanders (waaronder ook de joden) "redelijk goed" behandelde waardoor de joden zich vrijwillig melden voor deportatie naar de "werkkampen".
[ Bericht 0% gewijzigd door Omara op 26-04-2005 17:15:24 ]
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Met de OP is niets mis. Dat mensen zich vooral focussen op de historische context kan ik niet helpen. En zeg eens wat is nuttig? Soms nog meer regeltjes, voorschriften en 'goedbedoelde' adviezen? Het is nu net die behoefte alles in hokjes en vakjes onder te verdelen, waar de OP naar verwijst. De hokjesgeest die je gebiedt alleen maar binnen een bepaald kader over specifieke onderwerpen te praten, hebben we nu toch wel achter ons gelaten meen ik zo. Het is jammer dat mensen niet de overeenkomsten zien tussen het laffe Nederland toen en de overheid nu die onder de religieuze druk van het islamitisch fascisme meer en meer zwicht. Pas als het (weer) te laat is wordt men in dit land wakker, en durven ze anderen dan ook nog te verwijten dat ze het al die tijd wel hebben geweten.quote:Op dinsdag 26 april 2005 16:22 schreef tudoros het volgende:
[..]
slechte OP dus... Ieder ander persoon die in de plaats van Donner zou staan, zou van regelzucht beticht worden. Begin es een nuttig topic... schopje naar KLB lijkt me wel toepasselijk. Daar houden ze zich nog serieus met dit soort zaken bezig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Omara op 26-04-2005 17:45:34 ]
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Wat heeft dat met belevingswereld te maken?quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:04 schreef Omara het volgende:
[..]
Zo heeft ieder zijn belevingswereld. Natuurlijk heeft de grondige registratie van burgers meegeholpen bij de grootscheepse deportaties van joden uit dit land. En ook hier waren er een paar laffe ambtenaren (joodse naar ik meen) die omwille van hun eigen hachje hun joodse medemensen aan de Duitsers uitleverden.
Ho, ho dat zeg ik niet. Ik vraag naar bronnen waar uit blijkt dat ook uit Japan joden zijn gedeporteerd. Beter lezen a.u.b. want dit zijn onnodige toeschrijvingen. Natuurlijk is mij het bestaan van jappenkampen bekend, hoe kun je nou beweren dat ik niets van jappenkampen zou weten?quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:58 schreef kingmob het volgende:
[
En dat je niets weet van jappenkampen is een beetje schokkend...
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
De wijze waarop bij mensen geschiedenis beklijft is tot op zekere hoogte een subjectief gebeuren. Het lijkt me logisch dat dit dus inherent is aan iemands persoonlijke belevingswereld. Of zie jij dit soms anders?quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat heeft dat met belevingswereld te maken?
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
*ook lurkt*
Enne, Omara, een expansionistisch bewind hoeft nog niet te betekenen dat de bevolking niet staat te trillen op haar benen.
Enne, Omara, een expansionistisch bewind hoeft nog niet te betekenen dat de bevolking niet staat te trillen op haar benen.
Over welke bevolking heb je het dan Black_Tulip?quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:34 schreef Black_Tulip het volgende:
*ook lurkt*
Enne, Omara, een expansionistisch bewind hoeft nog niet te betekenen dat de bevolking niet staat te trillen op haar benen.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
En nu?quote:Op dinsdag 26 april 2005 16:22 schreef tudoros het volgende:
[..]
slechte OP dus... Ieder ander persoon die in de plaats van Donner zou staan, zou van regelzucht beticht worden.
Kom eens met wat anders dan zo'n dooddoener waarin je jezelf neerzet als iemand die op basis van persoonlijke verdiensten een ander de maat neemt. Of liever nog: zet je intelligente voor de mensen hier daadwerkelijk in de etalage door on topic met een zorgvuldig gewogen welonderbouwde reactie te komen.quote:Begin es een nuttig topic... schopje naar KLB lijkt me wel toepasselijk. Daar houden ze zich nog serieus met dit soort zaken bezig.
Ik vind dat Donner beter zou moeten toelichten waarom hij het initiatief van de twee limburgse burgemeesters niet steunt die hun stad leefbaar denken te houden door een pilotproject te bepleiten. In dat project zou er een legalisatie van weedaanvoer moeten plaatsvinden. Ik denk dat beide burgemeesters daarna vlug de koffieshops naar de rand van de eigen stad zullen verplaatsen zodat de in binnensteden de overlast van drugstoeristen zal teruglopen.
Donner biedt deze burgemeesters geen enkele handreiking door star op zijn strepen te blijven staan. Zijn partij kan ook in Limburg wel eens afgerekend gaan worden op dat zichtbare gebrek aan een handreiking.
Nou dat laat toch maar mooi zien dat er door Donner een beleid wordt aangehangen, dat geen enkele binding heeft met de praktijk. Donner, ik werk niet mee aan een narcostaat! Donner, de overlast los je niet op door een softere aanpak! Donner, we hebben te maken met internationale verdragen, en daar kunnen we niet van afwijken. Donner, ik wil zelfs minder coffeshops! Met al die oneliners laat Donner merken dat hij alleen maar aan ordehandhaving en repressie de voorkeur geeft.quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:59 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Ik vind dat Donner beter zou moeten toelichten waarom hij het initiatief van de twee limburgse burgemeesters niet steunt die hun stad leefbaar denken te houden door een pilotproject te bepleiten. In dat project zou er een legalisatie van weedaanvoer moeten plaatsvinden. Ik denk dat beide burgemeesters daarna vlug de koffieshops naar de rand van de eigen stad zullen verplaatsen zodat de in binnensteden de overlast van drugstoeristen zal teruglopen.
Donner biedt deze burgemeesters geen enkele handreiking door star op zijn strepen te blijven staan. Zijn partij kan ook in Limburg wel eens afgerekend gaan worden op dat zichtbare gebrek aan een handreiking.
Aan hem is klaarblijkelijk de maatschappelijke discussie over legalisering van softdrugs volledig voorbij getrokken. In plaats van gidsland, zoals Leers bepleit, ziet Donner Nederland liever als het schoolvoorbeeld van braafheid en wettelijke gehoorzaamheid. Het blijft een doordesemde calivinist, die zich nog roomser opstelt dan de Paus.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Over alle bevolkingen van alle expansionistische regimes in de geschiedenis Het kan wel dat de bevolking net zo dapper is als de leider (en het leger), maar dat hoeft niet.quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:41 schreef Omara het volgende:
[..]
Over welke bevolking heb je het dan Black_Tulip?
Het kan wel dat de bevolking net zo dapper is als de leider (en het leger), maar dat hoeft niet.
Zoals we Duitsers verwijten dat ze niet voldoende hebben gedaan om de plannen van Hitler te dwarsbomen, zo mogen we ook ons zelf verwijten dat we de bezetter zonder een strobreed in de weg te leggen, hebben meegeholpen bij het deporteren van vele duizenden joden naar vernietigingskampen. Dat kun je toch niet blijven ontkennen.quote:Op dinsdag 26 april 2005 18:24 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Over alle bevolkingen van alle expansionistische regimes in de geschiedenis Het kan wel dat de bevolking net zo dapper is als de leider (en het leger), maar dat hoeft niet.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Ik heb dat niet ontkend, ik had het over iets heel andersquote:Op dinsdag 26 april 2005 18:35 schreef Omara het volgende:
[..]
Zoals we Duitsers verwijten dat ze niet voldoende hebben gedaan om de plannen van Hitler te dwarsbomen, zo mogen we ook ons zelf verwijten dat we de bezetter zonder een strobreed in de weg te leggen, hebben meegeholpen bij het deporteren van vele duizenden joden naar vernietigingskampen. Dat kun je toch niet blijven ontkennen.
Maar bij deze: wij zijn niet verantwoordelijk voor de daden van onze (groot)ouders
Je gaat al de fout in door het over "we" te hebben, het is geen "we"!quote:Op dinsdag 26 april 2005 18:35 schreef Omara het volgende:
[..]
Zoals we Duitsers verwijten dat ze niet voldoende hebben gedaan om de plannen van Hitler te dwarsbomen, zo mogen we ook ons zelf verwijten dat we de bezetter zonder een strobreed in de weg te leggen, hebben meegeholpen bij het deporteren van vele duizenden joden naar vernietigingskampen. Dat kun je toch niet blijven ontkennen.
Ruim 95% van de bevolking deed niks anders dan de oorlog zo goed en kwaad mogelijk door te komen (dat is in praktisch elke oorlog en elk land hetzelfde) en die kun je dan achteraf wel kwalijk gaan nemen dat ze de bezetter niet in de weg hebben gezeten maar dat is wel erg simplistisch gesteld. Dit zijn trouwens niet (alleen) mijn woorden maar van mijn opa die behalve een wijs man ook nog een onderscheiden oorlogsheld was die de laatste 2 jaar van de oorlog in een kamp heeft gezeten omdat hij veraden was.
Donner en geen enkele andere CDA'er, kan dit niet toelichten, omdat ze niet objectief tot de conclusie zijn gekomen. Het is hem een doorn in het oog dat in nederland homo's mogen trouwen, euthenasie gelegaliseerd is en softdrugs verkocht mag worden, alleen vanwege het achterliggende geloof. De partij is officieel echter niet zo'n partij, in de praktijk durf ik dat echter sterk te betwijfelen.quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:59 schreef aryan8 het volgende:
[..]
En nu?
[..]
Kom eens met wat anders dan zo'n dooddoener waarin je jezelf neerzet als iemand die op basis van persoonlijke verdiensten een ander de maat neemt. Of liever nog: zet je intelligente voor de mensen hier daadwerkelijk in de etalage door on topic met een zorgvuldig gewogen welonderbouwde reactie te komen.
Ik vind dat Donner beter zou moeten toelichten waarom hij het initiatief van de twee limburgse burgemeesters niet steunt die hun stad leefbaar denken te houden door een pilotproject te bepleiten. In dat project zou er een legalisatie van weedaanvoer moeten plaatsvinden. Ik denk dat beide burgemeesters daarna vlug de koffieshops naar de rand van de eigen stad zullen verplaatsen zodat de in binnensteden de overlast van drugstoeristen zal teruglopen.
Donner biedt deze burgemeesters geen enkele handreiking door star op zijn strepen te blijven staan. Zijn partij kan ook in Limburg wel eens afgerekend gaan worden op dat zichtbare gebrek aan een handreiking.
Donner weet echter zeer goed dat het uitdragen van die mening (wat hij eigenlijk zou moeten doen, want daarop worden zijn beslissingen genomen) niet in goede aarde zal vallen bij de kiezers die hen bij de laatste verkiezing in het zadel heeft geholpen. En zodoende ga je dus zeuren dat de ander het 'niet mag zeggen'. CDA stemmers stemmen immers op zijn 'saaiheid' (althans, zo heb ik vernomen van enkele stemmers) en niet op zijn rechtgeaarde christelijke achtergrond.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Zo zie je maar weer hoe makkelijk je het predicaat fout opgeplakt kunt krijgen. Ach, je hebt wel gelijk maar dat is slechts een bijzaak. Als ik 'we' door 'geschiedenis' verander lees je de strekking van mijn zin.quote:Op dinsdag 26 april 2005 18:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je gaat al de fout in door het over "we" te hebben,
Ik schreef in de OP de kost gaat voor de baat. Maar juist omdat 95% van de Nederlanders niks deed waren de aantallen joden die vanuit dit land naar vernietigingskampen werden afgevoerd zo immens. Maar bij veel Nederlanders bestond nauwelijks verontwaardiging zoals die wel aanwezig was bij de moord op Fortuyn of Theo van Gogh. In beide moorden was er sprake van grote actiebereidheid, met als ondertoon we pikken het niet langer. Daar was bij de deportatie van de joden geen sprake van. De stakingen in het Amsterdamse tramvervoer en enkele andere stakingen uitgezonderd.quote:
Ruim 95% van de bevolking deed niks anders dan de oorlog zo goed en kwaad mogelijk door te komen (dat is in praktisch elke oorlog en elk land hetzelfde)
Ik heb respect voor de wijze woorden van je opa. Ook ik heb een opa, alleen koos hij ervoor om voor In Duitsland voor de bezetters te werken. Ook hij was een van die 95% die bovenal zijn gezin door de oorlog heen wilde redden. Ook de vrouwen en de kinderen die achterbleven werden door de Duitsers 'gelokt' naar Duitse kampen te gaan. Alleen deze slachtoffers krijgen geen aandacht. Mijn opa is na de oorlog statenloos verklaard en heeft lange tijd geen paspoort meer gekregen. Dat zijn de heldenpraktijken van die ambtenaren die tijdens de oorlog bevelen van de bezetter uitvoerden.quote:en die kun je dan achteraf wel kwalijk gaan nemen dat ze de bezetter niet in de weg hebben gezeten maar dat is wel erg simplistisch gesteld. Dit zijn trouwens niet (alleen) mijn woorden maar van mijn opa die behalve een wijs man ook nog een onderscheiden oorlogsheld was die de laatste 2 jaar van de oorlog in een kamp heeft gezeten omdat hij veraden was.
Ik heb respect voor de rol die jouw opa heeft gespeeld. Maar hij weet ook dat hij slechts behoorde bij een kleine minderheid van dappere mensen, die wel in opstand durfde te komen tegen de bezetter.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Nog meer regels is niet echt nuttig. Goede regels zouden nuttig zijn. Daar kun je over discusseren. Dit kabinet denkt dat het nu goed op weg is en is overtuigd van hun eigen regels. Jij twijfelt daaraan. Ik twijfel er ook vaak aan, maar als je de uitkomst vergelijkt met wat er had kunnen gebeuren zonder de visie van dit kabinet dan zou je kunnen zeggen dat het wel effect heeft. Alleen kun je dat niet, wat betekend dat er voor een probleem nooit een éénduidige oplossing te vinden is, eenvoudigweg omdat de uitkomsten niet te vergelijken zijn. Je kunt maar één systeem één keer uitvoeren.quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:14 schreef Omara het volgende:
[..]
Met de OP is niets mis. Dat mensen zich vooral focussen op de historische context kan ik niet helpen. En zeg eens wat is nuttig? Soms nog meer regeltjes, voorschriften en 'goedbedoelde' adviezen? Het is nu net die behoefte alles in hokjes en vakjes onder te verdelen, waar de OP naar verwijst. De hokjesgeest die je gebiedt alleen maar binnen een bepaald kader over specifieke onderwerpen te praten, hebben we nu toch wel achter ons gelaten meen ik zo. Het is jammer dat mensen niet de overeenkomsten zien tussen het laffe Nederland van toen en de overheid nu die onder de religieuze druk van het islamitisch fascisme meer en meer zwicht. Pas als het (weer) te laat is wordt men in dit land wakker, en durven ze anderen dan ook nog te verwijten dat ze het al die tijd wel hebben geweten.
Wat ik hiermee maar zeggen wil is dat je niet kunt beoordelen of de regels van dit kabinet wel of niet effect hebben op de samenleving of in welke mate. Ik vind ook dat je niet kunt zeggen dat deze overheid zwicht voor de druk van islamitische facisme (heeft dit begrip niet te maken met de manier waarop een land regeert wordt? Minder democratie om een ideologie beter uit te kunnen voeren?)
Tolerantie is een keuze die Nederlanders vaak maken. Nederlanders zijn voor de vrijheid van ieder individu en niet voor onderdrukking van afwijkende ideologiën. Dit is diepgeworteld in de Hollandse handelsgeest. Anders kon het toenmalige zuilen-systeem namelijk niet werken. Waarom noem je Nederlanders dan laf in die periode? Het klinkt zo 'iedereen over één kam scherend'. Alsof allle Nederlanders toen fout waren. En nu ook weer.
Ik zie het als een maatschappelijke golfbeweging gedragen door de angst. Iedereen wil het liefst onder een dak blijven wonen en zijn leventje zelf kunnen voortzetten. Door ontwrichtende zaken in de samenleving ontstaan ontzettend grote spanningen, die ook weer relatief kunnen zijn. Als ik in Eindhoven over straat loop en ik kom mensen met een andere huidskleur tegen, wordt ik echt niet koud of warm. Alleen in de media worden zaken zo overbelicht dat de samenleving er een bepaalde reactie op afgeeft.
De overheid is dus niet laf, maar probeert het probleem op te lossen op basis van eigen inzichten. Daar kun je het mee oneens zijn, zoals ik bij jou merk. Ik weet zelf niet of ik het ermee eens ben. Zelf zou ik mensen kiezen die het op een andere manier aanpakken, maar het is ontzettend moeilijk en ingewikkeld maatschappelijke onrust op te lossen, dat dé oplossing gewoon niet bestaat.
Ik kan op dit punt dus geen oordeel vormen. Mijn steun laat ik afhangen van praktischere zaken, waar beleid wel éénduidge invloed op heeft.
Achteraf is het heel makkelijk. Toendertijd waren de Joden (volgens het nieuwe groene boekje, met hoofdletter) geen issue. Men dacht dat het wel meeviel, als men er überhaupt over dacht. Daarnaast regeerde anders wel de angst. Je gaat niet tegen soldaten in oorlogstijd staan protesteren als het je eigen belang niet treft. Ook jij zou niet opgestaan zijn voor de Joden, een bevolkingsgroep die met de nek aangekeken werd. (Of wel?)quote:Op dinsdag 26 april 2005 20:00 schreef Omara het volgende:
[..]
Ik schreef in de OP de kost gaat voor de baat. Maar juist omdat 95% van de Nederlanders niks deed waren de aantallen joden die vanuit dit land naar vernietigingskampen werden afgevoerd zo immens. Maar bij veel Nederlanders bestond nauwelijks verontwaardiging zoals die wel aanwezig was bij de moord op Fortuyn of Theo van Gogh. In beide moorden was er sprake van grote actiebereidheid, met als ondertoon we pikken het niet langer. Daar was bij de deportatie van de joden geen sprake van. De stakingen in het Amsterdamse tramvervoer en enkele andere stakingen uitgezonderd.
[..]
Scenario: De Amerikanen vallen (onder goedkeuring van Groot-Brittanië) Den Haag en Nederland binnen, omdat daar Amerikanen werden berecht. Ze bezetten heel Nederland en we weten dat in Amerika de Ku-Kux-Clan de macht heeft overgenomen. Dan worden alle Turken met vliegtuigen naar Amerika gebracht. Dan zou ik denken: die worden daar opgesloten oid. Dan denk je niet zo gauw aan vergassen oid. Verder: boeiuh, tzijn maar Turken.
Ik zou niet durven protesteren tegen al die mannen in witte lakens en met geweren. Voordat je het weet schieten ze je vrouw onder je kont vandaan en hangen je kinderen halfstok. Wat dat betreft ben ik op zulke momenten niet zo dapper om voor de Turken op te komen. Durf ik best toe te geven.
Het is toch ook godverdomme niet te geloven.quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:04 schreef Omara het volgende:
[..]
Zo heeft ieder zijn belevingswereld. Natuurlijk heeft de grondige registratie van burgers meegeholpen bij de grootscheepse deportaties van joden uit dit land. En ook hier waren er een paar laffe ambtenaren (joodse naar ik meen) die omwille van hun eigen hachje hun joodse medemensen aan de Duitsers uitleverden.
Dat post hier maar gewoon door met zijn antisemitische gedachtegoed en z'n werkelijkheidsbeleving. Effectief, zo'n ban.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
|
|
