POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er waart een ongure wind door het land. Het is de wind van een confessionele regressie en repressie. Donner kan worden aangemerkt als de grote aanjager van het maatschappelijk angstdebat. Overal waar deze minister opduikt zou er sprake zijn van dreiging, handhavings- en geweldproblemen, en zo niet blaast hij het wel tot die omvang op.
Geen enkele andere minister is er in geslaagd om binnen zo'n kort tijdsbestek met zoveel nieuwe regeltjes te komen. Wat zegt dat over de bewindsman? Dat hij niet over voldoende natuurlijk gezag beschikt? Dat hij het gebrek aan politiek charisma, door een overdaad aan regelgeving tracht te compenseren? Wie het denkt te weten, mag het zeggen.
Wat opvallend mag worden genoemd is de 'makke' houding van zijn collega bewindspersonen. Kennelijk accepteren zij de status aparte van deze hoofdgeitenbreier en achten ze klaarblijkelijk zijn autoriteit boven elke twijfel verheven.
Als we de tussentijdse balans opmaken dan zien we dat Donner er ondanks al zijn nieuwe regels en wetten niet in slaagt zijn huis op orde te krijgen. Iemand als Wilders kan zich nog steeds niet, zonder gevaar voor eigen leven in het openbaar begeven. Mensen voelen zich door represailles en intimidatie van een klein groepje moslimradicalen naar de keel gegrepen. En kiezen, zoals ooit de Nederlanders wegkeken toen de joden werden weggevoerd, de kant van de agressor.
Of het nu een Kerkraadse burgermeester is die het Hirsi Ali verbiedt om haar werkzaamheden als volksvertegenwoordigster uit te oefenen, of een boekenwinkel in Amsterdam die het niet aandurft Wilders uit te nodigen om zijn boek te signeren. Ook nu betonen de Nederlanders hun ware volksaard: Laf en collaborerend voor het eigen hachje. Nog steeds waart de NSB-cultuur binnen het ambtelijk apparaat, alleen wordt nu innig aangevleid tegen een islamitische neofascistische ideologie. En weer zwichten we voor de tiran maar is het inmiddels aardedonker. En weer gaan er stemmen op die beweren dat ze het niet hebben geweten. Ach weten wij het niet al langer? De meeste Nederlanders hebben een grote mond maar bij de minste geringste tegenwind blazen ze als bange vogeltjes de aftocht (de monarchie en het toenmalig kabinet zijn daar de onomstotelijke troonvoorbeelden van). Is hun moraal niet: weet te marchanderen met principes, want de kost gaat nu eenmaal voor de baat?
Veel Nederlanders zijn ruggengraatloze beroepsevangelisten die zichzelf vooral inter pares maar wat graag kietelen. Uit angst, schaamte en onzekerheid geboren ijdeltuiten die er naar hunkeren hun vooringenomenheid, gekoketteer en zedige tartufferie zoveel en zovaak als maar mogelijk is bevestigd en opgehemeld te krijgen.
Wanneer krijgt Nederland eindelijk eens de "sterke mensen" die de tijden aan weleer doen herleven? Ik bedoel ik zie zo'n Donner het nog niet zover schoppen dat hij, zoals in 1933, het ambtenaren bij wet verbiedt lid/sympathisant te zijn van partijen of organisaties die de omverwerping van de Nederlandse staatsvorm als programmapunt hebben.
Geen enkele andere minister is er in geslaagd om binnen zo'n kort tijdsbestek met zoveel nieuwe regeltjes te komen. Wat zegt dat over de bewindsman? Dat hij niet over voldoende natuurlijk gezag beschikt? Dat hij het gebrek aan politiek charisma, door een overdaad aan regelgeving tracht te compenseren? Wie het denkt te weten, mag het zeggen.
Wat opvallend mag worden genoemd is de 'makke' houding van zijn collega bewindspersonen. Kennelijk accepteren zij de status aparte van deze hoofdgeitenbreier en achten ze klaarblijkelijk zijn autoriteit boven elke twijfel verheven.
Als we de tussentijdse balans opmaken dan zien we dat Donner er ondanks al zijn nieuwe regels en wetten niet in slaagt zijn huis op orde te krijgen. Iemand als Wilders kan zich nog steeds niet, zonder gevaar voor eigen leven in het openbaar begeven. Mensen voelen zich door represailles en intimidatie van een klein groepje moslimradicalen naar de keel gegrepen. En kiezen, zoals ooit de Nederlanders wegkeken toen de joden werden weggevoerd, de kant van de agressor.
Of het nu een Kerkraadse burgermeester is die het Hirsi Ali verbiedt om haar werkzaamheden als volksvertegenwoordigster uit te oefenen, of een boekenwinkel in Amsterdam die het niet aandurft Wilders uit te nodigen om zijn boek te signeren. Ook nu betonen de Nederlanders hun ware volksaard: Laf en collaborerend voor het eigen hachje. Nog steeds waart de NSB-cultuur binnen het ambtelijk apparaat, alleen wordt nu innig aangevleid tegen een islamitische neofascistische ideologie. En weer zwichten we voor de tiran maar is het inmiddels aardedonker. En weer gaan er stemmen op die beweren dat ze het niet hebben geweten. Ach weten wij het niet al langer? De meeste Nederlanders hebben een grote mond maar bij de minste geringste tegenwind blazen ze als bange vogeltjes de aftocht (de monarchie en het toenmalig kabinet zijn daar de onomstotelijke troonvoorbeelden van). Is hun moraal niet: weet te marchanderen met principes, want de kost gaat nu eenmaal voor de baat?
Veel Nederlanders zijn ruggengraatloze beroepsevangelisten die zichzelf vooral inter pares maar wat graag kietelen. Uit angst, schaamte en onzekerheid geboren ijdeltuiten die er naar hunkeren hun vooringenomenheid, gekoketteer en zedige tartufferie zoveel en zovaak als maar mogelijk is bevestigd en opgehemeld te krijgen.
Wanneer krijgt Nederland eindelijk eens de "sterke mensen" die de tijden aan weleer doen herleven? Ik bedoel ik zie zo'n Donner het nog niet zover schoppen dat hij, zoals in 1933, het ambtenaren bij wet verbiedt lid/sympathisant te zijn van partijen of organisaties die de omverwerping van de Nederlandse staatsvorm als programmapunt hebben.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
wat 'n oeverloos gelul
staan nauwelijks feiten in, het is maar gescheld op donner en NL in 't algemeen.
Als je wil dat over Donner wordt nagedacht en gepraat, de discussie op gang brengen moet je echt met wat beters komen.
staan nauwelijks feiten in, het is maar gescheld op donner en NL in 't algemeen.
Als je wil dat over Donner wordt nagedacht en gepraat, de discussie op gang brengen moet je echt met wat beters komen.
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Eén ding staat vast: als het er op aan komt, is ieder volk zwak en zonder ruggegraat als hun samenleving getroffen wordt door uit het evenwicht brengende elementen. Alleen dictaturen kunnen zulk iets bezweren door onderdrukking met gebruikmaking van nog meer angst van de bevolking.
Een Donner kan zulke sociaal-maatschappelijke spanningen dus niet verhelpen, hoeveel regels hij ook bedenkt. Iemand anders kan dat ook niet. Behalve sterke figuren als Hitler, Mussolini of Stalin.
Daarnaast de kanttekening: confessionele regressie en repressie. Waar haal je dat vandaan? Het confessionele gedachtegoed is rond 1978 met het CDA voorgoed vaarweg gezegt. Een nieuw soort christelijke ideologie kwam op die niet op confessionele waarden rustte. Voor Donner, Balkenende co. zijn de christelijke waarden niet meer het belangrijkste om door te voeren in hun beleid, maar ze putten nu juist hun inspiratie uit deze bronnen. En dat heeft niets met confessie meer te maken!
Ik zie geen van de handelingen van Donner getuigen van confessionele overtuiging.
Een Donner kan zulke sociaal-maatschappelijke spanningen dus niet verhelpen, hoeveel regels hij ook bedenkt. Iemand anders kan dat ook niet. Behalve sterke figuren als Hitler, Mussolini of Stalin.
Daarnaast de kanttekening: confessionele regressie en repressie. Waar haal je dat vandaan? Het confessionele gedachtegoed is rond 1978 met het CDA voorgoed vaarweg gezegt. Een nieuw soort christelijke ideologie kwam op die niet op confessionele waarden rustte. Voor Donner, Balkenende co. zijn de christelijke waarden niet meer het belangrijkste om door te voeren in hun beleid, maar ze putten nu juist hun inspiratie uit deze bronnen. En dat heeft niets met confessie meer te maken!
Ik zie geen van de handelingen van Donner getuigen van confessionele overtuiging.
Geef eens een voorbeeld.quote:Op dinsdag 26 april 2005 13:23 schreef mister_popcorn het volgende:
wat 'n oeverloos gelul
staan nauwelijks feiten in, het is maar gescheld op donner en NL in 't algemeen.
Als je wil dat over Donner wordt nagedacht en gepraat, de discussie op gang brengen moet je echt met wat beters komen.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Ik ben het eens met je stelling dat de nieuwe maatregelen de problemen niet op gaan lossen.
Dat je Donner of dit kabinet daarvan de schuld geeft niet. Het is in de praktijk vrijwel onmogelijk om door regelgeving criminaliteit te voorkomen.
Je had je inderdaad best eens mogen inlezen voordat je begon te tieren.
Dat je Donner of dit kabinet daarvan de schuld geeft niet. Het is in de praktijk vrijwel onmogelijk om door regelgeving criminaliteit te voorkomen.
Je had je inderdaad best eens mogen inlezen voordat je begon te tieren.
Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
Inderdaad. Criminaliteit voorkom je door de oorzaken aan te pakken. Het huidige kabinet, en zeker Donner, voert een beleid dat de oorzaken van criminaliteit juist in de hand werkt.quote:Op dinsdag 26 april 2005 13:48 schreef wadgem het volgende:
Ik ben het eens met je stelling dat de nieuwe maatregelen de problemen niet op gaan lossen.
Dat je Donner of dit kabinet daarvan de schuld geeft niet. Het is in de praktijk vrijwel onmogelijk om door regelgeving criminaliteit te voorkomen.
De moderne geschiedenis heeft het tot nu toe aangetoond, maar staat daarmee ook vast staat dat ieder volk zwak en zonder ruggengraat is? We denken aan de Spartanen, Vikingen, Romeinen, Schotten, Germanen, Gothen, Kelten, Mongolen, Moren, Ottomanen toch allemaal volkeren die heldhaftig en vastberaden waren. Op het moment echter dat het christendom haar intrede deed (barmhartigheid) werden de gekerstende volkeren verweekt.quote:Op dinsdag 26 april 2005 13:26 schreef tudoros het volgende:
Eén ding staat vast: als het er op aan komt, is ieder volk zwak en zonder ruggengraat als hun samenleving getroffen wordt door uit het evenwicht brengende elementen. Alleen dictaturen kunnen zulk iets bezweren door onderdrukking met gebruikmaking van nog meer angst van de bevolking.
Dat is precies wat ik probeer aan te geven. En daarom is het voor mij een raadsel hoe het kan dat die man zoveel bestuurlijke macht naar zich toe kan trekken. Als ik aan "sterke mensen" denk komen trouwens niet de namen in mij op die jij noemt.quote:
Een Donner kan zulke sociaal-maatschappelijke spanningen dus niet verhelpen, hoeveel regels hij ook bedenkt. Iemand anders kan dat ook niet. Behalve sterke figuren als Hitler, Mussolini of Stalin.
Ik zie wel degelijk een 'opleving' van het christelijk gedachtegoed. Ook binnen het CDA wordt, vergeleken met het no nonsense kabinet van Lubbers, christelijke politiek bedreven. Wat jij bedoelt is dat ze met de lippen hebben afgezworen, wat ze met het hart nog steeds belijden. Maria van der Hoeven hoorde ik onlangs nog zeggen 'wij geloven dat ons geloof het enige ware geloof is'. Dat is dan note bene nog minister van Onderwijs.quote:Daarnaast de kanttekening: confessionele regressie en repressie. Waar haal je dat vandaan? Het confessionele gedachtegoed is rond 1978 met het CDA voorgoed vaarweg gezegt.
Kun je daar eens een paar voorbeelden van geven?quote:
Een nieuw soort christelijke ideologie kwam op die niet op confessionele waarden rustte.
Wat is volgens jou het verschil? Moet ik me soms voorstellen dat ze in staat zijn hun geloof strikt van hun politieke functioneren gescheiden te houden?quote:Voor Donner, Balkenende co. zijn de christelijke waarden niet meer het belangrijkste om door te voeren in hun beleid, maar ze putten nu juist hun inspiratie uit deze bronnen.
Daar denken sommigen toch echt anders over. De poging tot een aanscherping van de wet op godslastering is toch wel een goed voorbeeld hoe Donner de voorkeur geeft aan de christelijke deugdenleer boven de vrijheid van meningsuiting.quote:En dat heeft niets met confessie meer te maken!
Ik zie geen van de handelingen van Donner getuigen van confessionele overtuiging.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
van wat?quote:
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Wat lul je nou? Eerst schrijf je een heel verhaal waarmee je bewijst dat Donner een sterke man is die doet wat hij wil en niet luistert naar anderen. En vervolgens ga je vragen wanneer we eindelijk een een 'sterke man' krijgen...!quote:Wanneer krijgt Nederland eindelijk eens de "sterke mensen" die de tijden aan weleer doen herleven?
Jij wil gewoon een sterke man die doet wat JIJ wil, niet een sterke man die doet wat HIJZELF wil.
Je bent gewoon een kinderachtige zeurpiet. Roepen om een pappie, maar als je pappie dan niet doet wat jij wil, dan wordt je boos op hem en wil je een andere pappie.
Ik denk dat je de essentie mist. Om te voorkomen dat jij dit topic nog verder verkleuterd stel ik voor lees je eerst eens in. En je persoonlijke toeschrijvingen mag je wat mij betreft ook achterwege laten. Ze voegen namelijk niets aan het topic onderwerp toe. Probeer daar in je reactie eens van uit te gaan.quote:Op dinsdag 26 april 2005 14:29 schreef RetepV het volgende:
[..]
Wat lul je nou? Eerst schrijf je een heel verhaal waarmee je bewijst dat Donner een sterke man is die doet wat hij wil en niet luistert naar anderen. En vervolgens ga je vragen wanneer we eindelijk een een 'sterke man' krijgen...!
Je bent gewoon een kinderachtige zeurpiet. Roepen om een pappie, maar als je pappie dan niet doet wat jij wil, dan wordt je boos op hem en wil je een andere pappie.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Het enige wat ik met je eens ben is dat Donner's maatregelen de angst niet weghaalt bij de bevolking, terwijl Donner er vast van overtuigd is dat hij wel maatregelen kan bedenken waarmee dat moet lukken.
Ijdele hoop. Angst is niet rationeel. Angst kun je niet wegrationaliseren. Angst gaat dus niet weg met regeltjes.
Sterker nog. Angst wordt alleen maar groter, des te beschermder je je voelt. Des te meer je denkt te kunnen verliezen, des te meer angst je hebt.
Ik zie één heel groot nadeel van de secularisatie. Veel mensen zijn daardoor bang van de dood. Ze kunnen niet omgaan met de gedachte dat ze toch wel doodgaan, wat ze ook doen.
Of misschien is het ook wel een gevolg van de babyboom. Door de babyboom is de bevolking in te delen in generaties (voor de babyboom waren de leeftijden veel diverser). Er zijn leeftijdsgroepen gekomen. Die verschillende leeftijdsgroepen gaan massaal de puberteit in, krijgen massaal de midlife crisis, gaan massaal in de overgang, gaan massaal met pensioen. Alles gebeurt op grote schaal. Angst dus ook.
Ijdele hoop. Angst is niet rationeel. Angst kun je niet wegrationaliseren. Angst gaat dus niet weg met regeltjes.
Sterker nog. Angst wordt alleen maar groter, des te beschermder je je voelt. Des te meer je denkt te kunnen verliezen, des te meer angst je hebt.
Ik zie één heel groot nadeel van de secularisatie. Veel mensen zijn daardoor bang van de dood. Ze kunnen niet omgaan met de gedachte dat ze toch wel doodgaan, wat ze ook doen.
Of misschien is het ook wel een gevolg van de babyboom. Door de babyboom is de bevolking in te delen in generaties (voor de babyboom waren de leeftijden veel diverser). Er zijn leeftijdsgroepen gekomen. Die verschillende leeftijdsgroepen gaan massaal de puberteit in, krijgen massaal de midlife crisis, gaan massaal in de overgang, gaan massaal met pensioen. Alles gebeurt op grote schaal. Angst dus ook.
Ik verkleuter niks. Als het anders is dan ik denk, dan heb jij wel de argumenten om mijn fout te bewijzen. Reageer dan niet op hetzelfde niveau als ik, maar redt je topic door mij met feiten en argumenten terecht te wijzen.quote:Op dinsdag 26 april 2005 14:38 schreef Omara het volgende:
Ik denk dat je de essentie mist. Om te voorkomen dat jij dit topic nog verder verkleuterd stel ik voor lees je eerst eens in. En je persoonlijke toeschrijvingen mag je wat mij betreft ook achterwege laten. Ze voegen namelijk niets aan jouw kinderpraat toe.
Met het vingertje wijzen kan iedereen, denk nou niet dat je meer doet dan wijzen naar de zere plek.
Van wat beters. Of zoals jij zegt, de discussie op gang te brengen en na te denken en praten over Donner en zijn regelzucht.quote:
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Ik denk dat hij de spijker op z'n kop slaat. Dit topic gaat namenlijk eigenlijk helemaal niet over donner, maar over jou en je misplaatste gevoel van verhevenheid.quote:Op dinsdag 26 april 2005 14:38 schreef Omara het volgende:
[..]
Ik denk dat je de essentie mist. Om te voorkomen dat jij dit topic nog verder verkleuterd stel ik voor lees je eerst eens in. En je persoonlijke toeschrijvingen mag je wat mij betreft ook achterwege laten. Ze voegen namelijk niets aan het topic onderwerp toe. Probeer daar in je reactie eens van uit te gaan.
Bovendien, over inlezen. Ik leid uit je verhaal af dat zoiets als de NSB typisch nederlands zou zijn, geloof je dat nou echt
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Heb jij voorbeelden waar het ook nog voorkwam? Uit Nederland zijn toevallig wel de meeste joden weggevoerd. Hangt volgens mij toch onomstotelijk samen met de laffe volksaard van veel Nederlanders.quote:Op dinsdag 26 april 2005 14:50 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik denk dat hij de spijker op z'n kop slaat.
Bovendien, over inlezen. Ik leid uit je verhaal af dat zoiets als de NSB typisch nederlands zou zijn, geloof je dat nou echt
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Die volkeren staant en eerste in principe allemaal los van de samenlevingen nu, maar ook daar regeerde angst en zwakte. Ook al worden in de analen alleen de heldendaden doorgegeven, het zal niet anders gewerkt hebben als nu. Daarnaast was een dicatuur toen ook normaal en die hield de angst wel binnenshuis.quote:Op dinsdag 26 april 2005 14:14 schreef Omara het volgende:
[..]
De moderne geschiedenis heeft het tot nu toe aangetoond, maar staat daarmee ook vast staat dat ieder volk zwak en zonder ruggengraat is? We denken aan de Spartanen, Vikingen, Romeinen, Schotten, Germanen, Gothen, Kelten, Mongolen, Moren, Ottomanen toch allemaal volkeren die heldhaftig en vastberaden waren. Op het moment echter dat het christendom haar intrede deed (barmhartigheid) werden de gekerstende volkeren verweekt.
Het chirstendom was al vanaf 200 na chr. belangrijk in Europa. De Nederlandse Gouden Eeuw bezat een zwaar christelijk motief. Niks barmhartigheid. Als de de Ottomanen de slag om Wenen gewonnen hadden, waren we nu Islamitisch en vast en zeker net zo verweekt. Democratie gaat nu eenmaal hand in hand met bureaucratie en verweking van de overheid.
Ook sterke mensen kunnen maatschappelijke onrust niet wegnemen. (Noem eens zgn sterke mensen...)quote:[..]
Dat is precies wat ik probeer aan te geven. En daarom is het voor mij een raadsel hoe het kan dat die man zoveel bestuurlijke macht naar zich toe kan trekken. Als ik aan "sterke mensen" denk komen trouwens niet de namen in mij op die jij noemt.
Minister van der Hoeven kun je ook niet serieus nemen. Die is zo streng chirstelijk dat ze persoonlijk homo-zijn als ziekte beschouwt, maar politiek dan weer niet. Gelukkig kun je daar het hele CDA niet op afspiegelen.quote:[..]
Ik zie wel degelijk een 'opleving' van het christelijk gedachtegoed. Ook binnen het CDA wordt, vergeleken met het no nonsense kabinet van Lubbers, christelijke politiek bedreven. Wat jij bedoelt is dat ze met de lippen hebben afgezworen, wat ze met het hart nog steeds belijden. Maria van der Hoeven hoorde ik onlangs nog zeggen 'wij geloven dat ons geloof het enige ware geloof is'. Dat is dan note bene nog minister van Onderwijs.
quote:[..]
Kun je daar eens een paar voorbeelden van geven?
lees es wat vaker de krant... (kmoet wel toegeven dat dit een opinie is natuurlijk)quote:Reflexen uit de tijd van Hans Gruijters spelen het jonge CDA nog altijd parten - Hans Goslinga - Trouw - 23 april 2005
Jan Peter Balkenende is, met andere woorden, niet zozeer de laatste der confessionele mohikanen, als wel de eerste volbloed christen-democraat. Wat de tegenstanders vermoedelijk ook over het hoofd hebben gezien, is dat het CDA geen confessionele partij is. De katholieken en protestanten verenigden zich 25 jaar geleden op een politieke overtuiging, gebaseerd op bijbelse waarden. Deze keuze heeft de partij een open in plaats van gesloten karakter gegeven. Daardoor kon ze, zonder weerstand van betekenis, moslims en hindoes opnemen en aansprekend blijven voor rand- en buitenkerkelijken. Nu Nederland voor de krachtproef staat twee miljoen immigranten in de samenleving op te nemen, lijkt het CDA bij uitstek in staat in die kwestie een leidende en pacificerende rol te spelen.
Nee. Een confessionele partij basseert zich uitsluitend op (orthodox) bijbelse waarden. Haar beleid wordt dus bepaald door wat ze in de bijbel lezen. De christelijke politiek van het CDA nu basseert zich ook op bijbelse waarden. Deze waarden worden echter alleen als bron van inspiratie gebruikt en niet om letterlijk in de praktijk te brengen en beleid om te zetten. Dat is een wezenlijk verschil. De plaats van het chirstendom als inspriratiebron ipv een allesomvattend uitsluitsel voor alle problemen is een wezenlijk verschil.quote:[..]
Wat is volgens jou het verschil? Moet ik me soms voorstellen dat ze in staat zijn hun geloof strikt van hun politieke functioneren gescheiden te houden?
Daar heb je wel gelijk in, ook al probeerde hij daarmee een antwoord te geven op de hoogoplopende spanningen rond religie in Nederland. Maar ik zou zoiets ook niet pogen als ik hem was. Hij laat zich niet leiden door de bijbel, maar inspireren.quote:[..]
Daar denken sommigen toch echt anders over. De poging tot een aanscherping van de wet op godslastering is toch wel een goed voorbeeld hoe Donner de voorkeur geeft aan de christelijke deugdenleer boven de vrijheid van meningsuiting.
Goede post. Getuigd van een kijkje vanuit een meer overziend perspectief. Inlezen heeft de TS wel gedaan, maar weliswaar zeer selectief (volgens mij)quote:Op dinsdag 26 april 2005 14:40 schreef RetepV het volgende:
[..]
Ik verkleuter niks. Als het anders is dan ik denk, dan heb jij wel de argumenten om mijn fout te bewijzen. Reageer dan niet op hetzelfde niveau als ik, maar redt je topic door mij met feiten en argumenten terecht te wijzen.
Met het vingertje wijzen kan iedereen, denk nou niet dat je meer doet dan wijzen naar de zere plek.
Er waart een ongure wind door het land. Het is de wind van een confessionele regressie en repressie
einde quote
Pathetisch verbaler diaröh
einde quote
Pathetisch verbaler diaröh
Verkiezingsprogramma CDA 2001
Program van uitgangspunten
CDA > Partij > Uitgangspunten
Ga maar lekker nalezen waarom deze partei de grootse partei in de 2. Kamer is geworden.
Donner doet precies wat de partei zei , dat men zou gaan doen.
Dat heet dus Demokratie.
Program van uitgangspunten
CDA > Partij > Uitgangspunten
Ga maar lekker nalezen waarom deze partei de grootse partei in de 2. Kamer is geworden.
Donner doet precies wat de partei zei , dat men zou gaan doen.
Dat heet dus Demokratie.
Naast dat elk land compleet vol zat met collaborateurs, had bijvoorbeeld vlamen de VNV (geloof ik).quote:Op dinsdag 26 april 2005 14:56 schreef Omara het volgende:
[..]
Heb jij voorbeelden waar het ook nog voorkwam? Uit Nederland zijn toevallig wel de meeste joden weggevoerd. Hangt volgens mij toch onomstotelijk samen met de laffe volksaard van veel Nederlanders.
Frankrijk werd bestuurd door het vichy regime, wat behoorlijk berucht is (en weinig aanmoediging nodig had om bijvoorbeeld Joden overal uit te sluiten).
Italie koos de kant van duitsland gedurende de oorlog. Het kan niet anders uitgelegd worden als laf.
In Japan vond een halve staatsgreep plaats die de regering die op dat moment pro-'westers' was omver te werpen.
Need i go on?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ja, nadat het Christendom zijn intrede deed hebben we nooit meer wat van de Germanen gehoord en tot het Christendom verscheen, waren de Spartanen heer en meester over de beschaafde wereld. Ook hebben we na de kerstening nooit meer iets gekoloniseerd.quote:Op dinsdag 26 april 2005 14:14 schreef Omara het volgende:
[..]
De moderne geschiedenis heeft het tot nu toe aangetoond, maar staat daarmee ook vast staat dat ieder volk zwak en zonder ruggengraat is? We denken aan de Spartanen, Vikingen, Romeinen, Schotten, Germanen, Gothen, Kelten, Mongolen, Moren, Ottomanen toch allemaal volkeren die heldhaftig en vastberaden waren. Op het moment echter dat het christendom haar intrede deed (barmhartigheid) werden de gekerstende volkeren verweekt.
Je wilt toch zeker niet ontkennen dat vanuit Nederland (relatief) de grootste groep joden naar vernietigingskampen werd afgevoerd? In België was het koningshuis standvastig en vastberaden en nam niet met het bijna voltallige kabinet de benen. Italië kende een fascistisch regime, logisch dat men het daar dus niet zo nauw nam met de jodendeportatie. En ook Japan vormde een onderdeel van de as, daarbij is mij niets bekend van jodendeportaties. Misschien kun je met wat bronnen komen.quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:24 schreef kingmob het volgende:
[..]
Naast dat elk land compleet vol zat met collaborateurs, had bijvoorbeeld vlamen de VNV (geloof ik).
Frankrijk werd bestuurd door het vichy regime, wat behoorlijk berucht is (en weinig aanmoediging nodig had om bijvoorbeeld Joden overal uit te sluiten).
Italie koos de kant van duitsland gedurende de oorlog. Het kan niet anders uitgelegd worden als laf.
In Japan vond een halve staatsgreep plaats die de regering die op dat moment pro-'westers' was omver te werpen.
Need i go on?
Maar hoe je het ook benadert met het tolerante Nederland lag de situatie toch echt totaal anders.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Hoezo? Antisemitisme is niet eigen aan fascisme. Er zijn zelfs veel Joden gered door het Italiaanse leger.quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:37 schreef Omara het volgende:
. Italië kende een fascistisch regime, logisch dat men het daar dus niet zo nauw nam met de jodendeportatie.
Als je al weet dat er vanuit Nederland relatief de meeste joden zijn gedeporteerd dan weet je ook de oorzaak en dat heeft weinig met tolerantie of het gebrek eraan te maken.quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:37 schreef Omara het volgende:
[..]
Je wilt toch zeker niet ontkennen dat vanuit Nederland (relatief) de grootste groep joden naar vernietigingskampen werd afgevoerd? In België was het koningshuis standvastig en vastberaden en nam niet met het bijna voltallige kabinet de benen. Italië kende een fascistisch regime, logisch dat men het daar dus niet zo nauw nam met de jodendeportatie. En ook Japan vormde een onderdeel van de as, maar van jodendeportaties is mij niets bekend. Misschien kun je met wat bronnen komen. Maar met het tolerante Nederland lag de situatie toch echt totaal anders.
Leg eens uit wat je bedoelt.quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je al weet dat er vanuit Nederland relatief de meeste joden zijn gedeporteerd dan weet je ook de oorzaak en dat heeft weinig met tolerantie of het gebrek eraan te maken.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Een oproep aan alle posters ik wil het in grote lijnen graag hebben over de regelzucht van Donner. Dat zo nu en dan eens een verwijzing wordt gemaakt prima. Maar ik vraag beleefd dit topic niet in een richting te sturen waardoor het niets meer met de OP van doen heeft.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Een (te) goed werkende overheid.quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je al weet dat er vanuit Nederland relatief de meeste joden zijn gedeporteerd dan weet je ook de oorzaak en dat heeft weinig met tolerantie of het gebrek eraan te maken.
In tegenstelling tot veel andere landen hoefde de bezeter niet moeilijk te doen met kaarten met neusmaten en haarkleuren. Van iedere inwoner was bekend en in de bevolkingsadministratie vastgelegd van welk geloof hij was, of tenminste zijn ouders en zijn grootouders. Voor 99% van de geregistreerde bewoners was tevens het adres correct bekend. Een ongekend hoog percentage.
Joden haden enkel een kans als ze reeds in een vroeg stadium de wijk hadden genomen naar een onderduik adres. De joden van Berlijn hebben het vaak overleefd omdat niemand kon bewijzen dat zejood waren.
If at first you fail, re-define your objective.
woohaa.quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:37 schreef Omara het volgende:
[..]
Je wilt toch zeker niet ontkennen dat vanuit Nederland (relatief) de grootste groep joden naar vernietigingskampen werd afgevoerd? In België was het koningshuis standvastig en vastberaden en nam niet met het bijna voltallige kabinet de benen. Italië kende een fascistisch regime, logisch dat men het daar dus niet zo nauw nam met de jodendeportatie. En ook Japan vormde een onderdeel van de as, daarbij is mij niets bekend van jodendeportaties. Misschien kun je met wat bronnen komen.
Maar hoe je het ook benadert met het tolerante Nederland lag de situatie toch echt totaal anders.
Het belgische koningshuis capituleerde vrijwel direct en het kabinet vluchtte naar engeland.
Juist omdat er een fascistisch regime was in italie nam men het niet zo nauwkeurig met de deportaties zoals je zelf al aangeeft. Hoe je daar een argument voor jouw punt van kan maken is mij een raadsel.
En dat je niets weet van jappenkampen is een beetje schokkend...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Als je dat al niet begrijpt waarom gebruik je dan dit argument?quote:
Het had nl niks te maken met lafheid, het gedeelte van de bevolking wat niks deed, wat collaboreerde en wat verzet bood was hier net zo groot als in de rest van Europa. Wat hier speelde was dat de burgelijke stand alles bijhield van de bevolking dus ook geloof dus makkelijk op te sporen voor de nazi's en dat de nazi's in eerste instantie de Nederlanders (waaronder ook de joden) "redelijk goed" behandelde waardoor de joden zich vrijwillig melden voor deportatie naar de "werkkampen".
slechte OP dus... Ieder ander persoon die in de plaats van Donner zou staan, zou van regelzucht beticht worden. Begin es een nuttig topic... schopje naar KLB lijkt me wel toepasselijk. Daar houden ze zich nog serieus met dit soort zaken bezig.quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:46 schreef Omara het volgende:
Een oproep aan alle posters ik wil het in grote lijnen graag hebben over de regelzucht van Donner. Dat zo nu en dan eens een verwijzing wordt gemaakt prima. Maar ik vraag beleefd dit topic niet in een richting te sturen waardoor het niets meer met de OP van doen heeft.
Zo heeft ieder zijn belevingswereld. Natuurlijk heeft de grondige registratie van burgers meegeholpen bij de grootscheepse deportaties van joden uit dit land. En ook hier waren er een paar laffe ambtenaren (joodse naar ik meen) die omwille van hun eigen hachje hun joodse medemensen aan de Duitsers uitleverden.quote:Op dinsdag 26 april 2005 16:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je dat al niet begrijpt waarom gebruik je dan dit argument?
Het had nl niks te maken met lafheid, het gedeelte van de bevolking wat niks deed, wat collaboreerde en wat verzet bood was hier net zo groot als in de rest van Europa. Wat hier speelde was dat de burgelijke stand alles bijhield van de bevolking dus ook geloof dus makkelijk op te sporen voor de nazi's en dat de nazi's in eerste instantie de Nederlanders (waaronder ook de joden) "redelijk goed" behandelde waardoor de joden zich vrijwillig melden voor deportatie naar de "werkkampen".
[ Bericht 0% gewijzigd door Omara op 26-04-2005 17:15:24 ]
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Met de OP is niets mis. Dat mensen zich vooral focussen op de historische context kan ik niet helpen. En zeg eens wat is nuttig? Soms nog meer regeltjes, voorschriften en 'goedbedoelde' adviezen? Het is nu net die behoefte alles in hokjes en vakjes onder te verdelen, waar de OP naar verwijst. De hokjesgeest die je gebiedt alleen maar binnen een bepaald kader over specifieke onderwerpen te praten, hebben we nu toch wel achter ons gelaten meen ik zo. Het is jammer dat mensen niet de overeenkomsten zien tussen het laffe Nederland toen en de overheid nu die onder de religieuze druk van het islamitisch fascisme meer en meer zwicht. Pas als het (weer) te laat is wordt men in dit land wakker, en durven ze anderen dan ook nog te verwijten dat ze het al die tijd wel hebben geweten.quote:Op dinsdag 26 april 2005 16:22 schreef tudoros het volgende:
[..]
slechte OP dus... Ieder ander persoon die in de plaats van Donner zou staan, zou van regelzucht beticht worden. Begin es een nuttig topic... schopje naar KLB lijkt me wel toepasselijk. Daar houden ze zich nog serieus met dit soort zaken bezig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Omara op 26-04-2005 17:45:34 ]
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Wat heeft dat met belevingswereld te maken?quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:04 schreef Omara het volgende:
[..]
Zo heeft ieder zijn belevingswereld. Natuurlijk heeft de grondige registratie van burgers meegeholpen bij de grootscheepse deportaties van joden uit dit land. En ook hier waren er een paar laffe ambtenaren (joodse naar ik meen) die omwille van hun eigen hachje hun joodse medemensen aan de Duitsers uitleverden.
Ho, ho dat zeg ik niet. Ik vraag naar bronnen waar uit blijkt dat ook uit Japan joden zijn gedeporteerd. Beter lezen a.u.b. want dit zijn onnodige toeschrijvingen. Natuurlijk is mij het bestaan van jappenkampen bekend, hoe kun je nou beweren dat ik niets van jappenkampen zou weten?quote:Op dinsdag 26 april 2005 15:58 schreef kingmob het volgende:
[
En dat je niets weet van jappenkampen is een beetje schokkend...
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
De wijze waarop bij mensen geschiedenis beklijft is tot op zekere hoogte een subjectief gebeuren. Het lijkt me logisch dat dit dus inherent is aan iemands persoonlijke belevingswereld. Of zie jij dit soms anders?quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat heeft dat met belevingswereld te maken?
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
*ook lurkt*
Enne, Omara, een expansionistisch bewind hoeft nog niet te betekenen dat de bevolking niet staat te trillen op haar benen.
Enne, Omara, een expansionistisch bewind hoeft nog niet te betekenen dat de bevolking niet staat te trillen op haar benen.
Over welke bevolking heb je het dan Black_Tulip?quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:34 schreef Black_Tulip het volgende:
*ook lurkt*
Enne, Omara, een expansionistisch bewind hoeft nog niet te betekenen dat de bevolking niet staat te trillen op haar benen.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
En nu?quote:Op dinsdag 26 april 2005 16:22 schreef tudoros het volgende:
[..]
slechte OP dus... Ieder ander persoon die in de plaats van Donner zou staan, zou van regelzucht beticht worden.
Kom eens met wat anders dan zo'n dooddoener waarin je jezelf neerzet als iemand die op basis van persoonlijke verdiensten een ander de maat neemt. Of liever nog: zet je intelligente voor de mensen hier daadwerkelijk in de etalage door on topic met een zorgvuldig gewogen welonderbouwde reactie te komen.quote:Begin es een nuttig topic... schopje naar KLB lijkt me wel toepasselijk. Daar houden ze zich nog serieus met dit soort zaken bezig.
Ik vind dat Donner beter zou moeten toelichten waarom hij het initiatief van de twee limburgse burgemeesters niet steunt die hun stad leefbaar denken te houden door een pilotproject te bepleiten. In dat project zou er een legalisatie van weedaanvoer moeten plaatsvinden. Ik denk dat beide burgemeesters daarna vlug de koffieshops naar de rand van de eigen stad zullen verplaatsen zodat de in binnensteden de overlast van drugstoeristen zal teruglopen.
Donner biedt deze burgemeesters geen enkele handreiking door star op zijn strepen te blijven staan. Zijn partij kan ook in Limburg wel eens afgerekend gaan worden op dat zichtbare gebrek aan een handreiking.
Nou dat laat toch maar mooi zien dat er door Donner een beleid wordt aangehangen, dat geen enkele binding heeft met de praktijk. Donner, ik werk niet mee aan een narcostaat! Donner, de overlast los je niet op door een softere aanpak! Donner, we hebben te maken met internationale verdragen, en daar kunnen we niet van afwijken. Donner, ik wil zelfs minder coffeshops! Met al die oneliners laat Donner merken dat hij alleen maar aan ordehandhaving en repressie de voorkeur geeft.quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:59 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Ik vind dat Donner beter zou moeten toelichten waarom hij het initiatief van de twee limburgse burgemeesters niet steunt die hun stad leefbaar denken te houden door een pilotproject te bepleiten. In dat project zou er een legalisatie van weedaanvoer moeten plaatsvinden. Ik denk dat beide burgemeesters daarna vlug de koffieshops naar de rand van de eigen stad zullen verplaatsen zodat de in binnensteden de overlast van drugstoeristen zal teruglopen.
Donner biedt deze burgemeesters geen enkele handreiking door star op zijn strepen te blijven staan. Zijn partij kan ook in Limburg wel eens afgerekend gaan worden op dat zichtbare gebrek aan een handreiking.
Aan hem is klaarblijkelijk de maatschappelijke discussie over legalisering van softdrugs volledig voorbij getrokken. In plaats van gidsland, zoals Leers bepleit, ziet Donner Nederland liever als het schoolvoorbeeld van braafheid en wettelijke gehoorzaamheid. Het blijft een doordesemde calivinist, die zich nog roomser opstelt dan de Paus.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Over alle bevolkingen van alle expansionistische regimes in de geschiedenis Het kan wel dat de bevolking net zo dapper is als de leider (en het leger), maar dat hoeft niet.quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:41 schreef Omara het volgende:
[..]
Over welke bevolking heb je het dan Black_Tulip?
Het kan wel dat de bevolking net zo dapper is als de leider (en het leger), maar dat hoeft niet.
Zoals we Duitsers verwijten dat ze niet voldoende hebben gedaan om de plannen van Hitler te dwarsbomen, zo mogen we ook ons zelf verwijten dat we de bezetter zonder een strobreed in de weg te leggen, hebben meegeholpen bij het deporteren van vele duizenden joden naar vernietigingskampen. Dat kun je toch niet blijven ontkennen.quote:Op dinsdag 26 april 2005 18:24 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Over alle bevolkingen van alle expansionistische regimes in de geschiedenis Het kan wel dat de bevolking net zo dapper is als de leider (en het leger), maar dat hoeft niet.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Ik heb dat niet ontkend, ik had het over iets heel andersquote:Op dinsdag 26 april 2005 18:35 schreef Omara het volgende:
[..]
Zoals we Duitsers verwijten dat ze niet voldoende hebben gedaan om de plannen van Hitler te dwarsbomen, zo mogen we ook ons zelf verwijten dat we de bezetter zonder een strobreed in de weg te leggen, hebben meegeholpen bij het deporteren van vele duizenden joden naar vernietigingskampen. Dat kun je toch niet blijven ontkennen.
Maar bij deze: wij zijn niet verantwoordelijk voor de daden van onze (groot)ouders
Je gaat al de fout in door het over "we" te hebben, het is geen "we"!quote:Op dinsdag 26 april 2005 18:35 schreef Omara het volgende:
[..]
Zoals we Duitsers verwijten dat ze niet voldoende hebben gedaan om de plannen van Hitler te dwarsbomen, zo mogen we ook ons zelf verwijten dat we de bezetter zonder een strobreed in de weg te leggen, hebben meegeholpen bij het deporteren van vele duizenden joden naar vernietigingskampen. Dat kun je toch niet blijven ontkennen.
Ruim 95% van de bevolking deed niks anders dan de oorlog zo goed en kwaad mogelijk door te komen (dat is in praktisch elke oorlog en elk land hetzelfde) en die kun je dan achteraf wel kwalijk gaan nemen dat ze de bezetter niet in de weg hebben gezeten maar dat is wel erg simplistisch gesteld. Dit zijn trouwens niet (alleen) mijn woorden maar van mijn opa die behalve een wijs man ook nog een onderscheiden oorlogsheld was die de laatste 2 jaar van de oorlog in een kamp heeft gezeten omdat hij veraden was.
Donner en geen enkele andere CDA'er, kan dit niet toelichten, omdat ze niet objectief tot de conclusie zijn gekomen. Het is hem een doorn in het oog dat in nederland homo's mogen trouwen, euthenasie gelegaliseerd is en softdrugs verkocht mag worden, alleen vanwege het achterliggende geloof. De partij is officieel echter niet zo'n partij, in de praktijk durf ik dat echter sterk te betwijfelen.quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:59 schreef aryan8 het volgende:
[..]
En nu?
[..]
Kom eens met wat anders dan zo'n dooddoener waarin je jezelf neerzet als iemand die op basis van persoonlijke verdiensten een ander de maat neemt. Of liever nog: zet je intelligente voor de mensen hier daadwerkelijk in de etalage door on topic met een zorgvuldig gewogen welonderbouwde reactie te komen.
Ik vind dat Donner beter zou moeten toelichten waarom hij het initiatief van de twee limburgse burgemeesters niet steunt die hun stad leefbaar denken te houden door een pilotproject te bepleiten. In dat project zou er een legalisatie van weedaanvoer moeten plaatsvinden. Ik denk dat beide burgemeesters daarna vlug de koffieshops naar de rand van de eigen stad zullen verplaatsen zodat de in binnensteden de overlast van drugstoeristen zal teruglopen.
Donner biedt deze burgemeesters geen enkele handreiking door star op zijn strepen te blijven staan. Zijn partij kan ook in Limburg wel eens afgerekend gaan worden op dat zichtbare gebrek aan een handreiking.
Donner weet echter zeer goed dat het uitdragen van die mening (wat hij eigenlijk zou moeten doen, want daarop worden zijn beslissingen genomen) niet in goede aarde zal vallen bij de kiezers die hen bij de laatste verkiezing in het zadel heeft geholpen. En zodoende ga je dus zeuren dat de ander het 'niet mag zeggen'. CDA stemmers stemmen immers op zijn 'saaiheid' (althans, zo heb ik vernomen van enkele stemmers) en niet op zijn rechtgeaarde christelijke achtergrond.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Zo zie je maar weer hoe makkelijk je het predicaat fout opgeplakt kunt krijgen. Ach, je hebt wel gelijk maar dat is slechts een bijzaak. Als ik 'we' door 'geschiedenis' verander lees je de strekking van mijn zin.quote:Op dinsdag 26 april 2005 18:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je gaat al de fout in door het over "we" te hebben,
Ik schreef in de OP de kost gaat voor de baat. Maar juist omdat 95% van de Nederlanders niks deed waren de aantallen joden die vanuit dit land naar vernietigingskampen werden afgevoerd zo immens. Maar bij veel Nederlanders bestond nauwelijks verontwaardiging zoals die wel aanwezig was bij de moord op Fortuyn of Theo van Gogh. In beide moorden was er sprake van grote actiebereidheid, met als ondertoon we pikken het niet langer. Daar was bij de deportatie van de joden geen sprake van. De stakingen in het Amsterdamse tramvervoer en enkele andere stakingen uitgezonderd.quote:
Ruim 95% van de bevolking deed niks anders dan de oorlog zo goed en kwaad mogelijk door te komen (dat is in praktisch elke oorlog en elk land hetzelfde)
Ik heb respect voor de wijze woorden van je opa. Ook ik heb een opa, alleen koos hij ervoor om voor In Duitsland voor de bezetters te werken. Ook hij was een van die 95% die bovenal zijn gezin door de oorlog heen wilde redden. Ook de vrouwen en de kinderen die achterbleven werden door de Duitsers 'gelokt' naar Duitse kampen te gaan. Alleen deze slachtoffers krijgen geen aandacht. Mijn opa is na de oorlog statenloos verklaard en heeft lange tijd geen paspoort meer gekregen. Dat zijn de heldenpraktijken van die ambtenaren die tijdens de oorlog bevelen van de bezetter uitvoerden.quote:en die kun je dan achteraf wel kwalijk gaan nemen dat ze de bezetter niet in de weg hebben gezeten maar dat is wel erg simplistisch gesteld. Dit zijn trouwens niet (alleen) mijn woorden maar van mijn opa die behalve een wijs man ook nog een onderscheiden oorlogsheld was die de laatste 2 jaar van de oorlog in een kamp heeft gezeten omdat hij veraden was.
Ik heb respect voor de rol die jouw opa heeft gespeeld. Maar hij weet ook dat hij slechts behoorde bij een kleine minderheid van dappere mensen, die wel in opstand durfde te komen tegen de bezetter.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
Nog meer regels is niet echt nuttig. Goede regels zouden nuttig zijn. Daar kun je over discusseren. Dit kabinet denkt dat het nu goed op weg is en is overtuigd van hun eigen regels. Jij twijfelt daaraan. Ik twijfel er ook vaak aan, maar als je de uitkomst vergelijkt met wat er had kunnen gebeuren zonder de visie van dit kabinet dan zou je kunnen zeggen dat het wel effect heeft. Alleen kun je dat niet, wat betekend dat er voor een probleem nooit een éénduidige oplossing te vinden is, eenvoudigweg omdat de uitkomsten niet te vergelijken zijn. Je kunt maar één systeem één keer uitvoeren.quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:14 schreef Omara het volgende:
[..]
Met de OP is niets mis. Dat mensen zich vooral focussen op de historische context kan ik niet helpen. En zeg eens wat is nuttig? Soms nog meer regeltjes, voorschriften en 'goedbedoelde' adviezen? Het is nu net die behoefte alles in hokjes en vakjes onder te verdelen, waar de OP naar verwijst. De hokjesgeest die je gebiedt alleen maar binnen een bepaald kader over specifieke onderwerpen te praten, hebben we nu toch wel achter ons gelaten meen ik zo. Het is jammer dat mensen niet de overeenkomsten zien tussen het laffe Nederland van toen en de overheid nu die onder de religieuze druk van het islamitisch fascisme meer en meer zwicht. Pas als het (weer) te laat is wordt men in dit land wakker, en durven ze anderen dan ook nog te verwijten dat ze het al die tijd wel hebben geweten.
Wat ik hiermee maar zeggen wil is dat je niet kunt beoordelen of de regels van dit kabinet wel of niet effect hebben op de samenleving of in welke mate. Ik vind ook dat je niet kunt zeggen dat deze overheid zwicht voor de druk van islamitische facisme (heeft dit begrip niet te maken met de manier waarop een land regeert wordt? Minder democratie om een ideologie beter uit te kunnen voeren?)
Tolerantie is een keuze die Nederlanders vaak maken. Nederlanders zijn voor de vrijheid van ieder individu en niet voor onderdrukking van afwijkende ideologiën. Dit is diepgeworteld in de Hollandse handelsgeest. Anders kon het toenmalige zuilen-systeem namelijk niet werken. Waarom noem je Nederlanders dan laf in die periode? Het klinkt zo 'iedereen over één kam scherend'. Alsof allle Nederlanders toen fout waren. En nu ook weer.
Ik zie het als een maatschappelijke golfbeweging gedragen door de angst. Iedereen wil het liefst onder een dak blijven wonen en zijn leventje zelf kunnen voortzetten. Door ontwrichtende zaken in de samenleving ontstaan ontzettend grote spanningen, die ook weer relatief kunnen zijn. Als ik in Eindhoven over straat loop en ik kom mensen met een andere huidskleur tegen, wordt ik echt niet koud of warm. Alleen in de media worden zaken zo overbelicht dat de samenleving er een bepaalde reactie op afgeeft.
De overheid is dus niet laf, maar probeert het probleem op te lossen op basis van eigen inzichten. Daar kun je het mee oneens zijn, zoals ik bij jou merk. Ik weet zelf niet of ik het ermee eens ben. Zelf zou ik mensen kiezen die het op een andere manier aanpakken, maar het is ontzettend moeilijk en ingewikkeld maatschappelijke onrust op te lossen, dat dé oplossing gewoon niet bestaat.
Ik kan op dit punt dus geen oordeel vormen. Mijn steun laat ik afhangen van praktischere zaken, waar beleid wel éénduidge invloed op heeft.
Achteraf is het heel makkelijk. Toendertijd waren de Joden (volgens het nieuwe groene boekje, met hoofdletter) geen issue. Men dacht dat het wel meeviel, als men er überhaupt over dacht. Daarnaast regeerde anders wel de angst. Je gaat niet tegen soldaten in oorlogstijd staan protesteren als het je eigen belang niet treft. Ook jij zou niet opgestaan zijn voor de Joden, een bevolkingsgroep die met de nek aangekeken werd. (Of wel?)quote:Op dinsdag 26 april 2005 20:00 schreef Omara het volgende:
[..]
Ik schreef in de OP de kost gaat voor de baat. Maar juist omdat 95% van de Nederlanders niks deed waren de aantallen joden die vanuit dit land naar vernietigingskampen werden afgevoerd zo immens. Maar bij veel Nederlanders bestond nauwelijks verontwaardiging zoals die wel aanwezig was bij de moord op Fortuyn of Theo van Gogh. In beide moorden was er sprake van grote actiebereidheid, met als ondertoon we pikken het niet langer. Daar was bij de deportatie van de joden geen sprake van. De stakingen in het Amsterdamse tramvervoer en enkele andere stakingen uitgezonderd.
[..]
Scenario: De Amerikanen vallen (onder goedkeuring van Groot-Brittanië) Den Haag en Nederland binnen, omdat daar Amerikanen werden berecht. Ze bezetten heel Nederland en we weten dat in Amerika de Ku-Kux-Clan de macht heeft overgenomen. Dan worden alle Turken met vliegtuigen naar Amerika gebracht. Dan zou ik denken: die worden daar opgesloten oid. Dan denk je niet zo gauw aan vergassen oid. Verder: boeiuh, tzijn maar Turken.
Ik zou niet durven protesteren tegen al die mannen in witte lakens en met geweren. Voordat je het weet schieten ze je vrouw onder je kont vandaan en hangen je kinderen halfstok. Wat dat betreft ben ik op zulke momenten niet zo dapper om voor de Turken op te komen. Durf ik best toe te geven.
Het is toch ook godverdomme niet te geloven.quote:Op dinsdag 26 april 2005 17:04 schreef Omara het volgende:
[..]
Zo heeft ieder zijn belevingswereld. Natuurlijk heeft de grondige registratie van burgers meegeholpen bij de grootscheepse deportaties van joden uit dit land. En ook hier waren er een paar laffe ambtenaren (joodse naar ik meen) die omwille van hun eigen hachje hun joodse medemensen aan de Duitsers uitleverden.
Dat post hier maar gewoon door met zijn antisemitische gedachtegoed en z'n werkelijkheidsbeleving. Effectief, zo'n ban.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
|
|
