Voor enige reflectie en naslagwerk kunt u zich wenden tot:
Terri Schiavo, Euthanasie of Moord?
Terri Schiavo deel 2
Terri Schiavo deel 3
[ Bericht 80% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 29-03-2005 15:35:12 ]
quote:Als mijn dochter ooit in deze staat zal komen te liggen zal ik blij zijn als ze wordt "geholpen" . Zal misschien aan mij liggen hoor.Op dinsdag 29 maart 2005 15:24 schreef moussie het volgende:
[..]
idd .. op zich logisch, hadden hun toendertijd net zoals bij delay een lijn kunnen trekken was deze hele poppenkast niet nodig geweest.
op zich is het ook heel begrijpelijk dat je als ouder niet kan/wil geloven dat je kind niet te helpen is en er van alles aan zal doen om het leven te redden, maar je zou toch mogen verwachten dat je na een aantal jaren en tig onderzoeken en scans op een punt geraakt dat je inziet dat er geen verandering is en ook nooit zal komen ..
maar ik zal eens op die duitse site gaan kijken en etvl wat vertalen .. misschien staat er ergens wel iets tussen over wonderbaarlijk regenererende hersenen of zo
quote:Wordt aan gewerkt.Op dinsdag 29 maart 2005 15:31 schreef ShaoliN het volgende:
Nog niet dood?
Alweer ruim 11 dagen. Kan niet lang meer duren.
quote:Ik heb voor mijn partner en mijzelf dit weekeinde een document opgestelt om er zeker van te zijn dat jn geval een van ons in zo'n situatie komt wij zeer zeker niet in leven gehouden worden zonder redelijke kans op herstel.Op dinsdag 29 maart 2005 15:30 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Als mijn dochter ooit in deze staat zal komen te liggen zal ik blij zijn als ze wordt "geholpen" . Zal misschien aan mij liggen hoor.
quote:Behalve goedgelovige fantasten en notoire oplichters (als dr. Hammersfahr) gelooft niemand dat hieruit herstel mogelijk is. Hersentransplantatie moet nog uitgevonden wordenMedical opinions
The lack of oxygen to the brain suffered after Schiavo's heart attack in 1990 caused catastrophic brain damage. Schiavo's cerebral cortex has been completely destroyed and replaced by cerebrospinal fluid. The upper brain is about 80 percent destroyed, and there is also damage to the lower brain. The only part of the brain that remains intact is the brain stem, which controls functions such as breathing and heartbeat—allowing Schiavo to survive (with a feeding tube) even though she no longer has any cognitive function.
Dr. Ron Cranford, a neurologist at the University of Minnesota, assessed Schiavo's brain function in 2001 as part of a court-ordered assessment. He was quoted in Florida Today as saying "[Schiavo] has no electrical activity in her cerebral cortex on an EEG (electroencephalogram), and a CT (computerized tomography) scan showed massive atrophy in that region." [9] (http://www.floridatoday.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050318/NEWS01/503180350/1006)
Three Florida neurologists viewed 12 of Schiavo's CT scans on March 22 [10] (http://www.miami.edu/ethics/schiavo/CT%20scan.png). After viewing the scans, Dr. Leon Prockop (a professor and former chairman of the neurology department at the University of South Florida's College of Medicine) was quoted by the Sun-Sentinel as saying that Schiavo's scan exhibits the "most severe brain damage as I've ever seen." Dr. Walter Bradley, the chairman of neurology at the University of Miami's Miller School of Medicine, said that he "doubts there's any activity going on in the higher levels of her brain." [11] (http://www.kansascity.com/mld/kansascity/news/nation/11213061.htm)
In 2002, a trial was held to determine whether or not any new therapy treatments would help Schiavo restore any cognitive function. A new computed axial tomography scan (CAT scan) was done, and showed severe cerebral atrophy. An EEG showed no measurable brain activity.
quote:Wat is er dom aan dingen te beoordelen aan de hand van richtlijnen die gelden?in deeltje 3 sputterde CMT nog:
Het is erg simpel om die zaken over één kam te scheren, dat weet je zelf ook vast wel. Anders ben je echt heel dom.
Die ziektebeelden zijn niet te vergelijken geef ik toe. Maar uiteindelijk gaat het om een ding,
hoe om te gaan met een uitzichtloze toestand.
Zegt meer over jou domheid dat je mij dom durft te noemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 29-03-2005 15:55:23 ]
quote:Mijn vriend en ik gaan 4 april naar de notaris voor een samenlevingscontract. Ik laat dan meteen zoiets opstellen om eenzelfde gekibbel als bij Terri nu zeker te weten te voorkomen. Ik zou me in haar geval doodschamen als ik het kon merken.Op dinsdag 29 maart 2005 15:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik heb voor mijn partner en mijzelf dit weekeinde een document opgestelt om er zeker van te zijn dat jn geval een van ons in zo'n situatie komt wij zeer zeker niet in leven gehouden worden zonder redelijke kans op herstel.
quote:Met andere woorden: Als de voedingssonde niet "verwijderd" was, maar de voedseltoevoer door de sonde simpelweg "niet uitgevoerd" werd, dan was het wel precies hetzelfde geweest?Op dinsdag 29 maart 2005 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Bij de vader van Tom DeLay werd een behandeling (dialysis) niet uitgevoerd, hier wordt een voedingssonde verwijderd. Of beter gezegd: hier is er een voedingssonde verwijderd.
Geen wezenlijk ethisch verschil dus...oh ja, behalve dan dat de vader van deze rechtvaardige strijder waarschijnlijk nog wel wat cognitieve functies had...
Het ging over respect , over de complexiteit van deze zaak, over hoe treurig het feit ist dat de ouders en de echtgenoot een valkuilen orloog uitvechten. hoe bespottelijk de USA poltiek zich heeft gemaakt en hoe blij ik ben , niet in de situatie te zijn om als Deux Ex Justitia een Nero-achtig besluit te moeten vormen.
Nu denk ik , dat ik blij ben dat mijn keyboard alles heeft gevreten , want eigenlijk ben ik in deze kwestie uitgeluld.. Alles is gezegd. Iemand in de USA Ligt op sterven wat sommige heel erg goed vinden , en anderen vinden het moord. Dat gebeurt in de USA dagelijks en in Nederland ook zo´n 10 keer per jaar. ( wat ik tot mijn afgrijnzen heb mogen leren)
Het komt allemaal op Ethiek uit en zoals men weet " over Smaak en Ethiek kan je niet discusieren". Je kunt erover praten. Een Discussie is onmogenlijk.
Over medische ethiek valt ook nog te twisten hoor, maar dan wel in medische kringen met misschien input van mensen als ons.
Mijn excuses.
DoG
quote:Ik denk dat je 'kilheid' verwart met een visie op rechtspraak die vind dat rechters en politiek zich grotendeels buiten persoonlijke keuzes hebben te houden, niet nodeloos mensen omtrend keuzes in hun persoonlijke leven moeten blijven lastigvallen en beperken ..Op dinsdag 29 maart 2005 13:49 schreef CANARIS het volgende:
Ik herhaal mij , maar ik vind dit alles enorm schokkend.
Ik ken het phenomeen waak-coma van dichtbij en sta versteld over de kilheid van de rechstpreking hier in Nederland.
Juist de neo-religieus-conservatieven zijn het daar niet mee eens, die vinden dat politici en/of religieuze leiders kennelijk het beter weten en voor mensen moeten bepalen wat het 'juiste' is te doen ...
Imho is dat juist in de Schiavo-zaak het mest schadelijke en nutteloze, hoe er een media-spectakelstuk van gemaakt is ...
In relatie tot de zaak Stinissen in Nederland durf ik best te beweren dat de 'kille' en terughoudende houding daar absoluut de beste is, om in zulke gevallen te laten prevaleren.
quote:Als je zoekt op "vegetatieve toestand", dan vind je wel het een en ander.Op dinsdag 29 maart 2005 17:07 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
zoals in het vorige topic ook al gevraagt, wat is precies een waak-coma?
quote:simpel gezegd een variant op een gewoon coma, de ogen zijn geopend .. en een gewoon coma zou je kunnen vergelijken met .. eeuh .. het ingipsen en rust geven van een gebroken been bvb, de hersenen zonderen zich af om te genezen. En net als bij een gebroken been heb je in een herstelperiode revalidatie therapieën die je helpen de normale functies langzaam aan te stimuleren cq te herstellen.Op dinsdag 29 maart 2005 17:07 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
zoals in het vorige topic ook al gevraagt, wat is precies een waak-coma?
Moet je natuurlijk wel dat been nog hebben
ké, dat was het dan .. heel simplistisch
quote:Ik hoop dat ze binnen nu en 5 uur sterft.
Kut-nicht.
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:09 schreef Xenomaniac het volgende:
Ik hoop dat ze binnen nu en 5 uur sterft.
Kut-nicht.
quote:Jij bent toch pro-life-specialist, gij lijstjesspecialist?
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:13 schreef Xenomaniac het volgende:
Jij bent toch pro-life-specialist, gij lijstjesspecialist?
quote:Dat is heel erg simpel om alles over één kam te scheren. Veel te simpel ook....Op dinsdag 29 maart 2005 15:38 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Wat is er dom aan dingen te beoordelen aan de hand van richtlijnen die gelden?
Die ziektebeelden zijn niet te vergelijken geef ik toe. Maar uiteindelijk gaat het om een ding,
hoe om te gaan met een uitzichtloze toestand.
Zegt meer over jou domheid dat je mij dom durft te noemen.
quote:Lik me reet interessant-doener.
quote:Kun je uitleggen wat er precies hieraan 'te simpel' is?Op dinsdag 29 maart 2005 21:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat is heel erg simpel om alles over één kam te scheren. Veel te simpel ook....
En dan gelijk uitleggen waarom het precies noodzakelijk is dat in dit geval er verder gerekt en uitgesteld wordt door politici en de advocaten van haar ouders?
quote:Wat is de noodzaak van de moord op Terri Schiavo, dat kan jij dan ook vast wel uitleggen. Het is simpel om alles maar over één kam te scheren, terwijl er wezenlijke verschillen zijn, zoals al eerder is uitgelegd.Op dinsdag 29 maart 2005 21:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Kun je uitleggen wat er precies hieraan 'te simpel' is?
En dan gelijk uitleggen waarom het precies noodzakelijk is dat in dit geval er verder gerekt en uitgesteld wordt door politici en de advocaten van haar ouders?
quote:Het is geen moord, er wordt bij de vrouw bewust de huidige behandeling, namelijk kunstmatige voeding via een maagsonden opgehouden, omdat zowel bij meerdere artsen alswel haar man geen enkele hoop meer is op een verder herstel en men verdere behandeling niet meer zinnig vindt ..Op dinsdag 29 maart 2005 21:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat is de noodzaak van de moord op Terri Schiavo, dat kan jij dan ook vast wel uitleggen. Het is simpel om alles maar over één kam te scheren, terwijl er wezenlijke verschillen zijn, zoals al eerder is uitgelegd.
Dat besluit is gedurende een zeer uitgebreidde procesgang zer nauwkeurig gecotroleerd en er is geen juridische reden om te dwingen de verdere behandeling voor te zetten.
Doe niet alsof dit geval niet zeer nauwkeurig en specifiek op de individuele specifieke zaken van deze ene patient is nagelopen, dat is in dit geval zeer zeker gedaan, en binnen de huidige wetgeving kan de overheid mensen niet verplichten een behandeling door te zetten als de hoop eigenlijk al is opgegeven...
quote:Zeg gewoon wat je wilt zeggen. Ik snapte 't namelijk niet.
De rechtsmogelijkheden zijn wellicht nog niet uitgeput, ik las dat de ouders nog een proces voorbereiden. Al lijkt het mij te laat. Ook al wordt de sonde herplaatst, het is te laat.
quote:het is ook te laat wat een van hun woordvoeders ook al eerder zeiOp dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen. Ondanks dat haar ouders het hier totaal mee oneens zijn.
De rechtsmogelijkheden zijn wellicht nog niet uitgeput, ik las dat de ouders nog een proces voorbereiden. Al lijkt het mij te laat. Ook al wordt de sonde herplaatst, het is te laat.
maar daarna was het geen woordvoerder meer en zei een ander weer dat ze dood zouden gaan
De ouders worden gewoon ongeloofelijk genaaid door de artsen en dergelijke aan hun kant die hun hoop blijven geven dat het allemaal nog goed kan komen
quote:Waar jij waarschijnlijk maar al te graag van smult!!!Op dinsdag 29 maart 2005 22:33 schreef nz1900 het volgende:
Amerika heeft een achterlijke cultuur.
quote:Nederland heeft deze kwestie ook bevochten (about 15 - 16 yrs ago), had Nederland toedertijd ook een achterlijk cultuur? Sommige mensen vinden de inburgeringskwestie achterlijk, anderen zijn ervoor; heeft Nederland een achterlijk cultuur?Op dinsdag 29 maart 2005 22:33 schreef nz1900 het volgende:
Amerika heeft een achterlijke cultuur.
quote:Waarom zou dit een te simpele weerspiegeling van de feiten zijn. Haar grote hersenen zijn grotendeel gereduceerd tot vloeistof. Afgebroken hersenlcellen worden met de huidige medische mogelijkheden niet meer aangemaakt. Oftewel zal ze nog niet eens het niveau van een primaat halen en dat van een amoebe niet ontsteigen.Op dinsdag 29 maart 2005 21:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat is heel erg simpel om alles over één kam te scheren. Veel te simpel ook....
quote:Dat is natuurlijk ook hardstikke fout, al horen die mensen gewoon wat ze willen horen, ook nog eens. Ik ben er heilig van overtuigd dat ALS Terri nog bij had kunnen komen, ze dat wel had gedaan toen die voeding gestopt werd. Dat er in elk geval een enkel signaal zou worden gegeven. Is niet gebeurd.Op dinsdag 29 maart 2005 22:31 schreef -Beestje- het volgende:
De ouders worden gewoon ongeloofelijk genaaid door de artsen en dergelijke aan hun kant die hun hoop blijven geven dat het allemaal nog goed kan komen
quote:veel artsen stoppen de behandeling van patienten als er geen kans meer op herstel is, Dat het in dit geval om een patient gaat die kunstmatig 15 jaar in leven kon worden gehouden, zelfs nadat 80% van de hersenen al eerder kapot waren gegaan ...Op dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen. Ondanks dat haar ouders het hier totaal mee oneens zijn.
de medische wetenschap is zover dat men zulke patienten wel eindeloos in een hersendode toestand kan houden, echter herstellen doen ze niet ...
als je de kunstmatige behandeling staken (het voeden via een maagsonde) in dit geval al moord noemt, noem je eigenlijk vrijwel iedere arts een moordenaar, dat soort beslissingen neemt iedere arts, van wie een patient sterft vaker
quote:De laatste mogelijkheid is een specifieke wet van Florida, die het mogelijk maakt dat Federale agenten een besluit van en lokale rechter negeren, Jeb Bush zou eventueel kunnen verordenen dat de lokale agenten rondom het ziekenhuis teruggetrokken werden en dan de maagsode laten terugplaatsen door federale agenten, welke niet gebonden zijn aan de uitspraak van de lokale rechter ...De rechtsmogelijkheden zijn wellicht nog niet uitgeput, ik las dat de ouders nog een proces voorbereiden. Al lijkt het mij te laat. Ook al wordt de sonde herplaatst, het is te laat.
Dat doet Jeb Bush echter niet vanwege zijn kansen op het presidentschap van 2008, die zouden dan redelijk geminmaliseerd worden, bij de rechtse christen-fundamentalisten heeft hij niks te winnen, echter de absolute meerderheid in Amerika heeft genoeg van de arrogantie van extremistische christen-groeperingen die al zoveel macht gekregen hebben, maar slechts een minderhied van het volk vertegenwoordigen.
Maar overigens, waarom zou je dat te laat vinden?
Als de maagsonde herplaatst wordt leeft Terri Schiavo gewoon verder, misschien nog eens 10 tot 15 jaar, misschien 30 jaar ... iets gemerkt van dit gebeuren heeft ze verder niet ...
Echter, ook verder herstellen doet ze niet, ze blijft in haar comatueuze toestand ... echter waarom zou jij het 'te laat' vinden, je bedoelt toh niet dat jij eigenlijk ook haar positie al 'uitzichtsloos' vind, zelfs al is ze nog niet officieel 'klinisch dood' ...?
Dat zou een beetje in tegenspraak zijn met je mening dat het voortijdig stoppen van kunstmatig in leven houden 'moord' zou zijn..?
quote:Interessant zou zijn wat er met stamcellen nog mogelijk zou zijn, stamcellen kunnen juist het zelfherstellende en reconstruerende vermogen van cellen enorm verbeteren ...Op dinsdag 29 maart 2005 22:47 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Afgebroken hersenlcellen worden met de huidige medische mogelijkheden niet meer aangemaakt. Oftewel zal ze nog niet eens het niveau van een primaat halen en dat van een amoebe niet ontsteigen.
Er zijn al enorm positieve resultaten bereikt met bloedkanker/leukemie (aantasting van bloedproducerende cellen) en bij verschillende vormen van hartinfarcten waarbij hertcellen waren afgestorven ...
Daarbij moet echter gezegd worden dat de amerikaanse christen-fundamentalisten fel tegen stamcellen-onderzoek zijn ...
quote:Wat het "medisch zinloos handelen" maakt.Op dinsdag 29 maart 2005 22:52 schreef RM-rf het volgende:
[..]
veel artsen stoppen de behandeling van patienten als er geen kans meer op herstel is, Dat het in dit geval om een patient gaat die kunstmatig 15 jaar in leven kon worden gehouden, zelfs nadat 80% van de hersenen al eerder kapot waren gegaan ...
de medische wetenschap is zover dat men zulke patienten wel eindeloos in een hersendode toestand kan houden, echter herstellen doen ze niet ...
Beeindiging van een zinloze behandeling komt voortdurend voor. Twee dingen maken deze zaak anders. Dat er onenigheid is bij de naastbestaanden waardoor het keer op keer voor de rechter is gebracht. En dat de politiek zich niet heeft neergelegd bij de uitspraak van de rechter en speciaal een nieuwe beroepsprocedure in het leven riep.
De rest er omheen bestaat uit niet veel meer dan een mediacircus en een achterhoedegevecht van een groep christelijke fundamentalisten.
quote:JaOp dinsdag 29 maart 2005 23:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Daarbij moet echter gezegd worden dat de amerikaanse christen-fundamentalisten fel tegen stamcellen-onderzoek zijn ...
Onder Bush valt het dan ook niet te verwachten dat er enige vooruitgang in de VS op dit gebied te verwachten is.
quote:maar dan nog, in dit geval wordt dan ongeveer het hele brein opnieuw opgebouwd. Volgens mij zit ze dan na zo'n behandeling weer op het nivo van een pasgeboren baby in een oud lichaam en moet ze alles opnieuw leren en het is dan geen terri die dan in het lichaam zit.Op dinsdag 29 maart 2005 23:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Interessant zou zijn wat er met stamcellen nog mogelijk zou zijn, stamcellen kunnen juist het zelfherstellende en reconstruerende vermogen van cellen enorm verbeteren ...
Er zijn al enorm positieve resultaten bereikt met bloedkanker/leukemie (aantasting van bloedproducerende cellen) en bij verschillende vormen van hartinfarcten waarbij hertcellen waren afgestorven ...
Daarbij moet echter gezegd worden dat de amerikaanse christen-fundamentalisten fel tegen stamcellen-onderzoek zijn ...
Als het nog een jaar of 20(minstens) zou duren voor dat dat mogelijk is en weer op hetzwelfde nivo zit als vroeger heb je feitelijk de hersennen van iemand in de 20 in het lichaam van een hoog bejaarde
quote:De staat California besteed voor de volgende 10 jaar per jaar, minimaal $300 billion maximaal $350 billion dollars aan stemcell research (this includes embryonic stem cell research), De president heeft hier niets over te zeggen!!! dus er zal waarschijnlijk meer vooruitgang in de VS op dit gebied komen dan je denkt!Op dinsdag 29 maart 2005 23:05 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ja
Onder Bush valt het dan ook niet te verwachten dat er enige vooruitgang in de VS op dit gebied te verwachten is.
http://www.usatoday.com/t(...)-center_x.htm?csp=34
http://www.nytimes.com/20(...)nate.html?oref=login
quote:List of Schiavo Donors Will Be Sold by Direct-Marketing Firm
By DAVID D. KIRKPATRICK and JOHN SCHWARTZ
Published: March 29, 2005
WASHINGTON, March 28 - The parents of Terri Schiavo have authorized a conservative direct-mailing firm to sell a list of their financial supporters, making it likely that thousands of strangers moved by her plight will receive a steady stream of solicitations from anti-abortion and conservative groups.
"These compassionate pro-lifers donated toward Bob Schindler's legal battle to keep Terri's estranged husband from removing the feeding tube from Terri," says a description of the list on the Web site of the firm, Response Unlimited, which is asking $150 a month for 6,000 names and $500 a month for 4,000 e-mail addresses of people who responded last month to an e-mail plea from Ms. Schiavo's father. "These individuals are passionate about the way they value human life, adamantly oppose euthanasia and are pro-life in every sense of the word!"
Privacy experts said the sale of the list was legal and even predictable, if ghoulish.
"I think it's amusing," said Robert Gellman, a privacy and information policy consultant. "I think it's absolutely classic America. Everything is for sale in America, every type of personal information."
Executives of Response Unlimited declined to comment. Gary McCullough, director of the Christian Communication Network and a spokesman for Ms. Schiavo's parents, confirmed that Mr. Schindler had agreed to let Response Unlimited rent out the list as part of a deal for the firm to send an e-mail solicitation raising money on the family's behalf.
The Schindlers have waged a lengthy legal battle against their son-in-law Michael Schiavo to prevent the removal of the feeding tube from their daughter, who doctors say is in a persistent vegetative state.
Mr. McCullough said he was present when Mr. Schindler agreed to the arrangement in a conversation with Phil Sheldon, the co-founder of a conservative online marketing organization, RightMarch.com, who acted as a broker for Response Unlimited.
"So the Schindlers do know the details," Mr. McCullough said on Monday. How much attention they paid to the matter is hard to assess, he added. "The Schindlers right now know that their daughter is starving to death, and if I ask about anything else, they say, 'I don't want to hear about it.' "
Direct mail and mass e-mailings are ubiquitous fund-raising tools of interest groups on the left as well as the right, and others in the direct-mail business defended the sale of lists like the roster of donors to the Schindlers as a useful way for potential donors to learn of causes that might appeal to them.
Pamela Hennessy, an unpaid spokeswoman for the Schindlers, said she was initially appalled when she learned of the list's existence.
"It is possibly the most distasteful thing I have ever seen," Ms. Hennessy said. "Everybody is making a buck off of her."
Ms. Hennessy, who operates the Schindlers' Web site, www.terrisfight.org, said the family had not released any of the names or e-mail addresses gathered there. "Obviously these people are enterprising, and they are taking advantage of this very desperate father," she said.
On Sunday, as the Schindlers gave up on their legal battle and their daughter passed her 10th day without food, others continued to rally supporters and solicit money in an effort to restore the feeding tube.
"This time, we have a real chance to break through the 'roadblocks' that the enemies of life have been putting up in front of us," said a mass e-mailing from RightMarch.com, asking supporters to urge Gov. Jeb Bush to intervene somehow.
quote:Tis $3 miljard volgens dat bericht, geen 300 ( was dat maar waar )Op dinsdag 29 maart 2005 23:12 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
[..]
De staat California besteed voor de volgende 10 jaar per jaar, minimaal $300 billion maximaal $350 billion dollars aan stemcell research (this includes embryonic stem cell research), De president heeft hier niets over te zeggen!!! dus er zal waarschijnlijk meer vooruitgang in de VS op dit gebied komen dan je denkt!
http://www.usatoday.com/t(...)-center_x.htm?csp=34
En het probleem ligt een beetje bij het feit dat de federale overheid er wel degelijk iets over te zeggen heeft
Uit jou linkje:
quote:Federal policies restrict scientists from using federal funds — or even equipment paid for with federal money — to perform research on groups of stem cells that were created after August 2001.
quote:Een daad wordt geen moord omdat jij dat vindt, godzijdank, daar hebben wij in beschaafde landen rechtspraak voor en die weg is ruimschoots bewandeld.Op dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen. Ondanks dat haar ouders het hier totaal mee oneens zijn.
Ouders zijn geen partij meer als je trouwt, punt uit, en terecht, ouders kan je niet kiezen maar een partner wel.
quote:Nee hoor, die zijn echt wel uitgeput, alles wat men nu nog te berde kan brengen is al eens geprobeerd en afgewezen, ik vermoed sterk dat als men het nu nog een keer probeert dat het als frivool bestempelt wordt en dat er juridische maatregelen tegen de ouders genomen worden voor het verspillen van tijd en moeite van het gerechtshof en wat mij betreft had men dat allang mogen doen.De rechtsmogelijkheden zijn wellicht nog niet uitgeput, ik las dat de ouders nog een proces voorbereiden. Al lijkt het mij te laat. Ook al wordt de sonde herplaatst, het is te laat.
Maarreh, leg eens uit waarom G.W. Bush niets maar van zich laat horen sinds woensdag over deze zaak en opvallend genoeg zijn ook de grootste proponenten van overheidsingrijpen DeLay en Frist muisstil...zouden ze de polls hebben gezien? En zo ja, hoe hypocriet zou je dat willen noemen?
Ah nee, in jouw simpele wereld werkt dat zo niet natuurlijk
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2005 23:35:02 ]
quote:The State of New Jersey has made a $150 million investment in stem cell research and recently launched an international search for the world's top scientists to staff the New Jersey stem cell research instituteOp dinsdag 29 maart 2005 23:05 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ja
Onder Bush valt het dan ook niet te verwachten dat er enige vooruitgang in de VS op dit gebied te verwachten is.
Massachusetts (New England State of the USA) is ook bezig met een wetvoorstel om $100 million te investeren in Stem Cell Research)
De midwestern state of Wisconsin (groot research place) is ook bezig met het passeren en funding of state sponsored stemcell research
quote:Als een staat geld investeerd, omzeilen ze dan de voorwaarde dat er geen stamcellen mogen worden gebruikt van na 2001?Op dinsdag 29 maart 2005 23:32 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
[..]
The State of New Jersey has made a $150 million investment in stem cell research and recently launched an international search for the world's top scientists to staff the New Jersey stem cell research institute
Massachusetts (New England State of the USA) is ook bezig met een wetvoorstel om $100 million te investeren in Stem Cell Research)
De midwestern state of Wisconsin (groot research place) is ook bezig met het passeren en funding of state sponsored stemcell research
quote:Dus niet!!! Federal heeft alleen te maken met funding (U.S. funding not state of California, New Jersey, Wisconsin funding) the equipment used will be State funded not the U.S. (federal) government funding. Dus er is geen probleem!!! Scientists may not use federal money or equipment funded by the U.S. government, that's why U.C.L.A. will build its own center and purchase equipment without borrowing or getting money from the U.S. government; it will be put on State grounds that are not near any federal funded places. There is no problem!!!Op dinsdag 29 maart 2005 23:26 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Tis $3 miljard volgens dat bericht, geen 300 ( was dat maar waar )
En het probleem ligt een beetje bij het feit dat de federale overheid er wel degelijk iets over te zeggen heeft
Uit jou linkje:
[..]Federal policies restrict scientists from using federal funds — or even equipment paid for with federal money — to perform research on groups of stem cells that were created after August 2001
quote:OK, das wat ik een post hierboven al aan je vroegOp dinsdag 29 maart 2005 23:38 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
[..]
Dus niet!!! Federal heeft alleen te maken met funding (U.S. funding not state of California, New Jersey, Wisconsin funding) the equipment used will be State funded not the U.S. (federal) government funding. Dus er is geen probleem!!! Scientists may not use federal money or equipment funded by the U.S. government, that's why U.C.L.A. will build its own center and purchase equipment without borrowing or getting money from the U.S. government; it will be put on State grounds that are not near any federal funded places. There is no problem!!!
quote:een staat mag research doen van embryonische stam cellen die ze na 2001 krijgen via whatever means (no cloning). Ze mogen alleen geen federale geld hiervoor gebruiken of equipment gebruiken die door de federale government geleased, purchased is. Daarom nam de staat california dit initiatief, om alles zelf te doen zonder geld van de federal government. En nu gaan vele andere staten het ook doen, want ze willen in competitie zijn met California and don't want to lose the brains of their state.Op dinsdag 29 maart 2005 23:38 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Als een staat geld investeerd, omzeilen ze dan de voorwaarde dat er geen stamcellen mogen worden gebruikt van na 2001?
Het voordeel van California is dat het zo rijk is, het heeft een 10 jaar vernieuwbare initiatief van 3 billion dollars (300 million met 50 million allowable debt = $350 million per jaar) tegenover heel wat lagere dollar amounts (die dan weer comparable zijn met landen zoals Australie) van de andere staten.
Dit is natuurlijk weer een politiek probleem bv. in Massachesetts, waar Mitt Romney gouverneur is, (he's a Reaganite met presidents plannen), he's doing a lot of grandstanding, while on record he was for stem cell research, popular right wing religious right is against it, so now all of a sudden he wants to be against it. Het is een groot probleem voor Massachusetts want veel goede scholen (Harvard, MIT, Boston College, Boston University) zijn daar, er is all heel wat infra-structuur op State basis weggelegd voor stem cell research), maar als het niet doorgaat, verhuisd een hele grote scientific community van de Boston area naar New Jersey, Wisconsin and definitely California.
[ Bericht 36% gewijzigd door CalifornianNewYorker op 29-03-2005 23:47:31 ]
quote:op wisconsin na, allemaal oostelijke staten, allemaal staten die de laatste verkiezingen naar Kerry gingen... zelfs wisconsin was de enige midwestelijke staat die voor Kerry koos ...Op dinsdag 29 maart 2005 23:32 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
[..]
The State of New Jersey has made a $150 million investment in stem cell research and recently launched an international search for the world's top scientists to staff the New Jersey stem cell research institute
Massachusetts (New England State of the USA) is ook bezig met een wetvoorstel om $100 million te investeren in Stem Cell Research)
De midwestern state of Wisconsin (groot research place) is ook bezig met het passeren en funding of state sponsored stemcell research
Het ravijn tussen de liberals en christen-fundamentalisten die aan de touwtjes trekken lijkt toch steeds groter te worden
de president over stamcel-onderzoek:
quote:http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/08/20010809-2.htmlThe issue is debated within the church, with people of different faiths, even many of the same faith coming to different conclusions. Many people are finding that the more they know about stem cell research, the less certain they are about the right ethical and moral conclusions.
quote:al die dagen zonder voeding. daar kan je een hersenbeschadiging van krijgen..Op dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen. Ondanks dat haar ouders het hier totaal mee oneens zijn.
De rechtsmogelijkheden zijn wellicht nog niet uitgeput, ik las dat de ouders nog een proces voorbereiden. Al lijkt het mij te laat. Ook al wordt de sonde herplaatst, het is te laat.
quote:Dat is trouwens waar, het is zelfs niet eens zeker als de hersenen 100% identiek zouden kunnen worden gereconstrueerd dat dan dezelfde persoonlijkheid terug komt.Op dinsdag 29 maart 2005 23:11 schreef -Beestje- het volgende:
[..]
maar dan nog, in dit geval wordt dan ongeveer het hele brein opnieuw opgebouwd. Volgens mij zit ze dan na zo'n behandeling weer op het nivo van een pasgeboren baby in een oud lichaam en moet ze alles opnieuw leren en het is dan geen terri die dan in het lichaam zit.
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:51 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
al die dagen zonder voeding. daar kan je een hersenbeschadiging van krijgen..
Als ze die zou hbben wel ja, ze zal hoogstens last van uitdroging kunnen krijgen.
This is a State Right Issue, not the Feds, not the Religious Right, and most definitely not fake Texan Bush's!!!
Er zijn nog meer red states die voor stem cell research zijn, hoor.
Regarding Terri Schiavo; heel veel moderate republicans zijn echt vies geworden van de congress and Bush's acties. Als het straks niet een democrat wordt, dan zal het een moderate Republican worden
quote:De enige Republikein van enige naam waar ik respect voor heb en van wie ik het idee heb dat hij een goede President zou zijn is McCain maar die ligt natuurlijk niet goed bij de partij met zijn party financing bills.Op dinsdag 29 maart 2005 23:57 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
Regarding Terri Schiavo; heel veel moderate republicans zijn echt vies geworden van de congress and Bush's acties. Als het straks niet een democrat wordt, dan zal het een moderate Republican worden
De politieke backlash van deze zaak zal mild zijn vermoed ik, althans in het openbaar. Na het zien van de polls van de afgelopen week echter denk ik dat veel Republikeinen heel voorzichtig wat afstand zullen proberen te nemen van degenen die dit soort zaken op de agenda proberen te krijgen en te houden.
Of ze dat lukt is vers twee, er gaat heel veel geld om bij de Christelijk fundies en voor geld doen politici in een land waar een campagne al snel tientallen miljoenen dollars kost heel veel, dat is wel gebleken.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2005 00:12:09 ]
officieel gesproken was die meid 15 jaar geleden dood .. wij hebben haar met al onze medische wetenschap weer tot leven gewekt en haar vanaf dat moment kunstmatig in leven gehouden .. right ?
god heeft haar geroepen en nu voeren ze zijn wil uit door haar tegen te houden ?
quote:Dat is een benadering ja, je zou ook kunnen aanvoeren dat streng gelovige katholieken als de Schindlers zouden moeten weten dat het huwelijk heilig is voor de katholieke kerk waar niet aan getornt mag worden.Op woensdag 30 maart 2005 00:23 schreef moussie het volgende:
maar ff back to basics .. de streng christelijke ethiek
officieel gesproken was die meid 15 jaar geleden dood .. wij hebben haar met al onze medische wetenschap weer tot leven gewekt en haar vanaf dat moment kunstmatig in leven gehouden .. right ?
god heeft haar geroepen en nu voeren ze zijn wil uit door haar tegen te houden ?
De hypocrisie in deze zaak van met name de christelijke & katholieke fundies is (pun intended) hemeltergend.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2005 00:31:32 ]
quote:Het stoppen met reanimeren van een persoon is ook moord?Op dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen.
quote:Natuurlijk. wanneer er geen gedegen redenen zijn om te stoppen is het tenminste doodslag.Op woensdag 30 maart 2005 00:49 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het stoppen met reanimeren van een persoon is ook moord?
quote:Dus als ze driemaal daags een bord eten en een glas melk op haar nachtkastje zetten is het goed?Op dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen. Ondanks dat haar ouders het hier totaal mee oneens zijn.
quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:40 schreef Gia het volgende:
Dus als ze driemaal daags een bord eten en een glas melk op haar nachtkastje zetten is het goed?
Inderdaad. En als ze dan toch nog dood gaat is het eigen schuld, dikke bult.
quote:Ze gunnen hun dochter gewoon het eeuwige leven niet. Ze houden haar ziel gevangen in een levenloos lichaam. Dat ze dat niet inzien!!Op woensdag 30 maart 2005 00:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is een benadering ja, je zou ook kunnen aanvoeren dat streng gelovige katholieken als de Schindlers zouden moeten weten dat het huwelijk heilig is voor de katholieke kerk waar niet aan getornt mag worden.
De hypocrisie in deze zaak van met name de christelijke & katholieke fundies is (pun intended) hemeltergend.
quote:Tja, er is geen keuze, en barbaars in dit geval valt wel mee, iemand die geen hogere hersenfuncties heeft krijgt niets mee van het proces, als ze dat wel zou hebben is het nog een ander verhaal.Op woensdag 30 maart 2005 11:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
ja maar de manier ván hoe haar leven wordt beeindigd vind ik toch wel barbaars.
Dezelfde mensen die roepen dat zij zo niet mag sterven houden ook euthanasie tegen. Men zegt regelmatig "Je gaat de gevangenis in als je een dier zo behandelt", inderdaad, wat alleen bewijst dat in 49 staten van de VS dieren wel menswaardig mogen sterven maar mensen niet.
quote:idd .. wat een waanzin .. ze hebben weer een gaatje gevonden, het vorige hof had naar alle bewijzen moeten kijken en niet alleen of er juridisch correct gehandeld is .. maw, de hele mikmak vanaf day1 moet opnieuw bekeken worden.. en dat kan je uiteraard niet doen in een dag of 2 dus wil je een aanklacht voor onzorgvuldig handelen oid voorkomen zal je de sonde terug moeten plaatsen terwijl de rechters, 12 in getal geloof ik, zich opnieuw over de zaak moeten buigenOp woensdag 30 maart 2005 10:07 schreef robh het volgende:
Het volgende hoger beroep dient zich aan. Hopelijk is het nu echt snel afgelopen en is het enige hof waar die ouders nog komen het kerkhof.
Stel dat de ouders dit keer hun zin krijgen, maar helaas, het is te laat. Wat dan? Gaan ze dan die man aanklagen? Smartegeld eisen? Omdat ze net zolang naar rechters zijn gestapt totdat er één gevonden werd die ze in het gelijk stelde?
Zelfs als ze weer geen gelijk krijgen, zie ik het er nog wel van komen dat ze die man aan gaan klagen.
quote:Inderdaad. Okay, ze merkt er niets van, maar het is onmenselijk. Ben blij dat we hier de mogelijkheid van euthanasie hebben. Hoewel ik niet zeker weet of dat in zo'n geval ook toegestaan is. Er is namelijk geen sprake van ondraaglijk lijden.Op woensdag 30 maart 2005 11:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
ja maar de manier ván hoe haar leven wordt beeindigd vind ik toch wel barbaars.
quote:Tja, dan hebben ze een beetje een fout beeld van rechtspraak, het is geen 'lekker bezighouden' en rekken en net zolang de zaak traineren totdat ze misschien een keertje een toevallig voordeeltje hebben ..Op woensdag 30 maart 2005 12:24 schreef moussie het volgende:
ze hebben weer een gaatje gevonden, het vorige hof had naar alle bewijzen moeten kijken en niet alleen of er juridisch correct gehandeld is ..
Een 'hof van beroep' gaat nu eenmaal geen zaak overdoen, maar is er enkel op gericht pure fouten en verkeerde toepassingen van jurisprudentie of wetten te controleren, als tijdens de rechtzaak waarover het hof van beroep moet oordelen gewoon correct gehandeld is, is dat voldoende...
Ik denk dat de christenfundamentalisten nu echt tot het gaatje gaan en eerder hun eigen positie verder ondergraven, omdat ze hun verlies niet kunnen toegeven ...
Jeb Bush heeft net op tijd zich teruggetrokken en zal zich verder van hen distantieren, om juist zijn kansen als komende presidentskandidaat niet te verliezen, een risico dat hij misschien al iets te veel genomen heeft, ben benieuwd of deze zaak hem nog blijft achtervolgen, ook zijn 'krachtdadige leiderschap' komt niet erg overtuigend over.
quote:denk eerder de rechtbank, die volgens hun niet correct gehandeld heeft (kleine lettertjes in paragraaf a sub b subsub c ? ) .. die heeft niet alle bewijzen bekeken en onderzocht en dat hadden ze dus blijkbaar wel moeten doen, anders zou deze court of appeal de behandeling niet in overweging nemen .. ik heb dus nu ook het vermoeden dat het hun hoofdzakelijk om een schadevergoeding via dat hof zal gaan, ik kan me niet voorstellen dat zelfs hun in hun tunnelvisie-fanatisme (die gasten zijn al haast net zo eng als moslim-fundamentalisten) nog kunnen geloven dat hun kind nog te redden isOp woensdag 30 maart 2005 12:41 schreef Gia het volgende:
De kans is groot dat Terri toch sterft, zelfs al zou nu de voedingssonde terug geplaatst worden.
Stel dat de ouders dit keer hun zin krijgen, maar helaas, het is te laat. Wat dan? Gaan ze dan die man aanklagen? Smartegeld eisen? Omdat ze net zolang naar rechters zijn gestapt totdat er één gevonden werd die ze in het gelijk stelde?
Zelfs als ze weer geen gelijk krijgen, zie ik het er nog wel van komen dat ze die man aan gaan klagen.
quote:het optreden van beide bushes is grappig genoeg aan 2 kanten ondermijnend .. er zijn meer dan genoeg stemmen dat ze beiden "wel" de macht hebben om in te grijpen maar vertikken om het te doen .. zal ff kijken of ik de link(s) nog kan vindenOp woensdag 30 maart 2005 12:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Tja, dan hebben ze een beetje een fout beeld van rechtspraak, het is geen 'lekker bezighouden' en rekken en net zolang de zaak traineren totdat ze misschien een keertje een toevallig voordeeltje hebben ..
Een 'hof van beroep' gaat nu eenmaal geen zaak overdoen, maar is er enkel op gericht pure fouten en verkeerde toepassingen van jurisprudentie of wetten te controleren, als tijdens de rechtzaak waarover het hof van beroep moet oordelen gewoon correct gehandeld is, is dat voldoende...
Ik denk dat de christenfundamentalisten nu echt tot het gaatje gaan en eerder hun eigen positie verder ondergraven, omdat ze hun verlies niet kunnen toegeven ...
Jeb Bush heeft net op tijd zich teruggetrokken en zal zich verder van hen distantieren, om juist zijn kansen als komende presidentskandidaat niet te verliezen, een risico dat hij misschien al iets te veel genomen heeft, ben benieuwd of deze zaak hem nog blijft achtervolgen, ook zijn 'krachtdadige leiderschap' komt niet erg overtuigend over.
/edit .. hebbes
/edit2 ..en nog een
quote:Lekkere advokaat hebben ze dan, als hij ze dat niet duidelijk maakt.Op woensdag 30 maart 2005 12:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Tja, dan hebben ze een beetje een fout beeld van rechtspraak, het is geen 'lekker bezighouden' en rekken en net zolang de zaak traineren totdat ze misschien een keertje een toevallig voordeeltje hebben ..
Een 'hof van beroep' gaat nu eenmaal geen zaak overdoen, maar is er enkel op gericht pure fouten en verkeerde toepassingen van jurisprudentie of wetten te controleren, als tijdens de rechtzaak waarover het hof van beroep moet oordelen gewoon correct gehandeld is, is dat voldoende...
Ik snap niet dat die advokaat zijn handen aan deze zaak brand. Dit kan toch nooit goed zijn voor zijn carrière?
quote:En volgens deze meneer is er niks aan de hand.Op dinsdag 29 maart 2005 15:37 schreef multatuli het volgende:
Er staat een goede samenvatting van de medische conditie van Terri Schiavo op Wikipedia.
[..]
Behalve goedgelovige fantasten en notoire oplichters (als dr. Hammersfahr) gelooft niemand dat hieruit herstel mogelijk is. Hersentransplantatie moet nog uitgevonden worden
Ik denk dat ik liever al die verschillende mensen geloof met al die scans enzo dat een 1 of ander weblog mongeultje.
quote:Ja, de relgieuze fundamentalisten lopen te huilie-en dat ze in de esteek worden gelaten door de Bushes..Op woensdag 30 maart 2005 12:58 schreef moussie het volgende:
het optreden van beide bushes is grappig genoeg aan 2 kanten ondermijnend .. er zijn meer dan genoeg stemmen dat ze beiden "wel" de macht hebben om in te grijpen maar vertikken om het te doen .. zal ff kijken of ik de link(s) nog kan vinden
/edit .. hebbes
/edit2 ..en nog een
maar iedereen, ook de fundi's zelf, weet dat er nog nooit zo'n sterke steun voor hun minderheid is geweest, enkel het een hele stap te ver gaat als in indiiduele gevallen opeens de president of de gouverneur van een staat ingrijpt in de uitkomst van civiele processen, waarvoor verder geen wetgeving bestaat, anders dan de wetten die de president en gouverneur 'supreme executive power' toekennen.
Ik vermoed dat Jeb Bush erg dicht in de buurt was om wel in te grijpen, echter zijn adviseurs hem kort ervoor hebben duidelijk gemaakt dat als hij dat had gedaan, hij de komende presidentsverkiezingen tegen zo ongeveer iedere democratische kandidaat had verloren, simpelweg omdat hij dan een imago had gekregen van fundamentalistische christen-politicus die burgerlijke vrijheden en de onafhankelijkheid van het volk zomaar weggooit in moreel ethische zaken ... dat levert misschien net een meerderheid op in het allerdiepste middenwesten, maar de meerderheid der amerikanen vind zo'n christenfundamentalist als president ook wel degelijk een flinke stap te ver.
quote:hangt ervan af wat voor carriëre je ambiëerd denk ik, d'r gaan er heel wat power en centjes om in die kringen en hij laat hiermee zien dat die tot het uiterste gaat en het kleinste gaatje weet te vindenOp woensdag 30 maart 2005 13:07 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Lekkere advokaat hebben ze dan, als hij ze dat niet duidelijk maakt.
Ik snap niet dat die advokaat zijn handen aan deze zaak brand. Dit kan toch nooit goed zijn voor zijn carrière?
De redenering gaat echter geheel voorbij aan het feit dat de constitutie van Florida noch van de VS dat recht op leven absoluut stellen. Er zijn allang situaties erkend (bijv. doodstraf, staken medische behandeling op verzoek familie, staken behandeling bij uitzichtloos lijden van babies) waar de dood grondwettelijk geaccepteerd is. In al deze gevallen heeft de executive zich neer te leggen bij de rechterlijke uitspraken.
Anyway, ik ben benieuwd wat het hof nu gaat doen. Ze kijken opnieuw naar argumenten waarom de zaak geheel opnieuw op de onderliggende feiten bekeken zou moeten worden (zoals ook in het wetje van G. Bush betoogd wordt).
Ze zullen niet zo willig zijn dit toe te kennen omdat het wetje zelf natuurlijk grondwettelijk zeer zwak staat. Zodra ze daar echter over beginnen wordt het een langdradige zaak die bij de Supreme Court terecht komt. Ergo zijn ze verplicht de sonde weer aan te brengen.
The way out van de lagere districtsrechter was dat hij de zaak niet geheel opnieuw hoefde te bekijken omdat de advocaat van de ouders aanvoerde dat de rechtsgang tot dan toe niet correct was. Daartoe vond hij dat alleen de procesgang getoetst hoefde en niet de zaak op zichzelf. Bovendien onttrok het opschortingsverzoek (van rechter Green's uitspraak om de sonde te verwijderen) zich aan de G. Bush wet. Die deed nadrukkelijk geen uitspraak over dit aspect.
Nu heeft de advocaat kennelijk in jurisprudentie van het supreme court gevonden dat er toch een verplichting bestaat om de hele zaak in dit geval wel inhoudelijk te beoordelen. De berichtgeving in de Amerikaanse kranten is wat vaag, dus het is slecht te beoordelen hoeveel hout dat kan snijden. Genoeg in ieder geval om in volledige zitting bijeen te komen.
Duivels dilemma, want als ze ook maar enige merite in de zaak zien moeten ze eigenlijk die buis weer plaatsen met als gevolg dat Terry met flinke beschadigingen aan haar ingewanden weer een half jaar verder moet.
quote:Hoe weet je zo zeker dat ze niet lijdt?Op woensdag 30 maart 2005 12:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Okay, ze merkt er niets van, maar het is onmenselijk. Ben blij dat we hier de mogelijkheid van euthanasie hebben. Hoewel ik niet zeker weet of dat in zo'n geval ook toegestaan is. Er is namelijk geen sprake van ondraaglijk lijden.
quote:Ze heeft geen hogere hersenfuncties en dus geen bewustzijn meer. Ze zal dus misschien wel pijn hebben, maar zich dat niet bewust zijn, een voorwaarde voor 'lijden'. Bovendien krijgt ze morfine toegediend, een standaardprocedure bij versterving.Op woensdag 30 maart 2005 14:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hoe weet je zo zeker dat ze niet lijdt?
Wat ik trouwens begrepen heb over dat nieuwe verzoek, is dat het enige succes is, dat er toestemming is gegeven dit verzoek na de deadline van 26 maart in te mogen dienen. Er is dus nog niet naar gekeken of het verzoek ook ingewilligd wordt. Daar zullen ze de komende dag(en) wel naar kijken, denk ik.
quote:Ze hebben erin toegestemd dat de deadline genegeerd mocht worden, het zegt gelukkig niets over of ze ernaar willen kijken. Ze kunnen nog steeds 'nee' zeggen tegen een nieuwe zaak als ze het niet eens zijn met de beargumentering van de advokaat. En als ze 'nee' blijven zeggen, wordt de sonde niet teruggeplaatst.Op woensdag 30 maart 2005 15:35 schreef moussie het volgende:
omg .. ze hebben toegezegd erna te willen kijken .. hoop dat dat niet inhoudt dat die sonde terug geplaatst wordt
Voor mij is iedereen die hier niet met de nodige voorzichtigheid , respect voor het leven en omzichtigheid argumenteert suspect.
Pro & Contra.
Ik ben niet religieus , maar wel tegen deze waanzinnigheid.
Dat heeft te maken met ethiek en sociale verplichting.
Een Toestand die niet als Waak-Coma wordt getituleerd omdat de Patient met de omgeving contact kan opnemen.
Dat wordt ondermeer bewezen door de Medische berichten die haar Neuroloog heeft gepubliceerd.
Als dat werkelijk het geval is , dan is het moord van een gehandicapt mens, die alles meekrijgt, maar geen kans heeft om zich te articuleren.
Weer een Duitse text
Österreichs "Wachkoma"-Spezialisten, die Vertreter der Österreichischen Gesellschaft für Neurorehabilitation, warnen: Den Vorgängen rund um die US-Patientin Terri Schiavo können sie nur mit Unverständnis gegenüber stehen. Diese sei nämlich wahrscheinlich gar nicht im so genannten Wachkoma, sondern könne durchaus kommunizieren. Die Verweigerung von Nahrung und Flüssigkeit sei in Mitteleuropa für solche Patienten nicht vorstellbar. Bei den geplanten Patientenverfügungen sollte die Gesetzgebung extrem vorsichtig sein, erklärten Vertreter der Gesellschaft am Mittwoch bei einer Pressekonferenz in Wien.
Problematische Diskussion
"Auf mitteleuropäischer Ebene wird ein solches Vorgehen wie in den USA nicht akzeptiert. (...) Was die Ernährung und die Flüssigkeitszufuhr betrifft, handelt es sich dabei doch um ein Grundrecht jedes Patienten und jedes Menschen. Diese Diskussion wird sehr problematisch geführt", sagte Univ.-Prof. Dr. Leopold Saltuari vom Landeskrankenhaus Hochzirl (Tirol). Er und sein Team betreuen seit vielen Jahren Patienten mit einem apallischen Syndrom ("Wachkoma") bzw. in stark eingeschränktem Bewusstseinszustand (minimal conscious state) in Folge von Unfällen, vorübergehendem Herzstillstand etc.
Vermeintliches Wachkoma
Alles was man über den Fall von Terri Schiavo wisse - inklusive der publizierten Patientendaten - deutet darauf hin, dass die Frau nicht im Wachkoma sei. Der Wiener Spezialist Univ.-Prof. Dr. Heinrich Binder: "Auch der Befund, der von einem Neurologen veröffentlicht wurde, entspricht ziemlich dem, was man sehen konnte. Die Patientin befindet sich offenbar nicht im Wachkoma, sondern in einem 'minimal response state'." Hier sei sehr wohl eine Kommunikationsmöglichkeit mit der Umwelt etc. gegeben. Man wisse oft nur nicht genau, wie weit die Betroffenen Informationen von außen auch wirklich verarbeiten könnten
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 30-03-2005 16:43:51 ]
Immers, elke hogere hersenfunctie is onmogelijk, daar is niets, of heeft de vloeistof functies overgenomen of is de hersenstam door een wonder geëvolueerd ?
En waarom zijn het iedere keer weer alleen de doktoren die door de ouders erbij zijn gehaald die dit verklaren, elke andere waarnemer, die van de man en onpartijdige derde zeggen anders .. waarom gaan we dit cirkeltje voor de tigste keer in al die jaren rond .. omdat we eigenlijk graag in een wonder willen geloven, omdat we niet toe willen geven dat er situaties zijn waarin je gewoon machteloos bent ?
OOk knap dat ze dat helemaal vanuit oostenrijk kunnen zien en de rechters in amerika dat zomaar over het hoofd zien ...
nee sorry, maar die oostenrijkers hebben gewoon een duidelijke mening, en zijn niet bepaald een objectieve bron:
quote:dat is inderdaad een belangrijke vereiste, namelijk de communicatiemogelijkheid, die bestaat echter al 15 jaar niet, reflex-handelingen, geluiden produceren (kreunen, zuchten) of een slaap-waak-ritme hebben zijn geen communicatieve handelingen als deze redelijk willekeurig plaatsvinden.Hier sei sehr wohl eine Kommunikationsmöglichkeit mit der Umwelt etc. gegeben
Had de verdiging ook maar minmaal kunnen aantonen dat er wel een bewuste 'reactie' van de patient was, en mogelijkheid tot communicatie is, had de rechter de toestemming hoogstmogelijk ingetrokken, echter dat is niet mogelijk, de vrouw is gewoon in een 'waakcoma' het heeft geen zin dat telkens maar te blijven ontkennen.
Herr Dr. Binder, Specialist te Wenen, brengt daar niet zomaar verandering in (en valt imho een beetje onder die 'specialisten' die de ouders nodeloos 'hoop' blijven geven, als zou de patient kunnen gaan communiceren, iemand met nog maar 10 tot 20% van de hersenen, en enkel een actieve hersenstam...)
quote:Dat is allemaal al door experts behandeld en door onafhankelijke rechters beoordeeld. Maar ja, het staat in een Oostenrijkse krant, dus zal het wel waar zijn.Op woensdag 30 maart 2005 16:34 schreef CANARIS het volgende:
Tot mijn consternatie lees ik nu net in een Oostenrijkse krant dat Mrs Schiavo helemaal niet in een vegetatieve toestand is maar in een Minimal Response toestand.
quote:________________________________________________________________________________________Een Toestand die niet als Waak-Coma wordt getituleerd omdat de Patient met de omgeving contact kan opnemen.
Dat wordt ondermeer bewezen door de Medische berichten die haar Neuroloog heeft gepubliceerd.
Als dat werkelijk het geval is , dan is het moord van een gehandicapt mens, die alles meekrijgt, maar geen kans heeft om zich te articuleren.
^^^ Zie je die lijn? Dat is zo ongeveer de hersenactiviteit van Terri Schiavo. Ik denk niet dat ze veel meekrijgt van wat er om haar heen gebeurt. In ieder geval hoop ik niet dat ze meekrijgt dat haar familie videotapes van haar, kwijlend in bed, verslijt voor $100,- per stuk. Ironisch als je bedenkt dat ze juist zo gericht was op haar uiterlijk, wat haar weer (indirect) in deze toestand heeft gebracht. Ja, dat zou ze zo echt gewild hebben.....
http://www.sptimes.com/20(...)_case_has_myri.shtml
nu.nl
Ook stekker d'r uit, dat is ook helemaal niks....hoppa. Afkappen die zooi. Iedereen kan toch zien dat die gast ook dood wilt?
quote:Dat weet ik niet. Ik reageerde op iemand die dat beweerde en vond dat het dan niet zo erg is.Op woensdag 30 maart 2005 14:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hoe weet je zo zeker dat ze niet lijdt?
Ik bedoel dus te zeggen: Ook al merkt ze er (volgens eerdere post) niks van, het blijft onmenselijk.
Bepaalde dingen die hij zich 'hardop' afvraagt
quote:zetten je toch wel weer aan het denken.Haar ouders zeggen dat zij reageert op woorden en aanrakingen. Zij is al jaren niet meer met moderne apparatuur onderzocht, want dat is door Michael verboden, dus het enige wat haar functioneren kan beschrijven zijn de indrukken van de mensen die haar bezoeken. Die zijn niet eenduidig
Oh even over het links/rechts gezever heen kijken ajb, er staan best interessante 'waaroms' in....
quote:Sinds 2003 is zij niet meer onderzocht door specialisten, dus mischien moet de Winter zijn feiten controleren.Op woensdag 30 maart 2005 18:08 schreef milagro het volgende:
Een toch wel interessante column van Leon de Winter.
Bepaalde dingen die hij zich 'hardop' afvraagt
zetten je toch wel weer aan het denken.
Oh even over het links/rechts gezever heen kijken ajb, er staan best interessante 'waaroms' in....
De Winter is heel fout bezig hier, de enige neuroloog die heeft gezegd dat Terry Schiavo niet in PVS verkeert is dr. Hammesfahr die aangeklaagd is wegens medische incompentie en fraude en voor de rechter zijn theorie over Terry niet medisch of wetenschappelijk kon onderbouwen.
Ja, zo kan ik ook twijfels oproepen, de helft van de feiten weergeven en daaruit de gewenste conclusie trekken.
quote:zo begrijpelijk als het is voor mij als ouder en mens .. kort samengevat : wishful thinking .. grasping at straws !Op woensdag 30 maart 2005 18:08 schreef milagro het volgende:
Een toch wel interessante column van Leon de Winter.
Bepaalde dingen die hij zich 'hardop' afvraagt
[..]
zetten je toch wel weer aan het denken.
Oh even over het links/rechts gezever heen kijken ajb, er staan best interessante 'waaroms' in....
quote:Ik vind het ook een heel redelijk opinierend stuk:Op woensdag 30 maart 2005 18:08 schreef milagro het volgende:
Een toch wel interessante column van Leon de Winter.
Bepaalde dingen die hij zich 'hardop' afvraagt
[..]
zetten je toch wel weer aan het denken.
Oh even over het links/rechts gezever heen kijken ajb, er staan best interessante 'waaroms' in....
een bepaald deel kan ik me wel deels in voelen, het specifieke punt dat de ouders wel bereid zijn de zorg over te nemen, de man kan eigenlijk probleemloos zich laten scheiden en verder die zaak laten rusten ... de vrouw zal het weinig uitmaken, en als hij daarmee die ouders een groot plezier doet, kan dat ook een prima oplossing zijn ...
Wat me echter wel een klein beetje stoort is dat in de argumentatie Leon de winter wat 'slordigheidjes' toepast en suggesties doet die zijn column wel een heel duidelijk richting induwen, als zou de man 'fout' zijn en enkel het slecht voor hebben met zijn vrouw... De Winter ontwijkt direkte beschuldigingen daartoe, maar de manier waarop hij over die man schrijft, is duidelijk dat hij die man gewoon niet mag, deze is hertrouwd, liet zich vertegenwoordigen door dure advocaten..
verder, de uitspraak dat de man ooit van zijn vrouw gehoord had na een film over een comapatiente dat deze niet zo wilde leven en dan hoopte dat er een einde aan gemaakt wordt; Dat wordt gepresenteerd alsof het als een soort van 'wilsverklaring' in die zaak gefunctioneerd heeft, echter, het is enkel onderdeel van een getuigenis van die man en in die zin geaccepteerd als 'bewijsmateriaal' ... Voor een rechter is dat an sich geen rechtsgeldige wilsverklaring ...
Het legt er wel de nadruk op dat de vrouw evenmin overduidelijk tegen euthanasie was en het heel goed mogelijk is dat ze die wens zou hebben ...
Zou een rechter de voogdij over de vrouw nu opeens toewijzen aan de ouders, is dat vooral in het belang van de ouders ... Een interssant punt haalt De Winter wel aan, wat betreft een wettelijke mogelijkheid daartoe, maar heeft hij zich voorgesteld hoe dat zou gaan werken?
dat allerlei ouders opeens hardnekkig willen dat hun kinderen die misschien andere ideen hebben, toch ook tegen hun wil kunstmatig in leven gehouden moeten worden ... en een overheid die daarvoor zich met verder civielrechterlijke zaken gaat bemoeien, omdat het euthanasie niet vind kunnen ... dat is een erg bemoeizuchtige overheid en ik vrees dat zo'n 'oploswetje' enkel meer problemen zou veroorzaken, meer rechtsstrijden waarin vooral belangengroeperingen zoals de pro-life beweging zich verder met de levens van mensen gaat bemoeien en hen voorschrijft hoe te leven.
quote:Met dat de zaak an sich in hoger beroep niet wordt overgedaan heeft hij wel een punt. Maar dat zou dan een fout in het rechtssysteem zijn wat op zich buiten de zaak zou moeten staan imo.Op woensdag 30 maart 2005 18:08 schreef milagro het volgende:
Een toch wel interessante column van Leon de Winter.
Bepaalde dingen die hij zich 'hardop' afvraagt
[..]
zetten je toch wel weer aan het denken.
Verder stelt hij nadrukkelijk de vraag centraal "Waarom wil Michael dat zijn vrouw Terri sterft?"
Dat is imo geen eerlijk uitgangspunt. Michael kwam op een bepaal moment voor de vraag te staan "Wil ik dat Terri zo doorleeft of wil ik dat niet?" Een vreselijke keuze waar alle naastbestaanden in zulke gevalen voor komen te staan. Om dan nu te zeggen "Hij wil per se dat ze doodgaat" vind ik niet terecht.
Hij heeft ervoor gekozen om het 'medisch zinloos handelen' te beindigen. Er is geen uitzicht op herstel en geen kwaliteit van leven. Vanuit ethisch oogpunt heeft hij imo de enige juiste beslissing gemaakt. Over de motieven van de ouders heb ik dan meer vraagtekens.
quote:Oh even over het links/rechts gezever heen kijken ajb, er staan best interessante 'waaroms' in....
[14.gif]Zijn these dat Terri's man al vroeg met behulp van een dure advocaat de basisfeiten vastgesteld heeft waar verder niet meer aan te tornen is, klopt ook niet. De voogdijschap van Michael is vele malen betwist en de rechters hebben meermalen laten onderzoeken of dit terecht is. In de vele beroepszaken hebben de ouders van Terri alle juridische en financiele steun gehad.
Zijn conclusie is "Er gaan stemmen in Amerika op om de wet aan te passen: als naaste familieleden voor de PVS-patiënt wensen te zorgen, terwijl andere familieleden wensen dat de patiënt sterft, zal de wet ervoor moeten zorgen dat het leven prioriteit heeft.
Maar is het niet schokkend dat we hierover moeten debatteren? Zou dit alles niet vanzelfsprekend moeten zijn? "
Ik vind dit quatsch. Er zal altijd wel een familielid te vinden zijn dat tegen sterven is. Dan zou het zelfbeschikkingsrecht van het individu dus geheel verdwijnen. Let wel: ik heb al gezegd 'tegen sterven'. Hij formuleert het als ''wensen te zorgen', maar Terri's ouders hebben haar na een poging daartoe al na een paar dagen weer teruggestuurd naar het verzorgingstehuis. Die zorgwens wordt dus uitbesteed aan een instantie en gefinancierd door een fonds van fundi christenen. Onder die omstandigheden vind je dus altijd wel een familielid dat dit wil bevestigen.
Uiteindelijk kiest een mens voor zijn partner en niet voor zijn familie. Deze heeft daarmee de voogdij en zeggenschap en dat is fundamenteel in onze westerse samenleving. Wij leven niet meer in stamverbanden, maar geloven in het primaat van het huwelijk/partnerschap. Dat is inderdaad gelijk het primaat van de vrije keuze boven de pre-determinatie. Een verworvenheid waar Leon wat moeite mee lijkt te hebben; hij ziet de Verlichting kennelijk als een achteruitgang.
In Terri's geval is ook duidelijk dat ze met haar man een band en een vertrouwen had dat ze niet met haar ouders had. Toen ze zwanger wilden worden en dat niet wilde lukken zijn ze in het geheim naar een fertiliteitsarts gegaan. Waarom ze dat niet met haar ouders wilde bespreken? Misschien omdat het niet paste in hun geloof, misschien omdat ze aan haar privacy hechtte. We weten het niet, maar het laat goed zien dat man en vrouw meer delen dan ouder en kind op latere leeftijd. Het lijkt me goed dat je er van op aan kan dat uiteindelijk je partner de verantwoordelijke is en niet een of ander familielid dat uit morbide of religieuze motieven je leven oneindig wil rekken. Je moet er toch niet aan denken dat je ongewenst ten prooi valt aan mensen die hun gehandicapte dochter exploiteren door bandjes van haar gestamel te verkopen voor 100$. In de Winter's visie zouden het niet eens je ouders hoeven zijn, maar kan een willekeurige achternicht die rol vervullen. Brr....
quote:Ho, even een stapje terug, jij gaat dezelfde fout maken als de Winter, Micheal Schiavo heeft gestelt (en het Hof heeft dat boven twijfel geacht) dat Terry zo niet wilde leven.Op woensdag 30 maart 2005 22:27 schreef NorthernStar het volgende:
Met dat de zaak an sich in hoger beroep niet wordt overgedaan heeft hij wel een punt. Maar dat zou dan een fout in het rechtssysteem zijn wat op zich buiten de zaak zou moeten staan imo.
Verder stelt hij nadrukkelijk de vraag centraal "Waarom wil Michael dat zijn vrouw Terri sterft?"
Dat is imo geen eerlijk uitgangspunt. Michael kwam op een bepaal moment voor de vraag te staan "Wil ik dat Terri zo doorleeft of wil ik dat niet?" Een vreselijke keuze waar alle naastbestaanden in zulke gevalen voor komen te staan. Om dan nu te zeggen "Hij wil per se dat ze doodgaat" vind ik niet terecht.
Hij heeft ervoor gekozen om het 'medisch zinloos handelen' te beindigen. Er is geen uitzicht op herstel en geen kwaliteit van leven. Vanuit ethisch oogpunt heeft hij imo de enige juiste beslissing gemaakt. Over de motieven van de ouders heb ik dan meer vraagtekens.
Dat is imho een kardinaal verschil, HIJ heeft geen beslissing genomen, hij heeft aangevoerd dat dit haar wens was.
Da's een punt waaraan ook de Winter voorbijgaat die zijn informatie garing copy/paste bij Fox News gedaan lijkt te hebben.
Ok, mischien is wat ik zeg enkel een semantisch verschil maar voor mij ligt daar toch de kern van de zaak, de rechtbank stelt dat ook duidelijk zo omdat er op 2 punten "clear and convincing evidence" geleverd moest worden;
1. Is zij in een permanent vegetatieve staat
2. Heeft zij bij leven en bewustzijn te kennen gegeven niet onder dit soort omstandigheden in leven gehouden te worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2005 22:51:03 ]
quote:Ik vraag me af of van een medicus inmiddels nog gevraagd kan worden om zo'n operatie uit te voeren op bevel van een rechter. Geldt hier niet de eed van Hyppocratus of bestaat die in de VS niet?Dr. Sean Morrison, a professor of palliative medicine at the Mount Sinai School of Medicine in New York, said it's hard to predict what would happen if the tube were reinserted because it's highly unusual to do that after life-prolonging treatments have been stopped.
He said that if her kidneys have already shut down, reinserting the tube might prolong her life by just hours or days. However, it could also hasten her death, Morrison said, because it would supply fluids to a body that can no longer get rid of them.
The resulting fluid buildup could essentially drown Schiavo, and she could die gasping and choking, he said.
Morrison said Schiavo would have no awareness of this because of her persistent vegetative state, but reinserting the tube might ``transform a peaceful death into one that can be very distressing for families and friends to witness.''
[ Bericht 0% gewijzigd door multatuli op 31-03-2005 00:30:00 ]
quote:Oh de column heeft mijn mening niet veranderd, hoor, het gaf weer even food for thoughtOp woensdag 30 maart 2005 22:27 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Met dat de zaak an sich in hoger beroep niet wordt overgedaan heeft hij wel een punt. Maar dat zou dan een fout in het rechtssysteem zijn wat op zich buiten de zaak zou moeten staan imo.
Verder stelt hij nadrukkelijk de vraag centraal "Waarom wil Michael dat zijn vrouw Terri sterft?"
Dat is imo geen eerlijk uitgangspunt. Michael kwam op een bepaal moment voor de vraag te staan "Wil ik dat Terri zo doorleeft of wil ik dat niet?" Een vreselijke keuze waar alle naastbestaanden in zulke gevalen voor komen te staan. Om dan nu te zeggen "Hij wil per se dat ze doodgaat" vind ik niet terecht.
Hij heeft ervoor gekozen om het 'medisch zinloos handelen' te beindigen. Er is geen uitzicht op herstel en geen kwaliteit van leven. Vanuit ethisch oogpunt heeft hij imo de enige juiste beslissing gemaakt. Over de motieven van de ouders heb ik dan meer vraagtekens.
[..]
En wat betreft dat links rechts gedoe, ze maken beide ge of misbruik van deze kwestie, om hun politieke punt te maken.
quote:Ach, er zijn doctoren die voor een rechter doodleuk beweren dat ze genezen kan worden en vorige week was er nog een arts die zonder haar onderzocht te hebben verklaarde dat ze niet in een vegetatieve staat verkeert. Geloof mij maar, daar vinden ze echt wel een arts toe bereid.Op woensdag 30 maart 2005 22:54 schreef multatuli het volgende:
Ik vraag me af of van een medicus inmiddels nog gevraagd kan worden om zo'n operatie uit te voeren op bevel van een rechter. Geldt hier niet de eed van Hyppocratus of bestaat die in de VS niet?
Ok, ze zullen iedere vrijwaring moeten ondertekenen die er bestaat plus een beeidigde verklaring in het bijzijn van 10 getuigen deze dokter nooit te vervolgen maar als de rechtbank zo zou oordelen gaat die sonde er wel weer in.
http://abcnews.go.com/US/wireStory?id=626863
quote:Mar 30, 2005 — ATLANTA (Reuters) - A U.S. appeals court on Wednesday rejected a last-minute request from the parents of brain-damaged Florida woman Terri Schiavo for a rehearing on a petition to reconnect their dying daughter's feeding tube.
A three-judge panel at the 11th U.S. Circuit Court of Appeals in Atlanta had last week rejected an appeal by parents Bob and Mary Schindler against a Florida court ruling denying them an order to have feeding resumed.
The court on Wednesday denied a request by the parents for the full court of 12 judges to review that ruling, the court said.
[ Bericht 70% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2005 23:17:11 ]
quote:Dat is zo maar daar hecht ik persoonlijk minder waarde aan. Imo zijn dat soort argumenten meer hulpmiddelen om zo'n beslissing met het geweten in het reine te brengen.Op woensdag 30 maart 2005 22:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ho, even een stapje terug, jij gaat dezelfde fout maken als de Winter, Micheal Schiavo heeft gestelt (en het Hof heeft dat boven twijfel geacht) dat Terry zo niet wilde leven.
Dat is imho een kardinaal verschil, HIJ heeft geen beslissing genomen, hij heeft aangevoerd dat dit haar wens was.
Da's een punt waaraan ook de Winter voorbijgaat die zijn informatie garing copy/paste bij Fox News gedaan lijkt te hebben.
Ok, mischien is wat ik zeg enkel een semantisch verschil maar voor mij ligt daar toch de kern van de zaak, de rechtbank stelt dat ook duidelijk zo omdat er op 2 punten "clear and convincing evidence" geleverd moest worden;
1. Is zij in een permanent vegetatieve staat
2. Heeft zij bij leven en bewustzijn te kennen gegeven niet onder dit soort omstandigheden in leven gehouden te worden.
Met "Ze zou het zo gewild hebben" hoef je zelf niet het volle gewicht van zo'n beslissing te dragen, hoewel haar lot in werkelijkheid natuurlijk volledig in zijn hand lag.
Ze zal heus wel zoiets hebben gezegd hoor. Dat heeft ieder ws. wel eens in zijn omgeving meegemaakt als je met vrienden of familie naar een docu of film zit te kijken.
Maar haar ouders meenden nu dat Terri aangaf te willen blijven leven (I waaaaa...). Dat is ongeveer hetzelfde mechanisme. Men zoekt bevestiging voor de keuze die men zelf wil.
quote:Nogal een verschil of iemand bij leven en bewustzijn zaken tegenover 3 verschillende mensen beweert die de rechtbank overtuigen of wat de ouders nu aan het doen zijn met iemand die niet eens kan praten, denken of zelfs maar kan slikken.Op woensdag 30 maart 2005 23:23 schreef NorthernStar het volgende:
Dat is zo maar daar hecht ik persoonlijk minder waarde aan. Imo zijn dat soort argumenten meer hulpmiddelen om zo'n beslissing met het geweten in het reine te brengen.
Met "Ze zou het zo gewild hebben" hoef je zelf niet het volle gewicht van zo'n beslissing te dragen, hoewel haar lot in werkelijkheid natuurlijk volledig in zijn hand lag.
Ze zal heus wel zoiets hebben gezegd hoor. Dat heeft ieder ws. wel eens in zijn omgeving meegemaakt als je met vrienden of familie naar een docu of film zit te kijken.
Maar haar ouders meenden nu dat Terri aangaf te willen blijven leven (I waaaaa...). Dat is ongeveer hetzelfde mechanisme. Men zoekt bevestiging voor de keuze die men zelf wil.
Mischien heb je gelijk, hoor, maar het is toch een wereld van verschil.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2005 23:30:08 ]
quote:Nee ik begrijp dat het juridisch van belang was enzo.Op woensdag 30 maart 2005 23:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nogal een verschil of iemand bij leven en bewustzijn zaken tegenover 3 verschillende mensen beweert die de rechtbank overtuigen of wat de ouders nu aan het doen zijn met iemand die niet eens kan praten, denken of zelfs maar kan slikken.
Mischien heb je gelijk, hoor, maar het is toch een wereld van verschil.
Wat ik wil zeggen is dat Michael anders beslist zou hebben hij dan wel argumenten had gevonden om te kunnen zeggen dat dit dan Terri's wil zou zijn geweest.
Hij moest de beslissing maken (imo de juiste) en heeft die gemaakt en pas daarna komen de ondersteunende argumenten. Hij had evengoed geen waarde aan die uitspraak van Terri kunnen hechten en wel een andere kunnen vinden die zijn beslissing had ondersteund, als hij anders had beslist.
Niemand wil later twijfelen of je wel de goede keuze hebt gemaakt toch?
quote:Ik heb zo'n beslissing alleen moeten nemen voor mijn vader niet zo lang geleden en geen moment getwijfeld en nu nog niet. Ik geloof niet dat Micheal Schiavo ooit heeft getwijfeld aan zijn beslissing om het gerecht te vragen om de behandeling te stoppen, dat was niet de indruk die ik kreeg toen ik hem bij Larry King zag iig.Op woensdag 30 maart 2005 23:36 schreef NorthernStar het volgende:
Niemand wil later twijfelen of je wel de goede keuze hebt gemaakt toch?
Is overigens een van de redenen waarom ik hem wel en de ouders niet geloof, buiten het medische bewijs en de rapportages van onafhankelijke deskundigen, Micheal Schiavo heeft zichzelf nooit tegengesproken, gelogen of zijn verhaal veranderd, bij de ouders is dat schering en inslag tot op de dag van vandaag.
quote:Helemaal mee eens.
Het enige waar ik niet helemaal bij kan zijn hoe wat die ouders zo drijft. Waarschijnlijk zien ze gewoon de realiteit van de situatie niet onder ogen (?) Wat dat betreft zijn die 'artsen' die hun in de waan laten wel heel erg fout bezig.
quote:want dat is door Michael verboden
quote:Tja, da's speculeren, maar het is mischien een mengelmoesje van schuldgevoel, angst voor de dood, religie en egoisme. Bovendien, media aandacht is verslavend en zodra Terry dood is zijn de Schindlers hun "15 minutes of fame" weer kwijt en verdwijnen ze.Op donderdag 31 maart 2005 00:07 schreef NorthernStar het volgende:
Helemaal mee eens.
Het enige waar ik niet helemaal bij kan zijn hoe wat die ouders zo drijft. Waarschijnlijk zien ze gewoon de realiteit van de situatie niet onder ogen (?) Wat dat betreft zijn die 'artsen' die hun in de waan laten wel heel erg fout bezig.
quote:Had jij ook nog wat zinnigs te melden?
quote:Mooie selectieve quote CMT, maar het is waar dat na 13 jaar onderzoeken en therapieen Michael klaar was met de poppenkast rond zijn vrouw. Hij wist toen nog niet dat er nog twee jaar zouden volgen waarin politici zich zouden bevlekken over zijn hulpeloze vrouw.
Wat zou jij gedaan hebben? Nog maar weer eens een onderzoekje (na de vele die gedaan zijn) omdat een of andere charlatan op afstand vaststelt dat ze plots nieuwe hersens heeft? Of je vrouw gaan beschermen tegen verdere exploitatie door media, politici en aan lager wal geraakte medici?
Je bent vermoedelijk te jong om je in te kunnen leven in de situatie, maar denk er eens over. Zou je beelden van je gehandicapte vrouw gaan verkopen zoals haar ouders doen of haar willen beschermen tegen gehannes door medische charlatans?
quote:Goed dat ze toch alvast een voorschot genomen hebben op het ongrondwettelijk karakter van de G. Bush/Terry wet."Any further action by our court or the district court would be improper," wrote Judge Stanley F. Birch Jr., who was appointed by former President Bush. "While the members of her family and the members of Congress have acted in a way that is both fervent and sincere, the time has come for dispassionate discharge of duty."
Birch went on to scold President Bush and Congress for their attempts to intervene in the judicial process, by saying: "In resolving the Schiavo controversy, it is my judgment that, despite sincere and altruistic motivation, the legislative and executive branches of our government have acted in a manner demonstrably at odds with our Founding Fathers' blueprint for the governance of a free people our Constitution."
Edit: 'ze' is niet correct. Het lijkt een minderheidsopinie te zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door multatuli op 31-03-2005 00:45:28 ]
quote:Yep, dat zat er dik in ook, de eerste federale rechter gaf al aan dat hij van mening was dat deze wet onconstitutioneel was.Op donderdag 31 maart 2005 00:38 schreef multatuli het volgende:
Goed dat ze toch alvast een voorschot genomen hebben op het ongrondwettelijk karakter van de G. Bush/Terry wet.
quote:Doe aub niet zo neerbuigend,( dat is niet jouw stijl) het gaat hier tenminste om mensen (in tegenstelling tot ons) die zich intensief met dit thema bezig houden , en ook komt een internationaal bekend specialist aan het woord.Op woensdag 30 maart 2005 16:53 schreef RM-rf het volgende:
goh canaris, die mensen van die oostenrijkse wachkoma-vereniging hebben ook niet een beetje al weken terug heel duidelijk stelling genomen ertegen, zijn tegen het stopzetten van kunstmatige voeding bij waakcoma-patienten, en nu veranderen ze opeens het verhaal, de patient is helemaal niet in waakcoma, maar is bij bewustzijn?
OOk knap dat ze dat helemaal vanuit oostenrijk kunnen zien en de rechters in amerika dat zomaar over het hoofd zien ...
nee sorry, maar die oostenrijkers hebben gewoon een duidelijke mening, en zijn niet bepaald een objectieve bron:
[..]
dat is inderdaad een belangrijke vereiste, namelijk de communicatiemogelijkheid, die bestaat echter al 15 jaar niet, reflex-handelingen, geluiden produceren (kreunen, zuchten) of een slaap-waak-ritme hebben zijn geen communicatieve handelingen als deze redelijk willekeurig plaatsvinden.
Had de verdiging ook maar minmaal kunnen aantonen dat er wel een bewuste 'reactie' van de patient was, en mogelijkheid tot communicatie is, had de rechter de toestemming hoogstmogelijk ingetrokken, echter dat is niet mogelijk, de vrouw is gewoon in een 'waakcoma' het heeft geen zin dat telkens maar te blijven ontkennen.
Herr Dr. Binder, Specialist te Wenen, brengt daar niet zomaar verandering in (en valt imho een beetje onder die 'specialisten' die de ouders nodeloos 'hoop' blijven geven, als zou de patient kunnen gaan communiceren, iemand met nog maar 10 tot 20% van de hersenen, en enkel een actieve hersenstam...)
Oostenrijk is voerend op het waak-coma gebied, iets wat je van Nedrland moeilijk kan zeggen , (als het klopt wat in de Trouw staat mdat na 6 maanden de stekker wordt getrokken !) Ik heb in een Nederlandse krant nog geen zinnig woord over dit thema mogen lezen.
Er is dat process wel degenlijk gedemonstreerd dat de vrouw meer interactie met haar buiten wereld heeft als men ons wil laten geloven , echter is de beslssing van de rechter enkelt gebaseerd op het geloofwaardige betoog van haar man, dat zijn vrouw in deze toestand niet zou willen leven. ( In het Duits hebben wij daar een Konjuktiv voor )
We hebben het met rechters te maken, die iets doen waar ze niet voor zijn geboren, namenlijk GOD spelen. Een rechter, die niet op basis van Ethiek , maar op basis van Jurisprudentie een beslissing moet treffen is hier volledig deplaciert. Het gaat namenlijk om Ethiek. Om niets meer.
Ik krijg ook niet echt de indruk dat ze in een penibele situatie zit wat betreft haar lichamelijke toestand. Maar ik zal het wel helemaal verkeerd hebben, hoop ik. Er moet eindelijk eens een einde aan komen aan deze zaak die schadelijk is voor iedereen...quote:Terri kan geen bewuste interactie mogelijk want alle hersen delen die darvoor nodig zijjn wegOp donderdag 31 maart 2005 09:43 schreef CANARIS het volgende:
Er is dat process wel degenlijk gedemonstreerd dat de vrouw meer interactie met haar buiten wereld heeft als men ons wil laten geloven , echter is de beslssing van de rechter enkelt gebaseerd op het geloofwaardige betoog van haar man, dat zijn vrouw in deze toestand niet zou willen leven. ( In het Duits hebben wij daar een Konjuktiv voor )
quote:door de huidige medice mogelijkheden spelen we allang GodWe hebben het met rechters te maken, die iets doen waar ze niet voor zijn geboren, namenlijk GOD spelen. Een rechter, die niet op basis van Ethiek , maar op basis van Jurisprudentie een beslissing moet treffen is hier volledig deplaciert. Het gaat namenlijk om Ethiek. Om niets meer.
we hebben de midellen om haar in leven te houden mar waarom daarmee doorgaan als er 0% kans is op enig herstel er geen bewustzijn aanwezig is en zeker als de patient zelf schijnbaar heeft aangegeven ooit niet zo te willen "leven"
quote:Helemaal niet, de rechters in dit geval bepalen juist niet wat het beste is, ze erkennen juist het recht van de 'voogd' en de artsen die besloten hebben een behandeling niet voort te zetten, en zien geen reden om dezen te dwingen de behandeling voort te zetten ..Op donderdag 31 maart 2005 09:43 schreef CANARIS het volgende:
We hebben het met rechters te maken, die iets doen waar ze niet voor zijn geboren, namenlijk GOD spelen.
Laten we wel zijn, als er ook maar een minmale aanleiding was aan te nemen dat die vrouw reen eigen wil heeft, een bewustzijn dat verder gaat dan reflexen uit de hersenstam, zou ingrijpen goed te verantwoorden zijn...
Maar de tegenstanders doen nu al 10 jaar beweringen dat het niet zo is, en komen niet echt overtuigend over, natuurlijk de vouw heeft een slaap-waak-ritme, toont reflexen, maar dat zijn gedragingen die gecoordineerd worden door de hersenstam, het centrale zenuwstelsel .. het is geen vorm van communicatie (las de vrouw op deze manier bewust kan communiceren, zelfs op een laag niveau, zou ze wel een wil en bewustzijn hebben, is er ook juist reden om de behandeling voort te zetten)
Maar nee, het is geenszins geloofwaardig gemaakt dat de vrouw een bewustzijn heeft, de enige medische verklaringen die ze gebruiken om het stopzetten van de behandeling te voorkomen, zijn er enkel op gericht dat er eerst 'verder onderzoek' moet komen (daarbij suggererend dat een 'oplossing' binnenkort wel voor handen zal zijn, daarmee behoud je wel hoop voor de ouders, maar ik betwijfel of dat wel ethisch juist is, er komt een moment waar je behandeling niet nodeloos moet doorzetten) ...
Neem bijvoorbeeld zelfs de katholieke Catechismus over euthanasie, die geeft expliciet aan dat het
toegelaten is een behandeling te stoppen als deze overdreven of niet in verhouding is tot de verwachte resultaten:
quote:http://www.priestsforlife.org/magisterium/catechismonabortion.htm2278 Discontinuing medical procedures that are burdensome, dangerous, extraordinary, or disproportionate to the expected outcome can be legitimate; it is the refusal of 'over-zealous' treatment. Here one does not will to cause death; one's inability to impede it is merely accepted. The decisions should be made by the patient if he is competent and able or, if not, by those legally entitled to act for the patient, whose reasonable will and legitimate interests must always be respected.
uit Excerpts from the Catechism of the Catholic Church on Life, Abortion, and Euthanasia (#2258-2262; 2268-2279)
Wat de tegenstanders nu willen is dat, om zulk een vorm van euthanasie nog meer tegen te gaan, een rechter zich ook nog eens moet gaan mengen in de keuzes van de toegewezen voogd en behandelende artsen, enkel en alleen om zo'n vorm van euthanasie zo lang mogelijk tegen te gaan..
Dan zou opeens de rechter, in plaats van artsen en toegewezen voogden, moeten gaan beslissen over het leven of dood van een leidende wilsonbekwame patient.
einde quote
Ja , maar dat betekend niet Water en Voedsel.
de Paus heeft daar expleciet op gewezen.
De RK Kerk accepteert dat mensen niet kunstmatig in leven moeten worden gehouden en dat men met behandelingen als bijv. Antibiotica mag ophouden , ook als dat betekend dat de persoon in kwestie zal sterven.
einde quote
Ik ken geen betere reden
quote:Vind je het dan ook goed om iemand die zelf uitgeblust is, die verder geen uitgesproken wens heeft om te leven, en zelf, zonder behandeling niet meer in staat is te leven, en hierin ook geen enkele verbetering in te verwachten is, toch in leven te houden, omdat misschien enkel de ouders hun kind niet willen zien sterven?Op donderdag 31 maart 2005 11:57 schreef CANARIS het volgende:
enkel en alleen om zo'n vorm van euthanasie zo lang mogelijk tegen te gaan..
einde quote
Ik ken geen betere reden
Op dat moment, als iemand zelf die wil niet meer heeft, is het kunstmatig in leven houden, evenzeer een 'opgelegde' beslissing als iemand niet meer in leven houden.
quote:Dan geef je haar toch voedsel en water. Zet het maar gewoon op haar nachtkastje.Op donderdag 31 maart 2005 11:54 schreef CANARIS het volgende:
toegelaten is een behandeling te stoppen
einde quote
Ja , maar dat betekend niet Water en Voedsel.
de Paus heeft daar expleciet op gewezen.
De RK Kerk accepteert dat mensen niet kunstmatig in leven moeten worden gehouden en dat men met behandelingen als bijv. Antibiotica mag ophouden , ook als dat betekend dat de persoon in kwestie zal sterven.
Een voedingssonde is ook een behandeling zonder welke zij niet kan leven. Ook dat is kunstmatig in leven houden.
quote:hmz .. dat vrouwtje heeft na 15 jaar meestal in dat bed liggen geen enkele dorligplek of wat dan ook .. ze zou in principe nog 40 jaar zo kunnen blijven liggen ?Op donderdag 31 maart 2005 11:54 schreef CANARIS het volgende:
toegelaten is een behandeling te stoppen
einde quote
Ja , maar dat betekend niet Water en Voedsel.
de Paus heeft daar expleciet op gewezen.
De RK Kerk accepteert dat mensen niet kunstmatig in leven moeten worden gehouden en dat men met behandelingen als bijv. Antibiotica mag ophouden , ook als dat betekend dat de persoon in kwestie zal sterven.
en als je een voedingssonde niet mag verwijderen, hoe zit dan dan met intraveneuze voeding, met beademing en al dat soort dingen .. in hoeverre verschild het uitzetten van apparatuur met het verwijderen van een sonde ?
en bekijk het eens van de economische kant .. uitgaand van de oostenrijkse cijfers kost zo'n patient ¤ 7000 per maand, dat houd in dat haar verzorging tot nu toe meer dan 1¼ miljoen was, dat is 1 miljoen nadat al duidelijk was dat zij nooit beter zou worden .. hoeveel mensen hadden geholpen kunnen worden met zoveel geld ?
tja, en dat de paus daar expleciet op wijst .. die zit nu zelf met zo'n ding in zijn neus het lijden van christus na te spelen lijkt het wel (de opnames die ik gister zag .. pff)
Dus tja, ik vind het wel wat dubbele moraal, aan de ene kant wordt er gewappert met god's wil en aan de andere kant wordt daarin ingegrepen door dit soort levensverlengende maatregelen .. als je niet meer zelf kan slikken is het tijd om te gaan imho
quote:Niet zo selectief quoten, he, dan ga je aan de essenties voorbij.Op donderdag 31 maart 2005 11:57 schreef CANARIS het volgende:
enkel en alleen om zo'n vorm van euthanasie zo lang mogelijk tegen te gaan..
Ik ken geen betere reden
Dus jij wil dat rechters zich voortaan over iedere terminale patient (al dan niet langdurig) gaan buigen alvorens er een rechter de beslissing neemt wat er met die patient verder gaat gebeuren?
Leg mij dan eens uit waar jij in deze zaak nog een bezwaar tegen hebt, dat is namelijk precies wat in de afgelopen 11 jaar bij Terry Schiavo is gebeurt.
Jij komt constant met Oostenrijkse verhalen en da's leuk maar nogal irrelevant in deze, geen enkele van de door jou aangehaalde experts heeft Terry Schiavo ooit onderzocht namelijk of haar behandelingen ingezien, dat jouw ervaring met een zgn. waak-coma jouw beeld een bepaalde kleur geeft is prima maar dat is niet 100% overdraagbaar op deze zaak.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2005 12:55:43 ]
quote:Ik neem aan dat een lichaam in die toestand haast geen voeding nodig heeft, anders houd je het geen 14 dagen vol lijkt mij.Op donderdag 31 maart 2005 09:44 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Dag 14 inmiddels. Ze houd het lang uit, ik vraag me af of de ouders niet stiekum valsspelen door haar water te geven...
Een spuitje was een stuk humaner geweest
quote:Ze zal niet stervan aan voedselgebrek, eerder aan gebrek aan vocht. Door te weinig vocht vallen één voor één de organen uit. En die gaan niet weer opnieuw werken, zou het infuus toch weer aangesloten worden.Op donderdag 31 maart 2005 12:55 schreef robh het volgende:
[..]
Ik neem aan dat een lichaam in die toestand haast geen voeding nodig heeft, anders houd je het geen 14 dagen vol lijkt mij.
Een spuitje was een stuk humaner geweest
einde quote
Ja, dat is namenlijk de essentiele gedachte wanneer je net als ik, een tegenstander van practische Euthanasie bent.
quote:wat is belangrijker: de wens van iemand over zijn eigen leven, of de wens van eens tel ouders over het leven van hun volwassen kind?Op donderdag 31 maart 2005 13:06 schreef CANARIS het volgende:
Vind je het dan ook goed om iemand die zelf uitgeblust is, die verder geen uitgesproken wens heeft om te leven, en zelf, zonder behandeling niet meer in staat is te leven, en hierin ook geen enkele verbetering in te verwachten is, toch in leven te houden, omdat misschien enkel de ouders hun kind niet willen zien sterven?
einde quote
Ja, dat is namenlijk de essentiele gedachte wanneer je net als ik, een tegenstander van practische Euthanasie bent.
quote:Da's jouw goed recht en het is ook jouw recht om euthanasie te weigeren of levensverlengende behandelingen ad infinitum door te laten gaan.Op donderdag 31 maart 2005 13:06 schreef CANARIS het volgende:
Ja, dat is namenlijk de essentiele gedachte wanneer je net als ik, een tegenstander van practische Euthanasie bent.
Wat jij niet hebt is het recht anderen die beslissing te ontnemen, er bestaat zelfs in Nederland geen recht op euthanasie, er bestaat slechts een mogelijkheid onder stringente voorwaarden.
einde quote
natuurlijk heb IK dat niet , maar de samenleving waarvan ik een deel ben wel.
Dat is de reden waarom Euthanasie alleen maar is toegelaten in NL Belgie en onder obscure camouflage in Zwitserland.
De rest van Europa is er duidelijk op tegen.
quote:Omdat ze nog geen wetgeving op dat gebied hebben? Mischien heb jij iets gemist in de EU grondwet dan.Op donderdag 31 maart 2005 13:54 schreef CANARIS het volgende:
De rest van Europa is er duidelijk op tegen.
quote:Nee omdat de publieke opnie er tegen is.Op donderdag 31 maart 2005 13:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat ze nog geen wetgeving op dat gebied hebben? Mischien heb jij iets gemist in de EU grondwet dan.
quote:Tja, versterving mag overal wel, gewoon de behandeling stopzetten, het si zelfs bijna onmisbaar voor de artspraktijk, anders zouden we nu met de huidige stand der medische wetenschap geconfronteerd worden met duizenden en duizenden uitzichtlsoze coma-patienten, mensen die hersendood zijn maar nog door machines in leven gehouden worden.Op donderdag 31 maart 2005 13:54 schreef CANARIS het volgende:
Wat jij niet hebt is het recht anderen die beslissing te ontnemen
einde quote
natuurlijk heb IK dat niet , maar de samenleving waarvan ik een deel ben wel.
Dat is de reden waarom Euthanasie alleen maar is toegelaten in NL Belgie en onder obscure camouflage in Zwitserland.
De rest van Europa is er duidelijk op tegen.
Maar op een humane wijze het sterfproces versnellen mag dan weer niet, in andere landen als nederland, belgie en zwitserland (en binnenkort duitsland).
Ik zou dat niet erg vinden, maar vind het ook niet nodig om mijn mening daarin verder mensen op te dringen, kennelijk is de tijd daarvoor nog niet rijp....
Maar In nederland is een soortgelijk geval al in 1991 geweest, de zaak Stinissen, die overigens veel 'netter' is afgehandeld, niet in de media werd uitgevochten, maar met veel meer respect voor de betrokkenen.
nederland loopt wat dat betreft gewoon voor qua omgaan met zulke ethische zaken, is daarin veel realistischer, minder puriteins.
Overigens, zelfs een samenleving heeft in mijn opinie niet zomaar een onbepertk recht morele beslissingen mensen op te dringen, zeker niet waar het gaat om zulke intieme beslissingen:
De Staat levert gewoon bepaalde randvoorwaarden, zoals in dit geval de richtlijnen voor een toegewezen 'voogdijschap'...
In dit geval kun je de man afbeelden als een 'slechte' voogd, maar eerlijk gezegd zie ik ook niet echt objectieve gronden waarom het beter zou zijn dan als rechter hem het voogdijschap over zijn vrouw af te nemen en aan de ouders toe te wijzen, dat kan enkel op subjectieve gronden, namelijk dat een Staat zelf zoiets als 'versterving' geen acceptabele keuze vind.
quote:Heb jij daar ook enig bewijs voor is vermoed jij dat alleen?Op donderdag 31 maart 2005 15:24 schreef CANARIS het volgende:
Nee omdat de publieke opnie er tegen is.
V.
Goed dat ze dood is, kunnen ze nu gaan touwtrekken over de uitvaartquote:Ik denk dat de meerderheid wel een "mooiere" manier had bedacht om haar te verlossen uit een ondragelijke positieOp donderdag 31 maart 2005 17:01 schreef Mikrosoft het volgende:
Terri is niet gewoon overleden maar is doodgegaan aan dorst en honger. Vermoord dus.
Kunnen we ons nu weer richten op belangrijke zaken
quote:Dat is helaas niet mogelijk in Florida.Op donderdag 31 maart 2005 17:04 schreef T1andonly het volgende:
Ik denk dat de meerderheid wel een "mooiere" manier had bedacht om haar te verlossen uit een ondragelijke positie
Gelukkig heeft ze nu eindelijk rust.
quote:Nee. Terry is een slachtoffer van een hartstilstand die ernstig zuurstofgebrek naar de hersenen opleverde en die 15 in coma heeft gelegen met een voor een groot deel weggeteerde hersenen.Op donderdag 31 maart 2005 17:01 schreef Mikrosoft het volgende:
Terri is niet gewoon overleden maar is doodgegaan aan dorst en honger. Vermoord dus.
V.
Meneer Schiavo wil haar cremeren terwijl haar ouders haar willen begraven!!!
Morgen is de eerste rechtzaak hierover
quote:En ze zullen aan het kortste eind blijven trekken.Op donderdag 31 maart 2005 17:09 schreef FormerlyKnownAs het volgende:
Morgen is de eerste rechtzaak hierover
Een eerste verzoek om haar te begraven is al afgewezen.
quote:Dat is ook de bedoeling alleen Micheal Schiavo wil haar in het familie graf in Philadelphia begraven en dat willen de ouders ook niet uiteraard.Op donderdag 31 maart 2005 17:11 schreef longinus het volgende:
Eerst cremeren en dan begraven lijkt een optie.
quote:Als ze dan toch dood "moest" of er "recht" op had dan had het niet op zo'n barbaarse manier mogen gebeuren als uitdroging en verhongering.Op donderdag 31 maart 2005 17:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Terry is een slachtoffer van een hartstilstand die ernstig zuurstofgebrek naar de hersenen opleverde en die 15 in coma heeft gelegen met een voor een groot deel weggeteerde hersenen.
V.
quote:Ik denk niet dat die ouders dat toestaanOp donderdag 31 maart 2005 17:11 schreef longinus het volgende:
Eerst cremeren en dan begraven lijkt een optie.
quote:Lijkt me niet, die Pro-life suckers gaan dan waarschijnlijk met de restanten van Terri aan de haal.Op donderdag 31 maart 2005 17:11 schreef longinus het volgende:
Eerst cremeren en dan begraven lijkt een optie.
Cremeren en verstrooien op zee. Klaar.
Goede beslissing van de heer Schiavo.
quote:Er was geen andere optie onder de wet in Florida dus da's een onzinnig punt. Of het barbaars is? Betwijfel het, ze voelde of wist niets van wat er gebeurde.Op donderdag 31 maart 2005 17:13 schreef Mikrosoft het volgende:
Als ze dan toch dood "moest" of er "recht" op had dan had het niet op zo'n barbaarse manier mogen gebeuren als uitdroging en verhongering.
quote:Die ouders hebben niet zoveel te willen.Op donderdag 31 maart 2005 17:13 schreef Max-Westerman het volgende:
Ik denk niet dat die ouders dat toestaan
quote:De ouders hebben niets toe te staan, dat besef is blijkbaar na zo'n 30 verloren processen nog niet doorgedrongen.Op donderdag 31 maart 2005 17:13 schreef Max-Westerman het volgende:
Ik denk niet dat die ouders dat toestaan
quote:Je bent je er van bewust dat er geen andere methode voor mogelijk is?Op donderdag 31 maart 2005 17:13 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Als ze dan toch dood "moest" of er "recht" op had dan had het niet op zo'n barbaarse manier mogen gebeuren als uitdroging en verhongering.
quote:Mee eens, versterven verdient geen schoonheidsprijs. Maar dit was het hoogst haalbare binnen de wetten van Florida.Op donderdag 31 maart 2005 17:13 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Als ze dan toch dood "moest" of er "recht" op had dan had het niet op zo'n barbaarse manier mogen gebeuren als uitdroging en verhongering.
V.
Zij is nu in ieder geval uit haar lijden verlost.
Nu nog die ouders zover krijgen dat ze eindelijk in gaan zien dat verder procederen rondom cremeren/begraven zinloos is.
quote:Dat klopt, zijn advocaat heeft de lijkschouwer van Pinellas County verzocht om een autopsie te doen.Op donderdag 31 maart 2005 17:21 schreef Charmian het volgende:
Ik heb gisterochtend op de radio gehoord dat haar man ook eerst autoptie op haar lichaam wil laten verrichten voor ze gecremeerd wordt. Dit om alle punten uit te sluiten dat hij haar mishandeld zou hebben. Iemand hier nog andere bevestigingen van gehoord?
http://abcnews.go.com/US/wireStory?id=622218
quote:Ja, ook gelezen. Maar nog een reden was om haar hersenen aan fysiek onderzoek te onderwerpen om te laten zien dat hij niet gek is.Op donderdag 31 maart 2005 17:21 schreef Charmian het volgende:
Ik heb gisterochtend op de radio gehoord dat haar man ook eerst autoptie op haar lichaam wil laten verrichten voor ze gecremeerd wordt. Dit om alle punten uit te sluiten dat hij haar mishandeld zou hebben. Iemand hier nog andere bevestigingen van gehoord?
V.
quote:Helaas was er geen andere methode want actieve euthanasie is moord in Amerika en wat nu gebeurde was "humaan" want Terri "voelde en wist toch niks". Maar tegelijk leed ze onder haar toestand.Op donderdag 31 maart 2005 17:15 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Je bent je er van bewust dat er geen andere methode voor mogelijk is?
Alleen god heeft het recht om het leven van mensen te geven en te nemen. Niet een echtgenoot! Ze had nog een prima leven!
quote:Ah ja, je zou zo willen ruilen met iemand die 15 jaar in een verkrampte toestand ligt met 80% van haar hersenen opgelost in vloeistof. Da's toch een prima leven?Op donderdag 31 maart 2005 17:33 schreef PLAE@ het volgende:
Belachelijk
Ze had nog een prima leven!
PS: Waar staat die wet geschreven dat alleen god dat recht heeft? Kan hem nergens terugvinden in de amerikaanse of de nederlandse wetgeving namelijk.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2005 17:39:03 ]
quote:Dan was ze dus al vijftien jaar eerder doodgegaan aan een hartaanval.Op donderdag 31 maart 2005 17:33 schreef PLAE@ het volgende:
Belachelijk
quote:Nou, God heeft toch via meneer Schiavo ervoor gezorgd dat ze nu eindelijk rust heeft? Of is dat dat ineens weer níet het werk van God?Op donderdag 31 maart 2005 17:33 schreef PLAE@ het volgende:
Belachelijk
Ze had nog een prima leven!
quote:Geef Bush en z'n maatjes de tijd zou ik zeggenOp donderdag 31 maart 2005 17:37 schreef Tijger_m het volgende:
PS: Waar staat die wet geschreven dat alleen god dat recht heeft? Kan hem nergens terugvinden in de amerikaanse of de nederlandse wetgeving namelijk.
Wat niet is kan nog komen...quote:Bush heeft na het zien van de polls woensdag niets meer over deze zaak gezegd net als al die andere Republikeinse politici.Op donderdag 31 maart 2005 17:42 schreef Khalein het volgende:
Geef Bush en z'n maatjes de tijd zou ik zeggen
dat gezeik over de uitvaart zal me een zorg zijn.
quote:Lees m'n onderschrift eens dan snap je dat ik t juist niet zo bedoeldeOp donderdag 31 maart 2005 17:40 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nou, God heeft toch via meneer Schiavo ervoor gezorgd dat ze nu eindelijk rust heeft? Of is dat dat ineens weer níet het werk van God?
Ik ben blij voor ze dat deze hel over is. Laat al die strenggelovigen, Bush etc in de stront zakken of zelf in die situatie komen.
quote:Dan zouden ook alle levensondersteunende apparaten eruit moeten worden geflikkerd, het was immers de bedoeling dat alle mensen die daar aanspraak op maken mors zouden gaan.Op donderdag 31 maart 2005 17:42 schreef Khalein het volgende:
[..]
Geef Bush en z'n maatjes de tijd zou ik zeggen
quote:Klopt, niet over deze zaak. Vraag is nu of men de situatie zo laat als deze is en een dergelijk drama zich weer kan herhalen, of dat ze over een tijdje toch hier en daar wat voorstellen indienen om euthanasie bij wet onmogelijk te maken. Ze hoeven het trouwens, net als het grondwettelijk verbieden van het homohuwelijk, niet eens erdoor te krijgen, maar het zou voor de volgende republikeinse kandidaat wat extra stemmen uit de conservatieve hoek kunnen opleverenOp donderdag 31 maart 2005 17:44 schreef Tijger_m het volgende:
Bush heeft na het zien van de polls woensdag niets meer over deze zaak gezegd net als al die andere Republikeinse politici.
Nja, ik dwaal af... Het zou in ieder geval handig zijn als de wetgeving in ieder geval zodanig werd aangepast dat je niet weer de situatie krijgt van beroep op beroep op beroep op beroep (dat verworpen wordt) Het is jammer dat een leven op zo'n manier moet eindigen maar het lijkt me wel beter voor die mevrouw. Ze verdient haar rust.
quote:teveel dope gebruikt misschien .. ook 80% van het brein verrot en ziet dat vegeteren als de ideale toestand ?Op donderdag 31 maart 2005 17:37 schreef Tijger_m het volgende:
Ah ja, je zou zo willen ruilen met iemand die 15 jaar in een verkrampte toestand ligt met 80% van haar hersenen opgelost in vloeistof. Da's toch een prima leven?
maar gelukkig maar, heeft die arme meid eindelijk vrede .. en voor de gelovigen onder ons, kan ze eindelijk de reis naar haar schepper die zij 15 jaar geleden begon, afmaken !
en nu hopen dat de direkte nabestaanden een manier kunnen vinden dit op een waardige manier af te sluiten, al vrees ik van niet .. denk eerder dat de man en zijn vriendin/kinderen op dit moment moeten vrezen voor hun leven, ze worden immers al dagen bedreigd door betogers voor hun huis
quote:dat zou dan wel heel erg hypocriet zijnOp donderdag 31 maart 2005 18:11 schreef moussie het volgende:
denk eerder dat de man en zijn vriendin/kinderen op dit moment moeten vrezen voor hun leven, ze worden immers al dagen bedreigd door betogers voor hun huis
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2005 18:16:24 ]
quote:'k Heb ook zo m'n twijfels, al was het maar omdat (als je de meest recente verhalen mag geloven) Michael Schiavo het niet heeft toegestaan dat haar ouders tijdens haar laatste momenten aanwezig waren. Enerzijds logisch, omdat je vroeger of later waarschijnlijk een shitlading verwijten over-en-weer krijgt, maar toch...Op donderdag 31 maart 2005 18:11 schreef moussie het volgende:
en nu hopen dat de direkte nabestaanden een manier kunnen vinden dit op een waardige manier af te sluiten, al vrees ik van niet...
quote:Beetje wel heOp donderdag 31 maart 2005 18:14 schreef Logician het volgende:
dat zou dan wel heel erg hypocriet zijn
Schiavo is pro-euthanasie en de mensen die 'm willen lynchen pro-life quote:iddOp donderdag 31 maart 2005 18:19 schreef Khalein het volgende:
[..]
Beetje wel he
een of ander dom wijf en een nog dommere man het een heel land vol mongolen en dat word dan heel erg in het nieuws gezet.
gewoon shtogun tegen het hoofd en klaar. de president is toch zo geweldig? kan niet eens iemand normaal laten sterven........
en die andere debielen.............. WTF interreseert mij het nu om naar verschrompelde ET te gaan kijken op TV en internet.
quote:Werden er door die "pro-life"-mensen niet ook aanslagen gepleegd op abortusklinieken?Op donderdag 31 maart 2005 18:14 schreef Logician het volgende:
[..]
dat zou dan wel heel erg hypocriet zijn
quote:geen idee, het zou wel enorm debiel zijn ieg.Op donderdag 31 maart 2005 18:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Werden er door die "pro-life"-mensen niet ook aanslagen gepleegd op abortusklinieken?
Hoop wel dat die ouders eens in gaan zien dat ze de zeggenschap over hun kind verloren op het moment dat zij volwassen werd en trouwde. Degene die het dichtst bij haar staat beslist over wat er met het lichaam moet gebeuren en dat is haar man.
Ik snap die mensen echt niet, hoor. Moet ze soms begraven worden, zodat ze alsnog die voedingssonde aan kunnen sluiten, want wie weet is ze wel niet echt dood!
Laat haar los!!
quote:Probeer 'ns wat minder debiel te doen dan normaal, malloot.Op donderdag 31 maart 2005 18:27 schreef speedfreakssj het volgende:
-BLAAT-
quote:jup en dat werd door mensen als Pat Robertson (christian coalition en bijna een ex presidents kandidaat als hij niet ongeloofelijk op zn bek was gegaan) goedgepraatOp donderdag 31 maart 2005 18:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Werden er door die "pro-life"-mensen niet ook aanslagen gepleegd op abortusklinieken?
quote:geweldig hoe een grappige opmerking door de realtiteit wordt ingehaaldOp donderdag 31 maart 2005 17:02 schreef T1andonly het volgende:
quote:Ja, saillant detail is dat Randall Terry de laatste dagen als woordvoeder van de familie Schindler optreed. Die is voorman van Operation Rescue geweest, een anti-abortus organisatie die meermalen in verband is gebracht met aanslagen, geweld en moorden op abortus klinieken en artsen. Hij is 40 maal gearresteerd wegens orde verstoring en het blokkeren van de toegang van familie klinkieken (waar ook abortussen worden uitgevoerd) en heeft meerdere malen in de gevangenis gezeten. Voormalig medestander Charles Kopp is veroordeeld wegens moord op een arts.Op donderdag 31 maart 2005 18:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Werden er door die "pro-life"-mensen niet ook aanslagen gepleegd op abortusklinieken?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2005 20:24:28 ]
quote:Gadverdamme BAH.Op donderdag 31 maart 2005 20:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, saillant detail is dat Randall Terry de laatste dagen als woordvoeder van de familie Schindler optreed. Die is voorman van Operation Rescue geweest, een anti-abortus organisatie die meermalen in verband is gebracht met aanslagen, geweld en moorden op abortus klinieken en artsen. Hij is 40 maal gearresteerd wegens orde verstoring en het blokkeren van de toegang van familie klinkieken (waar ook abortussen worden uitgevoerd) en heeft meerdere malen in de gevangenis gezeten. Voormalig medestander Charles Kopp is veroordeeld wegens moord op een arts.
Smerige, zieke mensen zijn het ook. Flikker al die mensen het kliniek maar in. Goddamn.
quote:Dus je stelt voor om iedereen (in soortgelijke situaties) die wilsonbekwaam is tot in het oneindige in leven te houden?Op donderdag 31 maart 2005 20:52 schreef BabeWatcher het volgende:
Onvrijwillige euthanasie is moord.
quote:Dat is moeilijk, het verhaal berust altijd op meningen, niet op feiten, omdat niemand exact de feiten weet, behalve Terri die niet meer onder ons is.Op donderdag 31 maart 2005 20:50 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Zou iemand mij de situatie eventjes in het kort uit kunnen leggen?
quote:bronWhy Didn't Michael Shiavo Walk Away?
Terri Schiavo died on the 14th day after her gastric feeding tube was removed. This doesn't mean that the case or the controversy are over, though. One question asked by many from the Christian Right is why Michael Schiavo persisted for so long. CNN quotes David Gibbs, the Schindlers' lawyer: "I don't understand why Michael Schiavo at some point didn't walk away."
My wife translates this as: "No matter how outrageous our claims or how aggravating we were, or the death threats that resulted and the offer of $10 million to divorce her, no matter that we turned this whole affair into an international circus, he still stuck by her. Just what does it take to make this guy go away??" I think that's a good translation. Self-righteous Christians complain about what society has come to for this to happen, but I think it is a positive sign that a man would be able to stand by his wife and his wife's wishes despite all the pressure, threats, and false accusations. I can only hope that I would have similar strength of character if I found myself in such an awful situation.
10 miljoen zelfs ? wow .. 1 miljoen is al veel ..
maar dat artikel op CNN is ook niet mis, heerlijk suggestief .. hoog potentieëel voor nog een paar battles
quote:of te wel .. rest in peace terri ? .. no way2002 videotapes released
The Pinellas County Probate Court has released nine of 11 videotapes of Terri Schiavo recorded in the summer of 2002 and shown in a Florida appeals court hearing on her medical condition.
The videos show several doctors talking to and examining Schiavo to get ready for their court testimony. The tapes were recorded from July to September 2002.
Family members, including her mother and husband, also appear in the video.
Two of the 11 tapes remain sealed by the court, but it was unclear why.
ik las vanmiddag een mooie uitspraak van de advokaat van de man .. felos
"this case has little to do with respect for life and lots to do with fear of death"
quote:Wat was er dan aan de hand?Op donderdag 31 maart 2005 21:14 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Dat is moeilijk, het verhaal berust altijd op meningen, niet op feiten, omdat niemand exact de feiten weet, behalve Terri die niet meer onder ons is.
Die vrouw lag in coma of was hersendood en zou daar nooit meer bovenop komen dus dacht de ene kant dat ze het beste de stekker er uit konden trekken en de andere wilden haar in leven houden. Is dat essentie?
quote:Ja, zo ongeveer. Nieuws niet echt gevolgd, de laatste tijd?Op donderdag 31 maart 2005 21:19 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Wat was er dan aan de hand?
Die vrouw lag in coma of was hersendood en zou daar nooit meer bovenop komen dus dacht de ene kant dat ze het beste de stekker er uit konden trekken en de andere wilden haar in leven houden. Is dat essentie?
V.
quote:yep, haar man zei dat zij zo niet had willen leven en haar ouders beweren van wel, volkomen uit de hand gelopen omdat de ouders na 15 jaar, tig rechtszaken, opinies en diagnoses van kuddes doktoren nog niet willen inzien dat het hopeloos is, en er van alles en nog wat bij halen om toch hun zin te krijgen .. en dan dat strenge geloof en al de pro-lifers en de governor, zelfs de president komt van vakantie om er ff een wet door heen te douwen en wordt op de vingers getikt door zijn rechters .. en het blijft maar doorgaan zelfs na haar doodOp donderdag 31 maart 2005 21:19 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Wat was er dan aan de hand?
Die vrouw lag in coma of was hersendood en zou daar nooit meer bovenop komen dus dacht de ene kant dat ze het beste de stekker er uit konden trekken en de andere wilden haar in leven houden. Is dat essentie?
quote:Heeft zij 15 jaar als een zombie op een bed geleft en dat alles bewust mee gemaakt?Op donderdag 31 maart 2005 21:31 schreef moussie het volgende:
[..]
yep, haar man zei dat zij zo niet had willen leven en haar ouders beweren van wel, volkomen uit de hand gelopen omdat de ouders na 15 jaar, tig rechtszaken, opinies en diagnoses van kuddes doktoren nog niet willen inzien dat het hopeloos is, en er van alles en nog wat bij halen om toch hun zin te krijgen .. en dan dat strenge geloof en al de pro-lifers en de governor, zelfs de president komt van vakantie om er ff een wet door heen te douwen en wordt op de vingers getikt door zijn rechters .. en het blijft maar doorgaan zelfs na haar dood
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
quote:Haar ouders zeggen van wel, vele doktoren en haar man van niet. Hersenscans laten zien dat haar hersenschors is opgelost (het deel van de hersenen dat een mens een bewust mens maakt).Op donderdag 31 maart 2005 21:34 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Heeft zij 15 jaar als een zombie op een bed geleft en dat alles bewust mee gemaakt?
Rechters hebben haar man tot voogd aangewezen (tot inmiddels iets van 30 keer bevestigd), ouders protesteerden.
Lees je anders even in in de inmiddels 4 topics.
V.
quote:Ja, zo simpel is het en niet anders. 15 jaar ellende over je vriendin die in coma ligt, met alle emoties die daar bijkokomen, maar jij veegt dat achteloos met één beweging van tafel, want jij weet het.Op donderdag 31 maart 2005 21:38 schreef BabeWatcher het volgende:
[afbeelding]
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
Ik hoop oprecht dat zo'n tragisch verhaal jou bespaard blijft.
V.
quote:Haar ouders dachten dusch dat ze wel alles bewust mee maakte? Zei dachten dusch dat hun dochter 15 jaar lang niets had kunnen doen en dat ze dat allemaal bewust mee maakte?Op donderdag 31 maart 2005 21:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Haar ouders zeggen van wel, vele doktoren en haar man van niet. Hersenscans laten zien dat haar hersenschors is opgelost (het deel van de hersenen dat een mens een bewust mens maakt).
Rechters hebben haar man tot voogd aangewezen (tot inmiddels iets van 30 keer bevestigd), ouders protesteerden.
Lees je anders even in in de inmiddels 4 topics.
V.
Dat moet een hel zijn.
quote:Het is voor alle partijen een hel geweest.
V.
quote:Waarom zet je daar een foto neer? Om te laten zien hoe 'evil' die man eruit ziet?Op donderdag 31 maart 2005 21:38 schreef BabeWatcher het volgende:
[afbeelding]
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
quote:Nee ze heeft geen bewustzijn meer -> Zie scanOp donderdag 31 maart 2005 21:34 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Heeft zij 15 jaar als een zombie op een bed geleft en dat alles bewust mee gemaakt?
(dat zwarte is het gedeelte van de hersenen wat afgestorven en door het lichaam afgebroken is en nu alleen nog maar bestaat uit vloeistof.)
Nu kun je idd een lichaam als een soort lifesize tamagotchi in leven houden (en de complicaties keer op keer behandelen) maar het is de vraag hoe ethisch of humaan dat is.
quote:Helaas hebben ze dat wel. Ze hebben allen laten horen dat ze het er nog steeds niet mee eens zijn.Op donderdag 31 maart 2005 17:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Bush heeft na het zien van de polls woensdag niets meer over deze zaak gezegd net als al die andere Republikeinse politici.
quote:Voor wat? Je eigen welbevinden?Op donderdag 31 maart 2005 22:13 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Nou, je kan beter iemand in leven houden die het niet mee maakt dan iemand die dat wel doet.
(ik snap wel wat je bedoeld hoor
)Het was doodeenvoudig de keuze, gaan we hiermee door of stoppen we deze zinloze behandeling. En er zijn imo geen goede argumenten om ermee door te gaan. Ik heb ze nog niet gehoord iig.
quote:Iets goeds wat Bush en zijn aanhang vind, daar zal ik maar niet op gaan zitten wachten...Op donderdag 31 maart 2005 22:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Voor wat? Je eigen welbevinden?
(ik snap wel wat je bedoeld hoor
Het was doodeenvoudig de keuze, gaan we hiermee door of stoppen we deze zinloze behandeling. En er zijn imo geen goede argumenten om ermee door te gaan. Ik heb ze nog niet gehoord iig.
quote:eeuh .. zijn vrouw was 15 jaar geleden dood .. ze is met alle mogelijke noodgrepen weer tot leven gewekt, maar haar hersenen waren al dood en zijn dat gebleven .. hoe lang moet je iemand in leven houden die eigenlijk dood zou moeten zijn, 10, 20, 30, 40 of meer jaar, en waarom moet je dat doen .. alleen maar omdat je het kan ?Op donderdag 31 maart 2005 21:38 schreef BabeWatcher het volgende:
[afbeelding]
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
quote:Leuk bedacht maar volgens de wet kon hij naar 3 jaar van haar scheiden omdat ze wils onbekwaam is/was.Op donderdag 31 maart 2005 21:38 schreef BabeWatcher het volgende:
[afbeelding]
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
quote:Dat is wat ik mijzelf ook al tijden afvraag, en ook de enige reden waarom ik de M. Shiavo geloof en de niet de Schindlers.Why Didn't Michael Shiavo Walk Away?
quote:Tjah die pro-lifers zijn een deel van zijn achterban. Een belangrijk deel.Op donderdag 31 maart 2005 22:19 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Iets goeds wat Bush en zijn aanhang vind, daar zal ik maar niet op gaan zitten wachten...
Ze hebben hetzelfde probleem met stamcelonderzoek want stamcellen zijn mensen in hun ogen. Ik vraag me af hoe ze tegenover "verspilling van zaad staan" eik. Zal ook wel niet mogen.
quote:Rare mensen dan, van de pro-life, als je een geestelijk-dood lichaam in leven wilt houden. Daar heb je niets aan.Op donderdag 31 maart 2005 22:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Tjah die pro-lifers zijn een deel van zijn achterban. Een belangrijk deel.
Ze hebben hetzelfde probleem met stamcelonderzoek want stamcellen zijn mensen in hun ogen. Ik vraag me af hoe ze tegenover "verspilling van zaad staan" eik. Zal ook wel niet mogen.
Mja, zo kunnen we nog tientallen topics volschrijven over hoe we die lui niet begrijpen.
quote:This is so idiotic!!! Dit heeft niets met godsdienst te maken, het heeft te maken met de wet in Florida die Michael het recht geeft, als echtgenoot van Terri (R.I.P.) om belangrijke beslissingen te maken over haar medical care. Hij kon haar inderdaad scheiden na 3 jaar (zelfs als hij in een andere staat ging wonen, kon hij het doen), maar hij wilde toezien dat Terri's wishes were fullfilled. whether she wished for this, in the end, is none of our business.Op donderdag 31 maart 2005 21:38 schreef BabeWatcher het volgende:
[afbeelding]
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
quote:Ja die Michael is een liefhebbende echtgenoot.Op donderdag 31 maart 2005 22:45 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
[..]
This is so idiotic!!! Dit heeft niets met godsdienst te maken, het heeft te maken met de wet in Florida die Michael het recht geeft, als echtgenoot van Terri (R.I.P.) om belangrijke beslissingen te maken over haar medical care. Hij kon haar inderdaad scheiden na 3 jaar (zelfs als hij in een andere staat ging wonen, kon hij het doen), maar hij wilde toezien dat Terri's wishes were fullfilled. whether she wished for this, in the end, is none of our business.
'The bitch' is nog zijn vriendelijkste kwalificatie. Tsjek zijn blog: http://dieterri.blogspot.com/
quote:tja .. en dan blijken ze een lijst van hun sponsors/donors te hebben verkocht, die's btw inmiddels weer offline gehaald, en ik ben hier en daar opmerkingen tegen gekomen dat er opnames zouden worden verkocht van haar gekreun voor absurd veel geld ..Op donderdag 31 maart 2005 22:20 schreef BasOne het volgende:
Dat is wat ik mijzelf ook al tijden afvraag, en ook de enige reden waarom ik de M. Shiavo geloof en de niet de Schindlers.
en in diverse timelines kom k tegen dat de ruzie ontstond op het moment dat de schadevergoeding werdt toegekend/uitgekeerd en hij niet met hun wou delen. Nou weet ik niet of dat ging om het hele bedrag waarvan het grootste gedeelte vastligd in een trustfond oid voor haar verzorging of die 300.000 $ die hij persoonlijk kreeg voor geleden schade/smart .. anyway hebben zij daar geen recht op, hij mist vrouw/partner/inkomen etc .. hun leven gaat op de gebeurtenis na onveranderd door.
En als hij idd de klootzak is waarvan zij nu beweren dat hij dat zou zijn, dan hebben ze bikkelhard gelogen om de poen binnen te slepen, want toen was hij nog de ideale schoonzoon, beter kon je niet wensen
Pas veel later heeft hij in overleg met meerdere doktoren die er dagelijks bij waren besloten om verdere behandeling te staken, zij had toen geloof ik een blaasontsteking .. nou en vanaf dat moment zijn de poppen dus echt aan het dansen .. en zo te zien hebben zij een paar vette sponsors mee weten te trekken
tja, als ik dat alles zo bij elkaar op tel .. de motieven van de schindlers zijn op z'n minst dubieus te noemen .. ik verwacht dus ook nog enige poppenkast van en rond de familie om toch nog een tijdje aan de geldkraan te kunnen blijven hangen
quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:56 schreef sooty het volgende:
[..]
Ja die Michael is een liefhebbende echtgenoot.
Tsjek zijn blog: http://dieterri.blogspot.com/
en jij gelooft dat dat echt zijn blog is? 
V.
quote:En dit is zijn eigen weblog?Op donderdag 31 maart 2005 22:56 schreef sooty het volgende:
[..]
Ja die Michael is een liefhebbende echtgenoot.
Tsjek zijn blog: http://dieterri.blogspot.com/
quote:UhhuhOp donderdag 31 maart 2005 23:31 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
En dit is zijn eigen weblog?
V.
quote:zal wel van dezelfde gasten zijn als deze .. terri schiavo's blog .. sommige mensen hebben blijkbaar een heel vreemd gevoel van humorOp donderdag 31 maart 2005 23:31 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
En dit is zijn eigen weblog?
quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:56 schreef sooty het volgende:
[..]
Ja die Michael is een liefhebbende echtgenoot.
Tsjek zijn blog: http://dieterri.blogspot.com/
quote:Psst? Micheal Schiavo is Lutheraans en niet katholiek, katholieke trouw en scheidingswetgeving heeft alleen betrekking op een katholiek echtpaar waarvan het huwelijk door een katholieke priester is ingezegend. Dat is hier niet het geval.Op donderdag 31 maart 2005 21:38 schreef BabeWatcher het volgende:
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
Sowieso heeft de katholieke wetgeving niets met de burgerlijke wet te maken, de katholieke kerk kan hooguit weigeren om jou te scheiden maar dat heeft geen enkele implicatie voor het burgelijk huwelijk en er bestaat wel degelijk de mogelijkheid om te scheiden via een tribunaal in de RK kerk, iets wat veelvuldig voorkomt in de VS. Een van de redenen waarvoor men scheiding toestaat is als een partner de echtelijke plichten niet meer (kan) vervullen.
Overigens is het aanroepen van de katholieke wetgeving op dit gebied uitermate hypocriet, het is namelijk verboden voor buitenstaanders zich te bemoeien met een huwelijk en beslissingen gemaakt in dat huwelijk door de partner. Het huwelijk is een sacrament voor de RK kerk wat alleen God mag verbreken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2005 08:59:36 ]
Facing reality is not betrayal of faith
By LEONARD PITTS JR.
lpitts@herald.com
''Though he slay me, yet will I trust in him'' - Job 13:15
The tears surprised me. I pulled over, blinded by them.
The incident is sharp in memory because it was a turning point: the moment I finally accepted the unacceptable. My mom was going to lose her battle with breast cancer. She was going to die.
My sisters and brother had already come to terms with it. I was the one still clinging, stubbornly and defiantly, to an expectation of miracles. To do otherwise felt like a betrayal of my mother. And of my faith.
But that day back in 1988, acceptance finally forced itself on me. Cancer had made her a stick figure. It had clouded her mind with hallucination. And it had reduced her to a toddler, her hand feather light in mine as she tottered down the hall.
I left her bedside at a trot. Got in the car and drove until I couldn't see.
As you've probably guessed, I'm writing about Terri Schiavo, who died today. And I'm doing what I guess we all do when we contemplate her tragedy. I am personalizing it.
How can you not? On the one side, there is Michael Schiavo, ordering removal of the feeding tube that sustained his wife for 15 years because, he said, she would not have wanted to live in a vegetative state. On the other, there are the parents, Robert and Mary Schindler, begging in tears for their daughter to simply live, in whatever state she could. It is only natural to run such a painful conundrum though the filter of experience -- or imagination -- and try to tease out truth you can live with.
Here's mine. Acceptance is hard. Acceptance hurts like hell.
For as much time as we've spent discussing spousal rights, political opportunism and the meaning of life, I think that's the signature lesson here: Conceding the inevitability of death is one of the hardest duties of life. And maybe the longer you put it off -- the Schindlers and Michael Schiavo have been fighting for seven years -- the more difficult it becomes.
Which is why the denouement of this drama has been painful, even for those of us who were not directly involved. Watching the increasingly naked desperation of the fight to keep Terri alive came to feel intrusive and voyeuristic. You wanted to turn away, but there was no place you could go.
So you watched as the Schindlers strained credulity with claims that their daughter tried to say ''I want to live'' even as her feeding tube was removed. And never mind that, five years ago, according to a report in the Miami Herald, the couple openly conceded that Terri was insensate, her brain destroyed.
You watched as the Rev. Jesse Jackson, in a stunning illustration of the axiom about politics and bedfellows, spoke out on behalf of the Schindlers, a boogeyman of the liberal left making common cause with the religious right.
You watched as House Majority Leader Tom DeLay denounced as ''barbarism'' the removal of Terri's feeding tube and trampled the constitutional separation of powers with extraordinary legislative maneuvers to keep her alive, yet neglected to mention that he raised no similar objection 17 years ago when his father suffered a massive head injury and the family decided it was best that the elder DeLay be allowed to die.
You watched as people went just a little bit nuts.
And maybe, if you were the praying type, you said, Hey, God, how about a little help here? When should we stop waiting on the miracle? When is it OK to give up hope?
But God, as far as is known, kept His own counsel. Maybe He felt He'd said what He had to say 15 years ago.
Terri Schiavo's death, hard as it was, feels like mercy. For her and for us. Once again, we can avoid confronting our irresolute feelings and fears.
There is, however, wisdom here, for those to care to seek it. Roughly distilled, it goes like this: to face reality is not to betray faith.
God answers every prayer, a preacher once said.
Sometimes, the answer is no.
bron
[ Bericht 0% gewijzigd door multatuli op 01-04-2005 09:05:49 (voor mensen met haast een stukje vet gemaakt) ]
quote:tja .. de kerk heeft wel meer van die dingen dat je je afvraagd van : hoe krijg je dat onder een hoed ?Op vrijdag 1 april 2005 09:51 schreef ee-04 het volgende:
Het Vaticaan noemt dit moord, omdat de mens hier dus beslist over leven en dood, en dat mag niet van God. Als we haar kunstmatig in leven houden beslis je net zo goed over leven en dood.
Neem bvb de hele instelling anti-conceptie/anti-abortus .. dat noemen ze dan ook beschermen van leven. Terwijl je bij voorbaat weet dat je dat kind niet kan voeden mag je toch niet verhoeden, laat staan aborteren, je veroordeelt dat kind tot een leven vol ellende en de rest van je gezin die toch al bijna niets had .. tja. En dan hoor ik soms verdedigers van dat standpunt iets zeggen in de trend van : moet je maar niet n**ken, eeuh hallo, 1 keertje is genoeg hoor, en het is niet zo dat iedereen een goed thermometer heeft dat die 's ochtends ff kan kijken of het vandaag wel kan of niet, omdat de lichaamstemperatuur net ff hoger ligt dan normaal
quote:Correctie, dat mag niet van God zoals zij God interpreterenOp vrijdag 1 april 2005 09:51 schreef ee-04 het volgende:
Het Vaticaan noemt dit moord, omdat de mens hier dus beslist over leven en dood, en dat mag niet van God. Als we haar kunstmatig in leven houden beslis je net zo goed over leven en dood.
Ik zeg het al jaren
Interreligieuse en interkerkelijke huwelijken kunnen niet goed gaan
Wie trouwt er in Godsnaam een Lutheraan .
quote:Ik weet niet eens wat de denominatie officieel is van mijn verloofde, zelf ben ik RK en dat is zij zeker niet. Who cares?Op vrijdag 1 april 2005 12:54 schreef CANARIS het volgende:
Ik zeg het al jaren
Interreligieuse en interkerkelijke huwelijken kunnen niet goed gaan
Wie trouwt er in Godsnaam een Lutheraan .
Het zou toch een verdomd rare God zijn die daarop let, als er al een God is dan zal hij gezien zijn uitlatingen het gedrag bij leven wat zwaarder wegen als de denominatie maar dat ben ik zeker agnosticus voor, om logisch na te denken over religie.
quote:Yep
Let the good times role.
wie: Zweden tegen Oostenrijk.
Waar: Midden Duitsland
Maar je moet me gelijk geven. Die lutheranen en Calvinsiten zijn zulke ontiegelijke droogkloten en achterbakse Rechstverdraaiers, dat voor je het doorhebt , een verzoek tot euthanasering wordt ingediend omdat je een griepje heb
Don´t trust a Protestant
[ Bericht 13% gewijzigd door CANARIS op 01-04-2005 13:13:12 ]
quote:Da's goed advies, een Protestant steken kan wel eens verkeerd uitpakken.
Jij realiseert je toch wel dat het overgrote deel van de VS protestanten zijn net als de medestanders van de Schindlers?
quote:nou bedankt .. zo ben ik opgevoed .. en dat is zelfkritiek en eigen verantwoordelijkheid zelfs al sloopt het je ..Op vrijdag 1 april 2005 13:03 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Yep
Let the good times role.
wie: Zweden tegen Oostenrijk.
Waar: Midden Duitsland
Maar je moet me gelijk geven. Die lutheranen en Calvinsiten zijn zulke ontiegelijke droogkloten en achterbakse Rechstverdraaiers, dat voor je het doorhebt , een verzoek tot euthanasering wordt ingediend omdat je een griepje heb
Don´t thrust a Protestant
maar ik dacht eigenlijk meer aan alle gelovigen neerpoten op antarktika .. kunnen ze elkaar al afkoelende afmaken met hun retoriek
quote:Jij bent zo´n zelfverliefde droogkloot , dat je wel eens een Protestante Jura Student uit Ameide zou kunnen zijnOp vrijdag 1 april 2005 13:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's goed advies, een Protestant steken kan wel eens verkeerd uitpakken.
Jij realiseert je toch wel dat het overgrote deel van de VS protestanten zijn net als de medestanders van de Schindlers?
quote:Nee, ik ben verliefd op mijn verloofde, ik ben agnosticus maar gedoopt RK en mijn studietijd ligt al heel ver achter mij en dat was geen 'Jura' (noch rechten) maar InformaticaOp vrijdag 1 april 2005 13:14 schreef CANARIS het volgende:
Jij bent zo´n zelfverliefde droogkloot , dat je wel eens een Protestante Jura Student uit Ameide zou kunnen zijn
Verder is het 'spot on'.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2005 13:25:04 ]
quote:Misschien dat het Vaticaan in een persbericht zoiets mededeelt (maar zelfs dat betwijfel ik, ik heb nog geen 'officiele' stellingname gezien) ... De patient was ook helemaal geen katholiek, dus het vaticaan heeft niet zoveel te zeggen ...Op vrijdag 1 april 2005 09:51 schreef ee-04 het volgende:
Het Vaticaan noemt dit moord, omdat de mens hier dus beslist over leven en dood, en dat mag niet van God. Als we haar kunstmatig in leven houden beslis je net zo goed over leven en dood.
Volgens het officiele beleid van de Katholieke kerk, opgetekend in Catechismussen, is het wel toegestaan een behandeling niet voort te zetten, wat zal resulteren in het sterven van een persoon, en mag dit bij wilsonbekwame mensen besloten worden door een #aangewezen voogd' ...
ER kan dan wel discussie over zijn (ofwel dat Teri Schiavo niet wilsonbekwaam zou zijn geweest, ofwel dat een maagsonde geen kunstmatige behandeling is), maar je kunt niet ontkennen dat juist deze methode van sterven erkend en goedgekeurd wordt door de katholieke kerk en de meeste 'pro-life'-activisten.
quote:[grootmoedermode]Op vrijdag 1 april 2005 12:54 schreef CANARIS het volgende:
Interreligieuse en interkerkelijke huwelijken kunnen niet goed gaan
Twee geloven op een kussen, daar slaapt den duivel tussen.
[/grootmoedermode]
quote:Niet.Op vrijdag 1 april 2005 15:34 schreef Waxxer het volgende:
Ik zit mij persoonlijk alleen maar af te vragen, hoe haar begrafenis zal zijn.....
Ze wordt gecremeerd.
Haar ouders willen dat ze begraven wordt, gun hun dat dan.
quote:Waarom?Op vrijdag 1 april 2005 16:50 schreef DePresident het volgende:
Eerst kreeg ze geen eten en drinken meer alsof ze in een concentratiekamp zat en nu wordt ze ook nog verbrand
Haar ouders willen dat ze begraven wordt, gun hun dat dan.
quote:Lekker belangrijk wat die ouders willen.Op vrijdag 1 april 2005 16:50 schreef DePresident het volgende:
Haar ouders willen dat ze begraven wordt, gun hun dat dan.
Die hebben de zaak al veel te veel versteerd.
quote:bronHis brother, Scott Schiavo, said her ashes will be buried in an undisclosed location near Philadelphia so that her immediate family does not attend and turn the moment into a media spectacle. A funeral Mass, a concession to the Schindlers, was tentatively scheduled for Tuesday or Wednesday
quote:Dat recht hebben ze verspeeld.Op vrijdag 1 april 2005 16:50 schreef DePresident het volgende:
Eerst kreeg ze geen eten en drinken meer alsof ze in een concentratiekamp zat en nu wordt ze ook nog verbrand
Haar ouders willen dat ze begraven wordt, gun hun dat dan.
quote:Ze hadden nooit het recht, het was altijd een beslissing tussen Michael en Terry, en uiteindelijk Terry.
quote:(..)Michael Schiavo’s lawyer, George Felos, is a leading light of the so-called ‘right-to-die’ movement, and his book, Litigation as Spiritual Practice, makes interesting reading. On page 240 Mr Felos writes, ‘The Jewish people, long ago in their collective consciousness, agreed to play the role of the lamb whose slaughter was necessary to shock humanity into a new moral consciousness. Their sacrifice saved humanity at the brink of extinction and propelled us into a new age.... If our minds can conceive of an uplifting Holocaust, can it be so difficult to look another way at the slights and injuries and abuses we perceive were inflicted upon us?’(..)
quote:klopt, dat zou ten allen tijde een gunst zijn geweest .. en zelfs nu komt hij hun nog tegemoet door hun een eigen dienst te geven.Op vrijdag 1 april 2005 21:29 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
Ze hadden nooit het recht, het was altijd een beslissing tussen Michael en Terry, en uiteindelijk Terry.
ik vind het btw schitterend hoe die dat doet .. privé bijzetten zonder de ouders omdat te vrezen is dat het een mediaspectakel wordt .. aan hun nu de keuze of ze waardig afscheid willen nemen van hun dochter of er nog een rondje circus tegenaan gooien
En dan kan je wel zeggen : logisch, dat die het doet, anders kan die z'n kop helemaal niet meer laten zien of hooguit een keer .. klopt, maar door de algehele handelswijze van die man door de jaren heen kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat hij dat hoe dan ook had gedaan .. het is gewoon het enigste juiste om te doen
quote:practise what you pray ?
en vergeef ons onze schuld zo als wij vergeven onze schuldigen ?
quote:Schiavo's parents, Bob and Mary Schindler, and siblings have accepted her death Thursday from lack of nourishment and fluids as "God's will," their lawyer David Gibbs said.
En al die mensen die hier spreken over een stekker uittrekken, die begrijpen helemaal de toestand niet waar terri inzat. Ze kon zelfstandig ademen, ze was in een vegetatieve toestand.
Ze mogen bij mij gerust dus ook de voedingssonde uittrekken! De korte pijn, en geen vijftien jaar een trieste kasplant moeten zijn.
En aan al de mensen die moord en brand schreeuwen bij "het uittrekken van de voedingssonde", pluk dan nooit een bloemetje meer, en koop geen roosjes meer voor je vriendin", want dat is dan ook moord. Die plantjes sterven dan ook een hongerdood. Terri had de gevoelswereld van een plant. Klinkt hard, maar het was wel zo.
quote:die vergelijking met een concentratiekamp is echt onmenselijk dom.Op vrijdag 1 april 2005 16:50 schreef DePresident het volgende:
Eerst kreeg ze geen eten en drinken meer alsof ze in een concentratiekamp zat en nu wordt ze ook nog verbrand
Haar ouders willen dat ze begraven wordt, gun hun dat dan.
en is in kille vochtige donkere grond letterlijk wegrotten zoveel beter dan verbrand worden ?
quote:Een week eerder was het nog Gods wil dat ze bleef leven. Die God toch...Op zaterdag 2 april 2005 02:15 schreef BasOne het volgende:
[Schiavo's parents, Bob and Mary Schindler, and siblings have accepted her death Thursday from lack of nourishment and fluids as "God's will," their lawyer David Gibbs said.]
quote:Ja ja, de wegen van de Heer zijn onondoorgrondelijk.Op zaterdag 2 april 2005 12:15 schreef Toeps het volgende:
[..]
Een week eerder was het nog Gods wil dat ze bleef leven. Die God toch...
quote:Voelt een beetje aan als een wraakactie tegen de echtgenoot omdat Bush zijn zin niet heeft gekregen. Vraag me af hoe ze dit willen onderzoeken en is het niet al tot in den treure onderzocht in de afgelopen 15 jaar.Onderzoek naar echtgenoot Schiavo
***************************************
MIAMI In Florida komt een justitieel
onderzoek naar de man van de overleden
comapatiënte Terri Schiavo.Gouverneur
Jeb Bush,broer van de president,heeft
daarvoor opdracht gegeven.
Jeb Bush betwijfelt of Michael Schiavo
in 1990 wel direct hulp inriep toen
zijn vrouw een hartstilstand kreeg.Er
zouden aanwijzingen zijn dat hij daar
minstens 40 minuten mee heeft gewacht.
Michael Schiavo ontkent dat.
Terri Schiavo overleed in maart na een
coma van 15 jaar.Haar man wilde haar
laten overlijden.Gouverneur Jeb Bush
verzette zich,maar kon het ondanks vele
rechtszaken niet voorkomen.
Toekomstige kandidaat voor het Witte Huis.
quote:Klopt, er zijn geen aanwijzingen van mishandeling gevonden. Maar er zijn ook geen aanwijzingen gevonden dat de vrouw leed aan boulimia.Op zaterdag 18 juni 2005 09:00 schreef NorthernStar het volgende:
Ongelovelijk. Is uit de autopsy gebleken dat er geen aanwijzingen voor mishandeling waren (als er ook maar iets was geweest wat er mogelijk op zou kùnnen wijzen hadden hem daarop gepakt) proberen ze het nu op deze manier. En Jeb Bush is weer zieltjes aan het winnen bij de pro-lifers.
Toekomstige kandidaat voor het Witte Huis.
quote:hoe kan je dat aantonen dan?Op zaterdag 18 juni 2005 12:44 schreef nikk het volgende:
[..]
Klopt, er zijn geen aanwijzingen van mishandeling gevonden. Maar er zijn ook geen aanwijzingen gevonden dat de vrouw leed aan boulimia.
ms het overmatig overgeven, wat de slokdarm aantast?
dit lijkt idd persoonlijk te worden voor die Bush bro.
aan de andere kant.... laat hem het maar onderzoeken, als er niets is, wordt er niets gevonden en staat hij voor lul.
quote:Dat is nog altijd de vraag in de US. Als je ziet waar zijn oudere broer mee wegkomt door het op een slimme manier te verkopen...Op zaterdag 18 juni 2005 12:57 schreef milagro het volgende:
..., wordt er niets gevonden en staat hij voor lul.
quote:Het had te maken met bepaalde waarden die gevonden waren in haar bloed. Wat blijkt is dat die ten onrechte zijn gekoppeld aan boulimia.Op zaterdag 18 juni 2005 12:57 schreef milagro het volgende:
[..]
hoe kan je dat aantonen dan?
ms het overmatig overgeven, wat de slokdarm aantast?
quote:Ik ben groot voorstander van euthanasie. Maar bij deze zaak zit me die man wel erg dwars. Wat mij stoort is dat de man eerst een enorme schadevergoeding int onder de mom van "ik moet haar nog vele tientallen jaren verzorgen" en 2 weken nadat het geld is overgemaakt besluit tot versterven en gaat hokken met zijn minnares.dit lijkt idd persoonlijk te worden voor die Bush bro.
aan de andere kant.... laat hem het maar onderzoeken, als er niets is, wordt er niets gevonden en staat hij voor lul.
quote:dat is ook weer waarOp zaterdag 18 juni 2005 13:03 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dat is nog altijd de vraag in de US. Als je ziet waar zijn oudere broer mee wegkomt door het op een slimme manier te verkopen...
maar goed, als er nu wederom niets gevonden wordt, houdt het op voor Bush of hij moet de man vanwege een nietbetaalde parkeerboete willen vervolgen
quote:oh, dat is idd wel vreemd, op zijn minst opvallend.Op zaterdag 18 juni 2005 13:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Het had te maken met bepaalde waarden die gevonden waren in haar bloed. Wat blijkt is dat die ten onrechte zijn gekoppeld aan boulimia.
[..]
Ik ben groot voorstander van euthanasie. Maar bij deze zaak zit me die man wel erg dwars. Wat mij stoort is dat de man eerst een enorme schadevergoeding int onder de mom van "ik moet haar nog vele tientallen jaren verzorgen" en 2 weken nadat het geld is overgemaakt besluit tot versterven.