TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Vergeving
Hier had ik netjes een ONTOPIC reactie geplaats, vind het niet correct dat ie is weg gehaald.
Hier had ik netjes een ONTOPIC reactie geplaats, vind het niet correct dat ie is weg gehaald.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Hmz, dat is dan mijn schuld, vrees ik.quote:Op maandag 22 maart 2004 22:14 schreef Oblivion het volgende:
Vergeving
Hier had ik netjes een ONTOPIC reactie geplaats, vind het niet correct dat ie is weg gehaald.
Ik heb wat reacties met gekibbel en sneren weggehaald en blijkbaar is jouw reactie ook gesneuveld. Die nieuwe mass-delete functie ook. . My bad, sorry.
. My bad, sorry.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Okies, kan gebeuren...
Wilde het wel even melden, ff klagen hoor...
Wilde het wel even melden, ff klagen hoor...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Klagen mag als ik weer eens stom heb gedaan. .quote:Op maandag 22 maart 2004 22:47 schreef Oblivion het volgende:
Okies, kan gebeuren...
Wilde het wel even melden, ff klagen hoor...
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
mag je ook klagen als iemand een tijd niet meer op iRC is geweest MUUS terwijl diegene wel beloofd heeft om vaker langs te komen???quote:Op maandag 22 maart 2004 22:49 schreef MUUS het volgende:
[..]
Klagen mag als ik weer eens stom heb gedaan. .
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Toen ik op mijn knietjes smekend voor het huis van Muus lag, in de regen, haar smekend om mod te worden op de truth, riep ze door de brievenbus 'alleen als ik niet op irc hoef te zijn'. En dat heb ik haar toen beloofdquote:Op dinsdag 23 maart 2004 20:41 schreef qu63 het volgende:
mag je ook klagen als iemand een tijd niet meer op iRC is geweest MUUS terwijl diegene wel beloofd heeft om vaker langs te komen???
wie zei dat ik MUUS bedoelde??quote:Op dinsdag 23 maart 2004 20:46 schreef iteejer het volgende:
[..]
Toen ik op mijn knietjes smekend voor het huis van Muus lag, in de regen, haar smekend om mod te worden op de truth, riep ze door de brievenbus 'alleen als ik niet op irc hoef te zijn'. En dat heb ik haar toen beloofd
maar ze heeft mij meerder malen beloofd om wat vaker op IRC te zijn...
[ Bericht 0% gewijzigd door qu63 op 23-03-2004 21:12:30 ]
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Nietus, ik heb 1 keer gezegd dat ik zal proberen eens vaker langs te komen. .quote:Op dinsdag 23 maart 2004 20:53 schreef qu63 het volgende:
[..]
wie zei dat ik MUUS bedoelde??
maar ze heeft mij meerder malen beloofd om wat vaker op IRC te zijn...
.En verder wat iteejer zei. .
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
1. Truth Slowchat!quote:Op dinsdag 23 maart 2004 21:37 schreef MUUS het volgende:
[..]
Nietus, ik heb 1 keer gezegd dat ik zal proberen eens vaker langs te komen. .
En verder wat iteejer zei. .
en meer reacties heb ik nog niet van je kunnen vinden..
maar ik zoek ze wel op hoor!
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
qu, ze komt echt wel een keertje langs hoor .quote:Op woensdag 24 maart 2004 09:52 schreef qu63 het volgende:
1. Truth Slowchat!
en meer reacties heb ik nog niet van je kunnen vinden..
maar ik zoek ze wel op hoor!
qu, ze komt echt wel een keertje langs hoor Als ik ergens een hekel aan heb doe ik het ook niet graag, helemaal niet als mijn hoofd er ook niet naar staat.
probeer mij maar es een telefoontje te laten plegen bijvoorbeeld, dan zeg ik nog liever mn baan op . Bij wijze van spreken
Iteejer je zou toch nog reageren in het topic je mind eigenhandig helen?
Op mijn verhaal in het begin..
Groetjes,
Marcel
Op mijn verhaal in het begin..
Groetjes,
Marcel
This door will be opened with or without your help..
Meest zelfbewuste volk ter wereld.
Dit is voor mij en velen een zeer interessant topic. Graag het slotje eraf en dan in het desbetreffende subforum plaatsen. Ik wist niet in welk subforum het zou passen. Plaats het dan in het subforum dat jullie denken dat goed is.
Dit is voor mij en velen een zeer interessant topic. Graag het slotje eraf en dan in het desbetreffende subforum plaatsen. Ik wist niet in welk subforum het zou passen. Plaats het dan in het subforum dat jullie denken dat goed is.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Op zaterdag 27 maart 2004 00:06 schreef pberends het volgende:
Meest zelfbewuste volk ter wereld.
Dit is voor mij en velen een zeer interessant topic. Graag het slotje eraf en dan in het desbetreffende subforum plaatsen. Ik wist niet in welk subforum het zou passen. Plaats het dan in het subforum dat jullie denken dat goed is.
ik vind het ook een heel goed onderwerp.. snap niet waarom het meteen op slot wordt gegooid
Je mag in GC verder.quote:Op zaterdag 27 maart 2004 00:06 schreef pberends het volgende:
Meest zelfbewuste volk ter wereld.
Dit is voor mij en velen een zeer interessant topic. Graag het slotje eraf en dan in het desbetreffende subforum plaatsen. Ik wist niet in welk subforum het zou passen. Plaats het dan in het subforum dat jullie denken dat goed is.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Hm, ik plaats het maar even hier om het onder de aandacht te krijgen, hoewel ik dit op meerdere plekken zie waar iets van geloof of alternatieve zaken aan te pas komen.
Zodra iemand zegt dat met een onderzoek is aangetoond dat iets alternatiefs of iets met het geloof echt werkt komt er al snel weer een reply van dat als die lui dat toch zo goed kunnen, dat ze dan maar dat miljoen moeten gaan claimen. Bloedirritant, volgens mij staat deze quote zo ongeveer op de 2e plaats van het handboek: "Hoe laat ik een topic zo snel mogelijk tot een halt komen?"
Nummer 1 is en blijft natuurlijk het DIREKTE "Bewijs het maar eens!" wat hier gelukkig 'verboden' is.
Die uitspraak over dat miljoen is er slechts een verkapte vorm van, maar komt op het zelfde neer. Ik hoop dat dit niet meer gebruikt gaat worden.
Zodra iemand zegt dat met een onderzoek is aangetoond dat iets alternatiefs of iets met het geloof echt werkt komt er al snel weer een reply van dat als die lui dat toch zo goed kunnen, dat ze dan maar dat miljoen moeten gaan claimen. Bloedirritant, volgens mij staat deze quote zo ongeveer op de 2e plaats van het handboek: "Hoe laat ik een topic zo snel mogelijk tot een halt komen?"
Nummer 1 is en blijft natuurlijk het DIREKTE "Bewijs het maar eens!" wat hier gelukkig 'verboden' is.
Die uitspraak over dat miljoen is er slechts een verkapte vorm van, maar komt op het zelfde neer. Ik hoop dat dit niet meer gebruikt gaat worden.
valt weinig aan toe te voegen! dr worden ook steeds meer 'onzinnge'(imho) topics geopend die niet altijd even serieus genomen worden..quote:Op woensdag 31 maart 2004 08:25 schreef ToT het volgende:
Hm, ik plaats het maar even hier om het onder de aandacht te krijgen, hoewel ik dit op meerdere plekken zie waar iets van geloof of alternatieve zaken aan te pas komen.
Zodra iemand zegt dat met een onderzoek is aangetoond dat iets alternatiefs of iets met het geloof echt werkt komt er al snel weer een reply van dat als die lui dat toch zo goed kunnen, dat ze dan maar dat miljoen moeten gaan claimen. Bloedirritant, volgens mij staat deze quote zo ongeveer op de 2e plaats van het handboek: "Hoe laat ik een topic zo snel mogelijk tot een halt komen?"
Nummer 1 is en blijft natuurlijk het DIREKTE "Bewijs het maar eens!" wat hier gelukkig 'verboden' is.
Die uitspraak over dat miljoen is er slechts een verkapte vorm van, maar komt op het zelfde neer. Ik hoop dat dit niet meer gebruikt gaat worden.
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
dit is feedback barb geen Truth Slowchat!quote:Op donderdag 1 april 2004 12:54 schreef Barbamama het volgende:
asdf
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
quote:Op donderdag 1 april 2004 12:58 schreef qu63 het volgende:
dit is feedback barb geen Truth Slowchat! Goed hoor, myn lieve trouwe fan Ik hoopte hier wat meer succes te boeken met posten en aldus geschiedde.... Helaas kon ik niet wyzigen waardoor het zo vagig bleef, achja...
-edit- Hmmmm vreeemd...
cker vreemd ja, gebeurt mij ook wel eensquote:Op donderdag 1 april 2004 13:12 schreef Barbamama het volgende:
[..]
Goed hoor, myn lieve trouwe fan Ik hoopte hier wat meer succes te boeken met posten en aldus geschiedde.... Helaas kon ik niet wyzigen waardoor het zo vagig bleef, achja...
-edit- Hmmmm vreeemd...
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
quote:Op donderdag 1 april 2004 13:26 schreef Barbamama het volgende:
Iemand al bezig met het openen van een nieuw slowchattopic?
Truth Slowchat deel 2!
moet alleen nog sticky worden..
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
In NWO - Bilderberg - Illuminati - deel 5 plaatste jimmy james in zijn laatste post een link naar een website waarbij na het aanklikken gratis en voor niets een keylogger trojan geactiveerd word.
gaarne actie voordat meer mensen op die link klikken..
gaarne actie voordat meer mensen op die link klikken..
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Linkjes verwijderd. Bedankt voor de tip!quote:Op vrijdag 2 april 2004 11:46 schreef MokroKees het volgende:
In NWO - Bilderberg - Illuminati - deel 5 plaatste jimmy james in zijn laatste post een link naar een website waarbij na het aanklikken gratis en voor niets een keylogger trojan geactiveerd word.
gaarne actie voordat meer mensen op die link klikken..
en 
en 
Mag deze Simultane orakelsessie in #truth! sticky omdat het morgen avond al is
(Ik wil hem ook wel ff omhoog schoppen).
Kom je trouwens ook iteejer?
Alvast bedankt!
(Ik wil hem ook wel ff omhoog schoppen).
Kom je trouwens ook iteejer?
Alvast bedankt!
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Slowchat 4 (http://forum.fok.nl/topic/523913) dicht maken in overleg met RC hebben we besloten de andere te behouden
17-05-2004 O+ O+ O+
PAPA!!
Faith Cathryn heet onze kleine trots!!
PAPA!!
Faith Cathryn heet onze kleine trots!!
en die andere sticky als t kan!quote:Op donderdag 8 april 2004 13:58 schreef Psyche2003 het volgende:
Slowchat 4 (http://forum.fok.nl/topic/523913) dicht maken in overleg met RC hebben we besloten de andere te behouden
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
* livEliveD vind dat er af en toe een overload aan smiley is
NoFi tegen iemand persoonlijk natuurlijk
NoFi tegen iemand persoonlijk natuurlijk
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
quote:Op donderdag 8 april 2004 15:21 schreef livEliveD het volgende:
* LE vind dat er af en toe een overload aan smiley is
NoFi tegen iemand persoonlijk natuurlijk
Ik... kan... het... niet... meer... HOUDEN!!!!!!!!!!!!!
In plaats van Wat is jou raarste droom ooit? moet het "Wat is jouw raarste droom ooit?" zijn....
Sorriii!!, maar ik zit me al weken in te houden, doch het topic blijft!!! maar hoog staan
In plaats van Wat is jou raarste droom ooit? moet het "Wat is jouw raarste droom ooit?" zijn....
Sorriii!!, maar ik zit me al weken in te houden, doch het topic blijft!!! maar hoog staan
.
Ik durf het bijna niet te vragen maar....
mag deze ff gelijmd worden: Truth Slowchat deel IX "we are back!"
mag deze ff gelijmd worden: Truth Slowchat deel IX "we are back!"
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
zou iemand mij kunnen vertellem waarom de de 9/11 draad is gesloten ipv de oneliner belachelijk makers te bannen ?
quote:Op vrijdag 23 april 2004 13:08 schreef merlin693 het volgende:
zou iemand mij kunnen vertellem waarom de de 9/11 draad is gesloten ipv de oneliner belachelijk makers te bannen ?
Hierom, je hebt geen idee tot hoever m'n macht reikt.quote:Ik denk dat we maar een motie moeten indienen om dit forum te sluiten, er komt te veel bewijs boven water
Please Move The Deer Crossing Sign
Misschien begrijp ik niet over welk topic je het hebt maar volgens mij is ie gewoon vol. (301 posts)quote:Op vrijdag 23 april 2004 13:08 schreef merlin693 het volgende:
zou iemand mij kunnen vertellem waarom de de 9/11 draad is gesloten ipv de oneliner belachelijk makers te bannen ?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Mods graag ook een blik op concentratiekampen in de VS?
De flauwe onliner mensen zijn weer gearriveerd ! (ban voor dit forum zou wel op zn plaats zijn !)
Oh en iteejer mischien verdient dit een nieuwe evaluatie aangezien een van de betreffende personen dezelfde is als
Mokro schreef :
[ Bericht 16% gewijzigd door merlin693 op 23-04-2004 15:08:26 ]
De flauwe onliner mensen zijn weer gearriveerd ! (ban voor dit forum zou wel op zn plaats zijn !)
Oh en iteejer mischien verdient dit een nieuwe evaluatie aangezien een van de betreffende personen dezelfde is als
Mokro schreef :
Iteejer schreef :quote:ja leuk die links jimmy james .. vooral die keylogger die je er gratis bij blijkt te krijgen..
NWO - Bilderberg - Illuminati - deel 5quote:Linkjes verwijderd.
Opzet kan niet aangetoond worden, maar blij ben ik er niet mee.
Note gezet, bij herhaling is het over en uit
[ Bericht 16% gewijzigd door merlin693 op 23-04-2004 15:08:26 ]
Doe normaal zeg, denk je dat ik met opzet een link met een keylogger zou plaatsen
Please Move The Deer Crossing Sign
Maar ja ban me maar, als jullie niet tegen wat kritiek kunnen wat wel paradoxaal zou zijn aangezien jullie altijd roepen dat je kritische moet blijven tegenover de officiele berichtgeving.
Please Move The Deer Crossing Sign
Maar dan kunnen we niet meer topickicken! Ow ik zie het al, is al geschiedquote:Op maandag 26 april 2004 13:46 schreef qu63 het volgende:
Truth Slowchat deeltje X "X marks the spot!"
time flies when you're having fun!
sticky??
Hallo MUUS..ff een reactie op 2 x een slotje door jouw geplaatst. Ik vind het niet terecht:
(quote)
Mja, een 'stel nou dat' topic dus. .
Als iedereen voor elke gedachte die in hem/haar opkomt een topic opent, zou het hier wel erg raar worden.
Slotje dus. .
(quote afgelopen)
Op dat eerste wil ik zeggen dat hier heel veel dingen alles wel stel nou zijn dus kun je net zo goed alles sluiten.
Tevens hier is wel over nagedacht en in principe is alles een gedachte die bij iemand opkomt.
Ik zie dat je weer terugbent..maar structureel topics van mij sluiten slaat dus nergens op..
(quote)
Mja, een 'stel nou dat' topic dus. .
Als iedereen voor elke gedachte die in hem/haar opkomt een topic opent, zou het hier wel erg raar worden.
Slotje dus. .
(quote afgelopen)
Op dat eerste wil ik zeggen dat hier heel veel dingen alles wel stel nou zijn dus kun je net zo goed alles sluiten.
Tevens hier is wel over nagedacht en in principe is alles een gedachte die bij iemand opkomt.
Ik zie dat je weer terugbent..maar structureel topics van mij sluiten slaat dus nergens op..
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
displission, ik heb één topic van je gesloten. .
En dit is het Truth forum. Hier bespreken we dingen die ons (en in de wereld) gebeuren die we niet kunnen verklaren.
Tuurlijk is dit geen forum waar je harde feiten zult zien, maar een topic met 'stel nou dat je God was'.... Wat moeten we daaraan proberen te verklaren? Gaat iedereen dan voor elke gedachte een topic openen?
En ja, er zijn meer ik-spui-hier-een-gedachte-topics en dat willen we ook een beetje gaan indammen, want waar Truth uiteindelijk om gaat, raakt een beetje verloren op deze manier.
En dit is het Truth forum. Hier bespreken we dingen die ons (en in de wereld) gebeuren die we niet kunnen verklaren.
Tuurlijk is dit geen forum waar je harde feiten zult zien, maar een topic met 'stel nou dat je God was'.... Wat moeten we daaraan proberen te verklaren? Gaat iedereen dan voor elke gedachte een topic openen?
En ja, er zijn meer ik-spui-hier-een-gedachte-topics en dat willen we ook een beetje gaan indammen, want waar Truth uiteindelijk om gaat, raakt een beetje verloren op deze manier.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
ik denk dat als ik dat topic had geopend dat ie dan ook dicht zou zijn gegaan hoor!quote:Op maandag 26 april 2004 21:07 schreef displission het volgende:
Ik zie dat je weer terugbent..maar structureel topics van mij sluiten slaat dus nergens op..
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Yup, want ik kijk naar de inhoud en niet naar de TS.quote:Op maandag 26 april 2004 21:22 schreef qu63 het volgende:
[..]
ik denk dat als ik dat topic had geopend dat ie dan ook dicht zou zijn gegaan hoor!
En nogmaals: dit is het enige topic wat ik ooit van je gesloten heb displission, dus ik snap die opmerking niet helemaal. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
HOI MUUS..eentje van ..no longer posting..spliffunk ik heb een nieuwe naam..maar ik begrijp je wel een beetje..fantasie wordt ingedamt op deze manier..het moet weer meer in een hokje passen ofzo..quote:Op maandag 26 april 2004 21:18 schreef MUUS het volgende:
displission, ik heb één topic van je gesloten. .
En dit is het Truth forum. Hier bespreken we dingen die ons (en in de wereld) gebeuren die we niet kunnen verklaren.
Tuurlijk is dit geen forum waar je harde feiten zult zien, maar een topic met 'stel nou dat je God was'.... Wat moeten we daaraan proberen te verklaren? Gaat iedereen dan voor elke gedachte een topic openen?
En ja, er zijn meer ik-spui-hier-een-gedachte-topics en dat willen we ook een beetje gaan indammen, want waar Truth uiteindelijk om gaat, raakt een beetje verloren op deze manier.
maar toch..misschien volgde je is er iets magisch gaande op dit moment maar al te graag..dat neemt niet weg dat de ervaring kan meedenken aan het feit dat mensen zich een soort god gaan voelen..m.a.w. god van hun eigen bestaan etc. Dus niet de almachtige..die alles gemaakt heeft maar op een andere manier..ik vroeg me gewoon af op welke manier hun dan de wereld dan wel hun persoonlijke wereld zsouden creeeren..geef toe MUUS ze kwamen pas net los..
En het topic wat al langer open is..dat is al een maand geleden..dat ik die heb geopend en nu sluit je hem..terwijl er toch een mooie discussie op gang aan het komen was..
Zonde MUUS
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Wat MUUS bedoelt te zeggen, en waar ik volledig achter sta: TRUTH is een ervarings georienteerd forum. Gaat over ervaringen van 'bovennatuurlijke' aard.
Het is uitdrukkelijk niet bedoeld als kruising tussen fantasy en filosofie.
Willen we alles in hokjes zetten? Nee, daar gaat het niet om. We willen plaats geven aan paranormale fenomenen, die zich concreeet voordoen in iemands leven. Zodat we daar kennis van kunnen nemen, en eea eventueel kunnen terugkoppelen aan eigen ervaringen.
We willen dus concreet zijn, we willen dicht bij de verschijnselen zelf blijven. Het is al zweverig genoeg van zichzelf.
Dat er een goede discussie ontstaat is op zich geen argument om iets te handhaven. Een perfecte discussie over bv binnenbanden van fietsen gaat hier toch echt ook weg.
Als een topic zich gaandeweg afbuigt van een oorspronkelijk onderwerp, gaat het dus offtopic, maar dat kan weer wel 'goedgemaakt' worden door een goede discussie te zijn.
Begrijp je onze insteek, en waarom die nodig is om dat fragiele plekje waar concrete ervaringen kunnen worden gespuid te bewaken?
Want juist die concrete ervaringen worden belachelijk gemaakt. Juist daarom wllen we die een eigen plek geven.
Het is uitdrukkelijk niet bedoeld als kruising tussen fantasy en filosofie.
Willen we alles in hokjes zetten? Nee, daar gaat het niet om. We willen plaats geven aan paranormale fenomenen, die zich concreeet voordoen in iemands leven. Zodat we daar kennis van kunnen nemen, en eea eventueel kunnen terugkoppelen aan eigen ervaringen.
We willen dus concreet zijn, we willen dicht bij de verschijnselen zelf blijven. Het is al zweverig genoeg van zichzelf.
Dat er een goede discussie ontstaat is op zich geen argument om iets te handhaven. Een perfecte discussie over bv binnenbanden van fietsen gaat hier toch echt ook weg.
Als een topic zich gaandeweg afbuigt van een oorspronkelijk onderwerp, gaat het dus offtopic, maar dat kan weer wel 'goedgemaakt' worden door een goede discussie te zijn.
Begrijp je onze insteek, en waarom die nodig is om dat fragiele plekje waar concrete ervaringen kunnen worden gespuid te bewaken?
Want juist die concrete ervaringen worden belachelijk gemaakt. Juist daarom wllen we die een eigen plek geven.
snap het helemaal..
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
iteejer, kun jij je fokmail checken, want er gaat weer vanalles fout bij mij. .
Einde dienstmededeling.
Einde dienstmededeling.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
haastige spoed...
truth slowchat deeltje XII: "idee voor een text??"
deejtje ipv deeltej aub
en Joeipiiiiiiii! ipv idee voor een txt..
truth slowchat deeltje XII: "idee voor een text??"
deejtje ipv deeltej aub
en Joeipiiiiiiii! ipv idee voor een txt..
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
*kuch*quote:Op dinsdag 27 april 2004 14:47 schreef qu63 het volgende:
haastige spoed...
truth "slow"chat deeltje XI" still going strong!"
deejtje ipv deeltej aub
Kijk eens naar de link die je plaatst?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
*kuch* waar?quote:Op dinsdag 27 april 2004 14:47 schreef MUUS het volgende:
[..]
*kuch*
Kijk eens naar de link die je plaatst?
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
De link die je hierboven plaatst. Spelfout was er al uit.quote:Op dinsdag 27 april 2004 14:48 schreef qu63 het volgende:
[..]
*kuch* waar?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
dankquote:Op dinsdag 27 april 2004 14:49 schreef MUUS het volgende:
[..]
De link die je hierboven plaatst. Spelfout was er al uit.
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Muziek die de ziel raakt
deze ging dicht omdat we al een sticky hadden, maar in het sticky topic mag alleen muziek/tekst gepost worden.. in dit topic kan nog gediscusseerd worden over de muziek.. mss nog eens naar kijken??
deze ging dicht omdat we al een sticky hadden, maar in het sticky topic mag alleen muziek/tekst gepost worden.. in dit topic kan nog gediscusseerd worden over de muziek.. mss nog eens naar kijken??
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Zal ik dan de sticky weghalen en dat andere topic weer opengooien? Anders is het zo dubbelop. .quote:Op zondag 2 mei 2004 23:34 schreef qu63 het volgende:
Muziek die de ziel raakt
deze ging dicht omdat we al een sticky hadden, maar in het sticky topic mag alleen muziek/tekst gepost worden.. in dit topic kan nog gediscusseerd worden over de muziek.. mss nog eens naar kijken??
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
sticky is gewoon een topic waar alleen maar nummers/liedjes komen te staan..en die andere staan discussies.. beide open als het kan dusquote:Op maandag 3 mei 2004 00:37 schreef MUUS het volgende:
[..]
Zal ik dan de sticky weghalen en dat andere topic weer opengooien? Anders is het zo dubbelop. .
Iteejer is er zelf mee gekomen nadat in het Muziek dat je ziel raakt topic veel nummers werden gepost.. sticky is dus terugzoektopic geworden..
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Mja, maar er hangen zoveel sticky topics.
Hmz, ik ga iteejer eens aan zijn neus trekken hierover. .
Hmz, ik ga iteejer eens aan zijn neus trekken hierover. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
6 is veel??quote:Op maandag 3 mei 2004 00:44 schreef MUUS het volgende:
Mja, maar er hangen zoveel sticky topics.
Hmz, ik ga iteejer eens aan zijn neus trekken hierover. .
en dr zijn er maar 3 open.. desnoods kan je t slowchat laten vallen.. die houden we zelf wel hoog!!
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
quote:Op maandag 3 mei 2004 00:46 schreef qu63 het volgende:
[..]
6 is veel??
Yup, dat zijn er al stiekem eigenlijk al een beetje teveel. .
Open of dicht, het hangt daar toch te plakken. .quote:en dr zijn er maar 3 open.. desnoods kan je t slowchat laten vallen.. die houden we zelf wel hoog!!
*iteejer aan neus getrokken heeft*
Wie wil kiep joe postut.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
wie wil sie!quote:Op maandag 3 mei 2004 00:49 schreef MUUS het volgende:
[..]
Yup, dat zijn er al stiekem eigenlijk al een beetje teveel. .
[..]
Open of dicht, het hangt daar toch te plakken. .
*iteejer aan neus getrokken heeft*
Wie wil kiep joe postut.
en anders openen we gewoon een nieuwe
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Wacht, ik zal dat andere muziektopic voorlopig weer ff opengooien. .quote:Op maandag 3 mei 2004 00:50 schreef qu63 het volgende:
[..]
wie wil sie!
en anders openen we gewoon een nieuwe
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:Op maandag 3 mei 2004 00:52 schreef MUUS het volgende:
[..]
Wacht, ik zal dat andere muziektopic voorlopig weer ff opengooien. .
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
dear muus, dear qu63
5 of 6 stickies - maakt zoveel niet uit hoor
gooi anders dat 'even ongenuanceerd' ding van mij de container in, we moeten toch de faq herzien: sterk inkorten, en alleen op de headlines al duidelijk maken.
mensen die gaan lopen klieren, gaan echt niet eerst een meter faq lezen: die snappen zo ook wel dat ze verkeerd bezig zijn
5 of 6 stickies - maakt zoveel niet uit hoor
gooi anders dat 'even ongenuanceerd' ding van mij de container in, we moeten toch de faq herzien: sterk inkorten, en alleen op de headlines al duidelijk maken.
mensen die gaan lopen klieren, gaan echt niet eerst een meter faq lezen: die snappen zo ook wel dat ze verkeerd bezig zijn
En hoe zit het met de naamsverandering? Wordt daar nog iets mee gedaan?
En dan nog een kleinigheidje...
De plaats van Truth op de index... Staat een beetje lullig tussen babes en sex in vind je niet?
En dan nog een kleinigheidje...
De plaats van Truth op de index... Staat een beetje lullig tussen babes en sex in vind je niet?
Out of my mind, back in five minutes
Nou, wel dus. Ik mail je wel even. .quote:Op maandag 3 mei 2004 07:32 schreef iteejer het volgende:
5 of 6 stickies - maakt zoveel niet uit hoor
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik zie het niet erg snel gebeuren. .quote:Op maandag 3 mei 2004 07:35 schreef Pleun het volgende:
En hoe zit het met de naamsverandering? Wordt daar nog iets mee gedaan?
Vind je dat storend? Is mij nog nooit opgevallen eigenlijk. .quote:En dan nog een kleinigheidje...
De plaats van Truth op de index... Staat een beetje lullig tussen babes en sex in vind je niet?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Storend vind ik het niet, ik vraag me alleen af of er geen betere plaats voor is. De andere subs staan allemaal netjes soort bij soort toch?
Out of my mind, back in five minutes
Kijk eens wat Cynix voor ons heeft geknutseld in de index. .
Ik vond dit wel een mooie plek. .
Ik vond dit wel een mooie plek. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Pleun dear, ik moet toegeven dat ik het zo toch idd wel netjes vind staan. .
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ehhmm..
Lifestyle en Culinair horen bij elkaar, Truth staat daar als een soort vreemdeling tussenin.
Het is dan ook wederom verplaatst: een plekkie omhoog, tussen R&P en Lifestyle.
Ook wat betreft onderwerp een betere positie.
Ik had overigens nog nooit eerder gehoord dat iemand zich aan die positie stoorde. Maar goed, nu dus tussen R&P en LIF
Lifestyle en Culinair horen bij elkaar, Truth staat daar als een soort vreemdeling tussenin.
Het is dan ook wederom verplaatst: een plekkie omhoog, tussen R&P en Lifestyle.
Ook wat betreft onderwerp een betere positie.
Ik had overigens nog nooit eerder gehoord dat iemand zich aan die positie stoorde. Maar goed, nu dus tussen R&P en LIF
Ik zat al een beetje te dubben op welke plek het moest komen. .
En zo is het ook goed. .
En zo is het ook goed. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Hmz. Er zit een slot op de slowchat . Vin'k nie erg, maar dan wordt het wel een heeeeeeeeeeeele erge slowchat toch?
iteejer en knoppies. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Oh christ heb ik het weer verkeerd gedaan..?quote:Op dinsdag 4 mei 2004 23:42 schreef MUUS het volgende:
iteejer en knoppies. .
Jij hebt aan de plakknoppies gezeten, ik niet! .quote:Op dinsdag 4 mei 2004 23:43 schreef iteejer het volgende:
[..]
Oh christ heb ik het weer verkeerd gedaan..?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Check.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
U is snel, je had de mijne ook wel weg kunnen halen hoor...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Lief is hij hè? .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Uhhuh, en daarom zit er nu een bannetje op. .
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik voel me nu toch een beetje vervelend over het horloge-mysterie topic. Het was niet mijn bedoeling om Iteejer af te schrikken. Zijn topic is hopelijk niet door mij gesloten? Ik probeerde hem echt hulp te bieden d.m.v. wat tips en ervaringen.
Ik had ook al een reactie klaar:
"Tsja, dat is jouw keuze natuurlijk, maar ik denk dat je wel wat verder kan komen met wat je weet. Het is de kunst om erover na te denken zonder het te zien als iets vreemds of engs.
Juist de mysterieuze zaken in het leven maken het leven zo leuk, dat is niks om bang voor te zijn. En zeker niet als je "zessen" om je heen hebt
Nou ja, kijk maar, dit soort dingen moet je niet dwingen. Je bent eraan toe of niet.
Oja, ik weet nog een leuke cliché "Angst is een slechte raadgever" "
Nou ja, ik hoop echt dat hij niet afgeschrikt is door mijn -soms- wat directe vraagstelling En anders stop ik wel met posten in dat topic (had hij ook kunnen vragen trouwens, ik ben niet zo moeilijk). Het laatste wat ik wil is iemand angst aanjagen of overrompelen met mijn ideeen.
Ik had ook al een reactie klaar:
"Tsja, dat is jouw keuze natuurlijk, maar ik denk dat je wel wat verder kan komen met wat je weet. Het is de kunst om erover na te denken zonder het te zien als iets vreemds of engs.
Juist de mysterieuze zaken in het leven maken het leven zo leuk, dat is niks om bang voor te zijn. En zeker niet als je "zessen" om je heen hebt
Nou ja, kijk maar, dit soort dingen moet je niet dwingen. Je bent eraan toe of niet.
Oja, ik weet nog een leuke cliché "Angst is een slechte raadgever" "
Nou ja, ik hoop echt dat hij niet afgeschrikt is door mijn -soms- wat directe vraagstelling En anders stop ik wel met posten in dat topic (had hij ook kunnen vragen trouwens, ik ben niet zo moeilijk). Het laatste wat ik wil is iemand angst aanjagen of overrompelen met mijn ideeen.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Je bedoelt dat je niet de bedoeling had om Static af te schrikken? Hij vroeg of het topic op slot kon, daar zal hij zijn eigen redenen voor gehad hebben. Ik heb daar wel vermoedens over, maar het zou niet aardig zijn als ik over hem ga lopen kletsenquote:Op zondag 9 mei 2004 01:19 schreef Morwen het volgende:
Ik voel me nu toch een beetje vervelend over het horloge-mysterie topic. Het was niet mijn bedoeling om Iteejer af te schrikken. Zijn topic is hopelijk niet door mij gesloten? Ik probeerde hem echt hulp te bieden d.m.v. wat tips en ervaringen.
Mijn indruk: het kwam niet door jou, was meer iets algemeens.
Foutje, bedankt..........qua naam dan Maar ik hoop oprecht dat het hem niet afgeschrikt heeft om er verder over na te denken.quote:Op zondag 9 mei 2004 01:28 schreef iteejer het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je niet de bedoeling had om Static af te schrikken? Hij vroeg of het topic op slot kon, daar zal hij zijn eigen redenen voor gehad hebben. Ik heb daar wel vermoedens over, maar het zou niet aardig zijn als ik over hem ga lopen kletsen
Mijn indruk: het kwam niet door jou, was meer iets algemeens.
*heeft niks met namen en let er ook niet op
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Voor zover ik hem ken hoef je je daar geen zorgen om te makenquote:Op zondag 9 mei 2004 01:35 schreef Morwen het volgende:
Foutje, bedankt..........qua naam dan Maar ik hoop oprecht dat het hem niet afgeschrikt heeft om er verder over na te denken.
*heeft niks met namen en let er ook niet op
Ging het weer over zijn haardosquote:Op zondag 9 mei 2004 01:28 schreef iteejer het volgende:
Hij vroeg of het topic op slot kon, daar zal hij zijn eigen redenen voor gehad hebben. Ik heb daar wel vermoedens over, maar het zou niet aardig zijn als ik over hem ga lopen kletsen
Op zaterdag 22 april 2006 21:20 schreef Zweefvliegje het volgende:
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Ik maakte me ook geen zorgen, maar het gaf me een vervelend gevoel. Mijn intresse is en was oprecht......puur door persoonlijke ervaringen.quote:Op zondag 9 mei 2004 01:47 schreef iteejer het volgende:
[..]
Voor zover ik hem ken hoef je je daar geen zorgen om te maken
Maar als Static ( ) daar geen behoefte meer aan heeft......ook prima. Ik schrok alleen even van het plotselinge "sluiten".
Verder slaap ik dadelijk gewoon lekker in, hoor, no problems
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Kom maar op met die persoonlijke ervaringen, open er maar een topic over. Ben er best nieuwsgierig naar!quote:Op zondag 9 mei 2004 01:58 schreef Morwen het volgende:
Ik maakte me ook geen zorgen, maar het gaf me een vervelend gevoel. Mijn intresse is en was oprecht......puur door persoonlijke ervaringen.
Dat zal ik dan niet sluiten. Deal?
Deal!quote:Op zondag 9 mei 2004 02:01 schreef iteejer het volgende:
[..]
Kom maar op met die persoonlijke ervaringen, open er maar een topic over. Ben er best nieuwsgierig naar!
Dat zal ik dan niet sluiten. Deal?
Eerlijk gezegd wachtte ik op het ja-woord van Morwenquote:Op zondag 9 mei 2004 02:03 schreef OldJeller het volgende:
Deal!
Oh..quote:Op zondag 9 mei 2004 02:10 schreef iteejer het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd wachtte ik op het ja-woord van Morwen
Je hebt nog al hoge verwachtingen van Morwen hè.. het ja-woord, als het je lukt wil ik je best man wel zijn..
Ja, ik wil een topic openen over mijn ervaringen, maar dan moet ik het 1 en ander bundelen uit mijn eigen werk.
Ik zit al een tijdje te denken over een eigen topic Maar ben net als Static (goed nou, heh ) een beetje terughoudend. Maar het is wel iets wat al een tijdje speelt bij mij, het is natuurlijk veel leuker om ervaringen te delen met gelijkgestemden. Ik vind die ervaringen alleen vrij persoonlijk en heb geen zin dat die belachelijk gemaakt worden. Daarom vond ik het ook vervelend dat het topic van Static gesloten werd en zeker omdat dat - naar mijn idee - ook door mij kwam. Maar goed, dat is dan niet zo gelukkig.
*gaat nog eens diep nadenken over een interessant topic op TRUTH
Ik zit al een tijdje te denken over een eigen topic Maar ben net als Static (goed nou, heh ) een beetje terughoudend. Maar het is wel iets wat al een tijdje speelt bij mij, het is natuurlijk veel leuker om ervaringen te delen met gelijkgestemden. Ik vind die ervaringen alleen vrij persoonlijk en heb geen zin dat die belachelijk gemaakt worden. Daarom vond ik het ook vervelend dat het topic van Static gesloten werd en zeker omdat dat - naar mijn idee - ook door mij kwam. Maar goed, dat is dan niet zo gelukkig.
*gaat nog eens diep nadenken over een interessant topic op TRUTH
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Je geeft die belachelijkmakers macht door zo te denken en je handelen daarop af te stemmen. Kan toch nooit de bedoeling zijnquote:Op zondag 9 mei 2004 03:02 schreef Morwen het volgende:
Ik zit al een tijdje te denken over een eigen topic Maar ben net als Static (goed nou, heh ) een beetje terughoudend. Maar het is wel iets wat al een tijdje speelt bij mij, het is natuurlijk veel leuker om ervaringen te delen met gelijkgestemden. Ik vind die ervaringen alleen vrij persoonlijk en heb geen zin dat die belachelijk gemaakt worden.
De belachelijkmakers zullen zelf belachelijk gemaakt wordenquote:Op zondag 9 mei 2004 03:02 schreef Morwen het volgende:
Ja, ik wil een topic openen over mijn ervaringen, maar dan moet ik het 1 en ander bundelen uit mijn eigen werk.
Ik zit al een tijdje te denken over een eigen topic Maar ben net als Static (goed nou, heh ) een beetje terughoudend. Maar het is wel iets wat al een tijdje speelt bij mij, het is natuurlijk veel leuker om ervaringen te delen met gelijkgestemden. Ik vind die ervaringen alleen vrij persoonlijk en heb geen zin dat die belachelijk gemaakt worden. Daarom vond ik het ook vervelend dat het topic van Static gesloten werd en zeker omdat dat - naar mijn idee - ook door mij kwam. Maar goed, dat is dan niet zo gelukkig.
*gaat nog eens diep nadenken over een interessant topic op TRUTH
Nee hoor, dat is niet de voornaamste reden, ik kan wel wat hebben Maar ik moet het ff op een rijtje zetten en er een leesbaar verhaal van maken, aangezien het best wel veel is. Lukraak wat dingen neerzetten is m.i. voor de lezers niet interessant.quote:Op zondag 9 mei 2004 04:13 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
[..]
Je geeft die belachelijkmakers macht door zo te denken en je handelen daarop af te stemmen. Kan toch nooit de bedoeling zijn
En, Iteejer, dat is natuurlijk ook zo, maar dat is dus niet de voornaamste reden van mijn terughoudendheid. Dit onderwerp ligt toch iets gevoeliger dan een onderwerp over het voortplantingsgedrag van de roodgevederde blauwbek vink (bij wijze van spreken ).
In ieder geval bedankt voor de Feedback en wie weet staat er over een tijdje wel een topic van mij op Truth
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Ik durf het bijna niet te vragen maar kan iemand wat lijm op het slowchat topic smeren?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
quote:Op woensdag 12 mei 2004 15:29 schreef livEliveD het volgende:
Ik durf het bijna niet te vragen maar kan iemand wat lijm op het slowchat topic smeren?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
*ruit ingooit*
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik heb geen idee, ChOas. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Bummerquote:Op donderdag 13 mei 2004 10:11 schreef MUUS het volgende:
Ik heb geen idee, ChOas. .
En niemand durft het op te biechten
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dan kiep maar weer lekker open, moeten ze het maar melden, zonder melden geen reden tot sluitenquote:Op donderdag 13 mei 2004 10:11 schreef MUUS het volgende:
Ik heb geen idee, ChOas. .
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Wat die rooie hierboven zei, ChOas.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik hou van jullie allebei... dat weten jullie toch he ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Jaja, hebben we wat an,
neuken dan maar?
neuken dan maar?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Strak planquote:Op donderdag 13 mei 2004 10:48 schreef yvonne het volgende:
Jaja, hebben we wat an,
neuken dan maar?
Er moet meer geneukt worden
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Wat een leuk forum is dit toch.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
hier hebben we toch een ander topic voor? Truth Slowchat deel XVIII: "In Search For Answers"
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
yvonne en ik helpen hier een user met een vraag, qu_63, en daar is Feedback voor bedoeld. .quote:Op donderdag 13 mei 2004 10:52 schreef qu63 het volgende:
hier hebben we toch een ander topic voor? Truth Slowchat deel XVIII: "In Search For Answers"
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
tsjek je mail , told youquote:Op donderdag 13 mei 2004 10:58 schreef MUUS het volgende:
[..]
yvonne en ik helpen hier een user met een vraag, qu_63, en daar is Feedback voor bedoeld. .
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
ahquote:Op donderdag 13 mei 2004 10:58 schreef MUUS het volgende:
[..]
yvonne en ik helpen hier een user met een vraag, qu_63, en daar is Feedback voor bedoeld. .
quote:Op donderdag 13 mei 2004 10:48 schreef yvonne het volgende:
Jaja, hebben we wat an,
neuken dan maar?
quote:Op donderdag 13 mei 2004 10:50 schreef ChOas het volgende:
[..]
Strak plan
Er moet meer geneukt worden
en dat is users helpen??quote:Op donderdag 13 mei 2004 10:51 schreef MUUS het volgende:
Wat een leuk forum is dit toch.
lijkt me meer slowchat
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Yvonne probeert ChOas te kalmeren nadat hij zich ernstig druk maakte om een gesloten topic.quote:Op donderdag 13 mei 2004 11:03 schreef qu63 het volgende:
[..]
ah
[..]
[..]
[..]
en dat is users helpen??
lijkt me meer slowchat
Ik moedig ze aan.
Da's crewservice. En FB-waardig.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
leuke kalmeringstherapie dan.. neuken..quote:Op donderdag 13 mei 2004 11:10 schreef MUUS het volgende:
Yvonne probeert ChOas te kalmeren nadat hij zich ernstig druk maakte om een gesloten topic.
Ik moedig ze aan.
Da's crewservice. En FB-waardig.
maar goed, dat is offtopic (of mag dat hier???)
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Hoi Muus prik eens een date datum heb je zolang niet gezien.
ja feedback is ook terugkoppeling van de ene mod naar de andere
ja feedback is ook terugkoppeling van de ene mod naar de andere
It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
daar hebben ze toch e-mail voor? of IRC of MSNquote:Op donderdag 13 mei 2004 11:16 schreef Lord Dreamer het volgende:
ja feedback is ook terugkoppeling van de ene mod naar de andere
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Date voor Solse Gat een idee?quote:Op donderdag 13 mei 2004 11:16 schreef Lord Dreamer het volgende:
Hoi Muus prik eens een date datum heb je zolang niet gezien.
ja feedback is ook terugkoppeling van de ene mod naar de andere
En qu63, doettus je niet zo druk maken om dingen die niet belangrijk zijn. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:Op donderdag 13 mei 2004 11:19 schreef MUUS het volgende:
[..]
Date voor Solse Gat een idee?
En qu63, doettus je niet zo druk maken om dingen die niet belangrijk zijn. .
maar wanneer prik je een datum voor irc??
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Ja dealquote:Op donderdag 13 mei 2004 11:19 schreef MUUS het volgende:
[..]
Date voor Solse Gat een idee?
It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Ik mail je wel even als ik wat beter weet hoe mijn komende weken eruit gaan zien, LD. Ik weet volgende week hopelijk wat meer.
Check? .
Check? .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Dubbel check ohw we gaan ook uit etenquote:Op donderdag 13 mei 2004 11:26 schreef MUUS het volgende:
Ik mail je wel even als ik wat beter weet hoe mijn komende weken eruit gaan zien, LD. Ik weet volgende week hopelijk wat meer.
Check? .
It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Even een vraagje.....Ik ben aan het stoeien met IRC.....waar kon ik hier ergens op dit forum ook al weer FAQ over IRC vinden????
bekijk de OP van slowchat nog eens..quote:Op donderdag 13 mei 2004 22:22 schreef YourGuardian het volgende:
Even een vraagje.....Ik ben aan het stoeien met IRC.....waar kon ik hier ergens op dit forum ook al weer FAQ over IRC vinden????
#truth (IRC)
en in MED
[irc] #fok FAQ
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Joepiiiiiiiiiiiiiiiii Kondig je het even aan wanneer je online komt??quote:Op donderdag 13 mei 2004 22:22 schreef YourGuardian het volgende:
Even een vraagje.....Ik ben aan het stoeien met IRC.....waar kon ik hier ergens op dit forum ook al weer FAQ over IRC vinden????
Kijk maar uit anders geeft qu63 je op je kop dat je aan het slowchatten bentquote:Op donderdag 13 mei 2004 23:29 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Joepiiiiiiiiiiiiiiiii Kondig je het even aan wanneer je online komt??
Ik hou van lichte SMquote:Op donderdag 13 mei 2004 23:34 schreef iteejer het volgende:
Kijk maar uit anders geeft qu63 je op je kop dat je aan het slowchatten bent
Wellicht ten overvloede, wil ik de mensen met modrechten wijzen op deze en volgende reacties in feliciteer hier psyche2003 en psychress met hun dochter! ....
Opgeschoond,
wat ik me WEL afvraag waarom dat topic geopend is en het niet gewoon in slowchat kon.
Toen MUUS en ik van de week 5 simpele posts plaatsten werd er ongelooflijk over gezeken en geweeklaagd, en nu een totaal offtopic topic in de Truth
En kan iemand me uitleggen wat het zgn slowchattopic nog met de Truth te maken heeft
wat ik me WEL afvraag waarom dat topic geopend is en het niet gewoon in slowchat kon.
Toen MUUS en ik van de week 5 simpele posts plaatsten werd er ongelooflijk over gezeken en geweeklaagd, en nu een totaal offtopic topic in de Truth
En kan iemand me uitleggen wat het zgn slowchattopic nog met de Truth te maken heeft
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik ben met je eens dat het slowchat gevuld wordt door berichten waarin personen vertellen waar ze uithangen etc. Het laatste onderwerp dat ik enigszins aan truth kan hangen was gisterenavond rond 23:00 over de matrix.quote:Op maandag 17 mei 2004 10:10 schreef yvonne het volgende:
En kan iemand me uitleggen wat het zgn slowchattopic nog met de Truth te maken heeft
Das ook het dilemma ergens. Als je een truth-onderwerp aansnijdt in slowchat kun je er net zo goed een topic over openen. Als je geen truth onderwerp aansnijdt heb je het dus over heel andere dingen als truth. We hebben geprobeerd om er een weg in te vinden door de tarot van de dag enzo maar dit is beperkte materie. En dus wordt het echt chatten. Toegegeven, veel posts zijn onnodig en ik ben het ook zeker met je eens dat er veel onzin tussen staat.
Naast dit is truth slowchat voor mij een ontmoetingsplek van bekenden (waarbij onbekenden natuurlijk ook welkom zijn). Het gaat niet echt over truth vaak maar je blijft wel op de hoogte hoe het met iedereen is. Waarom geen IRC/MSN? Nou het voordeel van FOK is dat niet iedereen tegelijk online hoeft te zijn.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
ik vraag me af waarom er over het truth slowchat wordt gezeurd, terwijl je als je even doorbladerd er meer slowchats zijn die net zo offtopic zijn als dat van ons!
voorbeeldje: [Slowchat deeltje 4] Deel 4 al? Ja deel 4!
geen enkele keer iets over DIG of pc's e.d.
voorbeeld 2: [PTA SC] Peugeot 177 B Boulangère
ze hebben een leuke OP en daar wordt even over gepraat, daarnaast af en toe een verwijzing naar iets of een paar leuke autofoto's
voorbeeld 3: [POL-SC #285] Waipie, bijna een hypie
ook niks met POL te maken
voorbeeld 4: [NWS SC] 5B Geen Nieuws is slecht Nieuws
welgeteld 2 nieuwsberichten/nieuwsgeralteerde posts
waarom kan dat daar wel en hier niet??
[ Bericht 3% gewijzigd door qu63 op 17-05-2004 12:54:43 ]
geen enkele keer iets over DIG of pc's e.d.
ze hebben een leuke OP en daar wordt even over gepraat, daarnaast af en toe een verwijzing naar iets of een paar leuke autofoto's
ook niks met POL te maken
welgeteld 2 nieuwsberichten/nieuwsgeralteerde posts
waarom kan dat daar wel en hier niet??
[ Bericht 3% gewijzigd door qu63 op 17-05-2004 12:54:43 ]
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Heel simpel, dat is waar de mod van betreffende subforum voor kiezen, ken je users heet dat,
in POL bv lopen discussies soms ZO hoog op dat ze in hun slowchat behoorlijk stoom af kunnen blazen.
Zo ook in NWS en PTA, allemaal fora waar gemoederen hoog oplopen.
Maar een slowchat in Truth
Als je in slowchat iets trutherigs hebt, open je er een topic over en voor de rest heb je MSN/ICQ/IRC.
in POL bv lopen discussies soms ZO hoog op dat ze in hun slowchat behoorlijk stoom af kunnen blazen.
Zo ook in NWS en PTA, allemaal fora waar gemoederen hoog oplopen.
Maar een slowchat in Truth
Als je in slowchat iets trutherigs hebt, open je er een topic over en voor de rest heb je MSN/ICQ/IRC.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Als je er zo over denkt kan ik me voorstellen dat er geen nut is voor een truth slowchat. Ik vind dit nog steeds jammer omdat het zoveel makkelijker werkt als MSN/IRC/ICQ vaak (vanwege niet 24/7 online hoeven zijn en het kunnen terugzoeken).
Als ik me goed herinner (en de search gebruiken
) begon het ooit omdat iemand beweerde het bewijs van paranormaliteit aan te gaan tonen. Dit is dan een reeks geworden.
Mss is FOK niet de plaats voor dit soort dingen. Aan de andere kant blijft het topic wel een verzamelplaats voor mensen met die iets met het paranormale hebben. En hebben jullie zoveel last van het topic? Is er niet een tussenweg zo van “Vertellen wat je de dag doet en het geknuffel/goedemorgen/middag etc. weglaten?”.
Ik kan me voorstellen dat jullie niet van slowchats gediend zijn op een paar na in de nacht. Das op zich een prima policy. Gooi hem dan maar op slot wat mij betreft. Nu wordt ons gevraagd om het truth waardig te maken en dat lukt je volgens mij nauwelijks (zie vorige post van me).
Daarnaast laat ik me net vertellen dat PTA ook offtopic is en zeker niet alleen als uitlaatklep wordt gebruikt. Ok so be it. Is niet mijn zaak maar is er ook niet iets van een geaccepteerde oplossing voor ons te regelen dan?
Als ik me goed herinner (en de search gebruiken
) begon het ooit omdat iemand beweerde het bewijs van paranormaliteit aan te gaan tonen. Dit is dan een reeks geworden. Mss is FOK niet de plaats voor dit soort dingen. Aan de andere kant blijft het topic wel een verzamelplaats voor mensen met die iets met het paranormale hebben. En hebben jullie zoveel last van het topic? Is er niet een tussenweg zo van “Vertellen wat je de dag doet en het geknuffel/goedemorgen/middag etc. weglaten?”.
Ik kan me voorstellen dat jullie niet van slowchats gediend zijn op een paar na in de nacht. Das op zich een prima policy. Gooi hem dan maar op slot wat mij betreft. Nu wordt ons gevraagd om het truth waardig te maken en dat lukt je volgens mij nauwelijks (zie vorige post van me).
Daarnaast laat ik me net vertellen dat PTA ook offtopic is en zeker niet alleen als uitlaatklep wordt gebruikt. Ok so be it. Is niet mijn zaak maar is er ook niet iets van een geaccepteerde oplossing voor ons te regelen dan?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
misschien dat er ook een keer duidelijk gemaakt kan worden wat nou wel en wat nou niet mag..
Truth Slowchat! hier gaf Iteejer zelf aan dat er nu een slowchat was
en misschien een keer hierover praten op irc???
of dat er een sticky komt waarin duidelijk staat wat er nou mag en wat niet mag??
[ Bericht 7% gewijzigd door qu63 op 17-05-2004 15:29:16 ]
Truth Slowchat! hier gaf Iteejer zelf aan dat er nu een slowchat was
en misschien een keer hierover praten op irc???
of dat er een sticky komt waarin duidelijk staat wat er nou mag en wat niet mag??
[ Bericht 7% gewijzigd door qu63 op 17-05-2004 15:29:16 ]
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Slowchat is uitgegroeid tot een topicreeks die slechts door enkelen gebruikt wordt. Het gaat nauwelijks meer over Truth-gerelateerde onderwerpen, en de 'kleur' van het geheel wordt volledig bepaald door een redelijk eigenzinnige levensvisie van een beperkte groep mensen.quote:Op maandag 17 mei 2004 15:04 schreef qu63 het volgende:
misschien dat er ook een keer duidelijk gemaakt kan worden wat nou wel en wat nou niet mag..
Truth Slowchat! hier gaf Iteejer zelf aan dat er nu een slowchat was
en misschien een keer hierover praten op irc???
of dat er een sticky komt waarin duidelijk staat wat er nou mag en wat niet mag??
Dat is allemaal leuk en interessant, maar ongeschikt voor een topic wat een casual ontmoetingsplek voor ALLE forumgebruikers en ALLE levensvisies zou moeten zijn.
Hiermee is de slowchat verworden tot een privé-ontmoetingsplek van een handjevol mensen.
Daarom dus, slowchat gewoon dicht.
Wat #truth betreft: dit was bedoeld hoofdzakelijk als thema-channel, waar zaken als kaartleggingen konden worden uitgevoerd. Ook als ontmoetingsplek voor truth-gangers. Waar dan wél weer over andere zaken gesproken kon worden, maar dan wel met gelijkgestemden.
Het was bedoeld als plek om over spirituele zaken te spreken. Niet als theekransje. Tuurlijk kan er ook wel es wat slap geouwehoerd worden, maar het zou daar niet in moeten verzuipen.
Een duidelijke sticky wat wel en niet mag? Nee. Het moge duidelijk zijn dat een truth slowchat niet bedoeld is om pagina's achtereen elkaar met hartjes en kusjes achterna te zitten. We zijn geen kleuterklasje dat overal regels aan verbindt. Maar we kunnen ook Truth niet laten wegzakken in een kwebbel-forumpje.
Ik waardeer ieders bijdrage ten zeerste, maar wil daarnaast toch wel een zekere kwaliteit handhaven. Het is inherent aan het type user, dat er een externe structurering noodzakelijk is. Daar waar men in WFL bij wijze van spreke het forum het liefst als een schaakbord zou willen zien, met een aantal regels voor geoorloofde zetten, heeft men in truth een neiging naar het fladderende, impulsieve, ongestructureerde en chaotische.
Die tegenstelling is logisch: het forum van het strakke en geordende, vs het forum van 'er is meer dan het gestructureerde en rationele'.
Desalniettemin moeten we truth toch wel enige structuur blijven meegeven. Vandaar deze stappen die wellicht wat rigoreus lijken, maar waarbij ik toch op ieders begrip reken.
Samengevat: slowchat gaat dicht, probeer #truth zijn eigen karakter te laten behouden, let op de kwaliteit van de posts, en er zal weer wat strenger gemod gaan worden.
Ik besef dat structuur in wezen tegengesteld is aan het onderwerp van ons forum, maar geheel zonder kunnen we echt niet!
Ok de keuze is op zich duidelijk. Ik ben het ook ergens wel met je eens. Maar we hebben dit besproken op IRC en is het mss een idee om een slowchat met een thema te maken. Ik hoor dat dit ook in WFL gebeurd (koffie/borreluurtje topic). Of het wat word weet ik niet maar het "vaste kliekje" is nu wel ontevreden. En proberen lijkt me geen superprobleem.
Met een onderwerp heb je “truth” en “iedereen kan reageren”.
Kunnen jullie hier over nadenken?
Met een onderwerp heb je “truth” en “iedereen kan reageren”.
Kunnen jullie hier over nadenken?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Het probleem is dat als je stelt dat 'we' het er op IRC over gehad hebben, die 'we' slechts een heel klein deel van de truth-users is.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 00:52 schreef livEliveD het volgende:
Ok de keuze is op zich duidelijk. Ik ben het ook ergens wel met je eens. Maar we hebben dit besproken op IRC en is het mss een idee om een slowchat met een thema te maken. Ik hoor dat dit ook in WFL gebeurd (koffie/borreluurtje topic). Of het wat word weet ik niet maar het "vaste kliekje" is nu wel ontevreden. En proberen lijkt me geen superprobleem.
Met een onderwerp heb je “truth” en “iedereen kan reageren”. [afbeelding]
Kunnen jullie hier over nadenken?
Dan wordt het weer een ontmoetingsplek voor vrienden, terwijl het forum heel veel breder bedoeld is. Ook op WFL ben ik niet tevreden met dat koffie-wangedrocht. Ff als geintje is prima, maar als permanente slowchat gaat ie echt ook dicht uiteindelijk.
Zoals ik al zei in het idee-aandraag topic, truth/fok gaat ten onder aan zijn eigen succes. En inderdaad doe je zo het truth karakter van dit subforum geen eer aan. Op deze manier blijft het vooroordeel onontkend dat het hier om een stelletje spokenjagers gaat, mede door het doodmodereren van topics en offtopics die de grenzen proberen te verleggen.quote:Op maandag 17 mei 2004 23:49 schreef iteejer het volgende:
Ik besef dat structuur in wezen tegengesteld is aan het onderwerp van ons forum, maar geheel zonder kunnen we echt niet!
"We" is geen club die nwe gasten niet tolereert. Ik heb ook de stoute schoenen aangetrokken en me ongevraagd in het mij toen nog onbekende gezelschap gemengd. Dat andere mensen daar (nog) niet de behoefte toe voelen, mag niet betekenen dat mensen die daar wel de behoefte toe voelen die mogelijkheid ontzegd wordt.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:04 schreef iteejer het volgende:
Het probleem is dat als je stelt dat 'we' het er op IRC over gehad hebben, die 'we' slechts een heel klein deel van de truth-users is.
Mijn vraag is nog steeds onbeantwoord gebleven, dus ik stel hem nogmaals:
Wat is er mis met slowchatten?
hij was een langzame dood gedoemd misschien
maar om een of andere reden is het onderstaande topic gesloten
presenteer je U-(fo) case hier (geen discussie)
wat een vervolg is op
idee topic .. ufo ,ifo en alien cases..(geen discussies dan)
waarbij de eerste link bedoeld is om een verzameling aan sterke cases te krijgen binnen TRU
wat ook is gemeld in de regeltjes die erbij bedacht waren
nou is dus een slotje op de eerste link geplaatst en ik vraag me af waarom
zekers omdat de andere link nog wel een open topic is
verder heb ikzelf de case mexico en belgie geplaatst als voorbeelden
ik kan me voorstellen dat er wat verwarring ontstaan is over deze post
verder is er ook geen reden aangedragen tot sluiten topic waarnaar gelinkt wordt
behalve .. kloost
enig opheldering gewensd
maar om een of andere reden is het onderstaande topic gesloten
presenteer je U-(fo) case hier (geen discussie)
wat een vervolg is op
idee topic .. ufo ,ifo en alien cases..(geen discussies dan)
waarbij de eerste link bedoeld is om een verzameling aan sterke cases te krijgen binnen TRU
wat ook is gemeld in de regeltjes die erbij bedacht waren
nou is dus een slotje op de eerste link geplaatst en ik vraag me af waarom
zekers omdat de andere link nog wel een open topic is
verder heb ikzelf de case mexico en belgie geplaatst als voorbeelden
ik kan me voorstellen dat er wat verwarring ontstaan is over deze post
maar deze ging natuurlijk over topic waar deze post in staat ipv waarnaar gelinkt isquote:Op maandag 17 mei 2004 21:50 schreef coz het volgende:
topic is gemaakt ...
presenteer je U-(fo) case hier (geen discussie)
hier mag slotje op
verder is er ook geen reden aangedragen tot sluiten topic waarnaar gelinkt wordt
behalve .. kloost
enig opheldering gewensd
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Dat roept men al vanaf het begin en we bestaan nog steeds.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:56 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
[..]
Zoals ik al zei in het idee-aandraag topic, truth/fok gaat ten onder aan zijn eigen succes. En inderdaad doe je zo het truth karakter van dit subforum geen eer aan.
Wat is er mis met slowchatten?
Overtuig mij van de gewldige toegevoegde waarde van een slowchat...
Truth heeft jaren prima kunnen bestaan zonder de slowchat.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik doelde niet zozeer op de bestaansduur van Fok, waarschijnlijk zal het nog lang blijven bestaan. Wat ik bedoelde was dat de users vlot doorstromen. Voor even is het leuk, maar zodra je door begint te krijgen hoe het werkt, is de lol er gauw vanaf. Dit omdat je op Fok oppervlakkig moet blijven, niet de diepte in kunt gaan. Zie ook mijn andere suggesties ter verbetering van het forum.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 08:55 schreef yvonne het volgende:
Dat roept men al vanaf het begin en we bestaan nog steeds.
Je draait de vraag om. Ik zou dus nog steeds graag antwoord hebben op míjn vraag, maar beantwoord alvast de jouwequote:Overtuig mij van de gewldige toegevoegde waarde van een slowchat...
Truth heeft jaren prima kunnen bestaan zonder de slowchat.
Een voorbeeld: door de band die wordt gesmeed in slowchat (onder de truthers en ja zelfs exoten stonden we altijd open voor), is er een vertrouwen gekweekt wat reeds geresulteerd heeft in meerdere meets, waaronder een officiëuze #truthmeet. Waar het toe had kunnen uitgroeien: een gemeenschap die gelooft in het goede, die warmte, licht en liefde uitdraagt, verdieping in offtopics (gister vroeg ik bijvoorbeeld naar berekening met mayakalender), een vrolijke noot... Overigens is het echt niet zo dat iedereen alternatieve communicatiemiddelen weet te gebruiken. Dit zou impliceren dat het forum enkel bedoeld is voor jongeren. Het is juist enorm bijzonder gebleken dat je in contact kunt komen met mensen van allerlei allooi en leeftijd op een manier zoals dat IRL niet zo snel zou gebeuren omdat looks can deceive.
Ook proef ik dat er gevoeld wordt dat er een nadelige invloed zou uitgaan van slowchat op truth. Graag zou ik weten waaruit die nadelige invloed dan merkbaar is. Andersgezegd, truth kan nu ook prima bestaan mét een slowchat (ik weet het, ik weet het, alle begin is moeilijk ).
[ Bericht 0% gewijzigd door EleanorGoesCrazy op 18-05-2004 20:58:15 ]
Ik vermoed dat een slowchat de toegankelijkheid van een subforum alleen maar vergroot. De ietwat zware onderwerpen die af en toe aan bod komen in het forum zouden mensen kunnen afschrikken een reactie te plaatsen, omdat ze bang zijn hun mening te ventileren of omdat ze in de veronderstelling zijn niet mee te kunnen praten vanwege het zware of uiterst ingewikkelde karakter.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 08:55 schreef yvonne het volgende:
Overtuig mij van de gewldige toegevoegde waarde van een slowchat...
Truth heeft jaren prima kunnen bestaan zonder de slowchat.
De slowchat is dan een mogelijkheid voor die mensen om te zien dat er achter die lange posts ook gewoon iemand schuilgaat die weiliswaar geïnteresseerd is in TRU-zaken, maar zich evengoed luchtiger kan uiten, als ware het een mens.
Het probleem met IRC is dat je vooraf geen idee hebt hoe het er aan toe gaat, wie er zijn, waar over gesproken wordt, wat voor mij een enorme drempel was het eens te proberen. Het is inherent aan mijn persoonlijkheid dat ik deze angst eenvoudigweg opzij zet en mij er in stort maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat zomaar doet.
In de slowchat is alles toegankelijk, leesbaar, makkelijk, en uiteraard zijn er posts die in mijn deemoedige opinie een weinig toevoegend karakter hebben, en ik zou zomaar eens een oordeel kunnen vormen over de vloedgolf aan kusjes, hartjes en cheers die zo nu en dan voorbij komt, maar als dat één van de meespelende factoren is een sc dicht te gooien dan lijkt mij een heldere uitleg over wat wel en wat niet meer op zijn plaats dan het boud dichtgooien van een goedlopend en sociale contacten kwekend topic.
Voor veel mensen is het uitermate moeilijk over het paranormale te spreken, in de slowchat vinden zij een basis die niet te diepgaand is, maar waar wel een luisterend oor is en een groep mensen die respect heeft voor ieders mening en kaas gegeten heeft van paranormale en spirituele zaken. Jùist in deze tijd is men op zoek naar een plek, een toevlucht, in al die veranderende wereldbeelden, waar men op zijn plaats is, thuis, in licht en liefde, in respect en gelijkheid. De slowchat was zo'n plek. Mag zij rusten in vrede.
Het is niet een klein deel van de truth-users. Het is een bepaald deel wat gebruikt maak van de slowchat, maar dat wil niet zeggen dat er niet meer mensen aan kunnen deelnemen. Graag zelfs.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:04 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het probleem is dat als je stelt dat 'we' het er op IRC over gehad hebben, die 'we' slechts een heel klein deel van de truth-users is.
Dan wordt het weer een ontmoetingsplek voor vrienden, terwijl het forum heel veel breder bedoeld is. Ook op WFL ben ik niet tevreden met dat koffie-wangedrocht. Ff als geintje is prima, maar als permanente slowchat gaat ie echt ook dicht uiteindelijk.
Over de truthwaarde van de slowchat:
De slowchat heeft wel degelijk bijgedragen aan het ondersteunen van elkaars spirituele ontwikkeling (en dat is vaak niet de makkelijkste), het uitwisselen van even korte nuttige informatie (zonder daarvoor wéér een nieuw topic te openen) over bijvoorbeeld reiki, gidsen, spiritualiteit en drugsgebruik, meditatie, veel verschillende vormen van kaarten leggen (voor jezelf en anderen) en zelfs het organiseren van meetings naar energiepunten en het Solse Gat zijn ontsproten in de slowchat.
Ok de overdaad aan smileys, kusjes en cheers zijn waarschijnlijk niet nodig. Maar daarvoor kunnen toch richtlijnen opgesteld worden? Dat probleem is zeker op te lossen.
Voor mij had de slowchat iig een toegevoegde (truth) waarde. Even snel met elkaar truthachtige informatie uitwisselen zonder daarvoor nieuwe onzin topics te openen of msn/IRC te gebruiken (waar sommige mensen toch echt een hekel aan hebben, of op z'n minst niet praktisch vinden).
Iteejer, ik vind het erg, heel erg jammer. Het kon anders, maar mijn begrip heb je.
Niemand heeft mij wat gevraagd maar toch: Ik vind niks mis met de slowchat van fokforum. Wel mag er meer truth gepraat worden. Af en toe gaat het hier niet over. Wat wel fijn is van de slowchat lijkt mij op dit moment dat iedereen zijn bek kan opentrekken, er is wat meer beweging in truth.
Voor degene die niet weten hoe het begon: er was eens een topic van mij genaamd: onverklaarbaar bewijs wat ging over een zelfgemaakt pendelfilmpje. Er was niet nagedacht dat ik de film ook nog op internet moest zetten en zodoende werd terwijl de tijd verstreek een ongeloofelijk lang topic volgeluld zonder onverklaarbaar bewijs. Ik kan me nog herinneren dat het volgens mij iteejer was(correct me if I'm wrong) die er truth slowchat van maakte. Hoe het verder ging weet ik niet meer, maar er zijn er nu wel tientallen geopend en hoog in de lijst gezet.
En als je dan toch mijn mening wilt hebben. Ten eerste vind ik het wel geinig aan de ene kant omdat ik dan kan zien waarmee andere truth users bezigzijn. Aan de andere kant wel jammer dat het nu echt over vanalles en nog wat gaat(en dat past dus niet in truth thuis).
De gevolgen waren in het begin niet te overzien. Ik denk dan: de klant is koning(fokpolicy??). Ik weet niet waar het over gaat..je hebt toch zoiets als een opper-guru Danny? Laat die dan maar beslissen..
Dit denk ik ervan..
Voor degene die niet weten hoe het begon: er was eens een topic van mij genaamd: onverklaarbaar bewijs wat ging over een zelfgemaakt pendelfilmpje. Er was niet nagedacht dat ik de film ook nog op internet moest zetten en zodoende werd terwijl de tijd verstreek een ongeloofelijk lang topic volgeluld zonder onverklaarbaar bewijs. Ik kan me nog herinneren dat het volgens mij iteejer was(correct me if I'm wrong) die er truth slowchat van maakte. Hoe het verder ging weet ik niet meer, maar er zijn er nu wel tientallen geopend en hoog in de lijst gezet.
En als je dan toch mijn mening wilt hebben. Ten eerste vind ik het wel geinig aan de ene kant omdat ik dan kan zien waarmee andere truth users bezigzijn. Aan de andere kant wel jammer dat het nu echt over vanalles en nog wat gaat(en dat past dus niet in truth thuis).
De gevolgen waren in het begin niet te overzien. Ik denk dan: de klant is koning(fokpolicy??). Ik weet niet waar het over gaat..je hebt toch zoiets als een opper-guru Danny? Laat die dan maar beslissen..
Dit denk ik ervan..
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Als het aan Danny ligt is er nergens meer een slowchat of een reeks, we zijn een discussieforum geen veredelde chat,quote:Op dinsdag 18 mei 2004 14:05 schreef displission het volgende:
De gevolgen waren in het begin niet te overzien. Ik denk dan: de klant is koning(fokpolicy??). Ik weet niet waar het over gaat..je hebt toch zoiets als een opper-guru Danny? Laat die dan maar beslissen..
Dit denk ik ervan..
komop,
ga me nu niet vertellen dat geklep over sonfgestival, kusje hier kusje daar vragen naar huiswerk, ik ga poepen, eten, slapen ook maar iets met de Truth te maken heeft, of met welk forum dan ook for that matter,
OOK in topics kun je elkaar leren kennen, en is toegankelijker voor anderen,
dagelijks komen er nwe users bij, laat ze de slowchat lezen en ze hebben geen idee waar ze in terecht gekomen zijn, laat ze een interessant topic lezen en ze zullen geprikkeld worden mee te gaan posten en dingen van zichzelf te laten zien.
Kijk, het songfestival bespreken in de slowchat was oké geweest hoor,
maar had dan ala Truth de juiste winnaar voorspeld....
[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 18-05-2004 14:22:49 ]
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
70-80% v/d posts lijkt meer op de gemiddelde msn chat.. fotoboek heb je ook nog voor dat soort dingen.quote:Af en toe gaat het hier niet over.
quote:Op dinsdag 18 mei 2004 14:17 schreef yvonne het volgende:
ga me nu niet vertellen dat geklep over sonfgestival, kusje hier kusje daar vragen naar huiswerk, ik ga poepen, eten, slapen ook maar iets met de Truth te maken heeft, of met welk forum dan ook for that matter,
In dat geval Yvonne houd het gewoon op toch? Makkelijk zat..maar het duurde wel..ff tellen een stuk of 16 wat is het slowchats? En nu balen sommige mensen denk ik stevig. Is er niet gewoon te laat gereageerd en te lang getollereerd?
greetz.
greetz.
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Kan, soms kijk je het even aan of het zich hersteld,quote:Op dinsdag 18 mei 2004 14:37 schreef displission het volgende:
In dat geval Yvonne houd het gewoon op toch? Makkelijk zat..maar het duurde wel..ff tellen een stuk of 16 wat is het slowchats? En nu balen sommige mensen denk ik stevig. Is er niet gewoon te laat gereageerd en te lang getollereerd?
greetz.
ook users hebben een hoge mate van verantwoordelijkheid op een forum,
niet alles moet en hoeft door mods opgelost te worden...
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Zwaktebod dame..quote:Op dinsdag 18 mei 2004 14:51 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Jaloers?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dat die kusjes en een aantal overige onderwerpen inderdaad niets met TRU te maken hebben (wat overigens uiterst discutabel is) is al eerder door een aantal mensen hier aangegeven, en zou volgens een strenger modpatroon of een duidelijke (eenduidige) handleiding effectief bestreden kunnen worden.
De nieuwe users hebben de beschikking over een hele reeks aan TRU-onderwerpen en één kleverig slowchat, en zijn waarschijnlijk uitstekend in staat te begrijpen dat het ene wat lichter benaderd kan worden dan de ander, terwijl het allebei in mijn mening plaats heeft in een forum.
Uiteraard is een slowchat in een willekeurig topic weinig constructief. Ik begrijp dan niet wat de last is van één aangewezen sc, wat dus helemaal niet in de weg staat of lastig is, en misschien ook wel voorkomt dat er langzaam gechat wordt in andere topics.
Stel dan toch gewoon een beleid op! Geen regels, want truthers zijn anarchisten, maar richtlijnen, een handvat. Ik wist helemaal niet dat onze mods zich al zo lang en zo heftig irriteerden! Anders had ik heus wel wat eerder mijn poststijl aangepast.
TRU-zaken, korte feitjes, discussies er over, lezingen, nieuwe boeken, spirituele humor, tarot, leuke websites die je ontdekt hebt, spiri-ervaringen, tv-programma's, meetsuggesties, knuffelbare bomen, magische plekjes... Ik zou denk ik zo'n 543.332 zaken op kunnen noemen die uitstekend plaats kunnen vinden in de slowchat, zonder dat daar een nieuw topic voor nodig is.
En geen kusjes .
Laten we het eene schot geeven .
De nieuwe users hebben de beschikking over een hele reeks aan TRU-onderwerpen en één kleverig slowchat, en zijn waarschijnlijk uitstekend in staat te begrijpen dat het ene wat lichter benaderd kan worden dan de ander, terwijl het allebei in mijn mening plaats heeft in een forum.
Uiteraard is een slowchat in een willekeurig topic weinig constructief. Ik begrijp dan niet wat de last is van één aangewezen sc, wat dus helemaal niet in de weg staat of lastig is, en misschien ook wel voorkomt dat er langzaam gechat wordt in andere topics.
Stel dan toch gewoon een beleid op! Geen regels, want truthers zijn anarchisten, maar richtlijnen, een handvat. Ik wist helemaal niet dat onze mods zich al zo lang en zo heftig irriteerden! Anders had ik heus wel wat eerder mijn poststijl aangepast.
TRU-zaken, korte feitjes, discussies er over, lezingen, nieuwe boeken, spirituele humor, tarot, leuke websites die je ontdekt hebt, spiri-ervaringen, tv-programma's, meetsuggesties, knuffelbare bomen, magische plekjes... Ik zou denk ik zo'n 543.332 zaken op kunnen noemen die uitstekend plaats kunnen vinden in de slowchat, zonder dat daar een nieuw topic voor nodig is.
En geen kusjes .
Laten we het eene schot geeven .
En daarin verschillen we dan van mening, want dat lijken mij nou perfecte onderwerpen voor aparte topics!quote:Op dinsdag 18 mei 2004 15:06 schreef ReCreative het volgende:
.
TRU-zaken, korte feitjes, discussies er over, lezingen, nieuwe boeken, spirituele humor, tarot, leuke websites die je ontdekt hebt, spiri-ervaringen, tv-programma's, meetsuggesties, knuffelbare bomen, magische plekjes... Ik zou denk ik zo'n 543.332 zaken op kunnen noemen die uitstekend plaats kunnen vinden in de slowchat, zonder dat daar een nieuw topic voor nodig is.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dat topic is gesloten omdat jij dit gepost hebt:quote:Op dinsdag 18 mei 2004 08:39 schreef coz het volgende:
enig opheldering gewensd
Zoals je het neerzette kwam het op mij over dat het betreffende topic op slot kon.quote:Op maandag 17 mei 2004 21:50 schreef coz het volgende:
topic is gemaakt ...
presenteer je U-(fo) case hier (geen discussie)
hier mag slotje op
Een topic op een discussie-forum openen, en dan erbij zeggen 'hier geen discussie'is nl noigal onlogisch. Daarbij, we hebben al tig ufo-topics lopen. Dus een topic waar niet in gediscussieerd mag worden lijkt me ook uit dat oogpunt al wat vreemd.
ALs je voor al die zaken een nieuw topic zou maken , of een bestaand topic nieuw leven in zou blazen heb je de hele slowchat niet nodig . zoals die al jaren niet nodig is.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 15:06 schreef ReCreative het volgende:
TRU-zaken, korte feitjes, discussies er over, lezingen, nieuwe boeken, spirituele humor, tarot, leuke websites die je ontdekt hebt, spiri-ervaringen, tv-programma's, meetsuggesties, knuffelbare bomen, magische plekjes... Ik zou denk ik zo'n 543.332 zaken op kunnen noemen die uitstekend plaats kunnen vinden in de slowchat, zonder dat daar een nieuw topic voor nodig is.
It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Je proeft die nadelige invloed. Ik ook. Waarom zouden we daar dan nog woorden aan vuil maken? Die negatieve indruk is wat mij betreft belangrijker dan een daarvan afgeleide reden.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 12:56 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Ook proef ik een nadelige invloed van slowchat op truth. Graag zou ik weten waaruit die nadelige invloed dan merkbaar is. Andersgezegd, truth kan nu ook prima bestaan mét een slowchat (ik weet het, ik weet het, alle begin is moeilijk ).
Maar, om toch iets te noemen: het kwaliteitsniveau daalde. Het 'R&P-gehalte' steeg.
En zo verschuift de scope van het forum van een plek waar we serieus over onderwerpen als paranormaliteit en spiritualiteit kunnen praten, naar een gezellig zithoekje waar mensen met in meer of mindere mate belangstelling voor dit soort zaken over van alles en nog wat aan het posten gingen.
Het is een serieus forum. Met serieuze onderwerpen.
Maar de gemiddelde Fokker, die post aan de hand van de Active Topics list, ziet steeds posts naar boven komen die gevuld zijn met kusjes en hartjes, of posts over de opvoeding van kinderen die niet hoeven leren te spreken of klokkijken, of R&P-achtige problematieken, etc.
Een zeer onregelmatig zootje, vol van extreme standpunten. Zo komt de truth naar buiten toe steeds meer over als een soort spiritueel lifestyle-forum, voor mensen die een interesse in het spirituele gemeenschappelijk hebben en naar hartelust alles volkwekken.
Ik ben niet iemand van regeltjes, trouwens zulke zaken laten zich niet in regels vatten. Met slowchatten is mits op de juiste plaats en in de juiste mate niks mis. Maar een slowchat die als inhoud heeft het dagelijks leven van een groep truthers, en die middels bv de AT duidelijk stemmingbepalend is voor de overige reacties op het forum, doet de truth vervreemden van het oorspronkelijke onderwerp. En is daarom ongewenst. Inderdaad, users hebben een grote eigen verantwoordelijkheid, daarom heb ik dit ook lang laten gaan. Jullie zelf verlegden die koers niet, dan is het dus aan mij.
Jíj was toch ook degene die zelfs voorstelde om topics eerst ter goedkeuring voor te leggen aan mods? Dus jij hebt kennelijk ook gemerkt dat het peil nou niet erg steeg. Overigens zal dat nooit gebeuren: dat is nou wel weer het andere uiterste, gemuilkorfde users..
Eigen verantwoordelijkheid telt zwaar idd. En ik heb meerdere keren gewaarschuwd. Niet met harde hand, niet met harde geboden etc. Want het is niet zo dat users moeten posten wat ik zou willen, het essentiele van de truth IS juist die vrijheid.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 14:37 schreef displission het volgende:
In dat geval Yvonne houd het gewoon op toch? Makkelijk zat..maar het duurde wel..ff tellen een stuk of 16 wat is het slowchats? En nu balen sommige mensen denk ik stevig. Is er niet gewoon te laat gereageerd en te lang getollereerd?
In het begin waren er ook nog wel truth-gerelateerde onderwerpen. Maar dat werd steeds minder, het werd steeds meer een persoonlijke babelbox. En dan is het op een gegeven moment over
Wel een beleid, geen regels? Het beleid is simpel: geen slowchat-topic meer. Daar is een forum niet voor. Ga maar naar IRC of wat dies meer zij, ook daar kun je elkaar ontmoeten.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 15:06 schreef ReCreative het volgende:
Stel dan toch gewoon een beleid op! Geen regels, want truthers zijn anarchisten, maar richtlijnen, een handvat. Ik wist helemaal niet dat onze mods zich al zo lang en zo heftig irriteerden! Anders had ik heus wel wat eerder mijn poststijl aangepast.
TRU-zaken, korte feitjes, discussies er over, lezingen, nieuwe boeken, spirituele humor, tarot, leuke websites die je ontdekt hebt, spiri-ervaringen, tv-programma's, meetsuggesties, knuffelbare bomen, magische plekjes... Ik zou denk ik zo'n 543.332 zaken op kunnen noemen die uitstekend plaats kunnen vinden in de slowchat, zonder dat daar een nieuw topic voor nodig is.
En geen kusjes .
Laten we het eene schot geeven .
Die korte feitjes en zo - prima startpunten voor nieuwe topics. Slowchatten over dat soort onderwerpen is weer iets anders, dat is nl gewoon ontopic posten in een forum.
ik vroeg in die post alleen _DIT_ topic kan gesloten worden we gaan dus verder_DAT_quote:Op dinsdag 18 mei 2004 18:00 schreef iteejer het volgende:
Dat topic is gesloten omdat jij dit gepost hebt:
Zoals je het neerzette kwam het op mij over dat het betreffende topic op slot kon.
Een topic op een discussie-forum openen, en dan erbij zeggen 'hier geen discussie'is nl noigal onlogisch. Daarbij, we hebben al tig ufo-topics lopen. Dus een topic waar niet in gediscussieerd mag worden lijkt me ook uit dat oogpunt al wat vreemd.
.... in het topic wat je dus gesloten hebt
grappige verwarring en mijn excuses ervoor
ik had namelijk eerst dat topic geopend over het idee ::
idee topic .. ufo ,ifo en alien cases..(geen discussies dan)
om te vragen of dit topic kan
presenteer je U-(fo) case hier (geen discussie)
zoals ook staat in het openings topic
ik kreeg een go en melde dat het nieuwe topic gemaakt is ...quote:zoals titel al aangeeft..
ik vraag me af of het een leuk idee is om een topic te openen waarin men een case kan opstellen over een vooralsnog onverklaarbaar iets maar dan dus niet om het daarin dan ook te verklaren of te ontkrachten maar enkel om een verzameling aan cases te hebben ..uit deze verzameling cases kan natuurlijk wel weer een topic ontstaan waarin over de case gediscussierd kan worden
dit topic dus om de stemming hierover te bepalen .. niet om nu al een discussie te beginnen over verschillende dingen of gewoon al een case te melden
en dan mocht wat mij betreft de oude op slot
en een topic zonder discussie was imo handig om een nette verzameling te krijgen van "sterke" cases
niet dat daar niet over gediscussierd mag worden .... maar dan in een nieuw topic weer ... leek me gebruikelijk
zie ook regels bij het tweede topic
maar iig bedankt dat je hem kloost-de .. was de verkeerde al1quote:*graag 1 post per case ... 1 onderwerp per case
*graag alleen een case dus zonder de discussie erover .. deze kunnen en zullen we aangaan in een nieuw topic voor onder andere de leesbaarheid
*graag zo veel mogelijk details
*geef je case het volgnummer mee zodat we later niet te veel hoeven backtracken en linken
*geef objectief een case weer dus zonder eigen meningen erin verwerkt
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
quote:Op dinsdag 18 mei 2004 16:24 schreef yvonne het volgende:
En daarin verschillen we dan van mening, want dat lijken mij nou perfecte onderwerpen voor aparte topics!
Ja? Zijn jullie serieus? Owkee, tja ik wist niet dat ik voor elke overdrachtelijke spirituele scheet een nieuw topic kon openen... Groots en meeslepend wil ik posten! Hoort ge dat, iteejer, MUUS, Fok!, knekelhuis!quote:Op dinsdag 18 mei 2004 18:20 schreef Lord Dreamer het volgende:
ALs je voor al die zaken een nieuw topic zou maken , of een bestaand topic nieuw leven in zou blazen heb je de hele slowchat niet nodig . zoals die al jaren niet nodig is.
Maar als het geen probleem is af en toe wat kleine berichtjes of ideeën te posten, bijvoorbeeld in een nieuw topic, dan zal ik dat gaan doen .
Thanks voor de antwoorden, U allen .
ps
oud
idee topic .. ufo ,ifo en alien cases..(geen discussies dan)
nieuw
presenteer je U-(fo) case hier (geen discussie)
oud
idee topic .. ufo ,ifo en alien cases..(geen discussies dan)
nieuw
presenteer je U-(fo) case hier (geen discussie)
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Dat is juist één van de dingen die tegen een slowchat zijn: wij organiseren al jaren meets in het solse gat. Daar komt altijd een apart topic voor, zoals nu ook, waarin iedereen kan reageren zonder zich door een slowchat heen te hoeven worstelen.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 14:04 schreef Geartsjuh het volgende:
..zelfs het organiseren van meetings naar energiepunten en het Solse Gat zijn ontsproten in de slowchat.
Een slowchat die wel leesbaar is voor de groepsleden, maar een onoverzichtelijke brei id voor 'vreemden'.
Hetzelfde geldt voor alle andere voorbeelden die je aanhaalt: opmerkingen over reiki, kaartleggen, meditatie etc zijn onderwerpen waarin veel meer mensen geinteresseerd zijn dan alleen de slowchatters. 16 delen heeft die reeks al. De wellicht nuttige tips die gegeven zijn, zijn onvindbaar opgeslokt in een berg van 16 volle en dus gesloten slowchat-topics.
Die informatie is verloren, is ontoegankleijk, kan dus niet meer aangevuld worden, verrijkt worden, tot zijn recht komen.
Een slowchat kan dus geen normale topics vervangen. Kan een incidenteel gebruikt hoekje aan de zijlijn zijn, meer ook niet.
Die kusjes onderstrepen idd de mening die er bij de skepsis-hoek bestaat: een stel half-gare giechelende zwevers. En is daarom sfeerbepalend voor het hele forum. Verder stoor ik me er niet zo aan, het is niet de hoofdzaak waarom slowchat dicht moest.quote:Ok de overdaad aan smileys, kusjes en cheers zijn waarschijnlijk niet nodig. Maar daarvoor kunnen toch richtlijnen opgesteld worden? Dat probleem is zeker op te lossen.
Ben iig blij met je begrip. Het kon anders ja. Maar dat was jullie keuze, jullie traject. Ik kies niet tegen slowchat, ik kies VOOR kwaliteit en toegankelijkheid. En uit die keus volgde dat slowchat dit meer en meer in de weg ging staan, en daarom weg moest.quote:Iteejer, ik vind het erg, heel erg jammer. Het kon anders, maar mijn begrip heb je.
Een case een volgnummer meegeven? Wat een onzin. Er wordt iets gepost, en er komt commentaar op. In datzelfde topic. Straks ga je aparte topics voor reacties van mannen, vrouwen, tegenstanders, voorstanders etc maken.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 18:40 schreef coz het volgende:
...
Geen goed idee dus.
We reageren op posts. Simpel. Niks geen case-nummers en zo. Dat gaat echt niet werken.
En een topic wat dat beweert gaat gewoon weer op slot. Met deze reden
Met waardering voor je ongetwijfedl goede bedoelingen, maar een dergelijke strategie gaat echt niet werken. Vandaar dus dat nu beide topics dicht zijn.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 18:47 schreef coz het volgende:
ps
oud
idee topic .. ufo ,ifo en alien cases..(geen discussies dan)
nieuw
presenteer je U-(fo) case hier (geen discussie)
ik zal daar geen topic over makenquote:Op dinsdag 18 mei 2004 18:57 schreef iteejer het volgende:
...
en case nummer is irrelevant maar kan bij latere verwijzingen evt enz..
wat is je mening over een verzameling (sterke) cases dan ?
behalve dan een verwijzing naar een andere website
en dan natuurlijkquote:freud - dinsdag 18 mei 2004 @ 10:57
TS, wat wil je eigenlijk, dat we hier een soort online x-files gaan maken waar users zich in gaan verdiepen?
coz - dinsdag 18 mei 2004 @ 11:29
door het dat iedereen een stuk kan inputten leek mij dit een interresante plek om idd "een soort x-files" te gaan maken . [er bestaan legio websites idd .. goed argument, maar het voordeel van dit forum is imho dat een grotere objectivieteit gewaarborgd is]
om gewoon een grote verzameling van cases te krijgen waar dus niet een definitieve uitspraak aan vast hangt, en dan vooral de sterke cases qua onverklaarbaarheid .. en dan als verzameling niet als discussieplatform nogmaals, waar dus als eis aanhangt om dit zo objectief mogelijk weer te geven en niet in dat topic een discussie los te laten, maar waar wel later een topic over geopend kan worden...
quote:ik een opsomming van cases die niet snel af te wimpellen zijn .. dus niet een verhaal over dat je vannacht een ufo hebt gezien
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Kwaliteitseisen blijven overeind. Ook zijn meerdere topics over hetzelfde onderwerp niet erg bevorderlijk voor het overzicht. Probeer dus waar mogelijk aan te sluiten bij al bestaande discussies. Is ook wel zo respectvol voor diegenen die het al eerder over datzelfde onderwerp hadden!quote:Op dinsdag 18 mei 2004 18:44 schreef ReCreative het volgende:
Ja? Zijn jullie serieus? Owkee, tja ik wist niet dat ik voor elke overdrachtelijke spirituele scheet een nieuw topic kon openen... Groots en meeslepend wil ik posten! Hoort ge dat, iteejer, MUUS, Fok!, knekelhuis!
Maar als het geen probleem is af en toe wat kleine berichtjes of ideeën te posten, bijvoorbeeld in een nieuw topic, dan zal ik dat gaan doen .
Mijn mening is, dat we een discussie-forum zijn, geen discussie-catalogus.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 19:04 schreef coz het volgende:
wat is je mening over een verzameling (sterke) cases dan ?
behalve dan een verwijzing naar een andere website
ow ok
zal ik me aan houden ..
hierover heeft elk forum weer zijn eigen regels ?
zit namelijk te denken aan een "post hier een link naar een 'geweldig' thread"-topic [nee niet in TRU ]
[succes met de slowchat ... wel/niet slowchatten ]
zal ik me aan houden ..
hierover heeft elk forum weer zijn eigen regels ?
zit namelijk te denken aan een "post hier een link naar een 'geweldig' thread"-topic [nee niet in TRU ]
[succes met de slowchat ... wel/niet slowchatten ]
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ieder forum heet zijn eigen accenten, de regels zijn voor ons allemaal gelijk.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 19:46 schreef coz het volgende:
ow ok
zal ik me aan houden ..
hierover heeft elk forum weer zijn eigen regels ?
zit namelijk te denken aan een "post hier een link naar een 'geweldig' thread"-topic [nee niet in TRU ]
[succes met de slowchat ... wel/niet slowchatten ]
Ik kan me niet voorstellen dat er een forum is wat een soort catalogus-topic waarin slechts gemeld en niet gediscussierd mag worden zou ambieren
Hah. Hah.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 18:23 schreef iteejer het volgende:
Je proeft die nadelige invloed. Ik ook. Waarom zouden we daar dan nog woorden aan vuil maken? Die negatieve indruk is wat mij betreft belangrijker dan een daarvan afgeleide reden.
Je begrijpt hopelijk zelf wel dat ik nog niet wakker was I have rephrased myself, scroll back
Ach als ik een post lees ga ik me niet afvragenm of de schrijver/-ster geheel bij zinnen was of nietquote:Op dinsdag 18 mei 2004 21:00 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Je begrijpt hopelijk zelf wel dat ik nog niet wakker was I have rephrased myself, scroll back
Maar ook ik heb mezelf gerephrased, lees maar: Truth Feedback 3
Hoe moeilijk is het om een topic/post te schrijven zonder woorden als "we", "jullie", "zij", "wij" erin?
Wees eens creatief en stap uit het clubjesgevoel?
Wees eens creatief en stap uit het clubjesgevoel?
Out of my mind, back in five minutes
Volgens mij is deze: Subliminale boodschappen dubbel en kan dicht
origineel van een paar uur eerder: Verborgen beelden in tv programma's
Of ik snap het verschil niet dat kan natuurlijk ook
origineel van een paar uur eerder: Verborgen beelden in tv programma's
Of ik snap het verschil niet dat kan natuurlijk ook
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Hmmzzz, dit moet ik heel even een beetje nuancerenquote:Op dinsdag 18 mei 2004 14:17 schreef yvonne het volgende:
Als het aan Danny ligt is er nergens meer een slowchat of een reeks
Natuurlijk is het niet zo dat we nergens meer slowchattopics of reeksen zouden moeten hebben. Elk subforum heeft zo zijn eigen reeks(en) en daar is helemaal niets mis mee.
Voorbeelden:
B&H: userfoto's, s&g topics etc
OUD: speeltuinbankje, zwangerschap en geboorte etc
GC: 30-40ers
Prima reeksen, niets mis mee. Ook slowchattopics is op zich niets mis mee. Waar ik me wel enigszins aan kan storen zijn de slowchatreeksen in ONZ waarin niet eens geslowchat wordt, maar waar ECHT nietszeggende posts worden geplaatst met als doel zo snel mogelijk een topic vol te krijgen.
VV deel 1 t/m 27000 bv.
Verder is het ook nog eens zo dat er in ONZ vaak meerdere van dat soort reeksen tegelijk lopen en van allemaal de inhoud exact hetzelfde is. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Ik ben echt en absoluut niet voor een verbod op slowchattopics of reeksen
Zie wat ik kijk: trakt.tv
dus als het aan jou ligt mag ie wel blijvenquote:Op donderdag 20 mei 2004 12:01 schreef Danny het volgende:
Hmmzzz, dit moet ik heel even een beetje nuanceren
Natuurlijk is het niet zo dat we nergens meer slowchattopics of reeksen zouden moeten hebben. Elk subforum heeft zo zijn eigen reeks(en) en daar is helemaal niets mis mee.
Voorbeelden:
B&H: userfoto's, s&g topics etc
OUD: speeltuinbankje, zwangerschap en geboorte etc
GC: 30-40ers
Prima reeksen, niets mis mee. Ook slowchattopics is op zich niets mis mee. Waar ik me wel enigszins aan kan storen zijn de slowchatreeksen in ONZ waarin niet eens geslowchat wordt, maar waar ECHT nietszeggende posts worden geplaatst met als doel zo snel mogelijk een topic vol te krijgen.
VV deel 1 t/m 27000 bv.
Verder is het ook nog eens zo dat er in ONZ vaak meerdere van dat soort reeksen tegelijk lopen en van allemaal de inhoud exact hetzelfde is. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Ik ben echt en absoluut niet voor een verbod op slowchattopics of reeksen
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Geen idee. Weet verder niet waar dit topic over gaat. Iemand wees me op de post van Yvonne.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:46 schreef qu63 het volgende:
[..]
dus als het aan jou ligt mag ie wel blijven
Zie wat ik kijk: trakt.tv
lees dit feedback topic dan maar door, t ging over truth slowchat..quote:Op donderdag 20 mei 2004 14:54 schreef Danny het volgende:
[..]
Geen idee. Weet verder niet waar dit topic over gaat. Iemand wees me op de post van Yvonne.
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Daar zit wat in natuurlijk.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 14:17 schreef yvonne het volgende:
[..]
Als het aan Danny ligt is er nergens meer een slowchat of een reeks, we zijn een discussieforum geen veredelde chat,
komop,
ga me nu niet vertellen dat geklep over sonfgestival, kusje hier kusje daar vragen naar huiswerk, ik ga poepen, eten, slapen ook maar iets met de Truth te maken heeft, of met welk forum dan ook for that matter,
OOK in topics kun je elkaar leren kennen, en is toegankelijker voor anderen,
dagelijks komen er nwe users bij, laat ze de slowchat lezen en ze hebben geen idee waar ze in terecht gekomen zijn, laat ze een interessant topic lezen en ze zullen geprikkeld worden mee te gaan posten en dingen van zichzelf te laten zien.
Kijk, het songfestival bespreken in de slowchat was oké geweest hoor,
maar had dan ala Truth de juiste winnaar voorspeld....
Maar ik vind dat alle afedelingen eigenlijk 1 slowchat moeten hebben. Als uitzondering op alle regels. En als iemand niet weet wat het is, net als ik de 1e x, dan gaje gewoon ff teruglezen, en dan weet je het. Dat kan dus niet in irc.Zet er anders bij: Lees alles behalve dit als je newbie bent ofzowiets.
Oja, verder is ut natuurlijk nie goed als er swolse gaten opgeslokt worden in de slowchat.
Maarre, daarom heeft ut gat toch z'n eigen topic? Dubbelop is natuurlijk niet de bedoeling, maar het werd toch opgeslokt? Dus ie ut nie meer dubbel op.
Oja, verder bedoel ik eigenlijk niet een gebrek aan regels ofzow, maar meer als uitzondering in de zin van: allles in tru heeft z'n eigen topic. Daardoor kun je makkelijk ff teruglezen, raakt er niks ondergesneeuwd of opgeslokt, en word de potentiële nieuwbie niet weggejaagd door smilie od's. (net zoiets als kleurtje in irc )
Maar.
Dan moet er dus minsten een iets zijn, wat geen topic heeft, om dus te zorgen, dat een topic niet het slachtoffer word van het smilievandalisme van de slowchattype mensen. Of van de opstaan wc, onbijt, bullshit weetikwatallemaalnogmeer toestanden en taferelen.
Dat is dus o.a. het nut van slowchat.
Dus.
Is de ham (rund mag ook) vraag, of irc dus dat gat vult en die functie heeft: noops, nee dus. Want dat kun je niet teruglezen.
Waarom zou je zoiets moeten kunnen teruglezen?
Nou omdat het dan wel off topic, en alles wat ergens anders offtopic is, is dan automatisch ontopic in ut topicloze slowchat (behalve de achterliggende gedachte truth) is. Wil het dus niet zeggen dat het onzin is.
Ook kan het onz topic deze functie niet vervullen, omdat dat niet van de truth achtige mensen en interesses is. Daarnaast zou je dan in onz van elke afdeling een slowchat krijgen, en dan heb je daar in onz weer een o.d aan slowchats.
Oplossing: elke afdeling 1 eigen slowchat, of een hele nieuwe afdeling: slowchat, met van elke afeling eentje erin. Verder is teruglezen dus bij uitstek voor mensen die er wel op willen zitten, maar geen tijd hebben, of de kat uit de boom willen kijken, of voor mededelingen aan luitjes die er op dat moment niet zijn bijvoorbeeld (dus eigenlijk is een slowchat zelfs uitermate laagdrempelig voor een nieuwbie, zou je kunnen zeggen dan.)
Het nadeel van een hele nieuwe afdiling genaamd slowchat voor ut hele forum is, dat ie dan moeilijker te vinden is, en buiten de afdeling bijv. truth opgezocht moet worden. Dus daarom is 1 slowchat natuurlijk handiger per afdeling zou ik zo zeggen.
Eigenlijk zijn er zat redenen voor een slowchat, en de redenen die er tegen zijn, zijn eigenlijk deels onterecht, omdat het beperkt kan worden tot 1tje, en er niks opgeslokt word etc. Belangrijk is de offtopic funcie van zoiets tussen al het ontopic geweld. En het beste argument is dus dat we onz hebben. Maar daar zou je teveel slowchats krijgen als er nergens anders eentje te vinden is.
Nouajh, dat wou ik denk ik ffies kwijt.
* Gets confused again
Vooral na zo'n verhaal typen, maar heb m'n best gedaan wel begrijpbaar over te komen.
Maarre, daarom heeft ut gat toch z'n eigen topic? Dubbelop is natuurlijk niet de bedoeling, maar het werd toch opgeslokt? Dus ie ut nie meer dubbel op.
Oja, verder bedoel ik eigenlijk niet een gebrek aan regels ofzow, maar meer als uitzondering in de zin van: allles in tru heeft z'n eigen topic. Daardoor kun je makkelijk ff teruglezen, raakt er niks ondergesneeuwd of opgeslokt, en word de potentiële nieuwbie niet weggejaagd door smilie od's. (net zoiets als kleurtje in irc )
Maar.
Dan moet er dus minsten een iets zijn, wat geen topic heeft, om dus te zorgen, dat een topic niet het slachtoffer word van het smilievandalisme van de slowchattype mensen. Of van de opstaan wc, onbijt, bullshit weetikwatallemaalnogmeer toestanden en taferelen.
Dat is dus o.a. het nut van slowchat.
Dus.
Is de ham (rund mag ook) vraag, of irc dus dat gat vult en die functie heeft: noops, nee dus. Want dat kun je niet teruglezen.
Waarom zou je zoiets moeten kunnen teruglezen?
Nou omdat het dan wel off topic, en alles wat ergens anders offtopic is, is dan automatisch ontopic in ut topicloze slowchat (behalve de achterliggende gedachte truth) is. Wil het dus niet zeggen dat het onzin is.
Ook kan het onz topic deze functie niet vervullen, omdat dat niet van de truth achtige mensen en interesses is. Daarnaast zou je dan in onz van elke afdeling een slowchat krijgen, en dan heb je daar in onz weer een o.d aan slowchats.
Oplossing: elke afdeling 1 eigen slowchat, of een hele nieuwe afdeling: slowchat, met van elke afeling eentje erin. Verder is teruglezen dus bij uitstek voor mensen die er wel op willen zitten, maar geen tijd hebben, of de kat uit de boom willen kijken, of voor mededelingen aan luitjes die er op dat moment niet zijn bijvoorbeeld (dus eigenlijk is een slowchat zelfs uitermate laagdrempelig voor een nieuwbie, zou je kunnen zeggen dan.)
Het nadeel van een hele nieuwe afdiling genaamd slowchat voor ut hele forum is, dat ie dan moeilijker te vinden is, en buiten de afdeling bijv. truth opgezocht moet worden. Dus daarom is 1 slowchat natuurlijk handiger per afdeling zou ik zo zeggen.
Eigenlijk zijn er zat redenen voor een slowchat, en de redenen die er tegen zijn, zijn eigenlijk deels onterecht, omdat het beperkt kan worden tot 1tje, en er niks opgeslokt word etc. Belangrijk is de offtopic funcie van zoiets tussen al het ontopic geweld. En het beste argument is dus dat we onz hebben. Maar daar zou je teveel slowchats krijgen als er nergens anders eentje te vinden is.
Nouajh, dat wou ik denk ik ffies kwijt.
* Gets confused again
Vooral na zo'n verhaal typen, maar heb m'n best gedaan wel begrijpbaar over te komen.
Mijn verzoek om sub. boodschappen en verborgen boodschappen op tv samen te voegen en dan met name de plaatjes en de nuttige commentaren.
Twee topics die op hetzelfde neerkomen.
Twee topics die op hetzelfde neerkomen.
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Houdt nou toch eens op over dat slowchatten. Modderators willen het niet. Klaar.quote:Op donderdag 20 mei 2004 17:26 schreef FokCrash het volgende:
heel verhaal
Als je toch op die manier wilt posten, zoek je toch een ander forum waar het wel mag?
Echt truthgerelateerde onderwerpen stonden er nauwelijks, dus pick a forum en ga je gang.
Maar nee is nee in mijn ogen nu wordt er alleen gezeurd. En als ik ergens een hekel aan heb....
Out of my mind, back in five minutes
Lees het dan nietquote:Op vrijdag 21 mei 2004 16:22 schreef Pleun het volgende:
[..]
Houdt nou toch eens op over dat slowchatten. Modderators willen het niet. Klaar.
Als je toch op die manier wilt posten, zoek je toch een ander forum waar het wel mag?
Echt truthgerelateerde onderwerpen stonden er nauwelijks, dus pick a forum en ga je gang.
Maar nee is nee in mijn ogen nu wordt er alleen gezeurd. En als ik ergens een hekel aan heb....
Jij bent toch geen moderator?
En hoeveel posts heb je welgeteld van mij gelezen in dit topic?
Klopt als een peperbusjequote:Op donderdag 20 mei 2004 12:01 schreef Danny het volgende:
[..]
Prima reeksen, niets mis mee. Ook slowchattopics is op zich niets mis mee. Waar ik me wel enigszins aan kan storen zijn de slowchatreeksen in ONZ waarin niet eens geslowchat wordt, maar waar ECHT nietszeggende posts worden geplaatst met als doel zo snel mogelijk een topic vol te krijgen.
VV deel 1 t/m 27000 bv.
Verder is het ook nog eens zo dat er in ONZ vaak meerdere van dat soort reeksen tegelijk lopen en van allemaal de inhoud exact hetzelfde is. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Ik ben echt en absoluut niet voor een verbod op slowchattopics of reeksen
However, het peil van de slowchat in Truth bereikte dat peil
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Hallo iteejer of MUUS gaan jullie die twee topics nog samenvoegen? Misschien, please..??
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
De toekomst schrijven was serieus bedoelt..er worden veel onzinnige opmerkingen gemaakt..kunnen die gedeleted worden?
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Bewijs?quote:Op vrijdag 21 mei 2004 20:28 schreef yvonne het volgende:
Klopt als een peperbusje
However, het peil van de slowchat in Truth bereikte dat peil
Lees ze eens na, je hebt er zelf in gepostquote:Op zondag 23 mei 2004 00:50 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
[..]
Bewijs?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Nope De kleinste is gesloten, mergen zou een onduidelijke warboel opgeleverd hebben. Zie verder het commentaar wat ik in beide topics heb gezet.quote:Op vrijdag 21 mei 2004 23:16 schreef displission het volgende:
Hallo iteejer of MUUS gaan jullie die twee topics nog samenvoegen? Misschien, please..??
Bedenk wel dat je op een algemeen forum zit, waar Truth maar een klein onderdeeltje van is. Toegankelijkheid voor anderen is dan ook iets wat belangrijk is, zeker als je ene bredere discussie wil. Zoals jij het hebt neergezet zal het niet voor iedereen duidelijk zijn, en kun je sarcastische bagger verwachten.quote:Op vrijdag 21 mei 2004 23:30 schreef displission het volgende:
De toekomst schrijven was serieus bedoelt..er worden veel onzinnige opmerkingen gemaakt..kunnen die gedeleted worden?
Om die reden heb ik er een slotje op gezet.
Probeer het es opnieuw in meer directe en duidelijker bewoordingen
Punt was dat het een soort prive-groepsagenda van een beperkte groep aant worden was, en dat het totaal niets meer met truth-onderwerpen te maken had.quote:Op zondag 23 mei 2004 00:50 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Bewijs?
Dat was míjn en dé reden dat ie dicht ging.
"Niets" is niet waar. "Aan het worden" ook niet. Vandaar mijn bezwaar.quote:Op zondag 23 mei 2004 22:25 schreef iteejer het volgende:
Punt was dat het een soort prive-groepsagenda van een beperkte groep aant worden was, en dat het totaal niets meer met truth-onderwerpen te maken had.
Dat was míjn en dé reden dat ie dicht ging.
Er konden tientallen posts voorbijkomen die geen relatie hadden met de truth. En (misschien daardoor?) raakte het steeds meer beperkt tot een vast klein groepje.quote:Op zondag 23 mei 2004 23:02 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
"Niets" is niet waar. "Aan het worden" ook niet. Vandaar mijn bezwaar.
Maar daar hebben we het toch al uitgebreid over gehad?
Twee punten:quote:Op zondag 23 mei 2004 23:08 schreef iteejer het volgende:
Er konden tientallen posts voorbijkomen die geen relatie hadden met de truth. En (misschien daardoor?) raakte het steeds meer beperkt tot een vast klein groepje.
Maar daar hebben we het toch al uitgebreid over gehad?
Jawel, 17 topics lang..quote:Op zondag 23 mei 2004 23:15 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
[..]
Twee punten:De waarschuwing was niet duidelijk omdat de motivatie erachter niet overtuigend was. We hebben geen kans gekregen om het op de gewenste manier te doen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik heb meerdere keren gevraagd het wat meer truth-gerelateerd te houden. De kans is er echt wel geweest, heb het meerdere keren gevraagd.quote:Op zondag 23 mei 2004 23:15 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Twee punten:De waarschuwing was niet duidelijk omdat de motivatie erachter niet overtuigend was. We hebben geen kans gekregen om het op de gewenste manier te doen.
Een slowchat topic mocht best, (ben het destijds zelf begonnen!) als het maar wel een truth slowchat was. En dat werd het steeds minder. Lees ze nog maar es door, dan zie je het zelf ook wel
Ik heb het over vanaf het moment van de waarschuwing. En aangezien het ons niet duidelijk was dat er een policy was met betrekking tot de slowchats, wisten wij ook niet welk een houding wij moesten aanhouden in deze.quote:Op zondag 23 mei 2004 23:26 schreef iteejer het volgende:
Ik heb meerdere keren gevraagd het wat meer truth-gerelateerd te houden. De kans is er echt wel geweest, heb het meerdere keren gevraagd.
Een slowchat topic mocht best, (ben het destijds zelf begonnen!) als het maar wel een truth slowchat was. En dat werd het steeds minder. Lees ze nog maar es door, dan zie je het zelf ook wel
Dit topic: Is dit een alien child? Fake or real (of heel wat anders)? vind ik niet bepaald nuttig, ik heb het idee dat gespot wordt met wezens die niet zo fortuinlijk mochten zijn om er "normaal" uit te zien. De kinders kunnen misschien buiten gaan spelen??
Gesloten.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dubbel: Hoe denken jullie hierover? :'(
Origineel: Geluiden vanuit de hel???
[ Bericht 30% gewijzigd door livEliveD op 01-06-2004 13:28:56 ]
Origineel: Geluiden vanuit de hel???
[ Bericht 30% gewijzigd door livEliveD op 01-06-2004 13:28:56 ]
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Mee eens: de eerste is op slot. Thanksquote:Op dinsdag 1 juni 2004 09:58 schreef livEliveD het volgende:
Dubbel: Hoe denken jullie hierover?
Origineel: Geluiden vanuit de hel???
Beetje opruiming houden Je wilt me toch niet gaan vertellen dat het serieuze discussies waren?quote:Op woensdag 2 juni 2004 16:02 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Zijn de slotjes in de aanbieding ofzo?
het zijn wel allemaal topics die ik net heb zitten lezen...quote:Op woensdag 2 juni 2004 16:02 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Zijn de slotjes in de aanbieding ofzo?
straks gaat deze ook nog dicht!
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
maar ze waren wel leukquote:Op woensdag 2 juni 2004 16:03 schreef iteejer het volgende:
[..]
Beetje opruiming houden Je wilt me toch niet gaan vertellen dat het serieuze discussies waren?
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Wat niet is, kan nog wordenquote:Op woensdag 2 juni 2004 16:03 schreef iteejer het volgende:
Beetje opruiming houden Je wilt me toch niet gaan vertellen dat het serieuze discussies waren?
Wel beetje positief denken hè?
Hadden wel amusementswaarde ja. Maar jullie hebben je lolletje wel weer gehadquote:Op woensdag 2 juni 2004 16:05 schreef qu63 het volgende:
maar ze waren wel leuk
Jaja.quote:Op woensdag 2 juni 2004 16:06 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Wat niet is, kan nog worden
Wel beetje positief denken hè? [afbeelding]
Maar als ik klotetopics open moet houden omdat ze misschien nog goed worden, moet ik dan ook goede topics sluiten omdat ze later misschien klote worden?
zullen we dat eens gaan proberen??quote:Op woensdag 2 juni 2004 16:09 schreef iteejer het volgende:
[..]
Jaja.
Maar als ik klotetopics open moet houden omdat ze misschien nog goed worden, moet ik dan ook goede topics sluiten omdat ze later misschien klote worden?
kijken hoe leuk TRU dan wordt
ik denk dan aan een ergere versie van ONZ...
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Je weet dat ik voorstander ben van open Álles open!! Bloesjes open Open minded Open deuren Grenzen open Open huis Open boek toetsen Zondagwinkelopenstelling Enz enzquote:Op woensdag 2 juni 2004 16:09 schreef iteejer het volgende:
Jaja.
Maar als ik klotetopics open moet houden omdat ze misschien nog goed worden, moet ik dan ook goede topics sluiten omdat ze later misschien klote worden?
En dus topics ook open
Oordelen wat goed of klote is, is overigens hééél erg onverlichtquote:Op woensdag 2 juni 2004 16:09 schreef iteejer het volgende:
Jaja.
Maar als ik klotetopics open moet houden omdat ze misschien nog goed worden, moet ik dan ook goede topics sluiten omdat ze later misschien klote worden?
Nu EGC out * zoef *
Toch zijn er zat bloesjes, geesten, deuren, grenzen, huizen, boeken en winkels die ik liever gesloten zou willen houden. Want wat dáár achter zit..quote:Op woensdag 2 juni 2004 16:13 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Je weet dat ik voorstander ben van open Álles open!! Bloesjes open Open minded Open deuren Grenzen open Open huis Open boek toetsen [afbeelding] Zondagwinkelopenstelling Enz enz
En dus topics ook open
En dus sommige topics dicht
Angst is een slechte raadgeverquote:Op woensdag 2 juni 2004 16:19 schreef iteejer het volgende:
Toch zijn er zat bloesjes, geesten, deuren, grenzen, huizen, boeken en winkels die ik liever gesloten zou willen houden. Want wat dáár achter zit..
En dus sommige topics dicht
In mijn geval speelt is het gene angst, maar puur afgrijzen.quote:Op woensdag 2 juni 2004 16:20 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Angst is een slechte raadgever
Dat zal dan ook wel weer een slechte raadgever zijn, maar voor mij goed genoeg
[Open sollicitatiemode]quote:Op woensdag 2 juni 2004 16:37 schreef iteejer het volgende:
In mijn geval speelt is het gene angst, maar puur afgrijzen.
Dat zal dan ook wel weer een slechte raadgever zijn, maar voor mij goed genoeg
Geen nieuwe frisse wind in TRU nodig?
[/Open sollicitatiemode]
Iteejer heeft drie lijstjes met users: "misschien geschikt", "twijfel" en "aaargh!! nooit!!". Ik weet dat ik op de laatste sta, weet jij het ook?quote:Op woensdag 2 juni 2004 16:44 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
[Open sollicitatiemode]
Geen nieuwe frisse wind in TRU nodig?
[/Open sollicitatiemode]
Ey, positief denken, RC. Komt wel goed! Echt welquote:Op woensdag 2 juni 2004 16:48 schreef ReCreative het volgende:
Iteejer heeft drie lijstjes met users: "misschien geschikt", "twijfel" en "aaargh!! nooit!!". Ik weet dat ik op de laatste sta, weet jij het ook?
haha . Was maar een geintje hoor, in het geheel geen ambities in die richting . Ben trouwens ook van mening dat er geen frisse wind nodig is maar daar denk jij anders over neem ik aanquote:Op woensdag 2 juni 2004 16:53 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
[..]
Ey, positief denken, RC. Komt wel goed! Echt wel
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
Oh, ik had nog een vraag. Is MUUS tijdelijk even in retraite? Ik heb haar al zo lang niet gezien hier .
Dat wil ik al de hele dag vragen. Ik volg alleen niet alle topics, dus ik ging ervan uit dat ik wat gemist had Maar jij als frequente poster weet het dus ook niet?quote:Op woensdag 2 juni 2004 23:32 schreef ReCreative het volgende:
Oh, ik had nog een vraag. Is MUUS tijdelijk even in retraite? Ik heb haar al zo lang niet gezien hier .
MUUS, waar is u?
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Nou nou nou nou nou Morwen toch . Zo'n frequente poster is ik nou ook weer niet .quote:Op woensdag 2 juni 2004 23:40 schreef Morwen het volgende:
Dat wil ik al de hele dag vragen. Ik volg alleen niet alle topics, dus ik ging ervan uit dat ik wat gemist had Maar jij als frequente poster weet het dus ook niet?
Ik ben idd benieuwd .quote:MUUS, waar is u?
quote:Op donderdag 3 juni 2004 00:18 schreef ReCreative het volgende:
Wij zijn idd benieuwd .
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Dan vallen je posts me gewoon op............of ik stalk je WHOAHAHAHA (<geluiden uit de hel, 14,4 kilometer onder Rusland ). Sorry, ik laat me gaan.......quote:Op donderdag 3 juni 2004 00:18 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Nou nou nou nou nou Morwen toch . Zo'n frequente poster is ik nou ook weer niet .
Het gaat over MUUS!
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Als MUUS iets doet, doet ze het goed. Hetgeen betekent dat als een normaal mens een ontstekinkje heeft, er bij haar sprake is van spontane zelfontbranding, steekvlammen en zo.quote:Op woensdag 2 juni 2004 23:40 schreef Morwen het volgende:
Dat wil ik al de hele dag vragen. Ik volg alleen niet alle topics, dus ik ging ervan uit dat ik wat gemist had Maar jij als frequente poster weet het dus ook niet?
MUUS, waar is u?
Het is nu alweer redelijk geblust, ik denk dat ze binnen niet al te lange tijd wel weer aanwezig is
gelukkig maar!quote:Op donderdag 3 juni 2004 12:12 schreef iteejer het volgende:
[..]
Als MUUS iets doet, doet ze het goed. Hetgeen betekent dat als een normaal mens een ontstekinkje heeft, er bij haar sprake is van spontane zelfontbranding, steekvlammen en zo.
Het is nu alweer redelijk geblust, ik denk dat ze binnen niet al te lange tijd wel weer aanwezig is
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
MUUS doet het goed he? Dan is een klein boeketje niet voldoende natuurlijk!quote:Op donderdag 3 juni 2004 12:12 schreef iteejer het volgende:
[..]
Als MUUS iets doet, doet ze het goed. Hetgeen betekent dat als een normaal mens een ontstekinkje heeft, er bij haar sprake is van spontane zelfontbranding, steekvlammen en zo.
Het is nu alweer redelijk geblust, ik denk dat ze binnen niet al te lange tijd wel weer aanwezig is
Meid, neem een stalletje en van harte beterschap!
Out of my mind, back in five minutes
Sterkte, MUUS! Hopelijk voel je je snel weer helemaal goed.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
!!quote:Op donderdag 3 juni 2004 12:12 schreef iteejer het volgende:
[..]
Als MUUS iets doet, doet ze het goed. Hetgeen betekent dat als een normaal mens een ontstekinkje heeft, er bij haar sprake is van spontane zelfontbranding, steekvlammen en zo.
En ik krijg gewoon bloemen. Lief man. . Thanks allemaal. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Kan dit topic: wonderen van de islam en Allah dicht, want daar staat een mongolïde kind te brallen, en gebruikt de topic als school i.p.v. zijn lagere school te afmaken.
Mij dunkt dat Truth daarvoor niet bedoeld is, en is best een amusant topic op zich, maar het kan beter dicht/
Mij dunkt dat Truth daarvoor niet bedoeld is, en is best een amusant topic op zich, maar het kan beter dicht/
Kan hier een bezem doorheen. Zo te lezen gooit de TS het bijltje erbij neer vanwege sommige posts. .
Spijtig dat het veel werk oplevert maar ik vind het een interessant topic (hopelijk ben ik niet de enige).
Spijtig dat het veel werk oplevert maar ik vind het een interessant topic (hopelijk ben ik niet de enige).
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Had je gelijk in. Ik was een weekendje weg, zie het dus nu pas. Maar, het is al volgepost, gelukkig.quote:Op zondag 6 juni 2004 16:08 schreef Mugen_Honda het volgende:
Kan dit topic: wonderen van de islam en Allah dicht, want daar staat een mongolïde kind te brallen, en gebruikt de topic als school i.p.v. zijn lagere school te afmaken.
Mij dunkt dat Truth daarvoor niet bedoeld is, en is best een amusant topic op zich, maar het kan beter dicht/
Helemaal mee eens. Wat een zeikerds... Ik was idd een weekendje weg, en ja dan is Truth onbewaakt. En daar maakt men gebruik van.quote:Op maandag 7 juni 2004 00:22 schreef livEliveD het volgende:
Kan hier een bezem doorheen. Zo te lezen gooit de TS het bijltje erbij neer vanwege sommige posts. .
Spijtig dat het veel werk oplevert maar ik vind het een interessant topic (hopelijk ben ik niet de enige).
Heb het al schoongeveegd, en ga tov van enkele individuen wat actie ondernemen. Thanks.
Truth muziek sticky (laatste post van jandeman)dat is toch spam?? het heeft niks met Truth en/of Muziek te maken.. dus wat het dan in het Sticky topic doet..
-edit- zie dat ie al een ban heeft..
-edit- zie dat ie al een ban heeft..
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Helemaal gelijk. Heb die post verwijderd.quote:Op maandag 7 juni 2004 12:37 schreef qu63 het volgende:
Truth muziek sticky (laatste post van jandeman)dat is toch spam?? het heeft niks met Truth en/of Muziek te maken.. dus wat het dan in het Sticky topic doet..
-edit- zie dat ie al een ban heeft..
[ingeving]
er was een tijd terug een topique, bedenk een nieuwe naam voor truth, want die zou veranderd gaan worden. zijn die plannen nu geheel van de baan, vergeten, of er nog niet over uit
[/ingeving]
er was een tijd terug een topique, bedenk een nieuwe naam voor truth, want die zou veranderd gaan worden. zijn die plannen nu geheel van de baan, vergeten, of er nog niet over uit
[/ingeving]
Dat plan is van de baan, want we kwamen er niet uit. . Er zat geen naam bij die echt goed weergaf wat dit forum inhoudt.quote:Op maandag 7 juni 2004 18:41 schreef MissyMirjaM het volgende:
[ingeving]
er was een tijd terug een topique, bedenk een nieuwe naam voor truth, want die zou veranderd gaan worden. zijn die plannen nu geheel van de baan, vergeten, of er nog niet over uit
[/ingeving]
Klopt bovenstaande zin? Ik zie het zelf niet meer. Zo niet: Sorry, ben wat duf. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Nieuwe naam voor de Truth..?quote:Op maandag 7 juni 2004 18:41 schreef MissyMirjaM het volgende:
[ingeving]
er was een tijd terug een topique, bedenk een nieuwe naam voor truth, want die zou veranderd gaan worden. zijn die plannen nu geheel van de baan, vergeten, of er nog niet over uit
[/ingeving]
Nieuwe naam voor de Truth..? deel 2 laatste topic is nog open
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
hij klopt welquote:Op maandag 7 juni 2004 18:44 schreef MUUS het volgende:
[..]
Dat plan is van de baan, want we kwamen er niet uit. . Er zat geen naam bij die echt goed weergaf wat dit forum inhoudt.
Klopt bovenstaande zin? Ik zie het zelf niet meer. Zo niet: Sorry, ben wat duf. .
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Aloha
Ligt het aan mij,
of wordt dit topic momenteel ondergesneeuwd,
(en een beetje onder ge-reld) ?
Ligt het aan mij,
of wordt dit topic momenteel ondergesneeuwd,
(en een beetje onder ge-reld) ?
Huh, rel?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 00:16 schreef FokCrash het volgende:
Aloha
Ligt het aan mij,
of wordt dit topic momenteel ondergesneeuwd,
(en een beetje onder ge-reld) ?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik was al aan het meppen idd.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 00:23 schreef FokCrash het volgende:
Euh, jah, denigrerend doen, en mensen aanvallen en beledigen e.d.
Maar ik lees net je reactie al
Ff kijken hoe het gaat. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Wat is toch dat gedonder met 'glaasje draaien'?
het zoveelste topic over glaasje draaien.. volgens de search krijg je al 22 topics hierover..
het zoveelste topic over glaasje draaien.. volgens de search krijg je al 22 topics hierover..
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Mja, I know.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 12:38 schreef qu63 het volgende:
Wat is toch dat gedonder met 'glaasje draaien'?
het zoveelste topic over glaasje draaien.. volgens de search krijg je al 22 topics hierover..
Gisteren zijn er twee topics hierover geopend. Een verse (nummertje 1) vond ik wel weer een goed plan, want steeds oude topics omhoog trekken is ook zo zonde. Een frisse wind is wel gewenst tijdens deze warme dagen. .
.Dit topic (nummertje 2) heeft eigenlijk een andere insteek als je de OP goed leest.
Ik wilde het dus nog ff aankijken om te zien of die discussie misschien nog op gang komt en als het meer van hetzelfde wordt, kan ik die twee topics altijd nog bij elkaar stoppen.
Staat verder toch niet in de weg. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |