POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Extra aanwijzingen voor dit topic:quote:Het project, opgezet in 2022, heeft tot doel tienduizenden conservatieven te rekruteren om huidige federale ambtenaren te vervangen – die sommige Republikeinen karakteriseren als onderdeel van de 'deep state' – en om de doelstellingen van de volgende Republikeinse president te bevorderen. Het gaat uit van een vergaande interpretatie van de theorie van de unitaire uitvoerende macht, een omstreden interpretatie van artikel II van de grondwet van de Verenigde Staten die ervan uitgaat dat de president bij zijn inauguratie absolute zeggenschap over de uitvoerende macht verkrijgt.
Project 2025 beoogt diepgaande veranderingen binnen de overheid, met name het economisch en sociaal beleid en de rol van de federale overheid en haar agentschappen. In het plan wordt voorgesteld de financiering voor het ministerie van Justitie te verlagen, de FBI en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) te ontmantelen, de regelgeving op het gebied van milieu en klimaatverandering sterk te verminderen ten gunste van de winning van fossiele brandstoffen, het ministerie van Handel op te heffen en de onafhankelijkheid van federale agentschappen zoals de Federal Communications Commission (FCC) en de Federal Trade Commission (FTC) te beëindigen.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Het is geen onzin, hij is een verkrachter. Dat kun je juridisch niet ontkennen.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 02:10 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Geen idee wat ik met zulke onzin moet. Dit topic gaat over politiek, doe maar wat beter je best.
Platner is klaar, over en uit.
[ afbeelding ]
De Dems hebben nu twee weken om iemand anders te vinden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dakka snapt blijkbaar niet dat in Amerika een beschuldiging je niet direct schuldig maakt of een probleem hoeft te zijn voor een campagne. Hij heeft blijkbaar een grote afkeer van Platner dus dan is blijkbaar elk gerucht genoeg ofzo.quote:
[..]
Het is geen onzin, hij is een verkrachter. Dat kun je juridisch niet ontkennen.
Platner is wel klaar nu hoor. Hij is sinds gisteren al zijn steun op links kwijt. Dit wordt gezien als een serieuze aantijging (i.t.t. de vorige aantijgingen).quote:
[..]
Dakka snapt blijkbaar niet dat in Amerika een beschuldiging je niet direct schuldig maakt of een probleem hoeft te zijn voor een campagne. Hij heeft blijkbaar een grote afkeer van Platner dus dan is blijkbaar elk gerucht genoeg ofzo.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Zo zou het moeten werken, maar daar geven ze niets om bij bepaalde politieke stromingen.quote:
[..]
Platner is wel klaar nu hoor. Hij is sinds gisteren al zijn steun op links kwijt. Dit wordt gezien als een serieuze aantijging (i.t.t. de vorige aantijgingen).
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
https://www.nu.nl/algemee(...)mp-vs-verlieten.htmlquote:Nederland haalt 29 topwetenschappers binnen die onder Trump VS verlieten
Het fonds dat topwetenschappers uit het buitenland naar Nederland moest halen, heeft vooral Amerikaanse onderzoekers aangetrokken. Bijna dertig kopstukken komen hier werken. Dat gebeurt ruim een jaar nadat Donald Trump de aanval opende op de academische wereld.
Het Tulp Fonds van 50 miljoen euro werd door het vorige kabinet opgericht. Het kabinet-Schoof stopte 25 miljoen euro uit bestaand geld in het fonds. De Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) deed hetzelfde. Per wetenschapper is voor een periode van vijf jaar maximaal 1 miljoen euro beschikbaar.
Dat geld, bedoeld voor onderzoek, is dus vooral in trek bij wetenschappers uit de Verenigde Staten. Van de 34 geselecteerde onderzoekers komen er 29 uit de VS. Dat zijn dus zowel Amerikaanse wetenschappers als Europese wetenschappers die terug willen, laat het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) weten.
De wetenschappers zijn verbonden aan Amerikaanse topuniversiteiten als Harvard, Yale, Columbia en Stanford, maar ook aan onderzoeksinstituten als het National Cancer Institute. Anderen kwamen onder meer uit Israël, Turkije, het Verenigd Koninkrijk en Singapore. Hun onderzoeksveld varieert van AI tot de medische wetenschap en de energietransitie.
"De komst van deze wetenschappers is goed nieuws voor Nederland", zegt onderwijsminister Rianne Letschert. "Elke topwetenschapper extra betekent toegang tot nieuwe kennis, netwerken en nieuw perspectief voor huidige onderzoekers in ons land. Zo wordt onze wetenschap sterker en zijn we minder afhankelijk van andere landen."
Fonds opgezet na verkiezing Trump
Het Nederlandse fonds is in het leven geroepen nadat de wetenschap in de VS onder druk is komen te staan. Dat is sinds de verkiezing van Trump. De president van het machtigste land ter wereld maakt er geen geheim van dat hij de academische wereld niet hoog heeft zitten.
De regering-Trump heeft in anderhalf jaar tijd miljarden dollars bezuinigd op wetenschappelijke instanties, zoals het NOAA (een soort Amerikaanse KNMI) en ruimtevaartorganisatie NASA. Vooral klimaat- en medische wetenschappers moesten het met minder geld doen, wat ervoor zorgt dat cruciaal klimaatonderzoek en onderzoek naar kanker en vaccinaties in gevaar komen.
Toenmalig onderwijsminister Eppo Bruins zei niet dat de ontwikkelingen in de VS de directe aanleiding waren, maar ontkende het ook niet. Het geld zou zijn bedoeld om talent van over de hele wereld aan te trekken, "omdat wereldwijd de academische vrijheid onder druk staat" en om "een enorme impuls te geven aan de innovatiekracht van Nederland". Andere Europese landen, zoals Duitsland en Frankrijk, gingen Nederland voor met een vergelijkbaar fonds.
In 2027 volgen de laatste wetenschappers die aanspraak mogen maken op het fonds.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Platner zit nou net in de politieke stroming waar ze daar wel iets om geven. Heel veel zelfs. Als hij Republikein of een gewone Democraat was geweest had dit inderdaad niet uitgemaakt.quote:
[..]
Zo zou het moeten werken, maar daar geven ze niets om bij bepaalde politieke stromingen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Maar bij een andere stroming wel wat, waarna de ene stroming ook nog eens het zichtbare goed geindoctrineerde hypocriete maga leger op sociale media aanstuurt en dit feit absoluut tot een heel belangrijk punt weet te spinnen.quote:
[..]
Zo zou het moeten werken, maar daar geven ze niets om bij bepaalde politieke stromingen.
Het blijft grappig hoe de fans van veroordeelde aanranders, verkrachters, pedofielen en waarschijnlijk zelfs actieve deelnemers aan snuff porno in extase raken wanneer een wat dubieuze figuur aan de andere kant kandidaat is. Tja, misschien is er nog een pizzatent in Washington met een kelder?
Oh dat kan ik volg deze zaak verder niet. Dus ik heb verder geen enkel idee hoe serieus de aantijgingen zijn.quote:
[..]
Platner is wel klaar nu hoor. Hij is sinds gisteren al zijn steun op links kwijt. Dit wordt gezien als een serieuze aantijging (i.t.t. de vorige aantijgingen).
Maar dat bijvoorbeeld een Warren iets zegt.Dat zegt natuurlijk weinig, die is er altijd als de kippen bij om linkse kandidaten af te vallen.
Infantino.quote:
4-1
Wie ga je nu bellen Donald?
[...]
Hij gaat eisen dat vanaf de 8e finales de uitslagen volgens het best-of-7 principe bepaald moeten worden.
"That's how it's supposed to be. I know a lot about sports. We do it like that in the USA. I mean, what's the point of only one match to decide the winner? It's unfair. Gianni agreed. He said it was a great idea. He's a smart guy, Gianni. I like him a lot. The World Cup will last until October now. It's decided. It's the best thing, you know. Great for business."
Ik doe het ff rustig aan.
Lijkt niet op het Trump dansje. Trump heeft zijn armen een beetje raar omhoog. Deze spelers niet.quote:
Belgische spelers doen trumpdansje
https://www.tiktok.com/@:(...)306?is_from_webapp=1
Iedereen begrijpt de bedoeling.quote:
[..]
Lijkt niet op het Trump dansje. Trump heeft zijn armen een beetje raar omhoog. Deze spelers niet.
Ik verwacht nog wel een sneer naar België of een extra hoge tariefheffingsdreiging.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Trump en de meeste Amerikanen weten niet eens waar België ligt. En als ze het opzoeken en de verhouding in oppervlakte en bewonersaantallen zien schamen ze zich helemaal de ogen uit de kop.
Is dit een leugen of ben je gewoon slecht geinformeerd?quote:
[..]
Platner zit nou net in de politieke stroming waar ze daar wel iets om geven. Heel veel zelfs. Als hij Republikein of een gewone Democraat was geweest had dit inderdaad niet uitgemaakt.
https://apnews.com/articl(...)c16c85f4313a8d7e5464
Al Franken moest de Senaat uit om veel minder, wat ook uiteindelijk niets bleek te zijn.
Altijd handig om iemand te verzinnen om boos op te zijn.quote:
Het blijft grappig hoe de fans van veroordeelde aanranders, verkrachters, pedofielen en waarschijnlijk zelfs actieve deelnemers aan snuff porno in extase raken wanneer een wat dubieuze figuur aan de andere kant kandidaat is. Tja, misschien is er nog een pizzatent in Washington met een kelder?
Trump is dan ook een gigantisch atleet. Dat verleer je niet met ouderdom. Zomaar zo'n dans nadoen is, ook voor getrainde voetballers, dan ook nagenoeg onmogelijk.quote:
[..]
Lijkt niet op het Trump dansje. Trump heeft zijn armen een beetje raar omhoog. Deze spelers niet.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ik vraag me wel eens af hoeveel van de dagelijkse posters hier daadwerkelijk willen zien dat Trump wordt tegengewerkt. Het winnen van de Senaat voor Democraten lijkt niet belangrijk te zijn, terwijl dat de beste en enige manier is om Trump nog meer een lame duck te make dan hij al is. Er ligt echt een kans, maar dan moeten de Democraten Maine en Michigan winnen. Maine is nu weer kansrijk, en in Michigan heeft McMorrow de campagne opgeschort om Stevens te helpen:
https://apnews.com/articl(...)2f730fc8925b5a43c788
https://apnews.com/articl(...)2f730fc8925b5a43c788
Met Stevens in Michigan en een fatsoenlijke kandidaat in Maine hebben de Democraten een kans, er zijn ook genoeg mogelijkheden om het Huis ook te winnen. Dan kunnen de Democraten tegen Trump doen wat de Republikeinen succesvol toepasten tegen Obama: alles tegenhouden en Trump geen enkele positie meer laten vullen.quote:TRAVERSE CITY, Mich. (AP) — Michigan Democrat Mallory McMorrow suspended her campaign for the U.S. Senate on Sunday, abruptly reshaping the party primary just a month before the election and leaving a two-person contest between moderate Haley Stevens and progressive Abdul El-Sayed.
McMorrow’s exit comes after many Democrats increasingly viewed her as a long shot for the nomination. It also creates a fresh dynamic in one of the country’s most closely watched Senate races, forcing Democratic voters into a direct choice between Stevens, a mainstream congresswoman backed by much of the party establishment, and El-Sayed, supported by many progressive movement leaders.
The binary choice will be on full display Tuesday, when Stevens and El-Sayed are set to face off in a televised debate. During a May debate, El-Sayed repeatedly went on the offensive against Stevens, who mostly declined to engage directly with him.
McMorrow’s departure could also prompt influential Democrats in the state to announce their support for Stevens because of concerns about El-Sayed’s electability in a general election. Some had stayed on the sidelines because of relationships with McMorrow.
Ik heb toch echt Democraten zien aftreden bij ongewenst gedrag.quote:
[..]
Platner zit nou net in de politieke stroming waar ze daar wel iets om geven. Heel veel zelfs. Als hij Republikein of een gewone Democraat was geweest had dit inderdaad niet uitgemaakt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is echt geen hogere wiskunde. Er is een constitution in de VS, daar moet iedereen zich aan houden. Het maakt mij uiteindelijk niet uit wie daar zit, zolang die constitution maar leidend is. Dus Trump wordt niet tegengewerkt, hij werkt tegen het land in. Of men moet die constitution gewoon weggooien.quote:
Ik vraag me wel eens af hoeveel van de dagelijkse posters hier daadwerkelijk willen zien dat Trump wordt tegengewerkt. Het winnen van de Senaat voor Democraten lijkt niet belangrijk te zijn, terwijl dat de beste en enige manier is om Trump nog meer een lame duck te make dan hij al is. Er ligt echt een kans, maar dan moeten de Democraten Maine en Michigan winnen. Maine is nu weer kansrijk, en in Michigan heeft McMorrow de campagne opgeschort om Stevens te helpen:
https://apnews.com/articl(...)2f730fc8925b5a43c788
[..]
Met Stevens in Michigan en een fatsoenlijke kandidaat in Maine hebben de Democraten een kans, er zijn ook genoeg mogelijkheden om het Huis ook te winnen. Dan kunnen de Democraten tegen Trump doen wat de Republikeinen succesvol toepasten tegen Obama: alles tegenhouden en Trump geen enkele positie meer laten vullen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als de Dems iets willen winnen moeten ze met goede kandidaten komen, iets wat ze heel vaak nalaten.quote:
Ik vraag me wel eens af hoeveel van de dagelijkse posters hier daadwerkelijk willen zien dat Trump wordt tegengewerkt. Het winnen van de Senaat voor Democraten lijkt niet belangrijk te zijn, terwijl dat de beste en enige manier is om Trump nog meer een lame duck te make dan hij al is. Er ligt echt een kans, maar dan moeten de Democraten Maine en Michigan winnen. Maine is nu weer kansrijk, en in Michigan heeft McMorrow de campagne opgeschort om Stevens te helpen:
https://apnews.com/articl(...)2f730fc8925b5a43c788
[..]
Met Stevens in Michigan en een fatsoenlijke kandidaat in Maine hebben de Democraten een kans, er zijn ook genoeg mogelijkheden om het Huis ook te winnen. Dan kunnen de Democraten tegen Trump doen wat de Republikeinen succesvol toepasten tegen Obama: alles tegenhouden en Trump geen enkele positie meer laten vullen.
Misschien kunnen ze vragen of Mamdani nog wat mensen kent.
Stevens is in elk geval een totaal verkeerde keuze. Dat is een kandidaat voor de donorklasse, niet iets om mensen warm voor te krijgen om naar de stembus te gaan.
Dan is haar tegenstander El Sayad een veel slimmere optie, die wil ook geld uit de Amerikaanse politiek halen. Dat is zo'n beetje een voorwaarde als de Democraten er nog iets van willen maken.
Dat klopt helemaal. Platner is een voorbeeld daarvan. In Texas zitten ze met Talarico opgescheept, terwijl de Republikeinen daar een enorme kans bieden door voor scumbag Paxton te gaan. Maar ik vraag me af of je weet wat een 'goede' kandidaat is. Dat hangt heel erg af van de staat, de tegenstander en een hoop andere factoren.quote:
[..]
Als de Dems iets willen winnen moeten ze met goede kandidaten komen, iets wat ze heel vaak nalaten.
Bluesky onzin.quote:Stevens is in elk geval een totaal verkeerde keuze. Dat is een kandidaat voor de donorklasse
Een linkse extremist die voornamelijk gedragen wordt door anti-Israel sentiment is een goede kandidaat voor Michigan in jouw ogen? Heb je enig idee wat voor staat Michigan is?quote:Dan is haar tegenstander El Sayad een veel slimmere optie, die wil ook geld uit de Amerikaanse politiek halen. Dat is zo'n beetje een voorwaarde als de Democraten er nog iets van willen maken.
https://www.reuters.com/w(...)-denmark-2026-07-07/
Wederom zeiken over Groenland. Ik ben deze gek zo zat.
Wederom zeiken over Groenland. Ik ben deze gek zo zat.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ja pro Israel kandidaten zijn het niet helemaal meer, dat is niet populair. Zelfs grifters als Tucker Carlson hebben dat door.quote:
[..]
Dat klopt helemaal. Platner is een voorbeeld daarvan. In Texas zitten ze met Talarico opgescheept, terwijl de Republikeinen daar een enorme kans bieden door voor scumbag Paxton te gaan. Maar ik vraag me af of je weet wat een 'goede' kandidaat is. Dat hangt heel erg af van de staat, de tegenstander en een hoop andere factoren.
[..]
Bluesky onzin.
[..]
Een linkse extremist die voornamelijk gedragen wordt door anti-Israel sentiment is een goede kandidaat voor Michigan in jouw ogen? Heb je enig idee wat voor staat Michigan is?
Dat een kandidaat die vooral grote donors aanspreek geen goede kandidaat is geldt voor elke staat ook Michigan.
Misschien kunnen de Europese media Rutte nog een beetje meer afzuigen over zijn geweldige prestaties aangaande het bij elkaar houden van NATO en het zo super nuttig maken van zijn goede band met Trump.quote:
https://www.reuters.com/w(...)-denmark-2026-07-07/
Wederom zeiken over Groenland. Ik ben deze gek zo zat.
Nog maar 927 dagen, 11 uur en 4 minuten. Nog even volhouden dus.quote:
https://www.reuters.com/w(...)-denmark-2026-07-07/
Wederom zeiken over Groenland. Ik ben deze gek zo zat.
Het is net als tegen een muur pratenquote:
[..]
Ja pro Israel kandidaten zijn het niet helemaal meer, dat is niet populair. Zelfs grifters als Tucker Carlson hebben dat door.
Dat een kandidaat die vooral grote donors aanspreek geen goede kandidaat is geldt voor elke staat ook Michigan.
Josh Shapiro gaat overweldigend winnen als gouverneur van Pennsylvania, een staat die Harris weer verloor aan Trump in 2024. Hij is behoorlijk pro-Israel (zeker niet kritiekloos) en mateloos populair in deze swing state.
Alle succesvolle kandidaten in swing states spreken 'grote donors' aan, zoals jij het noemt. Een andere manier om het te omschrijven is dat ze goed gekozen zijn omdat ze goed liggen bij de mensen in de staten waar ze voor gaan en dus verkiezingen winnen in districten of staten die niet diepblauw zijn.
Het gaat je beter af om gewoon eerlijk te zijn dat je altijd extreem-linkse kandidaten steunt. In plaats van net te doen of je ook maar enige kennis of inzicht in Amerikaanse politiek hebt.
Je hoeft niet te doen alsof je enige kennis hebt van de Amerikaanse politiek vriend. Opnoemen wie er nu het hoogst pollen kan een kleuter ook. Je mist blijkbaar dat hierbij ook nogal een kip en ei probleem is. Als iemand eenmaal enige naam heeft zeggen mensen sneller daarop te stemmen dan op een onbekende die naamsbekendheid wil niet zeggen dat je de meest geschikte kandidaat bent.quote:
[..]
Het is net als tegen een muur praten
Josh Shapiro gaat overweldigend winnen als gouverneur van Pennsylvania, een staat die Harris weer verloor aan Trump in 2024. Hij is behoorlijk pro-Israel (zeker niet kritiekloos) en mateloos populair in deze swing state.
Alle succesvolle kandidaten in swing states spreken 'grote donors' aan, zoals jij het noemt. Een andere manier om het te omschrijven is dat ze goed gekozen zijn omdat ze goed liggen bij de mensen in de staten waar ze voor gaan en dus verkiezingen winnen in districten of staten die niet diepblauw zijn.
Het gaat je beter af om gewoon eerlijk te zijn dat je altijd extreem-linkse kandidaten steunt. In plaats van net te doen of je ook maar enige kennis of inzicht in Amerikaanse politiek hebt.
Als je zulk grenzeloos vertrouwen hebt in de kandidaten die de democraten vooruitschuiven, vertel dan eens waarom zijn ze niet overal aan de macht? De succesvolle kandidaten liggen toch zo geweldig in de staten waar ze voor gaan, hoe kunnen ze dan ooit verliezen
Ik steun inderdaad linkse kandidaten ik geef zo vaak aan dat ik links ben, geen idee hoe ik daar eerlijker over kan zijn.
Jij geeft verder ook geen opgaaf van redenen waarom iemand een goede keuze is. Bijvoorbeeld je noemt Stevens een goede kandidaat zonder verder enige reden daarvoor te geven. Je zegt Paxton is een scumbag, verder geen enkele verklaring. Texas zit met Talarico opgescheept, wat vind je mis met Talarico? Enzovoort
Je zegt dat het zijn van een goede kandidaat afhangt van een hoop factoren en noemt zelf 0 tot 1 factoren voor een kandidaat. Nou wat een geweldig inzicht laat dat zien zeg!
Goh Josh Shapiro won wel in Pennsylvania maar Kamala Harris niet! Dat ligt vast aan hun standpunt mbt Israel!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Is de stropop in de kamer bij jou nu?quote:Op dinsdag 7 juli 2026 22:50 schreef Kijkertje het volgende:
Goh Josh Shapiro won wel in Pennsylvania maar Kamala Harris niet! Dat ligt vast aan hun standpunt mbt Israel!
Het verschil tussen jou en mij is dat ik de kwaliteit van een kandidaat beoordeel op andere factoren dan 'is hij/zij extreem-links'. Ik zou graag zien dat de Democraten zowel het Huis als de Senaat winnen in november. Als je dat niet wil mag dat natuurlijk, maar als je dat ook graag zou zien moet je toch echt even verder kijken dan je neus lang is.quote:
[..]
Je hoeft niet te doen alsof je enige kennis hebt van de Amerikaanse politiek vriend. Opnoemen wie er nu het hoogst pollen kan een kleuter ook. Je mist blijkbaar dat hierbij ook nogal een kip en ei probleem is. Als iemand eenmaal enige naam heeft zeggen mensen sneller daarop te stemmen dan op een onbekende die naamsbekendheid wil niet zeggen dat je de meest geschikte kandidaat bent.
Als je zulk grenzeloos vertrouwen hebt in de kandidaten die de democraten vooruitschuiven, vertel dan eens waarom zijn ze niet overal aan de macht? De succesvolle kandidaten liggen toch zo geweldig in de staten waar ze voor gaan, hoe kunnen ze dan ooit verliezen
Ik steun inderdaad linkse kandidaten ik geef zo vaak aan dat ik links ben, geen idee hoe ik daar eerlijker over kan zijn.
Jij geeft verder ook geen opgaaf van redenen waarom iemand een goede keuze is. Bijvoorbeeld je noemt Stevens een goede kandidaat zonder verder enige reden daarvoor te geven. Je zegt Paxton is een scumbag, verder geen enkele verklaring. Texas zit met Talarico opgescheept, wat vind je mis met Talarico? Enzovoort
Je zegt dat het zijn van een goede kandidaat afhangt van een hoop factoren en noemt zelf 0 tot 1 factoren voor een kandidaat. Nou wat een geweldig inzicht laat dat zien zeg!
Bijvoorbeeld: Mamdani was een goede kandidaat voor New York omdat die stad heel links stemt en omdat Mamdani een slimme politicus is die heel goed campagne heeft gevoerd. Ik heb er geen enkel probleem mee om dat te zeggen, ondanks dat ik zijn standpunten grotendeels veracht. Overigens heeft Mamdani zelf ook een flinke beweging naar het midden gedaan, maar dat terzijde.
Daarnaast heb ik al gezegd dat ik het met je eens ben dat Democraten ook vaak enorme fouten maken met kandidaat-selectie, daar hoef je niet weer boos over te worden hoor. Zelfs een goede kandidaat kan verliezen in een staat waar de Republikeinen simpelweg meer macht hebben. Het heeft geen zin voor een Democraat om een gooi te doen naar een Senaatszetel in Wyoming, bijvoorbeeld. Net zoals de Republikeinen een geweldenaar naar New York kunnen sturen die ook vrijwel kansloos zal zijn. Zo werkt het nou eenmaal met deze verkiezingen.
In de kleedkamer YMCA zingend:quote:
Belgische spelers doen trumpdansje
https://www.tiktok.com/@:(...)306?is_from_webapp=1
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De beelden:quote:
https://www.reuters.com/w(...)-denmark-2026-07-07/
Wederom zeiken over Groenland. Ik ben deze gek zo zat.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het mag natuurlijk niet, maar een van de andere vertegenwoordigers zou die demente pedo toch gewoon een vuistslag moeten geven als hij dit soort onzin uitkraamt.quote:
https://www.reuters.com/w(...)-denmark-2026-07-07/
Wederom zeiken over Groenland. Ik ben deze gek zo zat.
U.S. gave Tehran details on Iranian asylum seekers, lawsuit alleges
The claim, outlined in court papers, contends information shared with Iran could jeopardize the lives of pro-democracy protesters, religious minorities and LGBTQ people.
The claim, outlined in court papers, contends information shared with Iran could jeopardize the lives of pro-democracy protesters, religious minorities and LGBTQ people.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Conservatives will be conservatives, minderheden die ook nog eens homo zijn, dat is een double trigger voor alle religieuzen die staat en kerk niet gescheiden weten te houden.quote:Op dinsdag 7 juli 2026 23:30 schreef Kijkertje het volgende:
U.S. gave Tehran details on Iranian asylum seekers, lawsuit alleges
The claim, outlined in court papers, contends information shared with Iran could jeopardize the lives of pro-democracy protesters, religious minorities and LGBTQ people.
[ afbeelding ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
US appeals court strikes down key part of Florida law restricting campus race and gender discussions
Ron DeSantis’s Stop Woke Act suffers another legal setback, with the state accused of ‘puppeteering’
Ron DeSantis’s Stop Woke Act suffers another legal setback, with the state accused of ‘puppeteering’
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je noemt niet eens redenen dat kandidaten die je namedropt iets zouden zijn.quote:
[..]
Het verschil tussen jou en mij is dat ik de kwaliteit van een kandidaat beoordeel op andere factoren dan 'is hij/zij extreem-links'. Ik zou graag zien dat de Democraten zowel het Huis als de Senaat winnen in november. Als je dat niet wil mag dat natuurlijk, maar als je dat ook graag zou zien moet je toch echt even verder kijken dan je neus lang is.
Het enige criterium dat je hier noemt is dat ze zouden winnen. Nogmaals, iedereen kan een poll lezen.
Het is bijzonder dat je dan lult dat anderen verder dan hun neus moeten kijken terwijl je zelf nooit enig blijk geeft dat te doen. Als je zo hoog van de toren wil blazen probeer dan op zijn minst een keer onderbouwing. 10 keer ik houd rekening met vele factoren zeggen en er dan nooit meer dan 1 noemen is wel typisch jou dat moet ik je nageven.
Ja in New York zijn Republikeinen compleet kansloos. Wat een inzicht, daarom was die gestoorde advocaat van Trump; Giuliani ook een Republikeinse burgemeester van New York. Omdat de Republikeinen daar compleet kansloos zijn.quote:Bijvoorbeeld: Mamdani was een goede kandidaat voor New York omdat die stad heel links stemt en omdat Mamdani een slimme politicus is die heel goed campagne heeft gevoerd. Ik heb er geen enkel probleem mee om dat te zeggen, ondanks dat ik zijn standpunten grotendeels veracht. Overigens heeft Mamdani zelf ook een flinke beweging naar het midden gedaan, maar dat terzijde.
Daarnaast heb ik al gezegd dat ik het met je eens ben dat Democraten ook vaak enorme fouten maken met kandidaat-selectie, daar hoef je niet weer boos over te worden hoor. Zelfs een goede kandidaat kan verliezen in een staat waar de Republikeinen simpelweg meer macht hebben. Het heeft geen zin voor een Democraat om een gooi te doen naar een Senaatszetel in Wyoming, bijvoorbeeld. Net zoals de Republikeinen een geweldenaar naar New York kunnen sturen die ook vrijwel kansloos zal zijn. Zo werkt het nou eenmaal met deze verkiezingen.
Je zegt ook weer compleet niets over Mamdani, je noemt hem een goede kandidaat zonder enige toelichting. Vind je hem goed omdat hij gewonnen heeft of wat is er dan goed aan hem naast zijn beleid wat je juist veracht?
Ik ben verder ook niet boos. Ik moet gewoon lachen om je act. Het is heel duidelik dat je niet verder kijkt dan je eigen wereldje.
Hahaha de tering.quote:
U.S. gave Tehran details on Iranian asylum seekers, lawsuit alleges
The claim, outlined in court papers, contends information shared with Iran could jeopardize the lives of pro-democracy protesters, religious minorities and LGBTQ people.
[ afbeelding ]
|
|
