Opnieuw demonstraties in Iran #4

quote:

Protesten in Iran houden aan na harde waarschuwing Khamenei: ‘Vuur brandt door’

In Iran houden de protesten tegen de economische malaise inmiddels al meer dan een week aan. Volgens mensenrechtenorganisaties zijn daarbij al tientallen doden gevallen. Afgelopen zaterdag sprak de hoogste leider van het land, ayatollah Ali Khamenei, het volk toe, maar zijn boodschap heeft de demonstranten niet tot bedaren gebracht. De onrust lijkt daarmee een nieuwe, serieuze fase in te gaan.


In zijn toespraak erkende Khamenei opvallend genoeg het recht om te protesteren. Tegelijkertijd trok hij een duidelijke grens. 'Hij zei dat mensen wel het recht hebben om te protesteren, maar voegde daaraan toe dat er met relschoppers niet te praten valt en dat die op hun plek gezet moeten worden', zegt Midden-Oostencorrespondent Tara Kenkhuis. Volgens haar wordt die boodschap door velen gezien als een dubbel signaal. 'Aan de ene kant is het een toezegging richting demonstranten, maar het wordt ook geïnterpreteerd als een groen licht voor de veiligheidsdiensten om hard op te treden.'

Netanyahu ziet na protesten mogelijk keerpunt in Iran

Dat harde optreden is de afgelopen dagen zichtbaar toegenomen. 'We zien dat er inmiddels tussen de elf en negentien doden zijn gevallen, met name in het westen van het land', aldus Kenkhuis.
Iran kent een lange geschiedenis van protesten, maar de huidige demonstraties onderscheiden zich door hun spreiding en volharding. 'Het zijn nog niet zulke grote protesten als in 2022 en 2023 na de dood van Mahsa Amini', zegt Kenkhuis. 'Maar ze vinden nu wel plaats in heel Iran.' Er zouden op dit moment meldingen zijn van protesten in zestig tot negentig steden, vooral in het westen, maar ook in Teheran.
‘Vuur brandt letterlijk en figuurlijk door’
Volgens Kenkhuis kan worden gesteld dat het vuur van de demonstraties na acht dagen nog steeds voortbrandt. 'Figuurlijk, want het zijn er nog steeds veel, maar ook letterlijk. We zien steeds meer beelden van demonstranten die terugvechten wanneer politie of leger ingrijpt, bijvoorbeeld met fakkels.'
‘We zien steeds meer beelden van demonstranten die terugvechten wanneer politie of leger ingrijpt, bijvoorbeeld met fakkels’


De spanningen zijn bovendien verder aangewakkerd door uitspraken van de Amerikaanse president Donald Trump. Afgelopen vrijdag zei hij dat de Verenigde Staten klaarstaan om in te grijpen en gebruikte daarbij de woorden 'locked and loaded'. Die dreiging herhaalde hij zondag opnieuw aan boord van Air Force One. 'Trump zei dat Amerika zou ingrijpen om demonstranten te beschermen als het Iraanse regime hard optreedt', aldus Kenkhuis.


Volgens haar past die houding in een langer patroon. 'Het is geen nieuws dat Trump het niet zo hoog opheeft met het islamitische regime in Iran', zegt ze. 'Dat weten we al sinds zijn eerste termijn, toen hij uit de nucleaire deal stapte.' Ook wijst ze op eerdere militaire spanningen en het recente bezoek van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu aan Washington en Mar-a-Lago. 'Israël maakt geen geheim van dat het graag regimeverandering wil in Iran, en dat zal vorige week zeker ter sprake zijn gekomen.'

Vluchtplannen Khamenei
Ondertussen doen geruchten de ronde over mogelijke vluchtplannen van Khamenei. Zo meldde The Times dat de ayatollah mogelijk naar Moskou zou willen uitwijken als de onrust aanhoudt. Of dat realistisch is, valt te bezien. 'Het ingewikkelde van het islamitische regime is dat het niet om één man gaat', zegt Kenkhuis. Ze denkt dat Khamenei wel degelijk bezorgd is door de dreigementen van Trump. 'Maar ook als je Khamenei zou wegnemen, zit er nog een heel systeem achter, met de Revolutionaire Garde, dat die macht kan overnemen.'

Er zouden op dit moment meldingen zijn van protesten in zestig tot negentig steden, vooral in het westen, maar ook in Teheran. (ANP / EPA)
Voorlopig zijn de protesten vooral gericht op de economische problemen in het land, denkt Kenkhuis. 'Als het regime erin slaagt om daar iets aan te doen, zou het kunnen dat het hierbij blijft', zegt Kenkhuis. Tegelijkertijd waarschuwt ze dat de situatie snel kan escaleren. 'De komende dagen moeten we goed volgen of de vlam echt in de pan slaat.'

BNR

quote:

Op maandag 5 januari 2026 14:08 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]
Er mag van mij een stuk meer (media-)aandacht komen voor Iran. Die aandacht zag je tijdens de dood van Jina Amini een stuk meer. Stellen dat de verminderde aandacht voortkomt uit heimelijk sympathie voor de haatbaarden vind ik een opmerkelijke verdachtmaking/complottheorie.

Ik bedoel, er was heel veel aandacht voor deze vrouwen in het verleden. Maar je kan maar zo vaak de aandacht vragen voor het weer wegzakt.

Het is natuurlijk jammer, maar deze situatie is al zo vaak herhaald in de media. Van toen er mysterieus meisjes dood gingen op scholen, tot die dames die gemarteld en vermoord werden voor het niet dragen van de juiste kleding.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 10:41 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[ x ]

Dit is gewoon zo intens laf.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 13:34 schreef ludovico het volgende:

[..]
Het gaat mij even om het fake gehalte. De comments zijn veel te perfect.

Zal me niks verbazen als nu dat doet. Immers is het geen alternatieve neutrale nieuwssite meer, die het ooit was. Het is sturend, het is propagerend, het is eenzijdig.

Zo zonde.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 14:08 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]
Er mag van mij een stuk meer (media-)aandacht komen voor Iran. Die aandacht zag je tijdens de dood van Jina Amini een stuk meer. Stellen dat de verminderde aandacht voortkomt uit heimelijk sympathie voor de haatbaarden vind ik een opmerkelijke verdachtmaking/complottheorie.

Er speelt op het moment gewoon veel. Ook rond de VS en Venezuela.
Wij Nederlanders hebben niet zoveel met Iran te maken verder.
Mocht het regime vallen zal dat zeker groots en goed nieuws zijn.

Helaas is de kans ook groot dat de protesten uitsterven tot over een tijdje weer de vlam in de pan slaat.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 14:33 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Er speelt op het moment gewoon veel. Ook rond de VS en Venezuela.
Wij Nederlanders hebben niet zoveel met Iran te maken verder.
Mocht het regime vallen zal dat zeker groots en goed nieuws zijn.

Helaas is de kans ook groot dat de protesten uitsterven tot over een tijdje weer de vlam in de pan slaat.

Huh?
2 recente voorbeelden kregen anders genoeg aandacht: De rellen nadat de vrouw die gedood werd vanwege het niet dragen van haar hoofddoek en de interventies van Israel op het nucleaire programma. Daarbij heeft Iran altijd op de radar gestaan mbt het groot maatschappelijk- en politiek nieuws vanuit daar.

Maar nu opeens niet? Nu het werkelijk massaal is en aan blijft houden?
Dat is op zn minst wel raar.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 15:02 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Huh?
2 recente voorbeelden kregen anders genoeg aandacht: De rellen nadat de vrouw die gedood werd vanwege het niet dragen van haar hoofddoek en de interventies van Israel op het nucleaire programma. Daarbij heeft Iran altijd op de radar gestaan mbt het groot maatschappelijk- en politiek nieuws vanuit daar.

Maar nu opeens niet? Nu het werkelijk massaal is en aan blijft houden?
Dat is op zn minst wel raar.

Het is nog lang niet zo heftig als in 2022.
Honderden doden toen, inclusief kinderen.
En dat duurde maanden, geen dagen.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Protesten_in_Iran_(2022)

quote:

Op maandag 5 januari 2026 14:33 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Er speelt op het moment gewoon veel. Ook rond de VS en Venezuela.
Wij Nederlanders hebben niet zoveel met Iran te maken verder.
Mocht het regime vallen zal dat zeker groots en goed nieuws zijn.

Helaas is de kans ook groot dat de protesten uitsterven tot over een tijdje weer de vlam in de pan slaat.

Wij hebben ook niet zoveel met Gaza te maken. Toch vond de NOS het nodig om daar soms wel 5 berichten per dag aan te wijden.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 16:12 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Wij hebben ook niet zoveel met Gaza te maken. Toch vond de NOS het nodig om daar soms wel 5 berichten per dag aan te wijden.

Maar wel met Israël, een bondgenoot en een land waar veel Nederlanders wel eens zijn geweest. In tegenstelling tot Iran.
En daarbij ging het om een oorlog. Dat is nu niet het geval in Iran.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 16:14 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Maar wel met Israël, een bondgenoot en een land waar veel Nederlanders wel eens zijn geweest. In tegenstelling tot Iran.
En daarbij ging het om een oorlog. Dat is nu niet het geval in Iran.

Er wonen veel Iraniers in Nederland. Veel meer dan Israeliers. Wat hebben Nederlanders met Venezuela? Helemaal niks, toch hoor je daar veel over.

Je praat die mediastilte over Iran goed, zonder goede argumenten.

Mijn vermoeden is dat de mediaredacties deze volksopstand wat doodzwijgen omdat a het de islam in een kwaad daglicht stelt, en kritiek op de islam is bij de NPO en DPG verboden en b de opstand in het voordeel is van Israel, en alles in het voordeel van Israel publiceren ze liever niks over

Het Iraanse regime heeft letterlijk mensen geexecuteerd op Nederlands grondgebied (!!).

quote:

Op maandag 5 januari 2026 16:14 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Maar wel met Israël, een bondgenoot en een land waar veel Nederlanders wel eens zijn geweest. In tegenstelling tot Iran.
En daarbij ging het om een oorlog. Dat is nu niet het geval in Iran.

Dit gelooft echt werkelijk niemand die nu al 2 jaar pro-Palestina gehoord en gezien heeft meer.

Het blijft ook triest dat er meteen weer BNW bijgesleept moet worden, terwijl iedereen met een beetje inzicht in hoe dat intersectioneel DEI gezeik Nederland al een jaar of 10 op alle vlakken beïnvloedt precies weet waarom men over Iran liever wat stiller is

quote:

Op maandag 5 januari 2026 16:35 schreef Homey het volgende:

[..]
Er wonen veel Iraniers in Nederland. Veel meer dan Israeliers. Wat hebben Nederlanders met Venezuela? Helemaal niks, toch hoor je daar veel over.

Je praat die mediastilte over Iran goed, zonder goede argumenten.

Mijn vermoeden is dat de mediaredacties deze volksopstand wat doodzwijgen omdat a het de islam in een kwaad daglicht stelt, en kritiek op de islam is bij de NPO en DPG verboden en b de opstand in het voordeel is van Israel, en alles in het voordeel van Israel publiceren ze liever niks over

Het Iraanse regime heeft letterlijk mensen geexecuteerd op Nederlands grondgebied (!!).

Ik praat niks goed, wat een gelul weer.
Verder is er geen mediastilte, er wordt dagelijks over bericht.
Er zijn al vaker protesten geweest in Iran, die met geweld worden neergeslagen en weer uitdoven.

Er wonen bijna 60k Iraniërs in Nederland.

Venezuelanen bijna 10k.

Palestijnen nog geen 1k.

De Iraanse gemeenschap is dus veel groter, dus het argument dat Nederland veel minder met Iran heeft slaat kant noch wal.

Vrijwel al die Iraniers zijn tegen dat Mullah regime, maar de talkshows voeren helemaal niemand op uit die gemeenschap.

Maar een klein clubje communisten die pro Maduro teksten schreeuwen ergens in Amsterdam krijgt de opening van het journaal (!!!!). Het NOS journaal is helemaal niet gekleurd hoor verder.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 16:46 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Ik praat niks goed, wat een gelul weer.
Verder is er geen mediastilte, er wordt dagelijks over bericht.
Er zijn al vaker protesten geweest in Iran, die met geweld worden neergeslagen en weer uitdoven.

Er wordt helemaal niet dagelijks over bericht, lul zelf niet. Dat is het punt juist.

De eerste 5 dagen werd het vakkundig doodgezwegen, terwijl elke scheet in Amerika of Palestina hier meteen voorpagina nieuws is.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 16:49 schreef Homey het volgende:

[..]
Er wordt helemaal niet dagelijks over bericht, lul zelf niet. Dat is het punt juist.

De eerste 5 dagen werd het vakkundig doodgezwegen, terwijl elke scheet in Amerika of Palestina hier meteen voorpagina nieuws is.

My God. Type ‘nieuws Iran’ in op Google, en de hits zijn eindeloos.
Het is alleen geen voorpaginanieuws. Inderdaad iets om je ontzettend over op te winden.

En de NOS zou ik ook maar overslaan als ik jou was.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 14:20 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Zal me niks verbazen als nu dat doet. Immers is het geen alternatieve neutrale nieuwssite meer, die het ooit was. Het is sturend, het is propagerend, het is eenzijdig.

Zo zonde.

Ik vind het steeds storender worden dat ik voor nieuwsgaring soms echt door het afvoerpuntje van het internet moet roeren en dan afhankelijk ben van verder abjecte bronnen die bijvoorbeeld minutieus en correct inclusief correcties van eerdere berichten verslag geven van wat er met de Druzen gebeurt, om een Tweet later op te roepen tot deportaties van alle moslims wegens ernstige taqiyya of om tribunalen op te zetten voor vaccinatieschade, of helemaal de andere kant op schiet dat we ons niet moeten aanstellen en dat alle islam echt supervredig is voor iedereen alsof er geen extremisten bestaan.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 16:52 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
My God. Type ‘nieuws Iran’ in op Google, en de hits zijn eindeloos.
Het is alleen geen voorpaginanieuws. Inderdaad iets om je ontzettend over op te winden.

En de NOS zou ik ook maar overslaan als ik jou was.

Ah je verschuift de doelpalen opeens naar "google maar"

We hadden het over de Nederlandse pers, de NOS, de grote kranten. Hele andere koek dan "google".

Thank god voor het internet overigens, want als we alleen maar het NOS journaal zouden hebben......

quote:

Op maandag 5 januari 2026 17:10 schreef Homey het volgende:

[..]
Ah je verschuift de doelpalen opeens naar "google maar"

We hadden het over de Nederlandse pers, de NOS, de grote kranten. Hele andere koek dan "google".

Thank god voor het internet overigens, want als we alleen maar het NOS journaal zouden hebben......

Ja, daar kijk ik dus ook nooit naar.

MIGA

De met witte erfzonde uitgeruste debielen die wel massaal naar de dam gaan om hun 'afgrijzen' te tonen als het maar Joden behelst, zullen nooit opkomen voor Iran... nu niet, nooit niet.

De islam is nu eenmaal tot heilig bestempeld in die contreien, en dus lukt het deze ongelooflijk met mensenrechten begane sufkutten niet om andermaal met trommeltjes, vlaggen en slogans met half miljoen simpele zielen samen te komen.

Die Iraanse - en Sudanese, Afghanische, Saudi - vrouwen, andersdenkenden en homo's verdienen het morele protest van deze super-Mandela's niet.

Te weinig like-potentie op social media. Je zal toch eens een baard of hoofddoekje tegen het hoofd stoten

Lafbekkerij

quote:

Op maandag 5 januari 2026 19:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
De met witte erfzonde uitgeruste debielen die wel massaal naar de dam gaan om hun 'afgrijzen' te tonen als het maar Joden behelst, zullen nooit opkomen voor Iran... nu niet, nooit niet.

De islam is nu eenmaal tot heilig bestempeld in die contreien, en dus lukt het deze ongelooflijk met mensenrechten begane sufkutten niet om andermaal met trommeltjes, vlaggen en slogans met half miljoen simpele zielen samen te komen.

Die Iraanse - en Sudanese, Afghanische, Saudi - vrouwen, andersdenkenden en homo's verdienen het morele protest van deze super-Mandela's niet.

Te weinig like-potentie op social media. Je zal toch eens een baard of hoofddoekje tegen het hoofd stoten

Lafbekkerij

Zullen we het houden bij Iran en de ontwikkelingen daar?

quote:

Op maandag 5 januari 2026 19:10 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Zullen we het houden bij Iran en de ontwikkelingen daar?

ah, comes to close

quote:

Op maandag 5 januari 2026 19:11 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
ah, comes to close

?

quote:

Op maandag 5 januari 2026 19:11 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
?

Alles is de schuld van witte mensen.

close

quote:

Op maandag 5 januari 2026 19:20 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Alles is de schuld van witte mensen.

close

Denk dat ze in Iran wel wat anders aan hun hoofd hebben.

Doei.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 16:57 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Ik vind het steeds storender worden dat ik voor nieuwsgaring soms echt door het afvoerpuntje van het internet moet roeren en dan afhankelijk ben van verder abjecte bronnen die bijvoorbeeld minutieus en correct inclusief correcties van eerdere berichten verslag geven van wat er met de Druzen gebeurt, om een Tweet later op te roepen tot deportaties van alle moslims wegens ernstige taqiyya of om tribunalen op te zetten voor vaccinatieschade, of helemaal de andere kant op schiet dat we ons niet moeten aanstellen en dat alle islam echt supervredig is voor iedereen alsof er geen extremisten bestaan.

Tja, binnen bepaalde contreien mag er niet al te negatief worden bericht over niet-Westerse partijen, helemaal als dit 'mensen van kleur' en moslims zijn. Dan is het beste om hier slechts zeer gematigd aandacht aan te besteden en waar even mogelijk zelfs verhullend taalgebruik te hanteren.

Ik kan mij de berichtgeving over slachtpartijen jegens de Druzen nog herinneren bij de NOS. Die stelden toen (echt meerdere dagen pas na de slachtpartijen) dat 'gewapende strijders' waarschijnlijk de daders waren. Dit in plaats van open en transparant te berichten en te spreken over 'gewapende Islamitische terroristen van het leger van de Syrische de-facto leider al-Sharaa'.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 19:27 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Denk dat ze in Iran wel wat anders aan hun hoofd hebben.

Doei.

Nu dient dat nog door te dringen in die pro-pally kopjes hier niet

quote:

Op maandag 5 januari 2026 19:28 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nu dient dat nog door te dringen in die pro-pally kopjes hier niet

Boeiend.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 16:48 schreef Homey het volgende:
Maar een klein clubje communisten die pro Maduro teksten schreeuwen ergens in Amsterdam krijgt de opening van het journaal (!!!!).

Zelfs de gekkies van joop.nl hebben hun vingers niet gebrand aan die demo, dat zegt ook wel voldoende

Als ze richting het parlement gaan kan het weleens snel afgelopen zijn.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 19:59 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]

Als ze richting het parlement gaan kan het weleens snel afgelopen zijn.

Hoop het. En niet dat er met scherp geschoten gaan worden.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 19:29 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Boeiend.

Je bent echt totaal onbelezen.

Ja, ga maar zeiken om een ban

Als het regime van de ayatollahs valt, zal dan eindelijk de fatwa (doodeis) die is uitgesproken over schrijver van de Duivelsverzen, Salman Ruschdie, worden opgeheven?
Hoor je ook nooit meer iemand over; dat een bekende schrijver zich geen enkele dag van zijn leven, al sinds eind jaren 80, meer veilig kan voelen vanwege dat jurkenvolk in Iran.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 20:55 schreef Swango het volgende:
Als het regime van de ayatollahs valt, zal dan eindelijk de fatwa (doodeis) die is uitgesproken over schrijver van de Duivelsverzen, Salman Ruschdie, worden opgeheven?
Hoor je ook nooit meer iemand over; dat een bekende schrijver zich geen enkele dag van zijn leven, al sinds eind jaren 80, meer veilig kan voelen vanwege dat jurkenvolk in Iran.

Geen idee. En hoe serieus ze het daar daarna verder nemen.
Helaas heeft hij niet alleen de ayatollahs van Iran tegen zich.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 20:55 schreef Swango het volgende:
Als het regime van de ayatollahs valt, zal dan eindelijk de fatwa (doodeis) die is uitgesproken over schrijver van de Duivelsverzen, Salman Ruschdie, worden opgeheven?
Hoor je ook nooit meer iemand over; dat een bekende schrijver zich geen enkele dag van zijn leven, al sinds eind jaren 80, meer veilig kan voelen vanwege dat jurkenvolk in Iran.

Nee, ik denk niet dat die fatwa opgeheven gaat worden. Als dit een jaar of 20 geleden was gebeurd misschien nog wel maar de globale tendens is er niet bepaald eentje van verzachting.

Destijds werden mensen die zich uitspraken voor dit fatwa en dergelijke zaken met argwaan bekeken of uitgelachen. Inmiddels is het veel salonfähiger geworden. Er zijn simpel gezegd veel meer mensen bij gekomen die het al dan niet vermeend bespotten van een profeet niet pruimen.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 21:20 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Nee, ik denk niet dat die fatwa opgeheven gaat worden. Als dit een jaar of 20 geleden was gebeurd misschien nog wel maar de globale tendens is er niet bepaald eentje van verzachting.

Destijds werden mensen die zich uitspraken voor dit fatwa en dergelijke zaken met argwaan bekeken of uitgelachen. Inmiddels is het veel salonfähiger geworden. Er zijn simpel gezegd veel meer mensen bij gekomen die het al dan niet vermeend bespotten van een profeet niet pruimen.

Je hebt gelijk, ik was Charlie Hebdo vergeten en hoe er nog altijd niet in het openbaar kritisch mag worden gesproken over de islam.

quote:

Op maandag 5 januari 2026 21:31 schreef Swango het volgende:

[..]
Je hebt gelijk, ik was Charlie Hebdo vergeten en hoe er nog altijd niet in het openbaar kritisch mag worden gesproken over de islam.

Oh het mag wel, maar je wordt dan wel veel te snel ingedeeld in de niet-salomfähige categorie.

Ondertussen heeft dat nogal wat apathie opgeleverd, zie ook de gebrekkige berichtgeving vanuit de MSM hier.

En het is niet dat we geen welbespraakte ervaringsdeskundigen hebben die zich niet uit kunnen spreken. Mensen van Iraanse afkomst kunnen minder snel de racisme- of islamofobiekaart toegeschoven krijgen. Zie bijvoorbeeld Aragon Ellian:

https://x.com/AfshinEllian1/status/2008179027618431462

quote:

Afshin Ellian: de Iraniërs hebben tastbare steun uit Amerika en Israël nodig
De Iraniërs roepen ’Dit is de laatste strijd, Pahlavi komt terug’. Zij zijn bezig om de grootste fout uit de geschiedenis van #Iran en Midden-Oosten te herstellen: oprichting van de islamitische staat in Iran. Met dapperheid kunnen de Iraniërs niet winnen. Ze hebben tastbare steun uit Amerika en Israël nodig: geen militairen, maar technische ondersteuning. De omverwerping van het ayatollahregiem is ook in het belang van Europa. Jammer, Europa slaapt.

Europa slaapt. Heel gênant dat we er zo op staan tijdens mogelijk een van de meest significante verschuivingen in de regio daar, alleen maar omdat het niet in het plaatje past.

Nog een stukje Ellian over de media in deze kwestie:

quote:

Veel media zwijgen over groeiende anti-Khamenei beweging

Nu in Iran massaal pro-Pahlavi-leuzen worden gescandeerd, zien we de stilte in de door links gedomineerde Nederlandse media. Dit hebben ze niet zien aankomen. In Nederland worden tot op heden alleen hier en in De Telegraaf artikelen gepubliceerd over Pahlavi, zijn aanhang, zijn activiteiten, zijn beleid en zijn populariteit.

Het gros van de door links gedomineerde media hoopte en hoopt op een gematigde ayatollah. Maar gematigde wolven bestaan niet. Ze begrijpen niet dat de bevolking dit regime niet wil en dat het omverwerpen van een regime een leider vereist. Dit Obama-beleid werd ook door de ambtenaren van Buitenlandse Zaken in Nederland en Groot-Brittannië gevolgd.

De liefde van links voor haatbaarden is niet logisch, omdat haatbaarden niets met vrouwenrechten of lgbtq+ hebben. Een mogelijke verklaring is dat ze moslims zien als “nobele wilden” (noble savages): primitieve mensen die niet gecorrumpeerd worden door geld.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 06-01-2026 05:04:19 ]

quote:

Op dinsdag 6 januari 2026 04:56 schreef Lyrebird het volgende:
De liefde van links voor haatbaarden is niet logisch, omdat haatbaarden niets met vrouwenrechten of lgbtq+ hebben. Een mogelijke verklaring is dat ze moslims zien als “nobele wilden” (noble savages): primitieve mensen die niet gecorrumpeerd worden door geld.

Wat zich nu als "het" links profileert zijn politieke dieren die goed kunnen schreeuwen en mensen die hun ego graag verbinden aan het een "goede zaak" omdat dat zulke mooie activistische plaatjes oplevert. De desinformatiecampagnes harken daar nog wat massa's bij.

Oudlinks heeft net zomin op met religieuze en culturele waarden die in de weg staan van mensenrechten, ontplooiing en progressie als oudrechts, terwijl rechts nu ook gekaapt is door religieus getint conservatisme als tegenwicht aan de andere kant van het hoefijzer.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2026 15:41 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Het uitzaaien van proxy's in de regio met honderdduizenden doden tot gevolg in Jemen, Libanon, Gaza en Syrië, hoe wou je dat dan noemen?

Ik verdedig Iran dan ook niet. Mijn reactie ging in de eerste plaats over Howards opmerking over een “genre westerlingen” die hij bekritiseerde, omdat ze protesteerden tegen de Israëlische aanvallen op Iran, waarbij honderden Iraanse burgerslachtoffers zijn gevallen. In de tweede plaats ging het mij om de dubbele standaard die daarbij wordt gehanteerd: Iran wordt scherp veroordeeld vanwege slachtoffers onder protesteerders, terwijl grootschalige misdaden van de VS en Israël tegelijkertijd worden gebagatelliseerd of gerechtvaardigd (wat ook bleek uit Howards posts). Het draait dan niet echt om mensenrechten of burgerslachtoffers, maar om wie je steunt.

Overigens maken de VS en Israël ook gebruik van proxy’s, naast het starten van oorlogen. Als je die redenering consequent doortrekt, zou je hen net zo goed, net zoals bij Iran, met nazi-Duitsland kunnen vergelijken. Mijn punt is dan ook: wie zich moreel superieur opstelt en Iran veroordeelt op basis van mensenrechtenschendingen (wat ik doe), moet die morele maatstaf consequent toepassen en dus ook de VS en Israël veroordelen voor de misdaden die ze plegen (hiermee verwijs ik dus naar Howards post). Anders kun je niet de morele hoge grond claimen als het gaat om het bekritiseren van het Iraanse regime.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2026 16:07 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Iran slaat al decennia zeer vijandige taal uit over Israël en had zelfs een befaamde klok in Teheran staan, die het einde van Israël moest aanduiden. Een dergelijk land dient simpelweg geen kernwapens te hebben en als je de optelsom maakt van de vijandigheid jegens Israël (en het bredere Westen overigens), kernwapens en heulen met andere schurkenstaten is het een uitstekende keus zo'n land eens binnen te vallen en in elk geval te properen de plekken waar kernwapens worden ontwikkeld te vernietigen.

Maar ook hiermee probeer je de Israëlische aanval op Iran te rechtvaardigen waarbij burgers zijn omgekomen. Veel landen uiten regelmatig vijandige retoriek over elkaar, denk aan Rusland vs. Oekraïne/VK, China vs. Taiwan/Japan, VS vs. Venezuela/Noord Korea, maar het daadwerkelijk starten van een militaire aanval waarbij burgerslachtoffers vallen is van een andere orde.

Verder roepen Israël en de VS al decennialang dat Iran “op het punt staat” kernwapens te ontwikkelen, terwijl 1) daar geen bewijs voor is, 2) Iran het NPV ondertekend heeft en 3) het een religieus decreet kent die dat verbiedt. Wat wel zichtbaar is, is dat twee kernmachten Iran al decennialang op verschillende fronten aanvallen, van militaire acties, sabotage, aanslagen tot zware sancties. Maatregelen die Iran juist aansporen om nucleaire afschrikking te overwegen ter zelfverdediging. Alles bij elkaar genomen lijkt het minder te maken te hebben met kernwapens, maar meer om het feit dat het een theocratische staat is.

quote:

[..]
Waar mensen vooral naar kijken is wie er de aanleiding is voor een conflict. En dat zijn structureel de niet-Westerse partijen, zo ook met Iran. En als die partijen een kopje kleiner moeten worden gemaakt, zullen er ongetwijfeld burgers om te leven komen. Dat is nu eenmaal niet anders, dat gebeurt helaas in elke oorlog.

Ook hier beoordeel je conflicten niet op zichzelf, maar gooi je ze op één hoop, waarbij ‘jouw kant’ altijd gelijk heeft. Daarmee bevestig je mijn punt die ik in mijn citaat maak: dat het niet draait om burgerslachtoffers of mensenrechten, maar om de partij die jij steunt, die wel burgerslachtoffers mogen maken en mensenrechten mogen schenden: “Dat is nu eenmaal niet anders.”

quote:

[..]
Dit is wel een hele vreemde claim. Israël pleegt genocide op minderheden? Israël is een multiculturele samenleving, ongeveer de enige echte in het Midden-Oosten. Israël moet nog in actie komen om zelfs minderheden in buurlanden te verdedigen. Denk hier aan de Druzen in Syrië, die daar door het moslimfundamentalistische regime werden getrakteerd op een pogrom.

Daarnaast vergelijk in Iran niet in letterlijk zin met Nazi-Duitsland, ik maak de vergelijking met de Tweede Wereldoorlog om aan te geven dat burgerslachtoffers altijd een onderdeel zijn van oorlog, ook als de goede partij wint.

Want we kunnen toch allemaal concluderen dat tijdens de Tweede Wereldoorlog dit de geallieerden waren, met name de Westerse landen, die hebben menig Duitse stad compleet kapot gebombardeerd. En dat was een uitstekende actie.

Je gaat voorbij aan het punt over de dubbele standaard. Voor mij is het geen open vraag meer of Israël genocide pleegt. Die conclusie wordt gedeeld door een brede groep aan internationale organisaties, experts, ngo's, maatschappelijke organisaties en regeringsleiders uit verschillende landen. Daaronder bevinden zich ook joden, zowel seculiere als religieuze, binnen en buiten Israël. Zelfs Netanyahu en andere Israëlische functionarissen hebben uitspraken gedaan die wijzen op etnische zuivering. Zo’n beschuldiging wordt echter door geen van deze partijen over Iran geuit.

Ik vind het verder opvallend dat de multiculturele samenleving hier ineens als iets positiefs wordt aangehaald, terwijl in andere discussies juist als een probleem wordt neergezet. Kennelijk is alles geoorloofd om de ‘eigen kamp’ te rechtvaardigen, zelfs wanneer dat leidt tot tegenstrijdige standpunten.

quote:

[..]
Dit argument gaat dus niet op, want binnen de pro-Palestijnse contreien werden de aanslagen van 7 oktober 2023, door velen gebagatelliseerd, gerechtvaardigd of zelfs gevierd. Zulke mensen zijn dus niet consistent, maar hypocriet en scharen zich structureel aan de verkeerde kant van de geschiedenis. De Palestijnen of Iran steunen is een teken van een moreel kompas dat totaal failliet is.

Zoals ik al aangaf in mijn laatste reactie: Dat is een ongefundeerde, generaliserende aanname over die demonstranten. Wat we zagen, waren westerlingen die demonstreerden tegen de door Israël geïnitieerde aanval op Iran, waar ook daar weer veel burgerslachtoffers vielen. Op basis daarvan kun je niets zeggen over hun standpunten over Hamas, Hezbollah of over hoe zij 7 oktober beoordelen.

Daarnaast heb ik het in mijn citaat over burgerslachtoffers en mensenrechtenschendingen die veroordeeld moeten worden, ongeacht door welke partij ze worden gepleegd. In je posts maak je daar echter steeds een onderscheid in, waarbij je telkens jouw ‘eigen’ kant verdedigt, zelfs wanneer die zich schuldig maakt aan misdaden. Dan ben je niet consistent, maar hanteer je een dubbele standaard, een selectieve moraal die afhankelijk is van de kant die je kiest. Daarmee rechtvaardig je onbewust ook de kant van het Iraanse regime en zijn aanhangers, want die kiezen net als jij gewoon voor hun kant. In beide gevallen gaat het niet om mensenrechtenschendingen of burgerslachtoffers, maar om de kant die je kiest.

quote:

[..]
Anti-Westerse standpunten door Westerlingen is niet positief, maar negatief. Uiteindelijk gaat geen enkele partij een oorlog winnen als men te maken heeft met interne saboteurs, die de kant van de tegenpartij kiezen of het handelen van het eigen kamp via propaganda besmeuren.

Dit zien we eigenlijk ook alleen maar in het Westen, onder aanvoering van een bepaald anti-Westers gedachtegoed, dat vooral aan de linkerkant van het politieke spectrum, maar ook aan de rechterkant van het politieke spectrum aanwezig is.

Zie mijn reactie hierboven. In je posts redeneer je steeds vanuit een kampdenken, waarbij kritiek op het eigen kamp automatisch wordt opgevat als “anti-Westers” of als steun aan de tegenpartij. Het zijn echter geen anti-Westerse standpunten, maar standpunten die staan voor een eerlijke en rechtvaardige wereld, waarin één morele maatstaf geldt, ook voor de tegenpartij. Het zijn juist waarden die ook het Westen zegt voor te staan. Je kiest daarmee dus niet automatisch voor de tegenpartij, integendeel.

Je redenering praat eerder de misdaden die de tegenpartij (Iran) pleegt goed, omdat die ook denken vanuit loyaliteit aan het eigen kamp. M.a.w. je kunt het Iraanse regime en zijn aanhangers mensenrechtenschendingen niet kwalijk nemen, omdat zij, net als jij, simpelweg ‘voor hun eigen kamp kiezen’.

quote:

[..]
Ook in Nederland was hier sprake van. Na de aanslagen van 7 oktober 2023 waren er op verscheidene plekken pro-Palestijnse demonstraties waar deze aanslagen werden gevierd en ook werd er duidelijk dat er op talloze plekken sprake was van het bagatelliseren, rechtvaardigen of dus zelfs vieren van het Palestijnse terrorisme. Bijvoorbeeld onder de studenten op de UvA, was dit een ding.

Het is verder betreurenswaardig dat jij zelf het verschil tussen goed en kwaad niet meer lijkt te kunnen zien en daarom denkt dat alles door eenzelfde lens kan worden bekeken. Maar zo werkt de wereld simpelweg niet, als een partij wordt aangevallen, ondermijnd of geterroriseerd, en die partij slaat (hard) terug, dan zijn niet beide landen slecht maar de partij die de aanstichter is van het conflict.

Zo komen we dan bijvoorbeeld ook op de conclusie dat in oorlogen tussen Oekraïne en Rusland, de Palestijnen/Iran en Israël, Oekraïne en Israël de goede kant zijn, de Russen, Palestijnen en Iran de slechte kant.

Een constatering? Wat ik bedoel te zeggen, is dat jij niet specifiek kunt weten ‘welke’ westerlingen bij ‘welke’ demonstraties aanwezig waren, en je kunt ook niet in iemands hoofd kijken om te bepalen hoe die persoon denkt over Hamas, Hezbollah of 7 oktober. Dat is wat ik bedoel met dat je uitspraak een generaliserende aanname is over die demonstranten (in je afbeelding).

Het enige wat we met zekerheid kunnen constateren, is dat de westerlingen op de door jou gedeelde afbeelding aanwezig waren bij demonstraties tegen Israëlische aanvallen op Iran, waarbij burgerslachtoffers zijn gevallen. Andere conclusies kun je daar niet aan verbinden, tenzij je specifieke personen aantoonbaar kunt linken aan andere demonstraties die expliciet pro-Hamas of pro-Hezbollah waren. Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, aangezien die demonstraties voornamelijk gericht zijn tegen wat zij zien als Israëlische genocide en vóór een Palestijnse staat. Dat is iets anders dan steun betuigen aan Hamas of Hezbollah. Natuurlijk zullen er uitzonderingen zijn, individuen die wel expliciet een kamp kiezen. Maar dat doen zij dan precies op dezelfde manier als jij, en volgens je eigen redenering zou hen dat dus moeilijk kwalijk te nemen zijn.

Als het gaat over "het verschil tussen goed en kwaad", laten je posts juist zien dat je daar geen onderscheid in maakt en dat het je gaat om 'je kamp', zelfs wanneer dat kamp zich schuldig maakt aan misdaden of schendingen van mensenrechten. In die zin ben je ook niet objectief om te kunnen beoordelen hoe conflicten zijn ontstaan, omdat je redeneert vanuit kampdenken. Zelfs wanneer vaststaat dat een land als eerste een militaire aanval heeft uitgevoerd, wordt dat door jou omgedraaid en goedgepraat. Dat heeft weinig te maken met “aan de goede kant staan”, integendeel.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2026 08:40 schreef Aether het volgende:
[ x ]

Ongelooflijk dapper van de Iraanse bevolking, dit zijn nog eens demonstraties die generaties lang waardevol kunnen zijn! In Parijs zijn ze ook de straat opgegaan voor een bevrijd Iran uit solidariteit.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2026 10:51 schreef Kwntm het volgende:

[..]
Ik verdedig Iran dan ook niet. Mijn reactie ging in de eerste plaats over Howards opmerking over een “genre westerlingen” die hij bekritiseerde, omdat ze protesteerden tegen de Israëlische aanvallen op Iran, waarbij honderden Iraanse burgerslachtoffers zijn gevallen. In de tweede plaats ging het mij om de dubbele standaard die daarbij wordt gehanteerd: Iran wordt scherp veroordeeld vanwege slachtoffers onder protesteerders, terwijl grootschalige misdaden van de VS en Israël tegelijkertijd worden gebagatelliseerd of gerechtvaardigd (wat ook bleek uit Howards posts). Het draait dan niet echt om mensenrechten of burgerslachtoffers, maar om wie je steunt.

Overigens maken de VS en Israël ook gebruik van proxy’s, naast het starten van oorlogen. Als je die redenering consequent doortrekt, zou je hen net zo goed, net zoals bij Iran, met nazi-Duitsland kunnen vergelijken. Mijn punt is dan ook: wie zich moreel superieur opstelt en Iran veroordeelt op basis van mensenrechtenschendingen (wat ik doe), moet die morele maatstaf consequent toepassen en dus ook de VS en Israël veroordelen voor de misdaden die ze plegen (hiermee verwijs ik dus naar Howards post). Anders kun je niet de morele hoge grond claimen als het gaat om het bekritiseren van het Iraanse regime.

"Maar juf, zij doen het ook!"
Twee keer krom maakt niet recht.
Ik bagatelliseer niks. Iran heeft die hele regio gedestabiliseerd met honderdduizenden doden tot gevolg. Dat bijvoorbeeld China ook Oeigoeren in heropvoedingskampen propt of dat Marokko de Westelijke Sahara bezet verandert daar niets aan. Dat jij het per se over van alles wilt hebben ook niet.

Liveblog
https://www.iranintl.com/en/liveblog/202601054803

quote:

Op dinsdag 6 januari 2026 15:14 schreef Aether het volgende:
Liveblog
https://www.iranintl.com/en/liveblog/202601054803

Ik zie vooral veel boze jongemannen.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2026 10:52 schreef Kwntm het volgende:

[..]
Maar ook hiermee probeer je de Israëlische aanval op Iran te rechtvaardigen waarbij burgers zijn omgekomen. Veel landen uiten regelmatig vijandige retoriek over elkaar, denk aan Rusland vs. Oekraïne/VK, China vs. Taiwan/Japan, VS vs. Venezuela/Noord Korea, maar het daadwerkelijk starten van een militaire aanval waarbij burgerslachtoffers vallen is van een andere orde.

Verder roepen Israël en de VS al decennialang dat Iran “op het punt staat” kernwapens te ontwikkelen, terwijl 1) daar geen bewijs voor is, 2) Iran het NPV ondertekend heeft en 3) het een religieus decreet kent die dat verbiedt. Wat wel zichtbaar is, is dat twee kernmachten Iran al decennialang op verschillende fronten aanvallen, van militaire acties, sabotage, aanslagen tot zware sancties. Maatregelen die Iran juist aansporen om nucleaire afschrikking te overwegen ter zelfverdediging. Alles bij elkaar genomen lijkt het minder te maken te hebben met kernwapens, maar meer om het feit dat het een theocratische staat is.
[..]
Ook hier beoordeel je conflicten niet op zichzelf, maar gooi je ze op één hoop, waarbij ‘jouw kant’ altijd gelijk heeft. Daarmee bevestig je mijn punt die ik in mijn citaat maak: dat het niet draait om burgerslachtoffers of mensenrechten, maar om de partij die jij steunt, die wel burgerslachtoffers mogen maken en mensenrechten mogen schenden: “Dat is nu eenmaal niet anders.”
[..]
Je gaat voorbij aan het punt over de dubbele standaard. Voor mij is het geen open vraag meer of Israël genocide pleegt. Die conclusie wordt gedeeld door een brede groep aan internationale organisaties, experts, ngo's, maatschappelijke organisaties en regeringsleiders uit verschillende landen. Daaronder bevinden zich ook joden, zowel seculiere als religieuze, binnen en buiten Israël. Zelfs Netanyahu en andere Israëlische functionarissen hebben uitspraken gedaan die wijzen op etnische zuivering. Zo’n beschuldiging wordt echter door geen van deze partijen over Iran geuit.

Ik vind het verder opvallend dat de multiculturele samenleving hier ineens als iets positiefs wordt aangehaald, terwijl in andere discussies juist als een probleem wordt neergezet. Kennelijk is alles geoorloofd om de ‘eigen kamp’ te rechtvaardigen, zelfs wanneer dat leidt tot tegenstrijdige standpunten.
[..]
Zoals ik al aangaf in mijn laatste reactie: Dat is een ongefundeerde, generaliserende aanname over die demonstranten. Wat we zagen, waren westerlingen die demonstreerden tegen de door Israël geïnitieerde aanval op Iran, waar ook daar weer veel burgerslachtoffers vielen. Op basis daarvan kun je niets zeggen over hun standpunten over Hamas, Hezbollah of over hoe zij 7 oktober beoordelen.

Daarnaast heb ik het in mijn citaat over burgerslachtoffers en mensenrechtenschendingen die veroordeeld moeten worden, ongeacht door welke partij ze worden gepleegd. In je posts maak je daar echter steeds een onderscheid in, waarbij je telkens jouw ‘eigen’ kant verdedigt, zelfs wanneer die zich schuldig maakt aan misdaden. Dan ben je niet consistent, maar hanteer je een dubbele standaard, een selectieve moraal die afhankelijk is van de kant die je kiest. Daarmee rechtvaardig je onbewust ook de kant van het Iraanse regime en zijn aanhangers, want die kiezen net als jij gewoon voor hun kant. In beide gevallen gaat het niet om mensenrechtenschendingen of burgerslachtoffers, maar om de kant die je kiest.
[..]
Zie mijn reactie hierboven. In je posts redeneer je steeds vanuit een kampdenken, waarbij kritiek op het eigen kamp automatisch wordt opgevat als “anti-Westers” of als steun aan de tegenpartij. Het zijn echter geen anti-Westerse standpunten, maar standpunten die staan voor een eerlijke en rechtvaardige wereld, waarin één morele maatstaf geldt, ook voor de tegenpartij. Het zijn juist waarden die ook het Westen zegt voor te staan. Je kiest daarmee dus niet automatisch voor de tegenpartij, integendeel.

Je redenering praat eerder de misdaden die de tegenpartij (Iran) pleegt goed, omdat die ook denken vanuit loyaliteit aan het eigen kamp. M.a.w. je kunt het Iraanse regime en zijn aanhangers mensenrechtenschendingen niet kwalijk nemen, omdat zij, net als jij, simpelweg ‘voor hun eigen kamp kiezen’.
[..]
Een constatering? Wat ik bedoel te zeggen, is dat jij niet specifiek kunt weten ‘welke’ westerlingen bij ‘welke’ demonstraties aanwezig waren, en je kunt ook niet in iemands hoofd kijken om te bepalen hoe die persoon denkt over Hamas, Hezbollah of 7 oktober. Dat is wat ik bedoel met dat je uitspraak een generaliserende aanname is over die demonstranten (in je afbeelding).

Het enige wat we met zekerheid kunnen constateren, is dat de westerlingen op de door jou gedeelde afbeelding aanwezig waren bij demonstraties tegen Israëlische aanvallen op Iran, waarbij burgerslachtoffers zijn gevallen. Andere conclusies kun je daar niet aan verbinden, tenzij je specifieke personen aantoonbaar kunt linken aan andere demonstraties die expliciet pro-Hamas of pro-Hezbollah waren. Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, aangezien die demonstraties voornamelijk gericht zijn tegen wat zij zien als Israëlische genocide en vóór een Palestijnse staat. Dat is iets anders dan steun betuigen aan Hamas of Hezbollah. Natuurlijk zullen er uitzonderingen zijn, individuen die wel expliciet een kamp kiezen. Maar dat doen zij dan precies op dezelfde manier als jij, en volgens je eigen redenering zou hen dat dus moeilijk kwalijk te nemen zijn.

Als het gaat over "het verschil tussen goed en kwaad", laten je posts juist zien dat je daar geen onderscheid in maakt en dat het je gaat om 'je kamp', zelfs wanneer dat kamp zich schuldig maakt aan misdaden of schendingen van mensenrechten. In die zin ben je ook niet objectief om te kunnen beoordelen hoe conflicten zijn ontstaan, omdat je redeneert vanuit kampdenken. Zelfs wanneer vaststaat dat een land als eerste een militaire aanval heeft uitgevoerd, wordt dat door jou omgedraaid en goedgepraat. Dat heeft weinig te maken met “aan de goede kant staan”, integendeel.

Poeh, hele bijzondere post. Je springt in de eerste alinea doodleuk in bres voor Iran en probeert daarnaast nog eens te beweren dat er geen bewijs is dat Iran kernwapens zou ontwikkelen. Deze discussie heeft geen zin verder, zoveel is wel duidelijk. Ik zou mij als ik jou was eens afvragen waar al deze rare anti-Westerse sentimenten vandaan komen, dat je puntje bij paaltje zelfs bereid bent een schurkenstaat als Iran te verdedigen.

De speciale Iran volger bij de New York Times, die normaal actief twittert over alles wat met Iran te maken heeft, zwijgt opeens als een graf:

https://x.com/Mooniter/status/2008300143037096155

quote:

Op dinsdag 6 januari 2026 12:58 schreef Qarrad het volgende:

[..]
"Maar juf, zij doen het ook!"
Twee keer krom maakt niet recht.
Ik bagatelliseer niks. Iran heeft die hele regio gedestabiliseerd met honderdduizenden doden tot gevolg. Dat bijvoorbeeld China ook Oeigoeren in heropvoedingskampen propt of dat Marokko de Westelijke Sahara bezet verandert daar niets aan. Dat jij het per se over van alles wilt hebben ook niet.

Zoals ik al aangaf reageerde ik op Howards opmerking, die expliciet verwees naar Israël en waarin hij westerlingen bekritiseerde die demonstreerden tegen Israëlische aanvallen waarbij burgerslachtoffers zijn gevallen.

Verder praat ik Iraanse mensenrechtenschendingen niet “recht” door te wijzen op andere landen. Dat is een stroman: ik geef expliciet aan dat ik die schendingen net zo goed veroordeel (“wat ik doe”). Mijn punt is, wie Iran veroordeelt op basis van mensenrechten, moet diezelfde maatstaf consequent toepassen, óók op bondgenoten. Anders gaat het niet om mensenrechten, maar om politieke/ideologische voorkeur en kampdenken. Dat is geen whataboutism, maar terechte kritiek op morele inconsistentie.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2026 17:06 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Poeh, hele bijzondere post. Je springt in de eerste alinea doodleuk in bres voor Iran en probeert daarnaast nog eens te beweren dat er geen bewijs is dat Iran kernwapens zou ontwikkelen. Deze discussie heeft geen zin verder, zoveel is wel duidelijk. Ik zou mij als ik jou was eens afvragen waar al deze rare anti-Westerse sentimenten vandaan komen, dat je puntje bij paaltje zelfs bereid bent een schurkenstaat als Iran te verdedigen.

Dan heb je mijn post niet goed gelezen of mijn punt van kritiek verkeerd geïnterpreteerd.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2026 17:32 schreef Kwntm het volgende:

[..]
Zoals ik al aangaf reageerde ik op Howards opmerking, die expliciet verwees naar Israël en waarin hij westerlingen bekritiseerde die demonstreerden tegen Israëlische aanvallen waarbij burgerslachtoffers zijn gevallen.

Verder praat ik Iraanse mensenrechtenschendingen niet “recht” door te wijzen op andere landen. Dat is een stroman: ik geef expliciet aan dat ik die schendingen net zo goed veroordeel (“wat ik doe”). Mijn punt is, wie Iran veroordeelt op basis van mensenrechten, moet diezelfde maatstaf consequent toepassen, óók op bondgenoten. Anders gaat het niet om mensenrechten, maar om politieke/ideologische voorkeur en kampdenken. Dat is geen whataboutism, maar terechte kritiek op morele inconsistentie.

En mijn punt is dat dat helemaal prima is, maar daar zijn andere topics voor. Net zoals er in het topic over antisemitisme altijd islamofobie bij gesleept moet worden in plaats van dat het gaat over het onderwerp, is het storend dat het hier niet mag gaan over de situatie in Iran zonder dat Israël er aan de haren bij gesleept moet worden.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2026 17:54 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]
Geen idee wat hij bedoelt met ‘door links gedomineerde media’, maar ik kan niet zeggen dat ik zijn observatie deel op basis van media die ik volg. Ik constateer al een jaar of 8 dat het discours is verschoven naar het narratief dat de Islamitische Republiek niet te matigen of te hervormen is. En terecht.

Dat ophemelen van Pahlavi valt me bovendien van hem tegen.

Hij hemelt Pahlavi helemaal niet op. Waar haal jij dat uit!?

Hij duidt het aanhalen van zijn naam door de demonstranten en zegt dat het westen met hem in gesprek zou moeten gaan. Nergens zegt hij dat Pahlavi een geweldige oplossing is.

https://x.com/TousiTVOfficial/status/2008575890612191595

MAJOR BREAKING: The Iranian Police in Ilam has now joined the revolution

People are seen celebrating as police officers put down their weapons.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2026 18:23 schreef Tjoent het volgende:
https://x.com/TousiTVOfficial/status/2008575890612191595

MAJOR BREAKING: The Iranian Police in Ilam has now joined the revolution

People are seen celebrating as police officers put down their weapons.

Zou mooi zijn als dit zich uitbreid over het hele land. Ik duim voor ze.

Is it happening?

Zijn niet veel beelden. Komt het doordat het regime internet heeft afgesloten?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2026 18:11 schreef Qarrad het volgende:

[..]
En mijn punt is dat dat helemaal prima is, maar daar zijn andere topics voor. Net zoals er in het topic over antisemitisme altijd islamofobie bij gesleept moet worden in plaats van dat het gaat over het onderwerp, is het storend dat het hier niet mag gaan over de situatie in Iran zonder dat Israël er aan de haren bij gesleept moet worden.

Het gaat hier inderdaad in hoofdzaak om wat er in Iran gebeurt, maar zoals in vrijwel elk topic/discussie ontstaan er soms zijpaden. Israël, de VS, of bijvoorbeeld Musk spelen in zekere zin ook een rol in of rond de protesten, dus volledig off-topic was het niet. Het was slechts een korte zijdiscussie die ik met Howard had. Ik vind dat dit soort topics zich ook lenen om te wijzen op dubbele standaarden. Degenen die in andere topics misdaden van het 'eigen kamp' bagatelliseren, vergoelijken of rechtvaardigen, zie je vaak in dit soort topics een moreel superieure houding aannemen. Als zo'n korte discussie leidt tot wat meer zelfreflectie (aan beide kanten), lijkt me dat alleen maar positief.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2026 18:23 schreef Tjoent het volgende:
https://x.com/TousiTVOfficial/status/2008575890612191595

MAJOR BREAKING: The Iranian Police in Ilam has now joined the revolution

People are seen celebrating as police officers put down their weapons.

Waar zie je in de video de politie hun wapens neerleggen?

Zou mooi zijn als de burgers de ayatollah en zijn kontmaatjes kunnen verdrijven. Ik zie toch veel dappere mensen op de beelden.

quote:

Protesten in meeste provincies in Iran

In een meerderheid van de provincies van Iran zijn inmiddels protesten uitgebroken, meldt BBC.

De omroep verifieerde foto- en videomateriaal en concludeert op basis daarvan dat in zeker 17 van Irans 31 provincies demonstraties zijn. Dat aantal is waarschijnlijk nog groter. Zo meldt de Amerikaanse denktank het Institute for the Study of War (ISW), ook protesten in elf andere provincies.

De protestgolf is de grootste landelijke protestgolf sinds 2022. Mensenrechtenorganisatie HRANA meldde gisteren al dat in negen dagen tijd zeker 35 doden zijn gevallen bij de protesten en dat ruim 1200 mensen zijn gearresteerd.

Omdat er in Iran geen vrije pers is, zijn de cijfers lastig te verifiëren, maar de cijfers van HRANA worden betrouwbaar geacht.

Vrouwenrechten
De protesten begonnen uit frustratie over de enorme inflatie en stijgende voedselprijzen in het land. Maar ze werden al gauw demonstraties tegen het regime en tegen het gebrek aan politieke vrijheid en vrouwenrechten.

Sinds een toespraak van geestelijk leider van het land Ayatollah Khamenei van afgelopen zondag treden autoriteiten harder op tegen wat Khamenei "relschoppers" noemt, stelt ISW.

Beperkt
Sinds de Islamitische Revolutie in 1979 staat het land onder bewind van een sjiitische geestelijk leider, de ayatollah. Tegen tegenstanders van het regime wordt sindsdien hard opgetreden en de rechten van vrouwen zijn zeer beperkt.

Zo zijn zij verplicht om in het openbaar een hoofddoek te dragen en hun armen en benen met wijde kleding te bedekken. Wie zich daar niet aan houdt, riskeert een celstraf tot 10 jaar. Ook mag een man zijn vrouw verbieden om te werken en kunnen vrouwen lijfstraffen krijgen of de doodstraf voor overspel.

https://nos.nl/artikel/25(...)e-provincies-in-iran

De NOS en de BBC hebben het inmiddels ook opgepikt.

En ondertussen op nu.nl, nog steeds de frame dat het over de economie gaat en niet dat de mensen het theocratische regime spuugzat zijn


https://www.nu.nl/buitenl(...)-tegen-regering.html

quote:

Onvrede over Iraanse economie

De protesten begonnen eind december in de Grote Bazaar in Teheran uit onvrede over de economische situatie van het land. Winkeliers en marktkooplui gingen in staking nadat de Iraanse rial een historisch dieptepunt had bereikt. De munteenheid heeft in 2025 de helft van haar waarde verloren vergeleken met de dollar.
Sindsdien hebben zich steeds meer mensen bij de betogingen aangesloten en zijn er op meerdere plekken in Iran demonstraties. De betogingen en het hardhandige optreden van de Iraanse autoriteiten daartegen hebben ook de aandacht getrokken van de Amerikaanse president Donald Trump. Hij waarschuwde vrijdag dat de Verenigde Staten de demonstranten te hulp schieten als Iran doorgaat met "het doden van vreedzame demonstranten".

quote:

Iran using Iraqi militias to help crush protests, sources say
https://www.iranintl.com/en/202601071907

According to information received by Iran International, Iranian-backed Iraqi militias began recruiting fighters four days ago to help the Islamic Republic’s forces suppress protests in Iran.

So far, around 800 Iraqi Shiite militiamen have been deployed, almost all of them members of Kataib Hezbollah, Harakat al-Nujaba, Sayyid al-Shuhada and the Badr Organization.

Waarom is het zo stil in Nederlandse media hierover ?

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 08:17 schreef William_Papadin het volgende:
Waarom is het zo stil in Nederlandse media hierover ?

Ja, dat is de grote 'vraag'...

Het lijkt nu toch wel echt steeds groter te worden, zelfs beelden dat de politie de wapens neerlegt.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 08:17 schreef William_Papadin het volgende:
Waarom is het zo stil in Nederlandse media hierover ?

Welke abonnementen op media heb jij in de Volkskrant en Trouw wordt er in ieder geval aandacht aan besteed.

[ Bericht 15% gewijzigd door Frutsel op 07-01-2026 11:52:50 ]

Krekels....

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 08:30 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Welke abonnementen op media heb jij in de Volkskrant en Trouw wordt er in ieder geval aandacht aan besteed.

Een boel users hier lijken dE mEdiA belangrijker te vinden dan wat er daadwerkelijk in Iran gebeurd lijkt het ja.

[ Bericht 14% gewijzigd door Frutsel op 07-01-2026 11:53:04 ]

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 08:17 schreef William_Papadin het volgende:
Waarom is het zo stil in Nederlandse media hierover ?

Vlak voor het eerste protest
https://www.volkskrant.nl(...)het-regime~b7c29409/

Gisteren
https://www.volkskrant.nl(...)onstranten~b7fefc83/

Vanmorgen
https://www.volkskrant.nl(...)nald-trump~b1e3d11e/

Ik begrijp je onvrede in deze komkommertijd

UK MP says Russian cargo planes landing in Iran, gold leaving country
https://www.iranintl.com/en/202601077872

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 08:37 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
www.ad.nl

Niets. De deur naar BNW zit potdicht.

De krant die voornamelijk het over Rotterdam en omgeving heeft.

Dan kun je namelijk dit ook lezen bij de volkskrant

Teheran zit klem tussen protestgolf en dreigementen van Donald Trump

Trouw

Minstens vier doden in westen van Iran bij protesten tegen regime


Veel plezier ermee.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:13 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Vlak voor het eerste protest
https://www.volkskrant.nl(...)het-regime~b7c29409/

Gisteren
https://www.volkskrant.nl(...)onstranten~b7fefc83/

Vanmorgen
https://www.volkskrant.nl(...)nald-trump~b1e3d11e/

Ik begrijp je onvrede in deze komkommertijd

jA mAaR dE lInKsE mEdIa WiLlEn Er NiEt OvEr ScHrIjVeN wAnT zE WiLlEn DaT IsRaEl kApOt GeMaAkT wOrDt dOoR dE aYaToLlA's!11!

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:14 schreef Basp1 het volgende:

[..]
De krant die voornamelijk het over Rotterdam en omgeving heeft.

Dan kun je namelijk dit ook lezen bij de volkskrant

Teheran zit klem tussen protestgolf en dreigementen van Donald Trump

Trouw

Minstens vier doden in westen van Iran bij protesten tegen regime


Veel plezier ermee.

Het is geen enkele krant van DPG te lezen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:24 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Het is geen enkele krant van DPG te lezen.

Oké. Maar Volkskrant is DPG

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:24 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Het is geen enkele krant van DPG te lezen.

Best lyrebird je moet toch beter je best doen en niet liegen want zowel de Volkskrant als de trouw vallen onder de dpg groep.

[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 07-01-2026 11:53:23 ]

Stentor en ED laten niets zien.

Trouw heeft van alle DPG kranten de meeste aandacht aan Iran besteed:

https://www.trouw.nl/zoek(...)nce&from=full_period

Volksrant heeft maar liefst twee nieuwe artikelen over dit conflict:

https://www.volkskrant.nl(...)nce&from=full_period

De rest van de DPG kranten lijken te copy pasten van dezelfde source waar het AD haar nieuws haalt. Die hebben een artikel:

https://www.ad.nl/zoeken/?query=iran

[ Bericht 93% gewijzigd door Lyrebird op 07-01-2026 09:40:29 ]

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:35 schreef Lyrebird het volgende:
Stentor en ED laten niets zien.

Dat zijn toch kranten waar veel meer provinciaal nieuws in staat.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:35 schreef Lyrebird het volgende:
Stentor en ED laten niets zien.

Lokale kranten bekijken die normaliter al weinig aandacht aan het buitenland besteden gaan bekijken om internationaal nieuws omtrent Iran bij te houden en dan klagen dat de Nederlandse media er niet over berichten. Hoe bevalt het nu in de rechtse lieg bubbel die we weer eens doorgeprikt wordt.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:40 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Dat zijn toch kranten waar veel meer provinciaal nieuws in staat.

Zeker. Het gekke is dat die kranten wel over Gaza publiceren.

https://www.ad.nl/zoeken/?query=Gaza

Of Israel.

https://www.ad.nl/zoeken/?query=israel

Blijkbaar hebben provincialen geen interesse in Iran, volgens de mensen die ervoor gestudeerd hebben bij DPG.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Zeker. Het gekke is dat die kranten wel over Gaza publiceren.

https://www.ad.nl/zoeken/?query=Gaza

Of Israel.

https://www.ad.nl/zoeken/?query=israel

Blijkbaar hebben provincialen geen interesse in Iran, volgens de mensen die ervoor gestudeerd hebben bij DPG.

Open er een topic over.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:43 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Open er een topic over.

Het lijkt me na wat graven wel duidelijk nu. DPG vindt dat provincialen niet moeten worden geinformeerd over het laatste nieuws in Iran, maar schromen niet om diezelfde provincialen wel het laatste over Gaza voor te schotelen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:35 schreef Lyrebird het volgende:
Stentor en ED laten niets zien.

Trouw heeft van alle DPG kranten de meeste aandacht aan Iran besteed:

https://www.trouw.nl/zoek(...)nce&from=full_period

Volksrant heeft maar liefst twee nieuwe artikelen over dit conflict:

https://www.volkskrant.nl(...)nce&from=full_period

De rest van de DPG kranten lijken te copy pasten van dezelfde source waar het AD haar nieuws haalt. Die hebben een artikel:

https://www.ad.nl/zoeken/?query=iran

Eerst begin je over dat er geen enkele krant is die erover praat.
Dan zeg je DPG media schrijft er niet over.
En nu pas je het weer aan

Het lijkt me eerder duidelijk dat mensen hier obsessief een leugenachtig narratief verspreiden over de hele dpg groep zitten te verspreiden wat objectief gezien gewoon niet klopt.

Ga nu naar nu.nl en control f op 'iran'.

0 hits.

maar er is helemaal geen media censuur over die enorme volksopstand hoor

gelukkig hebben we X en Geenstijl dat dagelijks wel uitgebreid aandacht besteedt aan wat daar gebeurt

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:55 schreef Homey het volgende:
Ga nu naar nu.nl en control f op 'iran'.

0 hits.

maar er is helemaal geen media censuur over die enorme volksopstand hoor

gelukkig hebben we X en Geenstijl dat dagelijks wel uitgebreid aandacht besteedt aan wat daar gebeurt

Want nu.nl is natuurlijk leidend voor heel de media en NL......

Dat er meerdere (msm) media erover praten boeit natuurlijk niet... Want is geen nu.nl

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 08:17 schreef Tjoent het volgende:

[..]
Ja, dat is de grote 'vraag'...

a) straalt slecht af op de islam en kritiek op de islam is bij de DPG Media Groep en de NPO verboden
b) een val van de dictator in Iran is in het voordeel van Israël en Trump, en dat past bepaald niet in het straatje van de redacties van DPG en NPO.

Ergens weten ze ook wel dat de bevolking van Iran zwaar wordt onderdrukt, dus het credo is nu doodzwijgen of heel soms een schamel artikeltje publiceren met de spin van anti-inflatie.

Je weet ook gewoon dat als die dictatuur valt en ze dan er wel over moeten hebben, ze meteen de spin aan gaan geven dat Israel en Amerika erachter zitten etcetera.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:57 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Want nu.nl is natuurlijk leidend voor heel de media en NL......

Dat er meerdere (msm) media erover praten boeit natuurlijk niet... Want is geen nu.nl

Nu.nl heeft het afgelopen dagen ook meerdere keren gehad over Iran, deze persoon lult maar wat.
Gaan we het nog hebben over wat er in Iran gebeurd of interesseert dat bepaalde users eigenlijk geen bal?

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:58 schreef Homey het volgende:

[..]
a) straalt slecht af op de islam en kritiek op de islam is bij de DPG Media Groep en de NPO verboden
b) een val van de dictator in Iran is in het voordeel van Israël en Trump, en dat past bepaald niet in het straatje van de redacties van DPG en NPO.

Ergens weten ze ook wel dat de bevolking van Iran zwaar wordt onderdrukt, dus het credo is nu doodzwijgen of heel soms een schamel artikeltje publiceren met de spin van anti-inflatie.

Je weet ook gewoon dat als die dictatuur valt en ze dan er wel over moeten hebben, ze meteen de spin aan gaan geven dat Israel en Amerika erachter zitten etcetera.

Vandaar dat er meerdere bronnen van de DPG media erover praten...
Vandaar dat de NOS erover praat......

Owh en op nu.nl staat wel degelijk een artikel over Iran.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:57 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Want nu.nl is natuurlijk leidend voor heel de media en NL......

Dat er meerdere (msm) media erover praten boeit natuurlijk niet... Want is geen nu.nl

Google eens op nu.nl, krijg je dit als antwoord:

Ja, NU.nl wordt beschouwd als het grootste online nieuwsplatform in Nederland, met miljoenen unieke bezoekers per maand, die het vooral via hun smartphone benaderen, en staat daarmee aan kop in de Nederlandse nieuwsmarkt voor online bereik. Het merk is onderdeel van DPG Media en is populair vanwege zijn snelle, neutrale en feitelijke berichtgeving en interactieve elementen zoals NUjij, waardoor lezers betrokken blijven en zich gehoord voelen.
Belangrijke punten over NU.nl:
Marktleider: NU.nl is de nummer één nieuwssite van Nederland qua online bereik, gevolgd door namen als NOS, AD en Telegraaf.
Mobiel dominant: De meerderheid van de bezoekers (ongeveer 70%) consumeert nieuws via de smartphone.
Betrokkenheid: Dankzij functies als NUjij betrekken ze lezers actief bij de inhoud, wat bijdraagt aan loyaliteit.
Eigendom: Het platform behoort tot DPG Media.
Bereik: Het bereikt meer dan 7 miljoen Nederlanders per maand, met veel zeer loyale en terugkerende bezoekers.
Kortom, NU.nl is een dominante speler in de Nederlandse digitale nieuwsvoorziening.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Zeker. Het gekke is dat die kranten wel over Gaza publiceren.

https://www.ad.nl/zoeken/?query=Gaza

Of Israel.

https://www.ad.nl/zoeken/?query=israel

Blijkbaar hebben provincialen geen interesse in Iran, volgens de mensen die ervoor gestudeerd hebben bij DPG.

Grappig dat je iets beweert en als je er dan op wordt gewezen dat je bewering incorrect is kom je als reactie met een nieuwe bewering. En als die bewering ook incorrect is kom je weer met een nieuwe bewering....
Ze schrijven ook over de VS. Ze hebben vast wel buitenlandredacteuren alleen zitten die op de gebruikelijke plaatsen. Iran zit daar natuurlijk niet bij en Iran is alleen interessant in combinatie met Israël

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:58 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Vandaar dat er meerdere bronnen van de DPG media erover praten...
Vandaar dat de NOS erover praat......

Owh en op nu.nl staat wel degelijk een artikel over Iran.

Nope, doe maar een control f zoals ik al zei

wel doen he

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:59 schreef Homey het volgende:

[..]
Google eens op nu.nl, krijg je dit als antwoord:

Ja, NU.nl wordt beschouwd als het grootste online nieuwsplatform in Nederland, met miljoenen unieke bezoekers per maand, die het vooral via hun smartphone benaderen, en staat daarmee aan kop in de Nederlandse nieuwsmarkt voor online bereik. Het merk is onderdeel van DPG Media en is populair vanwege zijn snelle, neutrale en feitelijke berichtgeving en interactieve elementen zoals NUjij, waardoor lezers betrokken blijven en zich gehoord voelen.
Belangrijke punten over NU.nl:
Marktleider: NU.nl is de nummer één nieuwssite van Nederland qua online bereik, gevolgd door namen als NOS, AD en Telegraaf.
Mobiel dominant: De meerderheid van de bezoekers (ongeveer 70%) consumeert nieuws via de smartphone.
Betrokkenheid: Dankzij functies als NUjij betrekken ze lezers actief bij de inhoud, wat bijdraagt aan loyaliteit.
Eigendom: Het platform behoort tot DPG Media.
Bereik: Het bereikt meer dan 7 miljoen Nederlanders per maand, met veel zeer loyale en terugkerende bezoekers.
Kortom, NU.nl is een dominante speler in de Nederlandse digitale nieuwsvoorziening.

Ja, en?

Zoals al gezegd: nu.nl schrijft er wel degelijk over. Net als andere DPG media en de NPO.
En ook al zou nu.nl er niet over schrijven, is alsnog niet boeiend. Is maar 1 partij.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 09:59 schreef Homey het volgende:

[..]
Nope, doe maar een control f zoals ik al zei

wel doen he

https://www.nu.nl/buitenl(...)-tegen-regering.html

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 10:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Ja, en?

Zoals al gezegd: nu.nl schrijft er wel degelijk over. Net als andere DPG media en de NPO.
En ook al zou nu.nl er niet over schrijven, is alsnog niet boeiend. Is maar 1 partij.

Dat zei je idd maar klopt feitelijk niet, doe maar een control f vandaag

En je zei dat nu.nl er weinig doet, maar het is de grootste media speler

Ergo, je lult maar wat uit je nek. Komt erg dom over. En dat liegen staat niet sterk.

is het zo moeilijk toegeven dat die enorme opstand amper wordt verslagen in onze pers? Dat is inmiddels gewoon een feit

wat je daar verder van vindt is vers 2

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 10:05 schreef Homey het volgende:

[..]
Dat zei je idd maar klopt feitelijk niet, doe maar een control f vandaag

En je zei dat nu.nl er weinig doet, maar het is de grootste media speler

Ergo, je lult maar wat uit je nek. Komt erg dom over. En dat liegen staat niet sterk.

is het zo moeilijk toegeven dat die enorme opstand amper wordt verslagen in onze pers? Dat is inmiddels gewoon een feit

wat je daar verder van vindt is vers 2

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 10:01 schreef bianconeri het volgende:

[..]
https://www.nu.nl/buitenl(...)-tegen-regering.html

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 10:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]
[..]

oude link, staat niet op de voorpagina als je surft naar nu.nl

stop gewoon met liegen bro

en geef toe, dat mensen opstaan tegen een islamitische dictatuur valt slecht bij jou

sowieso het proces van de-islamisering van jongeren in die regio

dat wil jij niet horen, maar het gebeurt wel!

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 10:18 schreef Homey het volgende:

[..]
oude link, staat niet op de voorpagina als je surft naar nu.nl

stop gewoon met liegen bro

en geef toe, dat mensen opstaan tegen een islamitische dictatuur valt slecht bij jou

sowieso het proces van de-islamisering van jongeren in die regio

dat wil jij niet horen, maar het gebeurt wel!

Ah, nu moet het ineens frontpage staan

Je wordt (alweer) op liegen betrapt en gewezen op je fout. Maar goed dat kan natuurlijk niet.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 10:26 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Ah, nu moet het ineens frontpage staan

Je wordt (alweer) op liegen betrapt en gewezen op je fout. Maar goed dat kan natuurlijk niet.

Als je naar nu.nl gaat zie je alles, de frontpage is heel groot

doe dat nu en doe een control op iran

0 hits

en dat is heel vreemd, want als je goed kijkt zie je talrijke links als nu die site checkt van dagen geleden.

Een voorbeeld is deze:https://www.nu.nl/algemee(...)iet-uit-het-oog.html

geplaatst op 29 december, maar nog steeds op de frontpage te zien.

De link over iran die jij noemt is van gisteren, maar is al wel uit de frontpage gehaald

zie je?

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 10:46 schreef Homey het volgende:

[..]
Als je naar nu.nl gaat zie je alles, de frontpage is heel groot

doe dat nu en doe een control op iran

0 hits

en dat is heel vreemd, want als je goed kijkt zie je talrijke links als nu die site checkt van dagen geleden.

Een voorbeeld is deze:https://www.nu.nl/algemee(...)iet-uit-het-oog.html

geplaatst op 29 december, maar nog steeds op de frontpage te zien.

De link over iran die jij noemt is van gisteren, maar is al wel uit de frontpage gehaald

zie je?

Zucht......

Jij zegt dat het nergens in de media stond. DPG media niet. NPO media niet.
Er is je duidelijk aangetoond dat dit een leugen is.

Dat het niet (meer) op frontpage staat is niet je punt en ik zie het probleem ook niet.
Genoeg media doen er dus gewoon verslag van. Oftewel je liegt gewoon.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 11:27 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Zucht......

Jij zegt dat het nergens in de media stond. DPG media niet. NPO media niet.
Er is je duidelijk aangetoond dat dit een leugen is.

Dat het niet (meer) op frontpage staat is niet je punt en ik zie het probleem ook niet.
Genoeg media doen er dus gewoon verslag van. Oftewel je liegt gewoon.

Dat heb ik niet gezegd, niet liegen bro. En stop eens met jij-bakken en je eigen leugens projecteren, dat staat niet sterk.

"ik zie het probleem niet". Tja, vingers in je oren, hand voor je ogen. Dan valt weinig op idd. Wel makkelijk. Als mensen helemaal het nieuws niet volgen is ook prima.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 10:18 schreef Homey het volgende:

[..]
oude link, staat niet op de voorpagina als je surft naar nu.nl

stop gewoon met liegen bro

en geef toe, dat mensen opstaan tegen een islamitische dictatuur valt slecht bij jou

sowieso het proces van de-islamisering van jongeren in die regio

dat wil jij niet horen, maar het gebeurt wel!

Die nieuwsberichten hebben op een bepaald moment op de voorpagina gestaan, maar zijn door ander recenter nieuws naar de achtergrond verdwenen. Daarnaast is men in de media zich ervan bewust dat de protesten op sommige plekken hevig of groot zijn, maar dat ze relatief gezien niet groot genoeg zijn om de Iraanse regering omver te werpen. Dat was ook het geval bij andere protesten.

Het idee dat er sprake zou zijn van een massaal verzet tegen de islam of dat er een proces plaatsvindt van de-islamisering lijkt mij vooral wishful thinking. De protesten zijn in de kern ontstaan uit economische malaise. Natuurlijk zijn er groepen die staan voor de terugkeer van de Pahlavi-dynastie, of die atheïstisch, communistisch of anders ideologisch gemotiveerd zijn, maar zij vertegenwoordigen niet alle Iraniërs.

Als ik de tweets bekijk die hier worden gedeeld, dan valt me steeds op dat de video’s in die tweets in veel gevallen niet overeenkomen met de opgewonden, prikkelende en soms overdreven teksten waarmee ze gepaard gaan. Dat verschilt niet van andere protesten in het verleden (zie de oude topics hierover). Niet dat ik hier de party pooper wil zijn, maar ik probeer het gewoon realistisch te bekijken.

Ondertussen in Shiraz:

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 11:50 schreef Kwntm het volgende:

Het idee dat er sprake zou zijn van een massaal verzet tegen de islam of dat er een proces plaatsvindt van de-islamisering lijkt mij vooral wishful thinking.

Dat is mooi voor je, maar wat ik van mijn Iraanse vrienden begrijp, is dat jongen mensen daar heel weinig met het geloof hebben.

https://x.com/PahlaviReza/status/2008767994428633428

Pahlavi komt zelfverzekerd over. Het kunnen weer historische tijden worden.

Dat de bevolking en met name de vrouwen en jongeren afwillen van de islamitische juk is duidelijk, maar of ze echt de sjah terug willen?

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 12:22 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Dat is mooi voor je, maar wat ik van mijn Iraanse vrienden begrijp, is dat jongen mensen daar heel weinig met het geloof hebben.

Vergelijkbaar met de vele immigranten in Nederland ook weinig met het islamitisch geloof hebben maar we toch hier constant berichten lezen dat ze echt allemaal fundamentalistische moslim extremisten zijn..

Hoe dan ook is het erg moeilijk voor een bevolking onder een autoritair regime om een geslaagde revolutie te hebben om hun land met vrijheid voor iedereen te krijgen. Waarbij het in landen met samengestelde bevolkingsgroepen door atbitraire grenzen nog stukken moeilijker is. De Koerden in Iran willen net zoals de andere Koerden in Turkije en Irak ook een koerdistan. Dan willen de beloegistanen ook nog een eigen staat.

De redactie heeft, waarschijnlijk met frisse tegenzin, toch maar eens artikel gewijd aan die protesten:

https://nos.nl/artikel/25(...)e-provincies-in-iran

Verder geen diepere duiding, of worden mensen aan het woord gelaten.

Een groot verschil met de duizenden dagelijkse artikelen over Gaza, vol met activisme, oproepen, duiders aan het woord, etcetera.

De hamvraag is ook, als de media zogenaamd de macht controleert, wie controleert dan die media? Wie factcheckt de factchecker?

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 12:57 schreef Homey het volgende:
De redactie heeft, waarschijnlijk met frisse tegenzin, toch maar eens artikel gewijd aan die protesten:

https://nos.nl/artikel/25(...)e-provincies-in-iran

Verder geen diepere duiding, of worden mensen aan het woord gelaten.

Een groot verschil met de duizenden dagelijkse artikelen over Gaza, vol met activisme, oproepen, duiders aan het woord, etcetera.

De hamvraag is ook, als de media zogenaamd de macht controleert, wie controleert dan die media? Wie factcheckt de factchecker?

Ja helaas een segment aan opiniemakers en journalisten die vaker wel dan niet betrokken zijn bij laten we zeggen minder gewaardeerde stromingen in de maatschappij. Het is een beetje als Edwin Wagensveld. Als je merkt dat dat soort zwijnen een valide punt moet maken, dan is de niche te klein en verrot om genoeg mensen te bereiken.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 12:22 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Dat is mooi voor je, maar wat ik van mijn Iraanse vrienden begrijp, is dat jongen mensen daar heel weinig met het geloof hebben.

Wat ik wel/niet mooi vind staat daar buiten, ik probeer het gewoon realistisch te bekijken.

Als je je in een bepaalde sociale kring begeeft, kan het snel lijken alsof die ervaringen representatief zijn voor de hele samenleving. In werkelijkheid zegt dat vaak meer over de mensen met wie je je omringt dan over het land als geheel.

Wanneer ik kijk naar bredere gegevens, zoals een Pew Research-onderzoek uit 2013 zie ik een ander beeld. Daaruit blijkt dat een meerderheid van de Iraniërs voorstander is van een zekere mate van religieuze invloed op de politiek, en dat 83% aangeeft de sharia te steunen. Slechts 11% geeft aan helemaal geen religieuze invloed in de politiek te willen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 13:22 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Ja helaas een segment aan opiniemakers en journalisten die vaker wel dan niet betrokken zijn bij laten we zeggen minder gewaardeerde stromingen in de maatschappij. Het is een beetje als Edwin Wagensveld. Als je merkt dat dat soort zwijnen een valide punt moet maken, dan is de niche te klein en verrot om genoeg mensen te bereiken.

Ja, of zetpop Lidewij de Vos, die geen enkele moeite neemt om de flirt van Baudet en andere binnen haar partij met extremisten als Fuentes aan de kant te schuiven. Zo wordt het nooit wat met Forum.

Dat is het probleem van al die 'fake nieuws' roepers, die gaan een andere extreme kant opzoeken, namelijk daadwerkelijk extrem-rechts en radicale autonomen.

Ik herinner mensen die nogal kritisch zijn op het nieuws etc (wat ik opzich ook ben), dat we toch in een heel vrij en welvarend land nog leven. Je bent ook altijd vrij om te gaan als het je niet bevalt. Dat kunnen mensen in landen als Cuba niet zeggen. Geen welvaart, en de grenzen zijn potdicht voor de eigen bevolking.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 12:57 schreef Homey het volgende:
De hamvraag is ook, als de media zogenaamd de macht controleert, wie controleert dan die media? Wie factcheckt de factchecker?

Ze maken zichzelf steeds onmogelijker. Van de ene kant door pay walls, en van de andere kant door ons te behandelen als kleine kinderen die je moet vertellen waar ze moeten poepen.

Hunter laptop story, het Wuhan virus dat niet uit het Wuhan virus lab kwam, het Israel bombardeert Gaza ziekenhuis verhaal: de media hebben een agenda en daarbij kan onzin worden gepromoot en de waarheid worden vermeden.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 13:35 schreef Kwntm het volgende:

[..]
Wat ik wel/niet mooi vind staat daar buiten, ik probeer het gewoon realistisch te bekijken.

Als je je in een bepaalde sociale kring begeeft, kan het snel lijken alsof die ervaringen representatief zijn voor de hele samenleving. In werkelijkheid zegt dat vaak meer over de mensen met wie je je omringt dan over het land als geheel.

Wanneer ik kijk naar bredere gegevens, zoals een Pew Research-onderzoek uit 2013 zie ik een ander beeld. Daaruit blijkt dat een meerderheid van de Iraniërs voorstander is van een zekere mate van religieuze invloed op de politiek, en dat 83% aangeeft de sharia te steunen. Slechts 11% geeft aan helemaal geen religieuze invloed in de politiek te willen.

Dat onderzoek is 13 jaar oud. Er is in die 13 jaar blijkbaar nogal wat veranderd.

Uit de link boven jouw post:

quote:

"Terwijl iedereen die Iran bezocht voelde dat het land snel veranderde", voegt hij toe. "Het PEW Research Center meet al jaren dat Iran voor 99 procent Islamitisch is. En zelfs de New York Times schreef enkele jaren geleden dat 'de meerderheid van de vrouwen in Iran vrijwillig een sluier dragen'. Wij wisten: dit kán niet kloppen.

Anonieme vragenlijsten

Waar de klassieke onderzoekers nog steeds telefonische interviews hanteerden, probeerden Pooyan en Ammar een andere methode: vragenlijsten via het internet die anoniem ingevuld konden worden. "In totalitaire staten geven mensen die door een vreemde gebeld worden over het algemeen geen eerlijke antwoorden", zegt Pooyan.

"Dus wij hebben gezocht naar een methode waarbij we online via apps en platforms duizenden mensen vragenlijsten stuurden. Veel mensen in Iran hebben toegang tot internet, vergelijkbaar met Europa. En Iraniërs zijn bijzonder handig in het vinden van VPN-verbindingen waarmee ze ongefilterd het internet op kunnen."

Mensen die hier zelf objectief gezien onzin en leugens verkondigen die dan ook nog erbij blijven zeggen dat de media onzin verkopen hoe cynisch moet het worden.

Klagen over paywalls hoe moeten onafhankelijke journalisten dan betaald worden? Als het nieuws je echt interesseert heb je er toch wel wat geld voor over om wat meer diepgravende verhalen te lezen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 13:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Ze maken zichzelf steeds onmogelijker. Van de ene kant door pay walls, en van de andere kant door ons te behandelen als kleine kinderen die je moet vertellen waar ze moeten poepen.

Hunter laptop story, het Wuhan virus dat niet uit het Wuhan virus lab kwam, het Israel bombardeert Gaza ziekenhuis verhaal: de media hebben een agenda en daarbij kan onzin worden gepromoot en de waarheid worden vermeden.

Vraag me hoeveel abonnees die kranten hebben en wat de trend is. Zijn die kranten nog wel rendabel? En als je moet bezuinigen, bezuinig je op het product wat de kwaliteit doet dalen. En ook weer minder abonnees.

Verder gebruik ik soms archive.ph voor paywall artikelen.

Ben overigens wel betaald (digitaal) lid van de plaatselijke krant hier, en gebruik hun app. Het lokale nieuws is prima en relevant voor mij. In die zin support ik de journalistiek wel.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 13:47 schreef Basp1 het volgende:
Mensen die hier zelf objectief gezien onzin en leugens verkondigen die dan ook nog erbij blijven zeggen dat de media onzin verkopen hoe cynisch moet het worden.

Klagen over paywalls hoe moeten onafhankelijke journalisten dan betaald worden? Als het nieuws je echt interesseert heb je er toch wel wat geld voor over om wat meer diepgravende verhalen te lezen.

Wat heb jij met leugens? Alles is bij jou een leugen. Dat je het er niet mee eens bent, prima, maar dat maakt het niet meteen een leugen.

Als journalisten vakwerk afleveren, dan betaal ik wel. Ik heb een abonnement op NR. Die kan ik zelden op een fout betrappen. Maar ik ga niet voor de propaganda van DPG betalen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 13:53 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Wat heb jij met leugens? Alles is bij jou een leugen. Dat je het er niet mee eens bent, prima, maar dat maakt het niet meteen een leugen.

Als journalisten vakwerk afleveren, dan betaal ik wel. Ik heb een abonnement op NR. Die kan ik zelden op een fout betrappen. Maar ik ga niet voor de propaganda van DPG betalen.

ik ageer tegen leugens en jij spande vandaag weer de kroon met je objectief weerlegde leugens over de gehele dpg groep dat ze niets over Iran zouden publiceren.

NR zelden op een fout betrappen impliceert dat dus ook hun foutjes maken net zoals andere nieuws media dat soms doen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 14:22 schreef Basp1 het volgende:

[..]
ik ageer tegen leugens en jij spande vandaag weer de kroon met je objectief weerlegde leugens over de gehele dpg groep dat ze niets over Iran zouden publiceren.

NR zelden op een fout betrappen impliceert dat dus ook hun foutjes maken net zoals andere nieuws media dat soms doen.

Het is een leugen als ik wist dat de Volkskrant en Trouw onderdeel waren van DPG en als ik zou blijven ontkennen dat ze onderdeel waren van DPG. Het AD, ED en de Stentor krijgen hun nieuws uit dezelfde database, en Volkskrant en Trouw lijken onafhankelijk te opereren. My bad. Het duurde even om dat te achterhalen.

Bojnourd, 200k inwoners, in het Noord-Oosten van Iran.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 13:44 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Dat onderzoek is 13 jaar oud. Er is in die 13 jaar blijkbaar nogal wat veranderd.

Uit de link boven jouw post:
[..]

Ik heb het artikel gelezen, maar ik vraag me af in hoeverre de twee Iraanse onderzoekers die hierheen zijn gevlucht en openlijk fel gekant zijn tegen het regime, werkelijk neutraal zijn in hun onderzoek. Vooral omdat dit onderzoek volledig online is uitgevoerd. Deze kritiek wordt overigens ook in het artikel zelf benoemd:

“Omdat Pooyan gevlucht is uit Iran, worden zijn onderzoeksgegevens door critici soms ‘gekleurd’ genoemd.”

Ik hecht daarom meer waarde aan het onderzoek van Pew Research. Dat onderzoek is face-to-face uitgevoerd in Iran zelf. In het artikel bekritiseren de twee Iraanse onderzoekers andere studies omdat deze telefonisch zouden zijn afgenomen, terwijl Pew expliciet aangeeft dat hun onderzoek daadwerkelijk in Iran heeft plaatsgevonden. Tegelijkertijd hebben zij hun eigen onderzoek online uitgevoerd, wat het risico met zich meebrengt dat je via specifieke platforms bepaalde groepen oververtegenwoordigt. Dat, naast de andere punten, maakt hun onderzoek m.i. niet representatief.

Ze trekken de conclusies van Pew Research als de New York Times in twijfel, terwijl hun eigen neutraliteit ter discussie staat. Voor Pew Research en NYT zie ik geen reden om te stellen dat de meerderheid van de Iraniërs islamitisch is en voor de sharia is. Voor deze twee onderzoekers bestaan daarentegen wel duidelijke persoonlijke en politieke motieven om het tegenovergestelde te beweren.

Het argument van minder typische islamitische namen die ze aanvoeren in het artikel vind ik ook niet overtuigend, omdat 1) het weinig zegt over een afnemende religieuze invloed, 2) bepaalde sites wel aangeven dat namen als Mohammed en Ali tot 2018 populair bleven, en 3) het regime na 2018 gestopt is met het publiceren van cijfers hierover net zo goed kan samenhangen met de sancties die de VS in 2018 opnieuw heeft ingesteld en in 2019 heeft uitgebreid, i.p.v. met religieuze ontwikkelingen.

Ik hoop dat het het iets oplevert maar ik zie het somber in voor de Iraniërs. Het hele probleem is dat de protesten verspreid zijn en daarnaast ook geen duidelijke ''leider'' hebben zoals de Iraanse Revolutie dat wel had met Khomeini. Het is geen eensgezind front en dat zal er ook voor zorgen dat de mensen die in de binnenste kringen van de Ayatollah zitten zich niet snel tegen hem zullen keren.

Het enige wat me wel doet denken dat er een kans is dat het dit keer slaagt is dat het klimaat voor Israël/Amerika heel gunstig is op dit moment. De Axis of Resistance is ontzettend fragiel op dit moment en ik zie Khamenei wel vluchten naar bijv. Rusland als hij echt denkt dat het een Syrië situatie wordt. Maar goed, wie gaat er dan het gat opvullen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Nexum op 07-01-2026 21:39:22 ]

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 11:50 schreef Kwntm het volgende:

[..]
Die nieuwsberichten hebben op een bepaald moment op de voorpagina gestaan, maar zijn door ander recenter nieuws naar de achtergrond verdwenen. Daarnaast is men in de media zich ervan bewust dat de protesten op sommige plekken hevig of groot zijn, maar dat ze relatief gezien niet groot genoeg zijn om de Iraanse regering omver te werpen. Dat was ook het geval bij andere protesten.

Het idee dat er sprake zou zijn van een massaal verzet tegen de islam of dat er een proces plaatsvindt van de-islamisering lijkt mij vooral wishful thinking. De protesten zijn in de kern ontstaan uit economische malaise. Natuurlijk zijn er groepen die staan voor de terugkeer van de Pahlavi-dynastie, of die atheïstisch, communistisch of anders ideologisch gemotiveerd zijn, maar zij vertegenwoordigen niet alle Iraniërs.

Als ik de tweets bekijk die hier worden gedeeld, dan valt me steeds op dat de video’s in die tweets in veel gevallen niet overeenkomen met de opgewonden, prikkelende en soms overdreven teksten waarmee ze gepaard gaan. Dat verschilt niet van andere protesten in het verleden (zie de oude topics hierover). Niet dat ik hier de party pooper wil zijn, maar ik probeer het gewoon realistisch te bekijken.

Blijkbaar met een filmpje:
https://x.com/TheDeadDistrict/status/2008952771370955259?s=20

quote:

It’s not just the Iranian people versus the Islamic Republic’s street thugs. It’s the Iranian people versus an entire ecosystem that props the regime up:

1- The BBC, The New York Times, The Washington Post, and The Guardian, either dead silent or laundering regime talking points.

2- Russian state media and Al Jazeera, doing PR while people bleed.

3- The United Nations, dead silent while mass murder continues.

4- Pro-Palestine activists who suddenly “forgot” that killing innocent civilians is wrong, because no one is paying them to care this time.

5- Marxists and communists who always side with dictators when it’s inconvenient to care.

6- Most Democratic political figures cutting quiet deals with Tehran.

7- The National Iranian American Council, the regime’s lobby in all but name.

8- The Quincy Institute and allied DC networks running interference.

9- George Soros and the NGO echo chamber.

10- Islamist allies of the regime, Hamas, Hezbollah.

11- The MEK, a Marxist-Islamist cult masquerading as opposition.

12- Opportunists like Rudy Giuliani legitimizing that cult.

This is a people fighting a regime, and the global machinery that keeps it breathing

https://x.com/__Injaneb96/status/2008916950341087611

Zo waar dit.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 15:44 schreef Kwntm het volgende:

[..]
Ik heb het artikel gelezen, maar ik vraag me af in hoeverre de twee Iraanse onderzoekers die hierheen zijn gevlucht en openlijk fel gekant zijn tegen het regime, werkelijk neutraal zijn in hun onderzoek. Vooral omdat dit onderzoek volledig online is uitgevoerd. Deze kritiek wordt overigens ook in het artikel zelf benoemd:

“Omdat Pooyan gevlucht is uit Iran, worden zijn onderzoeksgegevens door critici soms ‘gekleurd’ genoemd.”

Ik hecht daarom meer waarde aan het onderzoek van Pew Research. Dat onderzoek is face-to-face uitgevoerd in Iran zelf. In het artikel bekritiseren de twee Iraanse onderzoekers andere studies omdat deze telefonisch zouden zijn afgenomen, terwijl Pew expliciet aangeeft dat hun onderzoek daadwerkelijk in Iran heeft plaatsgevonden. Tegelijkertijd hebben zij hun eigen onderzoek online uitgevoerd, wat het risico met zich meebrengt dat je via specifieke platforms bepaalde groepen oververtegenwoordigt. Dat, naast de andere punten, maakt hun onderzoek m.i. niet representatief.

Ze trekken de conclusies van Pew Research als de New York Times in twijfel, terwijl hun eigen neutraliteit ter discussie staat. Voor Pew Research en NYT zie ik geen reden om te stellen dat de meerderheid van de Iraniërs islamitisch is en voor de sharia is. Voor deze twee onderzoekers bestaan daarentegen wel duidelijke persoonlijke en politieke motieven om het tegenovergestelde te beweren.

Het argument van minder typische islamitische namen die ze aanvoeren in het artikel vind ik ook niet overtuigend, omdat 1) het weinig zegt over een afnemende religieuze invloed, 2) bepaalde sites wel aangeven dat namen als Mohammed en Ali tot 2018 populair bleven, en 3) het regime na 2018 gestopt is met het publiceren van cijfers hierover net zo goed kan samenhangen met de sancties die de VS in 2018 opnieuw heeft ingesteld en in 2019 heeft uitgebreid, i.p.v. met religieuze ontwikkelingen.

Je kunt je idd afvragen of de onderzoekers geen conflict of interest hebben en of hun methode klopt. Desondanks hecht ik meer waarde aan hun onderzoek dan jouw 13-jarig onderzoek van Pew Research, dat niet anoniem was en werd uitgevoerd onder een bevolking in een land met een totalitair regime.

Verder is de “99% van de bevolking is moslim” niet te vertrouwen als alle (alle!) Iraanse migranten die ik goed ken (meer dan tien) helemaal niets met de islam hebben.

Vandaag op nu.nl weer niks over Iran

Terwijl Pahlavi een duidelijke oproep plaatste op internet. Zelfs de BBC, die de opstand dagenlang doodzweeg, komt met een artikel vandaag.

De gemiddelde Nederlander op straat die alleen de systeempers volgt, heeft geen idee dat er een grote revolutie aan het plaatsvinden is in Iran. Zo werkt censuur.