NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ah, comes to closequote:Op maandag 5 januari 2026 19:10 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Zullen we het houden bij Iran en de ontwikkelingen daar?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Denk dat ze in Iran wel wat anders aan hun hoofd hebben.quote:Op maandag 5 januari 2026 19:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Alles is de schuld van witte mensen.
close
Doei.
Wie dit leest is een lezer van dit
Tja, binnen bepaalde contreien mag er niet al te negatief worden bericht over niet-Westerse partijen, helemaal als dit 'mensen van kleur' en moslims zijn. Dan is het beste om hier slechts zeer gematigd aandacht aan te besteden en waar even mogelijk zelfs verhullend taalgebruik te hanteren.quote:
[..]
Ik vind het steeds storender worden dat ik voor nieuwsgaring soms echt door het afvoerpuntje van het internet moet roeren en dan afhankelijk ben van verder abjecte bronnen die bijvoorbeeld minutieus en correct inclusief correcties van eerdere berichten verslag geven van wat er met de Druzen gebeurt, om een Tweet later op te roepen tot deportaties van alle moslims wegens ernstige taqiyya of om tribunalen op te zetten voor vaccinatieschade, of helemaal de andere kant op schiet dat we ons niet moeten aanstellen en dat alle islam echt supervredig is voor iedereen alsof er geen extremisten bestaan.
Ik kan mij de berichtgeving over slachtpartijen jegens de Druzen nog herinneren bij de NOS. Die stelden toen (echt meerdere dagen pas na de slachtpartijen) dat 'gewapende strijders' waarschijnlijk de daders waren. Dit in plaats van open en transparant te berichten en te spreken over 'gewapende Islamitische terroristen van het leger van de Syrische de-facto leider al-Sharaa'.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nu dient dat nog door te dringen in die pro-pally kopjes hier nietquote:
[..]
Denk dat ze in Iran wel wat anders aan hun hoofd hebben.
Doei.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Boeiend.quote:
[..]
Nu dient dat nog door te dringen in die pro-pally kopjes hier niet
Wie dit leest is een lezer van dit
Zelfs de gekkies van joop.nl hebben hun vingers niet gebrand aan die demo, dat zegt ook wel voldoendequote:
Maar een klein clubje communisten die pro Maduro teksten schreeuwen ergens in Amsterdam krijgt de opening van het journaal (!!!!).
Hoop het. En niet dat er met scherp geschoten gaan worden.quote:
[ x ]
Als ze richting het parlement gaan kan het weleens snel afgelopen zijn.
Wie dit leest is een lezer van dit
Je bent echt totaal onbelezen.quote:
Ja, ga maar zeiken om een ban
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als het regime van de ayatollahs valt, zal dan eindelijk de fatwa (doodeis) die is uitgesproken over schrijver van de Duivelsverzen, Salman Ruschdie, worden opgeheven?
Hoor je ook nooit meer iemand over; dat een bekende schrijver zich geen enkele dag van zijn leven, al sinds eind jaren 80, meer veilig kan voelen vanwege dat jurkenvolk in Iran.
Hoor je ook nooit meer iemand over; dat een bekende schrijver zich geen enkele dag van zijn leven, al sinds eind jaren 80, meer veilig kan voelen vanwege dat jurkenvolk in Iran.
Geen idee. En hoe serieus ze het daar daarna verder nemen.quote:
Als het regime van de ayatollahs valt, zal dan eindelijk de fatwa (doodeis) die is uitgesproken over schrijver van de Duivelsverzen, Salman Ruschdie, worden opgeheven?
Hoor je ook nooit meer iemand over; dat een bekende schrijver zich geen enkele dag van zijn leven, al sinds eind jaren 80, meer veilig kan voelen vanwege dat jurkenvolk in Iran.
Helaas heeft hij niet alleen de ayatollahs van Iran tegen zich.
Wie dit leest is een lezer van dit
Nee, ik denk niet dat die fatwa opgeheven gaat worden. Als dit een jaar of 20 geleden was gebeurd misschien nog wel maar de globale tendens is er niet bepaald eentje van verzachting.quote:
Als het regime van de ayatollahs valt, zal dan eindelijk de fatwa (doodeis) die is uitgesproken over schrijver van de Duivelsverzen, Salman Ruschdie, worden opgeheven?
Hoor je ook nooit meer iemand over; dat een bekende schrijver zich geen enkele dag van zijn leven, al sinds eind jaren 80, meer veilig kan voelen vanwege dat jurkenvolk in Iran.
Destijds werden mensen die zich uitspraken voor dit fatwa en dergelijke zaken met argwaan bekeken of uitgelachen. Inmiddels is het veel salonfähiger geworden. Er zijn simpel gezegd veel meer mensen bij gekomen die het al dan niet vermeend bespotten van een profeet niet pruimen.
Je hebt gelijk, ik was Charlie Hebdo vergeten en hoe er nog altijd niet in het openbaar kritisch mag worden gesproken over de islam.quote:
[..]
Nee, ik denk niet dat die fatwa opgeheven gaat worden. Als dit een jaar of 20 geleden was gebeurd misschien nog wel maar de globale tendens is er niet bepaald eentje van verzachting.
Destijds werden mensen die zich uitspraken voor dit fatwa en dergelijke zaken met argwaan bekeken of uitgelachen. Inmiddels is het veel salonfähiger geworden. Er zijn simpel gezegd veel meer mensen bij gekomen die het al dan niet vermeend bespotten van een profeet niet pruimen.
Oh het mag wel, maar je wordt dan wel veel te snel ingedeeld in de niet-salomfähige categorie.quote:
[..]
Je hebt gelijk, ik was Charlie Hebdo vergeten en hoe er nog altijd niet in het openbaar kritisch mag worden gesproken over de islam.
Ondertussen heeft dat nogal wat apathie opgeleverd, zie ook de gebrekkige berichtgeving vanuit de MSM hier.
En het is niet dat we geen welbespraakte ervaringsdeskundigen hebben die zich niet uit kunnen spreken. Mensen van Iraanse afkomst kunnen minder snel de racisme- of islamofobiekaart toegeschoven krijgen. Zie bijvoorbeeld Aragon Ellian:
https://x.com/AfshinEllian1/status/2008179027618431462
Europa slaapt. Heel gênant dat we er zo op staan tijdens mogelijk een van de meest significante verschuivingen in de regio daar, alleen maar omdat het niet in het plaatje past.quote:Afshin Ellian: de Iraniërs hebben tastbare steun uit Amerika en Israël nodig
De Iraniërs roepen ’Dit is de laatste strijd, Pahlavi komt terug’. Zij zijn bezig om de grootste fout uit de geschiedenis van #Iran en Midden-Oosten te herstellen: oprichting van de islamitische staat in Iran. Met dapperheid kunnen de Iraniërs niet winnen. Ze hebben tastbare steun uit Amerika en Israël nodig: geen militairen, maar technische ondersteuning. De omverwerping van het ayatollahregiem is ook in het belang van Europa. Jammer, Europa slaapt.
Nog een stukje Ellian over de media in deze kwestie:
quote:Veel media zwijgen over groeiende anti-Khamenei beweging
Nu in Iran massaal pro-Pahlavi-leuzen worden gescandeerd, zien we de stilte in de door links gedomineerde Nederlandse media. Dit hebben ze niet zien aankomen. In Nederland worden tot op heden alleen hier en in De Telegraaf artikelen gepubliceerd over Pahlavi, zijn aanhang, zijn activiteiten, zijn beleid en zijn populariteit.
Het gros van de door links gedomineerde media hoopte en hoopt op een gematigde ayatollah. Maar gematigde wolven bestaan niet. Ze begrijpen niet dat de bevolking dit regime niet wil en dat het omverwerpen van een regime een leider vereist. Dit Obama-beleid werd ook door de ambtenaren van Buitenlandse Zaken in Nederland en Groot-Brittannië gevolgd.
De liefde van links voor haatbaarden is niet logisch, omdat haatbaarden niets met vrouwenrechten of lgbtq+ hebben. Een mogelijke verklaring is dat ze moslims zien als “nobele wilden” (noble savages): primitieve mensen die niet gecorrumpeerd worden door geld.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 06-01-2026 05:04:19 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 06-01-2026 05:04:19 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat zich nu als "het" links profileert zijn politieke dieren die goed kunnen schreeuwen en mensen die hun ego graag verbinden aan het een "goede zaak" omdat dat zulke mooie activistische plaatjes oplevert. De desinformatiecampagnes harken daar nog wat massa's bij.quote:
De liefde van links voor haatbaarden is niet logisch, omdat haatbaarden niets met vrouwenrechten of lgbtq+ hebben. Een mogelijke verklaring is dat ze moslims zien als “nobele wilden” (noble savages): primitieve mensen die niet gecorrumpeerd worden door geld.
Oudlinks heeft net zomin op met religieuze en culturele waarden die in de weg staan van mensenrechten, ontplooiing en progressie als oudrechts, terwijl rechts nu ook gekaapt is door religieus getint conservatisme als tegenwicht aan de andere kant van het hoefijzer.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ik verdedig Iran dan ook niet. Mijn reactie ging in de eerste plaats over Howards opmerking over een “genre westerlingen” die hij bekritiseerde, omdat ze protesteerden tegen de Israëlische aanvallen op Iran, waarbij honderden Iraanse burgerslachtoffers zijn gevallen. In de tweede plaats ging het mij om de dubbele standaard die daarbij wordt gehanteerd: Iran wordt scherp veroordeeld vanwege slachtoffers onder protesteerders, terwijl grootschalige misdaden van de VS en Israël tegelijkertijd worden gebagatelliseerd of gerechtvaardigd (wat ook bleek uit Howards posts). Het draait dan niet echt om mensenrechten of burgerslachtoffers, maar om wie je steunt.quote:
[..]
Het uitzaaien van proxy's in de regio met honderdduizenden doden tot gevolg in Jemen, Libanon, Gaza en Syrië, hoe wou je dat dan noemen?
Overigens maken de VS en Israël ook gebruik van proxy’s, naast het starten van oorlogen. Als je die redenering consequent doortrekt, zou je hen net zo goed, net zoals bij Iran, met nazi-Duitsland kunnen vergelijken. Mijn punt is dan ook: wie zich moreel superieur opstelt en Iran veroordeelt op basis van mensenrechtenschendingen (wat ik doe), moet die morele maatstaf consequent toepassen en dus ook de VS en Israël veroordelen voor de misdaden die ze plegen (hiermee verwijs ik dus naar Howards post). Anders kun je niet de morele hoge grond claimen als het gaat om het bekritiseren van het Iraanse regime.
Maar ook hiermee probeer je de Israëlische aanval op Iran te rechtvaardigen waarbij burgers zijn omgekomen. Veel landen uiten regelmatig vijandige retoriek over elkaar, denk aan Rusland vs. Oekraïne/VK, China vs. Taiwan/Japan, VS vs. Venezuela/Noord Korea, maar het daadwerkelijk starten van een militaire aanval waarbij burgerslachtoffers vallen is van een andere orde.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 16:07 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Iran slaat al decennia zeer vijandige taal uit over Israël en had zelfs een befaamde klok in Teheran staan, die het einde van Israël moest aanduiden. Een dergelijk land dient simpelweg geen kernwapens te hebben en als je de optelsom maakt van de vijandigheid jegens Israël (en het bredere Westen overigens), kernwapens en heulen met andere schurkenstaten is het een uitstekende keus zo'n land eens binnen te vallen en in elk geval te properen de plekken waar kernwapens worden ontwikkeld te vernietigen.
Verder roepen Israël en de VS al decennialang dat Iran “op het punt staat” kernwapens te ontwikkelen, terwijl 1) daar geen bewijs voor is, 2) Iran het NPV ondertekend heeft en 3) het een religieus decreet kent die dat verbiedt. Wat wel zichtbaar is, is dat twee kernmachten Iran al decennialang op verschillende fronten aanvallen, van militaire acties, sabotage, aanslagen tot zware sancties. Maatregelen die Iran juist aansporen om nucleaire afschrikking te overwegen ter zelfverdediging. Alles bij elkaar genomen lijkt het minder te maken te hebben met kernwapens, maar meer om het feit dat het een theocratische staat is.
Ook hier beoordeel je conflicten niet op zichzelf, maar gooi je ze op één hoop, waarbij ‘jouw kant’ altijd gelijk heeft. Daarmee bevestig je mijn punt die ik in mijn citaat maak: dat het niet draait om burgerslachtoffers of mensenrechten, maar om de partij die jij steunt, die wel burgerslachtoffers mogen maken en mensenrechten mogen schenden: “Dat is nu eenmaal niet anders.”quote:[..]
Waar mensen vooral naar kijken is wie er de aanleiding is voor een conflict. En dat zijn structureel de niet-Westerse partijen, zo ook met Iran. En als die partijen een kopje kleiner moeten worden gemaakt, zullen er ongetwijfeld burgers om te leven komen. Dat is nu eenmaal niet anders, dat gebeurt helaas in elke oorlog.
Je gaat voorbij aan het punt over de dubbele standaard. Voor mij is het geen open vraag meer of Israël genocide pleegt. Die conclusie wordt gedeeld door een brede groep aan internationale organisaties, experts, ngo's, maatschappelijke organisaties en regeringsleiders uit verschillende landen. Daaronder bevinden zich ook joden, zowel seculiere als religieuze, binnen en buiten Israël. Zelfs Netanyahu en andere Israëlische functionarissen hebben uitspraken gedaan die wijzen op etnische zuivering. Zo’n beschuldiging wordt echter door geen van deze partijen over Iran geuit.quote:[..]
Dit is wel een hele vreemde claim. Israël pleegt genocide op minderheden? Israël is een multiculturele samenleving, ongeveer de enige echte in het Midden-Oosten. Israël moet nog in actie komen om zelfs minderheden in buurlanden te verdedigen. Denk hier aan de Druzen in Syrië, die daar door het moslimfundamentalistische regime werden getrakteerd op een pogrom.
Daarnaast vergelijk in Iran niet in letterlijk zin met Nazi-Duitsland, ik maak de vergelijking met de Tweede Wereldoorlog om aan te geven dat burgerslachtoffers altijd een onderdeel zijn van oorlog, ook als de goede partij wint.
Want we kunnen toch allemaal concluderen dat tijdens de Tweede Wereldoorlog dit de geallieerden waren, met name de Westerse landen, die hebben menig Duitse stad compleet kapot gebombardeerd. En dat was een uitstekende actie.
Ik vind het verder opvallend dat de multiculturele samenleving hier ineens als iets positiefs wordt aangehaald, terwijl in andere discussies juist als een probleem wordt neergezet. Kennelijk is alles geoorloofd om de ‘eigen kamp’ te rechtvaardigen, zelfs wanneer dat leidt tot tegenstrijdige standpunten.
Zoals ik al aangaf in mijn laatste reactie: Dat is een ongefundeerde, generaliserende aanname over die demonstranten. Wat we zagen, waren westerlingen die demonstreerden tegen de door Israël geïnitieerde aanval op Iran, waar ook daar weer veel burgerslachtoffers vielen. Op basis daarvan kun je niets zeggen over hun standpunten over Hamas, Hezbollah of over hoe zij 7 oktober beoordelen.quote:[..]
Dit argument gaat dus niet op, want binnen de pro-Palestijnse contreien werden de aanslagen van 7 oktober 2023, door velen gebagatelliseerd, gerechtvaardigd of zelfs gevierd. Zulke mensen zijn dus niet consistent, maar hypocriet en scharen zich structureel aan de verkeerde kant van de geschiedenis. De Palestijnen of Iran steunen is een teken van een moreel kompas dat totaal failliet is.
Daarnaast heb ik het in mijn citaat over burgerslachtoffers en mensenrechtenschendingen die veroordeeld moeten worden, ongeacht door welke partij ze worden gepleegd. In je posts maak je daar echter steeds een onderscheid in, waarbij je telkens jouw ‘eigen’ kant verdedigt, zelfs wanneer die zich schuldig maakt aan misdaden. Dan ben je niet consistent, maar hanteer je een dubbele standaard, een selectieve moraal die afhankelijk is van de kant die je kiest. Daarmee rechtvaardig je onbewust ook de kant van het Iraanse regime en zijn aanhangers, want die kiezen net als jij gewoon voor hun kant. In beide gevallen gaat het niet om mensenrechtenschendingen of burgerslachtoffers, maar om de kant die je kiest.
Zie mijn reactie hierboven. In je posts redeneer je steeds vanuit een kampdenken, waarbij kritiek op het eigen kamp automatisch wordt opgevat als “anti-Westers” of als steun aan de tegenpartij. Het zijn echter geen anti-Westerse standpunten, maar standpunten die staan voor een eerlijke en rechtvaardige wereld, waarin één morele maatstaf geldt, ook voor de tegenpartij. Het zijn juist waarden die ook het Westen zegt voor te staan. Je kiest daarmee dus niet automatisch voor de tegenpartij, integendeel.quote:[..]
Anti-Westerse standpunten door Westerlingen is niet positief, maar negatief. Uiteindelijk gaat geen enkele partij een oorlog winnen als men te maken heeft met interne saboteurs, die de kant van de tegenpartij kiezen of het handelen van het eigen kamp via propaganda besmeuren.
Dit zien we eigenlijk ook alleen maar in het Westen, onder aanvoering van een bepaald anti-Westers gedachtegoed, dat vooral aan de linkerkant van het politieke spectrum, maar ook aan de rechterkant van het politieke spectrum aanwezig is.
Je redenering praat eerder de misdaden die de tegenpartij (Iran) pleegt goed, omdat die ook denken vanuit loyaliteit aan het eigen kamp. M.a.w. je kunt het Iraanse regime en zijn aanhangers mensenrechtenschendingen niet kwalijk nemen, omdat zij, net als jij, simpelweg ‘voor hun eigen kamp kiezen’.
Een constatering? Wat ik bedoel te zeggen, is dat jij niet specifiek kunt weten ‘welke’ westerlingen bij ‘welke’ demonstraties aanwezig waren, en je kunt ook niet in iemands hoofd kijken om te bepalen hoe die persoon denkt over Hamas, Hezbollah of 7 oktober. Dat is wat ik bedoel met dat je uitspraak een generaliserende aanname is over die demonstranten (in je afbeelding).quote:[..]
Ook in Nederland was hier sprake van. Na de aanslagen van 7 oktober 2023 waren er op verscheidene plekken pro-Palestijnse demonstraties waar deze aanslagen werden gevierd en ook werd er duidelijk dat er op talloze plekken sprake was van het bagatelliseren, rechtvaardigen of dus zelfs vieren van het Palestijnse terrorisme. Bijvoorbeeld onder de studenten op de UvA, was dit een ding.
Het is verder betreurenswaardig dat jij zelf het verschil tussen goed en kwaad niet meer lijkt te kunnen zien en daarom denkt dat alles door eenzelfde lens kan worden bekeken. Maar zo werkt de wereld simpelweg niet, als een partij wordt aangevallen, ondermijnd of geterroriseerd, en die partij slaat (hard) terug, dan zijn niet beide landen slecht maar de partij die de aanstichter is van het conflict.
Zo komen we dan bijvoorbeeld ook op de conclusie dat in oorlogen tussen Oekraïne en Rusland, de Palestijnen/Iran en Israël, Oekraïne en Israël de goede kant zijn, de Russen, Palestijnen en Iran de slechte kant.
Het enige wat we met zekerheid kunnen constateren, is dat de westerlingen op de door jou gedeelde afbeelding aanwezig waren bij demonstraties tegen Israëlische aanvallen op Iran, waarbij burgerslachtoffers zijn gevallen. Andere conclusies kun je daar niet aan verbinden, tenzij je specifieke personen aantoonbaar kunt linken aan andere demonstraties die expliciet pro-Hamas of pro-Hezbollah waren. Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk, aangezien die demonstraties voornamelijk gericht zijn tegen wat zij zien als Israëlische genocide en vóór een Palestijnse staat. Dat is iets anders dan steun betuigen aan Hamas of Hezbollah. Natuurlijk zullen er uitzonderingen zijn, individuen die wel expliciet een kamp kiezen. Maar dat doen zij dan precies op dezelfde manier als jij, en volgens je eigen redenering zou hen dat dus moeilijk kwalijk te nemen zijn.
Als het gaat over "het verschil tussen goed en kwaad", laten je posts juist zien dat je daar geen onderscheid in maakt en dat het je gaat om 'je kamp', zelfs wanneer dat kamp zich schuldig maakt aan misdaden of schendingen van mensenrechten. In die zin ben je ook niet objectief om te kunnen beoordelen hoe conflicten zijn ontstaan, omdat je redeneert vanuit kampdenken. Zelfs wanneer vaststaat dat een land als eerste een militaire aanval heeft uitgevoerd, wordt dat door jou omgedraaid en goedgepraat. Dat heeft weinig te maken met “aan de goede kant staan”, integendeel.
Ongelooflijk dapper van de Iraanse bevolking, dit zijn nog eens demonstraties die generaties lang waardevol kunnen zijn! In Parijs zijn ze ook de straat opgegaan voor een bevrijd Iran uit solidariteit.quote:
Op
"Maar juf, zij doen het ook!"quote:
[..]
Ik verdedig Iran dan ook niet. Mijn reactie ging in de eerste plaats over Howards opmerking over een “genre westerlingen” die hij bekritiseerde, omdat ze protesteerden tegen de Israëlische aanvallen op Iran, waarbij honderden Iraanse burgerslachtoffers zijn gevallen. In de tweede plaats ging het mij om de dubbele standaard die daarbij wordt gehanteerd: Iran wordt scherp veroordeeld vanwege slachtoffers onder protesteerders, terwijl grootschalige misdaden van de VS en Israël tegelijkertijd worden gebagatelliseerd of gerechtvaardigd (wat ook bleek uit Howards posts). Het draait dan niet echt om mensenrechten of burgerslachtoffers, maar om wie je steunt.
Overigens maken de VS en Israël ook gebruik van proxy’s, naast het starten van oorlogen. Als je die redenering consequent doortrekt, zou je hen net zo goed, net zoals bij Iran, met nazi-Duitsland kunnen vergelijken. Mijn punt is dan ook: wie zich moreel superieur opstelt en Iran veroordeelt op basis van mensenrechtenschendingen (wat ik doe), moet die morele maatstaf consequent toepassen en dus ook de VS en Israël veroordelen voor de misdaden die ze plegen (hiermee verwijs ik dus naar Howards post). Anders kun je niet de morele hoge grond claimen als het gaat om het bekritiseren van het Iraanse regime.
Twee keer krom maakt niet recht.
Ik bagatelliseer niks. Iran heeft die hele regio gedestabiliseerd met honderdduizenden doden tot gevolg. Dat bijvoorbeeld China ook Oeigoeren in heropvoedingskampen propt of dat Marokko de Westelijke Sahara bezet verandert daar niets aan. Dat jij het per se over van alles wilt hebben ook niet.
