Ja, en?quote:Op woensdag 7 januari 2026 09:59 schreef Homey het volgende:
[..]
Google eens op nu.nl, krijg je dit als antwoord:
Ja, NU.nl wordt beschouwd als het grootste online nieuwsplatform in Nederland, met miljoenen unieke bezoekers per maand, die het vooral via hun smartphone benaderen, en staat daarmee aan kop in de Nederlandse nieuwsmarkt voor online bereik. Het merk is onderdeel van DPG Media en is populair vanwege zijn snelle, neutrale en feitelijke berichtgeving en interactieve elementen zoals NUjij, waardoor lezers betrokken blijven en zich gehoord voelen.
Belangrijke punten over NU.nl:
Marktleider: NU.nl is de nummer één nieuwssite van Nederland qua online bereik, gevolgd door namen als NOS, AD en Telegraaf.
Mobiel dominant: De meerderheid van de bezoekers (ongeveer 70%) consumeert nieuws via de smartphone.
Betrokkenheid: Dankzij functies als NUjij betrekken ze lezers actief bij de inhoud, wat bijdraagt aan loyaliteit.
Eigendom: Het platform behoort tot DPG Media.
Bereik: Het bereikt meer dan 7 miljoen Nederlanders per maand, met veel zeer loyale en terugkerende bezoekers.
Kortom, NU.nl is een dominante speler in de Nederlandse digitale nieuwsvoorziening.
https://www.nu.nl/buitenl(...)-tegen-regering.htmlquote:Op woensdag 7 januari 2026 09:59 schreef Homey het volgende:
[..]
Nope, doe maar een control f zoals ik al zei
wel doen he
Dat zei je idd maar klopt feitelijk niet, doe maar een control f vandaagquote:Op woensdag 7 januari 2026 10:00 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ja, en?
Zoals al gezegd: nu.nl schrijft er wel degelijk over. Net als andere DPG media en de NPO.
En ook al zou nu.nl er niet over schrijven, is alsnog niet boeiend. Is maar 1 partij.
quote:Op woensdag 7 januari 2026 10:05 schreef Homey het volgende:
[..]
Dat zei je idd maar klopt feitelijk niet, doe maar een control f vandaag
En je zei dat nu.nl er weinig doet, maar het is de grootste media speler
Ergo, je lult maar wat uit je nek. Komt erg dom over. En dat liegen staat niet sterk.
is het zo moeilijk toegeven dat die enorme opstand amper wordt verslagen in onze pers? Dat is inmiddels gewoon een feit
wat je daar verder van vindt is vers 2
quote:Op woensdag 7 januari 2026 10:01 schreef bianconeri het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/buitenl(...)-tegen-regering.html
oude link, staat niet op de voorpagina als je surft naar nu.nlquote:
Ah, nu moet het ineens frontpage staanquote:Op woensdag 7 januari 2026 10:18 schreef Homey het volgende:
[..]
oude link, staat niet op de voorpagina als je surft naar nu.nl
stop gewoon met liegen bro
en geef toe, dat mensen opstaan tegen een islamitische dictatuur valt slecht bij jou
sowieso het proces van de-islamisering van jongeren in die regio
dat wil jij niet horen, maar het gebeurt wel!
Als je naar nu.nl gaat zie je alles, de frontpage is heel grootquote:Op woensdag 7 januari 2026 10:26 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ah, nu moet het ineens frontpage staan![]()
![]()
Je wordt (alweer) op liegen betrapt en gewezen op je fout. Maar goed dat kan natuurlijk niet.
Zucht......quote:Op woensdag 7 januari 2026 10:46 schreef Homey het volgende:
[..]
Als je naar nu.nl gaat zie je alles, de frontpage is heel groot
doe dat nu en doe een control op iran
0 hits
en dat is heel vreemd, want als je goed kijkt zie je talrijke links als nu die site checkt van dagen geleden.
Een voorbeeld is deze:https://www.nu.nl/algemee(...)iet-uit-het-oog.html
geplaatst op 29 december, maar nog steeds op de frontpage te zien.
De link over iran die jij noemt is van gisteren, maar is al wel uit de frontpage gehaald
zie je?
Dat heb ik niet gezegd, niet liegen bro. En stop eens met jij-bakken en je eigen leugens projecteren, dat staat niet sterk.quote:Op woensdag 7 januari 2026 11:27 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zucht......
Jij zegt dat het nergens in de media stond. DPG media niet. NPO media niet.
Er is je duidelijk aangetoond dat dit een leugen is.
Dat het niet (meer) op frontpage staat is niet je punt en ik zie het probleem ook niet.
Genoeg media doen er dus gewoon verslag van. Oftewel je liegt gewoon.
Die nieuwsberichten hebben op een bepaald moment op de voorpagina gestaan, maar zijn door ander recenter nieuws naar de achtergrond verdwenen. Daarnaast is men in de media zich ervan bewust dat de protesten op sommige plekken hevig of groot zijn, maar dat ze relatief gezien niet groot genoeg zijn om de Iraanse regering omver te werpen. Dat was ook het geval bij andere protesten.quote:Op woensdag 7 januari 2026 10:18 schreef Homey het volgende:
[..]
oude link, staat niet op de voorpagina als je surft naar nu.nl
stop gewoon met liegen bro
en geef toe, dat mensen opstaan tegen een islamitische dictatuur valt slecht bij jou
sowieso het proces van de-islamisering van jongeren in die regio
dat wil jij niet horen, maar het gebeurt wel!
Dat is mooi voor je, maar wat ik van mijn Iraanse vrienden begrijp, is dat jongen mensen daar heel weinig met het geloof hebben.quote:Op woensdag 7 januari 2026 11:50 schreef Kwntm het volgende:
Het idee dat er sprake zou zijn van een massaal verzet tegen de islam of dat er een proces plaatsvindt van de-islamisering lijkt mij vooral wishful thinking.
Vergelijkbaar met de vele immigranten in Nederland ook weinig met het islamitisch geloof hebben maar we toch hier constant berichten lezen dat ze echt allemaal fundamentalistische moslim extremisten zijn..quote:Op woensdag 7 januari 2026 12:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is mooi voor je, maar wat ik van mijn Iraanse vrienden begrijp, is dat jongen mensen daar heel weinig met het geloof hebben.
Ja helaas een segment aan opiniemakers en journalisten die vaker wel dan niet betrokken zijn bij laten we zeggen minder gewaardeerde stromingen in de maatschappij. Het is een beetje als Edwin Wagensveld. Als je merkt dat dat soort zwijnen een valide punt moet maken, dan is de niche te klein en verrot om genoeg mensen te bereiken.quote:Op woensdag 7 januari 2026 12:57 schreef Homey het volgende:
De redactie heeft, waarschijnlijk met frisse tegenzin, toch maar eens artikel gewijd aan die protesten:
https://nos.nl/artikel/25(...)e-provincies-in-iran
Verder geen diepere duiding, of worden mensen aan het woord gelaten.
Een groot verschil met de duizenden dagelijkse artikelen over Gaza, vol met activisme, oproepen, duiders aan het woord, etcetera.
De hamvraag is ook, als de media zogenaamd de macht controleert, wie controleert dan die media? Wie factcheckt de factchecker?
quote:Op woensdag 7 januari 2026 12:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is mooi voor je, maar wat ik van mijn Iraanse vrienden begrijp, is dat jongen mensen daar heel weinig met het geloof hebben.
https://eenvandaag.avrotr(...)-point-gaande-141570quote:Een groot deel van Iran is nauwelijks meer islamitisch, zeggen deze onderzoekers: 'Er is echt een 'tipping point' gaande'
Wat ik wel/niet mooi vind staat daar buiten, ik probeer het gewoon realistisch te bekijken.quote:Op woensdag 7 januari 2026 12:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is mooi voor je, maar wat ik van mijn Iraanse vrienden begrijp, is dat jongen mensen daar heel weinig met het geloof hebben.
Ja, of zetpop Lidewij de Vos, die geen enkele moeite neemt om de flirt van Baudet en andere binnen haar partij met extremisten als Fuentes aan de kant te schuiven. Zo wordt het nooit wat met Forum.quote:Op woensdag 7 januari 2026 13:22 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Ja helaas een segment aan opiniemakers en journalisten die vaker wel dan niet betrokken zijn bij laten we zeggen minder gewaardeerde stromingen in de maatschappij. Het is een beetje als Edwin Wagensveld. Als je merkt dat dat soort zwijnen een valide punt moet maken, dan is de niche te klein en verrot om genoeg mensen te bereiken.
Ze maken zichzelf steeds onmogelijker. Van de ene kant door pay walls, en van de andere kant door ons te behandelen als kleine kinderen die je moet vertellen waar ze moeten poepen.quote:Op woensdag 7 januari 2026 12:57 schreef Homey het volgende:
De hamvraag is ook, als de media zogenaamd de macht controleert, wie controleert dan die media? Wie factcheckt de factchecker?
Dat onderzoek is 13 jaar oud. Er is in die 13 jaar blijkbaar nogal wat veranderd.quote:Op woensdag 7 januari 2026 13:35 schreef Kwntm het volgende:
[..]
Wat ik wel/niet mooi vind staat daar buiten, ik probeer het gewoon realistisch te bekijken.
Als je je in een bepaalde sociale kring begeeft, kan het snel lijken alsof die ervaringen representatief zijn voor de hele samenleving. In werkelijkheid zegt dat vaak meer over de mensen met wie je je omringt dan over het land als geheel.
Wanneer ik kijk naar bredere gegevens, zoals een Pew Research-onderzoek uit 2013 zie ik een ander beeld. Daaruit blijkt dat een meerderheid van de Iraniėrs voorstander is van een zekere mate van religieuze invloed op de politiek, en dat 83% aangeeft de sharia te steunen. Slechts 11% geeft aan helemaal geen religieuze invloed in de politiek te willen.
quote:"Terwijl iedereen die Iran bezocht voelde dat het land snel veranderde", voegt hij toe. "Het PEW Research Center meet al jaren dat Iran voor 99 procent Islamitisch is. En zelfs de New York Times schreef enkele jaren geleden dat 'de meerderheid van de vrouwen in Iran vrijwillig een sluier dragen'. Wij wisten: dit kįn niet kloppen.
Anonieme vragenlijsten
Waar de klassieke onderzoekers nog steeds telefonische interviews hanteerden, probeerden Pooyan en Ammar een andere methode: vragenlijsten via het internet die anoniem ingevuld konden worden. "In totalitaire staten geven mensen die door een vreemde gebeld worden over het algemeen geen eerlijke antwoorden", zegt Pooyan.
"Dus wij hebben gezocht naar een methode waarbij we online via apps en platforms duizenden mensen vragenlijsten stuurden. Veel mensen in Iran hebben toegang tot internet, vergelijkbaar met Europa. En Iraniėrs zijn bijzonder handig in het vinden van VPN-verbindingen waarmee ze ongefilterd het internet op kunnen."
Vraag me hoeveel abonnees die kranten hebben en wat de trend is. Zijn die kranten nog wel rendabel? En als je moet bezuinigen, bezuinig je op het product wat de kwaliteit doet dalen. En ook weer minder abonnees.quote:Op woensdag 7 januari 2026 13:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ze maken zichzelf steeds onmogelijker. Van de ene kant door pay walls, en van de andere kant door ons te behandelen als kleine kinderen die je moet vertellen waar ze moeten poepen.
Hunter laptop story, het Wuhan virus dat niet uit het Wuhan virus lab kwam, het Israel bombardeert Gaza ziekenhuis verhaal: de media hebben een agenda en daarbij kan onzin worden gepromoot en de waarheid worden vermeden.
Wat heb jij met leugens? Alles is bij jou een leugen. Dat je het er niet mee eens bent, prima, maar dat maakt het niet meteen een leugen.quote:Op woensdag 7 januari 2026 13:47 schreef Basp1 het volgende:
Mensen die hier zelf objectief gezien onzin en leugens verkondigen die dan ook nog erbij blijven zeggen dat de media onzin verkopen hoe cynisch moet het worden.![]()
Klagen over paywalls hoe moeten onafhankelijke journalisten dan betaald worden? Als het nieuws je echt interesseert heb je er toch wel wat geld voor over om wat meer diepgravende verhalen te lezen.
ik ageer tegen leugens en jij spande vandaag weer de kroon met je objectief weerlegde leugens over de gehele dpg groep dat ze niets over Iran zouden publiceren.quote:Op woensdag 7 januari 2026 13:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat heb jij met leugens? Alles is bij jou een leugen. Dat je het er niet mee eens bent, prima, maar dat maakt het niet meteen een leugen.
Als journalisten vakwerk afleveren, dan betaal ik wel. Ik heb een abonnement op NR. Die kan ik zelden op een fout betrappen. Maar ik ga niet voor de propaganda van DPG betalen.
Het is een leugen als ik wist dat de Volkskrant en Trouw onderdeel waren van DPG en als ik zou blijven ontkennen dat ze onderdeel waren van DPG. Het AD, ED en de Stentor krijgen hun nieuws uit dezelfde database, en Volkskrant en Trouw lijken onafhankelijk te opereren. My bad. Het duurde even om dat te achterhalen.quote:Op woensdag 7 januari 2026 14:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
ik ageer tegen leugens en jij spande vandaag weer de kroon met je objectief weerlegde leugens over de gehele dpg groep dat ze niets over Iran zouden publiceren.
NR zelden op een fout betrappen impliceert dat dus ook hun foutjes maken net zoals andere nieuws media dat soms doen.
Ik heb het artikel gelezen, maar ik vraag me af in hoeverre de twee Iraanse onderzoekers die hierheen zijn gevlucht en openlijk fel gekant zijn tegen het regime, werkelijk neutraal zijn in hun onderzoek. Vooral omdat dit onderzoek volledig online is uitgevoerd. Deze kritiek wordt overigens ook in het artikel zelf benoemd:quote:Op woensdag 7 januari 2026 13:44 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat onderzoek is 13 jaar oud. Er is in die 13 jaar blijkbaar nogal wat veranderd.
Uit de link boven jouw post:
[..]
quote:Op woensdag 7 januari 2026 11:50 schreef Kwntm het volgende:
[..]
Die nieuwsberichten hebben op een bepaald moment op de voorpagina gestaan, maar zijn door ander recenter nieuws naar de achtergrond verdwenen. Daarnaast is men in de media zich ervan bewust dat de protesten op sommige plekken hevig of groot zijn, maar dat ze relatief gezien niet groot genoeg zijn om de Iraanse regering omver te werpen. Dat was ook het geval bij andere protesten.
Het idee dat er sprake zou zijn van een massaal verzet tegen de islam of dat er een proces plaatsvindt van de-islamisering lijkt mij vooral wishful thinking. De protesten zijn in de kern ontstaan uit economische malaise. Natuurlijk zijn er groepen die staan voor de terugkeer van de Pahlavi-dynastie, of die atheļstisch, communistisch of anders ideologisch gemotiveerd zijn, maar zij vertegenwoordigen niet alle Iraniėrs.
Als ik de tweets bekijk die hier worden gedeeld, dan valt me steeds op dat de video’s in die tweets in veel gevallen niet overeenkomen met de opgewonden, prikkelende en soms overdreven teksten waarmee ze gepaard gaan. Dat verschilt niet van andere protesten in het verleden (zie de oude topics hierover). Niet dat ik hier de party pooper wil zijn, maar ik probeer het gewoon realistisch te bekijken.
Zo waar dit.quote:It’s not just the Iranian people versus the Islamic Republic’s street thugs. It’s the Iranian people versus an entire ecosystem that props the regime up:
1- The BBC, The New York Times, The Washington Post, and The Guardian, either dead silent or laundering regime talking points.
2- Russian state media and Al Jazeera, doing PR while people bleed.
3- The United Nations, dead silent while mass murder continues.
4- Pro-Palestine activists who suddenly “forgot” that killing innocent civilians is wrong, because no one is paying them to care this time.
5- Marxists and communists who always side with dictators when it’s inconvenient to care.
6- Most Democratic political figures cutting quiet deals with Tehran.
7- The National Iranian American Council, the regime’s lobby in all but name.
8- The Quincy Institute and allied DC networks running interference.
9- George Soros and the NGO echo chamber.
10- Islamist allies of the regime, Hamas, Hezbollah.
11- The MEK, a Marxist-Islamist cult masquerading as opposition.
12- Opportunists like Rudy Giuliani legitimizing that cult.
This is a people fighting a regime, and the global machinery that keeps it breathing
https://x.com/__Injaneb96/status/2008916950341087611
Je kunt je idd afvragen of de onderzoekers geen conflict of interest hebben en of hun methode klopt. Desondanks hecht ik meer waarde aan hun onderzoek dan jouw 13-jarig onderzoek van Pew Research, dat niet anoniem was en werd uitgevoerd onder een bevolking in een land met een totalitair regime.quote:Op woensdag 7 januari 2026 15:44 schreef Kwntm het volgende:
[..]
Ik heb het artikel gelezen, maar ik vraag me af in hoeverre de twee Iraanse onderzoekers die hierheen zijn gevlucht en openlijk fel gekant zijn tegen het regime, werkelijk neutraal zijn in hun onderzoek. Vooral omdat dit onderzoek volledig online is uitgevoerd. Deze kritiek wordt overigens ook in het artikel zelf benoemd:
“Omdat Pooyan gevlucht is uit Iran, worden zijn onderzoeksgegevens door critici soms ‘gekleurd’ genoemd.”
Ik hecht daarom meer waarde aan het onderzoek van Pew Research. Dat onderzoek is face-to-face uitgevoerd in Iran zelf. In het artikel bekritiseren de twee Iraanse onderzoekers andere studies omdat deze telefonisch zouden zijn afgenomen, terwijl Pew expliciet aangeeft dat hun onderzoek daadwerkelijk in Iran heeft plaatsgevonden. Tegelijkertijd hebben zij hun eigen onderzoek online uitgevoerd, wat het risico met zich meebrengt dat je via specifieke platforms bepaalde groepen oververtegenwoordigt. Dat, naast de andere punten, maakt hun onderzoek m.i. niet representatief.
Ze trekken de conclusies van Pew Research als de New York Times in twijfel, terwijl hun eigen neutraliteit ter discussie staat. Voor Pew Research en NYT zie ik geen reden om te stellen dat de meerderheid van de Iraniėrs islamitisch is en voor de sharia is. Voor deze twee onderzoekers bestaan daarentegen wel duidelijke persoonlijke en politieke motieven om het tegenovergestelde te beweren.
Het argument van minder typische islamitische namen die ze aanvoeren in het artikel vind ik ook niet overtuigend, omdat 1) het weinig zegt over een afnemende religieuze invloed, 2) bepaalde sites wel aangeven dat namen als Mohammed en Ali tot 2018 populair bleven, en 3) het regime na 2018 gestopt is met het publiceren van cijfers hierover net zo goed kan samenhangen met de sancties die de VS in 2018 opnieuw heeft ingesteld en in 2019 heeft uitgebreid, i.p.v. met religieuze ontwikkelingen.
Censuur, of er is momenteel gewoon teveel aan de hand? Sneeuw ellende, schiphol, Venezuela, Groenland etc.quote:Op donderdag 8 januari 2026 09:50 schreef Homey het volgende:
Vandaag op nu.nl weer niks over Iran
Terwijl Pahlavi een duidelijke oproep plaatste op internet. Zelfs de BBC, die de opstand dagenlang doodzweeg, komt met een artikel vandaag.
De gemiddelde Nederlander op straat die alleen de systeempers volgt, heeft geen idee dat er een grote revolutie aan het plaatsvinden is in Iran. Zo werkt censuur.
Geen van beiden.quote:Op donderdag 8 januari 2026 10:04 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Censuur, of er is momenteel gewoon teveel aan de hand? Sneeuw ellende, schiphol, Venezuela, Groenland etc.
Ik denk dat dit wel een beetje ongenuanceerd is. Gaza kreeg internationaal meer aandacht omdat het de grootste invasie was in de Palestijnse gebieden in jaren tijd, en daarnaast was het een reactie op de bloedigste gebeurtenis in Israėl in decennia’s tijd, het was van hele andere schaal. De Iraanse protesten gebeuren vaker en zijn keer op keer onderdrukt, ik denk dat de media echt wel storm gaat lopen als ze een veel duidelijkere vorm gaan aannemenquote:
quote:Iranian officials seek visas for families - French media
https://www.iranintl.com/en/202601089494
The French daily Le Figaro reported that senior Iranian officials have sought French visas for their families in recent days.
“Since 24 hours ago, high-ranking dignitaries from the reformist clan – including the president of the Islamic Assembly – have been attempting to obtain French visas for their families via a Parisian lawyer” Iranian-French journalist Emmanuel Razavi said on Le Figaro’s Points de Vue program.
Waar wordt dat in de conservatieve bubbel gezegd?quote:Op donderdag 8 januari 2026 10:04 schreef Basp1 het volgende:
Bewuste een narratief blijven verspreiden door maar bewezen onzin te herhalen omdat in de conservatieve bubbel gezegd wordt dat sommige westerse media niet snel genoeg op het nieuws springt. Erg doorzichtig maar zo werkt propaganda.
Hoe kwam jij dan bijvoorbeeld erop om stellig te beweren dat dpg niet over iran bericht en er pas later achter kwam dat er ook andere uitgaves van de dpg groep waren die weldegelijk er over berichten.quote:Op donderdag 8 januari 2026 11:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waar wordt dat in de conservatieve bubbel gezegd?
Aan het vissen?quote:Op donderdag 8 januari 2026 11:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoe kwam jij dan bijvoorbeeld erop om stellig te beweren dat dpg niet over iran bericht en er pas later achter kwam dat er ook andere uitgaves van de dpg groep waren die weldegelijk er over berichten.
Zie ook veel van de tweets die hier door de extreem conservatieven gedeeld worden met een bepaald narratief.
De onderzoeken richten zich dan ook op Iran en de bevolking die daar woont, niet op Iraniėrs die naar het buitenland zijn gemigreerd. Die laatste groep is inderdaad vaker atheļstisch of christelijk, al is bekend dat sommige Iraniėrs hierover niet altijd eerlijk zijn (zie bijvoorbeeld dit soort nieuwsberichten). Daarnaast is een persoonlijke vriendenkring vanzelfsprekend niet representatief voor de gehele Iraanse bevolking.quote:Op donderdag 8 januari 2026 03:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je kunt je idd afvragen of de onderzoekers geen conflict of interest hebben en of hun methode klopt. Desondanks hecht ik meer waarde aan hun onderzoek dan jouw 13-jarig onderzoek van Pew Research, dat niet anoniem was en werd uitgevoerd onder een bevolking in een land met een totalitair regime.
Verder is de “99% van de bevolking is moslim” niet te vertrouwen als alle (alle!) Iraanse migranten die ik goed ken (meer dan tien) helemaal niets met de islam hebben.
die kan je prima omkeren, dus niks melden over Groenland, Venezuela, sneeuw.quote:Op donderdag 8 januari 2026 10:04 schreef Simmertje het volgende:
[..]
Censuur, of er is momenteel gewoon teveel aan de hand? Sneeuw ellende, schiphol, Venezuela, Groenland etc.
Toch doet dit onderwerp iets met je, gezien je vele ontkenningen hier. Vervelend voor je dat de islam zelf een keer door een bevolking aan de kant wordt geschoven?quote:Op donderdag 8 januari 2026 12:33 schreef Kwntm het volgende:
[..]
De onderzoeken richten zich dan ook op Iran en de bevolking die daar woont, niet op Iraniėrs die naar het buitenland zijn gemigreerd. Die laatste groep is inderdaad vaker atheļstisch of christelijk, al is bekend dat sommige Iraniėrs hierover niet altijd eerlijk zijn (zie bijvoorbeeld dit soort nieuwsberichten). Daarnaast is een persoonlijke vriendenkring vanzelfsprekend niet representatief voor de gehele Iraanse bevolking.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |