Opnieuw demonstraties in Iran #4

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 13:53 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Wat heb jij met leugens? Alles is bij jou een leugen. Dat je het er niet mee eens bent, prima, maar dat maakt het niet meteen een leugen.

Als journalisten vakwerk afleveren, dan betaal ik wel. Ik heb een abonnement op NR. Die kan ik zelden op een fout betrappen. Maar ik ga niet voor de propaganda van DPG betalen.

ik ageer tegen leugens en jij spande vandaag weer de kroon met je objectief weerlegde leugens over de gehele dpg groep dat ze niets over Iran zouden publiceren.

NR zelden op een fout betrappen impliceert dat dus ook hun foutjes maken net zoals andere nieuws media dat soms doen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 14:22 schreef Basp1 het volgende:

[..]
ik ageer tegen leugens en jij spande vandaag weer de kroon met je objectief weerlegde leugens over de gehele dpg groep dat ze niets over Iran zouden publiceren.

NR zelden op een fout betrappen impliceert dat dus ook hun foutjes maken net zoals andere nieuws media dat soms doen.

Het is een leugen als ik wist dat de Volkskrant en Trouw onderdeel waren van DPG en als ik zou blijven ontkennen dat ze onderdeel waren van DPG. Het AD, ED en de Stentor krijgen hun nieuws uit dezelfde database, en Volkskrant en Trouw lijken onafhankelijk te opereren. My bad. Het duurde even om dat te achterhalen.

Bojnourd, 200k inwoners, in het Noord-Oosten van Iran.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 13:44 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Dat onderzoek is 13 jaar oud. Er is in die 13 jaar blijkbaar nogal wat veranderd.

Uit de link boven jouw post:
[..]

Ik heb het artikel gelezen, maar ik vraag me af in hoeverre de twee Iraanse onderzoekers die hierheen zijn gevlucht en openlijk fel gekant zijn tegen het regime, werkelijk neutraal zijn in hun onderzoek. Vooral omdat dit onderzoek volledig online is uitgevoerd. Deze kritiek wordt overigens ook in het artikel zelf benoemd:

“Omdat Pooyan gevlucht is uit Iran, worden zijn onderzoeksgegevens door critici soms ‘gekleurd’ genoemd.”

Ik hecht daarom meer waarde aan het onderzoek van Pew Research. Dat onderzoek is face-to-face uitgevoerd in Iran zelf. In het artikel bekritiseren de twee Iraanse onderzoekers andere studies omdat deze telefonisch zouden zijn afgenomen, terwijl Pew expliciet aangeeft dat hun onderzoek daadwerkelijk in Iran heeft plaatsgevonden. Tegelijkertijd hebben zij hun eigen onderzoek online uitgevoerd, wat het risico met zich meebrengt dat je via specifieke platforms bepaalde groepen oververtegenwoordigt. Dat, naast de andere punten, maakt hun onderzoek m.i. niet representatief.

Ze trekken de conclusies van Pew Research als de New York Times in twijfel, terwijl hun eigen neutraliteit ter discussie staat. Voor Pew Research en NYT zie ik geen reden om te stellen dat de meerderheid van de Iraniërs islamitisch is en voor de sharia is. Voor deze twee onderzoekers bestaan daarentegen wel duidelijke persoonlijke en politieke motieven om het tegenovergestelde te beweren.

Het argument van minder typische islamitische namen die ze aanvoeren in het artikel vind ik ook niet overtuigend, omdat 1) het weinig zegt over een afnemende religieuze invloed, 2) bepaalde sites wel aangeven dat namen als Mohammed en Ali tot 2018 populair bleven, en 3) het regime na 2018 gestopt is met het publiceren van cijfers hierover net zo goed kan samenhangen met de sancties die de VS in 2018 opnieuw heeft ingesteld en in 2019 heeft uitgebreid, i.p.v. met religieuze ontwikkelingen.

Ik hoop dat het het iets oplevert maar ik zie het somber in voor de Iraniërs. Het hele probleem is dat de protesten verspreid zijn en daarnaast ook geen duidelijke ''leider'' hebben zoals de Iraanse Revolutie dat wel had met Khomeini. Het is geen eensgezind front en dat zal er ook voor zorgen dat de mensen die in de binnenste kringen van de Ayatollah zitten zich niet snel tegen hem zullen keren.

Het enige wat me wel doet denken dat er een kans is dat het dit keer slaagt is dat het klimaat voor Israël/Amerika heel gunstig is op dit moment. De Axis of Resistance is ontzettend fragiel op dit moment en ik zie Khamenei wel vluchten naar bijv. Rusland als hij echt denkt dat het een Syrië situatie wordt. Maar goed, wie gaat er dan het gat opvullen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Nexum op 07-01-2026 21:39:22 ]

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 11:50 schreef Kwntm het volgende:

[..]
Die nieuwsberichten hebben op een bepaald moment op de voorpagina gestaan, maar zijn door ander recenter nieuws naar de achtergrond verdwenen. Daarnaast is men in de media zich ervan bewust dat de protesten op sommige plekken hevig of groot zijn, maar dat ze relatief gezien niet groot genoeg zijn om de Iraanse regering omver te werpen. Dat was ook het geval bij andere protesten.

Het idee dat er sprake zou zijn van een massaal verzet tegen de islam of dat er een proces plaatsvindt van de-islamisering lijkt mij vooral wishful thinking. De protesten zijn in de kern ontstaan uit economische malaise. Natuurlijk zijn er groepen die staan voor de terugkeer van de Pahlavi-dynastie, of die atheïstisch, communistisch of anders ideologisch gemotiveerd zijn, maar zij vertegenwoordigen niet alle Iraniërs.

Als ik de tweets bekijk die hier worden gedeeld, dan valt me steeds op dat de video’s in die tweets in veel gevallen niet overeenkomen met de opgewonden, prikkelende en soms overdreven teksten waarmee ze gepaard gaan. Dat verschilt niet van andere protesten in het verleden (zie de oude topics hierover). Niet dat ik hier de party pooper wil zijn, maar ik probeer het gewoon realistisch te bekijken.

Blijkbaar met een filmpje:
https://x.com/TheDeadDistrict/status/2008952771370955259?s=20

quote:

It’s not just the Iranian people versus the Islamic Republic’s street thugs. It’s the Iranian people versus an entire ecosystem that props the regime up:

1- The BBC, The New York Times, The Washington Post, and The Guardian, either dead silent or laundering regime talking points.

2- Russian state media and Al Jazeera, doing PR while people bleed.

3- The United Nations, dead silent while mass murder continues.

4- Pro-Palestine activists who suddenly “forgot” that killing innocent civilians is wrong, because no one is paying them to care this time.

5- Marxists and communists who always side with dictators when it’s inconvenient to care.

6- Most Democratic political figures cutting quiet deals with Tehran.

7- The National Iranian American Council, the regime’s lobby in all but name.

8- The Quincy Institute and allied DC networks running interference.

9- George Soros and the NGO echo chamber.

10- Islamist allies of the regime, Hamas, Hezbollah.

11- The MEK, a Marxist-Islamist cult masquerading as opposition.

12- Opportunists like Rudy Giuliani legitimizing that cult.

This is a people fighting a regime, and the global machinery that keeps it breathing

https://x.com/__Injaneb96/status/2008916950341087611

Zo waar dit.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 15:44 schreef Kwntm het volgende:

[..]
Ik heb het artikel gelezen, maar ik vraag me af in hoeverre de twee Iraanse onderzoekers die hierheen zijn gevlucht en openlijk fel gekant zijn tegen het regime, werkelijk neutraal zijn in hun onderzoek. Vooral omdat dit onderzoek volledig online is uitgevoerd. Deze kritiek wordt overigens ook in het artikel zelf benoemd:

“Omdat Pooyan gevlucht is uit Iran, worden zijn onderzoeksgegevens door critici soms ‘gekleurd’ genoemd.”

Ik hecht daarom meer waarde aan het onderzoek van Pew Research. Dat onderzoek is face-to-face uitgevoerd in Iran zelf. In het artikel bekritiseren de twee Iraanse onderzoekers andere studies omdat deze telefonisch zouden zijn afgenomen, terwijl Pew expliciet aangeeft dat hun onderzoek daadwerkelijk in Iran heeft plaatsgevonden. Tegelijkertijd hebben zij hun eigen onderzoek online uitgevoerd, wat het risico met zich meebrengt dat je via specifieke platforms bepaalde groepen oververtegenwoordigt. Dat, naast de andere punten, maakt hun onderzoek m.i. niet representatief.

Ze trekken de conclusies van Pew Research als de New York Times in twijfel, terwijl hun eigen neutraliteit ter discussie staat. Voor Pew Research en NYT zie ik geen reden om te stellen dat de meerderheid van de Iraniërs islamitisch is en voor de sharia is. Voor deze twee onderzoekers bestaan daarentegen wel duidelijke persoonlijke en politieke motieven om het tegenovergestelde te beweren.

Het argument van minder typische islamitische namen die ze aanvoeren in het artikel vind ik ook niet overtuigend, omdat 1) het weinig zegt over een afnemende religieuze invloed, 2) bepaalde sites wel aangeven dat namen als Mohammed en Ali tot 2018 populair bleven, en 3) het regime na 2018 gestopt is met het publiceren van cijfers hierover net zo goed kan samenhangen met de sancties die de VS in 2018 opnieuw heeft ingesteld en in 2019 heeft uitgebreid, i.p.v. met religieuze ontwikkelingen.

Je kunt je idd afvragen of de onderzoekers geen conflict of interest hebben en of hun methode klopt. Desondanks hecht ik meer waarde aan hun onderzoek dan jouw 13-jarig onderzoek van Pew Research, dat niet anoniem was en werd uitgevoerd onder een bevolking in een land met een totalitair regime.

Verder is de “99% van de bevolking is moslim” niet te vertrouwen als alle (alle!) Iraanse migranten die ik goed ken (meer dan tien) helemaal niets met de islam hebben.

Vandaag op nu.nl weer niks over Iran

Terwijl Pahlavi een duidelijke oproep plaatste op internet. Zelfs de BBC, die de opstand dagenlang doodzweeg, komt met een artikel vandaag.

De gemiddelde Nederlander op straat die alleen de systeempers volgt, heeft geen idee dat er een grote revolutie aan het plaatsvinden is in Iran. Zo werkt censuur.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 09:50 schreef Homey het volgende:
Vandaag op nu.nl weer niks over Iran

Terwijl Pahlavi een duidelijke oproep plaatste op internet. Zelfs de BBC, die de opstand dagenlang doodzweeg, komt met een artikel vandaag.

De gemiddelde Nederlander op straat die alleen de systeempers volgt, heeft geen idee dat er een grote revolutie aan het plaatsvinden is in Iran. Zo werkt censuur.

Censuur, of er is momenteel gewoon teveel aan de hand? Sneeuw ellende, schiphol, Venezuela, Groenland etc.

Bewuste een narratief blijven verspreiden door maar bewezen onzin te herhalen omdat in de conservatieve bubbel gezegd wordt dat sommige westerse media niet snel genoeg op het nieuws springt. Erg doorzichtig maar zo werkt propaganda.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 10:04 schreef Simmertje het volgende:

[..]
Censuur, of er is momenteel gewoon teveel aan de hand? Sneeuw ellende, schiphol, Venezuela, Groenland etc.

Geen van beiden.

Past niet in de agenda. Dat is de enige reden.

Voor een echt tipping point moet iemand de Ayatollah naar de volgende wereld helpen. En nog wat revolutionaire garde topmensen erbij.

Ik hoop daadwerkelijk dat dat gebeurt.

quote:

Op woensdag 7 januari 2026 23:00 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Zo waar dit.

Ik denk dat dit wel een beetje ongenuanceerd is. Gaza kreeg internationaal meer aandacht omdat het de grootste invasie was in de Palestijnse gebieden in jaren tijd, en daarnaast was het een reactie op de bloedigste gebeurtenis in Israël in decennia’s tijd, het was van hele andere schaal. De Iraanse protesten gebeuren vaker en zijn keer op keer onderdrukt, ik denk dat de media echt wel storm gaat lopen als ze een veel duidelijkere vorm gaan aannemen

quote:

Iranian officials seek visas for families - French media
https://www.iranintl.com/en/202601089494

The French daily Le Figaro reported that senior Iranian officials have sought French visas for their families in recent days.

“Since 24 hours ago, high-ranking dignitaries from the reformist clan – including the president of the Islamic Assembly – have been attempting to obtain French visas for their families via a Parisian lawyer” Iranian-French journalist Emmanuel Razavi said on Le Figaro’s Points de Vue program.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 10:04 schreef Basp1 het volgende:
Bewuste een narratief blijven verspreiden door maar bewezen onzin te herhalen omdat in de conservatieve bubbel gezegd wordt dat sommige westerse media niet snel genoeg op het nieuws springt. Erg doorzichtig maar zo werkt propaganda.

Waar wordt dat in de conservatieve bubbel gezegd?

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:04 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Waar wordt dat in de conservatieve bubbel gezegd?

Hoe kwam jij dan bijvoorbeeld erop om stellig te beweren dat dpg niet over iran bericht en er pas later achter kwam dat er ook andere uitgaves van de dpg groep waren die weldegelijk er over berichten.

Zie ook veel van de tweets die hier door de extreem conservatieven gedeeld worden met een bepaald narratief.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 11:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Hoe kwam jij dan bijvoorbeeld erop om stellig te beweren dat dpg niet over iran bericht en er pas later achter kwam dat er ook andere uitgaves van de dpg groep waren die weldegelijk er over berichten.

Zie ook veel van de tweets die hier door de extreem conservatieven gedeeld worden met een bepaald narratief.

Aan het vissen?

Of moeten we hier stellen dat je aan het liegen bent?

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 03:47 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Je kunt je idd afvragen of de onderzoekers geen conflict of interest hebben en of hun methode klopt. Desondanks hecht ik meer waarde aan hun onderzoek dan jouw 13-jarig onderzoek van Pew Research, dat niet anoniem was en werd uitgevoerd onder een bevolking in een land met een totalitair regime.

Verder is de “99% van de bevolking is moslim” niet te vertrouwen als alle (alle!) Iraanse migranten die ik goed ken (meer dan tien) helemaal niets met de islam hebben.

De onderzoeken richten zich dan ook op Iran en de bevolking die daar woont, niet op Iraniërs die naar het buitenland zijn gemigreerd. Die laatste groep is inderdaad vaker atheïstisch of christelijk, al is bekend dat sommige Iraniërs hierover niet altijd eerlijk zijn (zie bijvoorbeeld dit soort nieuwsberichten). Daarnaast is een persoonlijke vriendenkring vanzelfsprekend niet representatief voor de gehele Iraanse bevolking.

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 10:04 schreef Simmertje het volgende:

[..]
Censuur, of er is momenteel gewoon teveel aan de hand? Sneeuw ellende, schiphol, Venezuela, Groenland etc.

die kan je prima omkeren, dus niks melden over Groenland, Venezuela, sneeuw.

want: er is gewoon teveel aan de hand. En dus wel de hele pagina vol over Iran kalken.

Zie je?

quote:

Op donderdag 8 januari 2026 12:33 schreef Kwntm het volgende:

[..]
De onderzoeken richten zich dan ook op Iran en de bevolking die daar woont, niet op Iraniërs die naar het buitenland zijn gemigreerd. Die laatste groep is inderdaad vaker atheïstisch of christelijk, al is bekend dat sommige Iraniërs hierover niet altijd eerlijk zijn (zie bijvoorbeeld dit soort nieuwsberichten). Daarnaast is een persoonlijke vriendenkring vanzelfsprekend niet representatief voor de gehele Iraanse bevolking.

Toch doet dit onderwerp iets met je, gezien je vele ontkenningen hier. Vervelend voor je dat de islam zelf een keer door een bevolking aan de kant wordt geschoven?