D66 is de minst rechtste partij aan de rechterkant van het spectrum, GL/PVDA de minst linkse aan de linkerkant. Maar als je niet vanuit het midden kijkt, maar vanaf een zijkant, ziet alles er vast anders uit.quote:Op maandag 8 september 2025 19:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
GL/PVDA en D66 middenpartijen?
In welke schijnwerkelijkheid is dat?
De werkelijkheid? Zelfs Yeşilgöz noemt PvdA en D66 midden.quote:Op maandag 8 september 2025 19:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
GL/PVDA en D66 middenpartijen?
In welke schijnwerkelijkheid is dat?
Wat Yesilgoz zegt boeit me niet zoveel.quote:Op maandag 8 september 2025 20:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
De werkelijkheid? Zelfs Yeşilgöz noemt PvdA en D66 midden.
De werkelijkheid interesseert je iig niks als je doet alsof GL-PvdA en D66 geen lid zijn van de groep middenpartijen.quote:Op maandag 8 september 2025 20:06 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat Yesilgoz zegt boeit me niet zoveel.
Erg prozaïsche omschrijving.quote:Op maandag 8 september 2025 20:05 schreef papert het volgende:
[..]
D66 is de minst rechtste partij aan de rechterkant van het spectrum, GL/PVDA de minst linkse aan de linkerkant. Maar als je niet vanuit het midden kijkt, maar vanaf een zijkant, ziet alles er vast anders uit.
Nee, Hanca, mijn werkelijkheid gaat gewoon wat verder dan de ijzeren bubbel van het Grote Gelijk.quote:Op maandag 8 september 2025 20:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
De werkelijkheid interesseert je iig niks als je doet alsof GL-PvdA en D66 geen lid zijn van de groep middenpartijen.
Wederom prop je iedereen bij Bij1 in een hokje en ga je er dan over lopen zeiken.quote:Op maandag 8 september 2025 20:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Erg prozaïsche omschrijving.
En dan nu de werkelijkheid:
PvdA-GL is eigenlijk vooral GL. Een radicaal-linkse club geobsedeerd met kosmopolitisme, klimaat en diversiteit, en geen enkele binding met de doorsnee Nederlander, omdat dat nu eenmaal een lompe hork is die 'progressie' in de weg staat.
D66, daar kun je alle kanten mee op. Tot voor kort was het de woke partij bij uitstek, die alle uit de VS geïmporteerde waanzin tot evangelie verhief, van het nut van 'pronouns' tot dekolonisering van het onderwijs tot cursussen diversiteit en inclusie voor elke Boerenlul die de pech had geboren te zijn als witte hetero man. Nu de zaken wat zijn veranderd, manifesteert die club zich weer als 'rechts', kan Jetten geen zebrapad met kleur meer zien en moeten we het vooral zien als een redelijk 'alternatief' voor radicalisme, nadat het zelf jarenlang al dat radicale gezeik tot dogma verhief.
Midden? Laat me niet lachen.
Natuurlijk is het weer 'extremisme' om tegen het heersende narratief in te gaan. Ik hoop dat het kwartje ooit nog gaat vallen dat het wegzetten van andere meningen als 'onderbuik', 'racistisch' en 'extreem' de progressieve zaak niet ten goede gaat komen.quote:Op maandag 8 september 2025 20:07 schreef Hexagon het volgende:
D66 is gewoon een middenpartij en PvdA/GL centrum links.
Iedereen die anders beweert verspreid extremistische propaganda.
Het is inderdaad extremistische propaganda om partijen die door iedere kenner als centrum worden beschouwd als extreem rechts te framen.quote:Op maandag 8 september 2025 20:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Verspreidt.
En natuurlijk is het weer 'extremisme' om tegen het heersende narratief in te gaan. Ik hoop dat het kwartje ooit nog gaat vallen dat het wegzetten van andere meningen als 'onderbuik', 'racistisch' en 'extreem' de progressieve zaak niet ten goede gaat komen.
Succes alvast met rechts kabinet nummer tigtig.
Is goed, Hexagon.quote:Op maandag 8 september 2025 20:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is inderdaad extremistische propaganda om partijen die door iedere kenner als centrum worden beschouwd als extreem rechts te framen.
Ga je eigen definities in BNW verzinnen, als we in Nederland over middenpartijen spreken horen PvdA en D66 daar al decennia bij en dat is nog steeds zo.quote:Op maandag 8 september 2025 20:11 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, Hanca, mijn werkelijkheid gaat gewoon wat verder dan de ijzeren bubbel van het Grote Gelijk.
D66 en PvdA-GL zijn geen middenpartijen.
Pvda is dankzij de gl wel echt naar links geschoven natuurlijk met deze "samenwerking"quote:Op maandag 8 september 2025 20:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ga je eigen definities in BNW verzinnen, als we in Nederland over middenpartijen spreken horen PvdA en D66 daar al decennia bij en dat is nog steeds zo.
BNW? Wat moet ik daar gaan doen? Mensen overtuigen dat JFK echt door Oswald is neergemaaid? Verspilde moeite.quote:Op maandag 8 september 2025 20:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ga je eigen definities in BNW verzinnen, als we in Nederland over middenpartijen spreken horen PvdA en D66 daar al decennia bij en dat is nog steeds zo.
Niet naar links, naar batshit radicaal insane.quote:Op maandag 8 september 2025 20:18 schreef Bofjijff het volgende:
[..]
Pvda is dankzij de gl wel echt naar links geschoven natuurlijk met deze "samenwerking"
Laat maar, of je trollt, of je bent al ver te ver de fuik in om nog een normale conversatie over politiek mee te kunnen voeren.quote:Op maandag 8 september 2025 20:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Erg prozaïsche omschrijving.
En dan nu de werkelijkheid:
PvdA-GL is eigenlijk vooral GL. Een radicaal-linkse club geobsedeerd met kosmopolitisme, klimaat en diversiteit, en geen enkele binding met de doorsnee Nederlander, omdat dat nu eenmaal een lompe hork is die 'progressie' in de weg staat.
D66, daar kun je alle kanten mee op. Tot voor kort was het de woke partij bij uitstek, die alle uit de VS geïmporteerde waanzin tot evangelie verhief, van het nut van 'pronouns' tot dekolonisering van het onderwijs tot cursussen diversiteit en inclusie voor elke Boerenlul die de pech had geboren te zijn als witte hetero man. Nu de zaken wat zijn veranderd, manifesteert die club zich weer als 'rechts', kan Jetten geen zebrapad met kleur meer zien en moeten we het vooral zien als een redelijk 'alternatief' voor radicalisme, nadat het zelf jarenlang al dat radicale gezeik tot dogma verklaarde. Weigerende SGP-ambtenaren, bijvoorbeeld, zijn nog net niet op de brandstapel gezet.
Midden? Laat me niet lachen.
Dat werd bij Eva Jinek ook wel mooi gefileerd door Ron Frezenquote:Op maandag 8 september 2025 20:18 schreef Bofjijff het volgende:
[..]
Pvda is dankzij de gl wel echt naar links geschoven natuurlijk met deze "samenwerking"
Dankzij samenwerking met een partij waarmee ze al 20 jaar eigenlijk elk standpunt deelt? Ik zie niet zo goed hoe.quote:Op maandag 8 september 2025 20:18 schreef Bofjijff het volgende:
[..]
Pvda is dankzij de gl wel echt naar links geschoven natuurlijk met deze "samenwerking"
Opvallend patroon.quote:Op maandag 8 september 2025 20:20 schreef papert het volgende:
[..]
Laat maar, of je trollt, of je bent al ver te ver de fuik in om nog een normale conversatie over politiek mee te kunnen voeren.
Gezien jaquote:Op maandag 8 september 2025 20:21 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat werd bij Eva Jinek ook wel mooi gefileerd door Ron Frezen.
Ja, of veel mensen zijn het gewoonweg niet met je eens. Kan je ook accepteren.quote:Op maandag 8 september 2025 20:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wie na de motie Piri PvdA-GL nog ziet als 'midden' is vooral buitengewoon onoprecht.
Ik accepteer volledig dat er een hoop onbelezen hobbyisten zijn.quote:Op maandag 8 september 2025 20:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, of veel mensen zijn het gewoonweg niet met je eens. Kan je ook accepteren.
Als je een irrelevant en niet in links-rechts te vatten standpunt over Gaza als maat der dingen neemt, toont dat vooral aan dat je geen echte argumenten hebt. En dat je weinig politiek volgt.quote:Op maandag 8 september 2025 20:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wie na de motie Piri PvdA-GL nog ziet als 'midden' is vooral buitengewoon onoprecht.
Ik heb dan ook meer dan Gaza genoemd.quote:Op maandag 8 september 2025 20:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je een irrelevant en niet in links-rechts te vatten standpunt over Gaza als maat der dingen neemt, toont dat vooral aan dat je geen echte argumenten hebt.
Nee, je hebt verder alleen onzin genoemd die in de politiek helemaal niet spelen.quote:Op maandag 8 september 2025 20:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik heb dan ook meer dan Gaza genoemd.
Vanzelfsprekend is iedereen die het niet met je eens is een onbelezen hobbyist. Tegen alwetende Etto kan niemand op.quote:Op maandag 8 september 2025 20:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik accepteer volledig dat er een hoop onbelezen hobbyisten zijn.
... en ík volg politiek niet.quote:Op maandag 8 september 2025 20:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, je hebt verder alleen onzin genoemd die in de politiek helemaal niet spelen.
En degenen met last van stuitende arrogantie.quote:Op maandag 8 september 2025 20:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik accepteer volledig dat er een hoop onbelezen hobbyisten zijn.
- Dat kosmopolitisme kwam al vroeg met die mooie katholieke kerk van je naar deze streken.quote:Op maandag 8 september 2025 20:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Erg prozaïsche omschrijving.
En dan nu de werkelijkheid:
PvdA-GL is eigenlijk vooral GL. Een radicaal-linkse club geobsedeerd met kosmopolitisme, klimaat en diversiteit, en geen enkele binding met de doorsnee Nederlander, omdat dat nu eenmaal een lompe hork is die 'progressie' in de weg staat.
Je strijd tegen empathie is al net zo selectief als je strijd tegen kosmopolitisme.quote:Tot voor kort was het de woke partij bij uitstek, die alle uit de VS geïmporteerde waanzin tot evangelie verhief, van het nut van 'pronouns' tot dekolonisering van het onderwijs tot cursussen diversiteit en inclusie voor elke Boerenlul die de pech had geboren te zijn als witte hetero man. Nu de zaken wat zijn veranderd, manifesteert die club zich weer als 'rechts', kan Jetten geen zebrapad met kleur meer zien en moeten we het vooral zien als een redelijk 'alternatief' voor radicalisme, nadat het zelf jarenlang al dat radicale gezeik tot dogma verklaarde. Weigerende SGP-ambtenaren, bijvoorbeeld, zijn nog net niet op de brandstapel gezet.
Midden? Laat me niet lachen.
Dat valt wel mee.quote:Op maandag 8 september 2025 20:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend is iedereen die het niet met je eens is een onbelezen hobbyist. Tegen alwetende Etto kan niemand op.
Nee, maar wel een alwetendheid om mensen met een bepaalde religie compleet af te serveren.quote:Op maandag 8 september 2025 20:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat valt wel mee.
Ik heb geen 'alwetendheid' waardoor ik bijvoorbeeld bepaal dat bepaalde artsen wegen hun afkomst beter geen lezing kunnen geven aan een universiteit.
Ik neem die apocalyptische doemscenario's iets serieuzer wanneer de dienstdoende profeet daarvan niet in Argentinië op een strand gaat liggen bakken.quote:Op maandag 8 september 2025 20:30 schreef Beathoven het volgende:
[..]
- Dat kosmopolitisme kwam al vroeg met die mooie katholieke kerk van je naar deze streken.
- Waarom verzekeraars op bepaalde locaties de prijzen omhoog drijven ligt gegrond in klimaatverandering.
Dat jij geen mening hebt over dat enorme stuk landijs (5km dik en zo groot als de collectieve Britse eilanden) dat op afbreken staat op antarctica is ook minder interessant dan degenen die dit aan de records in opwarming toeschrijven.
En waarom je geen policies zou mogen hebben als laag land is me een raadsel. Moeten we zoiets als 1953 eerst even laten gebeuren voor Etto wakker wordt.
[..]
Je strijd tegen empathie is al net zo selectief als je strijd tegen kosmopolitisme.
Ik heb inderdaad weinig boodschap aan mensen die hun leven laten leiden door pre-Middeleeuwse denkbeelden.quote:Op maandag 8 september 2025 20:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, maar wel een alwetendheid om mensen met een bepaalde religie compleet af te serveren.
Het is een positie waar meer en meer Europese landen naartoe bewegen en nota bene Duitsland heeft al heel veel wapenhandel met Israël stopgezet.quote:Op maandag 8 september 2025 20:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wie na de motie Piri PvdA-GL nog ziet als 'midden' is vooral buitengewoon onoprecht.
Meen je nou dat wat Rob Jetten doet belangrijker voor je is dan wat cirkels van wetenschappelijke instituten naar buiten brengen?quote:Op maandag 8 september 2025 20:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik neem die apocalyptische doemscenario's iets serieuzer wanneer de dienstdoende profeet daarvan niet in Argentinië op een strand gaat liggen bakken.
Wat in de gaslighting is dit danquote:Op maandag 8 september 2025 20:05 schreef papert het volgende:
[..]
D66 is de minst rechtste partij aan de rechterkant van het spectrum, GL/PVDA de minst linkse aan de linkerkant. Maar als je niet vanuit het midden kijkt, maar vanaf een zijkant, ziet alles er vast anders uit.
Gelijkwaardigheid is een uitgangspunt en gaat tevens uit van onbevooroordeeldheid. Daar heb ik je nog niet op kunnen betrappen. En deze post van je bewijst dat nog eens.quote:Op maandag 8 september 2025 20:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad weinig boodschap aan mensen die hun leven laten leiden door pre-Middeleeuwse denkbeelden.
Lijkt me voor de voortgang van wetenschap, gelijkwaardigheid en ratio ook beter.
Nee, dat ik het klimaatgezwam van doempredikers niet zo serieus neem als ze er zelf niet naar handelen.quote:Op maandag 8 september 2025 20:34 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Meen je nou dat wat Rob Jetten doet belangrijker voor je is dan wat cirkels van wetenschappelijke instituten naar buiten brengen?
Inderdaad erg bijzonder dat iemand zijn werkelijkheid afhangt van de vakantie van Rob Jetten.quote:Op maandag 8 september 2025 20:34 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Meen je nou dat wat Rob Jetten doet belangrijker voor je is dan wat cirkels van wetenschappelijke instituten naar buiten brengen?
Rob Jetten moet exact doen wat Etto van hem verwacht. Anders heeft Rob geen punt.quote:Op maandag 8 september 2025 20:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Inderdaad erg bijzonder dat iemand zijn werkelijkheid afhangt van de vakantie van Rob Jetten.
Gelijkwaardigheid gaat totaal niet uit van 'onbevooroordeeldheid'. Hoe kom je daarbij?quote:Op maandag 8 september 2025 20:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gelijkwaardigheid is een uitgangspunt en gaat tevens uit van onbevooroordeeldheid. Daar heb ik je nog niet op kunnen betrappen. En deze post van je bewijst dat nog eens.
D66 is niet erg links en PvdAGL staat iets verderop in vergelijking met Pvvd en SP..quote:Op maandag 8 september 2025 20:34 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Wat in de gaslighting is dit dan
Rob Jetten moet vooral stoppen met 'twee voor twaalf' en 'code rood' retoriek.quote:Op maandag 8 september 2025 20:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Rob Jetten moet exact doen wat Etto van hem verwacht. Anders heeft Rob geen punt.
Rob doet dan ook aan verbruiksbeprijzing. En moet die zelf dus ook betalen. Gewoon liberaal beleid van een liberaal politicus.quote:Op maandag 8 september 2025 20:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Rob Jetten moet exact doen wat Etto van hem verwacht. Anders heeft Rob geen punt.
Wat hebben ex-VVD'ers precies te zoeken bij links?quote:Op maandag 8 september 2025 20:36 schreef papert het volgende:
Maar even terug naar de werkelijkheid.
Ik vind het helemaal terecht en prima dat de VVD aan het imploderen is, en daarom wild om zich heen aan het slaan.
Ik ben alleen bang dat de meeste kiezers naar partijen rechts van de VVD uitwijken (BBB/JA21/PVV), en niet naar links (CDA/d66)
Met de partijen rechts van de VVD is het niet echt fatsoenlijk regeren gebleken, terwijl we best wat uitdagingen hebben.
Dus ook al vind ik een kleine VVD persoonlijk wel fijn, voor het algemeen belang is het misschien niet het beste. Ik hoop dat de VVD natuurlijk deze verkiezingen intern goed evalueert, en de koers weer wat verlegd. De JOVD lijkt daarin al jaren het goede voorbeeld te geven.
(De JOVD is volgens mij altijd al iets minder conservatief geweest dan de VVD, dus dat zij dat nu ook zijn is helaas geen voorbode)
Rob Jetten moet exact doen wat Etto van hem verwacht. Anders heeft Rob geen punt.quote:Op maandag 8 september 2025 20:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Inderdaad erg bijzonder dat iemand zijn werkelijkheid afhangt van de vakantie van Rob Jetten.
Oh, dus hij heeft wel gewoon gelijk alleen staat de retoriek je niet aan.quote:Op maandag 8 september 2025 20:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Rob Jetten moet vooral stoppen met 'twee voor twaalf' en 'code rood' retoriek.
Nu ben ik weer marxist.quote:Op maandag 8 september 2025 20:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Rob doet dan ook aan verbruiksbeprijzing. En moet die zelf dus ook betalen. Gewoon liberaal beleid van een liberaal politicus.
Etto eist echter marxistisch beleid waarbij niemand mag vliegen.
Jij en ik gebruiken het riool. Ook al zou de prediker voor fatsoenlijke riolering zijn emmer nog lekker op straat lozen.quote:Op maandag 8 september 2025 20:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, dat ik het klimaatgezwam van doempredikers niet zo serieus neem als ze er zelf niet naar handelen.
Ik weet dat hij geen gelijk heeft, want als het code rood is ga je skypen. Niet vliegen.quote:Op maandag 8 september 2025 20:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Rob Jetten moet exact doen wat Etto van hem verwacht. Anders heeft Rob geen punt.
[..]
Oh, dus hij heeft wel gewoon gelijk alleen staat de retoriek je niet aan.
Waar ben je eigen voor. Waar je tegen bent dat weten we inmiddels wel.quote:Op maandag 8 september 2025 20:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nu ben ik weer marxist.
Het kan verkeren.
Ja als je een vliegverbod voor iedereen eist, omdat de vliegtaks zo zielig is voor de lage inkomens, dan heeft dat Marxistische trekken.quote:Op maandag 8 september 2025 20:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nu ben ik weer marxist.
Het kan verkeren.
Progressivisme, humanisme, secularisme, laïcisme, individuele vrijheid, radicale gelijkwaardigheid, werknemersrechten, en een gereguleerde markt.quote:Op maandag 8 september 2025 20:41 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Waar ben je eigen voor. Waar je tegen bent dat weten we inmiddels wel.
Ben nog op zoek naar een weloverwogen stemadvies.
De feiten vegen hun reet af met of Rob al of niet vliegt. Op basis van de feiten heeft hij gewoon een punt, ongeacht of hij er zelf naar handelt of niet.quote:Op maandag 8 september 2025 20:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik weet dat hij geen gelijk heeft, want als het code rood is ga je skypen. Niet vliegen.
Wat makkelijk. Verklaart wel al dat activisme dat we nu zien.quote:Op maandag 8 september 2025 20:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De feiten vegen hun reet af met of Rob al of niet vliegt. Op basis van de feiten heeft hij gewoon een punt, ongeacht of hij er zelf naar handelt of niet.
Klinkt toch alsof D66 en GL/PvdA hierbij horen.quote:Op maandag 8 september 2025 20:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Progressivisme, humanisme, secularisme, laïcisme, individuele vrijheid, radicale gelijkwaardigheid, werknemersrechten, en een gereguleerde markt.
Daar is op dit moment inderdaad geen partij voor.
Hij is alleen maar tegen, dat type ken je toch wel? Vroeger was alles beter.quote:Op maandag 8 september 2025 20:41 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Waar ben je eigen voor. Waar je tegen bent dat weten we inmiddels wel.
Ben nog op zoek naar een weloverwogen stemadvies.
Dan is de VVD van Dilan deze verkiezingen wel een perfecte match eigenlijk.quote:Op maandag 8 september 2025 20:45 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Hij is alleen maar tegen, dat type ken je toch wel? Vroeger was alles beter.
Woke dit, woke dat blabla. Woke woke woke.
quote:Op maandag 8 september 2025 20:45 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Hij is alleen maar tegen, dat type ken je toch wel? Vroeger was alles beter.
Woke dit, woke dat blabla. Woke woke woke.
Progressivisme, humanisme, secularisme, laïcisme, individuele vrijheid, radicale gelijkwaardigheid, werknemersrechten, en een gereguleerde markt.quote:Op maandag 8 september 2025 20:41 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Waar ben je eigen voor. Waar je tegen bent dat weten we inmiddels wel.
Ben nog op zoek naar een weloverwogen stemadvies.
Dit klopt wel.quote:Op maandag 8 september 2025 20:07 schreef Hexagon het volgende:
D66 is gewoon een middenpartij en PvdA/GL centrum links.
Iedereen die anders beweert verspreid extremistische propaganda.
Dat vaststaande eigenschappen van je identiteit, t.w. leeftijd, validiteit, etniciteit, seksuele voorkeur en geslacht geen reden mogen zijn voor een 'aparte' maatschappelijke behandeling.quote:Op maandag 8 september 2025 20:48 schreef Mutant01 het volgende:
Radicale gelijkwaardigheid. Wat moet ik daar precies onder verstaan?
Een erg woke benadering wel van jequote:Op maandag 8 september 2025 20:49 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat vaststaande eigenschappen van je identiteit, t.w. leeftijd, validiteit, etniciteit, seksuele voorkeur en geslacht geen reden mogen zijn voor een 'aparte' maatschappelijke behandeling.
Dan zou ik het hebben over 'wit privilege', 'koloniale mindset', 'zwarte pijn', 'heteronormativeit' en 'toxische masculiniteit'.quote:Op maandag 8 september 2025 20:50 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Een erg woke benadering wel van je
Even ChatGPT gevraagd:quote:Op maandag 8 september 2025 20:45 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Klinkt toch alsof D66 en GL/PvdA hierbij horen.![]()
Maar je zal toch ergens op moeten stemmen, of niet natuurlijk.
Ik heb geen chatGPT nodig om te weten wat ik vind en denk.quote:Op maandag 8 september 2025 20:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Even ChatGPT gevraagd:
Gezien jouw nadruk op progressivisme, humanisme, laïcisme én radicale gelijkwaardigheid, lijken Partij voor de Dieren, GroenLinks, of Volt het meest te passen.
Tja bestaat de ideale partij dan? 70% overeenkomst is al heel wat toch?quote:Op maandag 8 september 2025 20:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
[..]
Progressivisme, humanisme, secularisme, laïcisme, individuele vrijheid, radicale gelijkwaardigheid, werknemersrechten, en een gereguleerde markt.
Daar is op dit moment inderdaad geen partij voor.
Mooi. Wij hebben ook geen Etto nodig om te weten wat wij vinden en denken.quote:Op maandag 8 september 2025 20:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik heb geen chatGPT nodig om te weten wat ik vind en denk.
Geldt dat ook omgekeerd?quote:Op maandag 8 september 2025 20:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mooi. Wij hebben ook geen Etto nodig om te weten wat wij vinden en denken.
Dus ook hier gaat het louter om de gebruikte terminologie, maar niet het onderliggende punt: het feit dat er gediscrimineerd wordt naar afkomst, sexe et cetera.quote:Op maandag 8 september 2025 20:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dan zou ik het hebben over 'wit privilege', 'koloniale mindset', 'zwarte pijn', 'heteronormativeit' en 'toxische masculiniteit'.
Dat doe ik dus juist niet. Het is volstrekt achterlijk vaststaande eigenschappen van mensen op een dergelijke manier te classificeren.
Er is geen enkele partij behalve Bij1 die dat soort begrippen rondslingert. Blijf eens bij feiten.quote:Op maandag 8 september 2025 20:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dan zou ik het hebben over 'wit privilege', 'koloniale mindset', 'zwarte pijn', 'heteronormativeit' en 'toxische masculiniteit'.
Oh dat wordt volop. Vooral in religieuze kringen.quote:Op maandag 8 september 2025 20:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Even ChatGPT gevraagd:
Gezien jouw nadruk op progressivisme, humanisme, laïcisme én radicale gelijkwaardigheid, lijken Partij voor de Dieren, GroenLinks, of Volt het meest te passen.
[..]
Dus ook hier gaat het louter om de gebruikte terminologie, maar niet het onderliggende punt: het feit dat er gediscrimineerd wordt naar afkomst, sexe et cetera.
En moslims, niet te vergeten.quote:Op maandag 8 september 2025 20:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geldt dat ook omgekeerd?
Kennelijk schijnen hier legio te mensen te zijn die precies menen te weten wat VVD'ers, PVV'ers, JA21'ers en BBB'ers denken. En vooral waarom ze fout denken.
Ik denk niet dat inwoners van getroffen gebieden in China, Vietnam, de VS, Griekenland, Turkije, Frankrijk, Spanje met vele manifiestaties van extremen heel erg twijfelen aan de retoriek die Rob Jetten gebruikt.quote:Op maandag 8 september 2025 20:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Rob Jetten moet vooral stoppen met 'twee voor twaalf' en 'code rood' retoriek.
Het is behoorlijk veelzeggend dat dat steeds je enige issue is.quote:
Klopt, waarschijnlijk lachen ze hem uit.quote:Op maandag 8 september 2025 20:58 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik denk niet dat inwoners van getroffen gebieden in China, Vietnam, de VS, Griekenland, Turkije, Frankrijk, Spanje met vele manifiestaties van extremen heel erg twijfelen aan de retoriek die Rob Jetten gebruikt.
Veel PVV'ers zijn niet religieus. De woorden van de grote leider, minder minder Marokkanen vergeten? Of het welkbekende Polenmeldpunt.quote:Op maandag 8 september 2025 20:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh dat wordt volop. Vooral in religieuze kringen.
Ik wijs je slechts op je hypocrisie.quote:Op maandag 8 september 2025 20:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het is behoorlijk veelzeggend dat dat steeds je enige issue is.
Nee, daarom heb ik ook een aversie tegen Geert en z'n fröbelclub. Had ik al in wat, 2013, 2016, 2020... elke keer wanneer die charlatan weer eens met een hersenscheet kwam. Is vast te croften.quote:Op maandag 8 september 2025 21:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Veel PVV'ers zijn niet religieus. De woorden van de grote leider, minder minder Marokkanen vergeten? Of het welkbekende Polenmeldpunt.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op maandag 8 september 2025 20:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Klopt, waarschijnlijk lachen ze hem uit.
Ik geloof niet dat een religieuze affiliatie of een politieke voorkeur een onveranderlijke, vaststaande eigenschap is, zoals geslacht, seksuele voorkeur, leeftijd en etniciteit dat wel zijn.quote:Op maandag 8 september 2025 21:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik wijs je slechts op je hypocrisie.
Maar het is toch echt de allergrootste partij in dit land. Toch kom je met je stokpaardje, de religieuzen. Politiek gezien hebben die geen enkele noemenswaardige zeggenschap. Vind je dat zelf ook niet vreemd dat je dan je pijlen richt op hen en zelfs een halve oorlog voert tegen een religieuze mindeheidsgroep die niet eens een religieuze representatie heeft in de Nederlandse politiek.quote:Op maandag 8 september 2025 21:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, daarom heb ik ook een aversie tegen Geert en z'n fröbelclub. Had ik al in wat, 2013, 2016, 2020... elke keer wanneer die charlatan weer eens met een hersenscheet kwam. Is vast te croften.
Juist omdat ze mensen beoordelen niet op gedrag en karakter maar vaststaande eigenschappen, zie ik de PVV als een partij met totaal abjecte denkbeelden.
Reden dat Geert ook zo pro-Israël is heeft natuurlijk niets te maken met zorgen om Joodse burgers of de staat Israël; en dat geldt ook voor de SGP, en Trump en al die andere tribalisten.
Bij Wilders kan het wel daadwerkelijk iets met Israël te maken hebben gezien z’n collega Markuszower en dat die in een Kibboets gewoond heeft.quote:Op maandag 8 september 2025 21:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, daarom heb ik ook een aversie tegen Geert en z'n fröbelclub. Had ik al in wat, 2013, 2016, 2020... elke keer wanneer die charlatan weer eens met een hersenscheet kwam. Is vast te croften.
Juist omdat ze mensen beoordelen niet op gedrag en karakter maar vaststaande eigenschappen, zie ik de PVV als een partij met totaal abjecte denkbeelden.
Reden dat Geert ook zo pro-Israël is heeft natuurlijk niets te maken met zorgen om Joodse burgers of de staat Israël; en dat geldt ook voor de SGP, en Trump en al die andere tribalisten.
Je gaat nogal voorbij aan het punt. Namelijk het bij voorbaat menen te weten wat anderen denken. Zie je eigen post.quote:Op maandag 8 september 2025 21:06 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat een religieuze affiliatie of een politieke voorkeur een onveranderlijke, vaststaande eigenschap is, zoals geslacht, seksuele voorkeur, leeftijd en etniciteit dat wel zijn.
Daarom geloof ik ook dat je op basis van argumenten veranderlijke eigenschappen van mensen kunt veranderen, en dat het verwijzen naar een gekozen dan wel opgelegde ideologie/religie je geen enkel recht geeft om de discriminatekaart te trekken wanneer men met inhoudelijke argumenten aangeeft waarom die ideologie/religie tegen de borst stuit.
Dat doen we in POL elke dag. En gelukkig maar.
Ik richt me niet enkel op 'religieuzen'. Ik richt me - naast conservatieven en neoliberalen, waar je lustig op los kunt croften - op dit moment op zelfverklaarde 'redelijken' en 'middenmotors' en 'progressieven' die elke discussie in de kiem smoren omdat er een bepaald narratief tot evangelie is verheven - klimaat, Gaza, diversiteit - waaraan niet getornd mag worden.quote:Op maandag 8 september 2025 21:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar het is toch echt de allergrootste partij in dit land. Toch kom je met je stokpaardje, de religieuzen. Politiek gezien hebben die geen enkele noemenswaardige zeggenschap. Vind je dat zelf ook niet vreemd dat je dan je pijlen richt op hen en zelfs een halve oorlog voert tegen een religieuze mindeheidsgroep die niet eens een religieuze representatie heeft in de Nederlandse politiek.
Sterker nog, volgens mij was jij het die zei dat de linkerflank meer moet luisteren naar de rechterflank. Terwijl die juist die soort abjecte denkbeelden erop na weet te houden.
Waarom is dat nu ineens een probleem wanneer er niets anders gedaan wordt omtrent de kiezer die niet stemt zoals men dat hier graag ziet? Vanwaar nu ineens deze poging tot nuance?quote:Op maandag 8 september 2025 21:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je gaat nogal voorbij aan het punt. Namelijk het bij voorbaat menen te weten wat anderen denken. Zie je eigen post.
Los daarvan is de wettelijke definitie van discriminatie een andere dan je eigen gemaakte definitie. Niemand die de discriminatiekaart trekt omdat je religiekritiek hebt, dat is echt zielig slachtofferolisme.
@EttovanBelgie volgt de politiek alleen in een sprookjeswereld, dat maakt het nou eenmaal lastig. Hij doet alsof Nederlandse politieke partijen bezig zijn met 'woke'. Nee, dus.quote:Op maandag 8 september 2025 20:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er is geen enkele partij behalve Bij1 die dat soort begrippen rondslingert. Blijf eens bij feiten.
Geert zijn persoonlijke pro-Israel houding heeft daarnaast een andere achtergrond en invalshoek dan die in de vermarkting of vertaling naar zijn (tweede) vrijheidspartij.quote:Op maandag 8 september 2025 21:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, daarom heb ik ook een aversie tegen Geert en z'n fröbelclub. Had ik al in wat, 2013, 2016, 2020... elke keer wanneer die charlatan weer eens met een hersenscheet kwam. Is vast te croften.
Juist omdat ze mensen beoordelen niet op gedrag en karakter maar vaststaande eigenschappen, zie ik de PVV als een partij met totaal abjecte denkbeelden.
Reden dat Geert ook zo pro-Israël is heeft natuurlijk niets te maken met zorgen om Joodse burgers of de staat Israël; en dat geldt ook voor de SGP, en Trump en al die andere tribalisten.
Je stelt een wedervraag en geeft dus geen antwoord op wat ik constateer.quote:Op maandag 8 september 2025 21:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik richt me niet enkel op 'religieuzen'. Ik richt me - naast conservatieven en neoliberalen, waar je lustig op los kunt croften - op dit moment op zelfverklaarde 'redelijken' en 'middenmotors' en 'progressieven' die elke discussie in de kiem smoren omdat er een bepaald narratief tot evangelie is verheven - klimaat, Gaza, diversiteit - waaraan niet getornd mag worden.
Doet men dat wel, hoe onderbouwd ook, volgt een vlugge excommunicatie en een verwijzing naar het postvakje 'radicaal rechts'.
Vandaar mijn vraag: wat verwacht men precies van de onwelgevallige kiezer, die men stelselmatig en rucksichtlos wegzet als 'dom', 'angstig', 'afgunstig', 'onderbuik', 'racistisch', 'xenofoob', 'reactionair'? In een Vinexwijk wonen schijnt thans al een indicatie te geven van iemands debiliteit en afgunst.
Wat heeft die hoek die kiezer precies te bieden?
Op dit moment niet, maar er was echt wel een tijd waar het alleen ging over diversiteit, inclusief, regenboog zebrapaden, genders, BLM, toiletten etc.quote:Op maandag 8 september 2025 21:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
@:EttovanBelgie volgt de politiek alleen in een sprookjeswereld, dat maakt het nou eenmaal lastig. Hij doet alsof Nederlandse politieke partijen bezig zijn met 'woke'. Nee, dus.
Welke tijd was dat?quote:Op maandag 8 september 2025 21:26 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Op dit moment niet, maar er was echt wel een tijd waar het alleen ging over diversiteit, inclusief, regenboog zebrapaden, genders, BLM etc.
Lubbers-II of eerder, want ik heb het niet actief meegemaakt.quote:
De tijd dat rechtse partijen beweeren dat er geen racisme meer is in onze samenleving. Of als het er dan is dan vooral geimporteerd met de migranten. De tijd dat rechtse partijen beweren dat emancipatie af is.quote:
Omdat je zelf nu ineens met een punt komt waar je in allerlei andere discussies nooit mee op de proppen komt.quote:Op maandag 8 september 2025 21:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je stelt een wedervraag en geeft dus geen antwoord op wat ik constateer.
Om toch in te gaan op je punt: het feit dat bijvoorbeeld alle mensen die demonstreren voor Palestina door de zgn. critici als Hamassupporters of Israel- of zelfs Jodenhaters worden weggezet heeft niets met een gezonde dosis kritiek te maken. Dat moet wel allemaal oke gevonden kennelijk of hoe werkt dit precies?
Het voelt alsof de zielige rechtse stemmer onbegrepen is en alleen maar moet incasseren, terwijl de realiteit is dat iedereen die enige vorm van nuance tracht te brengen in een gepolariseerde discussie al snel monddood wordt gemaakt met termen als deugneuzen, woke, moslimbroeder of terroristensupporter.
Toen het in Amerika weer eens los ging bedoel je. Ja toen was er hier ook kort aandacht voor. Maar laten we nou niet doen alsof dit soort zaken een lange tijd het politieke discours domineerde.quote:Op maandag 8 september 2025 21:26 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Op dit moment niet, maar er was echt wel een tijd waar het alleen ging over diversiteit, inclusief, regenboog zebrapaden, genders, BLM, toiletten etc.
Nu was het wel een betere tijd dat we ons druk konden maken over je letter in je paspoort dan defensie uitgaven of zorgkosten.
Er is sowieso een groot verschil tussen wat mensen op social media bespreken en wat daadwerkelijk in politiek Den Haag speelt.quote:Op maandag 8 september 2025 21:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Toen het in Amerika weer eens los ging bedoel je. Ja toen was er hier ook kort aandacht voor. Maar laten we nou niet doen alsof dit soort zaken een lange tijd het politieke discours domineerde.
En of het dat deed. Wellicht zijn we over een paar jaar over de DEI-hype heen, maar pretenderen dat het maar een randverschijnsel was in de politiek en media is natuurlijk volstrekte kolder. Sterker nog, ik ben ervan overtuigd dat die waanzin mede gezorgd heeft voor de explosieve groei van rechtse partijen in het Westen.quote:Op maandag 8 september 2025 21:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Toen het in Amerika weer eens los ging bedoel je. Ja toen was er hier ook kort aandacht voor. Maar laten we nou niet doen alsof dit soort zaken een lange tijd het politieke discours domineerde.
Voor wat betreft je laatste punt, zeker. Behalve als het om de staat Israel gaat, dan heb ik daar geen moeite mee, evenzo als het om Amerika gaat of Marokko. Dat is iets anders als we het over de inwoners hebben.quote:Op maandag 8 september 2025 21:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat je zelf nu ineens met een punt komt waar je in allerlei andere discussies nooit mee op de proppen komt.
Wat je voorbeeld betreft: dat heb ik niet gesteld. Wat ik wel zeg, en waar ik ook op basis van eigen ervaring en inzicht achter sta, is dat het gros van de Pro-Palestina beweging in dit land niet bewogen wordt door daadwerkelijke zorg om mensenrechten, maar om politieke, ideologische en religieuze redenen dít conflict kennelijk een buitengewone interesse toekent. Ik heb je ook in vorige bijdragen uitgelegd waarom.
Dat maakt die mensen niet pro-Hamas of Jodenhaters - het is zó vermoeiend dat het altijd met dit soort overdrijvingen moet - het maakt ze ideologisch gedreven en tribaal. En daar blijf ik bij. De commentaren van de meest rabiate Palestina-demonstranten bevestigen mij ook in dat gevoelen. Laat staan de wijze waarop zelfs instanties als universiteiten meegaan in wat neerkomt op ordinair uitsluiten van mensen puur op basis van afkomst. Legio voorbeelden van.
Als humanist kan ik niet zoveel met dergelijke selectieve verontwaardiging.
Wat nuance betreft, ik neem aan dat je ook van leer trekt tegen lieden die hier die meest wanstaltige bagger plaatsen over Israëlieten, Joden en Israël?
Ik lees dat Ron Fresen bij Jinek het volgende zei: hij heeft het programma van GL-PvdA met het PvdA programma van 2012 vergeleken. ChatGPT zegt dat er inhoudelijk geen verschil is.quote:Op maandag 8 september 2025 21:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
@:EttovanBelgie volgt de politiek alleen in een sprookjeswereld, dat maakt het nou eenmaal lastig. Hij doet alsof Nederlandse politieke partijen bezig zijn met 'woke'. Nee, dus.
Omdat ze zelf aantonen wat die drijfveren zijn. Kijk gewoon eens naar de posts op dit forum alleen al.quote:Op maandag 8 september 2025 21:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Voor wat betreft je laatste punt, zeker. Behalve als het om de staat Israel gaat, dan heb ik daar geen moeite mee, evenzo als het om Amerika gaat of Marokko. Dat is iets anders als we het over de inwoners hebben.
Verder heb ik inderdaad talloze discussies hierover met je gevoerd en ook aangegeven waarom tribalisme vooral een rol in je hoofd speelt en het eigenlijk er helemaal niet toe doet gezien de ernst van het leed. Toch blijkt keer op keer dat het belangrijker is om de protesterende mensen te bekritiseren of in veel gevallen gewoon lekker weg te zetten, vanwege hun vermeende drijfveren, dan het daadwerkelijk te hebben over het leed wat daar gaande is. Het is makkelijk om het dan maar niet over het onderwerp zelf.
Ik zeg verder niet dat jij al of niet deze mensen wegzet, wat ik wel zie is de selectieve verontwaardiging: de 'rechterflank' die huilt over hoe ze weg worden gezet, maar ondertussen zelf de meest abjecte zaken roepen over anderen. Vervolgens is links wel de boogeyman en iedereen die ergens in het midden zit ook.
Moet ik de standaard bingo kaart van NWS van stal halen? Of weet je die zelf ook te vinden.quote:Op maandag 8 september 2025 21:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat ze zelf aantonen wat die drijfveren zijn. Kijk gewoon eens naar de posts op dit forum alleen al.
'Rechts' wil gewoon genocide uitvoeren op bruine islamieten. VVD is nazistisch. Uitroeiing van anderssoortige mensen zit in de 'volksaard' van Nederlanders. Dit is allemaal een 'koloniaal' gebeuren. Het Westen is 'geknecht' door de zionistische lobby. Het is allemaal 'holocaust-schuldgevoel'.
Zeg mij svp niet dat dit ook maar iets van doen heeft met nuance.
Worden die gefaciliteerd door media, politiek en bedrijven?quote:Op maandag 8 september 2025 21:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Moet ik de standaard bingo kaart van NWS van stal halen? Of weet je die zelf ook te vinden.
Jouw tirades tegen woke, dat is nuance.quote:Op maandag 8 september 2025 21:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat ze zelf aantonen wat die drijfveren zijn. Kijk gewoon eens naar de posts op dit forum alleen al.
'Rechts' wil gewoon genocide uitvoeren op bruine islamieten. VVD is nazistisch. Uitroeiing van anderssoortige mensen zit in de 'volksaard' van Nederlanders. Dit is allemaal een 'koloniaal' gebeuren. Het Westen is 'geknecht' door de zionistische lobby. Het is allemaal 'holocaust-schuldgevoel'.
Zeg mij svp niet dat dit ook maar iets van doen heeft met nuance.
Nee? Probeer eens VI. Dat is een grote PVV campagne. Of een van de andere zgn. talkshows op een commerciële zender.quote:Op maandag 8 september 2025 21:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Worden die gefaciliteerd door media, politiek en bedrijven?
Kan me geen "Praat eens met een PVV'er"-campagne voor de geest halen.
Dat onderbouw ik, met primaire bronnen zelfs. Croft ze.quote:Op maandag 8 september 2025 21:56 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Jouw tirades tegen woke, dat is nuance.
Daarin wordt artikel 1 van de grondwet stelselmatig overschreden ja?quote:Op maandag 8 september 2025 21:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee? Probeer eens VI. Dat is een grote PVV campagne. Of een van de andere zgn. talkshows op een commerciële zender.
Echt, wakker worden Etto..
De speerpunten van de PVV staan inderdaad haaks op artikel 1 van de Grondwet. En herinner je eraan dat het de grootste partij van dit land is. De grootste.quote:Op maandag 8 september 2025 21:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Daarin wordt artikel 1 van de grondwet stelselmatig overschreden ja?
Ja, en mijn verklaring daarvoor gaat verder dan "het zijn allemaal racisten en domme mensen".quote:Op maandag 8 september 2025 22:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De speerpunten van de PVV staan inderdaad haaks op artikel 1 van de Grondwet. En herinner je eraan dat het de grootste partij van dit land is. De grootste.
Dat is prima, maar ze zijn niet zielig, niet 'ongehoord', en worden net zo goed door de main stream media bediend.quote:Op maandag 8 september 2025 22:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, en mijn verklaring daarvoor gaat verder dan "het zijn allemaal racisten en domme mensen".
Mag men hetzelfde zeggen over moslims, vluchtelingen en asielzoekers?quote:Op maandag 8 september 2025 22:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is prima, maar ze zijn niet zielig, niet 'ongehoord', en worden net zo goed door de main stream media bediend.
Van mij mag je.quote:Op maandag 8 september 2025 22:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mag men hetzelfde zeggen over moslims, vluchtelingen en asielzoekers?
PvdA/GL is op cultureel gebied naar rechts opgeschoven tov het PvdA verkiezingsprogramma van 2012.quote:Op maandag 8 september 2025 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik lees dat Ron Fresen bij Jinek het volgende zei: hij heeft het programma van GL-PvdA met het PvdA programma van 2012 vergeleken. ChatGPT zegt dat er inhoudelijk geen verschil is.
Dit verbaast me wel, mede omdat PvdA toen een streng bezuinigingsprogramma had (stoppen met AWBZ stond erin, beperken sociale werkplaatsen), waarvan CPB en Teulings achteraf de wijsheid betwiste, maar dat is kennelijk de programmatische kern.
Dit valt me mee van Fresen; meestal hangt Jinek toch wel sterk naar rechts. Met Wouter de Winther als gecontracteerd (!!!) en vaste politiek duider.
Bekijk deze YouTube-video
Ja typisch hoe je opeens genuanceerd kan denken over PVV stemmers. Om dan in een adem door niets van dat begrip voor moslims te hebben. Terwijl kiezen voor een politieke partij veel meer een keuze is dan kiezen voor een geloof. Een partij kiezen is een kwestie van een hokje aankruisen, geloof wisselen gaat niet van de ene op de andere dag.quote:Op maandag 8 september 2025 22:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, en mijn verklaring daarvoor gaat verder dan "het zijn allemaal racisten en domme mensen".
Ja. Meer nadruk op de cohesie en integratie van de gehele samenleving (dus ook, maar niet exclusief, migranten).quote:Op maandag 8 september 2025 22:32 schreef -XOR- het volgende:
[..]
PvdA/GL is op cultureel gebied naar rechts opgeschoven tov het PvdA verkiezingsprogramma van 2012.
Wij van WC-eendquote:Op maandag 8 september 2025 21:39 schreef Klopkoek het volgende:
Kritisch zijn op overheid steeds moeilijker, waarschuwt College voor de Rechten van de Mens - https://nos.nl/l/2581667
Gaat goed jongens. Omwentelingen in Nederland gaan altijd wat verdekter... was met de ommezwaai naar neoliberalisme ook zo.
Ja ik moet zeggen dat ik het heel erg tegen vind vallen waar ze mee komen. Mensen noemen het zo extremistisch maar het is vooral extreem slappe hap. Alsof ze niet doorhebben dat we in onzekere tijden leven waarin belangrijke keuzes gemaakt moeten worden. Ze leven blijkbaar nog meer in de waan dat het allemaal best goed gaat nog.quote:Op maandag 8 september 2025 22:32 schreef -XOR- het volgende:
[..]
PvdA/GL is op cultureel gebied naar rechts opgeschoven tov het PvdA verkiezingsprogramma van 2012.
Ik geef het goede kans dat dit heel erg mee gaat vallen.quote:Op maandag 8 september 2025 22:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ja... zoals ik al voorspelde...
Ook al wordt PVDAGL groot, wellicht de tweede partij... ook al gaat de hobbyclub van Timmermans een kabinet in... binnen nu en een jaar klapt de hele kiet omdat het radicale element binnen die crea-bea vereniging de hele zooi platlegt wanneer het niet doet wat het wil.
Wordt echt genieten, de totale implosie van dat onzalige huwelijk.
Alhoewel er af en toe ook wat zinnigs uitkomt, vrees ik toch echt dat we @EttovanBelgie gewoon bij de trollen moeten rekenen. Dus negeren is dan het beste.quote:Op maandag 8 september 2025 20:30 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En degenen met last van stuitende arrogantie.
Echt hoor Maestro. Je bent m.i. van het padje.
Ze hebben nu eenmaal hun hele leven gehoord, dat de vrije markt alle problemen op kan lossen en dat linkse partijen je geld af willen pakken door de belasting steeds verder te verhogen. Als rechts stemmen niet helpt, moet je dus steeds extremer rechts stemmen, net zolang tot die vrije markt de problemen opgelost heeft en links van het toneel verdwenen is.quote:Op maandag 8 september 2025 20:36 schreef papert het volgende:
Maar even terug naar de werkelijkheid.
Ik vind het helemaal terecht en prima dat de VVD aan het imploderen is, en daarom wild om zich heen aan het slaan.
Ik ben alleen bang dat de meeste kiezers naar partijen rechts van de VVD uitwijken (BBB/JA21/PVV), en niet naar links (CDA/d66)
Met de partijen rechts van de VVD is het niet echt fatsoenlijk regeren gebleken, terwijl we best wat uitdagingen hebben.
Dus ook al vind ik een kleine VVD persoonlijk wel fijn, voor het algemeen belang is het misschien niet het beste. Ik hoop dat de VVD natuurlijk deze verkiezingen intern goed evalueert, en de koers weer wat verlegd. De JOVD lijkt daarin al jaren het goede voorbeeld te geven.
(De JOVD is volgens mij altijd al iets minder conservatief geweest dan de VVD, dus dat zij dat nu ook zijn is helaas geen voorbode)
Alles is relatief en verschuift in de loop der tijd.quote:Op maandag 8 september 2025 20:52 schreef Bluesdude het volgende:
Ik vind VVD een rechtse partij. Niet radicaalrechts. Hoewel de zionistische sympathie cq de stellingname tegen jodenhaat van Yesilgoz wel radicalistisch is op sommige momenten.. bijv Douwe Bob.
Op rechts hebben ze intussen wel door dat het economische verhaal wat ze vertellen niet echt meer werkt. Dat idee dat de markt lui die moeite hebben met het eigen risico gaat verheffen. Daarom zetten ze nu al jaren vol in dat het toch aan de asielzoekers en moslims ligt dat alles te duur is en de belasting op arbeid te hoog.quote:Op dinsdag 9 september 2025 00:43 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ze hebben nu eenmaal hun hele leven gehoord, dat de vrije markt alle problemen op kan lossen en dat linkse partijen je geld af willen pakken door de belasting steeds verder te verhogen. Als rechts stemmen niet helpt, moet je dus steeds extremer rechts stemmen, net zolang tot die vrije markt de problemen opgelost heeft en links van het toneel verdwenen is.
Ja, ze doen er alles aan wat ze maar kunnen, maar tegen die asielzoekers is geen kruid gewassen! Zolang die bestaan glijd ons land verder in de afgrond!quote:Op dinsdag 9 september 2025 00:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Op rechts hebben ze intussen wel door dat het economische verhaal wat ze vertellen niet echt meer werkt. Dat idee dat de markt lui die moeite hebben met het eigen risico gaat verheffen. Daarom zetten ze nu al jaren vol in dat het toch aan de asielzoekers en moslims ligt dat alles te duur is en de belasting op arbeid te hoog.
Dit lijkt me best een aardige optie als de VVD per se niet mee wil werken aan een meerderheidskabinet. Werkt het niet, dan hebben we die optie ook weer gehad. Werkt het wel, dan hebben we voorlopig weer een uitweg voor als we weer eens een onmogelijke verkiezingsuitslag hebben.quote:Op maandag 8 september 2025 23:28 schreef VoMy het volgende:
Idealiter kan je een soort romp vormen van een zetel of 65-70 met Pvda/GL-CDA-D66 en dan is het even zoeken naar de vorm (ene Pieter O. uit Oldenzaal heeft daar vast ideeën over) hoe je de brug wil slaan naar de 75+ voor consistent beleid.
quote:Op dinsdag 9 september 2025 00:26 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Alhoewel er af en toe ook wat zinnigs uitkomt, vrees ik toch echt dat we @:EttovanBelgie gewoon bij de trollen moeten rekenen. Dus negeren is dan het beste.
Links is de afgelopen jaren ook vrij succesvol geframed als een beetje losers/deugers. De overwegend rechtse media helpt hier gretig aan mee. (https://www.socialevraags(...)emisme-normaliseren/)quote:Op dinsdag 9 september 2025 00:43 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ze hebben nu eenmaal hun hele leven gehoord, dat de vrije markt alle problemen op kan lossen en dat linkse partijen je geld af willen pakken door de belasting steeds verder te verhogen. Als rechts stemmen niet helpt, moet je dus steeds extremer rechts stemmen, net zolang tot die vrije markt de problemen opgelost heeft en links van het toneel verdwenen is.
RTL gisteren: wéér wordt JA21 geplugd. Wéér wordt Coenradie erbij gehaald om over femicide te spreken (naast haar Belleman van De Telegraaf).quote:Op dinsdag 9 september 2025 09:02 schreef papert het volgende:
De overwegend rechtse media helpt hier gretig aan mee. (https://www.socialevraags(...)emisme-normaliseren/)
Ja21 is een enge partij, die o.a. intankt bij Forum, VVD, PVV, BBB. Dat zegt veel.quote:Op dinsdag 9 september 2025 09:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
RTL gisteren: wéér wordt JA21 geplugd. Wéér wordt Coenradie erbij gehaald om over femicide te spreken (naast haar Belleman van De Telegraaf).
Terwijl JA21 expliciet discriminatie wil legaliseren en in de wet zetten (!!) en voor een masculien mensbeeld staat. Geen enkele vraag kwam er.
Het goede nieuws: er keken maar 297000 mensen naar.
De oogst van de talkshows gisteren was bij elkaar opgeteld: minimaal 7 keer rechts, 2 keer midden, 1 keer links (nl. Wouter Bos, en die is lila-links zoals we allemaal weten).
De regeringsfracties hebben gisteren hun steun uitgesproken voor de genocide in een motie.quote:Op dinsdag 9 september 2025 09:31 schreef VoMy het volgende:
Pijnlijk dat we in een land leven dat enorm veel sancties heeft ingevoerd tegen een land om een invasie, maar geen sancties wil invoeren tegen een ander om een genocide. Het is maar wat je wil steunen als regering en TK.
Die linkse media ook altijd!quote:Op dinsdag 9 september 2025 09:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
RTL gisteren: wéér wordt JA21 geplugd. Wéér wordt Coenradie erbij gehaald om over femicide te spreken (naast haar Belleman van De Telegraaf).
Terwijl JA21 expliciet discriminatie wil legaliseren en in de wet zetten (!!) en voor een masculien mensbeeld staat. Geen enkele vraag kwam er.
Het goede nieuws: er keken maar 297000 mensen naar.
De oogst van de talkshows gisteren was bij elkaar opgeteld: minimaal 7 keer rechts, 2 keer midden, 1 keer links (nl. Wouter Bos, en die is lila-links zoals we allemaal weten).
"De linkse media" was ooit het hele prime-time zaterdagavondfeestje van de VARA. Kopspijkers, het lagerhuis, Sonja. Waar links en rechts naar keken. Later met DWDD.quote:Op dinsdag 9 september 2025 10:17 schreef Ozewiezewozewalla het volgende:
[..]
Die linkse media ook altijd!
Sociaal-economisch is PvdA/GL inderdaad eerder rechts.quote:Op maandag 8 september 2025 20:07 schreef Hexagon het volgende:
D66 is gewoon een middenpartij en PvdA/GL centrum links.
Iedereen die anders beweert verspreid extremistische propaganda.
DWDD begon best links, maar werd in de loop van de tijd ook steeds rechtser met vaak uitgenodigde gasten als bijvoorbeeld; Barbara Baarsma, Mathijs Bouwman, Sywert van Lienden en Jort Kelder.quote:Op dinsdag 9 september 2025 10:29 schreef Beathoven het volgende:
[..]
"De linkse media" was ooit het hele prime-time zaterdagavondfeestje van de VARA. Kopspijkers, het lagerhuis, Sonja. Waar links en rechts naar keken. Later met DWDD.
Dat alles is al lang verdwenen, maar de aanduiding hebben we bewaard in deze door De Telegraaf gedomineerde tijden.
Wat zijn die andere vlakken dan?quote:Op dinsdag 9 september 2025 10:33 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Sociaal-economisch is PvdA/GL inderdaad eerder rechts.
Op alle andere vlakken is de partij extreemlinks.
En sociaal-economisch zijn ze ook niet 'rechts'.quote:Op dinsdag 9 september 2025 10:46 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Wat zijn die andere vlakken dan?
Dat is waar. Het boog al braaf mee met de tijd. Maar het stigma bleef plakken.quote:Op dinsdag 9 september 2025 10:41 schreef papert het volgende:
[..]
DWDD begon best links, maar werd in de loop van de tijd ook steeds rechtser met vaak uitgenodigde gasten als bijvoorbeeld; Barbara Baarsma, Mathijs Bouwman, Sywert van Lienden en Jort Kelder.
Pauw en Witteman (2006-2014) had het vaakst Frits Wester en Alexander Pechtold te gast.quote:Op dinsdag 9 september 2025 10:47 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat is waar. Het boog al braaf mee met de tijd. Maar het stigma bleef plakken.
Het is niet zozeer een waardeoordeel over Bos maar een constatering. Bos gaf in 2017 in dat boekje over de PvdA wel toe dat hij van oudsher rechts is geschoold op de universiteit. Ruud Koole: "Met Wouter Bos heb ik er vaak over gesproken en weleens met enige overdrijving gezegd dat de [afgestudeerde] economen in de jaren '90 vrijwel allemaal rechts waren, allemaal opgeleid in dat paradigma van neoliberalisme."quote:Op dinsdag 9 september 2025 09:37 schreef Beathoven het volgende:
Mbt Wouter Bos. Ik twijfel of lila-links of links (SP) in deze tijden beter is. Ik heb liever dat de boel geleidelijker terugschuift dan dat we het te geforceerd doen. PVVD kwijtraken in een coalitie zou al een flinke stap de goede wat normalere richting in zijn, met een kabinet dat er niet als een spook bijzit. Maar goed, nu de wereld nog.
Wilders' AI doet een Maga.quote:Op dinsdag 9 september 2025 11:00 schreef Caland het volgende:
[ x ]
Wilders die het heeft over anti-democratische partijen. Wel weer gelachen hoor
Uncle Sam. De meest bekende Amerikaanse recruiteringsposter uit de eerste wereldoorlog.quote:Op dinsdag 9 september 2025 11:09 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Moest er ook gelijk aan denken. Dit is de originele:
[ afbeelding ]
In jouw eigen verzonnen definities wellicht.quote:Op dinsdag 9 september 2025 10:33 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Sociaal-economisch is PvdA/GL inderdaad eerder rechts.
Op alle andere vlakken is de partij extreemlinks.
Wilders speelt de ruimdenkende, tolerante inclusieve politicus. Natuurlijk sluit hij bepaalde partijen uit als mogelijke coalitiepartner. Dat zegt hij niet openlijk. Het is de kiezers bedriegen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 11:00 schreef Caland het volgende:
[ x ]
Wilders die het heeft over anti-democratische partijen. Wel weer gelachen hoor
als de PVV de grootste partij van Nederland wordt , dan mag ie wel proberen een coalitie te vormen, dat kan best een minderheidscoalitie zijn van FVD, PVV en JA21quote:Op dinsdag 9 september 2025 11:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wilders speelt de ruimdenkende, tolerante inclusieve politicus. Natuurlijk sluit hij bepaalde partijen uit als mogelijke coalitiepartner. Dat zegt hij niet openlijk. Het is de kiezers bedriegen.
Zijn club is niet-democratisch georganiseerd. Welke anti-democratische partijen bedoelt de partijdictator en met welke argumenten ?
FvD en Ja21 haten elkaar.quote:Op dinsdag 9 september 2025 11:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als de PVV de grootste partij van Nederland wordt , dan mag ie wel proberen een coalitie te vormen, dat kan best een minderheidscoalitie zijn van FVD, PVV en JA21
Mogelijk, Misschien gaat dat goed
er zal toch geregeerd gaan worden en iedere partij kan dan zijn stokpaardje indienen
D66 het klimaat , Groen Links het stikstof , VVD de HRA , PVDD het sluiten van dierentuinen, BBB de rode diesel en PVV de asiel woonoorden spreiding tegenhouden, CDA de woningnood
het is afwachten
https://beleidsradar.nl/kamerleden
Om in Wilders-terminologie te blijven: Het Volk heeft gesproken.quote:Op dinsdag 9 september 2025 12:04 schreef VoMy het volgende:
https://www.ipsos-publiek(...)ing-richting-israel/
[ afbeelding ]
De niet-aflatende politieke steun in Nederland voor Israels genocide staat steeds verder af van wat de publieke opinie graag zou zien en horen.
Ivoren torens, hoge heren in Den Haag, geen voeling met de maatschappij, de snoeiharde veroodelingen zullen morgen wel te lezen zijn in de Telegraaf
Kun je onderbouwen wat er sociaal economisch rechts is aan PvdA/GL met voorbeelden uit het verkiezingsprogramma en waarom Kieskompas deze combi heel links plaatst op dat vlak ?quote:Op dinsdag 9 september 2025 10:33 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Sociaal-economisch is PvdA/GL inderdaad eerder rechts.
Op alle andere vlakken is de partij extreemlinks.
Vrouw die nog nooit iets anders heeft gedaan in haar leven dan TV kijken schreeuwt iets over luiheid.quote:Op dinsdag 9 september 2025 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
Het AD heeft sinds deze maand een eigen Wierd Duk
[ afbeelding ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-zitten~a001595d/
stikstof heeft niets met het bouwen van woningen te makenquote:Op dinsdag 9 september 2025 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
Het AD heeft sinds deze maand een eigen Wierd Duk
[ afbeelding ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-zitten~a001595d/
quote:Op dinsdag 9 september 2025 12:12 schreef VoMy het volgende:
[..]
Vrouw die nog nooit iets anders heeft gedaan in haar leven dan TV kijken schreeuwt iets over luiheid.
Wat een achterlijkheid. Het AD wil zo snel mogelijk iedereen met een positief IQ uit het ledenbestand jagen ofzo? Redelijk bizar.
Zo zien we dus dat propaganda zin heeft. Het doelbewust demoniseren van een land aan de hand van systematische leugens, verizinsels en selectieve berichtgeving blijkt een goede manier om de publieke opinie te beïnvloeden.quote:Op dinsdag 9 september 2025 12:04 schreef VoMy het volgende:
https://www.ipsos-publiek(...)ing-richting-israel/
[ afbeelding ]
De niet-aflatende politieke steun in Nederland voor Israels genocide staat steeds verder af van wat de publieke opinie graag zou zien en horen.
Ivoren torens, hoge heren in Den Haag, geen voeling met de maatschappij, de snoeiharde veroodelingen zullen morgen wel te lezen zijn in de Telegraaf
Dat is ze dus niet meer..quote:Op dinsdag 9 september 2025 12:24 schreef Frozen-assassin het volgende:
We kunnen ons ook gewoon afvragen wat de nut is van een TV-recensent.
En dan het lef hebben om te beginnen over ‘GroenLinks-twintigers’ die in de huidige economie nooit een huis kunnen kopen, zelfs als ze hoger opgeleid zijn én vijf dagen in de week werkenquote:Op dinsdag 9 september 2025 12:24 schreef Szura het volgende:
Jezelf als schnabbelende babbel-BN’er met een huis van een miljoen vergelijken met de toeslagenouders![]()
!!!!
Column samenvattendquote:Op dinsdag 9 september 2025 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
Het AD heeft sinds deze maand een eigen Wierd Duk
[ afbeelding ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-zitten~a001595d/
Tja op zo'n zaaddodende boommerreactie reageren alleen de meest verzuurde boomers positief en die stemmen meestal toch al PVV.quote:Op dinsdag 9 september 2025 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Verrassend veel negatieve reacties onder de column inderdaad.
Natuurlijk zullen sommigen zeggen: Akyol heeft ook een column. Ja, klopt, alleen niet elke werkdag een column.
quote:Op dinsdag 9 september 2025 12:04 schreef VoMy het volgende:
https://www.ipsos-publiek(...)ing-richting-israel/
[ afbeelding ]
De niet-aflatende politieke steun in Nederland voor Israels genocide staat steeds verder af van wat de publieke opinie graag zou zien en horen.
Ivoren torens, hoge heren in Den Haag, geen voeling met de maatschappij, de snoeiharde veroodelingen zullen morgen wel te lezen zijn in de Telegraaf
biomassa , dat ie het verbranden van Italiaans huisafval in Nederland aangevuld met hout pellets , dat heeft Brussel toch fout genoemd ?quote:Op dinsdag 9 september 2025 13:37 schreef Klopkoek het volgende:
@:SymbolicFrank je verweet Timmermans dat hij als eurocommissaris biomassa omarmde.
Mijn reactie kwam neer op het belang van zoeken naar meerderheden. Het EVP wil gewoon zo min mogelijk uitsluiten.
... en nu heeft Bontenbal dus kritiek op dat GL-PvdA niet (meer) voor biomassa is....
quote:Mogelijke milieuproblemen:
Ondanks de milieuwinst, leidt het verbranden van het Italiaanse afval in Nederland tot een hogere CO2- en stikstofuitstoot in Nederland.
Biomassa vs. afvalverbranding:
Het is belangrijk om het onderscheid te maken tussen biomassa-installaties en afvalverbrandingsovens.
Biomassa is materiaal van plantaardige of dierlijke oorsprong, terwijl het hier om restafval gaat.
,
En dan is het ook nog zo dat we dit "c02" neutraal noemen (terwijl de verbranding natuurlijk direct tot uitstoot leidt). Als die bomen gewoon zouden blijven staan zou het beter zijn voor iedereen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 13:55 schreef Hanca het volgende:
Biomassa kan heel goed: restafval van het onderhoud van de groenvoorzieningen e vooral snelgroeiend bos (er zijn bomen die in 5 jaar volgroeid zijn) waarbij je steeds 1/5e van het bos gebruikt en opnieuw plant. Dat bos mag niet ipv natuur en je moet het ook geen natuurgebied noemen, het is dan industriële houtvoorziening. Dan heb je hernieuwbare energie.
Maar het probleem is: zo wordt biomassa nooit ingezet. Wat ik beschrijf is de theorie achter biomassa, de praktijk is dat bomen van tientallen jaren oud worden verbrand. En dat die bomen wel uit gebieden komen die belangrijk zijn voor de natuur. En dan is biomassa gewoon fout.
"Genocide is goed, dat zouden landen vaker moeten doenquote:Op dinsdag 9 september 2025 12:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Zo zien we dus dat propaganda zin heeft. Het doelbewust demoniseren van een land aan de hand van systematische leugens, verizinsels en selectieve berichtgeving blijkt een goede manier om de publieke opinie te beïnvloeden.
Gelukkig zijn de verschuivingen niet enorm te noemen en leven voornamelijk in de linkse en progressieve contreien, waar de radicalisering mbt dit conflict oprecht zorgwekkend is te noemen.
Nou ja, dat is dus een reden waarom Timmermans tegen het einde van zijn werk als eurocommissaris tegenstander werd.quote:Op dinsdag 9 september 2025 13:55 schreef Hanca het volgende:
Biomassa kan heel goed: restafval van het onderhoud van de groenvoorzieningen e vooral snelgroeiend bos (er zijn bomen die in 5 jaar volgroeid zijn) waarbij je steeds 1/5e van het bos gebruikt en opnieuw plant. Dat bos mag niet ipv natuur en je moet het ook geen natuurgebied noemen, het is dan industriële houtvoorziening. Dan heb je hernieuwbare energie.
Maar het probleem is: zo wordt biomassa nooit ingezet. Wat ik beschrijf is de theorie achter biomassa, de praktijk is dat bomen van tientallen jaren oud worden verbrand. En dat die bomen wel uit gebieden komen die belangrijk zijn voor de natuur. En dan is biomassa gewoon fout.
quote:Op dinsdag 9 september 2025 13:37 schreef Klopkoek het volgende:
@:SymbolicFrank je verweet Timmermans dat hij als eurocommissaris biomassa omarmde.
Mijn reactie kwam neer op het belang van zoeken naar meerderheden. Het EVP wil gewoon zo min mogelijk uitsluiten.
... en nu heeft Bontenbal dus kritiek op dat GL-PvdA niet (meer) voor biomassa is....
Ik zat hem ook te kijken, maar het was helemaal aan het einde en het gaat niet specifiek over energie of biomassa. @Hanca en @Kickinalfa zeggen het goed, als je hout over hebt dat je anders weggooit kun je dat gebruiken, maar in de praktijk hakken ze er gewoon bossen voor om. En dat is niet groen, ook niet als je er dan een grote fabriek voor in de plaats zet die kooldioxide uit de lucht haalt. Ok, als je dat grootschalig wilt doen heb je daar kerncentrales voor nodig, wat in mijn boek een plus is, maar het is niet groen om bomen en planten te vervangen door bebouwing en machines. Zeker niet als je de hoeveelheid kooldioxide in de lucht wilt verminderen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 15:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou ja, dat is dus een reden waarom Timmermans tegen het einde van zijn werk als eurocommissaris tegenstander werd.
Hij, Jetten en Klaver zijn door de rechtse pers en Geenstijl helemaal afgefikt vanwege dat biomassa. @:SymbolicFrank kwam er ook mee.
Maar de EVP wil gewoon zo min mogelijk uitsluiten en beperken. Daar moet je iets mee.
Bontenbal (ook EVP natuurlijk) is kennelijk nog steeds voorstander van biomassa en daarmee doorgaan. Brandt hem dan af.
quote:Staatssecretaris Sandra Palmen is lichtpuntje in de politiek’: meer prioriteit voor landsbelang
Politiek neem meer verantwoordelijkheid:
Opiniemaker Annemarie van Gaal pleit voor minder eigenbelang en meer verantwoordelijkheid in de politiek.
Voor haar is staatssecretaris Sandra Palmen hét voorbeeld: nadat haar partij NSC zich terugtrok uit het kabinet, koos Palmen ervoor om toch door te gaan.
Niet voor haar partij, maar voor de duizenden ouders die nog altijd wachten op gerechtigheid in de toeslagenaffaire.
In Nieuws van de dag bespreekt Van Gaal waarom Palmen volgens haar een uitzondering vormt.
Het is in die 5 jaar CO2 neutraal, de CO2 die vrij komt bij de verbranding is de CO2 die de boom heeft opgevangen tijdens het groeien.quote:Op dinsdag 9 september 2025 14:56 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
En dan is het ook nog zo dat we dit "c02" neutraal noemen (terwijl de verbranding natuurlijk direct tot uitstoot leidt). Als die bomen gewoon zouden blijven staan zou het beter zijn voor iedereen.
Misschien dat het nog in theorie met bamboe zou moeten werken maar de opbrengst van een hele boom verbranden is echt verwaarloosbaar tov meerdere jaren "groeien".
Zon, wind, water (golf) is tenminste echt hernieuwbaar.
En dan komt er ook nog wel een aardige factor transportkosten bij. We subsidiëren momenteel een paar bedrijven die in Canada bossen kappen, op zware stookolie hierheen verschepen en dan in de fik steken.quote:Op dinsdag 9 september 2025 15:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is in die 5 jaar CO2 neutraal, de CO2 die vrij komt bij de verbranding is de CO2 die de boom heeft opgevangen tijdens het groeien.
Maar dat het dus niet echt werkt is duidelijk. We verbranden nu oude bossen, in Europa met name de Poolse oerbossen. En dat is natuurlijk niet alleen slecht voor het klimaat, het is vooral een ecologisch drama.
En dat zag je van mijlen ver aankomen, het concept is al matig en je weet gewoon dat de uitvoering er van nog veel slechter gaat zijn.quote:Op dinsdag 9 september 2025 16:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En dan komt er ook nog wel een aardige factor transportkosten bij. We subsidiëren momenteel een paar bedrijven die in Canada bossen kappen, op zware stookolie hierheen verschepen en dan in de fik steken.
Neuh dat is allemaal echt verwaarloosbaar klein.quote:Op dinsdag 9 september 2025 16:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En dan komt er ook nog wel een aardige factor transportkosten bij. We subsidiëren momenteel een paar bedrijven die in Canada bossen kappen, op zware stookolie hierheen verschepen en dan in de fik steken.
Dat is de VVD mentaliteit in optima forma toch? Altijd de randjes opzoeken voor maximale winst in de beste VOC tradities.quote:Op dinsdag 9 september 2025 16:21 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
En dat zag je van mijlen ver aankomen, het concept is al matig en je weet gewoon dat de uitvoering er van nog veel slechter gaat zijn.
Het begon met de amoraliteit van grote bedrijven. Elk bedrijfsonderdeel doet gewoon zo efficiënt mogelijk wat het moet doen en onderaan de streep moet de winst die het geheel oplevert zo hoog mogelijk zijn. De grens ligt bij wat er illegaal is, niet bij wat er immoreel is en die grens wordt daarbij zoveel mogelijk opgerekt. Dat verschillende politieke partijen die manier van doen tot politiek hebben gemaakt is op zijn best heel erg lelijk. Dan krijg je dus een regering die wet- en regelgeving als vervelende obstakels ziet en dan moet de rechter er constant aan te pas komen om de overheid weer binnen de lijntjes te duwen. Het meest cynische daaraan is dat de rechtspraak vervolgens het verwijt krijgt politiek te bedrijven.quote:Op dinsdag 9 september 2025 16:40 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Dat is de VVD mentaliteit in optima forma toch? Altijd de randjes opzoeken voor maximale winst in de beste VOC tradities.
Toch gek altijd dat mensen die politiek niet interesseert overmatig veel op extreme partijen gaan stemmen, je ziet hetzelfde met mensen die zeggen het boeit me niet of ik weet het niet dus ik stem op de dieren.quote:Op dinsdag 9 september 2025 16:37 schreef Klopkoek het volgende:
De NOS vroeg op de markt (Hilversum?) wat mensen van Bontenbal vinden. Een aantal geven (eerlijk) toe dat ze het spoor bijster zijn en het "niet meer is te volgen".
"Dan is het weer het oude pappen en nathouden CDA en lopen ze toch weer vast in de modder, zegt de rechter 'kan niet'".
Een ander zegt "de politiek interesseert me niet, ik weet het niet." Hoe wilt u dan een keuze maken? "Ik heb mijn keuze al gemaakt. Wilders."
Dan denk ik echt: blijf lekker thuis.
Ik snap dat het u niet boeit en ik begrijp ook het cynisme maar types als Wilders gaan dat cynisme en wantrouwen naar de overheid (wat ze doen en nalaten) niet voor u wegnemen. Integendeel.
Jeetje, bedrijven zijn amoreel. Wat een ontdekkingquote:Op dinsdag 9 september 2025 16:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het begon met de amoraliteit van grote bedrijven. Elk bedrijfsonderdeel doet gewoon zo efficiënt mogelijk wat het moet doen en onderaan de streep moet de winst die het geheel oplevert zo hoog mogelijk zijn. De grens ligt bij wat er illegaal is, niet bij wat er immoreel is en die grens wordt daarbij zoveel mogelijk opgerekt.
Flauw dit. Mijn punt is dat partijen die bedrijfsmatige amoraliteit overnemen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 17:02 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Jeetje, bedrijven zijn amoreel. Wat een ontdekking
Nee, partijen denken gewoon anders over dingen dan jij. Heeft niets te maken met bedrijven.quote:Op dinsdag 9 september 2025 17:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Flauw dit. Mijn punt is dat partijen die bedrijfsmatige amoraliteit overnemen.
Oh dat verbaast me weinig. Op rechts is het net water.quote:Op dinsdag 9 september 2025 13:11 schreef Szura het volgende:
Geen zin om m’n post daarover terug te zoeken, maar zoals voorspeld stapt de gesjeesde BBB-wap Kemperman dan toch over naar Fascisten voor Dictatuur.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)-stapt-over-naar-fvd
Ja, dat kun je wel stellen ja.quote:Op dinsdag 9 september 2025 17:05 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, partijen denken gewoon anders over dingen dan jij.
Helemaal in mootjes hakken en afvoeren die kletstante.quote:Op dinsdag 9 september 2025 17:29 schreef Szura het volgende:
Zelfs GeenStijl sloopt Angela Duk
https://www.geenstijl.nl/5185619/factcheck-angela-de-jong#fold
Even los van wat je van dit specifieke onderwerp vindt: we moeten echt af van het idee dat ieder gevolg voor ieder individu van iedere maatregel gecompenseerd zou moeten worden. Dat maakt echt iedere maatregel die je wil nemen onmogelijk.quote:Op dinsdag 9 september 2025 17:56 schreef Kickinalfa het volgende:
Als je naar de insteek kijkt van het CDA om het af te schaffen en te compenseren valt er misschien nog wat van te zeggen.
Het nadeel is natuurlijk dat (afhankelijk van je hypotheekbedrag) je dit nooit op individuele basis kan compenseren.
Als je het in 20 jaar doet, daalt bij iedereen die nu een hypotheek heeft de huidige hypotheek in percentage van het inkomen in die periode flink. Dat kun je al deels als compensatie gebruiken.quote:Op dinsdag 9 september 2025 17:56 schreef Kickinalfa het volgende:
Als je naar de insteek kijkt van het CDA om het af te schaffen en te compenseren valt er misschien nog wat van te zeggen.
Het nadeel is natuurlijk dat (afhankelijk van je hypotheekbedrag) je dit nooit op individuele basis kan compenseren.
Als die post-tv-stukjes zo blijven, kan ze beter d'r vroegere werk achter de schermen (iets coördinerends in AD's entertainmentkatern) weer oppakken.quote:Op dinsdag 9 september 2025 17:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Helemaal in mootjes hakken en afvoeren die kletstante.
Kan via schriftelijke volmacht: https://www.kiesraad.nl/v(...)pen/stemmen/volmachtquote:Op dinsdag 9 september 2025 18:07 schreef nostra het volgende:
Vrees dat ik helemaal niet kan stemmen, op vakantie van 11 t/m 31 oktober, dus pas vermoedelijk ook nog niet binnen om te machtigen. Irritant.
Het is jammer dat stemmen per post geen standaard mogelijkheid is in Nederland. Tijdens de pandemie kon het wel, was echt veel makkelijker dan dat gedoe met machtigen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:07 schreef nostra het volgende:
Vrees dat ik helemaal niet kan stemmen, op vakantie van 11 t/m 31 oktober, dus pas vermoedelijk ook nog niet binnen om te machtigen. Irritant.
Het zou niet de norm moeten zijn, maar in sommige gevallen ontkom je er niet aan omdat de gevolgen er van weer andere problemen kan opleveren.quote:Op dinsdag 9 september 2025 17:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Even los van wat je van dit specifieke onderwerp vindt: we moeten echt af van het idee dat ieder gevolg voor ieder individu van iedere maatregel gecompenseerd zou moeten worden. Dat maakt echt iedere maatregel die je wil nemen onmogelijk.
Grotendeels wel eens, alleen hier praat je echt potentieel over duizenden euros per jaar.quote:Op dinsdag 9 september 2025 17:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Even los van wat je van dit specifieke onderwerp vindt: we moeten echt af van het idee dat ieder gevolg voor ieder individu van iedere maatregel gecompenseerd zou moeten worden. Dat maakt echt iedere maatregel die je wil nemen onmogelijk.
Klopt, dus als je geleidelijk de HRA afschaft, dan kun je geleidelijk de inkomstenbelasting verlagen met een bepaald percentage. Dat is een generieke maatregel, waarbij sommige huishoudens er misschien iets op vooruit gaan terwijl andere er juist op achteruit gaan. Dat kan gebeuren. Juist door allerlei reparatiemaatregelen te verzinnen op relatief kleine groepen - die meestal niet eens bedoeld zijn om die mensen te redden maar om kiezers te vangen of mediapunten te scoren - maak je het geheel onwerkbaar. Mede daarom is het belastingstelsel momenteel de draak die het is.quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:27 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het zou niet de norm moeten zijn, maar in sommige gevallen ontkom je er niet aan omdat de gevolgen er van weer andere problemen kan opleveren.
Ja, hoewel het natuurlijk geen bezuinigingen is in dit geval maar een lastenverzwaring.quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:28 schreef Jigzoz het volgende:
Nou ja, als je iedereen volledig gaat compenseren, dan levert die hele bezuiniging natuurlijk niks op.
Je zou het ook om kunnen draaien: zorg er voor dat niemand het nodig heeft, bijvoorbeeld via een universeel basisinkomen. Dan hoef je niet meer de hele tijd te zitten schuiven.quote:Op dinsdag 9 september 2025 17:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Even los van wat je van dit specifieke onderwerp vindt: we moeten echt af van het idee dat ieder gevolg voor ieder individu van iedere maatregel gecompenseerd zou moeten worden. Dat maakt echt iedere maatregel die je wil nemen onmogelijk.
Dat is toch hetzelfde?quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:38 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja, hoewel het natuurlijk geen bezuinigingen is in dit geval maar een lastenverzwaring.
Zo heb je dat niet op school geleerd?quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:42 schreef Janneke141 het volgende:
Het Universeel Basisinkomen is een sprookje, daar ga ik geen woorden aan vuil maken.
Het zou ook niet per se een bezuiniging hoeven te zijn, het gaat mij vooral om het wegnemen van een fout in het systeem, als dat budgetneutraal kan, is dat alleen maar mooi.quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:28 schreef Jigzoz het volgende:
Nou ja, als je iedereen volledig gaat compenseren, dan levert die hele bezuiniging natuurlijk niks op.
Natuurlijk is dat niet hetzelfde.quote:
Wat is hier het verschil dan? De overheid bezuinigt op de hypotheekrenteaftrek en dat is een lastenverzwaring voor de mensen met een hypotheek.quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat niet hetzelfde.
Je kunt alleen bezuinigen op uitgaven. De HRA is helemaal geen uitgave.quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat is hier het verschil dan? De overheid bezuinigt op de hypotheekrenteaftrek en dat is een lastenverzwaring voor de mensen met een hypotheek.
Toen ik het nog had, werd er toch jaarlijks een bedrag gestort door de overheid. Dat voelt toch als een uitgave voor de staat en inkomsten voor mij.quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je kunt alleen bezuinigen op uitgaven. De HRA is helemaal geen uitgave.
Geen uitgave die toch 11 miljard per jaar kost.quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je kunt alleen bezuinigen op uitgaven. De HRA is helemaal geen uitgave.
Dat dus niet waar is. Ik weet dat het op deze manier omschreven wordt, maar er klopt echt niks van.quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:50 schreef Jigzoz het volgende:
Geen uitgave die toch 11 miljard per jaar kost.
"Ben je dom of zo?'quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:53 schreef Janneke141 het volgende:
Zo ingewikkeld is dat onderscheid toch niet?
Nee, je ontkomt er niet aan om gerichte belastingkorting in te ruilen voor generieke, net zoals je daar niet aan zal ontkomen als je iets aan het toeslagencircus zal willen doen. Dat raakt altijd groepen waarvan je niet zou willen dat het ze raakt, of andersom: het bevoordeelt groepen die dat niet nodig hebben, maar dat is nu eenmaal het gevolg van vereenvoudiging. En vergis je niet hoe zwaar perceptie werkt: iemand die nu 200 euro per maand HRA "bijgeschreven" krijgt en dat ziet verdwijnen, maar wel een lagere inkomstenbelasting betaalt (die niet zo zichtbaar is) voelt zich al snel beduveld.quote:Op dinsdag 9 september 2025 17:56 schreef Kickinalfa het volgende:
Als je naar de insteek kijkt van het CDA om het af te schaffen en te compenseren valt er misschien nog wat van te zeggen.
Het nadeel is natuurlijk dat (afhankelijk van je hypotheekbedrag) je dit nooit op individuele basis kan compenseren.
Als je het helemaal plat slaat, hebben de bewoners hier bepaalde minimale vaste lasten waar ze niet omheen komen, waaronder woonlasten, gezondheidszorg en opleidingen, dan een stukje dingen die je toch wel nodig hebt om mee te kunnen doen, zoals een telefoon, een vervoermiddel, geld voor kinderen en zo. Dan een stukje luxe waarbij je niet altijd voor de goedkoopste mogelijkheid hoeft te gaan. Ergens daartussen trek je een streep die je de armoedegrens noemt.quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Geen uitgave die toch 11 miljard per jaar kost.
Maar goed, dit moet waarschijnlijk een semantisch spelletje worden en ik heb daar niet bepaald zin in. Laat maar.
Ja, ik sta best sympathiek tegenover vereenvoudigingen van het systeem hoor. In de basis zal dat voor iedereen wel gelden. Probleem is alleen dat er bij wijze van spreken maar een dubbeltje hoeft te verschuiven en het is campagnemateriaal of een mooie aanleiding voor een YouTube-filmpje.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:14 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Als je het helemaal plat slaat, hebben de bewoners hier bepaalde minimale vaste lasten waar ze niet omheen komen, waaronder woonlasten, gezondheidszorg en opleidingen, dan een stukje dingen die je toch wel nodig hebt om mee te kunnen doen, zoals een telefoon, een vervoermiddel, geld voor kinderen en zo. Dan een stukje luxe waarbij je niet altijd voor de goedkoopste mogelijkheid hoeft te gaan. Ergens daartussen trek je een streep die je de armoedegrens noemt.
In plaats van te gaan schuiven met de dingen boven die armoedegrens kunnen we de bewoners ook gewoon alles daaronder geven in de vorm van gratis collectieve voorzieningen, een basisinkomen of een combinatie daarvan. Daarboven kom je dan (net zoals nu) op het terrein wie waar voor moet betalen en wie waar recht op heeft, maar dat kun je dan ook platslaan. Bijvoorbeeld in een vlaktaks van, zeg, 20% van alle inkomsten boven 15 of 20 duizend Euro per jaar. Alhoewel een lineair progressief stelsel beter is. En geen verdere uitkeringen, toeslagen of subsidies. De belangrijkste discussie daaromheen is dan hoe je omgaat met bezit en vermogen.
Zoals we van de VVD hebben gehoord, zijn de vermogende mensen heel sterk tegen alle inkomensafhankelijke maatregelen en vermogensbelastingen. Dat zou je dan weer op kunnen lossen door daar een plafond aan te stellen. Boven een bepaald vermogen moet je daar dan belasting over gaan betalen. Of je kunt ook erfenissen gewoon 100% belasten. Dan is het probleem na een paar generaties opgelost.
Echter, we hebben gekozen voor een systeem waarbij je succes en mogelijkheden rechtstreeks gekoppeld zijn aan de hoogte van dat vermogen. En daar het lastig is om van de mensen die economisch niets opbrengen af te komen, krijgen die dan toch maar zo'n basisinkomen. De rest van het wetboek en de politiek bestaat dan voornamelijk hoe het geld daarboven verdeeld wordt. En het aanpassen van die armoedegrens, natuurlijk.
Of een uitgebreide discussie op Fokquote:Op dinsdag 9 september 2025 19:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, ik sta best sympathiek tegenover vereenvoudigingen van het systeem hoor. In de basis zal dat voor iedereen wel gelden. Probleem is alleen dat er bij wijze van spreken maar een dubbeltje hoeft te verschuiven en het is campagnemateriaal of een mooie aanleiding voor een YouTube-filmpje.
Waar blijkt dat uit en wat zijn dan de struikelblokken?quote:Overigens blijkt het mooie idee van een basisinkomen in de praktijk niet te werken. Niet leuk, wel waar.
Waar haalt zo'n BN-er de arrogantie vandaan om te denken dat hun mening over politiek ook maar enige waarde heeft boven die van welk willekeurig persoon dan ook. Blijf bij je leest Angela.quote:Op dinsdag 9 september 2025 17:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Helemaal in mootjes hakken en afvoeren die kletstante.
Talkshowtafels zitten er dagelijks vol mee. Helaas.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Waar haalt zo'n BN-er de arrogantie vandaan om te denken dat hun mening over politiek ook maar enige waarde heeft boven die van welk willekeurig persoon dan ook. Blijf bij je leest Angela.
Nee. 3 jaar lang 1k per maand aan een stel arme Amerikanen geven blijkt niet genoeg te zijn om daadwerkelijke duurzame verbeteringen van de kwaliteit van leven te zien.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, ik sta best sympathiek tegenover vereenvoudigingen van het systeem hoor. In de basis zal dat voor iedereen wel gelden. Probleem is alleen dat er bij wijze van spreken maar een dubbeltje hoeft te verschuiven en het is campagnemateriaal of een mooie aanleiding voor een YouTube-filmpje.
Overigens blijkt het mooie idee van een basisinkomen in de praktijk niet te werken. Niet leuk, wel waar.
En wat gaan die mensen dan doen? De hele dag op de bank zitten en televisie kijken of internetten?quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:26 schreef Hanca het volgende:
Ik denk dat je een basisinkomen nooit als uitkering moet invoeren, dan stoppen mensen met werken. Maar als uitkeerbare heffingskortimg heeft dat denk ik veel minder dat effect.
Waarschijnlijk wel. Lekker in de hangmat terwijl anderen de automatisering regelen en onderhouden zeker.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:28 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
En wat gaan die mensen dan doen? De hele dag op de bank zitten en televisie kijken of internetten?
En zelfs dan, kunnen we die eerste levensbehoeften niet automatiseren?
Mensen zijn graag sociaal bezig en hebben hobby's. Nu is bijklussen strafbaar, maar dat hoeft het natuurlijk niet te blijven. Laat ze gewoon lekker zelf uitzoeken hoe ze een centje bij willen verdienen en wat hun streefinkomen is..quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel. Lekker in de hangmat terwijl anderen de automatisering regelen en onderhouden zeker.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-te-trekken-a4904696quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:21 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Of een uitgebreide discussie op Fok
[..]
Waar blijkt dat uit en wat zijn dan de struikelblokken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
DE AOW IOAW, Wahjong, Bijstand is nu ook een basisinkomenquote:Op dinsdag 9 september 2025 19:26 schreef Hanca het volgende:
Ik denk dat je een basisinkomen nooit als uitkering moet invoeren, dan stoppen mensen met werken. Maar als uitkeerbare heffingskortimg heeft dat denk ik veel minder dat effect.
quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-te-trekken-a4904696Maar wat hebben ze daar nu proberen aan te tonen en wat moet het doel zijn? Er weer productieve burgers van maken? Hun uitgaven verhogen zodat het BNP groeit? Hebben die mensen nu wel of niet meer zeggenschap over hun eigen leven?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En daar gaat het dan de mist in.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
DE AOW IOAW, Wahjong, Bijstand is nu ook een basisinkomen
Voeg dat bij elkaar, iedereen heeft dan 70% van het minimumloon per persoon , ouderen mogen dan ook bij elkaar wonen , die hebben dan samen 140% of 210% of 280% van het minimumloon samen als men met 2 of 3 of 4 mensen in een huis woont
als je zelf gaat verdienen / bijverdienen dan gaat dat gekort worden uiteraard, dat blijft
Het blijft een sociale uitkering
DE AOW IOAW, Wahjong, Bijstand is nu ook een basisinkomen, en hebben geen voordeel van een hogere arbeidskorting
ja jij wilt gratis geld en dan in thailand gaan wonenquote:Op dinsdag 9 september 2025 19:39 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
En daar gaat het dan de mist in.
quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-te-trekken-a4904696Bizar dat iemand die zich een wetenschapper noemt, denkt te concluderen dat het dus overal niet zou werken, omdat het in Texas en Illinois niet werkte.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan wil ik toch eerst graag van Rutger een zeer specifieke uiteenzetting zien waaruit blijkt dat Nederland hetzelfde werkt als Texas of Illinois.Huh? Wat? Als je mensen 1k per maand geeft, dán kunnen ze opeens wél een baan met betere arbeidsvoorwaarden vinden? Hoe werkt die 'logica'? 1k per maand extra krijgen maakt opeens dat je wél geschikt bent voor die betere baan?quote:Maar we verwachtten ook dat deelnemers op grotere schaal weer naar school zouden gaan of zich zouden laten bijscholen”, vertelt OpenResearch-onderzoeker Eva Vivalt van de Universiteit van Toronto aan de telefoon. „Of dat ze slechte banen zouden inwisselen voor betere banen. Maar dat gebeurde allemaal niet.”
En weer naar school gaan? Want 12k per jaar dekt zowel de kosten van onderwijs als het wegvallen van x uren aan inkomen omdat die persoon x uren in de schoolbanken zit? Laat me niet lachen zeg."Pools are perfect for holding water"
De onderzoekers wilden kijken of een basisinkomen leidt tot structurele verbeteringen: minder armoede, betere gezondheid, meer scholing, betere banen, meer tijd met kinderen, meer welzijn. Nu is dus gebleken dat zulke effecten nauwelijks optreden in rijke landen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:38 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Maar wat hebben ze daar nu proberen aan te tonen en wat moet het doel zijn?
Nee en nee.quote:Er weer productieve burgers van maken? Hun uitgaven verhogen zodat het BNP groeit?
Ontvangers gaven het geld vooral uitgaven aan huur, voedsel, vervoer, speelgoed en kleding. Dat geeft kortstondig meer ruimte, dus meer 'zeggenschap', maar de onderzoekers zagen geen blijvende toename van gezondheid, geluk of betere arbeidskansen. Dus: meer zeggenschap in praktische zin (wat koop je van het geld), maar geen structureel verschil in levensloop of maatschappelijke positie.quote:Hebben die mensen nu wel of niet meer zeggenschap over hun eigen leven?
Ik ben nooit een aanhanger van het basisinkomen geweest maar dat NRC artikel leest wel alsof elke uitkering überhaupt niet zou werken of effectief zou zijn. Dus niet alleen basisinkomens maar elk geld of voorziening dat de overheid (of charitas) op bankrekeningen zet.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:42 schreef probeer het volgende:
[..]
Bizar dat iemand die zich een wetenschapper noemt, denkt te concluderen dat het dus overal niet zou werken, omdat het in Texas en Illinois niet werkte.
Dan wil ik toch eerst graag van Rutger een zeer specifieke uiteenzetting zien waaruit blijkt dat Nederland hetzelfde werkt als Texas of Illinois.
[..]
Huh? Wat? Als je mensen 1k per maand geeft, dán kunnen ze opeens wél een baan met betere arbeidsvoorwaarden vinden? Hoe werkt die 'logica'? 1k per maand extra krijgen maakt opeens dat je wél geschikt bent voor die betere baan?
En weer naar school gaan? Want 12k per jaar dekt zowel de kosten van onderwijs als het wegvallen van x uren aan inkomen omdat die persoon x uren in de schoolbanken zit? Laat me niet lachen zeg.
Heb het even voor je opgesnord.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:35 schreef papert het volgende:
Het aantal media optredens sinds de val van het kabinet;
VVD-70
BBB-rond de 30
GroenLinks/PVDA - rond de 20
De rest tussen de 0 en de 15.
Kan de bron niet linken omdat het bleusky is.
Er is gebleken dat zulke effecten nauwelijks optreden voor arme mensen in een land met een torenhoge inkomens- en vermogensongelijkheid, nog amper passend bij daadwerkelijk eerst wereldlanden.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:46 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De onderzoekers wilden kijken of een basisinkomen leidt tot structurele verbeteringen: minder armoede, betere gezondheid, meer scholing, betere banen, meer tijd met kinderen, meer welzijn. Nu is dus gebleken dat zulke effecten nauwelijks optreden in rijke landen.
Wellicht is Amerikaanse armoede dan ook een structureel probleem*, wat zich inderdaad niet op laat lossen met 36 pleisters van 1k. Maar het is natuurlijk makkelijker om de ontvangers weg te zetten als 'ze doen er niets mee wat voor blijvende verbetering zorgt' en dan het hele idee af te schrijven.quote:Ontvangers gaven het geld vooral uitgaven aan huur, voedsel, vervoer, speelgoed en kleding. Dat geeft kortstondig meer dus meer 'zeggenschap', maar de onderzoekers zagen geen blijvende toename van gezondheid, geluk of betere arbeidskansen. Dus: meer zeggenschap in praktische zin (wat koop je van het geld), maar geen structureel verschil in levensloop of maatschappelijke positie.
Iets wat ze leuk vinden, de meeste mensen gaan echt niet voor hun plezier naar hun werk.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:28 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
En wat gaan die mensen dan doen? De hele dag op de bank zitten en televisie kijken of internetten?
En dit vind ik wel heel flauw hoor. Het is gewoon een achtergrondartikel over een Amerikaans onderzoek. Dan kun je dat lezen en je kunt er wat van vinden, maar als je het wilt degraderen tot simpelweg opinie, dan moet je eerst dat onderzoek opzoeken en dat vervolgens grondig ontkrachten. Als je wetenschappelijk onderzoek zo makkelijk bij voorbaat al diskwalificeert, dan past je een bescheidener houding wanneer je opmerkt dat radicaalrechts weer eens lak heeft aan de feiten.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben nooit een aanhanger van het basisinkomen geweest maar dat NRC artikel leest wel alsof elke uitkering überhaupt niet zou werken of effectief zou zijn. Dus niet alleen basisinkomens maar elk geld of voorziening dat de overheid (of charitas) op bankrekeningen zet.
Dit artikel hoort eigenlijk in het opiniekatern thuis (waar de moslims zijn verdreven door Mediahuis).
Nou ja het hele idee van basisinkomen is toch dat iedereen het krijgt en dat het niet gekort wordt als je meer gaat verdienen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
DE AOW IOAW, Wahjong, Bijstand is nu ook een basisinkomen
Voeg dat bij elkaar, iedereen heeft dan 70% van het minimumloon per persoon , ouderen mogen dan ook bij elkaar wonen , die hebben dan samen 140% of 210% of 280% van het minimumloon samen als men met 2 of 3 of 4 mensen in een huis woont
als men gaat bijverdienen dan gaat dat gekort worden uiteraard, dat blijft , basisinkomen blijft een sociale uitkering
DE AOW IOAW, Wahjong, Bijstand is nu ook een basisinkomen, en hebben geen voordeel van een hogere arbeidskorting
en weer nieuwe toeslagen gaan verzinnen is niet verstandig
Rutger dient zijn stelling dat het basisinkomen dus niet werkt (in Nederland), omdat het niet werkte in dat Amerikaanse onderzoek, eerst eens fatsoenlijk te onderbouwen voordat zijn schrijfsel het niveau van opinie ontstijgt.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En dit vind ik wel heel flauw hoor. Het is gewoon een achtergrondartikel over een Amerikaans onderzoek. Dan kun je dat lezen en je kunt er wat van vinden, maar als je het wilt degraderen tot simpelweg opinie, dan moet je eerst dat onderzoek opzoeken en dat vervolgens grondig ontkrachten. Als je wetenschappelijk onderzoek zo makkelijk bij voorbaat al diskwalificeert, dan past je een bescheidener houding wanneer je opmerkt dat radicaalrechts weer eens lak heeft aan de feiten.
Het zijn vooral mensen wiens leven niet zo goed geslaagd is en die het waanidee aanhangen dat “de politiek” al dan niet in de vorm van “de elite” de schuld heeft.quote:Op dinsdag 9 september 2025 16:59 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Toch gek altijd dat mensen die politiek niet interesseert overmatig veel op extreme partijen gaan stemmen, je ziet hetzelfde met mensen die zeggen het boeit me niet of ik weet het niet dus ik stem op de dieren.
en degenen die niet meer kunnen verdienen door ziekte ?/quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:58 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Nou ja het hele idee van basisinkomen is toch dat iedereen het krijgt en dat het niet gekort wordt als je meer gaat verdienen.
Het is niet slechts één onderzoek dat daar wordt besproken. Artikel is een opsomming van veel bewijs dat UBI niet zou werken.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En dit vind ik wel heel flauw hoor. Het is gewoon een achtergrondartikel over een Amerikaans onderzoek. Dan kun je dat lezen en je kunt er wat van vinden, maar als je het wilt degraderen tot simpelweg opinie, dan moet je eerst dat onderzoek opzoeken en dat vervolgens grondig ontkrachten. Als je wetenschappelijk onderzoek zo makkelijk bij voorbaat al diskwalificeert, dan past je een bescheidener houding wanneer je opmerkt dat radicaalrechts weer eens lak heeft aan de feiten.
Zelfs dat is te kort door de bocht.quote:Op dinsdag 9 september 2025 20:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is niet slechts één onderzoek dat daar wordt besproken. Artikel is een opsomming van veel bewijs dat UBI niet zou werken.
Ik vind dus dat het tegenbewijs ontbreekt in het artikel en ook het onderscheid met andere armoede-interventies. Vooral dat laatste aspect ontbreekt.
Dit wetenschappelijk artikel is bijvoorbeeld een meta-studie:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11180702/
We conducted meta-analyses on four secondary outcomes that were reported in more than one study: subjective financial wellbeing, self-rated overall physical health, self-rated life satisfaction, and self-rated mental distress.
Improvements were reported, except for overall physical health or if the intervention was similar to existing social assistance. The results for the remaining 170 outcomes, each reported in only one study, were summarized in tables by category and subcategory. Adverse effects were reported in some studies, but only for specific subgroups of participants, and not consistently, so these results may have been due to chance.
https://www.nporadio1.nl/(...)t-de-armoede-trekken
Edit: Ik interpreteerde je post verkeerd, we zeggen eigenlijk hetzelfde.quote:Food insecurity, self‐rated mental distress, and post‐mandatory school enrollment may be significantly improved when GBI is provided. The evidence on subjective financial well‐being and self‐rated life satisfaction appears mixed; however, GBI with more generous benefits than existing social assistance appears to yield beneficial results for both of these outcomes.
A supplemental type of GBI, provided in addition to existing social assistance benefits, appears to improve subjective financial well‐being, self‐rated life satisfaction, and self‐rated mental distress.
Receipt of a full GBI (which replaces social assistance benefits) does not appear to improve self‐rated overall health.
Denk veelal een soort substroming van FvD, dus wel in die hoek.quote:Op dinsdag 9 september 2025 20:16 schreef Bluesdude het volgende:
Die soevereinen... hoe verwant zijn ze aan libertairisme, wappies, gefrustreerd rechts, pvv-stemmers ?
Ik heb het artikel van NRC nog eens doorgenomen en daar wordt helemaal niet gerefereerd aan recent meta-onderzoek of positieve resultaten. NRC doet even zelf zijn eigen natte vinger meta-onderzoek.quote:Op dinsdag 9 september 2025 20:12 schreef probeer het volgende:
[..]
Zelfs dat is te kort door de bocht.
[..]
Edit: Ik interpreteerde je post verkeerd, we zeggen eigenlijk hetzelfde.
Soevereinen erkennen de Kamer niet en stemmen dus niet. Ze zien de brieven van de overheid, waaronder de stempas, ook niet als geldig en willen geen idkaart gebruiken om te kunnen stemmen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 20:16 schreef Bluesdude het volgende:
Die soevereinen... hoe verwant zijn ze aan libertairisme, wappies, gefrustreerd rechts, pvv-stemmers ?
Die Utrechtse groep die Burgemeester Buma wilde terroriseren kunnen we niet representatief achten voor iedereen die zich soevereine noemt. Niet iedereen zo verketteren.quote:Op dinsdag 9 september 2025 20:20 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Denk veelal een soort substroming van FvD, dus wel in die hoek.
Nou moe, ..... de staat verwerpen en toch als het uitkomt de rechterlijke macht toejuichenquote:Op dinsdag 9 september 2025 20:37 schreef Hanca het volgende:
Verder schurken ze wel tegen andere complottheoristen aan, waaronder de mensen die nog steeds corona-experts voor de rechter willen slepen.
Veel soevereinen zijn alleen soeverein omdat ze tot over hun nek in de schulden en andere problemen zitten. Ook GGZ gerelateerde problemen. Het zijn waarschijnlijk ook vooral mensen die nooit hebben gestemd. Veel zijn misleidde mensen, mensen die in een val met duur juridisch taakgebruik zijn getrapt en dan die fuik in zijn gezogen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 20:40 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die Utrechtse groep die Burgemeester Buma wilde terroriseren kunnen we niet representatief achten voor iedereen die zich soevereine noemt. Niet iedereen zo verketteren.
Maar men zou de diverse stromingen moeten onderzoeken... wat stemt men of stemde men vroer, hoe libertair denkt men...
mensen die niet meer kunnen en hoeven te werken, die moet je een basis inkomen geven, ,stop dan met hun verder te controlerenquote:Op dinsdag 9 september 2025 20:42 schreef Hanca het volgende:
En over het basisinkomen: in bijvoorbeeld Wageningen zeggen ze dat ze een proef rondom het basisinkomen hebben gehad en dat die geslaagd is. https://www.nporadio1.nl/(...)t-de-armoede-trekken
Probleem is: daar werden alleen bijstandsmensen gesteund. Dat is geen basisinkomen. Doe eens een steekproef in een zorginstelling, bij de politie of in het onderwijs hoeveel uur mensen nog blijven werken als je ze 1600 euro als basis geeft. Of in de bouw, ook een leuke sector.
Blijkt dat mensen minder gaan werken, dan is de conclusie daarna simpel: we kunnen het ons niet veroorloven, we zijn al parttime-land nummer 1 (wat mij betreft prima, een goede verdeling werk-privé is essentieel en je leeft niet om te werken), maar dat moeten we niet versterken. Als alle medewerkers in genoemde sectoren een dag minder gaan werken, loopt het land definitief vast.
Mag ik aannemen dat je links gaat stemmen? Dat lijkt me gezien bovenstaande wel heel logisch.quote:Op dinsdag 9 september 2025 20:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
mensen die niet meer kunnen en hoeven te werken, die moet je een basis inkomen geven, ,stop dan met hun verder te controleren
Ik heb alleenstaanden AOW
Ik heb hier twee jongens op kamers ., met ieder hun eigen kookgelegenheid
Een is pas gescheiden en een ander jongen die ook geen woonruimte kon vinden, en om de haverklap krijg ik controle omdat men zegt dat ik samenwoon![]()
![]()
![]()
Ja nou en als zou ik met een van de twee samenwonen , waarom moet je dan nog gecontroleerd worden
ik heb geen last van ze, maar als ze weg gaan dan zou ik dat ok prima vinden
Ik zeg stop met zinloos controleren, van oude mensen alsof het dieven zijn
Dus maak van de AOW en IOAW en WAHjong en BIjstand een basis inkomen en laat hen het verder zelf
uitzoeken
Voeg samenwonend AOW en Alleenstaand AOW in een bedrag 70% zodat ouderen WEL samen mogen wonen, het is sowieso dom om ouderen financieel te straffen die samenwonen in een tijd van woningnood
ik stem CDA denk ikquote:Op dinsdag 9 september 2025 21:02 schreef papert het volgende:
[..]
Mag ik aannemen dat je links gaat stemmen? Dat lijkt me gezien bovenstaande wel heel logisch.
Misschien wordt het eens tijd om van de bijstand een soort basisinkomen te maken, waarbij dus niet iedere cent die je met werken bijverdiend, op je uitkering gekort wordt en het eindelijk eens een keertje loont om te gaan werken.quote:Op dinsdag 9 september 2025 20:42 schreef Hanca het volgende:
Probleem is: daar werden alleen bijstandsmensen gesteund. Dat is geen basisinkomen.
Misschien is de werkdruk in die sectoren gewoon heel hoog.quote:Op dinsdag 9 september 2025 20:42 schreef Hanca het volgende:
Doe eens een steekproef in een zorginstelling, bij de politie of in het onderwijs hoeveel uur mensen nog blijven werken als je ze 1600 euro als basis geeft. Of in de bouw, ook een leuke sector.
dan gaan er heel erg veel in Azië wonen en je krijgt heel veel immigranten die Nederlander willen worden, maar er moet een relatie zijn met het aantal jaar dat je hier gewoond hebt dan, net als de AOWquote:Op dinsdag 9 september 2025 21:10 schreef TAmaru het volgende:
Je kunt op basis van dit soort beperkte experimenten geen enkele aanname doen dat het basisinkomen wel of niet zou "werken". Er is namelijk totaal niets bekend over de gevolgen van een nationaal of zelfs wereldwijd basisinkomen. ant wat gebeurt er als iedereen opeens standaard 2000 euro op zijn rekening krijgt elke maand? Niemand die het weet.
Als we ons zorgen maken over te weinig politie mensen kunnen we makkelijk drugs als wiet paddo's xtc legaliseren. Ik lees dat tussen de 25 en 35% van de politie zich bezig houd met zoiets totaal contra productiefs.quote:Op dinsdag 9 september 2025 20:42 schreef Hanca het volgende:
En over het basisinkomen: in bijvoorbeeld Wageningen zeggen ze dat ze een proef rondom het basisinkomen hebben gehad en dat die geslaagd is. https://www.nporadio1.nl/(...)t-de-armoede-trekken
Probleem is: daar werden alleen bijstandsmensen gesteund. Dat is geen basisinkomen. Doe eens een steekproef in een zorginstelling, bij de politie of in het onderwijs hoeveel uur mensen nog blijven werken als je ze 1600 euro als basis geeft. Of in de bouw, ook een leuke sector.
Blijkt dat mensen minder gaan werken, dan is de conclusie daarna simpel: we kunnen het ons niet veroorloven, we zijn al parttime-land nummer 1 (wat mij betreft prima, een goede verdeling werk-privé is essentieel en je leeft niet om te werken), maar dat moeten we niet versterken. Als alle medewerkers in genoemde sectoren een dag minder gaan werken, loopt het land definitief vast.
En die ga je met een basisinkomen dus zeer fors verhogen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 21:11 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
[..]
Misschien is de werkdruk in die sectoren gewoon heel hoog.
Gokje: inflatie. Huizenprijzen zullen bijvoorbeeld stijgen, men heeft namelijk in een huishouden 4000 euro meer voor de hypotheek als men dus niet minder gaat werken.quote:Op dinsdag 9 september 2025 21:10 schreef TAmaru het volgende:
Je kunt op basis van dit soort beperkte experimenten geen enkele aanname doen dat het basisinkomen wel of niet zou "werken". Er is namelijk totaal niets bekend over de gevolgen van een nationaal of zelfs wereldwijd basisinkomen. ant wat gebeurt er als iedereen opeens standaard 2000 euro op zijn rekening krijgt elke maand? Niemand die het weet.
maar dan keer je het basisinkomen dus pas na 50 jaar uit? beter is een relatie met het aantal jaren dat je in Nederland hebt gewoond * 5%. Dus na 20 jaar bereik je dan 100%, of dat nu op je 21e is, of op je 41e als je op je 20e in Nederland bent komen wonen. en inderdaad zou het ook beter zijn als je hier moet wonen om het basisinkomen te krijgen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 21:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dan gaan er heel erg veel in Azië wonen en je krijgt heel veel immigranten die Nederlander willen worden, maar er moet een relatie zijn met het aantal jaar dat je hier gewoond hebt dan, net als de AOW
100% minimumloon / 50 jaar = 2%^per jaar
Dat voelt op het eerste gezicht inderdaad zo, maar mijn aanname is dat inflatie altijd het gevolg is en moet zijn van een toename in de geldhoeveelheid, en dat gebeurt alleen als de overheid/centrale bank geld bijdrukt, om in haar eigen overmatige uitgaven te voorzien. Dus als het basisinkomen niet zorgt voor overmatige uitgaven (maar bijv. juist een onderdeel is van het beperken van de overheidsuitgaven door bureaucratie te verminderen), dan zou het in theorie niet tot algehele inflatie moeten leiden.quote:Op dinsdag 9 september 2025 21:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gokje: inflatie. Huizenprijzen zullen bijvoorbeeld stijgen, men heeft namelijk in een huishouden 4000 euro meer voor de hypotheek als men dus niet minder gaat werken.
Als je gaat uitkeren dan stopt de opbouw dat kloptquote:Op dinsdag 9 september 2025 21:47 schreef TAmaru het volgende:
[..]
maar dan keer je het basisinkomen dus pas na 50 jaar uit? beter is een relatie met het aantal jaren dat je in Nederland hebt gewoond * 5%. Dus na 20 jaar bereik je dan 100%, of dat nu op je 21e is, of op je 41e als je op je 20e in Nederland bent komen wonen. en inderdaad zou het ook beter zijn als je hier moet wonen om het basisinkomen te krijgen.
ik zou ook willen voorstellen dat je het basisinkomen pas kunt krijgen als je er voor 100% recht op hebt, dus pas na 20 jaar.
de LP (Libertaire Partij) is trouwens een voorstander van het geleidelijk aan opbouwen van het basisinkomen. dus het vervangen van toeslagen en andere uitkeringen door een basisinkomen en dan geleidelijk aan steeds meer voorzieningen vervangen. dat lijkt mij ook wel een goed idee. dus de bureaucratie verminderen door alles samen te bundelen onder één noemer. hoewel veel voorzieningen van mij ook gewoon afgeschaft mogen worden.
een basisinkomen voor iedereen heeft natuurlijk ook een heel ander effect op de samenleving potentieel dan het subsidiëren van minderbedeelden zoals we nu doen
Ik snap je reactie niet, licht toe ajb!quote:Op dinsdag 9 september 2025 21:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als je gaat uitkeren dan stopt de opbouw dat klopt
wil je dan helemaal nooit meer werken?/
beetje vreemd
je moet je recht wel verdienenquote:Op dinsdag 9 september 2025 21:53 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Ik snap je reactie niet, licht toe ajb!
Het verschil tussen JA21 en het CDA is toch aardig wat groter dan louter de HRA, niet? Dat neem je dan allemaal voor lief, puur en alleen om het HRA standpunt?quote:Op dinsdag 9 september 2025 21:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik stem CDA denk ik
eerst dacht ik JA 21 maar die willen de hypotheekaftrek houden dat vind ik kortzichtig
Liefst zou ik JA21 stemmenquote:Op dinsdag 9 september 2025 21:56 schreef probeer het volgende:
[..]
Het verschil tussen JA21 en het CDA is toch aardig wat groter dan louter de HRA, niet?
quote:AI-overzicht
De Nederlandse regering ontmantelde de Molukse kampen door de bewoners vanaf 1960 over te plaatsen naar speciaal gebouwde woonwijken.
Dit proces verliep moeizaam en leidde tot het ontstaan van veel Molukse wijken verspreid over Nederland.
Het verzet van de Molukkers, die zich nog steeds vasthielden aan de belofte van een eigen staat, bereikte een hoogtepunt met de gewelddadige gijzelingsacties in de jaren zeventig.
De ontmanteling van de kampen was een langdurig proces dat niet zonder slag of stoot ging, omdat de Molukse gemeenschap zich niet gehoord voelde en een blijvende oplossing voor hun verblijf in Nederland eiste.
Van kamp naar woonwijk:
Na de verplaatsing naar Nederland in 1951 verbleven Molukse KNIL-militairen en hun families in kampen.
Vanaf de jaren zestig begon de Nederlandse regering met de ontruiming van de kampen en de bouw van speciale woonwijken.
Dit proces van "overplaatsing" werd uiteindelijk in de jaren zeventig afgerond.
De rol van de Molukse gemeenschap:
De Molukse gemeenschap leefde in de overtuiging dat hun verblijf in Nederland slechts tijdelijk was en dat er een eigen staat zou komen.
Toen duidelijk werd dat deze belofte niet kon worden nagekomen, leidde dit tot grote ontevredenheid.
Deze ontevredenheid leidde tot verschillende protesten en een verzet dat in de jaren zeventig uitmondde in gewelddadige acties, zoals gijzelingen.
De Nederlandse reactie:
De Nederlandse overheid bleef de ontmanteling van de kampen doorzetten, wat leidde tot een escalatie van het conflict.
Gemeentebesturen waren bevreesd voor acties, en de politie en zelfs het leger werden ingezet om de situatie in de Molukse wijken onder controle te houden.
Dit lijkt best betrouwbaar. Eerdmans is een veel gebelde gast voor talkshows. Zijn kwaliteiten liggen ook in het "goed" zijn op televisie, en niet in daadwerkelijk politiek bedrijven.quote:Op dinsdag 9 september 2025 21:50 schreef Klopkoek het volgende:
https://bsky.app/profile/wiilemijn.bsky.social/post/3lye46uvwk22y
Klopt dit?
Het verschil tussen JA21 en bijvoorbeeld PvdD is enorm, ook toen JA21 op nog maar één/twee zetels in de peilingen stond.
Dat is niet zo. Die aanname klopt niet. Als de rijken rijker worden levert dat geen inflatie op: die krijgen dat geld niet uitgegeven. Als je rijken armer maakt, heeft dat ook geen of een heel beperkt effect op inflatie. Als je armeren rijker maakt zal dat wel inflatie geven. Iedereen heeft dan een gezinsinkomen van 4000 + inkomen uit werk, dat zal de basis worden voor de hypotheken van de goedkopere huizen. Die zullen dus enorm in prijs stijgen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 21:51 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Dat voelt op het eerste gezicht inderdaad zo, maar mijn aanname is dat inflatie altijd het gevolg is en moet zijn van een toename in de geldhoeveelheid...
Ik denk wel dat het "financieel/economische" deel van een basisinkomen onevenredig veel aandacht krijgt.quote:Op dinsdag 9 september 2025 21:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gokje: inflatie. Huizenprijzen zullen bijvoorbeeld stijgen, men heeft namelijk in een huishouden 4000 euro meer voor de hypotheek als men dus niet minder gaat werken.
Dat is inderdaad het idee van een basisinkomen, anders heet het geen basisinkomen. Een basisinkomen krijgt iedereen van 18 jaar en ouder die hier woont. Als dat niet je idee is, dan heb je het niet over een basisinkomen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 21:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je moet je recht wel verdienen
anders heeft iedereen die in nederland komt wonen recht op 100% baisinkomen
De ouderen in het verzorgingstehuis die niet meer worden geholpen worden niet gelukkiger. De ouders van de agressieve gehandicapte die thuis moet blijven wonen ook niet. Jij ook niet, als je in het ziekenhuis komt en er zijn geen verplegers. Kinderen worden op termijn niet gelukkiger zonder onderwijzers (eerst vinden ze het misschien wel leuk).quote:Op dinsdag 9 september 2025 22:22 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ik denk wel dat het "financieel/economische" deel van een basisinkomen onevenredig veel aandacht krijgt.
Je kunt ook stellen dat we er veel gelukkiger van worden als we niet/minder hoeven te werken en/of we voortaan alleen maar dingen hoeven te doen wat we leuk vinden/zin in hebben.
Daarom zeg ik: 5% per jaar voor 20 in Nederland gewoonde jaren, maar de eerste 20 jaar niet.quote:Op dinsdag 9 september 2025 21:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je moet je recht wel verdienen
anders heeft iedereen die in nederland komt wonen recht op 100% baisinkomen
Als je met 42 er de brui aan geeft , ok prima
dat is dan 84% van het basisinkomen
maximum is 100%
Daar gebruikte CU dus een verzilverbare heffingskorting (dat is gewoon een vorm van basisinkomen) voor, maar die komt dan dus nooit boven een paar honderd euro per maand.quote:Op dinsdag 9 september 2025 22:26 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Al met al lijkt het UBI me vooral een goed idee als bundeling van verschillende geldstromen die nu al worden rondgepompt.
dus voortaan krijg je met 40 jaar oud al 100 % AOWquote:Op dinsdag 9 september 2025 22:26 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Daarom zeg ik: 5% per jaar voor 20 in Nederland gewoonde jaren, maar de eerste 20 jaar niet.
quote:AI-overzicht
AOW-opbouw betekent dat u per jaar 2% opbouwt voor een volledige AOW-uitkering.
Dit begint 50 jaar voor uw AOW-leeftijd en duurt tot die leeftijd, maar alleen voor de jaren dat u verzekerd was in Nederland.
Voor elk jaar dat u niet in Nederland woonde of werkte, mist u 2% AOW-opbouw.
quote:Op dinsdag 9 september 2025 23:19 schreef Tijn het volgende:
Waarom gaat het hier opeens over een basisinkomen? Welke partijen stellen dat centraal in hun campagne, geen enkele toch?
quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:14 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Als je het helemaal plat slaat, hebben de bewoners hier bepaalde minimale vaste lasten waar ze niet omheen komen, waaronder woonlasten, gezondheidszorg en opleidingen, dan een stukje dingen die je toch wel nodig hebt om mee te kunnen doen, zoals een telefoon, een vervoermiddel, geld voor kinderen en zo. Dan een stukje luxe waarbij je niet altijd voor de goedkoopste mogelijkheid hoeft te gaan. Ergens daartussen trek je een streep die je de armoedegrens noemt.
In plaats van te gaan schuiven met de dingen boven die armoedegrens kunnen we de bewoners ook gewoon alles daaronder geven in de vorm van gratis collectieve voorzieningen, een basisinkomen of een combinatie daarvan. Daarboven kom je dan (net zoals nu) op het terrein wie waar voor moet betalen en wie waar recht op heeft, maar dat kun je dan ook platslaan. Bijvoorbeeld in een vlaktaks van, zeg, 20% van alle inkomsten boven 15 of 20 duizend Euro per jaar. Alhoewel een lineair progressief stelsel beter is. En geen verdere uitkeringen, toeslagen of subsidies. De belangrijkste discussie daaromheen is dan hoe je omgaat met bezit en vermogen.
Zoals we van de VVD hebben gehoord, zijn de vermogende mensen heel sterk tegen alle inkomensafhankelijke maatregelen en vermogensbelastingen. Dat zou je dan weer op kunnen lossen door daar een plafond aan te stellen. Boven een bepaald vermogen moet je daar dan belasting over gaan betalen. Of je kunt ook erfenissen gewoon 100% belasten. Dan is het probleem na een paar generaties opgelost.
Echter, we hebben gekozen voor een systeem waarbij je succes en mogelijkheden rechtstreeks gekoppeld zijn aan de hoogte van dat vermogen. En daar het lastig is om van de mensen die economisch niets opbrengen af te komen, krijgen die dan toch maar zo'n basisinkomen. De rest van het wetboek en de politiek bestaat dan voornamelijk hoe het geld daarboven verdeeld wordt. En het aanpassen van die armoedegrens, natuurlijk.
mijn schuldquote:Op dinsdag 9 september 2025 19:26 schreef Hanca het volgende:
Ik denk dat je een basisinkomen nooit als uitkering moet invoeren, dan stoppen mensen met werken. Maar als uitkeerbare heffingskortimg heeft dat denk ik veel minder dat effect.
DE AOW IOAW, Wahjong, Bijstand is nu ook een basisinkomenquote:Op dinsdag 9 september 2025 19:26 schreef Hanca het volgende:
Ik denk dat je een basisinkomen nooit als uitkering moet invoeren, dan stoppen mensen met werken. Maar als uitkeerbare heffingskortimg heeft dat denk ik veel minder dat effect.
Volt, PvdD.quote:Op dinsdag 9 september 2025 23:19 schreef Tijn het volgende:
Waarom gaat het hier opeens over een basisinkomen? Welke partijen stellen dat centraal in hun campagne, geen enkele toch?
nou een minder ontvangst van 11 miljard aan IB, die ergens anders gehaald zal moeten worden , net als 5,8 miljard huurtoeslag en 6,7 miljard zorgtoeslag.quote:Op dinsdag 9 september 2025 18:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je kunt alleen bezuinigen op uitgaven. De HRA is helemaal geen uitgave.
Dus ze kregen 12.000 dollar en ze hebben daarmee hun leven niet noemenswaardig kunnen verbeteren, volgens de meetwaarden van de onderzoekers? Ze zagen het niet als iets structureels maar als een leuk cadeautje? Omdat ze daarna weer verder moesten met dat leven?quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:46 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De onderzoekers wilden kijken of een basisinkomen leidt tot structurele verbeteringen: minder armoede, betere gezondheid, meer scholing, betere banen, meer tijd met kinderen, meer welzijn. Nu is dus gebleken dat zulke effecten nauwelijks optreden in rijke landen.
[..]
Nee en nee.
[..]
Ontvangers gaven het geld vooral uitgaven aan huur, voedsel, vervoer, speelgoed en kleding. Dat geeft kortstondig meer ruimte, dus meer 'zeggenschap', maar de onderzoekers zagen geen blijvende toename van gezondheid, geluk of betere arbeidskansen. Dus: meer zeggenschap in praktische zin (wat koop je van het geld), maar geen structureel verschil in levensloop of maatschappelijke positie.
Dat komt door het debiele economische model dat de Rekenkamer gebruikt, zoals opgesteld met veel inbreng van de VVD. Als je daarin het minimumloon verhoogt, gaan de mensen ook dat percentage minder werken en krijg je een recht evenredige inflatie. En voor iedere Euro die je besteed aan toeslagen, uitkeringen en subsidies gaan de werknemers ook voor 1 Euro minder werken. Dingen ingewikkelder dan dat passen er niet in.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben nooit een aanhanger van het basisinkomen geweest maar dat NRC artikel leest wel alsof elke uitkering überhaupt niet zou werken of effectief zou zijn. Dus niet alleen basisinkomens maar elk geld of voorziening dat de overheid (of charitas) op bankrekeningen zet.
Dit artikel hoort eigenlijk in het opiniekatern thuis (waar de moslims zijn verdreven door Mediahuis).
Rutger wilde waarschijnlijk weer even in de kijker staan.quote:Op dinsdag 9 september 2025 23:19 schreef Tijn het volgende:
Waarom gaat het hier opeens over een basisinkomen? Welke partijen stellen dat centraal in hun campagne, geen enkele toch?
Wat opmerkelijk genoeg dan weer niet gebeurt (of iig ingecalculeerd wordt) bij elke euro loonsverhoging boven de inflatie, dat men dan meteen minder zou gaan werken. En zeker niet bij de hogere inkomens; ik zie die tonnen-ontvangende CEOs nou nooit minder gaan werken na een dikke loonsverhoging.quote:Op dinsdag 9 september 2025 23:48 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat komt door het debiele economische model dat de Rekenkamer gebruikt, zoals opgesteld met veel inbreng van de VVD. Als je daarin het minimumloon verhoogt, gaan de mensen ook dat percentage minder werken en krijg je een recht evenredige inflatie. En voor iedere Euro die je besteed aan toeslagen, uitkeringen en subsidies gaan de werknemers ook voor 1 Euro minder werken. Dingen ingewikkelder dan dat passen er niet in.
En waarom zouden die mensen als ZZP-er in de zorg moeten gaan werken? Misschien gaan ze wel liever in een leuke gemeenschap wonen waarbij ze de medebewoners geheel vrijblijvend verzorgen. Waarom moeten zorginstellingen (of nog beter: zorgverzekeraars) dat bepalen?quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Iets wat ze leuk vinden, de meeste mensen gaan echt niet voor hun plezier naar hun werk.
Bijvoorbeeld de zorg: er zullen genoeg vrijwilligers komen voor wandelen e.d., maar hoeveel mensen gaan als het niet moet 36 uur in de week, met diensten van 's morgens 7u of tot 23u of zelfs nachtdiensten, inco's verschonen van ouderen of gehandicapten, klappen krijgen van gehandicapten, bij mensen langs om ze te helpen aankleden, enz?
Zelfde als onderwijs: die werkdruk is zo hoog, met een basisinkomen gaan velen echt wel veel minder werken.
Een basisinkomen gaat het personeelstekort enorm verhogen.
Hij is een beroemde ondernemer geworden en heeft zijn zienswijze daaraan aangepast.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:59 schreef probeer het volgende:
[..]
Rutger dient zijn stelling dat het basisinkomen dus niet werkt (in Nederland), omdat het niet werkte in dat Amerikaanse onderzoek, eerst eens fatsoenlijk te onderbouwen voordat zijn schrijfsel het niveau van opinie ontstijgt.
Hij laat echt compleet na om te onderbouwen waarom die Amerikaanse situatie ook op Nederland van toepassing zou zijn. En dan zou het aan de kritische lezer van zijn column moeten zijn om zijn conclusie te gaan ontkrachten? Kom nou, zo werkt dat niet he.
Niet alles is gewoon je eigen schuld.quote:Op dinsdag 9 september 2025 20:01 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Het zijn vooral mensen wiens leven niet zo goed geslaagd is en die het waanidee aanhangen dat “de politiek” al dan niet in de vorm van “de elite” de schuld heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |