POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dit vind ik wel heel flauw hoor. Het is gewoon een achtergrondartikel over een Amerikaans onderzoek. Dan kun je dat lezen en je kunt er wat van vinden, maar als je het wilt degraderen tot simpelweg opinie, dan moet je eerst dat onderzoek opzoeken en dat vervolgens grondig ontkrachten. Als je wetenschappelijk onderzoek zo makkelijk bij voorbaat al diskwalificeert, dan past je een bescheidener houding wanneer je opmerkt dat radicaalrechts weer eens lak heeft aan de feiten.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben nooit een aanhanger van het basisinkomen geweest maar dat NRC artikel leest wel alsof elke uitkering überhaupt niet zou werken of effectief zou zijn. Dus niet alleen basisinkomens maar elk geld of voorziening dat de overheid (of charitas) op bankrekeningen zet.
Dit artikel hoort eigenlijk in het opiniekatern thuis (waar de moslims zijn verdreven door Mediahuis).
Nou ja het hele idee van basisinkomen is toch dat iedereen het krijgt en dat het niet gekort wordt als je meer gaat verdienen.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
DE AOW IOAW, Wahjong, Bijstand is nu ook een basisinkomen
Voeg dat bij elkaar, iedereen heeft dan 70% van het minimumloon per persoon , ouderen mogen dan ook bij elkaar wonen , die hebben dan samen 140% of 210% of 280% van het minimumloon samen als men met 2 of 3 of 4 mensen in een huis woont
als men gaat bijverdienen dan gaat dat gekort worden uiteraard, dat blijft , basisinkomen blijft een sociale uitkering
DE AOW IOAW, Wahjong, Bijstand is nu ook een basisinkomen, en hebben geen voordeel van een hogere arbeidskorting
en weer nieuwe toeslagen gaan verzinnen is niet verstandig
Rutger dient zijn stelling dat het basisinkomen dus niet werkt (in Nederland), omdat het niet werkte in dat Amerikaanse onderzoek, eerst eens fatsoenlijk te onderbouwen voordat zijn schrijfsel het niveau van opinie ontstijgt.quote:
[..]
En dit vind ik wel heel flauw hoor. Het is gewoon een achtergrondartikel over een Amerikaans onderzoek. Dan kun je dat lezen en je kunt er wat van vinden, maar als je het wilt degraderen tot simpelweg opinie, dan moet je eerst dat onderzoek opzoeken en dat vervolgens grondig ontkrachten. Als je wetenschappelijk onderzoek zo makkelijk bij voorbaat al diskwalificeert, dan past je een bescheidener houding wanneer je opmerkt dat radicaalrechts weer eens lak heeft aan de feiten.
Hij laat echt compleet na om te onderbouwen waarom die Amerikaanse situatie ook op Nederland van toepassing zou zijn. En dan zou het aan de kritische lezer van zijn column moeten zijn om zijn conclusie te gaan ontkrachten? Kom nou, zo werkt dat niet he.
"Pools are perfect for holding water"
Het zijn vooral mensen wiens leven niet zo goed geslaagd is en die het waanidee aanhangen dat “de politiek” al dan niet in de vorm van “de elite” de schuld heeft.quote:
[..]
Toch gek altijd dat mensen die politiek niet interesseert overmatig veel op extreme partijen gaan stemmen, je ziet hetzelfde met mensen die zeggen het boeit me niet of ik weet het niet dus ik stem op de dieren.
en degenen die niet meer kunnen verdienen door ziekte ?/quote:
[..]
Nou ja het hele idee van basisinkomen is toch dat iedereen het krijgt en dat het niet gekort wordt als je meer gaat verdienen.
krijgen die weer een uitkering dan naast het basis inkomen??
Grapjas, nee ik ben wel voor een veeel hogere arbeidskorting, dat is ook een soort gratis inkomen
overigens zijn er al zat mensen die geen spat uitvoeren, entoch geld ontvangen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is niet slechts één onderzoek dat daar wordt besproken. Artikel is een opsomming van veel bewijs dat UBI niet zou werken.quote:
[..]
En dit vind ik wel heel flauw hoor. Het is gewoon een achtergrondartikel over een Amerikaans onderzoek. Dan kun je dat lezen en je kunt er wat van vinden, maar als je het wilt degraderen tot simpelweg opinie, dan moet je eerst dat onderzoek opzoeken en dat vervolgens grondig ontkrachten. Als je wetenschappelijk onderzoek zo makkelijk bij voorbaat al diskwalificeert, dan past je een bescheidener houding wanneer je opmerkt dat radicaalrechts weer eens lak heeft aan de feiten.
Ik vind dus dat het tegenbewijs ontbreekt in het artikel en ook het onderscheid met andere armoede-interventies. Vooral dat laatste aspect ontbreekt.
Dit wetenschappelijk artikel is bijvoorbeeld een meta-studie:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11180702/
We conducted meta-analyses on four secondary outcomes that were reported in more than one study: subjective financial wellbeing, self-rated overall physical health, self-rated life satisfaction, and self-rated mental distress.
Improvements were reported, except for overall physical health or if the intervention was similar to existing social assistance. The results for the remaining 170 outcomes, each reported in only one study, were summarized in tables by category and subcategory. Adverse effects were reported in some studies, but only for specific subgroups of participants, and not consistently, so these results may have been due to chance.
https://www.nporadio1.nl/(...)t-de-armoede-trekken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelfs dat is te kort door de bocht.quote:
[..]
Het is niet slechts één onderzoek dat daar wordt besproken. Artikel is een opsomming van veel bewijs dat UBI niet zou werken.
Ik vind dus dat het tegenbewijs ontbreekt in het artikel en ook het onderscheid met andere armoede-interventies. Vooral dat laatste aspect ontbreekt.
Dit wetenschappelijk artikel is bijvoorbeeld een meta-studie:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11180702/
We conducted meta-analyses on four secondary outcomes that were reported in more than one study: subjective financial wellbeing, self-rated overall physical health, self-rated life satisfaction, and self-rated mental distress.
Improvements were reported, except for overall physical health or if the intervention was similar to existing social assistance. The results for the remaining 170 outcomes, each reported in only one study, were summarized in tables by category and subcategory. Adverse effects were reported in some studies, but only for specific subgroups of participants, and not consistently, so these results may have been due to chance.
https://www.nporadio1.nl/(...)t-de-armoede-trekken
Edit: Ik interpreteerde je post verkeerd, we zeggen eigenlijk hetzelfde.quote:Food insecurity, self‐rated mental distress, and post‐mandatory school enrollment may be significantly improved when GBI is provided. The evidence on subjective financial well‐being and self‐rated life satisfaction appears mixed; however, GBI with more generous benefits than existing social assistance appears to yield beneficial results for both of these outcomes.
A supplemental type of GBI, provided in addition to existing social assistance benefits, appears to improve subjective financial well‐being, self‐rated life satisfaction, and self‐rated mental distress.
Receipt of a full GBI (which replaces social assistance benefits) does not appear to improve self‐rated overall health.
"Pools are perfect for holding water"
Die soevereinen... hoe verwant zijn ze aan libertairisme, wappies, gefrustreerd rechts, pvv-stemmers ?
Denk veelal een soort substroming van FvD, dus wel in die hoek.quote:
Die soevereinen... hoe verwant zijn ze aan libertairisme, wappies, gefrustreerd rechts, pvv-stemmers ?
Ik heb het artikel van NRC nog eens doorgenomen en daar wordt helemaal niet gerefereerd aan recent meta-onderzoek of positieve resultaten. NRC doet even zelf zijn eigen natte vinger meta-onderzoek.quote:
[..]
Zelfs dat is te kort door de bocht.
[..]
Edit: Ik interpreteerde je post verkeerd, we zeggen eigenlijk hetzelfde.
Dat lijkt me vrij matig en schuren tegen Telegraaf-tactieken.
Ik ben geen voorstander van een basisinkomen verder, alleen is een essentieel onderdeel van deze problematiek hoe een UBI verhoudt tot alternatief inkomens- en voorzieningenbeleid - in een economie van schaarste en waar je niet alles kunt doen. Dit aspect ontbreekt gewoon totaal in het NRC stukje en daardoor heeft het al snel veel weg van rechts gebral.
edit: zoals vaker opgemerkt is er voldoende bewijs dat de huidige mate van economische ongelijkheid en armoede 'ons' welvaart en groei kost (zegt zelfs IMF, de voormalige Washington Consensus sloophamer).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Soevereinen erkennen de Kamer niet en stemmen dus niet. Ze zien de brieven van de overheid, waaronder de stempas, ook niet als geldig en willen geen idkaart gebruiken om te kunnen stemmen.quote:
Die soevereinen... hoe verwant zijn ze aan libertairisme, wappies, gefrustreerd rechts, pvv-stemmers ?
Verder schurken ze wel tegen andere complottheoristen aan, waaronder de mensen die nog steeds corona-experts voor de rechter willen slepen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Die Utrechtse groep die Burgemeester Buma wilde terroriseren kunnen we niet representatief achten voor iedereen die zich soevereine noemt. Niet iedereen zo verketteren.quote:Op dinsdag 9 september 2025 20:20 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Denk veelal een soort substroming van FvD, dus wel in die hoek.
Maar men zou de diverse stromingen moeten onderzoeken... wat stemt men of stemde men vroer, hoe libertair denkt men...
Nou moe, ..... de staat verwerpen en toch als het uitkomt de rechterlijke macht toejuichenquote:
Verder schurken ze wel tegen andere complottheoristen aan, waaronder de mensen die nog steeds corona-experts voor de rechter willen slepen.
En over het basisinkomen: in bijvoorbeeld Wageningen zeggen ze dat ze een proef rondom het basisinkomen hebben gehad en dat die geslaagd is. https://www.nporadio1.nl/(...)t-de-armoede-trekken
Probleem is: daar werden alleen bijstandsmensen gesteund. Dat is geen basisinkomen. Doe eens een steekproef in een zorginstelling, bij de politie of in het onderwijs hoeveel uur mensen nog blijven werken als je ze 1600 euro als basis geeft. Of in de bouw, ook een leuke sector.
Blijkt dat mensen minder gaan werken, dan is de conclusie daarna simpel: we kunnen het ons niet veroorloven, we zijn al parttime-land nummer 1 (wat mij betreft prima, een goede verdeling werk-privé is essentieel en je leeft niet om te werken), maar dat moeten we niet versterken. Als alle medewerkers in genoemde sectoren een dag minder gaan werken, loopt het land definitief vast.
Probleem is: daar werden alleen bijstandsmensen gesteund. Dat is geen basisinkomen. Doe eens een steekproef in een zorginstelling, bij de politie of in het onderwijs hoeveel uur mensen nog blijven werken als je ze 1600 euro als basis geeft. Of in de bouw, ook een leuke sector.
Blijkt dat mensen minder gaan werken, dan is de conclusie daarna simpel: we kunnen het ons niet veroorloven, we zijn al parttime-land nummer 1 (wat mij betreft prima, een goede verdeling werk-privé is essentieel en je leeft niet om te werken), maar dat moeten we niet versterken. Als alle medewerkers in genoemde sectoren een dag minder gaan werken, loopt het land definitief vast.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Veel soevereinen zijn alleen soeverein omdat ze tot over hun nek in de schulden en andere problemen zitten. Ook GGZ gerelateerde problemen. Het zijn waarschijnlijk ook vooral mensen die nooit hebben gestemd. Veel zijn misleidde mensen, mensen die in een val met duur juridisch taakgebruik zijn getrapt en dan die fuik in zijn gezogen.quote:
[..]
Die Utrechtse groep die Burgemeester Buma wilde terroriseren kunnen we niet representatief achten voor iedereen die zich soevereine noemt. Niet iedereen zo verketteren.
Maar men zou de diverse stromingen moeten onderzoeken... wat stemt men of stemde men vroer, hoe libertair denkt men...
Wat mij betreft moeten we die mensen vooral die fuik uit helpen als dat nog gaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
mensen die niet meer kunnen en hoeven te werken, die moet je een basis inkomen geven, ,stop dan met hun verder te controlerenquote:
En over het basisinkomen: in bijvoorbeeld Wageningen zeggen ze dat ze een proef rondom het basisinkomen hebben gehad en dat die geslaagd is. https://www.nporadio1.nl/(...)t-de-armoede-trekken
Probleem is: daar werden alleen bijstandsmensen gesteund. Dat is geen basisinkomen. Doe eens een steekproef in een zorginstelling, bij de politie of in het onderwijs hoeveel uur mensen nog blijven werken als je ze 1600 euro als basis geeft. Of in de bouw, ook een leuke sector.
Blijkt dat mensen minder gaan werken, dan is de conclusie daarna simpel: we kunnen het ons niet veroorloven, we zijn al parttime-land nummer 1 (wat mij betreft prima, een goede verdeling werk-privé is essentieel en je leeft niet om te werken), maar dat moeten we niet versterken. Als alle medewerkers in genoemde sectoren een dag minder gaan werken, loopt het land definitief vast.
Ik heb alleenstaanden AOW
Ik heb hier twee jongens op kamers ., met ieder hun eigen kookgelegenheid
Een is pas gescheiden en no een jongen die ook geen woonruimte kan vinden, en om de haverklap krijg ik controle omdat men zegt dat ik samenwoon
Ja nou en als zou ik met een van de twee samenwonen , waarom moet je dan nog gecontroleerd worden
ik heb geen last van ze, maar als ze weg gaan dan zou ik dat ok prima vinden
Ik zeg stop met zinloos controleren, van oude mensen alsof het dieven zijn
Dus maak van de AOW en IOAW en WAHjong en BIjstand een basis inkomen en laat hen het verder zelf
uitzoeken
Voeg samenwonend AOW en Alleenstaand AOW in een bedrag 70% zodat ouderen WEL samen mogen wonen, het is sowieso dom om ouderen financieel te straffen die samenwonen in een tijd van woningnood
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 09-09-2025 21:02:44 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Mag ik aannemen dat je links gaat stemmen? Dat lijkt me gezien bovenstaande wel heel logisch.quote:
[..]
mensen die niet meer kunnen en hoeven te werken, die moet je een basis inkomen geven, ,stop dan met hun verder te controleren
Ik heb alleenstaanden AOW
Ik heb hier twee jongens op kamers ., met ieder hun eigen kookgelegenheid
Een is pas gescheiden en een ander jongen die ook geen woonruimte kon vinden, en om de haverklap krijg ik controle omdat men zegt dat ik samenwoon
Ja nou en als zou ik met een van de twee samenwonen , waarom moet je dan nog gecontroleerd worden
ik heb geen last van ze, maar als ze weg gaan dan zou ik dat ok prima vinden
Ik zeg stop met zinloos controleren, van oude mensen alsof het dieven zijn
Dus maak van de AOW en IOAW en WAHjong en BIjstand een basis inkomen en laat hen het verder zelf
uitzoeken
Voeg samenwonend AOW en Alleenstaand AOW in een bedrag 70% zodat ouderen WEL samen mogen wonen, het is sowieso dom om ouderen financieel te straffen die samenwonen in een tijd van woningnood
ik stem CDA denk ikquote:
[..]
Mag ik aannemen dat je links gaat stemmen? Dat lijkt me gezien bovenstaande wel heel logisch.
eerst dacht ik JA 21 maar die willen de hypotheekaftrek houden dat vind ik kortzichtig
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 09-09-2025 21:30:43 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je kunt op basis van dit soort beperkte experimenten geen enkele aanname doen dat het basisinkomen wel of niet zou "werken". Er is namelijk totaal niets bekend over de gevolgen van een nationaal of zelfs wereldwijd basisinkomen. ant wat gebeurt er als iedereen opeens standaard 2000 euro op zijn rekening krijgt elke maand? Niemand die het weet.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Misschien wordt het eens tijd om van de bijstand een soort basisinkomen te maken, waarbij dus niet iedere cent die je met werken bijverdiend, op je uitkering gekort wordt en het eindelijk eens een keertje loont om te gaan werken.quote:
Probleem is: daar werden alleen bijstandsmensen gesteund. Dat is geen basisinkomen.
Misschien is de werkdruk in die sectoren gewoon heel hoog.quote:
Doe eens een steekproef in een zorginstelling, bij de politie of in het onderwijs hoeveel uur mensen nog blijven werken als je ze 1600 euro als basis geeft. Of in de bouw, ook een leuke sector.
dan gaan er heel erg veel in Azië wonen en je krijgt heel veel immigranten die Nederlander willen worden, maar er moet een relatie zijn met het aantal jaar dat je hier gewoond hebt dan, net als de AOWquote:
Je kunt op basis van dit soort beperkte experimenten geen enkele aanname doen dat het basisinkomen wel of niet zou "werken". Er is namelijk totaal niets bekend over de gevolgen van een nationaal of zelfs wereldwijd basisinkomen. ant wat gebeurt er als iedereen opeens standaard 2000 euro op zijn rekening krijgt elke maand? Niemand die het weet.
100% minimumloon / 50 jaar = 2%^per jaar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als we ons zorgen maken over te weinig politie mensen kunnen we makkelijk drugs als wiet paddo's xtc legaliseren. Ik lees dat tussen de 25 en 35% van de politie zich bezig houd met zoiets totaal contra productiefs.quote:
En over het basisinkomen: in bijvoorbeeld Wageningen zeggen ze dat ze een proef rondom het basisinkomen hebben gehad en dat die geslaagd is. https://www.nporadio1.nl/(...)t-de-armoede-trekken
Probleem is: daar werden alleen bijstandsmensen gesteund. Dat is geen basisinkomen. Doe eens een steekproef in een zorginstelling, bij de politie of in het onderwijs hoeveel uur mensen nog blijven werken als je ze 1600 euro als basis geeft. Of in de bouw, ook een leuke sector.
Blijkt dat mensen minder gaan werken, dan is de conclusie daarna simpel: we kunnen het ons niet veroorloven, we zijn al parttime-land nummer 1 (wat mij betreft prima, een goede verdeling werk-privé is essentieel en je leeft niet om te werken), maar dat moeten we niet versterken. Als alle medewerkers in genoemde sectoren een dag minder gaan werken, loopt het land definitief vast.
Ik ben ook niet zo van een basis inkomen, tenminste ik ben voor het idee dat er een bestaansminimum is dat we hoe dan ook zouden moeten regelen voor elkaar. Maar als je iedereen een inkomen geeft is dat denk ik nogal ineffectief. Ook veelzeggend dat types als Altman voor zo'n basis inkomen zijn een schijnoplossing die iedereen tevreden moet houden. Het past natuurlijk wel goed in een soort naieve blik waar iedereen met de juiste hulp de eigen broek wel op kan houden.
En die ga je met een basisinkomen dus zeer fors verhogen.quote:
[..]
[..]
Misschien is de werkdruk in die sectoren gewoon heel hoog.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Gokje: inflatie. Huizenprijzen zullen bijvoorbeeld stijgen, men heeft namelijk in een huishouden 4000 euro meer voor de hypotheek als men dus niet minder gaat werken.quote:
Je kunt op basis van dit soort beperkte experimenten geen enkele aanname doen dat het basisinkomen wel of niet zou "werken". Er is namelijk totaal niets bekend over de gevolgen van een nationaal of zelfs wereldwijd basisinkomen. ant wat gebeurt er als iedereen opeens standaard 2000 euro op zijn rekening krijgt elke maand? Niemand die het weet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
maar dan keer je het basisinkomen dus pas na 50 jaar uit? beter is een relatie met het aantal jaren dat je in Nederland hebt gewoond * 5%. Dus na 20 jaar bereik je dan 100%, of dat nu op je 21e is, of op je 41e als je op je 20e in Nederland bent komen wonen. en inderdaad zou het ook beter zijn als je hier moet wonen om het basisinkomen te krijgen.quote:
[..]
dan gaan er heel erg veel in Azië wonen en je krijgt heel veel immigranten die Nederlander willen worden, maar er moet een relatie zijn met het aantal jaar dat je hier gewoond hebt dan, net als de AOW
100% minimumloon / 50 jaar = 2%^per jaar
ik zou ook willen voorstellen dat je het basisinkomen pas kunt krijgen als je er voor 100% recht op hebt, dus pas na 20 jaar.
de LP (Libertaire Partij) is trouwens een voorstander van het geleidelijk aan opbouwen van het basisinkomen. dus het vervangen van toeslagen en andere uitkeringen door een basisinkomen en dan geleidelijk aan steeds meer voorzieningen vervangen. dat lijkt mij ook wel een goed idee. dus de bureaucratie verminderen door alles samen te bundelen onder één noemer. hoewel veel voorzieningen van mij ook gewoon afgeschaft mogen worden.
een basisinkomen voor iedereen heeft natuurlijk ook een heel ander effect op de samenleving potentieel dan het subsidiëren van minderbedeelden zoals we nu doen
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
https://bsky.app/profile/wiilemijn.bsky.social/post/3lye46uvwk22y
Klopt dit?
Het verschil tussen JA21 en bijvoorbeeld PvdD is enorm, ook toen JA21 op nog maar één/twee zetels in de peilingen stond.
Klopt dit?
Het verschil tussen JA21 en bijvoorbeeld PvdD is enorm, ook toen JA21 op nog maar één/twee zetels in de peilingen stond.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
