quote:
Dus vechten zullen we ervoor.quote:De overeenkomst tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten met 15% douanerechten die alleen op Europese exporten worden geheven, is geen "kleinere kwaal".
Het is een bekentenis van zwakte: zwakte in de onderhandelingspositie, zwakte in de wil tot herindustrialisatie, zwakte in de ambitie om te bestaan in nieuwe technologien.
En vooral strategische zwakte om een machtsverhouding vol te houden door te steunen op wat wordt verondersteld het ultieme voordeel van de Europese Unie te zijn, haar eengemaakte markt en haar handelsmacht.
Deze zwakte is geen onvermijdelijkheid. Ze is het resultaat van verkeerde keuzes die noch de soevereiniteit, noch de welvaart van het continent en zijn staten waarborgen.
Ik weet niet of we een zelfbenoemde conservatieve en suprematistische anarchist heel serieus moeten nemen. Vooral als hij z'n punt wil inleiden met de auto industrie, dat echt al vele jaren wordt gedomineerd door de grootste afzetters in de VS.quote:Op woensdag 30 juli 2025 13:43 schreef Perrin het volgende:
Op ongeveer alle gebieden van belang lopen we in Europa achter of zijn we afhankelijk van de VS.
Een continent geregeerd door ambitieloze en kortzichtige bureaucraten..
[ x ]
Of je gaat in op zijn argumenten in plaats van een ad hominem uit de kast te trekken.quote:Op woensdag 30 juli 2025 18:33 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Ik weet niet of we een zelfbenoemde conservatieve en suprematistische anarchist heel serieus moeten nemen. Vooral als hij z'n punt wil inleiden met de auto industrie, dat echt al vele jaren wordt gedomineerd door de grootste afzetters in de VS.
We lopen op alle fronten van belang achter. Energie, grondstoffen, militair, tech, financieel. En de achterstand loopt op.quote:No European company in the global top 10 of tech. No European search engine. No smartphone. No operating system. No streaming platform. No social media giant. No cloud infrastructure.
Welke argumenten maakt hij precies dan? Ik zie in deze tweet vooral een bozig lijstje van dat we als EU nergens de beste in zijn, van iemand die sowieso al besloten heeft alles van de EU weg te zetten als kut.quote:Op woensdag 30 juli 2025 18:39 schreef Perrin het volgende:
[..]
Of je gaat in op zijn argumenten in plaats van een ad hominem uit de kast te trekken.
[..]
We lopen op alle fronten van belang achter. Energie, grondstoffen, militair, tech, financieel. En de achterstand loopt op.
Zijn punt is heel wat meer dan 'alles is kut'. En bovendien moet je eerst ontevreden zijn over het nu om de wil te vinden om te veranderen.quote:Op woensdag 30 juli 2025 18:52 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Welke argumenten maakt hij precies dan? Ik zie in deze tweet vooral een bozig lijstje van dat we als EU nergens de beste in zijn, van iemand die sowieso al besloten heeft alles van de EU weg te zetten als kut.
De EU heeft de kaarten nietquote:Op woensdag 30 juli 2025 23:35 schreef Pegos het volgende:
Ik ben niet erg tevreden met de uitkomst die mevr. Von der Leyen heeft bedongen met Trump over
de gewraakte handelsoorlog- invoerheffingen. van Trump van 15%. Dit is gewoon teveel, zeker gelet op wat Ursala heeft beloofd om in Amerika aan te schaffen aan enorme kwantiteiten aan gas, olie en kolen.
Daar is zelfs 10% Amerikaanse invoerheffing nog te veel voor.
De 50% Amerikaanse invoerheffing op Europees staal en aluminium is gewoon absurd.
Hiervoor moet een particuliere koopstaking van Amerikaanse vervoersmiddelen, vliegtuigen, etc. tegenover komen te staan.
Ik pleit dus om deze Europese koopstaking te starten.
Vanaf nu zoveel mogelijk Europese vervoersmiddelen, vliegtuigen en andere rollende middelen,.
Hoe is dat zo gekomen? Wat doen we er aan?quote:
De Amerikanen zijn eigenlijk Europeanen. Alleen met een ruw randje. Ze zijn ook al wat langer afgezonderd nu en ze beginnen te bijten naar hun oudere broer.quote:Op donderdag 31 juli 2025 07:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoe is dat zo gekomen? Wat doen we er aan?
quote:Europe not only failed to prevent this war; it would have been incapable of sustaining Ukraine without the immediate and comprehensive support of the United States. Without Washington’s decisive intervention in 2022, Ukraine would likely have collapsed in the first phase of the war.
More than three years of complacency, inadequate measures, and a chronic lack of political will and courage in Europe have brought about the continent’s gravest war and destruction since 1945. This is Europe’s make-or-break moment. The fate of Ukraine - and the fate of Europe itself - is now being decided elsewhere, by the three great powers.
Welcome to the new world order. As a European, you can continue living within the carefully curated illusions of a politically incapacitated leadership - or you can confront reality. The reality is harsh, but facing it means you have not yet surrendered your future.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:Op maandag 11 augustus 2025 01:20 schreef Perrin het volgende:
Helaas achter een betaalmuur, maar een uitstekende column.
Is Europa de kip zonder kop van dit tijdsgewricht?Prima column. Het toont wat mij betreft ook aan dat de nadruk moet liggen op de natiestaat, niet bij de EU.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja dan weet je zeker dat we stuk voor stuk achter de VS of erger, Rusland of China aanlopen.quote:Op maandag 11 augustus 2025 09:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Prima column. Het toont wat mij betreft ook aan dat de nadruk moet liggen op de natiestaat, niet bij de EU.
quote:Stop it with "wake-up call." Russia's attack on Ukraine began in 2014. The major offensive in 2022. Trump was re-elected 10 months ago.
Europe missed every chance to strengthen Ukraine and itself.
quote:FT: Europe’s ‘happy vassal’ complex
The trade agreement between the US and EU announced in late July has dealt a significant blow to the global standing of the bloc and its member states.
This setback is the result of the world’s largest trading power willingly submitting to overt extortion, with President Donald Trump taking advantage of the EU’s structural vulnerabilities. What once appeared as a strategic trilemma — between market, democracy and climate — has now hardened into a systemic trap.
First, Trump has undermined what was previously considered to be the EU’s key strength, the single market, by revealing this economic giant to be a political dwarf, unwilling and unable to engage in a power struggle to defend its interests or articulate a coherent set of strategic priorities. Europe, which seems to believe the deal was a necessary step to maintain US backing for Ukraine, may be in for a rude surprise at the Trump-Putin Alaska summit.
Second, in demanding increased European investment in American liquefied natural gas, Trump showed how easily what was meant to be a core EU objective — the climate agenda — could be disregarded.
Third, Trump has exposed the inability of the EU and member states to mount a democratic defence of the legitimacy of their own institutions. There is a name for the discrepancy between the strength of Trump’s radical political agenda and the inadequacy of the European response to it: “vassalisation heureuse” a sort of willing submission.
quote:The underlying goal remains the same: to test the boundaries and obtain a strategic retreat. Although capitulation has been repackaged as pragmatism, there is not really anything "happy" about Europe's submission. It amounts to the rejection of any substantial autonomy in exchange for protection.
The supposed benefits of this arrangement lie mainly in avoiding punishment that is too harsh or sudden. As such, it is more a protection racket than a long-term insurance policy. In a period of rapid upheaval and institutional drift, this settlement gives directionless political systems a vague illusion of stability. It is a dynamic captured in the tense smiles on the faces of European Commission members alongside a triumphant Trump at the announcement of the trade deal with the US.
But temporary relief always comes at a cost. It breeds defeatism and atrophies political imagination. Believing in the inevitability of Trump's project is the first step towards accepting its terms. The constant refrains -- "we have no choice," "we need more time," "the risks are too great" -- hide a deeper problem: if the world's most developed countries are powerless, who, then, is left to act?
quote:What Bessent is saying is that the US will now treat US allies' wealth as an American "sovereign wealth fund" (his words), "directing" them, "largely at the [US] president's discretion", how to use their money in order to build American factories and reshore American industries.
Even the Fox News host can't believe it, calling it "offshore appropriation", another word for theft.
That's exactly what it is: straight up unabashed colonial plunder.
That's the pattern we see emerge: unable to extract wealth or win wars against an increasingly strong Global South, the US has turned inward to feast on its own "allies" - who can't resist precisely because they depend on their exploiter for military "protection". They're as defenseless against American wealth extraction as any 19th-century colony was against its colonial "protector."
Die hele Security issues zijn totaal geen probleem als je het goed aanpakt. Maar dat moet op voorwaarde van de VS/EU en niet Rusland.quote:Op zaterdag 16 augustus 2025 19:23 schreef Perrin het volgende:
Ik zou hem nog niet eens een paraplu toevertrouwen, laat staan een veiligheidswaarborg van levensbelang.
Wie bereid is alles overboord te gooien om een tiran te plezieren, kan onmogelijk de beschermer van onze veiligheid zijn.
Al helemaal niet wanneer het gaat om bescherming tegen diezelfde tiran waar Trump zo gedwee achteraan hobbelt.
[ x ]
quote:Europe: Stop Being Shocked by Trump. Start Stopping Russia.
Trump’s incompetence on Russia is matched only by Europe’s incompetence on Trump.
It’s been over ten years since Donald Trump descended a golden escalator to announce his candidacy for U.S. president. Europe has been clutching its collective pearls over how to deal with him ever since.
In that time, we have had an entire four-year term to observe his incompetence, egomania, and erratic behavior; a four-year Biden breather during which we were warned of and could have prepared for Trump’s return; and now, more than half a year into his second term, clear evidence that he is just as vindictive and incompetent as he seemed on the campaign trail. Yet European leaders still act surprised when he does something reckless or dangerous – like, say, invite Vladimir Putin to a bilateral summit in Alaska.
For over a decade, European leaders have been caught in a reactive loop: shocked when Trump behaves exactly as he always does, relieved when he momentarily pivots, paralysed when he inevitably reverts. This is not grand strategy, it’s political whiplash.
The cycle is predictable: Trump makes a destabilising move that helps Russia or harms Ukraine, like siding with Vladimir Putin over US intelligence on election interference in Helsinki in 2018, or berating President Zelenskyy in the Oval Office this February. European leaders react with shock. Later Trump pulls a 180 and does something we want, like approving new Patriot missile systems for Ukraine last month, and they breathe a sigh of relief. Then he swings back again, as now with the Alaska summit. Europe freaked out, again, then was somewhat relieved, again, when Trump agreed not to offer Ukrainian territory to Russia during the virtual summit on Wednesday. The merry-go-round spins on.
[..]
After more than ten years of Trump and 3.5 years of full-scale war in Ukraine, Europeans have no one to blame but themselves for lacking a strategy to deal with Trump and Putin. No matter what happens in Alaska today, the United States and Russia bear full responsibility for their actions. Europe bears equal responsibility for its own inaction.
Trump heeft netjes de aandacht van het Epstein verhaal weggehaaldquote:
quote:Een belangrijk punt over de “veiligheidsgaranties” aan Oekrane. Veiligheid garanderen voor een land betekent uiteindelijk maar n ding: bereid zijn om te vechten om dat land te verdedigen. Zo simpel is het. En daar loopt het bij de Europeanen vast.
In een Europa dat een groot deel van zijn veiligheid heeft gedelegeerd aan geloofsovertuigingen in plaats van aan wapens, onder de hoede van een Amerika dat men als zowel eeuwig als tijdloos beschouwde, is het idee om zich te verplichten tot vechten een absolute afschrikking.
Maar daar gaat het precies om, en om niets anders. Natuurlijk kan men zich ertoe verbinden om te veroordelen, militaire hulp te sturen, geld te geven… Kortom, alles wat we tot nu toe hebben gedaan. Dat is steun. Geen veiligheidsgarantie.
Dat betekent niet dat steun nutteloos of onmisbaar is. Maar als er een vredesakkoord komt tussen Rusland en Oekrane en geen enkel Europees land geeft Oekrane een expliciete “veiligheidsgarantie”, zal die vrede leeg en betekenisloos zijn.
Fundamenteel is de vraag: “Zijn we bereid om te vechten, zowel voor Oekrane als om te voorkomen dat de Russen hun agenda van destabilisatie van het continent voortzetten?” Vooralsnog is het antwoord nee.
Op dit moment heeft Poetin sinds 2014, en in het groot sinds februari 2022, het “whatever it takes”-principe belichaamd. En wij… Wij twijfelen nog.
Natuurlijk neemt het isolationisme in de Verenigde Staten toe. Maar dat is een speldenprik vergeleken met het isolationisme van de Europese maatschappijen, een echte balk in ons oog, een olifant in de kamer.
Vecht men voor Oekrane? “Oei, dat is ver, dat is niet bij ons” (van partijen die vaak sneller mobiliseren voor Gaza dan voor Boetsja). Wat volgt daarna? Vecht men voor de Baltische staten? “Oei, dat zijn niet echt mensen zoals wij…”
Vecht men voor Georgi? Nee? Voor Roemeni? Zelfs niet? Voor Slowakije? Nee, niet echt. En voor Polen? Zijn wij, Fransen, bereid te vechten voor Polen? Zijn wij bereid de veiligheid van onze bondgenoten te garanderen?
Het is vooral, en dat herhaal ik vaak, een kwestie van belangen, voordat het een kwestie van waarden of moraal is: de veiligheid van het Europese continent garanderen, de Russische invloed buiten houden, indien nodig met wapens, dat is de voorwaarde voor onze welvaart.
Vandaag steunt de Franse (of Belgische, Zwitserse, Deense) levenswijze op een open, vreedzaam, welvarend continent, met intense en permanente economische uitwisselingen en een zekere monetaire stabiliteit (EUR/CHF/GBP…).
Als Rusland Oekrane uiteindelijk verslaat EN wij niet voor haar vechten, zal het onmiddellijk zijn “volgende cyclus van agressie” voorbereiden. Poetin zei het zelf: onder de “diepe oorzaken” die hij wil aanpakken, valt de terugtrekking van de NAVO tot de grenzen van 1997.
Ook de vernietiging van de EU hoort hierbij. Waarom? Omdat deze twee organisaties de zwakken sterker maken door ze te verbinden en extra vrede en welvaart in Europa bieden, een democratisch-liberale optie die onhoudbaar is voor de Siloviki.
Dus uiteindelijk draait alles hierom. Simpel, maar diepgaand en existentieel in de meest letterlijke zin van het woord. Willen we bestaan in de wereld, of hopen we gewoon dat anderen ons dat recht verlenen?
Denk erover na, denk na over wat “de veiligheid van Oekrane garanderen” betekent in vredestijd. Het betekent “bereid zijn om tegen Rusland te vechten als het opnieuw aanvalt”. Dat is wat we zouden moeten doen. Dat is wat we niet durven doen.
Alles was eenvoudiger toen Amerika de welwillende Leviathan speelde, de weg wees, het grootste deel van de inspanning op zich nam, en een gratis nucleaire paraplu bood. Zelfs voor Frankrijk. Wat was het makkelijk om naast de reus te doen alsof we bestonden!
Zelfs de Franse positie, onafhankelijk, nucleair, “model van een complete krijgsmacht en machtsbalans”, profiteerde sterk van deze Amerikaanse aanwezigheid in Europa, waar we in het grootste comfort kritiek op konden hebben, wetende dat ze er was.
Vandaag is de dreiging tegen het continent, tegen zijn stabiliteit, realiteit. De keuze is simpel: de corrupte, roofzuchtige autocratie, onderworpen aan Moskou of zelfs Trump, of de solidarische, strijdvaardige democratie.
Het is vooral een kwestie van wilskracht, meer dan van middelen. De Europese legers samen zijn voldoende om een Russische poging te weerstaan. Onder de Frans-Britse nucleaire paraplu zijn we beschermd tegen nucleaire chantage.
Maar onze interne kwetsbaarheid belemmert ons pad. Parijs, Berlijn, Londen en Warschau (absoluut deze vier) moeten samen zeggen: “Ja, wij zullen voor Oekrane vechten.” Met kracht, geloofwaardigheid en steun van de publieke opinie. Dan zal Poetin terugtrekken.
https://www.nporadio1.nl/(...)idaal-geweld-in-gazaquote:Terwijl Isral aankondigt ook Gaza-Stad te willen bezetten, gaat de verwoesting onverminderd door. Noodhulp wordt nauwelijks toegelaten, mensen sterven van de honger. Welke verantwoordelijkheid dragen Europese landen om verdere catastrofe te voorkomen? Midden-Oostenexpert Brigitte Herremans in Bureau Buitenland: "De politieke ontkenning blijft te sterk."
Geen maatregelen
De verdergaande bezetting van Gaza Stad gaat lijnrecht in tegen de opdracht van het Internationaal Gerechtshof, dat al in 2024 oordeelde dat Isral zich moet terugtrekken uit de Palestijnse Gebieden. "Bij het aankondigen van het verder bezetten van Gaza is in Europese Unie gereageerd met afkeuring. Maar het blijft bij het 'veroordelen' en het 'betreuren'," zegt Herremans.
Dat is volgens de expert in de lijn van wat er altijd gebeurt. "Isral heeft decennialang het signaal ontvangen dat het het internationaal recht naast zich kan neerleggen. Er worden geen maatregelen genomen om Israls gedrag te temperen."
Juridisch gewauwel
De passieve houding zet kwaad bloed, omdat het Internationaal Gerechtshof oordeelt dat landen de inspanningsverplichting hebben om een genocide in Gaza te voorkomen. "Zeker nu door steeds meer geleerden en organisaties wordt vastgesteld dat er zeer waarschijnlijk sprake is van genocide, is dit extra urgent," aldus Herremans.
"Sommige landen stellen: zolang genocide niet officieel is vastgesteld, hoeven wij niets te doen. Maar dat is juridisch gewauwel."
Nederland belangrijke handelspartner
Er worden langzaam maar zeker stappen gezet: Duitsland beperkt de wapenexport naar Isral, en Nederland in Brussel pleiten om het handelsdeel van het EU-Isral-associatieakkoord op te schorten.
Herremans: "Het is goed dat er iets van maatregelen worden genomen, maar die kunnen pas echt effect hebben als er ook een daadwerkelijke ommekeer is in de houding van Europese landen richting Isral. Dat start met reflecteren op de manier waarop de EU altijd een hand boven het hoofd van Isral heeft gehouden. Zo blijft Nederland een van de belangrijkste landen die economisch investeert in Isral, op het moment dat het een genocide pleegt in Gaza."
En aan de politieke wil tot zelfonderzoek ontbreekt het op het moment bij Europese landen, zegt zij. "Ik denk dat de politieke ontkenning op dit moment nog groter is dan de juridische obstakels."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)dende-intel-a4903807quote:En Europa dan?
Intel schrapt uitbreidingsplannen in het Duitse Maagdenburg. Daar zou een fabriek komen voor zeer geavanceerde chips, met tien miljard euro subsidie, verleend onder de EU Chips Act. Brussel overlegt nu over een vervolg, en over de nieuwe koers voor de Europese chipindustrie.
Frank Bsenberg van Silicon Saxony, het techcluster rond Dresden, denkt dat er behoefte blijft aan een Europese fabriek voor geavanceerde chips. „Die chips zijn nodig voor AI-datacenters die we willen bouwen volgens het Europese AI Continent Action Plan. En op den duur hebben de autosector en defensieindustrie ook snelle chips nodig. Het is van strategisch belang om niet afhankelijk te zijn van andere grootmachten.”
Nu Intel afhaakt kan TSMC overwegen om in Europa ook de (bijna) allernieuwste chips te maken. Een andere optie is het Japanse Rapidus, dat ook naar klanten zoekt. De Japanse techniek heeft wel een Amerikaans tintje: Rapidus gebruikt namelijk de productieprocessen van IBM.
quote:Mario Draghi: How Do We Change Our Continent’s Trajectory?
Europe as a spectator
For years, the European Union, with its 450 million consumers, believed that its economic weight came along with geopolitical power and influence in international trade relations.
This year will remain etched in our memories as the year when this illusion was shattered.
quote:Monti: Europe must rally the anti-authoritarian alliance
Europe’s leaders appeared relieved to see someone else bring them to unity and strip them of their remaining clout. But really, they should be distressed. They, along with their citizens and economies, will now pay the price for indulging in years of petty short-termism and nationalist interests over building a stronger EU. And that price will be even higher after the collective mistake of trying to assuage Trump’s appetite for adulation and concessions, in hopes of moderation when making deals.
Indeed, Europe would be justified in harboring resentment toward Trump and feeling tempted to take some distance from the U.S. — but it shouldn’t. Hostility now would be as damaging as the initial rush to adulation. Instead, what the bloc needs is to regain its lucidity, self-confidence and, above all, dignity.
https://www.nporadio1.nl/(...)ft-sterk-leiderschapquote:Europa staat op een keerpunt. Terwijl nationale regeringen worstelen met politieke fragmentatie en zwak leiderschap, groeit op Europees niveau juist de kracht en samenwerking. Vanuit Brussel analyseert EU-columnist Caroline de Gruyter, in de podcast 'Europa Draait Door', hoe de Europese Unie zich staande moet houden om nog als serieuze speler gezien te worden.
De Gruyter prijst Ursula von der Leyen als voorbeeld: “Von der Leyen weet waar ze het over heeft, ze kan redelijk goed met de meeste lidstaten samenwerken. Daarmee onderscheidt Europees leiderschap zich van nationaal niveau, waar conflicten en politieke fragmentatie vaker voorkomen."
De Gruyter wijst ook op de strategische rol van Europa in het huidige geopolitieke landschap: “Het wapen van Europa is de poot stijf houden. Bijvoorbeeld met sancties tegen Rusland, daar hebben zij echt last van, niet van de Amerikaanse sancties.” Ze benadrukt dat Europese samenwerking essentieel is voor veiligheid en defensie. “Europa is niet langer afhankelijk van Amerika. Onze verdedigingswal tegen Rusland is nu Oekrane.”
Belang Europees lidmaatschap
Daarnaast ziet De Gruyter een opmerkelijke verschuiving in de houding van burgers en politici. “Uit recente peilingen blijkt dat 74 procent van de Europeanen lidmaatschap van de EU belangrijk vindt voor hun land. Mensen begrijpen echt veel beter wat er aan de hand is dan politici soms denken. Ze stellen vragen over oorlog, Oekrane en Europees leger. Dat debat groeit.” Ook populistische leiders erkennen steeds vaker het belang van Europees lidmaatschap. “Zelfs Viktor Orbn begrijpt nu dat lid zijn van Europa ook voordelen heeft”, zegt ze.
Hoewel Europese besluitvorming complex blijft, benadrukt De Gruiter dat een duidelijke trend richting samenwerking en cohesie zich aftekent. “Lidstaten bewegen zich naar het centrum, nieuwe landen praten actief mee en de dynamiek van fragmentatie verandert door externe dreigingen. Europa wordt belangrijker dan ooit.”
quote:Europa aan het einde van zijn Latijn
Een lange lijst van "dingen om te doen", monotoon afgeraffeld door een Commissievoorzitter die zich ongemakkelijk voelde bij een boos Parlement; een verbale botsing van zeldzaam geweld tussen twee voorzitters van pro-Europese fracties die vijanden waren geworden, en een kreet uit het hart: "We verliezen de Europeanen."
De plenaire vergadering van het Europees Parlement, die deze week in Straatsburg plaatsvond ter gelegenheid van de start van het schooljaar, bood het hartverscheurende schouwspel van een Europa aan het einde van zijn Latijn, zonder leiderschap, niet in staat om vooruit te plannen, gereduceerd tot de rol van toeschouwer van een wereldwijde herschikking door vijandige mogendheden.
Het door Jacques Delors aan de kaak gestelde eurorealisme heeft de droom om zeep geholpen. De langzame doodsstrijd van de Europese Unie, voorspeld door Mario Draghi, is begonnen.
quote:The new age of weaponisation lays bare Europe's inherent weaknesses
When Ursula von der Leyen delivered her annual State of the European Union speech earlier this month, she set the tone from the minute she took the stage.
"Europe must fight for its place in a world in which many major powers are either ambivalent or openly hostile to Europe," she told lawmakers in Strasbourg. "A world of imperial ambitions and imperial wars. A world in which dependencies are ruthlessly weaponised. And it is for all of these reasons that a new Europe must emerge."
A week later, Mario Draghi, the former prime minister of Italy and author of a landmark report on competitiveness, issued a similarly bleak warning. "We must build the capacity to defend ourselves and withstand pressure at key chokepoints – defence, heavy industry, and the technologies that will shape the future."
Both speeches, delivered in stark terms to avoid any misunderstanding, captured the crippling sense of encirclement that has spread across Europe as it navigates what experts and analysts have already coined the new age of weaponisation.
En wat heeft een economisch blok aan Armeni? Hoe profiteren landen als Duitsland, Frankrijk, Spanje, Itali, Nederland, Belgi van de aanwezigheid van Armeni in de EU?quote:Op maandag 29 september 2025 16:44 schreef Momo het volgende:
[ x ]
Armeni heeft interesse om bij de EU te gaan
Wat een bijzonder irrelevant verhaal enkel en alleen omdat de regering van een bepaald land aan een bepaalde organisatie wenst toe te treden.quote:Op dinsdag 30 september 2025 09:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
En wat heeft een economisch blok aan Armeni? Hoe profiteren landen als Duitsland, Frankrijk, Spanje, Itali, Nederland, Belgi van de aanwezigheid van Armeni in de EU?
Die vraag wordt veel te weinig gesteld bij al die nieuwe EU landen, wat mij betreft. En hoe groter de EU, hoe groter de kans op dwarsliggers en hoe stroperiger alles zal gaan. De EU zou wat dat betreft eerder moeten verkleinen (maar dat gaat niet) dan vergroten.
En Armeni staat 63e op de corruptie index: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
Nou staan Hongarije (82e en dalende), Bulgarije (76e en dalende), Roemeni (65e en dalende) en Malta (65e en dalende) nog lager, dus blijkbaar doet corruptie er al niet meer echt toe in de EU. De EU als waardenentiteit is verdwenen.
Hoezo nou weer irrelevant?quote:Op dinsdag 30 september 2025 09:48 schreef Dven het volgende:
[..]
Wat een bijzonder irrelevant verhaal enkel en alleen omdat de regering van een bepaald land aan een bepaalde organisatie wenst toe te treden.
Die kerel uit je linkje maakt de fout om te denken dat de EU sterker wordt met meer regels.quote:Op woensdag 1 oktober 2025 09:28 schreef Perrin het volgende:
Meetings, meetings. Eindeloos babbelen terwijl actie nodig is.
[ x ]
Waar denk je dat actie uit bestaat? Praten = actie.quote:Op woensdag 1 oktober 2025 09:28 schreef Perrin het volgende:
Meetings, meetings. Eindeloos babbelen terwijl actie nodig is.
[ x ]
Wat kan men doen?quote:Op woensdag 1 oktober 2025 09:28 schreef Perrin het volgende:
Meetings, meetings. Eindeloos babbelen terwijl actie nodig is.
[ x ]
Het Europees Parlement is gevallen voor de boerenlobby.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 14:29 schreef Hanca het volgende:
Het Europees Parlement heeft zijn prioriteiten ook weer op orde, zie ik:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ggieburger~a43a686b/
En nou per lidstaat gaan onderhandelen wat er wel mag. Want stel je voor dat iemand een Veggie McChicken koopt als ze een McChicken willen, of vegetarisch gehakt...
Maar zelfs voor de boerenlobby (wat dus een vleeslobby is, voor een vegaburger heb je ook boeren nodig maar die schreeuwen blijkbaar niet hard genoeg?) is dit wel echt onzinnige tijdsverspilling.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 14:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het Europees Parlement is gevallen voor de boerenlobby.
Duidelijk dan dat de boeren een betere lobby hebben dan die van een levensmiddelenindustrie die ultrabewerkt voedsel wil verkopen. Heb eerlijk gezegd nooit zo begrepen waarom mensen menen dat die ultrabewerkte vleesvervangers zoveel beter zouden zijn. Okay, voor de omzet en de marges,quote:Op woensdag 8 oktober 2025 14:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het Europees Parlement is gevallen voor de boerenlobby.
Unilever/Nestle/Kellog/Cargil van deze wereld.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 14:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar zelfs voor de boerenlobby (wat dus een vleeslobby is, voor een vegaburger heb je ook boeren nodig maar die schreeuwen blijkbaar niet hard genoeg?) is dit wel echt onzinnige tijdsverspilling.
Ik eet geen vlees en geen vleesvervangers, maar lang niet alle vleesvervangers zijn ultrabewerkt hoor. Dan loop je echt een paar jaar achter.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 15:10 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Duidelijk dan dat de boeren een betere lobby hebben dan die van een levensmiddelenindustrie die ultrabewerkt voedsel wil verkopen. Heb eerlijk gezegd nooit zo begrepen waarom mensen menen dat die ultrabewerkte vleesvervangers zoveel beter zouden zijn. Okay, voor de omzet en de marges,
Verbaast het je?quote:Op woensdag 8 oktober 2025 14:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het Europees Parlement is gevallen voor de boerenlobby.
Je weet best wat ik bedoelquote:Op woensdag 8 oktober 2025 15:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik eet geen vlees en geen vleesvervangers, maar lang niet alle vleesvervangers zijn ultrabewerkt hoor. Dan loop je echt een paar jaar achter.
Niet zo goed eigenlijk. De ultrabewerkte vleesvervangers verkopen voor geen meter, terwijl steeds meer mensen geen of minder vlees eten. Dus er zijn er weinig die dat ultrabewerkte voedsel een beter idee vinden dan vlees.quote:
Ik heb het niet over mensen die geen vlees meer eten, ik heb het niet over vleesvervangers an sich, lees nu gewoon eens wat ik letterlijk schrijf. Ik heb het over een levensmiddelenindustrie wiens lobby het afgelegd heeft. De Unilever/Nestle/Kellog/Cargil van deze wereld, die ultrabewerkte producten in de markt willen zetten die als vleesvervanger worden verkocht. Een tamelijk specifieke productgroep van multinationals.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niet zo goed eigenlijk. De ultrabewerkte vleesvervangers verkopen voor geen meter, terwijl steeds meer mensen geen of minder vlees eten. Dus er zijn er weinig die dat ultrabewerkte voedsel een beter idee vinden dan vlees.
Sowieso eet je meestal uit overtuiging geen vlees, niet voor je gezondheid maar vanwege de constante martelingen van dieren in de bio-industrie en hun enorm vervuilende effect op de aarde.
Het gaat echt niet meer veelal om ultrabewerkt voedsel. En het is gewoon duidelijker als een vega McChicken als Vega McChicken mag worden verkocht. Of het vegetarische gehakt als vegetarisch gehakt. Want als iemand dan eens een keer een gerecht wil maken waar gehakt in hoort, weet die persoon wat de vegetarische optie is.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:48 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik heb het niet over mensen die geen vlees meer eten, ik heb het niet over vleesvervangers an sich, lees nu gewoon eens wat ik letterlijk schrijf. Ik heb het over een levensmiddelenindustrie wiens lobby het afgelegd heeft. De Unilever/Nestle/Kellog/Cargil van deze wereld, die ultrabewerkte producten in de markt willen zetten die als vleesvervanger worden verkocht. Een tamelijk specifieke productgroep van multinationals.
In plaats van mij aan te wrijven dat ik jaren achter loop, leer eerst even begrijpend lezen wat er staat
quote:For a new European realism
New geopolitical realities have exposed Europe’s effort to build a rules-based world in its own image as hollow and contingent on American hard power. If the ideals of democracy and freedom are to endure in an age of global disorder, Europeans must now focus on protecting their continent.
Er is een topic over de Franse politiek: POL / Franse politiek #11 Voorspel voor de nieuwe presidentquote:Op dinsdag 21 oktober 2025 10:06 schreef Lospedrosa het volgende:
Waarom is er geen topic over oud president van Frankrijk Sarkozy?
Frankrijk worstelt met dingen.
Schijnbaar boeit het niemand.quote:Op dinsdag 21 oktober 2025 10:40 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Er is een topic over de Franse politiek: POL / Franse politiek #11 Voorspel voor de nieuwe president
En als je het idee hebt dat het een los topic verdient, voel je vrij om deze te maken.
Meest effectieve methode: schaf het europees parlement af, pak de europese commissie een hoop bevoegdheden af en doe alles gewoon met europese raden. Nu moet alles langs een dubbele deur (EP en ER) die beide geen voorstellen van de ander ongewijzigd willen laten passeren. Aangezien de ER het dichtst bij de kiezer staat, het best democratisch wordt gecontroleerd en leden van de ER itt die van het EP worden afgerekend op hun beleid, kun je die het beste houden.quote:Op maandag 27 oktober 2025 08:31 schreef Perrin het volgende:
Europa dreigt achterop te raken door politieke verlamming. Het continent beschikt over kapitaal, talent en innovatiekracht, maar ontbreekt het aan daadkrachtige politiek die economische groei stimuleert en prioriteit geeft. Terwijl andere regio's snel handelen, blijven Europese instellingen jarenlang onderhandelen en is men verstrikt geraakt in morele preken.
Sinds 2019 groeide de Amerikaanse economie 12%, de EU 4% en Duitsland slechts 0,1%.
Geopolitiek oogt Europa uiterst zwak. In crises zoals Isral-Iran of Oekrane nemen anderen, zoals de VS of Rusland, het voortouw. Zelfs de broodnodige opbouw van militaire capaciteiten loopt stroperig.
Het diepere probleem is een gebrek aan urgentie. Ursula von der Leyen pleit voor snel handelen en afbouw van bureaucratie, maar parlementaire spelletjes en trage besluitvorming remmen vooruitgang.
Europa heeft alles in huis om te concurreren maar politieke traagheid bedreigt haar positie en geloofwaardigheid. Alleen daadkracht, duidelijke prioriteiten en moed kunnen dit tij nog keren.
[ x ]
Ik geloof niet dat er iemand nog tevreden is in de EU met het huidige systeem.quote:Op maandag 27 oktober 2025 08:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Meest effectieve methode: schaf het europees parlement af, pak de europese commissie een hoop bevoegdheden af en doe alles gewoon met europese raden. Nu moet alles langs een dubbele deur (EP en ER) die beide geen voorstellen van de ander ongewijzigd willen laten passeren. Aangezien de ER het dichtst bij de kiezer staat, het best democratisch wordt gecontroleerd en leden van de ER itt die van het EP worden afgerekend op hun beleid, kun je die het beste houden.
Maar dat zal wel weer niet het voorstel van Von der Leyen zijn, die doet alsof die Europese technocraten de Europese bevolking vertegenwoordigen, terwijl ze alles in achterkamertjes beslissen.
Het is bewonderenswaardig dat je zoveel vertrouwen hebt in zowel de kiezer als in politici. Tegelijkertijd is het cruciaal om eerlijk te kijken naar de werkelijkheid in landen als het VK, Frankrijk of Duitsland. Of Nederland.quote:Op maandag 27 oktober 2025 11:30 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er iemand nog tevreden is in de EU met het huidige systeem.
Hoe democratisch is dat EU systeem nou, hoe dwingt de bevolking wijzigingen ten goede af?
Dat orgaan is veel te log geworden en contraproductief
Je onderschat hoe slim we gemiddeld zijn in Europa. Kijk eens in afrikaquote:Op maandag 27 oktober 2025 12:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het is bewonderenswaardig dat je zoveel vertrouwen hebt in zowel de kiezer als in politici. Tegelijkertijd is het cruciaal om eerlijk te kijken naar de werkelijkheid in landen als het VK, Frankrijk of Duitsland. Of Nederland.
Kiezers reageren vaak op emoties, korte-termijnbelangen of pakkende slogans, terwijl complexe uitdagingen zoals begrotingsdiscipline, immigratie of geopolitieke veiligheid vele jaren van consistent strategisch beleid vergen.
Kijk naar Frankrijk: presidentsverkiezingen worden vaker bepaald door charisma en slogans dan door een zorgvuldige afweging van beleidsresultaten. In Duitsland leidt coalitiepolitiek tot eindeloze compromissen, die meestal middelmatige en nauwelijks zichtbare resultaten opleveren. Het VK laat met Brexit zien hoe een gekozen meerderheid volledig kan ontsporen, en hoe referenda, bedoeld om democratie te versterken, soms juist institutionele en sociale schade veroorzaken.
Gezien deze voorbeelden, waarom zouden we verwachten dat het Europees Parlement of de Europese Raad plotseling wl rationeel, daadkrachtig en effectief zal handelen? Het idee dat de kiezer als correctief mechanisme kan optreden klinkt aantrekkelijk, maar de werkelijkheid leert dat kiezers vaak wispelturig, egocentrisch, benvloedbaar, verdeeld en gefocust op korte-termijnbelangen zijn, waardoor zij zelden in staat zijn om echte urgentie of langetermijnbeleid af te dwingen.
Geloven in de kracht van democratie blijft een nobel ideaal, maar de harde realiteit van West-Europese politiek toont dat democratische controle vaak te traag, te verdeeld en te zwak is om dat lange-termijn beleid te realiseren of echte urgentie te creren.
Europa loopt niet achter omdat het niet kan, maar omdat het politieke systeem te log, te voorzichtig en te langzaam is, en tegelijk de kiezers vaak te benvloedbaar en te kortzichtig zijn om het systeem effectief te sturen.
Alleen een scherp bewustzijn van deze dynamiek, van zowel politici als kiezers, kan ons dwingen na te denken over hoe Europa wl krachtig kan handelen.
Kijk vooral eens naar hoe onze politiek momenteel functioneert.quote:Op maandag 27 oktober 2025 12:26 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Je onderschat hoe slim we gemiddeld zijn in Europa. Kijk eens in afrika
https://nos.nl/artikel/25(...)egels-voor-bedrijvenquote:Europese duurzaamheidsdoelen sneuvelen, minder regels voor bedrijven
NOS Nieuws vandaag, 14:54
Het Europees Parlement wil nieuwe duurzaamheidsregels stevig afzwakken. Ze worden vastgelegd in wat vaak de 'antiwegkijkwet' wordt genoemd. Die gaat in 2027 in, maar na een stemming vandaag is duidelijk dat hij veel minder streng zal worden. De wet is bedoeld om misstanden als kinderarbeid en milieuvervuiling in de toeleveringsketen van bedrijven aan te pakken.
Een van de afzwakkingen is dat de regels voor veel minder bedrijven gaan gelden dan eerder is afgesproken, namelijk alleen nog voor grote bedrijven met meer dan 5000 werknemers. Aanvankelijk was het de bedoeling dat alle bedrijven met meer dan 1000 mensen in dienst aan de regels zouden moeten voldoen.
Bedrijven moeten volgens de regels zelf gaan onderzoeken of ergens in hun toeleveringsketen iets misgaat. De roep om dit soort regels was een paar jaar geleden groot. Zeker na het instorten van een kledingfabriek in Bangladesh waarbij meer dan 1100 fabrieksarbeiders om het leven kwamen.
De Europese Unie sloot na jaren onderhandelen in 2023 een akkoord over de regels, mede om onveilige werkomstandigheden aan te pakken. Toch worden die regels nu alweer afgezwakt voordat ze ingaan.
De initiatiefnemer van de wet, GroenLinks-PvdA-Europarlementarir Lara Wolters, is woedend over het afzwakken van de wet. "Weg is de aansprakelijkheid van oliebedrijven, weg de gerechtigheid voor slachtoffers van moderne slavernij, weg het nemen van verantwoordelijkheid voor milieu- en klimaatschade. Bedrijven die het goede willen doen blijven in de kou staan; cowboybedrijven krijgen ruim baan en mogen een spoor van vernieling achter zich laten, zodat wij in Europa aan onze trekken kunnen komen wat betreft fast-fashion, nieuwe gadgets en goedkope meuk."
De druk om de regels aan te passen was enorm. Grote EU-landen, Duitsland voorop, pleiten op allerlei terreinen voor deregulering. Ze vrezen dat Europese bedrijven de concurrentiestrijd verliezen met bedrijven uit VS of China, waar minder strenge regels gelden. Ook landen van buiten de EU voerden de druk op. Zo dreigde Qatar minder zaken te willen doen met de EU mochten de strengere regels blijven.
In het Europees parlement is een meerderheid gevoelig gebleken voor de druk. Ook de verplichting voor bedrijven om met een duurzaamheidsverslag te komen wordt uitgekleed. Die verplichting wordt geschrapt. Ze hoeven niet meer vast te leggen wat ze bijvoorbeeld doen om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen.
CDA-Europarlementarir Tom Berendsen reageert tevreden: "Met deze stap bouwen we verder aan een duurzame economie, verlichten we de regeldruk en krijgt met name het midden- en kleinbedrijf meer zuurstof om te ondernemen."
Nieuwe politieke wind in Europa
GroenLinks-PvdA zit het extra dwars dat de Europese christendemocraten met radicaal-rechts samenwerkten om de wet af te zwakken. "Met de openlijke samenwerking met extreemrechts hebben de Europese christendemocraten vandaag laten zien waar ze echt voor staan. Niet voor zorg voor elkaar, maar voor een economie van uitholling en uitbuiting."
BBB-Europarlementarir Sander Smit is juist blij met de samenwerking met radicaal-rechtse partijen in het parlement. "Deze nieuwe centrumrechtse samenwerking van EVP, ECR en Patriotten is een historisch politiek feit en bewijst dat verandering in Brussel wl kan. BBB is er trots op als bindmiddel de brug te slaan tussen partijen en fracties die Europa samen weer uit het bureaucratische moeras van groene regeldruk en mislukt migratiebeleid willen trekken, zoals beloofd tijdens de Europese verkiezingscampagne."
Het Europees Parlement moet ook nog onderhandelen met de EU-landen over de afzwakkingen. Maar ook daar wil een meerderheid van de landen dat de regels veel minder streng worden, dus dat de antiwegkijkwet wordt afgezwakt staat vast. Het is daarmee het zoveelste voorbeeld van Europese duurzaamheidsdoelen die het onderspit delven, in een poging de Europese concurrentiekracht te verbeteren.
quote:The scramble for Europe is just beginning
So why does Europe seem so powerless? The deficits that are most often pointed to are military and financial. But these are not the most serious issues. There is a large European defence industry and Europe remains a rich, if indebted, continent.
The bigger problems are structural, political and even psychological. Brussels is a bureaucracy. It is good at process and law. But it is incapable of acting quickly and ruthlessly like the European great powers of the past, or like the US and China today.
European appeals to morality and international law over issues such as Ukraine often fall on deaf ears in Africa and Asia — whose countries’ histories were shaped by centuries of ruthless European imperialism.
At the height of the European imperial age, the great powers of the time — Britain, France, Germany, even Belgium — participated in a “scramble for Africa”. Now, with European power in retreat, we may be beginning to witness what the Oxford scholar Dimitar Bechev calls a “scramble for Europe”, as outside powers begin to assert their influence across the European continent.
quote:Het Europees Parlement vindt dat de EU-lidstaten harder tegen Hongarije moeten optreden door Hongarije het stemrecht te ontnemen. Een voorstel daartoe van de Nederlandse Europarlementarir Tineke Strik (GroenLinks-PvdA) is dinsdag met een ruime meerderheid aangenomen. De lidstaten spreken er al jaren over, maar tot onvrede van het Europees Parlement blijft een besluit uit.
https://nos.nl/artikel/25(...)nt-niet-langer-taboequote:NOS Nieuws
vandaag, 19:22
Samenwerken met uiterst rechts in Europees Parlement niet langer taboe
Tot de vorige Europese verkiezingen was meestemmen met uiterst rechts voor middenpartijen in het Europees Parlement ondenkbaar. Maar bij die verkiezingen vorig jaar juni wonnen radicaal- en extreemrechtse partijen flink. En nu brokkelt het cordon sanitaire tegen hen in razend tempo af.
Gisteren stemde een meerderheid van christendemocraten, conservatieven, radicaalrechts en extreemrechts voor uitstel van een wet tegen ontbossing. En eerder deze maand bereikte het Parlement een akkoord over een flinke afzwakking van de wet die bedrijven dwingt toe te zien op het voorkomen van milieuschade en slechte arbeidsomstandigheden.
Cordon sanitaire
De afzwakking haalde het door een gelegenheidscoalitie van christendemocraten, conservatieven, de radicaal-rechtse Patriotten van Europa (met de PVV) en de nog rechtsere fractie Europa van Soevereine Naties, met het extreemrechtse Duitse AfD in de gelederen. Het is de eerste keer dat een wet met steun van uiterst rechts door het Parlement komt.
"Ze werken samen met partijen die aanzetten tot haat", zegt GL-PvdA-Europarlementarir Lara Wolters over de christendemocraten. De duurzaamheidswet was haar initiatief. Na jarenlange onderhandelingen kwam de wet er, nu is hij door de nieuwe rechtse meerderheid afgezwakt.
De christendemocraten zien het anders. Namens Nederland zitten CDA, NSC en BBB in de grootste Europese fractie. De BBB viert net als de PVV de overwinning. "Eindelijk kiest het Europees Parlement voor gezond verstand'", zegt Europarlementarir Sander Smit. "Vandaag is een historische politieke doorbraak van een mislukt cordon sanitaire."
'Vrienden van Poetin'
Commissievoorzitter Von der Leyen, zelf christendemocraat, had in de verkiezingscampagne geen goed woord over voor de uiterst rechtse partijen. Ze noemde Wilders en Le Pen "vrienden van Poetin" die "Europa willen vernietigen".
Meteen na de verkiezingen benadrukte ze dat "de centrummeerderheid overeind is gebleven" en ze alleen wilde samenwerken met partijen die pro-Europees, pro-Oekrane en pro-rechtsstaat zijn.
Anderhalf jaar later hebben principes plaatsgemaakt voor pragmatisme. Samenwerking met rechts is niet langer taboe.
Structurele samenwerking
Voor het CDA is die nieuwe politieke realiteit ongemakkelijk. In Nederland sluit de partij de PVV uit, in het Europees Parlement vormen ze nu meerderheden met die partij.
Tom Berendsen, voorzitter van de Europese CDA-fractie, benadrukt dat van structurele samenwerking geen sprake is. "Wij beoordelen voorstellen op de inhoud." En die inhoud komt soms overeen met wat de partijen rechts van de christendemocraten willen.
De christendemocraten zien ruimte voor beleid waar ze in het centrum geen meerderheid voor vinden. Het is een van de verklaringen voor de groeiende macht van de rechtse partijen.
Die stellen zich ook professioneler op. Ze gebruiken de EU om wat te bereiken in plaats van stelselmatig alles wat met de EU te maken heeft af te wijzen.
Ook de PVV volgt die koers. Uit het laatste Europese verkiezingsprogramma verdween de Nexit. In plaats daarvan steekt partij zijn "energie in het hervormen van de Europese Unie van binnenuit. In het aan banden leggen van de macht van Brussel".
En dat werkt, zeggen de Patriotten. Tot een paar weken terug mochten ze over bijna niets meepraten, zegt PVV-Europarlementarir Sebastian Kruis. "Er werd nog net naar je geluisterd, maar er werd niet meegeschreven en al je punten werden weggestemd."
PVV-fractievoorzitter Marieke Ehlers beaamt dat. "We hebben nu een mogelijkheid om dingen te veranderen binnen de Europese Unie en het Europees parlement. Die hadden we eerst niet. En dat moeten we vooral proberen."
Komende maanden staan meerdere dossiers op de agenda waarbij de christendemocraten steun van uiterst rechts goed kunnen gebruiken. Bijvoorbeeld om het verbod op de verbrandingsmotor voor auto's in 2035 van tafel te vegen. Of om een akkoord te bereiken over streng terugkeerbeleid voor uitgeprocedeerde asielzoekers.
Radicaal- en extreemrechts in het Europees Parlement
Radicaal- en extreemrechtse politici in het Europees Parlement doen regelmatig vergaande uitspraken. De Italiaan Roberto Vannacci van de Patriotten voor Europa zei in september dat hij Poetin boven Zelensky verkiest en dat Mussolini ook goede dingen heeft gedaan. Eerder noemde hij homoseksualiteit niet normaal.
Tom VandenDriessche van Vlaams Belang, ook van de Patriotten, kreeg een waarschuwing van de voorzitter van het Europees Parlement vanwege gebruik van het woord 'omvolking'.
De Poolse Europarlementarir Grzegorz Braun, van Europa van Soevereine Naties, doofde in 2023 met een brandblusser Chanoeka-kaarsen in het Poolse parlement.
Zo werkt de democratie.quote:Op donderdag 27 november 2025 20:26 schreef Bondsrepubliek het volgende:
De christendemocraten zijn niet te vertrouwen.
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)nt-niet-langer-taboe
Komt Europa dan eindelijk met plannen (rapporten Letta en Draghi) en Peter Wennink met een Nederlandse vertaling en dan zegt minister Heinen van de partij voor de hardwerkende Nederlander dat hier geen geld voor beschikbaar is. Alles is helaas al opgegaan aan consumptieve uitgaven in het uiterst succesvolle kabinet Schoof.quote:Op vrijdag 28 november 2025 21:41 schreef Perrin het volgende:
Europa hoeft niet bang te zijn dat het 'misschien' achterop raakt want dat is al ruimschoots het geval.
Kijk eerlijk naar de afgelopen tien vijftien jaar:
De VS heeft de technologische leiding stevig in handen: Big Tech, AI, clouddiensten.. vrijwel geheel Amerikaans sinds pakweg 2010. China is omhooggeklommen tot industrile supermacht. Rusland heeft in 2014 en opnieuw in 2022 laten zien dat het de wereldorde actief probeert te vormen op de zo typisch Russische manier.
Europa bleef overleggen, reguleren en collectief onder tafel bibberen in de hoop dat de storm zou overwaaien, onderwijl verwikkeld in kortzichtige interne landelijke politieke conflictjes.
We werden afhankelijk van Russisch gas, van Amerikaanse technologie en defensie en van Chinese productie. In onze naviteit dachten dat we de wereld vriendelijk en voorspelbaar was en zou blijven.
Juist het eerlijk en zonder angst erkennen van waar we nu staan, zonder illusies en wensdenken, is de allereerste stap op de weg naar verandering. We moeten in Nederland, in Europa, opnieuw onze richting bepalen.
[ x ]
Het is alleen geen natuurwet.quote:Op vrijdag 5 december 2025 17:37 schreef Perrin het volgende:
Laten we eerlijk zijn, dit autoritaire kapitalisme is aan de winnende hand.
https://www.ft.com/content/5b9e7440-51d9-44fa-972c-5f00faf91e62quote:Op vrijdag 5 december 2025 17:57 schreef Klopkoek het volgende:
De Chinese groeivoeten nemen gestaag af - en er zijn vragen rondom de betrouwbaarheid van de economische statistieken.
Dat weerhoudt hem er niet van af en toe een goed punt te maken. En Kasparov maakt bijna altijd goede punten.quote:Op vrijdag 5 december 2025 23:44 schreef Klopkoek het volgende:
Douglas Murray is toch gewoon een totaaldebiel? Met anderhalf been in het MAGA kamp?
En:quote:American diplomacy should continue to stand up for genuine democracy, freedom of expression, and unapologetic celebrations of European nations’ individual character and history. America encourages its political allies in Europe to promote this revival of spirit, and the growing influence of patriotic European parties indeed gives cause for great optimism.
Zo openlijk heeft het Kremlin zijn Europese geopolitieke strategie omtrent FvD en co. nog nooit geformuleerd.quote:We want to support our allies in preserving the freedom and security of Europe, while restoring Europe’s civilizational self-confidence and Western identity
Zijn jullie ook zo benieuwd waar we de vertaling van dit stuk over een dag of twee kunnen lezen en horen?quote:Over the long term, it is more than plausible that within a few decades at the latest, certain NATO members will become majority non-European. As such, it is an open question whether they will view their place in the world, or their alliance with the United States, in the same way as those who signed the NATO charter.
Dat gaat ook leiden tot een wereld met veel meer kernmachten met alle gevolgen en risicos van dienquote:Op donderdag 4 december 2025 18:14 schreef Perrin het volgende:
De Finse president Alexander Stubb waarschuwt dat de internationale orde die na de Tweede Wereldoorlog werd opgebouwd, gebaseerd op samenwerking, regels en gedeelde waarden, in rap tempo afbrokkelt.
Conflicten nemen toe, oude allianties verzwakken en landen in het mondiale Zuiden winnen invloed en kiezen vaker hun eigen koers.
Volgens Stubb ontstaat een gefragmenteerde, multipolaire wereld waarin klassieke instellingen zoals de VN, EU en WTO tekortschieten. Democratien in het Westen zijn bovendien intern verdeeld, waardoor ze traag en inconsistent reageren op nieuwe dreigingen. Veel landen in het Zuiden voelen zich genegeerd door de traditionele, door het Westen geleide orde en zoeken alternatieve partnerschappen.
Als het Westen niet ingrijpt, dreigt een wereld waarin macht het recht bepaalt: Rusland kan vrijelijk buurlanden aanvallen, China kan grenzen herschrijven, en kleine staten verliezen hun veiligheidswaarborgen. Voor landen als Oekrane zijn de gevolgen existentiel.
[ x ]
Er is zoveel dat een zekere feudalistische toekomst bedreigt.quote:Op vrijdag 5 december 2025 17:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is alleen geen natuurwet.
Er is een scenario denkbaar dat Trump en MAGA de macht verliezen; Poetin de oorlog en zijn economie verliest; de olie exporterende landen van het Midden-Oosten in de problemen komen omdat de technologie razendsnel ontwikkelt (en China zijn CO2 uitstoot inmiddels daalt).
De Chinese groeivoeten nemen gestaag af - en er zijn vragen rondom de betrouwbaarheid van de economische statistieken.
Het hoeft niet zo te lopen, maar het is inmiddels duidelijk welke politieke krachten en partijen hun karretje hieraan verbinden.
Ben benieuwd wanneer de rattenvangers hier in Nederland allerlei Amerikaanse shit gaan uitslaan en tegelijkertijd geheimzinnig gaan doen over geldstromen..quote:Op dinsdag 9 december 2025 14:22 schreef Perrin het volgende:
Dat wordt nog harder zijn kont kussen! Daddy is boos.
[ x ]
Probleem is dat europese burger, die zich als westeling beschouwd. zelfs Bijstand niveau Nederland behoort tot top 15% inkomen van de wereld. Denkt dat je in een wereld met allemaal grote landen, nog steeds stammetje kan spelen in Europa.....quote:Op donderdag 11 december 2025 08:22 schreef Perrin het volgende:
Europa heeft zichzelf lang wijsgemaakt moreel voorop te lopen terwijl veel van de rest van de wereld Europa vooral als zwak ziet. We profiteerden lang van Amerikaanse veiligheid en van, op langere termijn onszelf verzwakkende, samenwerking met geopolitieke opponenten als Rusland en China.
Europa had minder naef moeten zijn ten opzichte van Rusland en China en haar eigen veiligheid en geostrategische positie serieuzer moeten beschouwen.
De Europese hoofdsteden moeten nu onder hoge druk een nieuwe koers uitstippelen. Die nieuwe koers gaat niet uit het machteloze Brussel komen. Als het Europese politieke centrum niet in staat is het eigen huis op orde te krijgen dan wint extreemrechts onherroepelijk terrein.
[ x ]
Mwoah. De protesten zijn er met name geweest wegens de aangekondigde belasting- en sociale premieverhogingen, waardoor de gemiddelde Bulgaar er maandelijks zo'n 50 euro op achteruit zou gaan. Dat zou de politiek in NL al niet in dank afgenomen worden, laat staan in een land waar het voor veel mensen een aanzienlijk gedeelte van het inkomen is.quote:Op donderdag 11 december 2025 14:32 schreef Hanca het volgende:
Gedoe in Bulgarije, de regering stapt op na een 6e motie van wantrouwen en veel protesten rondom corruptie: https://www.nd.nl/varia/v(...)a-massademonstraties
https://www.ad.nl/buitenl(...)onstraties~a75410b0/
Ik snap idd wat betreft die corruptie, wat ze daar zelf dus ook vinden, niet dat Bulgarije straks toegelaten gaat worden tot de eurozone (en afgelopen 1 januari tot Schengen).
Je snapt het best, je wil het alleen om n of andere reden niet snappen. Als je 76e staat van de 180 landen op de corruptie-index, dan zou je wat mij betreft niet in de eurozone en Schengen moeten horen: https://www.transparency.org/en/cpi/2024/index/bgrquote:Op donderdag 11 december 2025 17:24 schreef Dven het volgende:
[..]
Mwoah. De protesten zijn er met name geweest om de belasting- en sociale premieverhogingen, waardoor de gemiddelde Bulgaar er maandelijks zo'n 50 euro op achteruit zou gaan. Dat zou de politiek in NL al niet in dank afgenomen worden, laat staan in een land waar het voor veel mensen een behoorlijk gedeelte van het inkomen is.
Later werd het wat breder, met het standaardriedeltje van mafia, corruptie, algehele politieke incompetentie en meer blabla.
Schengen is een welverdiende stap geweest en de Euro een verplichting. Aan beide voldoet Bulgarije (meer dan) voldoende aan de verplichtingen die gesteld zijn. Dus ik snap niet zo goed wat jij er niet aan snapt.
Wat jou betreft is natuurlijk volkomen irrelevant. Je eigen norm is leuk en aardig maar je baseert je op een perceptie-index, wat in geen enkel opzicht een objectieve maat is. Zo werkt de EU (gelukkig) niet. Ik mis daarbij vooral een goed argument. De Bulgaarse grenzen worden uitstekend bewaakt, functioneert beter dan die van de meeste Schengenlanden en er wordt zeer hard en concequent opgetreden tegen illegale migranten, mensenhandelaren en smokkelaars.quote:Op donderdag 11 december 2025 17:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je snapt het best, je wil het alleen om n of andere reden niet snappen. Als je 76e staat van de 180 landen op de corruptie-index, dan zou je wat mij betreft niet in de eurozone en Schengen moeten horen: https://www.transparency.org/en/cpi/2024/index/bgr
Eigenlijk zou een score van onder de 60 al een no-go moeten zijn (ja, Spanje, Portugal, Itali en Polen zouden dan straffen vanuit de EU moeten krijgen), een score van 46 is gewoon echt beroerd. Een corrupt land heeft nogal veel invloed op de Euro en op de grensbewaking.
MAGA zal ook verliezen aan macht. Komende midterms al. Maar dat maakt weinig uit. Want China, Rusland blijven gewoon doorgaan op deze koers.quote:Op vrijdag 5 december 2025 17:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is alleen geen natuurwet.
Er is een scenario denkbaar dat Trump en MAGA de macht verliezen; Poetin de oorlog en zijn economie verliest; de olie exporterende landen van het Midden-Oosten in de problemen komen omdat de technologie razendsnel ontwikkelt (en China zijn CO2 uitstoot inmiddels daalt).
De Chinese groeivoeten nemen gestaag af - en er zijn vragen rondom de betrouwbaarheid van de economische statistieken.
Het hoeft niet zo te lopen, maar het is inmiddels duidelijk welke politieke krachten en partijen hun karretje hieraan verbinden.
Hoe zie je je dat voor je ?quote:Op zaterdag 6 december 2025 10:17 schreef De_Verschoppeling het volgende:
Een transformatie is zeker noodzakelijk (even een dubbel post van mijn kant).
[..]
En:
[..]
Zo openlijk heeft het Kremlin zijn Europese geopolitieke strategie omtrent FvD en co. nog nooit geformuleerd.
[..]
Zijn jullie ook zo benieuwd waar we de vertaling van dit stuk over een dag of twee kunnen lezen en horen?
https://www.whitehouse.go(...)ecurity-Strategy.pdf
Na dit soort teksten uit het Witte Huis mag er van mij ook wel wat kritischer worden gekeken naar die 5% NAVO-norm. Het is volgens mij bittere noodzaak om daar een EU-norm van te maken. Europa leeft in tijden die zij sinds WO 2 niet meer heeft meegemaakt.
Het vervelende is: Europa heeft een onwijze inhaalslag te maken, terwijl de VS ook gewoon door blijft ontwikkelen. In mijn optiek heeft de VS daarmee altijd een voorsprong.quote:Op woensdag 17 december 2025 09:49 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Readiness 2030 met zo min mogelijk afhankelijkheid van de VS (en zijn wapenindustrie).
Dus dan beginnen we er maar niet aan?quote:Op woensdag 17 december 2025 09:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het vervelende is: Europa heeft een onwijze inhaalslag te maken, terwijl de VS ook gewoon door blijft ontwikkelen. In mijn optiek heeft de VS daarmee altijd een voorsprong.
Je kent het principe van de wet op de remmende voorsprong?quote:Op woensdag 17 december 2025 09:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het vervelende is: Europa heeft een onwijze inhaalslag te maken, terwijl de VS ook gewoon door blijft ontwikkelen. In mijn optiek heeft de VS daarmee altijd een voorsprong.
Zeker wel. Moet zelfs. Maar ik denk niet dat wij (Europa) echt een inhaalslag kunnen maken in vergelijking tot Amerika, China.quote:Op woensdag 17 december 2025 10:42 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Dus dan beginnen we er maar niet aan?
Zeker. Maar ik geloof niet dat dat hier toe te passen is.quote:Op woensdag 17 december 2025 11:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je kent het principe van de wet op de remmende voorsprong?
Weer een rechtspopulist die niet wil dat Europa de tanden kan laten zien.quote:Op vrijdag 19 december 2025 08:41 schreef Perrin het volgende:
Appeasement leidt altijd tot meer agressie.
[ x ]
Ze ondermijnen Europa allemaal idd. Dansen naar de pijpen van ofwel de VS ofwel Rusland.quote:Op vrijdag 19 december 2025 08:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Weer een rechtspopulist die niet wil dat Europa de tanden kan laten zien.
Juist.quote:Op vrijdag 19 december 2025 09:33 schreef Hanca het volgende:
Als je het geld nu uit geeft, draai je het effect in onderhandelingen om. Nu hebben wij iets wat zij graag terug willen en dus een drukmiddel, als je het uit geeft is dat weg en zul je zien dat zij er een eis 'we willen dat ons uitgegeven geld terug ķomt' er bij krijgen. Ik had het tactisch echt een domme korte-termijn-oplossing gevonden om dat Russische geld uit te geven. En juridisch ook nog eens wankel.
Lekker kort door de bocht dit jongensquote:Op vrijdag 19 december 2025 08:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ze ondermijnen Europa allemaal idd. Dansen naar de pijpen van ofwel de VS ofwel Rusland.
Of allebei, tegenwoordig.![]()
Die tijd is wel een beetje voorbij helaas. Je kan dat best nastreven, maar wat heb je er aan als de rest van de wereld daar niet meer mee mee wil doen? Tegenwoordig moet je je tanden weer kunnen laten zien.quote:Op vrijdag 19 december 2025 09:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Juist.
En als je er zo prat op gaat als EU dat je een rules based order nastreeft, moet je dat zelf ook waarmaken. En niet opeens de regels dubieus naar jezelf toe ombuigen als het je uitkomt. Want de juridische basis was wel heel wankel.
quote:Op vrijdag 19 december 2025 09:45 schreef Szura het volgende:
[..]
Lekker kort door de bocht dit jongens
Inderdaad. Weer compleet kansloos van de EU natuurlijk. Sowieso kan je geen unanimiteit krijgen (maar we willen wel meer landen toevoegen!), daarnaast is het weer typisch juridisch geneuzel na 100 vergaderingen en ga je zelf geld lenen waardoor het je geld kostquote:Op vrijdag 19 december 2025 09:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die tijd is wel een beetje voorbij helaas. Je kan dat best nastreven, maar wat heb je er aan als de rest van de wereld daar niet meer mee mee wil doen? Tegenwoordig moet je je tanden weer kunnen laten zien.
Welnee. Rusland weet nu dat de EU het nooit als drukmiddel kan gebruiken.quote:Op vrijdag 19 december 2025 09:33 schreef Hanca het volgende:
Als je het geld nu uit geeft, draai je het effect in onderhandelingen om. Nu hebben wij iets wat zij graag terug willen en dus een drukmiddel, als je het uit geeft is dat weg en zul je zien dat zij er een eis 'we willen dat ons uitgegeven geld terug ķomt' er bij krijgen. Ik had het tactisch echt een domme korte-termijn-oplossing gevonden om dat Russische geld uit te geven. En juridisch ook nog eens wankel.
Ja en wat heeft De Wever met deze club te maken?quote:
Idd. Iedereen lacht ons uit terwijl je eindelijk je tanden had kunnen laten zien. Nu wordt er nog meer misbruik van de EU gemaakt.quote:Op vrijdag 19 december 2025 13:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Welnee. Rusland weet nu dat de EU het nooit als drukmiddel kan gebruiken.
Juist wel. Als ze het nu hadden gebruikt was er een drukmiddel weg en een eis van Rusland bij voor ze zouden stoppen.quote:Op vrijdag 19 december 2025 13:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Welnee. Rusland weet nu dat de EU het nooit als drukmiddel kan gebruiken.
Je kunt als land/landengroep alleen regels negeren als je vervolgens ook de rechter gaat negeren als die je terug fluit. Daar is de EU neem ik aan niet toe bereid. Ja, dat geeft een achterstand op landen zonder echte rechtsstaat (Rusland, China, tegenwoordig ook de VS), maar een achterstand die de EU graag neemt neem ik aan.quote:Op vrijdag 19 december 2025 09:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die tijd is wel een beetje voorbij helaas. Je kan dat best nastreven, maar wat heb je er aan als de rest van de wereld daar niet meer mee mee wil doen? Tegenwoordig moet je je tanden weer kunnen laten zien.
Je had ook 90 miljard er van kunnen pakken, dan had je nog 100 miljard als drukmiddel over gehad.quote:Op vrijdag 19 december 2025 19:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Juist wel. Als ze het nu hadden gebruikt was er een drukmiddel weg en een eis van Rusland bij voor ze zouden stoppen.
Nu dit nutteloze gebaar doen was echt strategisch enorm dom en juridisch enorm wankel geweest en had er juist voor gezorgd dat de EU uiteindelijk in zijn hemd zou staan.
Nee. EU durft niets. Dat laat dit zien.quote:Op vrijdag 19 december 2025 19:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Juist wel. Als ze het nu hadden gebruikt was er een drukmiddel weg en een eis van Rusland bij voor ze zouden stoppen.
Nu dit nutteloze gebaar doen was echt strategisch enorm dom en juridisch enorm wankel geweest en had er juist voor gezorgd dat de EU uiteindelijk in zijn hemd zou staan.
Gewoon totaal oneens. Als je niets durft, steun je Oekrane niet (let wel, Oekrane is geen EU en geen NAVO, ze zijn dus helemaal niks verplicht).quote:Op zaterdag 20 december 2025 10:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. EU durft niets. Dat laat dit zien.
Oekraine ligt geografisch gewoon te dicht bij landen die wel onderdeel van de NAVO/EU zijn. Als Oekraine ergens weet ik veel waar had gelegen, hadden we ze niet gesteund.quote:Op zaterdag 20 december 2025 13:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gewoon totaal oneens. Als je niets durft, steun je Oekrane niet (let wel, Oekrane is geen EU en geen NAVO, ze zijn dus helemaal niks verplicht).
Eens, maar hier haal jij dus je vorige stelling onderuit. Als de EU niets had gedurft, dan hadden ze vooral Rusland gepleased nu ze zo dicht bij oorlog voeren.quote:Op zaterdag 20 december 2025 14:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Oekraine ligt geografisch gewoon te dicht bij landen die wel onderdeel van de NAVO/EU zijn. Als Oekraine ergens weet ik veel waar had gelegen, hadden we ze niet gesteund.
Goed. Niets is overdreven. Maar het feit dat de EU bestaat uit meerdere landen die bij elkaar moeten komen voor zo'n besluit, en dat dan een handjevol landen de boel kan verzieken straalt niet echt 'kracht' uit. Daarom is het geloof dat 'de EU' ooit een wereldmacht kan worden ook een mythe, denk ik.quote:Op zaterdag 20 december 2025 14:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eens, maar hier haal jij dus je vorige stelling onderuit. Als de EU niets had gedurft, dan hadden ze vooral Rusland gepleased nu ze zo dicht bij oorlog voeren.
En wees nou eerlijk: had jij het sterk gevonden als de EU nou een grote mond had gehad over het uitgeven van Russisch geld en daar uiteindelijk met de staart tussen de benen van terug had moeten komen? En dat laatste was gewoon bijna 100% zeker gebeurd, juridisch was het echt zeer onwaarschijnlijk dat het houdbaar was.
Dat laatste: jij wil dat de EU de rechtsstaat aan de kant schuift en vertelt dat geld van iedereen kan worden afgepakt, ook als de rechter dat niet accepteert, bij een crisis? Is dat werkelijk het dubbele signaal dat je wil geven:quote:Op zaterdag 20 december 2025 14:19 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Goed. Niets is overdreven. Maar het feit dat de EU bestaat uit meerdere landen die bij elkaar moeten komen voor zo'n besluit, en dat dan een handjevol landen de boel kan verzieken straalt niet echt 'kracht' uit. Daarom is het geloof dat 'de EU' ooit een wereldmacht kan worden ook een mythe, denk ik.
Er is gewoon geen eenheid. Tenzij we een keer landen als Hongarije op een of andere manier eruit weten te flikkeren.
Over het laatste: of iets wel of niet juridisch houdbaar is, maakt helemaal niets uit als men de crisis ernstig genoeg acht.
Je als enige in de wereld aan je zelf verzonnen regels houden, echt een winnende strategie is dat.quote:Op zaterdag 20 december 2025 14:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat laatste: jij wil dat de EU de rechtsstaat aan de kant schuift en vertelt dat geld van iedereen kan worden afgepakt, ook als de rechter dat niet accepteert, bij een crisis? Is dat werkelijk het dubbele signaal dat je wil geven:
- de rechter interesseert ons niks
- je geld is hier niet veilig en niet beschermd door de rechtsstaat
Werkelijk?
En dat de EU geen supermacht is: nee, gelukkig niet. Lijkt me prima. Supermachten staan bekend om hun ongelijke verdeling, hun negeren van de rechtsstaat en het onderdrukken van minderheden. Ik woon liever in een land/gebied met een rechtsstaat en waar ook de armen rond kunnen komen.
Winnen doe je in een voetbalwedstrijd, geopolitiek is geen win vs verlies situatie. En ja, de bevolking 'wint' bij een werkende rechtsstaat. De economie heeft er uiteindelijk ook vooral baat bij. Uiteindelijk is bijna iedereen slechter af in een land of werelddeel dat zich niet aan goede regels houdt.quote:Op zondag 21 december 2025 18:34 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Je als enige in de wereld aan je zelf verzonnen regels houden, echt een winnende strategie is dat.
Niet in de huidige situatie, we worden aan alle kanten gepiepeld.quote:Op zondag 21 december 2025 18:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Winnen doe je in een voetbalwedstrijd, geopolitiek is geen win vs verlies situatie. En ja, de bevolking 'wint' bij een werkende rechtsstaat. De economie heeft er uiteindelijk ook vooral baat bij. Uiteindelijk is bijna iedereen slechter af in een land of werelddeel dat zich niet aan goede regels houdt.
We leven in het werelddeel met de minste armoede en dan ook nog het land daarbinnen met zo ongeveer de minste armoede, wie worden er nou 'gepiepeld'. Volgens mij zijn dat de normale mensen in die zogenaamde 'wereldmachten' die zo aan het 'winnen' zouden zijn.quote:Op zondag 21 december 2025 18:56 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Niet in de huidige situatie, we worden aan alle kanten gepiepeld.
Eerder de school die het midden beschermt, terwijl de anderen hun zwakke delen zelf opeten of laten opeten.quote:Op zondag 21 december 2025 18:59 schreef Perrin het volgende:
In een wereld vol haaien spelen wij graag de keurig opgevoede goudvis.
A United Europe and the Divided States of Russia.quote:Op donderdag 1 januari 2026 13:00 schreef Perrin het volgende:
Dat 2026 het jaar mag worden van een sterker Europa.
[ x ]
quote:Europe’s dilemma on Venezuela:
If Europe acquiesces in U.S. actions against the Maduro regime, it risks weakening the legal principles that underpin its opposition to Russia’s invasion of Ukraine. If it condemns those actions, however, Europe risks alienating its primary security guarantor and straining transatlantic unity at a moment when collective defense against Russia is especially critical.
This dilemma exists only because international law has been applied inconsistently for decades. Europe must now choose between legal principle and strategic necessity, a choice that reveals whether the so called “rules-based order” ever had genuine normative content or was always just a legitimizing discourse for Western hegemony.
Ik denk niet dat het nou zo’n enorm nieuw inzicht is. De Poetins en Trumps van deze wereld zullen hopelijk de eenheid binnen Europa versterken.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:12 schreef Perrin het volgende:
Sommige Europese leiders snappen het wl.
[ x ]
Nee die notie is overal wel doorgedrongen, kijk alleen al naar alle defensie-initiatieven die die laatste twee jaar door de Europese Commissie zijn gepresenteerd en vervolgens omarmd door de lidstaten en het Europees Parlement. En dat betekent niet dat al die legers overmorgen weer op volle kracht zijn en we die capability targets van de NAVO gelijk hebben gehaald, maar de tanker is flink gekeerd en het tempo gaat alleen maar opgevoerd worden. Maar @Perrin doet in alle politieke topics altijd graag alsof lles in Europa niet deugt en zet nu deze open deur van Meloni op z’n stokpaard.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:32 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het nou zo’n enorm nieuw inzicht is. De Poetins en Trumps van deze wereld zullen hopelijk de eenheid binnen Europa versterken.
Jammer van je sneer. Niet iedereen doet graag of alles koek en ei is. Niet iedereen houdt gedwee zijn mond.quote:Op zaterdag 10 januari 2026 11:42 schreef Szura het volgende:
[..]
Nee die notie is overal wel doorgedrongen, kijk alleen al naar alle defensie-initiatieven die die laatste twee jaar door de Europese Commissie zijn gepresenteerd en vervolgens omarmd door de lidstaten en het Europees Parlement. En dat betekent niet dat al die legers overmorgen weer op volle kracht zijn en we die capability targets van de NAVO gelijk hebben gehaald, maar de tanker is flink gekeerd en het tempo gaat alleen maar opgevoerd worden. Maar @:perrin doet in alle politieke topics altijd graag alsof lles in Europa niet deugt en zet nu deze open deur van Meloni op z’n stokpaard.
Er moet toch reclame gemaakt worden zodat de ‘omvolking’ kan doorgaan?quote:Op maandag 5 januari 2026 12:19 schreef BEFEM het volgende:
Ik zag een reclamebord van de EU bij de Africa Cup. Iemand die daar wat over weet
quote:Op zaterdag 10 januari 2026 14:09 schreef Perrin het volgende:
2026 gaat het kanteljaar voor Europa worden.
Amerikaanse vijandigheid, druk uit het oosten en interne crises dwingen tot meer Europees bewustzijn en samenwerking.
[ x ]
https://www.youtube.com/shorts/-3UslFRiWNs?feature=sharequote:Trump-denktank pleit voor einde EU
Goed nieuws!quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:19 schreef Perrin het volgende:
Trump jaagt IJsland onze armen in.
[ x ]
Wie weet Noorwegen straks ook?quote:
Ik merk ook behoorlijk wat verschuivingen in mijn corporate hoek. Volgens mij is de urgentie en de noodzaak wel steeds duidelijker bij velen nu. Nieuwjaarsborrel-praat gaat er soms ook over (buiten mijn schuld omquote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:22 schreef xpompompomx het volgende:
Tevens gaat het hoofdkantoor van vrij grote Duitse bedrijf waar ik voor werk onderzoeken of er voor ons een Europees alternatief voor onedrive mogelijk is.
Einzdrivequote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:22 schreef xpompompomx het volgende:
Tevens gaat het hoofdkantoor van vrij grote Duitse bedrijf waar ik voor werk onderzoeken of er voor ons een Europees alternatief voor onedrive mogelijk is.
Terwijl microsoft ongeveer de laatste linie is van het democratische bastion dat nog wl staat.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 13:22 schreef xpompompomx het volgende:
Tevens gaat het hoofdkantoor van vrij grote Duitse bedrijf waar ik voor werk onderzoeken of er voor ons een Europees alternatief voor onedrive mogelijk is.
Bij het Internationaal Strafhof zijn ze het niet met je eens.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Terwijl microsoft ongeveer de laatste linie is van het democratische bastion dat nog wl staat.
Als je nu Apple of X inruilt voor wat anders ok, maar waarom Microsoft.
En ga je dan ook de hele Ms suite vervangen?
Ik ben bang dat we met 't enorm opgeblazen gouden kalf van AI (en alle paniekvoetbal in de politiek en om meerdere bubbel-crashes) een beetje de Lada-ficering van Amerika gaan zien in de komende jaren.quote:Op vrijdag 16 januari 2026 14:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Terwijl microsoft ongeveer de laatste linie is van het democratische bastion dat nog wl staat.
Als je nu Apple of X inruilt voor wat anders ok, maar waarom Microsoft.
En ga je dan ook de hele Ms suite vervangen?
quote:There is still work to do. But we are on the cusp of a historic trade agreement. Some call it the mother of all deals. One that would create a market of 2 billion people, accounting for almost a quarter of global GDP," she said in a section of her speech on EU efforts to diversify its trade.
En sommige mensen maar zeggen dat Europa zich van de rest van de wereld aan het isoleren is.quote:Op dinsdag 20 januari 2026 13:49 schreef capricia het volgende:
https://www.reuters.com/w(...)yen-says-2026-01-20/
Historisch grote trade deal met India bijna rond.
De moedernegotie van alle deals.
[..]
Externe druk laat ons niet bezwijken, het maakt Europa wakker en strijdvaardig.quote:Op dinsdag 20 januari 2026 15:19 schreef Momo het volgende:
[..]
En sommige mensen maar zeggen dat Europa zich van de rest van de wereld aan het isoleren is.
maar goed ookquote:Op dinsdag 20 januari 2026 15:19 schreef Momo het volgende:
[..]
En sommige mensen maar zeggen dat Europa zich van de rest van de wereld aan het isoleren is.
Niet teveel pr0n kijken h.quote:Op woensdag 21 januari 2026 14:31 schreef -XOR- het volgende:
https://nos.nl/l/2599115
Dit gaat lekker snel. BBW is opeens heel erg gecharmeerd van rechters die wetgeving toetsen.
De voorganger van AI, meta, is net redelijk definitief opgedoekt: https://www.volkskrant.nl(...)mestudio-s~b31bc15a/quote:Op vrijdag 16 januari 2026 19:54 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ben bang dat we met 't enorm opgeblazen gouden kalf van AI (en alle paniekvoetbal in de politiek en om meerdere bubbel-crashes) een beetje de Lada-ficering van Amerika gaan zien in de komende jaren.
Het was een VR applicatie met potentie in AI.quote:Op woensdag 21 januari 2026 15:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
De voorganger van AI, meta, is net redelijk definitief opgedoekt: https://www.volkskrant.nl(...)mestudio-s~b31bc15a/
Ik geef AI 5 jaar. En ja, dat gaat de VS veel harder raken dan de EU.
Vind dit wel echt een blamage op zo’n moment.quote:Op woensdag 21 januari 2026 14:31 schreef -XOR- het volgende:
https://nos.nl/l/2599115
Dit gaat lekker snel. BBW is opeens heel erg gecharmeerd van rechters die wetgeving toetsen.
En dat deze roerige tijd.quote:Op woensdag 21 januari 2026 19:38 schreef Hanca het volgende:
Ik ben nooit voor Mercosur geweest, maar de EU laat zich zo wel van zijn onbetrouwbaarste kant zien.
links doet het voor de biodiversiteit , geen huizen in weiland bouwenquote:Op donderdag 22 januari 2026 11:10 schreef Perrin het volgende:
Europees Links werkt samen met extreemrechts om de gewone man te naaien ten bate van een kleine groep grootgrondbezitters. En trots dat ze zijn.
We zien het hoefijzermodel in actie, de politieke uitersten werken samen om het midden te ondermijnen.
Inderdaad, precies wat Europa nu niet nodig heeft in deze roerige tijd.
[ x ]
Vroeger gaven ze nog wat om de Europaan.quote:Op donderdag 22 januari 2026 12:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
links doet het voor de biodiversiteit
Meer info in de link.quote:De BBB is in het Europarlement aangesloten bij de fractie van de Europese Volkspartij (EVP, christendemocraten). De Duitse fractieleider Manfred Weber duldt geen kritiek op de Europese Commissie onder leiding van zijn landgenoot Von der Leyen.
Via nieuwe interne regels heeft hij afgedwongen dat Europarlementarirs gestraft worden als ze zonder goede reden afwezig zijn bij een stemming over een motie van wantrouwen tegen de Europese Commissie. Ook steun aan zo’n motie is niet toegestaan.
Zes maanden op strafbankje
BBB-Europarlementarir Jessika van Leeuwen heeft deze week vr de motie van wantrouwen gesteund vanwege het Mercosur-handelsverdrag. Haar collega Sander Smit heeft zich tijdens de stemming onthouden. De motie is deze week tijdens een stemming in Straatsburg verworpen.
Europa is druk met stikstof , de biodiversiteit , Palestijnen in Gaza en wolven integratiequote:Op zondag 25 januari 2026 09:46 schreef Perrin het volgende:
Vier jaar na het begin van de invasie van Oekrane (zelfs twaalf jaar na het innemen van de Krim) is de Europese productiecapaciteit van artilleriegranaten nog steeds niet op orde.
Europa is levensgevaarlijk besluiteloos, traag en inefficint.
[ x ]
Vond het wel een aardige speech, zo werkt het in de praktijk heel vaak met mammoettankers, komen speedbootjes bij die met steun van het moederschip wendbare snelheid kunnen gaan maken waar nodig en gewenst. De tanker volgt dan welquote:
Met als hoofddoelen een kapitaalmarkt unie, de defensieuitgaven, kritieke grondstoffen en versterking Euro?quote:
Ik juich elke Europese hervorming toe die Europa meer slagkracht en daadkracht geeft op het internationale toneel*.quote:Op maandag 2 februari 2026 10:20 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Met als hoofddoelen een kapitaalmarkt unie, de defensieuitgaven, kritieke grondstoffen en versterking Euro?
En Nederland is er bij (met Duitsland, Frankrijk, Itali, Polen en Spanje.
Defensie uitgaven verzwakken de economische unie. Itt de VS waar dat een hele Grote Markt is.quote:Op maandag 2 februari 2026 10:20 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Met als hoofddoelen een kapitaalmarkt unie, de defensieuitgaven, kritieke grondstoffen en versterking Euro?
En Nederland is er bij (met Duitsland, Frankrijk, Itali, Polen en Spanje.
Wat stel je voor, dit niet doen?quote:Op maandag 2 februari 2026 10:50 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Defensie uitgaven verzwakken de economische unie. Itt de VS waar dat een hele Grote Markt is.
Dat werkt alleen als je echt Europees gaat produceren en je middelen ook inzet om geld te verdienen overzees.
Draghi , We will save the Euro, Whatever it takes"quote:Op maandag 2 februari 2026 21:03 schreef KaheemSaid het volgende:
Voormalig ECB-voorzitter Mario Draghi pleit voor federaal Europa: "We moeten beslissen of we een echte wereldmacht willen worden"
Bron
Er gebeurd sinds het Groenland gebeuren wel heel veel in Europa, ben benieuwd of de NL pers dit ook gaat volgen?
Ik kan me hier wel in vinden.quote:Op maandag 2 februari 2026 21:03 schreef KaheemSaid het volgende:
Voormalig ECB-voorzitter Mario Draghi pleit voor federaal Europa: "We moeten beslissen of we een echte wereldmacht willen worden"
Bron
Er gebeurd sinds het Groenland gebeuren wel heel veel in Europa, ben benieuwd of de NL pers dit ook gaat volgen?
De verandering gaat niet komen onder de naam/leiding van Magic Mario, maar onder Macron en Stubbquote:Op maandag 2 februari 2026 21:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Draghi , We will save the Euro, Whatever it takes"
Tuurlijk pleit eurofiel Draghi voor een federaal Europa, dat gaat alleen grondwettelijk in bijna geen enkel land en er is ook nergens een meerderheid voor.quote:Op maandag 2 februari 2026 21:03 schreef KaheemSaid het volgende:
Voormalig ECB-voorzitter Mario Draghi pleit voor federaal Europa: "We moeten beslissen of we een echte wereldmacht willen worden"
Bron
Er gebeurd sinds het Groenland gebeuren wel heel veel in Europa, ben benieuwd of de NL pers dit ook gaat volgen?
Je hoeft ook niet meteen bij het kruisje te tekenen.quote:Op maandag 2 februari 2026 21:23 schreef Hanca het volgende:
De enige oplossing is wat mij betreft echt dat er juist minder EU is, de ministers samen in een Europese Raad zijn vele malen besluitvaardiger dat het Europese Parlement ooit zal zijn, verder zijn er dan niet meer 2 lagen die elkaars plannen steeds dwarsbomen.
Wel doen, maar echt Europees. Maar dan moet je veel regels overboord zetten, bv natuur en milieu en veel meer produceren, trainen oefenen en testen. Ook nucleair, we moeten nu ook gewoon meer kernwapens maken dan de VS en Rusland samen.quote:Op maandag 2 februari 2026 15:32 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Wat stel je voor, dit niet doen?
Die heeft de EU juist altijd teveel gehad, dromende idealisten die praten over zaken die nooit gaan gebeuren (zoals een federale EU, de grondwet van bijna alle lidstaten laat dat niet toe). Liever realisten. Die realisten schrikken de mensen ook veel minder af, die idealisten zetten de mensen juist tegen Europa op. De brexit komt door zulke "mensen met een vergezicht", van dat onmogelijk uitvoerbare vergezicht schrokken de Britten zo dat ze gillend weg renden. Als er alleen realisten waren geweest, was de kans op een brexit veel kleiner.quote:Op maandag 2 februari 2026 22:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Je hoeft ook niet meteen bij het kruisje te tekenen.![]()
Maar mensen met een vergezicht zijn wel nodig op dit moment.
quote:“Kans op apart Europees leger nihil”, zegt EU-buitenlandchef Kallas
EU-buitenlandchef Kaja Kallas kan zich niet voorstellen dat EU-landen een apart Europees leger oprichten.
https://www.telegraph.co.(...)n-out-engine-europe/quote:Meloni sluit Macron buiten de motor van Europa.
De Italiaanse premier sluit zich aan bij de Duitse bondskanselier om het continent in een meer conservatieve richting te sturen.
Visionairs als Jacques Delors.quote:Op maandag 2 februari 2026 22:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die heeft de EU juist altijd teveel gehad, dromende idealisten die praten over zaken die nooit gaan gebeuren (zoals een federale EU, de grondwet van bijna alle lidstaten laat dat niet toe). Liever realisten. Die realisten schrikken de mensen ook veel minder af, die idealisten zetten de mensen juist tegen Europa op. De brexit komt door zulke "mensen met een vergezicht", van dat onmogelijk uitvoerbare vergezicht schrokken de Britten zo dat ze gillend weg renden. Als er alleen realisten waren geweest, was de kans op een brexit veel kleiner.
Gelukkig zijn ze er wel, zoals Kallas: https://www.hln.be/buiten(...)hef-kallas~a3ba7dfb/
[..]
Het idee dat je moet kiezen tussen 'realisten' en 'dromers' klopt simpelweg niet. Grote politieke veranderingen ontstaan altijd uit visie, maar worden alleen werkelijkheid door realisme. Zonder vergezicht weet je niet waar je naartoe wil en zonder realisme kom je er nooit. Ze gaan hand in hand.quote:Op maandag 2 februari 2026 22:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die heeft de EU juist altijd teveel gehad, dromende idealisten die praten over zaken die nooit gaan gebeuren (zoals een federale EU, de grondwet van bijna alle lidstaten laat dat niet toe). Liever realisten. Die realisten schrikken de mensen ook veel minder af, die idealisten zetten de mensen juist tegen Europa op. De brexit komt door zulke "mensen met een vergezicht", van dat onmogelijk uitvoerbare vergezicht schrokken de Britten zo dat ze gillend weg renden. Als er alleen realisten waren geweest, was de kans op een brexit veel kleiner.
Gelukkig zijn ze er wel, zoals Kallas: https://www.hln.be/buiten(...)hef-kallas~a3ba7dfb/
[..]
Ey die Draghi zegt exact hetzelfde wat ik een aantal weken terug zei op Fok.quote:Op maandag 2 februari 2026 21:12 schreef Molo het volgende:
[..]
Ik kan me hier wel in vinden.
Nederlandse pers bericht weinig over deze thema's, ik ben regelmatig voor werk in heel Europa en spreek veel mensen door de hele EU heen. Best bijzonder als je ziet/hoort hoe nieuws per land in de EU verschilt qua toon en nadruk. Nederland is nog behoorlijk het tevreden naeve blondje aan het uithangen
Alleen als de druk van buiten de EU groot genoeg is zodat Frankrijk en Duitsland zelf in gedrang komen/in gevaar zijnquote:Op maandag 2 februari 2026 23:07 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ey die Draghi zegt exact hetzelfde wat ik een aantal weken terug zei op Fok.
Ik zei letterlijk een Verenigde Staten van Europa, met een centrale staf voor een grote defensie en economische eenheid.
Dan moet je als landen veel vrijheid inleveren, maar de beloning zal fors zijn.
Echter ga je dat nooit voor elkaar krijgen met een Frankrijk en Duitsland.
Sws weinig aandacht voor de EU of onze buren. Een soort moetje. 'Zolang we er maar aan verdienen' is jarenlang het devies geweest. En verders is ons nieuws voornamelijk gericht op de VS of het VK.quote:Op maandag 2 februari 2026 21:12 schreef Molo het volgende:
[..]
Ik kan me hier wel in vinden.
Nederlandse pers bericht weinig over deze thema's, ik ben regelmatig voor werk in heel Europa en spreek veel mensen door de hele EU heen. Best bijzonder als je ziet/hoort hoe nieuws per land in de EU verschilt qua toon en nadruk. Nederland is nog behoorlijk het tevreden naeve blondje aan het uithangen
Daar stoor ik me al jaren aan, die provinciale blik van velen. Een gebrek aan verbeeldingskracht.quote:Op maandag 2 februari 2026 23:28 schreef capricia het volgende:
[..]
Sws weinig aandacht voor de EU of onze buren. Een soort moetje. 'Zolang we er maar aan verdienen' is jarenlang het devies geweest. En verders is ons nieuws voornamelijk gericht op de VS of het VK.
Gemiste kans.
Gewoon je verschuilen achter de dijken en neutraal blijven. Of zijn smalst dus.quote:Op maandag 2 februari 2026 23:32 schreef Perrin het volgende:
[..]
Daar stoor ik me al jaren aan, die provinciale blik van velen. Een gebrek aan verbeeldingskracht.
Als inwoners van een zeer internationaal georienteerde economie, als volk met een hoog opleidingsniveau en een neiging om over de hele wereld uit te zwermen wanneer we op vakantie gaan, vind ik die vaak benepen houding ten opzichte van Europese politiek en geopolitiek en die fascinatie voor wat er op de vierkante meter in Den Haag gebeurt vaak maar slecht te begrijpen.quote:Op maandag 2 februari 2026 23:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Gewoon je verschuilen achter de dijken en neutraal blijven. Of zijn smalst dus.
Gewoon dat doen wat verreweg de meeste inwoners van de hele EU willen: samenwerken, maar niet meer dan dat. Praktisch niemand voelt zich Europeaan.quote:Op maandag 2 februari 2026 23:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Gewoon je verschuilen achter de dijken en neutraal blijven. Of zijn smalst dus.
Dat vind ik ook. Beleid komt tegenwoordig uit Brussel.quote:Op maandag 2 februari 2026 23:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als inwoners van een zeer internationaal georienteerde economie, als volk met een hoog opleidingsniveau en een neiging om over de hele wereld uit te zwermen wanneer we op vakantie gaan, vind ik die vaak benepen houding ten opzichte van Europese politiek en geopolitiek en die fascinatie voor wat er op de vierkante meter in Den Haag gebeurt vaak maar slecht te begrijpen.
Politiek is voor velen blijkbaar vooral spektakel en vermaak, in plaats van een serieuze aangelegenheid die over je eigen toekomst gaat.
Zorg, onderwijs, politie, leger, sociaal stelsel... zo even een paar dingen waar Brussel gelukkig niks over te zeggen heeft. Dus nee, beleid komt tegenwoordig niet uit Brussel.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 07:48 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat vind ik ook. Beleid komt tegenwoordig uit Brussel.
Maar zet het nieuws aan en het gaat over Den Haag. Zo wordt het ook gestuurd.
Maar je kunt toch zelf ook nadenken vind ik dan.
Het klopt dat zorg, onderwijs, politie en het sociale stelsel formeel nationaal beleid zijn. Maar het is misleidend om te doen alsof ze losstaan van Europa. Die systemen functioneren niet op zichzelf: ze rusten op voorwaarden die we allang niet meer nationaal kunnen garanderen.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 07:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zorg, onderwijs, politie, leger, sociaal stelsel... zo even een paar dingen waar Brussel gelukkig niks over te zeggen heeft. Dus nee, beleid komt tegenwoordig niet uit Brussel.
En daar heb je dus totaal geen federatie voor nodig, ook geen EU die zelf belasting kan heffen.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 08:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het klopt dat zorg, onderwijs, politie en het sociale stelsel formeel nationaal beleid zijn. Maar het is misleidend om te doen alsof ze losstaan van Europa. Die systemen functioneren niet op zichzelf: ze rusten op voorwaarden die we allang niet meer nationaal kunnen garanderen.
We kunnen deze voorzieningen alleen in stand houden omdat we toegang hebben tot betaalbare energie, stabiele aanvoer van grondstoffen, open markten en een veilig Europees continent. Dat zijn geen onbelangrijke details aan de rand van het beleid. Dat zijn de voorwaarden waaronder beleid berhaupt mogelijk is. En precies daar speelt Europa een doorslaggevende rol.
Wie zegt dat beleid 'niet uit Brussel komt', kijkt alleen naar wie de regels schrijft, niet naar wie de randvoorwaarden bewaakt. Dat is alsof je zegt dat je zelf het stuur vasthoudt, terwijl iemand anders bepaalt of er brandstof in de tank zit.
Europa gaat niet over hoe wij onze zorg of ons onderwijs organiseren. Europa gaat over de vraag of wij die keuzes ook morgen nog knnen maken in een wereld waarin economische macht, energiezekerheid en veiligheid steeds harder worden ingezet als geopolitiek instrument.
Nationale autonomie bestaat alleen zolang de fundamenten van onze welvaart veilig zijn. En die fundamenten zijn vandaag de dag Europees, niet nationaal.
Je hebt gelijk dat samenwerking theoretisch kan zonder federatie of Europese belastingen. Maar dat is niet de echte vraag. De vraag is wat duurzaam standhoudt in een wereld die harder, competitiever en minder stabiel is geworden.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 08:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
En daar heb je dus totaal geen federatie voor nodig, ook geen EU die zelf belasting kan heffen.
En die geopolitiek? Het belang daarvan wordt de laatste tijd nogal sterk overdreven. Europese bedrijven doen vooral handel binnen Europa, de grootste en best betalende afzetmarkt van de wereld. We hebben de rest van de wereld niet nodig om hier welvaart te hebben. Een land als Amerika is wat dat betreft wel afhankelijk van de EU, andersom veel minder.
En keer Mutually Assured Destruction, oftewel de garantie dat een aangevallen worden automatisch leidt tot de gehele vernietiging van de tegenpartij is/was al waanzin. De VS had dit vermogen 3 keer (marine, luchtmacht en landmacht). Rusland heeft meer kernwapens dan de VS, als we nu meer kernwapens maken dan beide landen samen kunnen wij de wereld dus 6 keer vernietigen. Dit lijkt mij nou echt een nutteloze investering.quote:Op maandag 2 februari 2026 22:06 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Wel doen, maar echt Europees. Maar dan moet je veel regels overboord zetten, bv natuur en milieu en veel meer produceren, trainen oefenen en testen. Ook nucleair, we moeten nu ook gewoon meer kernwapens maken dan de VS en Rusland samen.
We zitten dichter bij elkaar dan het misschien lijkt. Gerichte samenwerking is nodig, ik pleit niet voor centralisatie om de centralisatie.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 08:51 schreef Hanca het volgende:
Daar ben ik het dus deels mee eens, we moeten samenwerken. Maar wel alleen maar samenwerken op de onderdelen waar dat nodig is en het kan prima puur bij samenwerken blijven.
En geopolitiek staat de EU nog altijd na China het sterkst in de wereld, gewoon omdat de EU verreweg de grootste afzetmarkt is van elke multinational. We moeten ophouden hier dat belang steeds naar beneden te praten, als de EU ergens druk op zet gebeurt dat vrijwel altijd, omdat economisch geen tegenstander van ze kan winnen. Alleen tegenover China niet, maar dat komt omdat dat een heel gesloten economie is met vooral productie voor zichzelf en vooral ook heel weinig import. In de VS klapt de beurs onderuit zodra de EU echt gaat dreigen met handelstarieven oid.
Onze welvaart komt trouwens niet uit 'internationale ketens', maar vrijwel volledig uit handel binnen de EU.
Het gaat mij niet echt om het overnemen van een nieuwsbericht. Het gaat mij er meer om dat er, zeker sinds het Groenland gebeuren van begin januari echt veel gebeurd in Europa en dat er hier wel flarden doorkomen (nieuwsberichten), maar dat het complete plaatje amper gezien wordt omdat er zo weinig duiding van Europa is in de Nederlandse pers. Blijkbaar vinden nieuwsredacties het nog steeds belangrijker dat journalisten voor een dichte deur liggen.quote:Op maandag 2 februari 2026 21:56 schreef Hanca het volgende:
AD heeft het verhaal van Draghi trouwens ook geplaatst, als je wil weten of de Nederlandse media het oppikken: https://www.ad.nl/buitenl(...)wereldorde~a2aa920a/
Ik vind dit een beetje framing Hanca, radicaal rechts is niet n club.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 09:28 schreef Hanca het volgende:
En nogmaals: laat die federalisten eens bedenken uit welke partij de eerste president van Europa gaat komen als je op dit moment een verkiezing houdt.
Ik denk uit RN, AfD of Lega. Zou mijn geld zetten op Bardella. Worden ze vast niet vrolijk van.
Dit argument voelt sterk als een angstreactie en gaat wat mij betreft ook tegen de kern van democratie in. Democratie is nooit een garantie dat je krijgt wie of wat je leuk vindt. Het betekent juist dat macht ontstaat uit keuzes van de kiezers, niet noodzakelijk in lijn met onze individuele persoonlijke voorkeuren.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 09:28 schreef Hanca het volgende:
En nogmaals: laat die federalisten eens bedenken uit welke partij de eerste president van Europa gaat komen als je op dit moment een verkiezing houdt.
Ik denk uit RN, AfD of Lega. Zou mijn geld zetten op Bardella. Worden ze vast niet vrolijk van.
Ik denk dat we ook niet blind moeten zijn van wat Melonie in Itali doet. Ja ze is goed in samenwerken en laat dat in Europa zeker zien en ja ze is nu vrij duidelijk in het afkeren van Trump. Maar ondertussen is ze intern in Itali echt behoorlijk bezig het fascistsche playbook uit te rollen. Met bijvoorbeeld het veranderen van de grondwet zodat alle macht leggen bij de grootste democratisch gekozen partij, het bedreigen van de persvrijheid, etc., etc.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 10:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dit argument voelt sterk als een angstreactie en gaat wat mij betreft ook tegen de kern van democratie in. Democratie is nooit een garantie dat je krijgt wie of wat je leuk vindt. Het betekent juist dat macht ontstaat uit keuzes van de kiezers, niet noodzakelijk in lijn met onze individuele persoonlijke voorkeuren.
Kijk ook naar de feiten: leiders met een uitgesproken nationaal-conservatief profiel, zoals Bart De Wever of Giorgia Meloni, kunnen wl opstaan en besluiten nemen of standpunten innemen die Europa verder helpen. Het politieke spectrum waarin ze begonnen, zegt niets over wat ze kunnen doen als ze verantwoordelijkheid dragen. Macht verandert perspectief.
Ja, soms krijg je een president die je liever niet had. Dat is misschien niet leuk, maar het is geen reden om het hele systeem te wantrouwen.
Ik snap je zorgen, en het is goed om kritisch te blijven. Maar het idee dat Meloni een 'fascistisch playbook' uitrolt, gaat echt te ver. Haar regering werkt binnen de Italiaanse grondwet en de democratische instituties. Media, rechterlijke macht en oppositie blijven actief.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 10:32 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Ik denk dat we ook niet blind moeten zijn van wat Melonie in Itali doet. Ja ze is goed in samenwerken en laat dat in Europa zeker zien en ja ze is nu vrij duidelijk in het afkeren van Trump. Maar ondertussen is ze intern in Itali echt behoorlijk bezig het fascistsche playbook uit te rollen. Met bijvoorbeeld het veranderen van de grondwet zodat alle macht leggen bij de grootste democratisch gekozen partij, het bedreigen van de persvrijheid, etc., etc.
De kans dat er een goede president van Europa naar voren komt, lijkt me gewoon praktisch 0. Het gaat ook niet, hoe zou het ultraconservatieve Hongarije nou dezelfde president hebben als het linksprogressieve Spanje?quote:Op dinsdag 3 februari 2026 10:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dit argument voelt sterk als een angstreactie en gaat wat mij betreft ook tegen de kern van democratie in. Democratie is nooit een garantie dat je krijgt wie of wat je leuk vindt. Het betekent juist dat macht ontstaat uit keuzes van de kiezers, niet noodzakelijk in lijn met onze individuele persoonlijke voorkeuren.
Kijk ook naar de feiten: leiders met een uitgesproken nationaal-conservatief profiel, zoals Bart De Wever of Giorgia Meloni, kunnen wl opstaan en besluiten nemen of standpunten innemen die Europa verder helpen. Het politieke spectrum waarin ze begonnen, zegt niets over wat ze kunnen doen als ze verantwoordelijkheid dragen. Macht verandert perspectief.
Ja, soms krijg je een president die je liever niet had. Dat is misschien niet leuk, maar het is geen reden om het hele systeem te wantrouwen.
Je zegt dat Meloni binnen de grondwet werkt. Dat klopt formeel. Maar de vraag is: maakt dat haar beleid automatisch democratisch?quote:Op dinsdag 3 februari 2026 10:45 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik snap je zorgen, en het is goed om kritisch te blijven. Maar het idee dat Meloni een 'fascistisch playbook' uitrolt, gaat echt te ver. Haar regering werkt binnen de Italiaanse grondwet en de democratische instituties. Media, rechterlijke macht en oppositie blijven actief.
Wat wl klopt, is dat ze een duidelijk nationaal‑conservatief project voert: nadruk op Italiaanse identiteit, traditionele waarden, soevereiniteit en institutionele hervormingen die de uitvoerende macht versterken. Die keuzes roepen terecht vragen op over checks & balances en persvrijheid.
Tegelijk is haar buitenlandse politiek pragmatisch: ze werkt samen in Europa, steunt Oekrane en onderhoudt relaties met de VS.
Daarnaast denk ik dat ze bijzonder bedreven is in het kanaliseren van de gevoelens en energie van een groot deel van het Italiaanse volk. Ze luistert, voelt de samenleving aan en weet tegelijkertijd richting te geven. Dat is de kern van een echt democratisch leider: iemand die zowel luistert als leidt.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | Zwak / beginnend: - Mythisch verleden - Sociale hirarchie - Genderrollen - Stad vs platteland Deels / gevorderd: - Propaganda & vijandbeelden - Onderdrukking van kritische denkers - Ondergraven van waarheid - Eigen groep als slachtoffer - Hardwerkenden vs “profiteurs” - Staat als machtsinstrument |
Zou jij durven argumenteren dat we optimaal voorbereid zijn op zo'n scenario?quote:Op vrijdag 6 februari 2026 09:30 schreef Szura het volgende:
Zoals je in diverse reacties ziet, die de journalist retweet, is er nogal wat aan te merken op dat soort war games
Laten we blij zijn dat Europa eindelijk wakker schut in deze geopolitiek spannende tijden.quote:Op vrijdag 6 februari 2026 09:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zou jij durven argumenteren dat we optimaal voorbereid zijn op zo'n scenario?
En dat West-Europese landen wel degelijk direct de Baltische staten militair te hulp schieten en de aanval openen op de Russen in zo'n scenario?
Of dat we toch weer gaan de-escaleren, de Balten maar opofferen om te voorkomen dat we zelf direct in gevaar komen? Zoals we met Oekraïne doen?
Met die psychologische voorbereiding is nl allang bezig, via allerlei defensie lui die de dreiging roepen, het noodpakket, en ineens maxima die in defensie stapt (of zich daar laat fotograferen)quote:Op vrijdag 6 februari 2026 09:29 schreef Perrin het volgende:
Rusland kan alleen gestopt worden met maximale gevechtsbereidheid, niet met symbolische acties of langdurige discussies. Uiteindelijk telt wie er komt opdagen om te vechten, niet wie de beste toespraak houdt.
[ x ]
quote:.Rubio reikt Europa de hand in verzoenende speech: ‘We willen bouwen aan een nieuwe Westerse eeuw’
De bestemming van Europa zal altijd verweven zijn met die van de VS. Amerika wil de wereld herbouwen, en doet dat het liefst samen met de ‘vrienden in Europa’. Dat zei Marco Rubio, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, zojuist in Mnchen. Daarmee reageerde hij op het Europese verbale wapengekletter van vrijdag.
Sander van Mersbergen
Sander van Mersbergen
Nieuwsverslaggever
14 februari 2026, 09:29
Laatste update: 09:35
De speech van Rubio was duidelijk bedoeld als een uitgestoken hand. De veiligheidsconferentie in Mnchen staat namelijk onder diplomatieke hoogspanning. Europese leiders zetten vrijdag bij de start van de top de toon met stevige toespraken, na de frontale aanval van de Amerikaanse vicepresident JD Vance, vorig jaar, op de Europeanen.
Rubio zei dat de Amerikanen soms misschien ‘een beetje direct en urgent’ zijn, maar dat president Donald Trump serieus is in zijn betrokkenheid bij Europa. „Die komt voort uit diepe zorgen over Europa, waarmee we niet alleen economisch en militair, maar ook spiritueel en historisch verbonden zijn.
Loftrompet
Hij prees de Europese roots van de VS, en stak de loftrompet over de culturele rijkdom van Europa. Daarbij noemde hij Mozart, Beethoven, Shakespeare, Dante, Michelangelo, de Beatles en de Stones - en niet Van Gogh of Rembrandt, overigens. Wel refereerde hij aan het gegeven dat New York eerst New Amsterdam heette.
Ontvang n dag gratis
het AD Digitaal.
Schrijf u in voor de nieuwsbrief. Stopt vanzelf.
Volgens Rubio hebben Amerika en Europa echter vergelijkbare fouten gemaakt. Te veel soevereiniteit is weggegeven aan internationale instituties, economisch zijn industrien geoutsourced, klimaatpolitiek ‘maakt mensen armer’. Massamigratie bedreigt ‘de toekomst van onze mensen, en de samenleving’.
„We maakten samen fouten, maar we willen de wereld herbouwen. We zijn bereid om dat alleen te doen. Maar onze voorkeur is om het samen te doen. Met onze vrienden in Europa, onze oudste bondgenoot.”
De speech van Rubio werd met een klaterend applaus en met grote opluchting ontvangen. Stevige speeches van de Franse president Emmanuel Macron en de Duitse bondskanselier Friedrich Merz hadden de conferentie in Mnchen onder hoogspanning gezet.
Rubio zei dat de VS niet anders konden dan streng zijn. „Onze de-industrialisatie was geen onvermijdelijke keuze, dat was onverstandig beleid. Het uitbesteden van onze economische ketens was gewoon stom. We zijn afhankelijk van anderen geworden. Massamigratie is een continue crisis die onze samenlevingen verandert en destabiliseert.”
Rubio zei met Europa aan een ‘nieuwe westerse eeuw’. Met niet alleen militaire samenwerking, maar ook samen de ruimte in, een gemeenschappelijke AI-toekomst, waardeketens van kritieke mineralen. „Dit zijn de sectoren van de toekomst. Maar wij passen ervoor om toe te kijken hoe het westen zichzelf ten grave draagt.”
Heel fel
Vrijdag was de toon van Europa dus nog heel fel. In een toespraak vol sneren en een forse reprimande aan het adres van big tech, riep Macron de VS op meer respect te tonen. Europeanen, op hun beurt, moeten trotser zijn, zei Macron.
Eerder op de dag hield Merz een scherpe openingstoespraak in Mnchen. Daarin zei hij dat Europa sterker wil worden en zich niet meer de les wil laten lezen door de Amerikanen.
In de huidige wereldpolitiek willen grootmachten zoals Rusland, China en de VS volgens hem de dienst uitmaken. „Dat doen ze snel, hard en onberekenbaar. Ze benutten afhankelijkheden van anderen, en spelen die ook uit. Het is een zero-sum game, die gevaarlijk is voor kleine landen, maar uiteindelijk ook voor de grote.’’
Welke afhankelijk heb je het hier over? In welke maakindustrie is de VS precies beter? Heb het idee dat Rubio juist gestuurd is omdat Europa hier nu net wat te goed mee bezig is, met bijvoorbeeld de ideen van een 28ste entiteit.quote:Op zaterdag 14 februari 2026 09:51 schreef Lospedrosa het volgende:
Hier wordt ik blij van, dat zou wat zijn dat de VS Europa meekrijgt in een betere maak industrie, minder afhankelijkheid, meer macht, minder NGO en beperkende regels. En stoppen en terugdraaien van migratie.
Enorm goede gesprekken,
[..]
Europa kan dat beter en netter uitvoeren.quote:Op zaterdag 14 februari 2026 10:03 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Welke afhankelijk heb je het hier over? In welke maakindustrie is de VS precies beter? Heb het idee dat Rubio juist gestuurd is omdat Europa hier nu net wat te goed mee bezig is, met bijvoorbeeld de ideen van een 28ste entiteit.
Betreffende migratie, wil je het opjagen van migranten zoals Ice of gewoon wet en regelgeving zoals het migratiepact?
Laat Europa lekker doorgaan met de weg die ze ingeslagen zijn en niet teveel aantrekken van n iemand die wel vriendelijke woorrden gebruikt vanuit de VS. JD Vance is nog maar een jaar geleden, Groenland nog maar een maand.
Grappig, die mw Kaufmann zegt in zoveel woorden dat Europa zelf een grote defensie moet creren en dat dit zoveel geld kost en eigenlijk niet te betalen is.quote:Op zaterdag 14 februari 2026 12:03 schreef nostra het volgende:
Oud-hoofdredacteur Le Monde: ‘Europa moet n een reuzensprong maken, anders zijn we verloren’
https://fd.nl/politiek/15(...)utm_content=20260214
lijkt me een goed plan dan zijn we ook van die dwaze stikstof fobie af , die de EU ontworpen heeft om macht te vergaren over de ledenquote:Op zaterdag 14 februari 2026 13:02 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Grappig, die mw Kaufmann zegt in zoveel woorden dat Europa zelf een grote defensie moet creren en dat dit zoveel geld kost en eigenlijk niet te betalen is.
En de Amerikanen adviseren Europa hetzelfde, stap uit klimaatakkoorden, focus op eigen bevolking, ondernemingen, winstgevendheid en onafhankelijkheid. Zo kun je ook die beheerde grote defensie incl atoomparaplu financieren.
Dus de VS is onbetrouwbaar gebleken maar adviseren dan wel juist, een soort bezorgdheid om de Europese status zeg maar.
quote:AI-overzicht
Vanaf 1 januari 2025 stijgt het btw-tarief van 9% naar 21% voor de levering van vee (runderen, varkens, schapen, geiten, pluimvee) en specifieke agrarische producten, ongeacht de bestemming.
Dit betreft een verschuiving in de agrarische keten, waarbij ook veevoer en slachtafval onder het 21%-tarief vallen, maar eindproducten voor menselijke consumptie (vlees) in de winkel vaak 9% blijven.
Grappig... Jort Kelder en Rob van Wijk zeiden net op de radio dat ze zich verbaasden over hoe lief de Nederlandse kranten deden over Rubio t.o.v. de buitenlandse kranten. Het verhaal van Rubio was immers precies hetzelfde als Vance, alleen vertelde hij het wat beleefder. Blijkbaar zijn de NL media wanhopig op zoek naar optimisme was hun oordeel.quote:Op zaterdag 14 februari 2026 09:51 schreef Lospedrosa het volgende:
Hier wordt ik blij van, dat zou wat zijn dat de VS Europa meekrijgt in een betere maak industrie, minder afhankelijkheid, meer macht, minder NGO en beperkende regels. En stoppen en terugdraaien van migratie.
Enorm goede gesprekken,
[..]
Stikstof is de eerste grote grap waar de EU een grote streep door moet trekken inderdaad.quote:Op zaterdag 14 februari 2026 13:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
lijkt me een goed plan dan zijn we ook van die dwaze stikstof fobie af , die de EU ontworpen heeft om macht te vergaren over de leden
ofschoon ik van mening ben dat 50% van de koebeesten , kippen en varkens beesten weg moet en alle vlees naar 21% BTW
[..]
Rubio komt gewoon een stuk normaler over dan Vance die provoceren als enig doel lijkt te hebben. Toon, muziek.quote:Op zaterdag 14 februari 2026 13:45 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Grappig... Jort Kelder en Rob van Wijk zeiden net op de radio dat ze zich verbaasden over hoe lief de Nederlandse kranten deden over Rubio t.o.v. de buitenlandse kranten. Het verhaal van Rubio was immers precies hetzelfde als Vance, alleen vertelde hij het wat beleefder. Blijkbaar zijn de NL media wanhopig op zoek naar optimisme was hun oordeel.
In de VS zijn ze gewoon als de dood dat ze Europa uitgetrapt worden met hun militaire bases, want als ze zo doorgaan ligt dat binnenkort gewoon op tafel. Zonder die bases is hun hegemony namelijk over en uit. Rubio is niet zo'n grote idioot als Trump, dus die weet donders goed wat z'n land te wachten staat als ze op deze beledigende, provocerende toon doorgaan. Zelfs iemand als Giorgia Meloni speelt met het idee om Amerikaanse bases te sluiten, kun je nagaan hoe de rest erover denkt.quote:Op zaterdag 14 februari 2026 13:47 schreef Breekfast het volgende:
En verzoenende speech van Rubio (die denk ik een gematigder kamp binnen de Trump-regering vertegenwoordigd dan bijv. JD Vance) en we gaan in Europa weer gerustgesteld met onze voetjes omhoog.
Ik denk het niet. Van links tot en met rechts (en dat is knap) is de consensus dat de VS te ver is gegaan en gaat. Publieke opinie idem. Ik denk (en hoop..) dat Trump te ver is gegaan en dat we als EU lanzaamaan op onze eigen benen gaan staan.quote:Op zaterdag 14 februari 2026 13:47 schreef Breekfast het volgende:
En verzoenende speech van Rubio (die denk ik een gematigder kamp binnen de Trump-regering vertegenwoordigd dan bijv. JD Vance) en we gaan in Europa weer gerustgesteld met onze voetjes omhoog.
Ik weet dat Europa vaak verweten wordt dat ze hun moreel op willen dragen aan andere landen. Misschien is dit een mooi moment om te leren hoe vreselijk vervelend dat is. Superleuk dat Amerika bij monde van Rubio vind dat klimaatpolitiek ons armer maakt, dat massamigratie ons bedreigt, dat we teveel industrie geoutsourced hebben en dat we teveel soevereiniteit weg geven aan internationale instituties. Maar volgens mij is vooral de laatste een goed argument om als Rubio je er niet mee te bemoeien, ons dit zelf te laten bepalen en ons ons eigen fouten te gunnen?quote:Volgens Rubio hebben Amerika en Europa echter vergelijkbare fouten gemaakt. Te veel soevereiniteit is weggegeven aan internationale instituties, economisch zijn industrien geoutsourced, klimaatpolitiek ‘maakt mensen armer’. Massamigratie bedreigt ‘de toekomst van onze mensen, en de samenleving’.
„We maakten samen fouten, maar we willen de wereld herbouwen. We zijn bereid om dat alleen te doen. Maar onze voorkeur is om het samen te doen. Met onze vrienden in Europa, onze oudste bondgenoot.
Als ze hier echt zo bang voor zijn zouden ze zich toch niet terug trekken uit Joint Forces Command Norfolk en Naples?quote:Op zaterdag 14 februari 2026 15:53 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
In de VS zijn ze gewoon als de dood dat ze Europa uitgetrapt worden met hun militaire bases, want als ze zo doorgaan ligt dat binnenkort gewoon op tafel. Zonder die bases is hun hegemony namelijk over en uit. Rubio is niet zo'n grote idioot als Trump, dus die weet donders goed wat z'n land te wachten staat als ze op deze beledigende, provocerende toon doorgaan. Zelfs iemand als Giorgia Meloni speelt met het idee om Amerikaanse bases te sluiten, kun je nagaan hoe de rest erover denkt.
Hoe zet je een streep door luchtvervuiling die natuur en mens aantast? 'We stoppen met stikstof', is dat net zo iets als 'we stoppen met regen op de verkeerde momenten'? Welk plan heb jij om die voor iedereen overduidelijke en zeer zichtbare vervuiling tegen te gaan, dat jij denkt dat je zelfs een streep door die vervuiling kunt zetten?quote:Op zaterdag 14 februari 2026 14:16 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Stikstof is de eerste grote grap waar de EU een grote streep door moet trekken inderdaad.
Belachelijk.
Het is gewoon zo dat beide tot elkaar zijn veroordeeld. Europa kan niet zonder goederen en militaire steun van de VS, maar de VS zonder bases in Europa is vleugellam en de VS zonder Europese afzetmarkt is binnen de kortste keren vergelijkbaar rijk als Brazili, geen echte economische grootmacht meer.quote:Op zaterdag 14 februari 2026 15:53 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
In de VS zijn ze gewoon als de dood dat ze Europa uitgetrapt worden met hun militaire bases, want als ze zo doorgaan ligt dat binnenkort gewoon op tafel. Zonder die bases is hun hegemony namelijk over en uit. Rubio is niet zo'n grote idioot als Trump, dus die weet donders goed wat z'n land te wachten staat als ze op deze beledigende, provocerende toon doorgaan. Zelfs iemand als Giorgia Meloni speelt met het idee om Amerikaanse bases te sluiten, kun je nagaan hoe de rest erover denkt.
Wij hebben een negatieve schuld wanneer de pensioenpotten meegerekend worden.quote:Op dinsdag 3 februari 2026 19:32 schreef Lospedrosa het volgende:
Jona Loenen op WNL:
Europa doet het financieel juist beter dan de VS:
https://www.instagram.com/reel/DUBW6mEjzPI
En als NL verkocht wordt is het 23 biljoen waard (vlg die Limburger)
https://www.instagram.com/reel/DT8Pb81DQN7/
Vlg mij “vergeet” hij wel de schuldenlast.
Niet alleen hier. Veel westerse landen zijn hun militaire zorgcapaciteit enorm aan het uitbreiden. Dat doe je niet als je geen oorlog verwacht. Er wordt momenteel echt met geld gesmeten om het leger op orde te krijgen juist ook door NL.quote:Op vrijdag 6 februari 2026 12:56 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Met die psychologische voorbereiding is nl allang bezig, via allerlei defensie lui die de dreiging roepen, het noodpakket, en ineens maxima die in defensie stapt (of zich daar laat fotograferen)
Gewoon de regelgeving daaromtrent opschorten.quote:Op maandag 16 februari 2026 08:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hoe zet je een streep door luchtvervuiling die natuur en mens aantast? 'We stoppen met stikstof', is dat net zo iets als 'we stoppen met regen op de verkeerde momenten'? Welk plan heb jij om die voor iedereen overduidelijke en zeer zichtbare vervuiling tegen te gaan, dat jij denkt dat je zelfs een streep door die vervuiling kunt zetten?
quote:Het Europarlement dubt ernstig over de betekenis van het vernietigende Amerikaanse vonnis over de importheffingen van president Donald Trump voor de handelsdeal die de EU met de VS sloot. De handelscommissie van de Europese volksvertegenwoordigers zou dinsdag stemmen over het handelsakkoord dat dateert van afgelopen zomer, maar de Duitse voorzitter Bernd Lange stelt voor dit voorlopig uit te stellen.
‘Pure heffingenchaos van de Amerikaanse regering’, schreef Lange zondag op X. ‘Niemand begrijpt er nog iets van. Helderheid en juridische zekerheid zijn nodig voordat we verdere stappen kunnen zetten. Daarom stel ik voor de juridische behandeling (van de deal) on hold te zetten.’
Het Amerikaanse Hooggerechtshof bepaalde vrijdag dat de importheffingen die Trump eerder afkondigde onwettig zijn. De Amerikaanse president kondigde daarop nieuwe heffingen af, opnieuw van 15%, en gebruikte daarvoor een andere juridische basis. ‘Is dat een breuk van de deal?’, vraagt Lange zich af. ‘Hoe dan ook, niemand weet of de VS zich eraan zullen houden en of ze berhaupt kunnen.’
Na bekendmaking van het vonnis had Lange al aangekondigd op maandag een extra bijeenkomst van de onderhandelaars van de handelscommissie in te lassen vanwege de kwestie.
Capitulatie voor intimidatie van Trump
De Europese Commissie sloot afgelopen zomer een handelsdeal met de VS, die inhoudt dat het Amerikaanse importtarief op de meeste goederen uit de EU op 15% komt te staan, terwijl de heffingen op goederen in omgekeerde richting naar nul gaan.
Er was veel kritiek op die deal, die werd gezien als een Europese capitulatie voor Trumps intimidatie. Toch gingen de lidstaten er in november mee akkoord.
Het Europarlement had, tot frustratie van de VS, meer tijd nodig. Afgelopen maand leken er voldoende partijen bereid om groen licht te geven, onder de voorwaarden dat er enkele waarborgen aan de deal toegevoegd worden. Dit om te voorkomen dat Trump toch weer gaat sleutelen aan zijn importheffingen, zoals hij wilde doen uit boosheid over een militaire missie van enkele EU-landen naar het door hem gewilde Groenland.
‘Heffingen kunnen lelijker uitpakken’
VVD-Europarlementarir Bart Groothuis, lid van de handelscommissie, zegt dat het hem ook niet helder is wat de nieuwe ontwikkelingen precies betekenen. Over de nieuwe heffingen van Trump, zegt hij: ‘Die kunnen lelijker uitpakken dan wat we hadden. We moeten eerst helderheid krijgen.’
De Europese sociaaldemocraten stellen dat ze altijd al van mening waren dat Trumps heffingen illegaal zijn. ‘We moeten nu onderzoeken wat dit betekent voor Europese bedrijven en werknemers, die recht hebben op juridische zekerheid en bescherming.’
De Europese groenen willen ook op de pauzeknop drukken. De Europese Volkspartij (EVP), de grootste fractie in het Europarlement, was tot op heden positiever over de handelsdeal met de VS. Maar de EVP-leden NSC en BBB trappen nu op de rem.
‘De tarieven waren volstrekt arbitrair en zorgden voor hogere prijzen overal ter wereld, in de eerste plaats in de VS zelf’, zegt NSC-Europarlementarir Dirk Gotink. ‘De gevolgen voor de Europese handelsdeal met de VS moeten nu goed gewogen worden voordat we de verhoogde tarieven in dat akkoord definitief maken.’
‘Dit is precies waar ik al voor heb gewaarschuwd’, zegt BBB-Europarlementarir Jessika van Leeuwen. ‘Belangrijk om snel duidelijkheid te scheppen.’
Pauzeknop in India?
Niet alleen in Europa, maar ook op het Aziatische continent zorgt de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof voor onzekerheid. Een van de eerste concrete reacties is afkomstig uit India, meldt persbureau Reuters zondag. Een Indiase delegatie zou komende week afreizen naar Washington, maar dat plan is vanwege de onzekerheid rondom de heffingen gepauzeerd, aldus een anonieme ingewijde op het ministerie van handel.
De handelsdelegatie zou zondag vertrekken voor de laatste gesprekken over de handelsdeal tussen de VS en India. Er ligt al een raamwerk voor het akkoord tussen de twee landen. De VS zijn bereid om de importheffingen op Indiase producten te verlagen. In ruil daarvoor wil India de komende vijf jaar voor $500 mrd aan Amerikaanse tech en metalen importeren.
De officile reactie van het Indiase handelsministerie luidde zaterdag dat ze de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof en de gevolgen ervan bestuderen. De Indiase oppositie riep premier Narendra Modi al op om het handelsakkoord voorlopig stop te zetten en te herzien.
Lees het volledige artikel: https://fd.nl/politiek/15(...)r-handelsdeal-met-vs
Leve Europa.quote:Op zaterdag 28 februari 2026 18:36 schreef nostra het volgende:
[..]
Werktelefoons uit, het is weekend. Work life balance, jeweet.
WAT KOMEN DE VLUCHTELINGEN DAN AL OM ONZE WONINGEN OP TE EISEN?!?11!?!!quote:
Niet geheel onbegrijpelijk. Als dit aanhoudt kan het de wereldeconomie aardig hinderen.quote:Op dinsdag 3 maart 2026 07:26 schreef nostra het volgende:
ECB wordt nerveus, joh.
'Stijgende energieprijzen roepen voor ECB inflatietrauma van 2022 weer op' https://fd.nl/economie/15(...)utm_term=app-android
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |