POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eén keer Mutually Assured Destruction, oftewel de garantie dat een aangevallen worden automatisch leidt tot de gehele vernietiging van de tegenpartij is/was al waanzin. De VS had dit vermogen 3 keer (marine, luchtmacht en landmacht). Rusland heeft meer kernwapens dan de VS, als we nu meer kernwapens maken dan beide landen samen kunnen wij de wereld dus 6 keer vernietigen. Dit lijkt mij nou echt een nutteloze investering.quote:Op maandag 2 februari 2026 22:06 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Wel doen, maar echt Europees. Maar dan moet je veel regels overboord zetten, bv natuur en milieu en veel meer produceren, trainen oefenen en testen. Ook nucleair, we moeten nu ook gewoon meer kernwapens maken dan de VS en Rusland samen.
We zitten dichter bij elkaar dan het misschien lijkt. Gerichte samenwerking is nodig, ik pleit niet voor centralisatie om de centralisatie.quote:
Daar ben ik het dus deels mee eens, we moeten samenwerken. Maar wel alleen maar samenwerken op de onderdelen waar dat nodig is en het kan prima puur bij samenwerken blijven.
En geopolitiek staat de EU nog altijd na China het sterkst in de wereld, gewoon omdat de EU verreweg de grootste afzetmarkt is van elke multinational. We moeten ophouden hier dat belang steeds naar beneden te praten, als de EU ergens druk op zet gebeurt dat vrijwel altijd, omdat economisch geen tegenstander van ze kan winnen. Alleen tegenover China niet, maar dat komt omdat dat een heel gesloten economie is met vooral productie voor zichzelf en vooral ook heel weinig import. In de VS klapt de beurs onderuit zodra de EU echt gaat dreigen met handelstarieven oid.
Onze welvaart komt trouwens niet uit 'internationale ketens', maar vrijwel volledig uit handel binnen de EU.
Je hebt gelijk dat de EU enorme marktmacht heeft. Die interne markt is een grote troef. Maar marktmacht werkt alleen als ze eensgezind en geloofwaardig wordt ingezet. En het klopt dat handelstarieven indruk maken. Maar ze zijn politiek duur, economisch pijnlijk en moeilijk lang vol te houden, zeker in een Unie met uiteenlopende nationale belangen.
Die zogenaamd 'interne' welvaart is in werkelijkheid sterk extern gedragen. We verhandelen binnen Europa producten en diensten die afhankelijk zijn van ingevoerde energie, buitenlandse grondstoffen, mondiale technologie-ketens en externe veiligheidsgaranties. De interne markt produceert die voorwaarden niet zelf, ze veronderstelt ze als basisvoorwaarden. En die basisvoorwaarden staan onder druk.
Zolang toegang tot die externe inputs stabiel is, lijkt Europa autonoom. Zodra ze onder druk komen te staan, blijkt hoe kwetsbaar we zijn. De interne markt functioneert niet op eigen kracht, maar bij gratie van geopolitieke, economische en veiligheidsvoorwaarden die we alleen collectief kunnen veiligstellen.
De kern is simpel en ik denk dat we het er allebei over eens zijn: Europa ís sterk, maar alleen wanneer het effectief samenwerkt. Die samenhang is vandaag helaas te vaak vrijblijvend en traag. In een hardere, sneller verandere wereld is dat geen onbelangrijk detail, maar een structureel risico.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En daarom pleit ik er juist voor om die vertragende, nauwelijks democratische en vooral de Europese Raad tegenwerkende laag van het Europees Parlement er uit te halen.
Samenwerken kan heel goed in een groep van 27 ministers (afhankelijk van het onderwerp de premiers, de ministers van financiën, van buitenlandse zaken, van economische zaken, maar ook van landbouw oid).
Samenwerken werkt minder met een Parlement waar geen echte fracties zijn (ze stemmen niet alleen niet per fractie, er zijn ook rustig 15 of 20 woordvoerders per fractie die allemaal aan het woord moeten). En democratisch controleren van het Europees Parlement gaat niet, omdat elk gesprek achter gesloten deuren plaats vindt. Tijdens 'debatten' interumperen gebeurt niet alleen nooit, het mag ook regelmatig helemaal niet. Een 'debat' is een opeenvolging van van te voren opgeschreven monologen die niet op elkaar reageren. Kun je als journalist niks mee, heeft ook nooit gevolgen voor de besluiten.
Ik pleit dus voor meer samenwerken, maar dan wel op het niveau van de nationale regeringen die met elkaar in gesprek zijn. En ja, dan kun je dus ook slagvaardig reageren.
Samenwerken kan heel goed in een groep van 27 ministers (afhankelijk van het onderwerp de premiers, de ministers van financiën, van buitenlandse zaken, van economische zaken, maar ook van landbouw oid).
Samenwerken werkt minder met een Parlement waar geen echte fracties zijn (ze stemmen niet alleen niet per fractie, er zijn ook rustig 15 of 20 woordvoerders per fractie die allemaal aan het woord moeten). En democratisch controleren van het Europees Parlement gaat niet, omdat elk gesprek achter gesloten deuren plaats vindt. Tijdens 'debatten' interumperen gebeurt niet alleen nooit, het mag ook regelmatig helemaal niet. Een 'debat' is een opeenvolging van van te voren opgeschreven monologen die niet op elkaar reageren. Kun je als journalist niks mee, heeft ook nooit gevolgen voor de besluiten.
Ik pleit dus voor meer samenwerken, maar dan wel op het niveau van de nationale regeringen die met elkaar in gesprek zijn. En ja, dan kun je dus ook slagvaardig reageren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het gaat mij niet echt om het overnemen van een nieuwsbericht. Het gaat mij er meer om dat er, zeker sinds het Groenland gebeuren van begin januari echt veel gebeurd in Europa en dat er hier wel flarden doorkomen (nieuwsberichten), maar dat het complete plaatje amper gezien wordt omdat er zo weinig duiding van Europa is in de Nederlandse pers. Blijkbaar vinden nieuwsredacties het nog steeds belangrijker dat journalisten voor een dichte deur liggen.quote:Op maandag 2 februari 2026 21:56 schreef Hanca het volgende:
AD heeft het verhaal van Draghi trouwens ook geplaatst, als je wil weten of de Nederlandse media het oppikken: https://www.ad.nl/buitenl(...)wereldorde~a2aa920a/
"Er zijn decennia waarin niets gebeurt; en er zijn weken waarin decennia gebeuren."
Ik heb het idee dat we op dit moment in die weken zitten dat er echt heel veel gebeurd. Ben echt benieuwd hoe de olietanker Europa de komende jaren bijstuurt.
En nogmaals: laat die federalisten eens bedenken uit welke partij de eerste president van Europa gaat komen als je op dit moment een verkiezing houdt.
Ik denk uit RN, AfD of Lega. Zou mijn geld zetten op Bardella. Worden ze vast niet vrolijk van.
Ik denk uit RN, AfD of Lega. Zou mijn geld zetten op Bardella. Worden ze vast niet vrolijk van.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik vind dit een beetje framing Hanca, radicaal rechts is niet één club.quote:
En nogmaals: laat die federalisten eens bedenken uit welke partij de eerste president van Europa gaat komen als je op dit moment een verkiezing houdt.
Ik denk uit RN, AfD of Lega. Zou mijn geld zetten op Bardella. Worden ze vast niet vrolijk van.
Op dit moment is de EPP(188) de grootste fractie in het parlement, gevolgd door S&D(136).
Als we dan het radicaal rechtse blok pakken, dan hebben we:
de Patriots (84) (3e partij), ECR (78) (4e partij) en ESN (25) (7e partij).
Samen hebben ze nu zelfs nog één zetel minder als de EPP en om nu te zeggen dat iedereen binnen Patriots, ECR en ESN vrienden zijn.
Laten we het vertalen naar Nederland: het "radicaal" rechtse blok heeft hier met:
PVV (19), JA21 (9), FvD (7), BBB (4), SGP (3) en groep Markuszower (7) 49 zetels.
Dat is één zetel meer dan het tweede blok de liberalen D66 (26) en VVD (22).
Hebben we daarmee automatisch een premier Wilders?
Nee want PVV en Markuszower zijn net afgesplitst en FVD en JA21 gaan ook niet echt lekker samen.
PG Kroeger heeft het met betrekking tot radicaal rechts altijd vrij terecht over "kannibalisme, separatisme en sociaal darwinisme".
Dit argument voelt sterk als een angstreactie en gaat wat mij betreft ook tegen de kern van democratie in. Democratie is nooit een garantie dat je krijgt wie of wat je leuk vindt. Het betekent juist dat macht ontstaat uit keuzes van de kiezers, niet noodzakelijk in lijn met onze individuele persoonlijke voorkeuren.quote:
En nogmaals: laat die federalisten eens bedenken uit welke partij de eerste president van Europa gaat komen als je op dit moment een verkiezing houdt.
Ik denk uit RN, AfD of Lega. Zou mijn geld zetten op Bardella. Worden ze vast niet vrolijk van.
Kijk ook naar de feiten: leiders met een uitgesproken nationaal-conservatief profiel, zoals Bart De Wever of Giorgia Meloni, kunnen wél opstaan en besluiten nemen of standpunten innemen die Europa verder helpen. Het politieke spectrum waarin ze begonnen, zegt niets over wat ze kunnen doen als ze verantwoordelijkheid dragen. Macht verandert perspectief.
Ja, soms krijg je een president die je liever niet had. Dat is misschien niet leuk, maar het is geen reden om het hele systeem te wantrouwen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk dat we ook niet blind moeten zijn van wat Melonie in Italië doet. Ja ze is goed in samenwerken en laat dat in Europa zeker zien en ja ze is nu vrij duidelijk in het afkeren van Trump. Maar ondertussen is ze intern in Italië echt behoorlijk bezig het fascistsche playbook uit te rollen. Met bijvoorbeeld het veranderen van de grondwet zodat alle macht leggen bij de grootste democratisch gekozen partij, het bedreigen van de persvrijheid, etc., etc.quote:
[..]
Dit argument voelt sterk als een angstreactie en gaat wat mij betreft ook tegen de kern van democratie in. Democratie is nooit een garantie dat je krijgt wie of wat je leuk vindt. Het betekent juist dat macht ontstaat uit keuzes van de kiezers, niet noodzakelijk in lijn met onze individuele persoonlijke voorkeuren.
Kijk ook naar de feiten: leiders met een uitgesproken nationaal-conservatief profiel, zoals Bart De Wever of Giorgia Meloni, kunnen wél opstaan en besluiten nemen of standpunten innemen die Europa verder helpen. Het politieke spectrum waarin ze begonnen, zegt niets over wat ze kunnen doen als ze verantwoordelijkheid dragen. Macht verandert perspectief.
Ja, soms krijg je een president die je liever niet had. Dat is misschien niet leuk, maar het is geen reden om het hele systeem te wantrouwen.
Ik snap je zorgen, en het is goed om kritisch te blijven. Maar het idee dat Meloni een 'fascistisch playbook' uitrolt, gaat echt te ver. Haar regering werkt binnen de Italiaanse grondwet en de democratische instituties. Media, rechterlijke macht en oppositie blijven actief.quote:
[..]
Ik denk dat we ook niet blind moeten zijn van wat Melonie in Italië doet. Ja ze is goed in samenwerken en laat dat in Europa zeker zien en ja ze is nu vrij duidelijk in het afkeren van Trump. Maar ondertussen is ze intern in Italië echt behoorlijk bezig het fascistsche playbook uit te rollen. Met bijvoorbeeld het veranderen van de grondwet zodat alle macht leggen bij de grootste democratisch gekozen partij, het bedreigen van de persvrijheid, etc., etc.
Wat wél klopt, is dat ze een duidelijk nationaal‑conservatief project voert: nadruk op Italiaanse identiteit, traditionele waarden, soevereiniteit en institutionele hervormingen die de uitvoerende macht versterken. Die keuzes roepen terecht vragen op over checks & balances en persvrijheid.
Tegelijk is haar buitenlandse politiek pragmatisch: ze werkt samen in Europa, steunt Oekraïne en onderhoudt relaties met de VS.
Daarnaast denk ik dat ze bijzonder bedreven is in het kanaliseren van de gevoelens en energie van een groot deel van het Italiaanse volk. Ze luistert, voelt de samenleving aan en weet tegelijkertijd richting te geven. Dat is de kern van een echt democratisch leider: iemand die zowel luistert als leidt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De kans dat er een goede president van Europa naar voren komt, lijkt me gewoon praktisch 0. Het gaat ook niet, hoe zou het ultraconservatieve Hongarije nou dezelfde president hebben als het linksprogressieve Spanje?quote:
[..]
Dit argument voelt sterk als een angstreactie en gaat wat mij betreft ook tegen de kern van democratie in. Democratie is nooit een garantie dat je krijgt wie of wat je leuk vindt. Het betekent juist dat macht ontstaat uit keuzes van de kiezers, niet noodzakelijk in lijn met onze individuele persoonlijke voorkeuren.
Kijk ook naar de feiten: leiders met een uitgesproken nationaal-conservatief profiel, zoals Bart De Wever of Giorgia Meloni, kunnen wél opstaan en besluiten nemen of standpunten innemen die Europa verder helpen. Het politieke spectrum waarin ze begonnen, zegt niets over wat ze kunnen doen als ze verantwoordelijkheid dragen. Macht verandert perspectief.
Ja, soms krijg je een president die je liever niet had. Dat is misschien niet leuk, maar het is geen reden om het hele systeem te wantrouwen.
Ons federaal maken is echt bewust alle problemen van de VS hier enorm uitvergroot (want wij delen geen geschiedenis en geen taal in de EU) hierheen halen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je zegt dat Meloni binnen de grondwet werkt. Dat klopt formeel. Maar de vraag is: maakt dat haar beleid automatisch democratisch?quote:
[..]
Ik snap je zorgen, en het is goed om kritisch te blijven. Maar het idee dat Meloni een 'fascistisch playbook' uitrolt, gaat echt te ver. Haar regering werkt binnen de Italiaanse grondwet en de democratische instituties. Media, rechterlijke macht en oppositie blijven actief.
Wat wél klopt, is dat ze een duidelijk nationaal‑conservatief project voert: nadruk op Italiaanse identiteit, traditionele waarden, soevereiniteit en institutionele hervormingen die de uitvoerende macht versterken. Die keuzes roepen terecht vragen op over checks & balances en persvrijheid.
Tegelijk is haar buitenlandse politiek pragmatisch: ze werkt samen in Europa, steunt Oekraïne en onderhoudt relaties met de VS.
Daarnaast denk ik dat ze bijzonder bedreven is in het kanaliseren van de gevoelens en energie van een groot deel van het Italiaanse volk. Ze luistert, voelt de samenleving aan en weet tegelijkertijd richting te geven. Dat is de kern van een echt democratisch leider: iemand die zowel luistert als leidt.
Puur hypothetisch: als je via democratische procedures de democratie zelf uitholt, is dat dan nog “gezonde” democratie?
We zien in Italië meerdere ontwikkelingen die precies die richting op wijzen onder Giorgia Meloni.
1) Media onder druk
De persvrijheid staat aantoonbaar onder druk. Er is meer politieke invloed op de publieke omroep RAI, kritische journalisten verliezen programma’s en redacties passen zich aan (Bron: 1 2).
Dit is geen verbod op persvrijheid, maar er is zeker toenemende druk.
2) Aantasting van de rechtspraak
In maart ligt een referendum over een herstructurering van justitie:
- scheiding rechters/aanklagers
- loting van toezichthouders
- disciplinaire macht onder politieke invloed
Volgens veel juristen verzwakt dit de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht (bron: 1, 2).
3) Concentratie van macht bij de premier
Er liggen plannen om:
- rechtstreeks op een premier te stemmen
- met een winner-takes-all systeem en dus automatische meerderheid
Dat verzwakt parlement, tegenmacht en de macht van de President (bron: 1).
4) Patroon, geen incidenten
Los gezien lijkt elk punt “nog wel te kunnen”.
Samen vormen ze een patroon dat we ook zagen bij PiS, Orbán, Erdoğan, Modi en inmiddels ook Trump.
Dit gaat niet via coups, maar via instituties.
5) Jason Stanley’s analyse
Volgens Jason Stanley ontstaat modern autoritarisme juist zo: stap voor stap.
In Italië zie je inmiddels ongeveer 6 van zijn 10 kenmerken terug.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | Zwak / beginnend: - Mythisch verleden - Sociale hiërarchie - Genderrollen - Stad vs platteland Deels / gevorderd: - Propaganda & vijandbeelden - Onderdrukking van kritische denkers - Ondergraven van waarheid - Eigen groep als slachtoffer - Hardwerkenden vs “profiteurs” - Staat als machtsinstrument |
6) Buitenlandbeleid vs binnenlandbeleid
Dat Meloni pro-Oekraïne is en met de EU samenwerkt, zegt vooral iets over geopolitiek en niet over de staat van de democratie intern.
Jona Loenen op WNL:
Europa doet het financieel juist beter dan de VS:
https://www.instagram.com/reel/DUBW6mEjzPI
En als NL verkocht wordt is het 23 biljoen waard (vlg die Limburger)
https://www.instagram.com/reel/DT8Pb81DQN7/
Vlg mij “vergeet” hij wel de schuldenlast.
[ Bericht 19% gewijzigd door Lospedrosa op 03-02-2026 19:37:55 ]
Europa doet het financieel juist beter dan de VS:
https://www.instagram.com/reel/DUBW6mEjzPI
En als NL verkocht wordt is het 23 biljoen waard (vlg die Limburger)
https://www.instagram.com/reel/DT8Pb81DQN7/
Vlg mij “vergeet” hij wel de schuldenlast.
[ Bericht 19% gewijzigd door Lospedrosa op 03-02-2026 19:37:55 ]
Vakman pur sang
Rusland kan alleen gestopt worden met maximale gevechtsbereidheid, niet met symbolische acties of langdurige discussies. Uiteindelijk telt wie er komt opdagen om te vechten, niet wie de beste toespraak houdt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zoals je in diverse reacties ziet, die de journalist retweet, is er nogal wat aan te merken op dat soort war games
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Zou jij durven argumenteren dat we optimaal voorbereid zijn op zo'n scenario?quote:
Zoals je in diverse reacties ziet, die de journalist retweet, is er nogal wat aan te merken op dat soort war games
En dat West-Europese landen wel degelijk direct de Baltische staten militair te hulp schieten en de aanval openen op de Russen in zo'n scenario?
Of dat we toch weer gaan de-escaleren, de Balten maar opofferen om te voorkomen dat we zelf direct in gevaar komen? Zoals we met Oekraïne doen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Laten we blij zijn dat Europa eindelijk wakker schut in deze geopolitiek spannende tijden.quote:
[..]
Zou jij durven argumenteren dat we optimaal voorbereid zijn op zo'n scenario?
En dat West-Europese landen wel degelijk direct de Baltische staten militair te hulp schieten en de aanval openen op de Russen in zo'n scenario?
Of dat we toch weer gaan de-escaleren, de Balten maar opofferen om te voorkomen dat we zelf direct in gevaar komen? Zoals we met Oekraïne doen?
Met die psychologische voorbereiding is nl allang bezig, via allerlei defensie lui die de dreiging roepen, het noodpakket, en ineens maxima die in defensie stapt (of zich daar laat fotograferen)quote:
Rusland kan alleen gestopt worden met maximale gevechtsbereidheid, niet met symbolische acties of langdurige discussies. Uiteindelijk telt wie er komt opdagen om te vechten, niet wie de beste toespraak houdt.
[ x ]
Vakman pur sang
Hier wordt ik blij van, dat zou wat zijn dat de VS Europa meekrijgt in een betere maak industrie, minder afhankelijkheid, meer macht, minder NGO en beperkende regels. En stoppen en terugdraaien van migratie.
Enorm goede gesprekken,
Enorm goede gesprekken,
quote:.Rubio reikt Europa de hand in verzoenende speech: ‘We willen bouwen aan een nieuwe Westerse eeuw’
De bestemming van Europa zal altijd verweven zijn met die van de VS. Amerika wil de wereld herbouwen, en doet dat het liefst samen met de ‘vrienden in Europa’. Dat zei Marco Rubio, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, zojuist in München. Daarmee reageerde hij op het Europese verbale wapengekletter van vrijdag.
Sander van Mersbergen
Sander van Mersbergen
Nieuwsverslaggever
14 februari 2026, 09:29
Laatste update: 09:35
De speech van Rubio was duidelijk bedoeld als een uitgestoken hand. De veiligheidsconferentie in München staat namelijk onder diplomatieke hoogspanning. Europese leiders zetten vrijdag bij de start van de top de toon met stevige toespraken, na de frontale aanval van de Amerikaanse vicepresident JD Vance, vorig jaar, op de Europeanen.
Rubio zei dat de Amerikanen soms misschien ‘een beetje direct en urgent’ zijn, maar dat president Donald Trump serieus is in zijn betrokkenheid bij Europa. „Die komt voort uit diepe zorgen over Europa, waarmee we niet alleen economisch en militair, maar ook spiritueel en historisch verbonden zijn.
Loftrompet
Hij prees de Europese roots van de VS, en stak de loftrompet over de culturele rijkdom van Europa. Daarbij noemde hij Mozart, Beethoven, Shakespeare, Dante, Michelangelo, de Beatles en de Stones - en niet Van Gogh of Rembrandt, overigens. Wel refereerde hij aan het gegeven dat New York eerst New Amsterdam heette.
Ontvang één dag gratis
het AD Digitaal.
Schrijf u in voor de nieuwsbrief. Stopt vanzelf.
Volgens Rubio hebben Amerika en Europa echter vergelijkbare fouten gemaakt. Te veel soevereiniteit is weggegeven aan internationale instituties, economisch zijn industrieën geoutsourced, klimaatpolitiek ‘maakt mensen armer’. Massamigratie bedreigt ‘de toekomst van onze mensen, en de samenleving’.
„We maakten samen fouten, maar we willen de wereld herbouwen. We zijn bereid om dat alleen te doen. Maar onze voorkeur is om het samen te doen. Met onze vrienden in Europa, onze oudste bondgenoot.”
De speech van Rubio werd met een klaterend applaus en met grote opluchting ontvangen. Stevige speeches van de Franse president Emmanuel Macron en de Duitse bondskanselier Friedrich Merz hadden de conferentie in München onder hoogspanning gezet.
Rubio zei dat de VS niet anders konden dan streng zijn. „Onze de-industrialisatie was geen onvermijdelijke keuze, dat was onverstandig beleid. Het uitbesteden van onze economische ketens was gewoon stom. We zijn afhankelijk van anderen geworden. Massamigratie is een continue crisis die onze samenlevingen verandert en destabiliseert.”
Rubio zei met Europa aan een ‘nieuwe westerse eeuw’. Met niet alleen militaire samenwerking, maar ook samen de ruimte in, een gemeenschappelijke AI-toekomst, waardeketens van kritieke mineralen. „Dit zijn de sectoren van de toekomst. Maar wij passen ervoor om toe te kijken hoe het westen zichzelf ten grave draagt.”
Heel fel
Vrijdag was de toon van Europa dus nog heel fel. In een toespraak vol sneren en een forse reprimande aan het adres van big tech, riep Macron de VS op meer respect te tonen. Europeanen, op hun beurt, moeten trotser zijn, zei Macron.
Eerder op de dag hield Merz een scherpe openingstoespraak in München. Daarin zei hij dat Europa sterker wil worden en zich niet meer de les wil laten lezen door de Amerikanen.
In de huidige wereldpolitiek willen grootmachten zoals Rusland, China en de VS volgens hem de dienst uitmaken. „Dat doen ze snel, hard en onberekenbaar. Ze benutten afhankelijkheden van anderen, en spelen die ook uit. Het is een zero-sum game, die gevaarlijk is voor kleine landen, maar uiteindelijk ook voor de grote.’’
Vakman pur sang
Welke afhankelijk heb je het hier over? In welke maakindustrie is de VS precies beter? Heb het idee dat Rubio juist gestuurd is omdat Europa hier nu net wat te goed mee bezig is, met bijvoorbeeld de ideeën van een 28ste entiteit.quote:
Hier wordt ik blij van, dat zou wat zijn dat de VS Europa meekrijgt in een betere maak industrie, minder afhankelijkheid, meer macht, minder NGO en beperkende regels. En stoppen en terugdraaien van migratie.
Enorm goede gesprekken,
[..]
Betreffende migratie, wil je het opjagen van migranten zoals Ice of gewoon wet en regelgeving zoals het migratiepact?
Laat Europa lekker doorgaan met de weg die ze ingeslagen zijn en niet teveel aantrekken van één iemand die wel vriendelijke woorrden gebruikt vanuit de VS. JD Vance is nog maar een jaar geleden, Groenland nog maar een maand.
Europa kan dat beter en netter uitvoeren.quote:
[..]
Welke afhankelijk heb je het hier over? In welke maakindustrie is de VS precies beter? Heb het idee dat Rubio juist gestuurd is omdat Europa hier nu net wat te goed mee bezig is, met bijvoorbeeld de ideeën van een 28ste entiteit.
Betreffende migratie, wil je het opjagen van migranten zoals Ice of gewoon wet en regelgeving zoals het migratiepact?
Laat Europa lekker doorgaan met de weg die ze ingeslagen zijn en niet teveel aantrekken van één iemand die wel vriendelijke woorrden gebruikt vanuit de VS. JD Vance is nog maar een jaar geleden, Groenland nog maar een maand.
Maar ja, miets liever dan dat.
Vakman pur sang
Oud-hoofdredacteur Le Monde: ‘Europa moet nú een reuzensprong maken, anders zijn we verloren’
https://fd.nl/politiek/15(...)utm_content=20260214
https://fd.nl/politiek/15(...)utm_content=20260214
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.
Grappig, die mw Kaufmann zegt in zoveel woorden dat Europa zelf een grote defensie moet creëren en dat dit zoveel geld kost en eigenlijk niet te betalen is.quote:
Oud-hoofdredacteur Le Monde: ‘Europa moet nú een reuzensprong maken, anders zijn we verloren’
https://fd.nl/politiek/15(...)utm_content=20260214
En de Amerikanen adviseren Europa hetzelfde, stap uit klimaatakkoorden, focus op eigen bevolking, ondernemingen, winstgevendheid en onafhankelijkheid. Zo kun je ook die beheerde grote defensie incl atoomparaplu financieren.
Dus de VS is onbetrouwbaar gebleken maar adviseren dan wel juist, een soort bezorgdheid om de Europese status zeg maar.
Vakman pur sang
|
|
