De EU-politiek #5

quote:

Op dinsdag 29 juli 2025 11:15 schreef Perrin het volgende:
Precies dit:

[ x ]

quote:

De overeenkomst tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten met 15% douanerechten die alleen op Europese exporten worden geheven, is geen "kleinere kwaal".

Het is een bekentenis van zwakte: zwakte in de onderhandelingspositie, zwakte in de wil tot herindustrialisatie, zwakte in de ambitie om te bestaan in nieuwe technologie�n.
En vooral strategische zwakte om een machtsverhouding vol te houden door te steunen op wat wordt verondersteld het ultieme voordeel van de Europese Unie te zijn, haar eengemaakte markt en haar handelsmacht.

Deze zwakte is geen onvermijdelijkheid. Ze is het resultaat van verkeerde keuzes die noch de soevereiniteit, noch de welvaart van het continent en zijn staten waarborgen.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 13:43 schreef Perrin het volgende:
Op ongeveer alle gebieden van belang lopen we in Europa achter of zijn we afhankelijk van de VS.

Een continent geregeerd door ambitieloze en kortzichtige bureaucraten..

[ x ]

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 18:33 schreef Cyan9 het volgende:

[..]
Ik weet niet of we een zelfbenoemde conservatieve en suprematistische anarchist heel serieus moeten nemen. Vooral als hij z'n punt wil inleiden met de auto industrie, dat echt al vele jaren wordt gedomineerd door de grootste afzetters in de VS.

quote:

No European company in the global top 10 of tech. No European search engine. No smartphone. No operating system. No streaming platform. No social media giant. No cloud infrastructure.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 18:39 schreef Perrin het volgende:

[..]
Of je gaat in op zijn argumenten in plaats van een ad hominem uit de kast te trekken.
[..]
We lopen op alle fronten van belang achter. Energie, grondstoffen, militair, tech, financieel. En de achterstand loopt op.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 18:52 schreef Cyan9 het volgende:

[..]
Welke argumenten maakt hij precies dan? Ik zie in deze tweet vooral een bozig lijstje van dat we als EU nergens de beste in zijn, van iemand die sowieso al besloten heeft alles van de EU weg te zetten als kut.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 23:35 schreef Pegos het volgende:
Ik ben niet erg tevreden met de uitkomst die mevr. Von der Leyen heeft bedongen met Trump over
de gewraakte handelsoorlog- invoerheffingen. van Trump van 15%. Dit is gewoon teveel, zeker gelet op wat Ursala heeft beloofd om in Amerika aan te schaffen aan enorme kwantiteiten aan gas, olie en kolen.
Daar is zelfs 10% Amerikaanse invoerheffing nog te veel voor.

De 50% Amerikaanse invoerheffing op Europees staal en aluminium is gewoon absurd.
Hiervoor moet een particuliere koopstaking van Amerikaanse vervoersmiddelen, vliegtuigen, etc. tegenover komen te staan.
Ik pleit dus om deze Europese koopstaking te starten.
Vanaf nu zoveel mogelijk Europese vervoersmiddelen, vliegtuigen en andere rollende middelen,.

quote:

Op woensdag 30 juli 2025 23:45 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
De EU heeft de kaarten niet

quote:

Op donderdag 31 juli 2025 07:58 schreef Perrin het volgende:

[..]
Hoe is dat zo gekomen? Wat doen we er aan?

quote:

Europe not only failed to prevent this war; it would have been incapable of sustaining Ukraine without the immediate and comprehensive support of the United States. Without Washington’s decisive intervention in 2022, Ukraine would likely have collapsed in the first phase of the war.

More than three years of complacency, inadequate measures, and a chronic lack of political will and courage in Europe have brought about the continent’s gravest war and destruction since 1945. This is Europe’s make-or-break moment. The fate of Ukraine - and the fate of Europe itself - is now being decided elsewhere, by the three great powers.

Welcome to the new world order. As a European, you can continue living within the carefully curated illusions of a politically incapacitated leadership - or you can confront reality. The reality is harsh, but facing it means you have not yet surrendered your future.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 01:20 schreef Perrin het volgende:
Helaas achter een betaalmuur, maar een uitstekende column.

Is Europa de kip zonder kop van dit tijdsgewricht?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 09:14 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Prima column. Het toont wat mij betreft ook aan dat de nadruk moet liggen op de natiestaat, niet bij de EU.

quote:

Stop it with "wake-up call." Russia's attack on Ukraine began in 2014. The major offensive in 2022. Trump was re-elected 10 months ago.

Europe missed every chance to strengthen Ukraine and itself.

quote:

FT: Europe’s ‘happy vassal’ complex

The trade agreement between the US and EU announced in late July has dealt a significant blow to the global standing of the bloc and its member states.

This setback is the result of the world’s largest trading power willingly submitting to overt extortion, with President Donald Trump taking advantage of the EU’s structural vulnerabilities. What once appeared as a strategic trilemma — between market, democracy and climate — has now hardened into a systemic trap.

First, Trump has undermined what was previously considered to be the EU’s key strength, the single market, by revealing this economic giant to be a political dwarf, unwilling and unable to engage in a power struggle to defend its interests or articulate a coherent set of strategic priorities. Europe, which seems to believe the deal was a necessary step to maintain US backing for Ukraine, may be in for a rude surprise at the Trump-Putin Alaska summit.

Second, in demanding increased European investment in American liquefied natural gas, Trump showed how easily what was meant to be a core EU objective — the climate agenda — could be disregarded.

Third, Trump has exposed the inability of the EU and member states to mount a democratic defence of the legitimacy of their own institutions. There is a name for the discrepancy between the strength of Trump’s radical political agenda and the inadequacy of the European response to it: “vassalisation heureuse” a sort of willing submission.

quote:

The underlying goal remains the same: to test the boundaries and obtain a strategic retreat. Although capitulation has been repackaged as pragmatism, there is not really anything "happy" about Europe's submission. It amounts to the rejection of any substantial autonomy in exchange for protection.

The supposed benefits of this arrangement lie mainly in avoiding punishment that is too harsh or sudden. As such, it is more a protection racket than a long-term insurance policy. In a period of rapid upheaval and institutional drift, this settlement gives directionless political systems a vague illusion of stability. It is a dynamic captured in the tense smiles on the faces of European Commission members alongside a triumphant Trump at the announcement of the trade deal with the US.

But temporary relief always comes at a cost. It breeds defeatism and atrophies political imagination. Believing in the inevitability of Trump's project is the first step towards accepting its terms. The constant refrains -- "we have no choice," "we need more time," "the risks are too great" -- hide a deeper problem: if the world's most developed countries are powerless, who, then, is left to act?

quote:

What Bessent is saying is that the US will now treat US allies' wealth as an American "sovereign wealth fund" (his words), "directing" them, "largely at the [US] president's discretion", how to use their money in order to build American factories and reshore American industries.

Even the Fox News host can't believe it, calling it "offshore appropriation", another word for theft.

That's exactly what it is: straight up unabashed colonial plunder.

That's the pattern we see emerge: unable to extract wealth or win wars against an increasingly strong Global South, the US has turned inward to feast on its own "allies" - who can't resist precisely because they depend on their exploiter for military "protection". They're as defenseless against American wealth extraction as any 19th-century colony was against its colonial "protector."

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2025 19:23 schreef Perrin het volgende:
Ik zou hem nog niet eens een paraplu toevertrouwen, laat staan een veiligheidswaarborg van levensbelang.

Wie bereid is alles overboord te gooien om een tiran te plezieren, kan onmogelijk de beschermer van onze veiligheid zijn.

Al helemaal niet wanneer het gaat om bescherming tegen diezelfde tiran waar Trump zo gedwee achteraan hobbelt.

[ x ]

quote:

Europe: Stop Being Shocked by Trump. Start Stopping Russia.

Trump’s incompetence on Russia is matched only by Europe’s incompetence on Trump.

It’s been over ten years since Donald Trump descended a golden escalator to announce his candidacy for U.S. president. Europe has been clutching its collective pearls over how to deal with him ever since.

In that time, we have had an entire four-year term to observe his incompetence, egomania, and erratic behavior; a four-year Biden breather during which we were warned of and could have prepared for Trump’s return; and now, more than half a year into his second term, clear evidence that he is just as vindictive and incompetent as he seemed on the campaign trail. Yet European leaders still act surprised when he does something reckless or dangerous – like, say, invite Vladimir Putin to a bilateral summit in Alaska.

For over a decade, European leaders have been caught in a reactive loop: shocked when Trump behaves exactly as he always does, relieved when he momentarily pivots, paralysed when he inevitably reverts. This is not grand strategy, it’s political whiplash.

The cycle is predictable: Trump makes a destabilising move that helps Russia or harms Ukraine, like siding with Vladimir Putin over US intelligence on election interference in Helsinki in 2018, or berating President Zelenskyy in the Oval Office this February. European leaders react with shock. Later Trump pulls a 180 and does something we want, like approving new Patriot missile systems for Ukraine last month, and they breathe a sigh of relief. Then he swings back again, as now with the Alaska summit. Europe freaked out, again, then was somewhat relieved, again, when Trump agreed not to offer Ukrainian territory to Russia during the virtual summit on Wednesday. The merry-go-round spins on.

[..]

After more than ten years of Trump and 3.5 years of full-scale war in Ukraine, Europeans have no one to blame but themselves for lacking a strategy to deal with Trump and Putin. No matter what happens in Alaska today, the United States and Russia bear full responsibility for their actions. Europe bears equal responsibility for its own inaction.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2025 20:15 schreef Perrin het volgende:

[..]

quote:

Een belangrijk punt over de “veiligheidsgaranties” aan Oekra�ne. Veiligheid garanderen voor een land betekent uiteindelijk maar ��n ding: bereid zijn om te vechten om dat land te verdedigen. Zo simpel is het. En daar loopt het bij de Europeanen vast.

In een Europa dat een groot deel van zijn veiligheid heeft gedelegeerd aan geloofsovertuigingen in plaats van aan wapens, onder de hoede van een Amerika dat men als zowel eeuwig als tijdloos beschouwde, is het idee om zich te verplichten tot vechten een absolute afschrikking.

Maar daar gaat het precies om, en om niets anders. Natuurlijk kan men zich ertoe verbinden om te veroordelen, militaire hulp te sturen, geld te geven… Kortom, alles wat we tot nu toe hebben gedaan. Dat is steun. Geen veiligheidsgarantie.

Dat betekent niet dat steun nutteloos of onmisbaar is. Maar als er een vredesakkoord komt tussen Rusland en Oekra�ne en geen enkel Europees land geeft Oekra�ne een expliciete “veiligheidsgarantie”, zal die vrede leeg en betekenisloos zijn.

Fundamenteel is de vraag: “Zijn we bereid om te vechten, zowel voor Oekra�ne als om te voorkomen dat de Russen hun agenda van destabilisatie van het continent voortzetten?” Vooralsnog is het antwoord nee.

Op dit moment heeft Poetin sinds 2014, en in het groot sinds februari 2022, het “whatever it takes”-principe belichaamd. En wij… Wij twijfelen nog.

Natuurlijk neemt het isolationisme in de Verenigde Staten toe. Maar dat is een speldenprik vergeleken met het isolationisme van de Europese maatschappijen, een echte balk in ons oog, een olifant in de kamer.

Vecht men voor Oekra�ne? “Oei, dat is ver, dat is niet bij ons” (van partijen die vaak sneller mobiliseren voor Gaza dan voor Boetsja). Wat volgt daarna? Vecht men voor de Baltische staten? “Oei, dat zijn niet echt mensen zoals wij…”

Vecht men voor Georgi�? Nee? Voor Roemeni�? Zelfs niet? Voor Slowakije? Nee, niet echt. En voor Polen? Zijn wij, Fransen, bereid te vechten voor Polen? Zijn wij bereid de veiligheid van onze bondgenoten te garanderen?

Het is vooral, en dat herhaal ik vaak, een kwestie van belangen, voordat het een kwestie van waarden of moraal is: de veiligheid van het Europese continent garanderen, de Russische invloed buiten houden, indien nodig met wapens, dat is de voorwaarde voor onze welvaart.

Vandaag steunt de Franse (of Belgische, Zwitserse, Deense) levenswijze op een open, vreedzaam, welvarend continent, met intense en permanente economische uitwisselingen en een zekere monetaire stabiliteit (EUR/CHF/GBP…).

Als Rusland Oekra�ne uiteindelijk verslaat EN wij niet voor haar vechten, zal het onmiddellijk zijn “volgende cyclus van agressie” voorbereiden. Poetin zei het zelf: onder de “diepe oorzaken” die hij wil aanpakken, valt de terugtrekking van de NAVO tot de grenzen van 1997.

Ook de vernietiging van de EU hoort hierbij. Waarom? Omdat deze twee organisaties de zwakken sterker maken door ze te verbinden en extra vrede en welvaart in Europa bieden, een democratisch-liberale optie die onhoudbaar is voor de Siloviki.

Dus uiteindelijk draait alles hierom. Simpel, maar diepgaand en existentieel in de meest letterlijke zin van het woord. Willen we bestaan in de wereld, of hopen we gewoon dat anderen ons dat recht verlenen?

Denk erover na, denk na over wat “de veiligheid van Oekra�ne garanderen” betekent in vredestijd. Het betekent “bereid zijn om tegen Rusland te vechten als het opnieuw aanvalt”. Dat is wat we zouden moeten doen. Dat is wat we niet durven doen.

Alles was eenvoudiger toen Amerika de welwillende Leviathan speelde, de weg wees, het grootste deel van de inspanning op zich nam, en een gratis nucleaire paraplu bood. Zelfs voor Frankrijk. Wat was het makkelijk om naast de reus te doen alsof we bestonden!

Zelfs de Franse positie, onafhankelijk, nucleair, “model van een complete krijgsmacht en machtsbalans”, profiteerde sterk van deze Amerikaanse aanwezigheid in Europa, waar we in het grootste comfort kritiek op konden hebben, wetende dat ze er was.

Vandaag is de dreiging tegen het continent, tegen zijn stabiliteit, realiteit. De keuze is simpel: de corrupte, roofzuchtige autocratie, onderworpen aan Moskou of zelfs Trump, of de solidarische, strijdvaardige democratie.

Het is vooral een kwestie van wilskracht, meer dan van middelen. De Europese legers samen zijn voldoende om een Russische poging te weerstaan. Onder de Frans-Britse nucleaire paraplu zijn we beschermd tegen nucleaire chantage.

Maar onze interne kwetsbaarheid belemmert ons pad. Parijs, Berlijn, Londen en Warschau (absoluut deze vier) moeten samen zeggen: “Ja, wij zullen voor Oekra�ne vechten.” Met kracht, geloofwaardigheid en steun van de publieke opinie. Dan zal Poetin terugtrekken.

quote:

Terwijl Isra�l aankondigt ook Gaza-Stad te willen bezetten, gaat de verwoesting onverminderd door. Noodhulp wordt nauwelijks toegelaten, mensen sterven van de honger. Welke verantwoordelijkheid dragen Europese landen om verdere catastrofe te voorkomen? Midden-Oostenexpert Brigitte Herremans in Bureau Buitenland: "De politieke ontkenning blijft te sterk."

Geen maatregelen

De verdergaande bezetting van Gaza Stad gaat lijnrecht in tegen de opdracht van het Internationaal Gerechtshof, dat al in 2024 oordeelde dat Isra�l zich moet terugtrekken uit de Palestijnse Gebieden. "Bij het aankondigen van het verder bezetten van Gaza is in Europese Unie gereageerd met afkeuring. Maar het blijft bij het 'veroordelen' en het 'betreuren'," zegt Herremans.

Dat is volgens de expert in de lijn van wat er altijd gebeurt. "Isra�l heeft decennialang het signaal ontvangen dat het het internationaal recht naast zich kan neerleggen. Er worden geen maatregelen genomen om Isra�ls gedrag te temperen."

Juridisch gewauwel

De passieve houding zet kwaad bloed, omdat het Internationaal Gerechtshof oordeelt dat landen de inspanningsverplichting hebben om een genocide in Gaza te voorkomen. "Zeker nu door steeds meer geleerden en organisaties wordt vastgesteld dat er zeer waarschijnlijk sprake is van genocide, is dit extra urgent," aldus Herremans.

"Sommige landen stellen: zolang genocide niet officieel is vastgesteld, hoeven wij niets te doen. Maar dat is juridisch gewauwel."

Nederland belangrijke handelspartner

Er worden langzaam maar zeker stappen gezet: Duitsland beperkt de wapenexport naar Isra�l, en Nederland in Brussel pleiten om het handelsdeel van het EU-Isra�l-associatieakkoord op te schorten.

Herremans: "Het is goed dat er iets van maatregelen worden genomen, maar die kunnen pas echt effect hebben als er ook een daadwerkelijke ommekeer is in de houding van Europese landen richting Isra�l. Dat start met reflecteren op de manier waarop de EU altijd een hand boven het hoofd van Isra�l heeft gehouden. Zo blijft Nederland een van de belangrijkste landen die economisch investeert in Isra�l, op het moment dat het een genocide pleegt in Gaza."

En aan de politieke wil tot zelfonderzoek ontbreekt het op het moment bij Europese landen, zegt zij. "Ik denk dat de politieke ontkenning op dit moment nog groter is dan de juridische obstakels."

quote:

En Europa dan?
Intel schrapt uitbreidingsplannen in het Duitse Maagdenburg. Daar zou een fabriek komen voor zeer geavanceerde chips, met tien miljard euro subsidie, verleend onder de EU Chips Act. Brussel overlegt nu over een vervolg, en over de nieuwe koers voor de Europese chipindustrie.

Frank B�senberg van Silicon Saxony, het techcluster rond Dresden, denkt dat er behoefte blijft aan een Europese fabriek voor geavanceerde chips. „Die chips zijn nodig voor AI-datacenters die we willen bouwen volgens het Europese AI Continent Action Plan. En op den duur hebben de autosector en defensieindustrie ook snelle chips nodig. Het is van strategisch belang om niet afhankelijk te zijn van andere grootmachten.”

Nu Intel afhaakt kan TSMC overwegen om in Europa ook de (bijna) allernieuwste chips te maken. Een andere optie is het Japanse Rapidus, dat ook naar klanten zoekt. De Japanse techniek heeft wel een Amerikaans tintje: Rapidus gebruikt namelijk de productieprocessen van IBM.

quote:

Mario Draghi: How Do We Change Our Continent’s Trajectory?



Europe as a spectator

For years, the European Union, with its 450 million consumers, believed that its economic weight came along with geopolitical power and influence in international trade relations.

This year will remain etched in our memories as the year when this illusion was shattered.

quote:

Monti: Europe must rally the anti-authoritarian alliance

Europe’s leaders appeared relieved to see someone else bring them to unity and strip them of their remaining clout. But really, they should be distressed. They, along with their citizens and economies, will now pay the price for indulging in years of petty short-termism and nationalist interests over building a stronger EU. And that price will be even higher after the collective mistake of trying to assuage Trump’s appetite for adulation and concessions, in hopes of moderation when making deals.

Indeed, Europe would be justified in harboring resentment toward Trump and feeling tempted to take some distance from the U.S. — but it shouldn’t. Hostility now would be as damaging as the initial rush to adulation. Instead, what the bloc needs is to regain its lucidity, self-confidence and, above all, dignity.

quote:

Europa staat op een keerpunt. Terwijl nationale regeringen worstelen met politieke fragmentatie en zwak leiderschap, groeit op Europees niveau juist de kracht en samenwerking. Vanuit Brussel analyseert EU-columnist Caroline de Gruyter, in de podcast 'Europa Draait Door', hoe de Europese Unie zich staande moet houden om nog als serieuze speler gezien te worden.

De Gruyter prijst Ursula von der Leyen als voorbeeld: “Von der Leyen weet waar ze het over heeft, ze kan redelijk goed met de meeste lidstaten samenwerken. Daarmee onderscheidt Europees leiderschap zich van nationaal niveau, waar conflicten en politieke fragmentatie vaker voorkomen."

De Gruyter wijst ook op de strategische rol van Europa in het huidige geopolitieke landschap: “Het wapen van Europa is de poot stijf houden. Bijvoorbeeld met sancties tegen Rusland, daar hebben zij echt last van, niet van de Amerikaanse sancties.” Ze benadrukt dat Europese samenwerking essentieel is voor veiligheid en defensie. “Europa is niet langer afhankelijk van Amerika. Onze verdedigingswal tegen Rusland is nu Oekra�ne.”

Belang Europees lidmaatschap

Daarnaast ziet De Gruyter een opmerkelijke verschuiving in de houding van burgers en politici. “Uit recente peilingen blijkt dat 74 procent van de Europeanen lidmaatschap van de EU belangrijk vindt voor hun land. Mensen begrijpen echt veel beter wat er aan de hand is dan politici soms denken. Ze stellen vragen over oorlog, Oekra�ne en Europees leger. Dat debat groeit.” Ook populistische leiders erkennen steeds vaker het belang van Europees lidmaatschap. “Zelfs Viktor Orb�n begrijpt nu dat lid zijn van Europa ook voordelen heeft”, zegt ze.

Hoewel Europese besluitvorming complex blijft, benadrukt De Gruiter dat een duidelijke trend richting samenwerking en cohesie zich aftekent. “Lidstaten bewegen zich naar het centrum, nieuwe landen praten actief mee en de dynamiek van fragmentatie verandert door externe dreigingen. Europa wordt belangrijker dan ooit.”

quote:

Europa aan het einde van zijn Latijn

Een lange lijst van "dingen om te doen", monotoon afgeraffeld door een Commissievoorzitter die zich ongemakkelijk voelde bij een boos Parlement; een verbale botsing van zeldzaam geweld tussen twee voorzitters van pro-Europese fracties die vijanden waren geworden, en een kreet uit het hart: "We verliezen de Europeanen."

De plenaire vergadering van het Europees Parlement, die deze week in Straatsburg plaatsvond ter gelegenheid van de start van het schooljaar, bood het hartverscheurende schouwspel van een Europa aan het einde van zijn Latijn, zonder leiderschap, niet in staat om vooruit te plannen, gereduceerd tot de rol van toeschouwer van een wereldwijde herschikking door vijandige mogendheden.

Het door Jacques Delors aan de kaak gestelde eurorealisme heeft de droom om zeep geholpen. De langzame doodsstrijd van de Europese Unie, voorspeld door Mario Draghi, is begonnen.

quote:

The new age of weaponisation lays bare Europe's inherent weaknesses

When Ursula von der Leyen delivered her annual State of the European Union speech earlier this month, she set the tone from the minute she took the stage.

"Europe must fight for its place in a world in which many major powers are either ambivalent or openly hostile to Europe," she told lawmakers in Strasbourg. "A world of imperial ambitions and imperial wars. A world in which dependencies are ruthlessly weaponised. And it is for all of these reasons that a new Europe must emerge."

A week later, Mario Draghi, the former prime minister of Italy and author of a landmark report on competitiveness, issued a similarly bleak warning. "We must build the capacity to defend ourselves and withstand pressure at key chokepoints – defence, heavy industry, and the technologies that will shape the future."

Both speeches, delivered in stark terms to avoid any misunderstanding, captured the crippling sense of encirclement that has spread across Europe as it navigates what experts and analysts have already coined the new age of weaponisation.

quote:

Op maandag 29 september 2025 16:44 schreef Momo het volgende:
[ x ]

Armeni� heeft interesse om bij de EU te gaan

quote:

Op dinsdag 30 september 2025 09:44 schreef Hanca het volgende:

[..]
En wat heeft een economisch blok aan Armeni�? Hoe profiteren landen als Duitsland, Frankrijk, Spanje, Itali�, Nederland, Belgi� van de aanwezigheid van Armeni� in de EU?

Die vraag wordt veel te weinig gesteld bij al die nieuwe EU landen, wat mij betreft. En hoe groter de EU, hoe groter de kans op dwarsliggers en hoe stroperiger alles zal gaan. De EU zou wat dat betreft eerder moeten verkleinen (maar dat gaat niet) dan vergroten.

En Armeni� staat 63e op de corruptie index: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
Nou staan Hongarije (82e en dalende), Bulgarije (76e en dalende), Roemeni� (65e en dalende) en Malta (65e en dalende) nog lager, dus blijkbaar doet corruptie er al niet meer echt toe in de EU. De EU als waardenentiteit is verdwenen.

quote:

Op dinsdag 30 september 2025 09:48 schreef Dven het volgende:

[..]
Wat een bijzonder irrelevant verhaal enkel en alleen omdat de regering van een bepaald land aan een bepaalde organisatie wenst toe te treden.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2025 07:49 schreef Perrin het volgende:
Ter herinnering:

[ x ]

quote:

Op woensdag 1 oktober 2025 09:28 schreef Perrin het volgende:
Meetings, meetings. Eindeloos babbelen terwijl actie nodig is.
[ x ]

quote:

Op woensdag 1 oktober 2025 09:28 schreef Perrin het volgende:
Meetings, meetings. Eindeloos babbelen terwijl actie nodig is.

[ x ]

quote:

Op woensdag 1 oktober 2025 09:28 schreef Perrin het volgende:
Meetings, meetings. Eindeloos babbelen terwijl actie nodig is.

[ x ]

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 14:29 schreef Hanca het volgende:
Het Europees Parlement heeft zijn prioriteiten ook weer op orde, zie ik:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ggieburger~a43a686b/

En nou per lidstaat gaan onderhandelen wat er wel mag. Want stel je voor dat iemand een Veggie McChicken koopt als ze een McChicken willen, of vegetarisch gehakt...

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 14:34 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Het Europees Parlement is gevallen voor de boerenlobby.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 14:34 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Het Europees Parlement is gevallen voor de boerenlobby.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 14:36 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar zelfs voor de boerenlobby (wat dus een vleeslobby is, voor een vegaburger heb je ook boeren nodig maar die schreeuwen blijkbaar niet hard genoeg?) is dit wel echt onzinnige tijdsverspilling.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 15:10 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Duidelijk dan dat de boeren een betere lobby hebben dan die van een levensmiddelenindustrie die ultrabewerkt voedsel wil verkopen. Heb eerlijk gezegd nooit zo begrepen waarom mensen menen dat die ultrabewerkte vleesvervangers zoveel beter zouden zijn. Okay, voor de omzet en de marges,

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 14:34 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Het Europees Parlement is gevallen voor de boerenlobby.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 15:45 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik eet geen vlees en geen vleesvervangers, maar lang niet alle vleesvervangers zijn ultrabewerkt hoor. Dan loop je echt een paar jaar achter.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 20:17 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Je weet best wat ik bedoel

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 20:21 schreef Hanca het volgende:

[..]
Niet zo goed eigenlijk. De ultrabewerkte vleesvervangers verkopen voor geen meter, terwijl steeds meer mensen geen of minder vlees eten. Dus er zijn er weinig die dat ultrabewerkte voedsel een beter idee vinden dan vlees.
Sowieso eet je meestal uit overtuiging geen vlees, niet voor je gezondheid maar vanwege de constante martelingen van dieren in de bio-industrie en hun enorm vervuilende effect op de aarde.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 20:48 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Ik heb het niet over mensen die geen vlees meer eten, ik heb het niet over vleesvervangers an sich, lees nu gewoon eens wat ik letterlijk schrijf. Ik heb het over een levensmiddelenindustrie wiens lobby het afgelegd heeft. De Unilever/Nestle/Kellog/Cargil van deze wereld, die ultrabewerkte producten in de markt willen zetten die als vleesvervanger worden verkocht. Een tamelijk specifieke productgroep van multinationals.
In plaats van mij aan te wrijven dat ik jaren achter loop, leer eerst even begrijpend lezen wat er staat

quote:

For a new European realism

New geopolitical realities have exposed Europe’s effort to build a rules-based world in its own image as hollow and contingent on American hard power. If the ideals of democracy and freedom are to endure in an age of global disorder, Europeans must now focus on protecting their continent.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2025 10:06 schreef Lospedrosa het volgende:
Waarom is er geen topic over oud president van Frankrijk Sarkozy?
Frankrijk worstelt met dingen.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2025 10:40 schreef Cyan9 het volgende:

[..]
Er is een topic over de Franse politiek: POL / Franse politiek #11 Voorspel voor de nieuwe president

En als je het idee hebt dat het een los topic verdient, voel je vrij om deze te maken.

quote:

Op maandag 27 oktober 2025 08:31 schreef Perrin het volgende:
Europa dreigt achterop te raken door politieke verlamming. Het continent beschikt over kapitaal, talent en innovatiekracht, maar ontbreekt het aan daadkrachtige politiek die economische groei stimuleert en prioriteit geeft. Terwijl andere regio's snel handelen, blijven Europese instellingen jarenlang onderhandelen en is men verstrikt geraakt in morele preken.

Sinds 2019 groeide de Amerikaanse economie 12%, de EU 4% en Duitsland slechts 0,1%.

Geopolitiek oogt Europa uiterst zwak. In crises zoals Isra�l-Iran of Oekra�ne nemen anderen, zoals de VS of Rusland, het voortouw. Zelfs de broodnodige opbouw van militaire capaciteiten loopt stroperig.

Het diepere probleem is een gebrek aan urgentie. Ursula von der Leyen pleit voor snel handelen en afbouw van bureaucratie, maar parlementaire spelletjes en trage besluitvorming remmen vooruitgang.

Europa heeft alles in huis om te concurreren maar politieke traagheid bedreigt haar positie en geloofwaardigheid. Alleen daadkracht, duidelijke prioriteiten en moed kunnen dit tij nog keren.

[ x ]

quote:

Op maandag 27 oktober 2025 08:42 schreef Hanca het volgende:

[..]
Meest effectieve methode: schaf het europees parlement af, pak de europese commissie een hoop bevoegdheden af en doe alles gewoon met europese raden. Nu moet alles langs een dubbele deur (EP en ER) die beide geen voorstellen van de ander ongewijzigd willen laten passeren. Aangezien de ER het dichtst bij de kiezer staat, het best democratisch wordt gecontroleerd en leden van de ER itt die van het EP worden afgerekend op hun beleid, kun je die het beste houden.

Maar dat zal wel weer niet het voorstel van Von der Leyen zijn, die doet alsof die Europese technocraten de Europese bevolking vertegenwoordigen, terwijl ze alles in achterkamertjes beslissen.

quote:

Op maandag 27 oktober 2025 11:30 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Ik geloof niet dat er iemand nog tevreden is in de EU met het huidige systeem.
Hoe democratisch is dat EU systeem nou, hoe dwingt de bevolking wijzigingen ten goede af?
Dat orgaan is veel te log geworden en contraproductief

quote:

Op maandag 27 oktober 2025 12:15 schreef Perrin het volgende:

[..]
Het is bewonderenswaardig dat je zoveel vertrouwen hebt in zowel de kiezer als in politici. Tegelijkertijd is het cruciaal om eerlijk te kijken naar de werkelijkheid in landen als het VK, Frankrijk of Duitsland. Of Nederland.

Kiezers reageren vaak op emoties, korte-termijnbelangen of pakkende slogans, terwijl complexe uitdagingen zoals begrotingsdiscipline, immigratie of geopolitieke veiligheid vele jaren van consistent strategisch beleid vergen.

Kijk naar Frankrijk: presidentsverkiezingen worden vaker bepaald door charisma en slogans dan door een zorgvuldige afweging van beleidsresultaten. In Duitsland leidt coalitiepolitiek tot eindeloze compromissen, die meestal middelmatige en nauwelijks zichtbare resultaten opleveren. Het VK laat met Brexit zien hoe een gekozen meerderheid volledig kan ontsporen, en hoe referenda, bedoeld om democratie te versterken, soms juist institutionele en sociale schade veroorzaken.

Gezien deze voorbeelden, waarom zouden we verwachten dat het Europees Parlement of de Europese Raad plotseling w�l rationeel, daadkrachtig en effectief zal handelen? Het idee dat de kiezer als correctief mechanisme kan optreden klinkt aantrekkelijk, maar de werkelijkheid leert dat kiezers vaak wispelturig, egocentrisch, be�nvloedbaar, verdeeld en gefocust op korte-termijnbelangen zijn, waardoor zij zelden in staat zijn om echte urgentie of langetermijnbeleid af te dwingen.

Geloven in de kracht van democratie blijft een nobel ideaal, maar de harde realiteit van West-Europese politiek toont dat democratische controle vaak te traag, te verdeeld en te zwak is om dat lange-termijn beleid te realiseren of echte urgentie te cre�ren.

Europa loopt niet achter omdat het niet kan, maar omdat het politieke systeem te log, te voorzichtig en te langzaam is, en tegelijk de kiezers vaak te be�nvloedbaar en te kortzichtig zijn om het systeem effectief te sturen.

Alleen een scherp bewustzijn van deze dynamiek, van zowel politici als kiezers, kan ons dwingen na te denken over hoe Europa w�l krachtig kan handelen.

quote:

Op maandag 27 oktober 2025 12:26 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Je onderschat hoe slim we gemiddeld zijn in Europa. Kijk eens in afrika

quote:

Europese duurzaamheidsdoelen sneuvelen, minder regels voor bedrijven

NOS Nieuws vandaag, 14:54

Het Europees Parlement wil nieuwe duurzaamheidsregels stevig afzwakken. Ze worden vastgelegd in wat vaak de 'antiwegkijkwet' wordt genoemd. Die gaat in 2027 in, maar na een stemming vandaag is duidelijk dat hij veel minder streng zal worden. De wet is bedoeld om misstanden als kinderarbeid en milieuvervuiling in de toeleveringsketen van bedrijven aan te pakken.

Een van de afzwakkingen is dat de regels voor veel minder bedrijven gaan gelden dan eerder is afgesproken, namelijk alleen nog voor grote bedrijven met meer dan 5000 werknemers. Aanvankelijk was het de bedoeling dat alle bedrijven met meer dan 1000 mensen in dienst aan de regels zouden moeten voldoen.

Bedrijven moeten volgens de regels zelf gaan onderzoeken of ergens in hun toeleveringsketen iets misgaat. De roep om dit soort regels was een paar jaar geleden groot. Zeker na het instorten van een kledingfabriek in Bangladesh waarbij meer dan 1100 fabrieksarbeiders om het leven kwamen.

De Europese Unie sloot na jaren onderhandelen in 2023 een akkoord over de regels, mede om onveilige werkomstandigheden aan te pakken. Toch worden die regels nu alweer afgezwakt voordat ze ingaan.

De initiatiefnemer van de wet, GroenLinks-PvdA-Europarlementari�r Lara Wolters, is woedend over het afzwakken van de wet. "Weg is de aansprakelijkheid van oliebedrijven, weg de gerechtigheid voor slachtoffers van moderne slavernij, weg het nemen van verantwoordelijkheid voor milieu- en klimaatschade. Bedrijven die het goede willen doen blijven in de kou staan; cowboybedrijven krijgen ruim baan en mogen een spoor van vernieling achter zich laten, zodat wij in Europa aan onze trekken kunnen komen wat betreft fast-fashion, nieuwe gadgets en goedkope meuk."

De druk om de regels aan te passen was enorm. Grote EU-landen, Duitsland voorop, pleiten op allerlei terreinen voor deregulering. Ze vrezen dat Europese bedrijven de concurrentiestrijd verliezen met bedrijven uit VS of China, waar minder strenge regels gelden. Ook landen van buiten de EU voerden de druk op. Zo dreigde Qatar minder zaken te willen doen met de EU mochten de strengere regels blijven.

In het Europees parlement is een meerderheid gevoelig gebleken voor de druk. Ook de verplichting voor bedrijven om met een duurzaamheidsverslag te komen wordt uitgekleed. Die verplichting wordt geschrapt. Ze hoeven niet meer vast te leggen wat ze bijvoorbeeld doen om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen.

CDA-Europarlementari�r Tom Berendsen reageert tevreden: "Met deze stap bouwen we verder aan een duurzame economie, verlichten we de regeldruk en krijgt met name het midden- en kleinbedrijf meer zuurstof om te ondernemen."

Nieuwe politieke wind in Europa
GroenLinks-PvdA zit het extra dwars dat de Europese christendemocraten met radicaal-rechts samenwerkten om de wet af te zwakken. "Met de openlijke samenwerking met extreemrechts hebben de Europese christendemocraten vandaag laten zien waar ze echt voor staan. Niet voor zorg voor elkaar, maar voor een economie van uitholling en uitbuiting."

BBB-Europarlementari�r Sander Smit is juist blij met de samenwerking met radicaal-rechtse partijen in het parlement. "Deze nieuwe centrumrechtse samenwerking van EVP, ECR en Patriotten is een historisch politiek feit en bewijst dat verandering in Brussel w�l kan. BBB is er trots op als bindmiddel de brug te slaan tussen partijen en fracties die Europa samen weer uit het bureaucratische moeras van groene regeldruk en mislukt migratiebeleid willen trekken, zoals beloofd tijdens de Europese verkiezingscampagne."

Het Europees Parlement moet ook nog onderhandelen met de EU-landen over de afzwakkingen. Maar ook daar wil een meerderheid van de landen dat de regels veel minder streng worden, dus dat de antiwegkijkwet wordt afgezwakt staat vast. Het is daarmee het zoveelste voorbeeld van Europese duurzaamheidsdoelen die het onderspit delven, in een poging de Europese concurrentiekracht te verbeteren.

quote:

The scramble for Europe is just beginning

So why does Europe seem so powerless? The deficits that are most often pointed to are military and financial. But these are not the most serious issues. There is a large European defence industry and Europe remains a rich, if indebted, continent.

The bigger problems are structural, political and even psychological. Brussels is a bureaucracy. It is good at process and law. But it is incapable of acting quickly and ruthlessly like the European great powers of the past, or like the US and China today.

European appeals to morality and international law over issues such as Ukraine often fall on deaf ears in Africa and Asia — whose countries’ histories were shaped by centuries of ruthless European imperialism.

At the height of the European imperial age, the great powers of the time — Britain, France, Germany, even Belgium — participated in a “scramble for Africa”. Now, with European power in retreat, we may be beginning to witness what the Oxford scholar Dimitar Bechev calls a “scramble for Europe”, as outside powers begin to assert their influence across the European continent.

quote:

Het Europees Parlement vindt dat de EU-lidstaten harder tegen Hongarije moeten optreden door Hongarije het stemrecht te ontnemen. Een voorstel daartoe van de Nederlandse Europarlementari�r Tineke Strik (GroenLinks-PvdA) is dinsdag met een ruime meerderheid aangenomen. De lidstaten spreken er al jaren over, maar tot onvrede van het Europees Parlement blijft een besluit uit.

quote:

NOS Nieuws
vandaag, 19:22
Samenwerken met uiterst rechts in Europees Parlement niet langer taboe

Tot de vorige Europese verkiezingen was meestemmen met uiterst rechts voor middenpartijen in het Europees Parlement ondenkbaar. Maar bij die verkiezingen vorig jaar juni wonnen radicaal- en extreemrechtse partijen flink. En nu brokkelt het cordon sanitaire tegen hen in razend tempo af.

Gisteren stemde een meerderheid van christendemocraten, conservatieven, radicaalrechts en extreemrechts voor uitstel van een wet tegen ontbossing. En eerder deze maand bereikte het Parlement een akkoord over een flinke afzwakking van de wet die bedrijven dwingt toe te zien op het voorkomen van milieuschade en slechte arbeidsomstandigheden.

Cordon sanitaire
De afzwakking haalde het door een gelegenheidscoalitie van christendemocraten, conservatieven, de radicaal-rechtse Patriotten van Europa (met de PVV) en de nog rechtsere fractie Europa van Soevereine Naties, met het extreemrechtse Duitse AfD in de gelederen. Het is de eerste keer dat een wet met steun van uiterst rechts door het Parlement komt.

"Ze werken samen met partijen die aanzetten tot haat", zegt GL-PvdA-Europarlementari�r Lara Wolters over de christendemocraten. De duurzaamheidswet was haar initiatief. Na jarenlange onderhandelingen kwam de wet er, nu is hij door de nieuwe rechtse meerderheid afgezwakt.

De christendemocraten zien het anders. Namens Nederland zitten CDA, NSC en BBB in de grootste Europese fractie. De BBB viert net als de PVV de overwinning. "Eindelijk kiest het Europees Parlement voor gezond verstand'", zegt Europarlementari�r Sander Smit. "Vandaag is een historische politieke doorbraak van een mislukt cordon sanitaire."

'Vrienden van Poetin'
Commissievoorzitter Von der Leyen, zelf christendemocraat, had in de verkiezingscampagne geen goed woord over voor de uiterst rechtse partijen. Ze noemde Wilders en Le Pen "vrienden van Poetin" die "Europa willen vernietigen".

Meteen na de verkiezingen benadrukte ze dat "de centrummeerderheid overeind is gebleven" en ze alleen wilde samenwerken met partijen die pro-Europees, pro-Oekra�ne en pro-rechtsstaat zijn.

Anderhalf jaar later hebben principes plaatsgemaakt voor pragmatisme. Samenwerking met rechts is niet langer taboe.

Structurele samenwerking
Voor het CDA is die nieuwe politieke realiteit ongemakkelijk. In Nederland sluit de partij de PVV uit, in het Europees Parlement vormen ze nu meerderheden met die partij.

Tom Berendsen, voorzitter van de Europese CDA-fractie, benadrukt dat van structurele samenwerking geen sprake is. "Wij beoordelen voorstellen op de inhoud." En die inhoud komt soms overeen met wat de partijen rechts van de christendemocraten willen.

De christendemocraten zien ruimte voor beleid waar ze in het centrum geen meerderheid voor vinden. Het is een van de verklaringen voor de groeiende macht van de rechtse partijen.

Die stellen zich ook professioneler op. Ze gebruiken de EU om wat te bereiken in plaats van stelselmatig alles wat met de EU te maken heeft af te wijzen.

Ook de PVV volgt die koers. Uit het laatste Europese verkiezingsprogramma verdween de Nexit. In plaats daarvan steekt partij zijn "energie in het hervormen van de Europese Unie van binnenuit. In het aan banden leggen van de macht van Brussel".

En dat werkt, zeggen de Patriotten. Tot een paar weken terug mochten ze over bijna niets meepraten, zegt PVV-Europarlementari�r Sebastian Kruis. "Er werd nog net naar je geluisterd, maar er werd niet meegeschreven en al je punten werden weggestemd."

PVV-fractievoorzitter Marieke Ehlers beaamt dat. "We hebben nu een mogelijkheid om dingen te veranderen binnen de Europese Unie en het Europees parlement. Die hadden we eerst niet. En dat moeten we vooral proberen."

Komende maanden staan meerdere dossiers op de agenda waarbij de christendemocraten steun van uiterst rechts goed kunnen gebruiken. Bijvoorbeeld om het verbod op de verbrandingsmotor voor auto's in 2035 van tafel te vegen. Of om een akkoord te bereiken over streng terugkeerbeleid voor uitgeprocedeerde asielzoekers.

Radicaal- en extreemrechts in het Europees Parlement
Radicaal- en extreemrechtse politici in het Europees Parlement doen regelmatig vergaande uitspraken. De Italiaan Roberto Vannacci van de Patriotten voor Europa zei in september dat hij Poetin boven Zelensky verkiest en dat Mussolini ook goede dingen heeft gedaan. Eerder noemde hij homoseksualiteit niet normaal.

Tom VandenDriessche van Vlaams Belang, ook van de Patriotten, kreeg een waarschuwing van de voorzitter van het Europees Parlement vanwege gebruik van het woord 'omvolking'.

De Poolse Europarlementari�r Grzegorz Braun, van Europa van Soevereine Naties, doofde in 2023 met een brandblusser Chanoeka-kaarsen in het Poolse parlement.

quote:

Op donderdag 27 november 2025 20:26 schreef Bondsrepubliek het volgende:
De christendemocraten zijn niet te vertrouwen.
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)nt-niet-langer-taboe

quote:

Op vrijdag 28 november 2025 21:41 schreef Perrin het volgende:
Europa hoeft niet bang te zijn dat het 'misschien' achterop raakt want dat is al ruimschoots het geval.

Kijk eerlijk naar de afgelopen tien � vijftien jaar:

De VS heeft de technologische leiding stevig in handen: Big Tech, AI, clouddiensten.. vrijwel geheel Amerikaans sinds pakweg 2010. China is omhooggeklommen tot industri�le supermacht. Rusland heeft in 2014 en opnieuw in 2022 laten zien dat het de wereldorde actief probeert te vormen op de zo typisch Russische manier.

Europa bleef overleggen, reguleren en collectief onder tafel bibberen in de hoop dat de storm zou overwaaien, onderwijl verwikkeld in kortzichtige interne landelijke politieke conflictjes.

We werden afhankelijk van Russisch gas, van Amerikaanse technologie en defensie en van Chinese productie. In onze na�viteit dachten dat we de wereld vriendelijk en voorspelbaar was en zou blijven.

Juist het eerlijk en zonder angst erkennen van waar we nu staan, zonder illusies en wensdenken, is de allereerste stap op de weg naar verandering. We moeten in Nederland, in Europa, opnieuw onze richting bepalen.

[ x ]