De oorlog tussen Hamas en Isral is een escalatie van het Isralisch-Palestijns conflict die begon op 7 oktober 2023 en zich ontwikkelde tot een Isralische invasie in de Gazastrook.
De aanleiding van de inval in de Gazastrook was een gecordineerde verrassingsaanval door de militante beweging Hamas vanuit de Gazastrook op Isral, onder de naam Operatie Al-Aqsa-storm. Duizenden raketten werden afgevuurd op Isralische plaatsen in de grensstreek, terwijl ongeveer 3.000 militanten de grens met Isral doorbraken en aanslagen pleegden op Isralische militaire bases, woonwijken en een muziekfestival, waarbij circa 1.200 mensen werden gedood, waarvan 846 burgers. Naar schatting 200-250 personen werden gevangengenomen en als gijzelaars naar de Gazastrook overgebracht. Hamas verklaarde dat de aanval een reactie was op het geweld van Isralische kolonisten, de blokkade van de Gazastrook, de ontheiliging van de Al-Aqsamoskee in Jeruzalem, evenals op de wreedheden die in de afgelopen decennia van Isralische zijde waren begaan tegen de Palestijnen.
In reactie op de aanval voerden de Isralische strijdkrachten (IDF) wekenlang dag en nacht bombardementen uit op de Gazastrook. Langs de grens werd een troepenmacht samengetrokken ter voorbereiding op een grondoffensief, met als doel de vernietiging van Hamas en het opsporen en bevrijden van de Isralische gijzelaars. In heel Gaza werden huizen en civiele infrastructuur vernietigd. Na een aantal korte voorbereidende grondoperaties werd begin november een grootschalig Isralisch grondoffensief gestart.
IDF voerde tevens invallen uit op de bezette Westelijke Jordaanoever. Ook in het grensgebied tussen Isral en Libanon liepen de spanningen op en waren er meerdere confrontaties tussen Hezbollah en IDF. Nadat Hezbollah-militanten vanuit Libanon raketten hadden afgevuurd op Isral, reageerde Isral met luchtaanvallen op Libanon.
Op 26 oktober publiceerde het door Hamas aangestuurde Ministerie van Volksgezondheid in Gaza een lijst van ruim 7.000 personen die tussen 7 en 26 oktober in de Gazastrook werden gedood, waaronder bijna 3.000 kinderen en ruim 3.000 vrouwen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Ook daarna viel er nog een onbekend aantal doden en gewonden. Nieuwsmedia en internationale organisaties zoals de WHO achtten de genoemde aantallen betrouwbaar. Volgens voorlopige tellingen waren er op 10 november meer dan 11.000 Palestijnen gedood, waaronder ruim 4.500 kinderen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Op de Westelijke Jordaanoever werden sinds het begin van de oorlog tot half november meer dan 190 Palestijnen gedood, waarvan ruim 50 kinderen. Wijdverbreide burgerdoden hebben ertoe geleid dat zowel Isral als Hamas zijn beschuldigd van oorlogsmisdaden.
Isral spoorde de 1,1 miljoen inwoners van het noordelijke deel van de Gazastrook aan om te evacueren naar het zuiden, terwijl Hamas de bewoners opriep in hun huizen te blijven. De Verenigde Naties (VN) meldde dat er ongeveer 1,7 miljoen Palestijnen, meer dan 70% van de bevolking van Gaza, intern ontheemd waren geraakt. Ongeveer 500.000 Israli's werden gevacueerd.Mensenrechtenorganisaties riepen op tot de opname van vluchtelingen uit de Gazastrook.De oorlog heeft geleid tot een ernstige humanitaire crisis in Gaza. Verschillende hulporganisaties hebben Isral ervan beschuldigd honger te gebruiken als oorlogswapen. De VN heeft gewaarschuwd voor de dreiging van hongersnood en de verspreiding van ziekten in de regio, als gevolg van de afsluiting van water, brandstof, voedsel en elektriciteit door Isral. De VN en veel landen riepen op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren.
Op 27 januari 2023 heeft het Internationaal Gerechtshof een tussentijdse uitspraak gedaan in de zaak Zuid-Afrika vs Isral [af]. Het Hof zag het potentile risico van genocidale daden tegen de bevolking van Gaza en herinnerde Isral aan zijn naleving van de Genocide Conventie en vroeg Isral binnen een maand te rapporteren over de gevraagde taken.
Achtergrondinformatie
SPOILER: Kaart van de Gazastrook en informatie over de GazastrookDe Gazastrook (Arabisch: Qita` Ghazza - ???? ???, Hebreeuws: Retzu'at 'Azza - ????? ??? ), vaak kortweg aangeduid als Gaza, is een gebied gelegen in het Midden-Oosten, in de Levant, en maakt samen met de Westelijke Jordaanoever deel uit van de Palestijnse Gebieden. De landstrook is genoemd naar de belangrijkste stad Gaza.
Er wordt geschat dat in 2023 er tussen de 2,0 en 2,4 miljoen mensen wonen in de Gazastrook.
De Gazastrook heeft een oppervlakte van ongeveer 360 km en grenst aan Isral, Egypte en de Middellandse Zee. De belangrijkste steden zijn Gaza, Rafah, Abasn, Khan Younis en Dayr al Balah. De kustlijn is ongeveer 40 km lang, de grens met Egypte ongeveer 12 km en de grens met Isral ongeveer 59 km lang.
[ afbeelding ]
Overzicht Nationale MediaSPOILER: Geschiedenis conflictSykes-Picotverdrag 1916
Balfour-verklaring 1917
Emir Faisal–Chaim Weizmann overeenkomst 1919
Arabisch-Palestijnse opstand 1936-39
De geschiedenis van Israel in WO2 (CIDI)
Tweestatenoplossing 1947
Kaartje ontwikkelingen 1947 en 1948
Arabisch-Isralische Oorlog van 1948
Suezcrisis 1956
Palestijnse Bevrijdingsorganisatie 1964
Zesdaagse Oorlog 1967
Resolutie 242 Veiligheidsraad Verenigde Naties 1967
Resolutie 338 Veiligheidsraad Verenigde Naties 1973
Jom Kipoer-oorlog 1973
Libanese Burgeroorlog 1975-1990
Camp David-akkoorden 1978
Libanonoorlog (1982)
Palestinian Declaration of Independence 1988
Oslo-akkoorden 1993
2000 Camp David Summit
Taba Summit 2001
2002 Arab League summit
Conflict in de Gazastrook 2008-2009
Conflict in de Gazastrook 2012
Conflict in de Gazastrook 2014
Isralisch-Palestijns conflict (2021)
Isralisch-Palestijns conflict wikipedia Nederlands
Is this map of Israel occupied terrioty accurate?
Overzicht Internationale MediaSPOILER: Nationale Media
Twitter / XSPOILER: Internationale Media
Hier verder.SPOILER: Twitteraccounts van een aantal betrouwbare twitteraars
Nee, niks doen tegen genocidale dreigende islamisten gaat je helpen met het bereiken van vrede.quote:Op zaterdag 19 juli 2025 05:04 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Niet alleen door terroristen.
Ik denk niet dat het bombarderen van je buurlanden bijdraagt aan een duurzame oplossing. Op deze manier zullen ze door moeten gaan totdat alle vijanden in de regio vernietigd zijn.
Natuurlijk niet. Doe nou niet zo naef over dat islamisten tuig in die gehele regio.
Gezellige mensen daar! Maar vooral niet militair interveniren!
Tuurlijk niet.
Ik twijfel ook hard of Assad de boel niet onder controle hield.
Begrijp ook niet dat een Rusland oorlog voert met een broedervolk ipv met dit gajes.
Ali Baba en zijn veertig rovers komen Damascus inwandelen en twee weken laten staat de EU al klaar met miljarden aan 'ontwikkelingshulp'.quote:
https://x.com/koshercockney/status/1946300538569527662
Gezellige mensen daar! Maar vooral niet militair interveniren!
Tuurlijk niet.
Ik twijfel ook hard of Assad de boel niet onder controle hield.
Begrijp ook niet dat een Rusland oorlog voert met een broedervolk ipv met dit gajes.
Het valt mij op het de progressieve kant van het politieke spectrum nog altijd denkt dat de Islam verenigbaar is met een vrije westerse democratie. Assad, Saddam en Khadaffi, allemaal voorbeelden van leiders in het midden-oosten die boven het tribalisme stonden en juist kozen voor een seculiere democratie en allemaal zijn ze uiteindelijk afgezet met behulp van Westerse interventie, met als gevolg jarenlange conflicten en power struggles.
Islam heeft schijt aan democratie, geef ze een vinger en ze nemen je hand...
Dit hebben we al eerder besproken en ik heb jou toen gevraagd waarom Palestijnen naar het Westen zouden moeten? Toen kwam er geen antwoord meer. En als je het artikel goed zou hebben gelezen had je ook kunnen constateren dat het om niet-Westerse landen gaat waarmee men nu praat:quote:
[..]
Hier flirten ze al langer mee. Een van de redenen dat ik @:howardroark al meerdere keren heb gezegd dat hij pro nieuwe buren is.
quote:Barnea bracht vorige week een bezoek aan Washington, waar hij een ontmoeting had met Witkoff. Hij zou daar de Amerikaanse gezant hebben toevertrouwd dat Isral in gesprek is met Ethiopi, Indonesi en Libi. Volgens Barnea staan zij welwillend tegenover dit plan, maar zou de VS kunnen helpen door hen iets te bieden in ruil voor het opnemen van Palestijnen.
Bron
Sterker nog, daar voelt men zich opmerkelijk genoeg zelfs (sterk) aangetrokken tot de Islam, ziet moslims als intersectionele bondgenoten voor hun ingebeelde strijd tegen het 'Christelijk-Joodse, blanke Westerse imperialisme' en schuift om die reden liever bij een iftar aan dan bij een kerstontbijt.quote:Op zaterdag 19 juli 2025 10:34 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Ali Baba en zijn veertig rovers komen Damascus inwandelen en twee weken laten staat de EU al klaar met miljarden aan 'ontwikkelingshulp'.
Het valt mij op het de progressieve kant van het politieke spectrum nog altijd denkt dat de Islam verenigbaar is met een vrije westerse democratie. Assad, Saddam en Khadaffi, allemaal voorbeelden van leiders in het midden-oosten die boven het tribalisme stonden en juist kozen voor een seculiere democratie en allemaal zijn ze uiteindelijk afgezet met behulp van Westerse interventie, met als gevolg jarenlange conflicten en power struggles.
Islam heeft schijt aan democratie, geef ze een vinger en ze nemen je hand...
Ik snap dat je de discussie op de persoon en op eigen overwegingen wilt voeren. Ik draai bmw niets om.quote:
[..]
Dit lijkt me de misvatting dan te zijn. Volgens internationaal oorlogsrecht is dat JUIST de reden om het te ontzien; tenzij aannemelijk kan worden gemaakt dat het een militair en daarmee legitiem doelwit is.
Ik weet niet waarom je die zaak probeert om te draaien.
[..]
Nee maar daarmee hoeven we nog geen fouten goed te gaan praten.
Nogmaals, in oorlog gaat het zeker niet meer over goed of fout,
Probleem met oorlogsrecht is voor wie vanuit welk zichtpunt voor wie precies iets een legitiem doelwit is en hoe je dat dan wederom door wie op grond waarvan laat beoordelen.
Is een ziekenhuis met daaronder een commando-infrastructuur, een doelwit ? Is dat een kerk die (mede) o.a. dient al schuilplaats voor soldaten of opslag van wapens ? Is dat een appartement in een volkswijk waar een hoge generaal soms slaapt ? Of een tent waar een hamasstrijder zich zou ophouden ?
Best heel lastig om dit op onze afstand te be(voor)oordelen.
Nog even over die kerk, de lezingen daarvan lopen behoorlijk uiteen.
De direct betrokkenen bron, bezien het als een doelgerichte aanval. De BBC bron heeft het over een afzwaaier. De Isralische regering over een betreurenswaardig incident. Een Isralische krant bron over een verkeerd afgeschoten tankgranaat. Een "Palestijnse" krant bron heeft het over een bombardement.
Wie het weet, mag het zeggen en doorschieten over (oorlogs)recht, lijkt mij prematuur.
Zelf hou ik het op een onverhoopte situatie waar door oorlogshandelingen een gebouw, een gebouw mede in gebruik als "kerk", werd geraakt waardoor een aantal mensen door brokstukken slachtoffer werden.
Ik heb geen indicatie dat dit een doelgericht of gecordineerde aanval was. Hier ook de uitsluitingsgedachte dat als dit het doel zou zijn geweest van een IDF, het effectieve resultaat zeer bedroevend is.
Oorlogsrecht is alleen bijzonder duidelijk over burgers en hun huizenquote:Op zaterdag 19 juli 2025 12:12 schreef Vallon het volgende:
[..]
Knip
Probleem met oorlogsrecht is voor wie vanuit welk zichtpunt voor wie precies iets een legitiem doelwit is en hoe je dat dan wederom door wie op grond waarvan laat beoordelen.
Knip
quote:Palestijnen gedood bij hulppunt GHF
Opnieuw zijn in de buurt van een uitdeelpunt van de fel bekritiseerde hulporganisatie Gaza Humanitarian Foundation (GHF) mensen gedood. Volgens de Gazaanse autoriteiten - die onder leiding staan van Hamas - zijn zeker 32 mensen omgekomen die daar naartoe onderweg waren. Isralische troepen openden het vuur op de mensenmassa die onderweg was naar een hulppunt in het zuiden van Gaza, schrijft persbureau AP.
Een ooggetuige spreekt bij AP van een bloedbad: "We werden omsingeld en de militairen begonnen lukraak op ons te schieten." Een vrouw vertelt: "We riepen: 'eten, eten,' maar ze zeiden niks, ze begonnen gewoon te schieten."
Bij de hulppunten van de GHF zijn de afgelopen maand honderden mensen gedood. Ook kwamen mensen om door verdrukking. De Gaza Humanitarian Foundation is zeer omstreden. Volgens de EU en de VN is het geen hulporganisatie.
Bron: NOS Liveblog
Als ik dit zie kan ik me wel.voorstellen dat er gewonden vallen terwijl er zogenaamd niet geschoten wordt
Ik denk dat je Assad kunt houden voor een soort van 'Saddam light': een agnostisch nationalistisch despoot die aan de ene kant de boel leefbaar en bij elkaar hield in een ingewikkeld land en aan de andere kant nietsontziend was voor elementen die hem niet aanstonden, verwerpelijke machtsmethoden hanteerde en zichzelf flink verrijkte.quote:
Ik twijfel ook hard of Assad de boel niet onder controle hield.
Ikmwil de discussie helemaalquote:
[..]
Ik snap dat je de discussie op de persoon en op eigen overwegingen wilt voeren. Ik draai bmw niets om.
Nogmaals, in oorlog gaat het zeker niet meer over goed of fout,
Probleem met oorlogsrecht is voor wie vanuit welk zichtpunt voor wie precies iets een legitiem doelwit is en hoe je dat dan wederom door wie op grond waarvan laat beoordelen.
Is een ziekenhuis met daaronder een commando-infrastructuur, een doelwit ? Is dat een kerk die (mede) o.a. dient al schuilplaats voor soldaten of opslag van wapens ? Is dat een appartement in een volkswijk waar een hoge generaal soms slaapt ? Of een tent waar een hamasstrijder zich zou ophouden ?
Best heel lastig om dit op onze afstand te be(voor)oordelen.
Nog even over die kerk, de lezingen daarvan lopen behoorlijk uiteen.
De direct betrokkenen bron, bezien het als een doelgerichte aanval. De BBC bron heeft het over een afzwaaier. De Isralische regering over een betreurenswaardig incident. Een Isralische krant bron over een verkeerd afgeschoten tankgranaat. Een "Palestijnse" krant bron heeft het over een bombardement.
Wie het weet, mag het zeggen en doorschieten over (oorlogs)recht, lijkt mij prematuur.
Zelf hou ik het op een onverhoopte situatie waar door oorlogshandelingen een gebouw, een gebouw mede in gebruik als "kerk", werd geraakt waardoor een aantal mensen door brokstukken slachtoffer werden.
Ik heb geen indicatie dat dit een doelgericht of gecordineerde aanval was. Hier ook de uitsluitingsgedachte dat als dit het doel zou zijn geweest van een IDF, het effectieve resultaat zeer bedroevend is.
Niet persoonlijk maken. Jij deelt een zienswijze. In mijn ogen staat die haaks op het oorlogsrecht.
Volgens dat recht is een kerk, of eender welk ander gebouw dan ook, niet zomaar een doelwit. Is het dat wel, toon het maar aan dan.
OK. Ik las je reactie dat ik volgens jou "die zaak" recht aan het praten ben terwijl ik dat hier niet doe.quote:Op zondag 20 juli 2025 00:30 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ikmwil de discussie helemaal
Niet persoonlijk maken. Jij deelt een zienswijze. In mijn ogen staat die haaks op het oorlogsrecht.
Volgens dat recht is een kerk, of eender welk ander gebouw dan ook, niet zomaar een doelwit. Is het dat wel, toon het maar aan dan.
Nog even los dat het maar de vraag is volgens wiens of welke lezing de kerk hier, een doelwit zou zijn (geweest).
Waar staat in welk recht dat bv een kerk, millitair gezien, geen doelwit mag of kan zijn ?
Het oorlogsrecht is alleen helder dat burgers met hun have en goed enz. niet "zomaar" doelwit mogen zijn.
Zodra actieve strijders onderdak zoeken in een burgerlocatie, is die locatie niet langer uit te sluiten voor acties.
Dat burgers bij een actie, schade kunnen ondervinden, is het onverhoopte "collateral damage" effect.
Niet om dat recht te praten maar dat als feit te beschouwen.
In het geval van Gaza lijken strijders zich bewust te verschuilen onder burgers en hun verblijven.
Dat burgers geen doel(wit) zijn of waren is relatief simpel door (voor) te stellen dat niet zij maar de locatie, aanwezige strijders of omstandigheden, reden waren voor een militaire actie.
En dan zijn we weer helemaal terug bij wanneer is een actie in oorlogsomstandigheden voldoende afgewogen (rules of engagement) en wie beoordeelt dat ?
NB: klinische zienswijze ook voor anderen dat ergens een schuld neerleggen, hoe invoelbaar ook, niet daarmee wil zeggen dat die schuld er dan ook daadwerkelijk aanwezig of (juridisch) aantoonbaar is.
Inzake Gaza zijn verwijtbare aantijgingen op zijn best verdenkingen.
Dit is echt ongelofelijk.quote:
[ x ]
Als ik dit zie kan ik me wel.voorstellen dat er gewonden vallen terwijl er zogenaamd niet geschoten wordt
Tot nu toe ontbreekt elk bewijs dat strijders vanuit de kerk operaties uitvoerden. Dan kan je toch zeggen dat het een onrechtmatige doel is geweest.quote:
[..]
OK. Ik las je reactie dat ik volgens jou "die zaak" recht aan het praten ben terwijl ik dat hier niet doe.
Nog even los dat het maar de vraag is volgens wiens of welke lezing de kerk hier, een doelwit zou zijn (geweest).
Waar staat in welk recht dat bv een kerk, millitair gezien, geen doelwit mag of kan zijn ?
Het oorlogsrecht is alleen helder dat burgers met hun have en goed enz. niet "zomaar" doelwit mogen zijn.
Zodra actieve strijders onderdak zoeken in een burgerlocatie, is die locatie niet langer uit te sluiten voor acties.
Dat burgers bij een actie, schade kunnen ondervinden, is het onverhoopte "collateral damage" effect.
Niet om dat recht te praten maar dat als feit te beschouwen.
In het geval van Gaza lijken strijders zich bewust te verschuilen onder burgers en hun verblijven.
Dat burgers geen doel(wit) zijn of waren is relatief simpel door (voor) te stellen dat niet zij maar de locatie, aanwezige strijders of omstandigheden, reden waren voor een militaire actie.
En dan zijn we weer helemaal terug bij wanneer is een actie in oorlogsomstandigheden voldoende afgewogen (rules of engagement) en wie beoordeelt dat ?
NB: klinische zienswijze ook voor anderen dat ergens een schuld neerleggen, hoe invoelbaar ook, niet daarmee wil zeggen dat die schuld er dan ook daadwerkelijk aanwezig of (juridisch) aantoonbaar is.
Inzake Gaza zijn verwijtbare aantijgingen op zijn best verdenkingen.
Dat staat in artikel 53 van het Verdrag van Geneve:quote:
[..]
OK. Ik las je reactie dat ik volgens jou "die zaak" recht aan het praten ben terwijl ik dat hier niet doe.
Nog even los dat het maar de vraag is volgens wiens of welke lezing de kerk hier, een doelwit zou zijn (geweest).
Waar staat in welk recht dat bv een kerk, millitair gezien, geen doelwit mag of kan zijn ?
Het oorlogsrecht is alleen helder dat burgers met hun have en goed enz. niet "zomaar" doelwit mogen zijn.
Zodra actieve strijders onderdak zoeken in een burgerlocatie, is die locatie niet langer uit te sluiten voor acties.
Dat burgers bij een actie, schade kunnen ondervinden, is het onverhoopte "collateral damage" effect.
Niet om dat recht te praten maar dat als feit te beschouwen.
In het geval van Gaza lijken strijders zich bewust te verschuilen onder burgers en hun verblijven.
De uitzondering op dit verbod is strikt beperkt tot gevallen waarin de vernieling absoluut noodzakelijk is vanwege militaire acties. Dit betekent dat er een hoge drempel is voordat een dergelijke actie gerechtvaardigd kan worden.
Met andere woorden, het is dan aan IDF om aan te tonen dat het een militair doelwit is of was.
Civiele objecten zijn NOOIT een legitiem doelwit TENZIJ...
In dit conflict lijkt het precies andersom gepresenteerd te worden. Alles is een doelwit behalve als er aangetoond kan worden dat het niet militair gebruikt wordt en dat is niet hoe het werkt.quote:
[..]
Dat staat in artikel 53 van het Verdrag van Geneve:
De uitzondering op dit verbod is strikt beperkt tot gevallen waarin de vernieling absoluut noodzakelijk is vanwege militaire acties. Dit betekent dat er een hoge drempel is voordat een dergelijke actie gerechtvaardigd kan worden.
Met andere woorden, het is dan aan IDF om aan te tonen dat het een militair doelwit is of was.
Civiele objecten zijn NOOIT een legitiem doelwit TENZIJ...
En weer zien we niet wie er schiet. Laat staan dat dit soort beelden dan zouden aantonen dat er vele tientallen doden en honderden gewonden zouden vallen zoals er regelmatig wordt beweerd bij de voedselpunten.quote:
[ x ]
Als ik dit zie kan ik me wel.voorstellen dat er gewonden vallen terwijl er zogenaamd niet geschoten wordt
Die video ook al meermaals bekeken. Je kunt er niet uit opmaken dat het IDF daar aan het schieten is.quote:
[ x ]
Als ik dit zie kan ik me wel.voorstellen dat er gewonden vallen terwijl er zogenaamd niet geschoten wordt
het kunnen Palestijnen zijn geweest die daar een minuut lang aan het schieten zijn terwijl het IDF die daar GHF beschermt niet ingrijptquote:
[..]
Die video ook al meermaals bekeken. Je kunt er niet uit opmaken dat het IDF daar aan het schieten is.
Het kan van alles geweest zijn. Iedere militie die zich daar ophoudt.quote:Op zondag 20 juli 2025 10:20 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
het kunnen Palestijnen zijn geweest die daar een minuut lang aan het schieten zijn terwijl het IDF die daar GHF beschermt niet ingrijpt
Ik hoor wel van die bursts, en dat doet het IDF volgens mij standaard niet.
Vraag je ook eens af welke organisatie er baat bij heeft dat deze mensen daar geen voedsel gaan halen, en beschoten worden.
De video bewijst ieg niet dat dit het IDF is.
Nee hoor, als daar beelden van zijn, prima. De enige video's die ik heb gezien van een duidelijk bewijs wie er schiet zijn deze twee. En dat betreft een bewaker van de GHF en een ogenschijnlijk Palestijnse strijder van Hamas.quote:
En als straks blijkt dat IDF wel schoot dan wordt het excuus dat IDF Hamas had gespot
https://twitter.com/WarMachinist/status/1944059800494477312
https://twitter.com/IDF/status/1929228247834730988
En dan hebben we natuurlijk nog beelden als dit (let op: schokkend)
https://twitter.com/egy_atheist/status/1936538637530718326
Maar daar horen we de media niet over, want het betreft niet Isral dus dan haalt men de schouders er maar voor op
Grappig dat je de post hieronder van howardroark een duimpje geeft terwijl twee van die video’s ook niet bewezen zijn dat het Hamas was…quote:
[..]
Het kan van alles geweest zijn. Iedere militie die zich daar ophoudt.
Ik hoor wel van die bursts, en dat doet het IDF volgens mij standaard niet.
Vraag je ook eens af welke organisatie er baat bij heeft dat deze mensen daar geen voedsel gaan halen, en beschoten worden.
De video bewijst ieg niet dat dit het IDF is.
Ja. En Hamas, Israel hebben in dit conflict besloten dat dat verdrag irrelevant is.quote:
[..]
Dat staat in artikel 53 van het Verdrag van Geneve:
De uitzondering op dit verbod is strikt beperkt tot gevallen waarin de vernieling absoluut noodzakelijk is vanwege militaire acties. Dit betekent dat er een hoge drempel is voordat een dergelijke actie gerechtvaardigd kan worden.
Met andere woorden, het is dan aan IDF om aan te tonen dat het een militair doelwit is of was.
Civiele objecten zijn NOOIT een legitiem doelwit TENZIJ...
En nu?
Bewijzen doe je in de wiskunde. Laten we dit topic maar sluiten.quote:
[..]
Het kan van alles geweest zijn. Iedere militie die zich daar ophoudt.
Ik hoor wel van die bursts, en dat doet het IDF volgens mij standaard niet.
Vraag je ook eens af welke organisatie er baat bij heeft dat deze mensen daar geen voedsel gaan halen, en beschoten worden.
De video bewijst ieg niet dat dit het IDF is.
We zien in die video toch overduidelijk mensen die uitgedost zijn zoals men bij Hamas vaak ook is. En er is overduidelijk voor tientallen seconden een schutter in beeld.quote:
[..]
Grappig dat je de post hieronder van howardroark een duimpje geeft terwijl twee van die video’s ook niet bewezen zijn dat het Hamas was…
En heb jij er trouwens een verklaring waarom we in de media amper tot geen aandacht zien voor de executies, martelingen en schietpartijen van de Palestijnen zelf op andere Palestijnen? (zie de laatste video in mijn vorige post)
Moet je ook nagaan dat er zulk beeldmateriaal zou zijn van Isralische militairen. Het zou overal op de voorpagina staan en de usual suspects zouden over elkaar vallen om als eerste van schande te kunnen spreken.
Er is veel onduidelijkheid. Het lijkt wel een zandbak-conflictje.quote:
[..]
Grappig dat je de post hieronder van howardroark een duimpje geeft terwijl twee van die video’s ook niet bewezen zijn dat het Hamas was…
Isral zomaar hun gang laten gaan lijkt me niet wenselijk.quote:
[..]
Ja. En Hamas, Israel hebben in dit conflict besloten dat dat verdrag irrelevant is.
En nu?
Ik zou zeggen dat ook Isral, hoe moeilijk het ook is, zich gewoon aan die verdragen houdt. En dat we het scherp moeten blijven be-, veroordelen.
En dat dat mijn gedachten zijn maak jij op uit een duimpje?quote:
[..]
Grappig dat je de post hieronder van howardroark een duimpje geeft terwijl twee van die video’s ook niet bewezen zijn dat het Hamas was…
Ik lees hier de ene veronderstelling na de andere. Allemaal uit de grote duim.
Dat bericht lijkt mij 100% fake.. propaganda. En als er toch mensen zijn omsingeld..dan zal dat wel door Hamas zelf zijn gedaan. Die malen er niet om hun eigen bevolking af te knallen voor 'de goede zaak'quote:
Ah, Hamas claimt weer eens wat en de NOS kakelt het natuurlijk meteen na. Hoeveel van deze vermeende schietpartijen zijn er nu al geweest? Ik denk tientallen inmiddels. Nooit zijn er concrete beelden die de claims bewijzen, dat blijft vreemd.
[..]
Ongeveer iedereen geeft een post een duimpje als hij of zij het er mee eens is en soms als het inhoudelijk een goede post is. Maar ik mag niet aannemen dat jij dit doet, jij kan theoretisch ook een post met waardeloze inhoud een duimpje geven.quote:
[..]
En dat dat mijn gedachten zijn maak jij op uit een duimpje?
Ik lees hier de ene veronderstelling na de andere. Allemaal uit de grote duim.
Interessant capricia, mooie manoeuvre
Dat zeg ik. De ene aanname na de andere bij jou.quote:
[..]
Ongeveer iedereen geeft een post een duimpje als hij of zij het er mee eens is en soms als het inhoudelijk een goede post is. Maar ik mag niet aannemen dat jij dit doet, jij kan theoretisch ook een post met waardeloze inhoud een duimpje geven.
Interessant capricia, mooie manoeuvre
Uit de hele grote duim.
Dit mens is echt helemaal gestoord.
De Nazi's waren ook een politieke partij
Week of twee geleden werd het in een vk artikel benoemd, over vermeende dieven die werden gemarteld en doodgeschoten. Maar geen los artikel. Waarom dat bijna geen aandacht krijgt weet ik niet, ondertussen claimt MoH dat er ruim honderd slachtoffers per dag vallen wat theoretisch past bij de ruim honderd doelwitten die IDF per dag claimt aan te vallen, dat lijkt mij dat meer nieuwswaarde te hebben.quote:
[..]
We zien in die video toch overduidelijk mensen die uitgedost zijn zoals men bij Hamas vaak ook is. En er is overduidelijk voor tientallen seconden een schutter in beeld.
En heb jij er trouwens een verklaring waarom we in de media amper tot geen aandacht zien voor de executies, martelingen en schietpartijen van de Palestijnen zelf op andere Palestijnen? (zie de laatste video in mijn vorige post)
Ik vind dat wat minder raar omdat Hamas bekend staat om haar weerzinwekkend middeleeuwse praktijken. IDF met Hamas vergelijken of langs dezelfde lat leggen lijkt me op zijn minst ridicuul en beledigend richting IDF. Daarnaast als het leger wat met 10.000 man 80% van het gebied onder controle heeft op beeld op burgers schiet dan wekt dat de schijn van oorlogsmisdaden. Iets totaal anders impliceren lijkt me incorrectquote:Moet je ook nagaan dat er zulk beeldmateriaal zou zijn van Isralische militairen. Het zou overal op de voorpagina staan en de usual suspects zouden over elkaar vallen om als eerste van schande te kunnen spreken.
Stel, iemand post iets ongelofelijks antisemitisch. Teksten zoals Elmo vorige week, van die weerzinwekkende shit. En ik geef die post een duim. Dan denk jij niks bij die duim van mij want je weet niet wat ik persoonlijk denk?quote:
[..]
Dat zeg ik. De ene aanname na de andere bij jou.
Uit de hele grote duim.
En je denkt er ook niks bij als een man of twintig die post een duim geven want het is een aanname en je kan nooit weten waarom iemand een post liked?
De claim is altijd dat (vanuit NGOs, actiegroepen, de VN, journalisten, politici en activisten) dat men zich zoveel zorgen over de Palestijnen. Als dat oprecht is dan zou het nooit moeten uitmaken wie het doet alvorens het voor ophef zorgt.quote:
[..]
Week of twee geleden werd het in een vk artikel benoemd, over vermeende dieven die werden gemarteld en doodgeschoten. Maar geen los artikel. Waarom dat bijna geen aandacht krijgt weet ik niet, ondertussen claimt MoH dat er ruim honderd slachtoffers per dag vallen wat theoretisch past bij de ruim honderd doelwitten die IDF per dag claimt aan te vallen, dat lijkt mij dat meer nieuwswaarde te hebben.
[..]
Ik vind dat wat minder raar omdat Hamas bekend staat om haar weerzinwekkend middeleeuwse praktijken. IDF met Hamas vergelijken of langs dezelfde lat leggen lijkt me op zijn minst ridicuul en beledigend richting IDF. Daarnaast als het leger wat met 10.000 man 80% van het gebied onder controle heeft op beeld op burgers schiet dan wekt dat de schijn van oorlogsmisdaden. Iets totaal anders impliceren lijkt me incorrect
Kortom, als Hamas dus talloze Palestijnen martelt, in de benen schiet of executeert waar ook nog beelden van te vinden zijn. Dan zou dat natuurlijk voorpaginanieuws moeten zijn met uitgebreide artikelen en deze beelden.
Maar als men dan min of meer de schouders ophaalt of met een argument komt zoals jij nu doet 'Hamas staat hier bekend om' ... dan is het vermeende medeleven met de Palestijnen dus niet oprecht omdat ophef en empathie afhankelijk is van wie de Palestijnen leed aandoet.
En reken trouwens maar dat ook de Palestijnen die Hamas om het leven brengt of (ernstig) verwond, doodleuk bij het reguliere aantal slachtoffers en gewonden wordt opgeteld waarvan de cijfers in de schoenen worden geschoven bij Isral.
Je bent er bijna Howard, denk nog even drie seconden langer na. Als mensen zeggen dat het bekend is dat Hamas dat doet, en het tegelijk niet nodig lijken te achten om hiertegen te demonstreren of anderszins stampij over te maken, waar ligt dat dan aan? Jij denkt hier een of andere gotcha te hebben terwijl mensen je al jarenlang (decennia misschien zelfs) duidelijk proberen te maken dat om het geweld te stoppen we k naar Isral moeten kijken, want die doen precies hetzelfde waar we Hamas etc van beschuldigen.quote:
[..]
De claim is altijd dat (vanuit NGOs, actiegroepen, de VN, journalisten, politici en activisten) dat men zich zoveel zorgen over de Palestijnen. Als dat oprecht is dan zou het nooit moeten uitmaken wie het doet alvorens het voor ophef zorgt.
Kortom, als Hamas dus talloze Palestijnen martelt, in de benen schiet of executeert waar ook nog beelden van te vinden zijn. Dan zou dat natuurlijk voorpaginanieuws moeten zijn met uitgebreide artikelen en deze beelden.
Maar als men dan min of meer de schouders ophaalt of met een argument komt zoals jij nu doet 'Hamas staat hier bekend om' ... dan is het vermeende medeleven met de Palestijnen dus niet oprecht omdat ophef en empathie afhankelijk is van wie de Palestijnen leed aandoet.
En reken trouwens maar dat ook de Palestijnen die Hamas om het leven brengt of (ernstig) verwond, doodleuk bij het reguliere aantal slachtoffers en gewonden wordt opgeteld waarvan de cijfers in de schoenen worden geschoven bij Isral.
Voor de zoveelste keer: het lijkt er nog altijd op dat jij degene bent die het belangrijker vindt wie er misdaden tegen de menselijkheid pleegt dan dat er misdaden tegen de menselijkheid worden gepleegd. Bij letterlijk alle informatie die er uit het gebied komt treedt er bij jou een mechanisme in werking dat Isral vrijpleit en Palestijnen schuldig verklaard, wat het ook is. Nu ga je letterlijk anderen beschuldigen van wat je zelf overduidelijk aan het doen bent, om maar niet toe te hoeven geven dat Isral minstens net zo misdadig bezig is als Hamas. Je bent een extremist, maar dan eentje waarvan ik werkelijk niet snap wat je extreme standpunt verklaard. Weet je dat zelf eigenlijk wel?
1. Zoals de NOS steeds nodig acht te herhalen, zijn de cijfers afkomstig van het gezondheidsministerie oid dat onder leiding staat van Hamas. Hoeveel niet-gebombardeerde ziekenhuizen, en woonhuizen van de leiding van Hamas, staan er nog overeind?
2. De prioriteit van Hamas ligt niet bij het accuraat bijhouden van het aantal slachtoffers. We kunnen hen er immers niet op vertrouwen dat het ze interesseert wat die cijfers zijn, toch?
Deze twee verklaringen komen voort uit jouw eigen logica, of heb je geen coherente gedachten hierover en lul je maar wat?
Dit is natuurlijk niet waar. Daarnaast heb je hier in eerdere posts (samen met een andere users die inmiddels gebanned is) al aangegeven dat jij het terreur van Hamas 'terecht' vindt. Hoe kun je dit dan nu ineens als misdadig zien? Dat is tegenstrijdig.quote:
[..]
Je bent er bijna Howard, denk nog even drie seconden langer na. Als mensen zeggen dat het bekend is dat Hamas dat doet, en het tegelijk niet nodig lijken te achten om hiertegen te demonstreren of anderszins stampij over te maken, waar ligt dat dan aan? Jij denkt hier een of andere gotcha te hebben terwijl mensen je al jarenlang (decennia misschien zelfs) duidelijk proberen te maken dat om het geweld te stoppen we k naar Isral moeten kijken, want die doen precies hetzelfde waar we Hamas etc van beschuldigen.
Voor de zoveelste keer: het lijkt er nog altijd op dat jij degene bent die het belangrijker vindt wie er misdaden tegen de menselijkheid pleegt dan dat er misdaden tegen de menselijkheid worden gepleegd. Bij letterlijk alle informatie die er uit het gebied komt treedt er bij jou een mechanisme in werking dat Isral vrijpleit en Palestijnen schuldig verklaard, wat het ook is. Nu ga je letterlijk anderen beschuldigen van wat je zelf overduidelijk aan het doen bent, om maar niet toe te hoeven geven dat Isral minstens net zo misdadig bezig is als Hamas. Je bent een extremist, maar dan eentje waarvan ik werkelijk niet snap wat je extreme standpunt verklaard. Weet je dat zelf eigenlijk wel?
Mijn constatering over de selectieve verontwaardiging is verder natuurlijk gewoon correct. Jij maakt daar vervolgens een rare verdraaiing van zodat je Isral weer op hetzelfde niveau als de Palestijnse terroristen van Hamas kunt zetten. Daar doe ik niet aan mee. Isral is in deze oorlog simpelweg niet het probleem en tevens de aangevallen partij.
Voor de zoveelste keer, om je 'selectieve geheugen' maar wr eens te helpen: terrorisme terecht vinden maakt nog niet dat ik het goedkeur. Dat zijn twee verschillende dingen. Als ik me voor kan stellen waarom Holleeder een crimineel is geworden en in zijn schoenen misschien wel vergelijkbare keuzes had gemaakt, wilt dat nog niet zeggen dat ik het eens ben met dat levenspad. Sterker nog, ik gun iedereen (inclusief Hamas en Isral) omstandigheden die zo'n keuze niet nodig maken. Net zoals ik liever heb van iedereen dat, ongeacht de omstandigheden, je alsnog de juiste keuze maakt.quote:
[..]
Dit is natuurlijk niet waar. Daarnaast heb je hier in eerdere posts (samen met een andere users die inmiddels gebanned is) al aangegeven dat jij het terreur van Hamas 'terecht' vindt. Hoe kun je dit dan nu ineens als misdadig zien? Dat is tegenstrijdig.
Mijn constatering over de selectieve verontwaardiging is verder natuurlijk gewoon correct. Jij maakt daar vervolgens een rare verdraaiing van zodat je Isral weer op hetzelfde niveau als de Palestijnse terroristen van Hamas kunt zetten. Daar doe ik niet aan mee. Isral is in deze oorlog simpelweg niet het probleem en tevens de aangevallen partij.
Als je bovenstaande leest en je niet voor kunt stellen dat ik zowel Hamas als Isral verachtelijk bezig vindt, dan zit je zo vastgeroest in je vijandbeelden dat je niet eens meer weet waarom je dit keer deze vijand in je hoofd hebt. Tenzij je natuurlijk een andere reden hebt om misdaden van Isral wel te willen goedpraten, zoals daadwerkelijk geloven dat ze het recht hebben op hun stuk land vanwege een religie.
Waar zou ik hebben proberen te ontkennen dat Isral veel bombardementen heeft uitgevoerd op dit gebied? Dat dit lukraak is gedaan maak jij er vervolgens van. Ook dat is natuurlijk niet waar en daar is ook zat beeldmateriaal van omdat te bewijzen.quote:
Oja en @:HowardRoark, de officile cijfers die Hamas bekendmaakt zijn overduidelijk lager dan het daadwerkelijke aantal slachtoffers. Aangezien jij niet eens kunt geloven dat Isral lukraak tonnen aan bommen op een klein gebied dropt, ga ik speciaal voor jou even mee in jouw werkelijkheid. Twee overduidelijke redenen, waarvan vooral de tweede nota bene door jou zelf constant herhaald wordt:
1. Zoals de NOS steeds nodig acht te herhalen, zijn de cijfers afkomstig van het gezondheidsministerie oid dat onder leiding staat van Hamas. Hoeveel niet-gebombardeerde ziekenhuizen, en woonhuizen van de leiding van Hamas, staan er nog overeind?
2. De prioriteit van Hamas ligt niet bij het accuraat bijhouden van het aantal slachtoffers. We kunnen hen er immers niet op vertrouwen dat het ze interesseert wat die cijfers zijn, toch?
Deze twee verklaringen komen voort uit jouw eigen logica, of heb je geen coherente gedachten hierover en lul je maar wat?
quote:
[..]
Waar zou ik hebben proberen te ontkennen dat Isral veel bombardementen heeft uitgevoerd op dit gebied? Dat dit lukraak is gedaan maak jij er vervolgens van. Ook dat is natuurlijk niet waar en daar is ook zat beeldmateriaal van omdat te bewijzen.
Ik zeg helemaal nergens dat je ontkent dat er bommen zijn gedropt, ik zeg dat je niet eens gelooft dat Isral lukraak bommen dropt. En warempel ik heb gelijk. Wederom laat je weer zien dat je niet goed kunt lezen.
Zat beeldmateriaal zegt ie
. Kom eens met n geloofwaardige bron daarvoor. En waaruit ook eens blijkt dat je op hebt gelet bij het beoordelen van die bron.Als je terrorisme als 'terecht' wegzet dan geef je het natuurlijk wl goedkeuring.quote:
[..]
Voor de zoveelste keer, om je 'selectieve geheugen' maar wr eens te helpen: terrorisme terecht vinden maakt nog niet dat ik het goedkeur. Dat zijn twee verschillende dingen. Als ik me voor kan stellen waarom Holleeder een crimineel is geworden en in zijn schoenen misschien wel vergelijkbare keuzes had gemaakt, wilt dat nog niet zeggen dat ik het eens ben met dat levenspad. Sterker nog, ik gun iedereen (inclusief Hamas en Isral) omstandigheden die zo'n keuze niet nodig maken. Net zoals ik liever heb van iedereen dat, ongeacht de omstandigheden, je alsnog de juiste keuze maakt.
Als je bovenstaande leest en je niet voor kunt stellen dat ik zowel Hamas als Isral verachtelijk bezig vindt, dan zit je zo vastgeroest in je vijandbeelden dat je niet eens meer weet waarom je dit keer deze vijand in je hoofd hebt. Tenzij je natuurlijk een andere reden hebt om misdaden van Isral wel te willen goedpraten, zoals daadwerkelijk geloven dat ze het recht hebben op hun stuk land vanwege een religie.
En ik vind inderdaad niet dat Isral verachtelijk bezig is. Ik heb mijn visie wat dit betreft ook al talloze keren uiteengezet:
Want kijkende naar de geschiedenis van dit conflict is het overduidelijk dat er n partij de aanleiding is geweest en dat zijn de Arabieren. Zij waren al bezig met geweld en pogroms nog voordat Isral als land berhaupt was opgericht en ook hebben de Arabieren (die zich later 'de Palestijnen' zijn gaan noemen) meermaals een tweestatenoplossing geweigerd.
En sinds de oprichting van de staat Isral hebben deze Arabieren zich helaas weten te onderscheiden met terreuraanslagen, vliegtuigkapingen, raketbeschietingen, zelfmoordaanslagen, gijzelingen en ander bruut geweld gericht op Isralische burgers.
De huidige oorlog is daar het zoveelste resultaat van. We weten immers allemaal wat is er gebeurt op 7 oktober 2023. Waarbij de Palestijnse beleidsbepalers ook hebben gezegd deze aanvallen te willen herhalen tot Isral van de kaart is geveegd.
Isral heeft dus om deze redenen simpelweg geen andere keus dan de Gazastrook volledig te ontruimen en alle terroristische infrastructuur (waaronder het tunnelstelsel van honderden kilometers) te elimineren.
Dat er tijdens deze oorlog onnodig veel Palestijnse burgerslachtoffers vallen doordat de Palestijnen zelf geen scheiding tussen burger en strijder maken is tragisch, maar dat is dus een keuze die men zelf maakt. En nog altijd wil een merendeel van de Palestijnen niet dat de wapens worden neergelegd, de gijzelaars vrijgelaten en Hamas opgerold in ruil voor vrede.
Heeft Isral fouten gemaakt deze oorlog? Zeker weten, dat heeft ook nog niemand hier geprobeerd om te ontkennen. Maar dat doet helemaal niets af aan al het bovenstaande.
Kan het niet allebei verschrikkelijk zijn? De burgers die door Hamas gestraft/gedood worden en de burgers die door die andere partij slachtoffer zijn?quote:
[..]
De claim is altijd dat (vanuit NGOs, actiegroepen, de VN, journalisten, politici en activisten) dat men zich zoveel zorgen over de Palestijnen. Als dat oprecht is dan zou het nooit moeten uitmaken wie het doet alvorens het voor ophef zorgt.
Kortom, als Hamas dus talloze Palestijnen martelt, in de benen schiet of executeert waar ook nog beelden van te vinden zijn. Dan zou dat natuurlijk voorpaginanieuws moeten zijn met uitgebreide artikelen en deze beelden.
Maar als men dan min of meer de schouders ophaalt of met een argument komt zoals jij nu doet 'Hamas staat hier bekend om' ... dan is het vermeende medeleven met de Palestijnen dus niet oprecht omdat ophef en empathie afhankelijk is van wie de Palestijnen leed aandoet.
En reken trouwens maar dat ook de Palestijnen die Hamas om het leven brengt of (ernstig) verwond, doodleuk bij het reguliere aantal slachtoffers en gewonden wordt opgeteld waarvan de cijfers in de schoenen worden geschoven bij Isral.
Achterlijke praktijken zoals dat van Hamas waar jij het over hebt vindt in meer landen plaats. Dat betekent niet dat de burgers van die landen dan ook maar andere ontberingen mogen ondergaan. Medeleven kan je niet ophangen aan de aandacht per slachtoffer, zie voor dat laatste 7 oktober
Als dat het standpunt is, dan zou er evenredig over bericht moeten worden. We zien echter iets totaal anders, namelijk een obsessieve focus op wat Isral doet. Waar wat Hamas doet veel minder tot zelfs geen aandacht voor is.quote:
[..]
Kan het niet allebei verschrikkelijk zijn? De burgers die door Hamas gestraft/gedood worden en de burgers die door die andere partij slachtoffer zijn?
En vergeet ook niet dat dit op 7 oktober al het geval was. Toen was het terugkerende geluid dat we konden horen in media en talkingshows de bekende 'Ja, maar ...' reactie.
De realiteit is natuurlijk dan ook dat er wel degelijk een aanzienlijke groep mensen is die het geweld van Hamas ergens begrijpelijk of zelfs te rechtvaardigen vind. Ook al is dit gericht jegens de eigen burgers en vandaar dat het niet even hard wordt veroordeeld als Isral iets doet waarbij (onbedoeld) Palestijnen om het leven komen.
We hebben op het moment dat deze aanslagen plaatsvonden kunnen zien dat dit op euforische wijze werd toegejuicht door de Palestijnse burgers, die waar mogelijk zelfs gretig meededen aan het geweld en vandalisme. Dat maakt deze situatie uniek.quote:
[..]
Achterlijke praktijken zoals dat van Hamas waar jij het over hebt vindt in meer landen plaats. Dat betekent niet dat de burgers van die landen dan ook maar andere ontberingen mogen ondergaan. Medeleven kan je niet ophangen aan de aandacht per slachtoffer, zie voor dat laatste 7 oktober
Zelfs uit recent onderzoek (mei 2025) bleek dus dat ondanks een vermeende hongersnood en zogenaamd genocide, dat een meerderheid tegen het neerleggen van de wapens was of het uitleveren van kopstukken van Hamas in ruil voor vrede.
Tja, als je op die manier een onderzoek gaat wegwuiven houdt het natuurlijk op.quote:
HR, die mensen leven in oorlog, je kunt onmogelijk even een betrouwbare enquete houden onder de bevolking daar. Ze vechten om eten en om te overleven.
Dan ben je als volk gewoon medeplichtig en dien je verantwoording af te leggen. Zo werkt dat.
En zolang de Palestijnen geen zelfreflectie tonen en de Isralische gijzelaars niet vrijgeven, gaat de oorlog door.
En ook een feit dat Hamas nog niet heeft opgegeven, omdat ze massaal worden gepropt met veel geld en steun voor 'hun zaak'. Lees alle joden en christenen uitroeien. Hun medegelovigen zijn dat nu aan het doen in Syri met de Druzen en Alawieten.
quote:
[..]
Het kan van alles geweest zijn. Iedere militie die zich daar ophoudt.
Ik hoor wel van die bursts, en dat doet het IDF volgens mij standaard niet.
Vraag je ook eens af welke organisatie er baat bij heeft dat deze mensen daar geen voedsel gaan halen, en beschoten worden.
De video bewijst ieg niet dat dit het IDF is.
quote:Het Isralische leger (IDF) zegt tegen Reuters dat troepen waarschuwingsschoten richting de wachtende menigte hebben gelost. Dat was volgens het leger nodig, omdat er "directe dreiging" voor de eigen troepen was ontstaan. Wat die dreiging was, blijft onduidelijk.
De IDF bevestigt dat er als gevolg van de schoten doden zijn gevallen, maar stelt dat de in de media genoemde aantallen "overdreven zijn".
niet echt. nier hebben we nog de mogelijkheid op iets uit te zoeken en te ontkrachten. de gazanen zitten non-stop in het hamas informatie bubbeltje. plus dat israel waarschijnlijk vele mensen die ze kennen heeft vermoord.quote:
De Palestijnen juichen grotendeels 7 oktober toe, en ook de vele raketaanvallen op hun buurland.
Dan ben je als volk gewoon medeplichtig en dien je verantwoording af te leggen. Zo werkt dat.
En zolang de Palestijnen geen zelfreflectie tonen en de Isralische gijzelaars niet vrijgeven, gaat de oorlog door.
En ook een feit dat Hamas nog niet heeft opgegeven, omdat ze massaal worden gepropt met veel geld en steun voor 'hun zaak'. Lees alle joden en christenen uitroeien. Hun medegelovigen zijn dat nu aan het doen in Syri met de Druzen en Alawieten.
niet geheel onlogisch dat je dan wraak wil zien. en dat je alleen maar overeind blijft door te streven naar de vernietiging van israel. want anders waren al die doden zinloos.
het is heel moeilijk om mensen uit zoiets te breken. dat kan gewoon een of twee generaties gaan duren, stel dat er een keer vrede komt. het duurde hiuer ook tot praktisch 2000 voordat men een keer ophield een kkhekel aan duitsland te hebben.
Hebben de Palestijnen al een nieuwe volksvertegenwoordiging (of leidende clan, of hoe zij het ook maar willen noemen) aangesteld, nu Hamas onder de grond is gedreven?
Nee?
Je zou gaan denken dat de Palestijnen nog steeds achter Hamas staan!
Ach ja, alsof het over een kudde vee gaat.quote:
Goh.. Wat gek h dat ze achter een partij zouden staan die wil vechten voor hun land en verdediging.quote:
Zijn de gijzelaars eigenlijk al vrij?
Hebben de Palestijnen al een nieuwe volksvertegenwoordiging (of leidende clan, of hoe zij het ook maar willen noemen) aangesteld, nu Hamas onder de grond is gedreven?
Nee?
Je zou gaan denken dat de Palestijnen nog steeds achter Hamas staan!
Tegen een vijand die al tientallen jaren de Palestijnen dagelijks terroriseert.
Goh.... Heel gek dus dat ze Hamas steunen.
Klopt.quote:
[..]
niet echt. nier hebben we nog de mogelijkheid op iets uit te zoeken en te ontkrachten. de gazanen zitten non-stop in het hamas informatie bubbeltje. plus dat israel waarschijnlijk vele mensen die ze kennen heeft vermoord.
niet geheel onlogisch dat je dan wraak wil zien.
Als je tientallen jaren van terreur meegemaakt hebt.
Als dat andere land al vele doden heeft veroorzaakt.
Dat heeft niets met een Hamas propaganda bubbel te maken, zijn gwn simpele feiten.
Duurt generaties tot verandering?
Nou ja als Isral vandaag stopt kan dat snel gaan.
Owh, en Isral dan?quote:
De Palestijnen juichen grotendeels 7 oktober toe, en ook de vele raketaanvallen op hun buurland.
Dan ben je als volk gewoon medeplichtig en dien je verantwoording af te leggen. Zo werkt dat.
En zolang de Palestijnen geen zelfreflectie tonen en de Isralische gijzelaars niet vrijgeven, gaat de oorlog door.
En ook een feit dat Hamas nog niet heeft opgegeven, omdat ze massaal worden gepropt met veel geld en steun voor 'hun zaak'. Lees alle joden en christenen uitroeien. Hun medegelovigen zijn dat nu aan het doen in Syri met de Druzen en Alawieten.
Na tientallen jaren van terreur plegen op Palestijnen.
Hadden Nederlanders in het verzet dan ook schuld aan alle misdaden van Nazi-Duitsland?
Volgens jou dus wel.
Het trieste is dat veel Nederlanders door onze NOS journaal en de grote kranten van DPG ook in die Hamas propaganda fuik zitten. Van laag tot hoogopgeleid.quote:
[..]
niet echt. nier hebben we nog de mogelijkheid op iets uit te zoeken en te ontkrachten. de gazanen zitten non-stop in het hamas informatie bubbeltje. plus dat israel waarschijnlijk vele mensen die ze kennen heeft vermoord.
niet geheel onlogisch dat je dan wraak wil zien. en dat je alleen maar overeind blijft door te streven naar de vernietiging van israel. want anders waren al die doden zinloos.
het is heel moeilijk om mensen uit zoiets te breken. dat kan gewoon een of twee generaties gaan duren, stel dat er een keer vrede komt. het duurde hiuer ook tot praktisch 2000 voordat men een keer ophield een kkhekel aan duitsland te hebben.
Nah, de haat is zo groot vanuit de Palestijnen dat 7 oktober zo weer kan gebeuren.quote:
[..]
Klopt.
Als je tientallen jaren van terreur meegemaakt hebt.
Als dat andere land al vele doden heeft veroorzaakt.
Dat heeft niets met een Hamas propaganda bubbel te maken, zijn gwn simpele feiten.
Duurt generaties tot verandering?
Nou ja als Isral vandaag stopt kan dat snel gaan.
Beter gaan ze ergens anders wonen. Mooi stukje vruchtbaar land, waar ze een gelukkig leven kunnen leiden, maar dan wel uit de buurt van Isral.
Die raketten die Hamas naar Isral schiet is dus verdedigig?quote:
[..]
Goh.. Wat gek h dat ze achter een partij zouden staan die wil vechten voor hun land en verdediging.
Je hebt de twee partijen omgekeerd, zie mijn eerste reactie.quote:Tegen een vijand die al tientallen jaren de Palestijnen dagelijks terroriseert.
Zijn de gijzelaars nou al vrij dan?quote:Goh.... Heel gek dus dat ze Hamas steunen.
Altijd als je denkt de Palestijnen te moeten verdedigen zou je je moeten afvragen of de gijzelaars al vrij zijn gelaten en zo nee, waarom dan niet. Dan begrijp je vanzelf welke kant je in ieder geval niet zou moeten steunen.
Tenzij je natuurlijk al te ver in de extreme hoek zit.
Dat doen we. Alleen handelen we er niet naar. Waarom? omdat de Palestijnen daar niet belangrijk genoeg voor zijn.quote:
[..]
Isral zomaar hun gang laten gaan lijkt me niet wenselijk.
Ik zou zeggen dat ook Isral, hoe moeilijk het ook is, zich gewoon aan die verdragen houdt. En dat we het scherp moeten blijven be-, veroordelen.
Allemaal heel cynisch, maar volgens mij komt deze discussie niet echt verder door erover te blijven praten. Zowel Israel als Hamas vegen hun reet af met internationaal-recht, oorlogsrecht. En nu? niets.
De Palestijnen houden zich al 75 jaar niet aan het oorlogsrecht. Sowieso niet door zelf steeds een oorlog te beginnen. En wie een oorlog begint, krijgt oorlog. Zelfkastijding 2.0.quote:
[..]
Dat doen we. Alleen handelen we er niet naar. Waarom? omdat de Palestijnen daar niet belangrijk genoeg voor zijn.
Allemaal heel cynisch, maar volgens mij komt deze discussie niet echt verder door erover te blijven praten. Zowel Israel als Hamas vegen hun reet af met internationaal-recht, oorlogsrecht. En nu? niets.
Correct. En dat is natuurlijk ook de crux.quote:
[..]
De Palestijnen houden zich al 75 jaar niet aan het oorlogsrecht. Sowieso niet door zelf steeds een oorlog te beginnen. En wie een oorlog begint, krijgt oorlog. Zelfkastijding 2.0.
De Palestijnen plegen aanslag na aanslag. En dit is natuurlijk niet iets van de afgelopen jaren, maar in de jaren 1960 en 1980 waren er al grote aanslagen op Isralische scholen, winkelcentra, vliegtuigkapingen en natuurlijk de gijzeling en aanslag van en op Isralische atleten bij de Olympische Spelen van 1972 en Mnchen.
En zodra Isral iets terug wil doen begint men in bepaalde kringen te wapperen met het internationale recht dat schijnbaar dan pas ineens in werking treedt. Het is bij wijze van spreken alsof je een voetbalwedstrijd hebt waar buitenspel en kaarten slechts voor n partij gelden.
Die aanslagen van 1972 tijdens de Olympische Spelen in Mnchen hadden trouwens ook het overduidelijke bewijs moeten zijn dat er met deze mensen niet samen valt te leven. Het Westen had toen al meteen Isral moeten ondersteunen om Gazastrook en Westelijke Jordaanoever volledig uit te pluizen op terreur.
Helaas gebeurde dit niet en bleef men inzetten op wat simpelweg niet werkt: De Palestijnen vallen Isral aan, Isral slaat terug, de internationale gemeenschap veroordeeld Isral en promoot een tweestatenoplossing.
Juist doordat de internationale gemeenschap nooit de Palestijnen hard heeft gestraft voor hun terrorisme, heeft dit ervoor gezorgd dat men hier rustig mee door kon gaan. Immers, zij konden rustig Isral aanvallen en zodra Isral iets terugdeed kreeg dat land de schuld en niet de Palestijnen.
Daarmee heeft de internationale gemeenschap het Palestijnse terrorisme eigenlijk zitten belonen. Om nog maar te zwijgen over de miljarden aan 'ontwikkelingshulp' die er naar de Palestijnen zijn gegaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door HowardRoark op 20-07-2025 21:34:51 ]
Ik zeg nergens dat het ene (on0rechtmatig doel is dat verder alleen van toepassing is in het burgerrecht.quote:
[..]
Tot nu toe ontbreekt elk bewijs dat strijders vanuit de kerk operaties uitvoerden. Dan kan je toch zeggen dat het een onrechtmatige doel is geweest.
Een leger - oorlog - maakt andere afwegingen of een doelwit gelegitimeerd is.
Hier geen dingen door elkaar gaan (laten) halen. iets dat ik vaker zie waar mensen strafrecht verhaspelen met civielrecht en laat staan bestuursrecht en jeugdrecht. Het Internationale Oorlogsrecht staat daar dus buiten en is in het beste geval voorbehouden aan het Internationaal Strafhof.
Dit weer niet verhaspelen met de Verenigde Naties of andere organisaties die wel wat mogen vinden maar verder geen jurisdictie heeft over wat Isral (of Gaza) aan het uit(s)poken is.
Nogmaals iedereen mag vinden dat Isral iets verkeerds doet wat niet maakt dat Isral onrechtmatig bezig is.
Terzijde, die kerk lijkt geenszins zelf een doelwit te zijn geweest en lijkt door eoa afzwaaier te zijn geraakt waarna door (vallende) brokstukken een aantal mensen zijn omgekomen.
Niet dat dit geldt als bewijs maar als Isral iets zou willen vernietigen, heeft zij naast de middelen zeker ook de kunde. Wanneer die kerk het doelwit zou zijn geweest, zou ik de operationeel verantwoordelijk direct ontslaan want her resultaat is gering. Natuurlijk zijn er doden te betreuren wat niet maakt dat het dus daarom het doel was.
Is direct vuur, iemand mikte op die kerk en heeft erop geschoten
Kan prima dat de schutter niet precies wist waar hij op zat te schieten maar een afzwaaier lijkt me heel onwaarschijnlijk
Maken zich niet druk over de doden. Valt allemaal wel mee volgens IDF.quote:
[..]
Ach ja, alsof het over een kudde vee gaat.
Ze gebruiken tegenwoordig granaten die om het hoekje kunnenquote:Op zondag 20 juli 2025 22:28 schreef sp3c het volgende:
Was een tank toch?
Is direct vuur, iemand mikte op die kerk en heeft erop geschoten
Kan prima dat de schutter niet precies wist waar hij op zat te schieten maar een afzwaaier lijkt me heel onwaarschijnlijk
Ow ok goed verhaaltjequote:
[..]
Ze gebruiken tegenwoordig granaten die om het hoekje kunnen
nee dat niet. als israel vandaag stopt, herstelt hamas zich en gaan we nog decennia door met hetzelfde. dat is de trend die we namelijk al decennia hebben gehad. er moet iets veranderen. de palestijnen moeten gaan inzien dat de weg van geweld en hamas en extremisme, tot niets leidt.quote:
[..]
Klopt.
Als je tientallen jaren van terreur meegemaakt hebt.
Als dat andere land al vele doden heeft veroorzaakt.
Dat heeft niets met een Hamas propaganda bubbel te maken, zijn gwn simpele feiten.
Duurt generaties tot verandering?
Nou ja als Isral vandaag stopt kan dat snel gaan.
Gewoon ng een keer de punten proberen te maken die je steeds maar wilt herhalen voor je eigen gemoedsrust. Ik heb even de leugens dikgedrukt, want het is niet alsof je nog nooit duidelijk gemaakt is dat men niet wr in je bullshit trapt. Kom eens een keer met een ander verhaal ofzo man, het is echt diep triest wat je hier steeds komt doen. Steeds maar weer dezelfde claims herhalen die iedere keer weerlegd zijnquote:
[..]
Als je terrorisme als 'terecht' wegzet dan geef je het natuurlijk wl goedkeuring.
En ik vind inderdaad niet dat Isral verachtelijk bezig is. Ik heb mijn visie wat dit betreft ook al talloze keren uiteengezet:
Want kijkende naar de geschiedenis van dit conflict is het overduidelijk dat er n partij de aanleiding is geweest en dat zijn de Arabieren. Zij waren al bezig met geweld en pogroms nog voordat Isral als land berhaupt was opgericht en ook hebben de Arabieren (die zich later 'de Palestijnen' zijn gaan noemen) meermaals een tweestatenoplossing geweigerd.
En sinds de oprichting van de staat Isral hebben deze Arabieren zich helaas weten te onderscheiden met terreuraanslagen, vliegtuigkapingen, raketbeschietingen, zelfmoordaanslagen, gijzelingen en ander bruut geweld gericht op Isralische burgers.
De huidige oorlog is daar het zoveelste resultaat van. We weten immers allemaal wat is er gebeurt op 7 oktober 2023. Waarbij de Palestijnse beleidsbepalers ook hebben gezegd deze aanvallen te willen herhalen tot Isral van de kaart is geveegd.
Isral heeft dus om deze redenen simpelweg geen andere keus dan de Gazastrook volledig te ontruimen en alle terroristische infrastructuur (waaronder het tunnelstelsel van honderden kilometers) te elimineren.
Dat er tijdens deze oorlog onnodig veel Palestijnse burgerslachtoffers vallen doordat de Palestijnen zelf geen scheiding tussen burger en strijder maken is tragisch, maar dat is dus een keuze die men zelf maakt. En nog altijd wil een merendeel van de Palestijnen niet dat de wapens worden neergelegd, de gijzelaars vrijgelaten en Hamas opgerold in ruil voor vrede.
Heeft Isral fouten gemaakt deze oorlog? Zeker weten, dat heeft ook nog niemand hier geprobeerd om te ontkennen. Maar dat doet helemaal niets af aan al het bovenstaande.
Als je nou in je reacties liet zien uberhaupt gelezen te hebben wat de ander je probeert te vertellen, maar zelfs dat lijkt al teveel gevraagd. Don Quichote zou nog medelijden met je krijgen zo absurd koppig ben je.
Spiegelbeeld.quote:Op maandag 21 juli 2025 00:24 schreef viagraap het volgende:
[..]
Gewoon ng een keer de punten proberen te maken die je steeds maar wilt herhalen voor je eigen gemoedsrust. Ik heb even de leugens dikgedrukt, want het is niet alsof je nog nooit duidelijk gemaakt is dat men niet wr in je bullshit trapt. Kom eens een keer met een ander verhaal ofzo man, het is echt diep triest wat je hier steeds komt doen. Steeds maar weer dezelfde claims herhalen die iedere keer weerlegd zijn
Als je nou in je reacties liet zien uberhaupt gelezen te hebben wat de ander je probeert te vertellen, maar zelfs dat lijkt al teveel gevraagd. Don Quichote zou nog medelijden met je krijgen zo absurd koppig ben je.
Misschien moet je je niet zo emotioneel laten gaan.
ja het is echt heel treurig met het NOS journaal. ik snap ook niet dat niemand binnen de NOS aan de bel trekt daarover.quote:
[..]
Het trieste is dat veel Nederlanders door onze NOS journaal en de grote kranten van DPG ook in die Hamas propaganda fuik zitten. Van laag tot hoogopgeleid.
Dat zijn geen leugens maar feiten:quote:
[..]
Gewoon ng een keer de punten proberen te maken die je steeds maar wilt herhalen voor je eigen gemoedsrust. Ik heb even de leugens dikgedrukt, want het is niet alsof je nog nooit duidelijk gemaakt is dat men niet wr in je bullshit trapt. Kom eens een keer met een ander verhaal ofzo man, het is echt diep triest wat je hier steeds komt doen. Steeds maar weer dezelfde claims herhalen die iedere keer weerlegd zijn
Als je nou in je reacties liet zien uberhaupt gelezen te hebben wat de ander je probeert te vertellen, maar zelfs dat lijkt al teveel gevraagd. Don Quichote zou nog medelijden met je krijgen zo absurd koppig ben je.
• Jij hebt hier het Palestijnse terrorisme als 'terecht' weggezet
• De Arabieren zijn structureel de enige aanleiding geweest voor dit conflict
• Isral heeft weinig andere keus dan de Gazastrook te ontdoen van al het terrorisme
• De manier waarop de Palestijnen zelf vechten vergroot het aantal slachtoffers aan hun kant
• Niemand heeft hier nog gesteld dat Isral geen fouten heeft gemaakt
Die wordt meteen ontslagen.quote:
[..]
ja het is echt heel treurig met het NOS journaal. ik snap ook niet dat niemand binnen de NOS aan de bel trekt daarover.
Dat is gelul. Ik vind het juist heel bjzonder hoe we na de oorlog heel snel de draad weer op hebben weten te pakken en de overgebleven frustratie aan het voetbal hebben weten te plakken.quote:
[..]
niet echt. nier hebben we nog de mogelijkheid op iets uit te zoeken en te ontkrachten. de gazanen zitten non-stop in het hamas informatie bubbeltje. plus dat israel waarschijnlijk vele mensen die ze kennen heeft vermoord.
niet geheel onlogisch dat je dan wraak wil zien. en dat je alleen maar overeind blijft door te streven naar de vernietiging van israel. want anders waren al die doden zinloos.
het is heel moeilijk om mensen uit zoiets te breken. dat kan gewoon een of twee generaties gaan duren, stel dat er een keer vrede komt. het duurde hiuer ook tot praktisch 2000 voordat men een keer ophield een kkhekel aan duitsland te hebben.
niet hetzelfde natuurlijk. maar laat wel zien dat het lang gaat duren.quote:
[..]
Dat is gelul. Ik vind het juist heel bjzonder hoe we na de oorlog heel snel de draad weer op hebben weten te pakken en de overgebleven frustratie aan het voetbal hebben weten te plakken.
#werkenbijdenos
Duurde toch minimaal 2 generaties. En die oorlog duurde ''maar'' 5 jaar. Ik gok dat de Palestijnen al minstens 2 generaties vinden dat hun onrecht wordt aangedaan.quote:
[..]
Dat is gelul. Ik vind het juist heel bjzonder hoe we na de oorlog heel snel de draad weer op hebben weten te pakken en de overgebleven frustratie aan het voetbal hebben weten te plakken.
#geenstijlquote:
Wat bedoel je.. Dat NLers aanslagen pleegden op Duitsers alla 7 oktober of dat we gewoon wat grapjes maakten over verdwenen fietsen en voetbal?quote:
[..]
Duurde toch minimaal 2 generaties. En die oorlog duurde ''maar'' 5 jaar. Ik gok dat de Palestijnen al minstens 2 generaties vinden dat hun onrecht wordt aangedaan.
Als je je nou gewoon aan de feiten houdtquote:
[..]
Die raketten die Hamas naar Isral schiet is dus verdedigig?
[..]
Je hebt de twee partijen omgekeerd, zie mijn eerste reactie.
[..]
Zijn de gijzelaars nou al vrij dan?
Altijd als je denkt de Palestijnen te moeten verdedigen zou je je moeten afvragen of de gijzelaars al vrij zijn gelaten en zo nee, waarom dan niet. Dan begrijp je vanzelf welke kant je in ieder geval niet zou moeten steunen.
Tenzij je natuurlijk al te ver in de extreme hoek zit.
En volgens jullie groepje is Isral aan het verdedigen, ook met bommen.
Dus waarom zeg je nu ineens dat een raket van Hamas geen verdediging kan zijn?
Daarbij terroriseert Isral al tientallen jaren, zo lang dat door gaat blijft de haat van Palestijnen en heb je dus een broeinest.
Ah, want Isral is zo lief en pleegt nooit walgelijkheden op Palestijnenquote:
[..]
De Palestijnen houden zich al 75 jaar niet aan het oorlogsrecht. Sowieso niet door zelf steeds een oorlog te beginnen. En wie een oorlog begint, krijgt oorlog. Zelfkastijding 2.0.
Wellicht moet je je even bij de feiten houden ipv je walgelijke pro-genocide propaganda te dumpen.quote:
[..]
Correct. En dat is natuurlijk ook de crux.
De Palestijnen plegen aanslag na aanslag. En dit is natuurlijk niet iets van de afgelopen jaren, maar in de jaren 1960 en 1980 waren er al grote aanslagen op Isralische scholen, winkelcentra, vliegtuigkapingen en natuurlijk de gijzeling en aanslag van en op Isralische atleten bij de Olympische Spelen van 1972 en Mnchen.
En zodra Isral iets terug wil doen begint men in bepaalde kringen te wapperen met het internationale recht dat schijnbaar dan pas ineens in werking treedt. Het is bij wijze van spreken alsof je een voetbalwedstrijd hebt waar buitenspel en kaarten slechts voor n partij gelden.
Die aanslagen van 1972 tijdens de Olympische Spelen in Mnchen hadden trouwens ook het overduidelijke bewijs moeten zijn dat er met deze mensen niet samen valt te leven. Het Westen had toen al meteen Isral moeten ondersteunen om Gazastrook en Westelijke Jordaanoever volledig uit te pluizen op terreur.
Helaas gebeurde dit niet en bleef men inzetten op wat simpelweg niet werkt: De Palestijnen vallen Isral aan, Isral slaat terug, de internationale gemeenschap veroordeeld Isral en promoot een tweestatenoplossing.
Juist doordat de internationale gemeenschap nooit de Palestijnen hard heeft gestraft voor hun terrorisme, heeft dit ervoor gezorgd dat men hier rustig mee door kon gaan. Immers, zij konden rustig Isral aanvallen en zodra Isral iets terugdeed kreeg dat land de schuld en niet de Palestijnen.
Daarmee heeft de internationale gemeenschap het Palestijnse terrorisme eigenlijk zitten belonen. Om nog maar te zwijgen over de miljarden aan 'ontwikkelingshulp' die er naar de Palestijnen zijn gegaan.
Ja, Hamas moet verdwijnen. Volledig.quote:
[..]
nee dat niet. als israel vandaag stopt, herstelt hamas zich en gaan we nog decennia door met hetzelfde. dat is de trend die we namelijk al decennia hebben gehad. er moet iets veranderen. de palestijnen moeten gaan inzien dat de weg van geweld en hamas en extremisme, tot niets leidt.
Dat betwist niemand.
Maar punt 1 is op welke manier?
Tot nu toe is Isral niet bezig met Hamas uitroeien, maar alles en iedereen uitroeien.
Wat een tactiek is om een vijandelijke natie uit te schakelen, maar niet wenselijk natuurlijk.
En punt 2 is de reden waarom Hamas bestaat. De haat tegen Isral vanwege alle misdaden die Isral al tientallen jaren op Palestijnen uitvoert.
Dus zelfs al roei je Hamas uit, als die grond voor haat blijft bestaan komt er wel een Hamas 2.0
Wat een onzinquote:
[..]
Dat zijn geen leugens maar feiten:
• Jij hebt hier het Palestijnse terrorisme als 'terecht' weggezet
• De Arabieren zijn structureel de enige aanleiding geweest voor dit conflict
• Isral heeft weinig andere keus dan de Gazastrook te ontdoen van al het terrorisme
• De manier waarop de Palestijnen zelf vechten vergroot het aantal slachtoffers aan hun kant
• Niemand heeft hier nog gesteld dat Isral geen fouten heeft gemaakt
Als iemand wel de kop uit het zand haalt dan zouden ze snappen waarom Palestijnen opstaan tegen Isral.
En Isral veroorzaakt al tientallen jaren ellende. Aanstichter daarvan in meerdere landen, Palestina/Syrie/Libanon en Iran.
Dus mss moet je eens kijken naar Isral.... (wat je toch niet doet...)
Ach ja de onschuldige burgers mogen lijden h?
Mijn ouders zijn in de oorlog geboren. Het woord "mof" werd door mijn grootouders gebruikt bij verhalen over de oorlog maar van haat richting Duitsers was geen sprake.quote:
[..]
Duurde toch minimaal 2 generaties. En die oorlog duurde ''maar'' 5 jaar. Ik gok dat de Palestijnen al minstens 2 generaties vinden dat hun onrecht wordt aangedaan.
Dat er twee generaties lang Duitsers intens werden gehaat. De ene wat meer dan de andere. Maar n kant van de familie werd bij ons niks over Duitsers gezegd. Mijn opa kon daar echt heel erg slecht op gaan. En dat voor een oorlog die “slechts” 5 jaar duurde. Dat is in niets te vergelijken met hoe de palestijnen zich nu voelen.quote:
[..]
Wat bedoel je.. Dat NLers aanslagen pleegden op Duitsers alla 7 oktober of dat we gewoon wat grapjes maakten over verdwenen fietsen en voetbal?
Hoe voelen die Palestijnen zich nu dan? Want het is zo lekker vergelijkbaar ook.quote:
[..]
Dat er twee generaties lang Duitsers intens werden gehaat. De ene wat meer dan de andere. Maar n kant van de familie werd bij ons niks over Duitsers gezegd. Mijn opa kon daar echt heel erg slecht op gaan. En dat voor een oorlog die “slechts” 5 jaar duurde. Dat is in niets te vergelijken met hoe de palestijnen zich nu voelen.
Dat zou dan getuigen van erg weinig zelfreflectie aan gezien zij telkens zelf een oorlog beginnen. Zo ook op 7 oktober 2023.quote:
[..]
Duurde toch minimaal 2 generaties. En die oorlog duurde ''maar'' 5 jaar. Ik gok dat de Palestijnen al minstens 2 generaties vinden dat hun onrecht wordt aangedaan.
Dat is natuurlijk een keuze. Men had ook geen oorlog kunnen beginnen. De Gazastrook kunnen demilitariseren en kiezen voor een vreedzaam bestaan. We zagen echter het tegenovergestelde. Zelfs geleverde waterleidingen en betonblokken werden nog gebruikt voor de aanleg van terroristische infrastructuur en oorlogsvoering. Dit zijn allemaal keuzes.
Wat is dit nu weer voor gekkigheid?quote:Twee Isralische militairen die afgelopen weekend op het Belgische festival Tomorrowland waren, zijn door de politie opgepakt en verhoord. Hierna mochten zij weer gaan. Tegen de twee was een klacht ingediend omdat ze volgens de Hind Rajab Foundation betrokken zouden zijn geweest bij oorlogsmisdaden in de Gazastrook, schrijft VRT.
De Vlaamse omroep laat weten dat de Belgische politie de klachten heeft bestudeerd en daarop de ex-militairen ook heeft opgespoord en verhoord. De twee mogen inmiddels het land verlaten. Momenteel wil de politie niet meer kwijt over de zaak dan dit.
Pardon?quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor gekkigheid?
Het wordt steeds gekker.
Deze organisatie, nota bene onder leiding van een voormalig Hezbollah terrorist die al jaren in Belgi woont. Heeft als doel Isralirs die in het buitenland verblijven en die ze via sociale media kunnen identificeren, bij de overheden en politie van het desbetreffende land als 'oorlogsmisdadiger' aan te geven. Dit omdat 'ze ooit in het Isralische leger hebben gediend'.quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor gekkigheid?
Ik gaf het in een ander topic al aan, een verachtelijk spelletje want zoals bekend heeft elke Joodse Isralir dienstplicht. Deze organisatie zou dan ook hard aangepakt moeten worden.
Vreedzaam krijgen de Palestijnen helemaal niks van Isral. Dat is nou juist n van de problemen. Biedt perspectief en biedt prikkels om vreedzaam te zijn. In plaats daarvan pikt Isral beetje bij beetje steeds meer land in en blijven er maar onschuldige Palestijnen sterven door de IDF ongeacht of de Palestijnen zich vreedzaam gedragen of niet vreedzaam gedragen. De mensen daar zijn geen monsters, ze zijn wanhopig.quote:
[..]
Dat zou dan getuigen van erg weinig zelfreflectie aan gezien zij telkens zelf een oorlog beginnen. Zo ook op 7 oktober 2023.
Dat is natuurlijk een keuze. Men had ook geen oorlog kunnen beginnen. De Gazastrook kunnen demilitariseren en kiezen voor een vreedzaam bestaan. We zagen echter het tegenovergestelde. Zelfs geleverde waterleidingen en betonblokken werden nog gebruikt voor de aanleg van terroristische infrastructuur en oorlogsvoering. Dit zijn allemaal keuzes.
[ twitter ]
7 oktober was overigens een grootschalige aanslag, niet het beginnen van een oorlog. Het feit dat je dat telkens zo geforceerd moet zeggen spreekt boekdelen. "Isral pleegt geen genocide" idem dito.
Maar watvoor schade had jouw familie van de oorlog? Zijn er mensen in kampen verdwenen, gefusilleerd?quote:
[..]
Dat er twee generaties lang Duitsers intens werden gehaat. De ene wat meer dan de andere. Maar n kant van de familie werd bij ons niks over Duitsers gezegd. Mijn opa kon daar echt heel erg slecht op gaan. En dat voor een oorlog die “slechts” 5 jaar duurde. Dat is in niets te vergelijken met hoe de palestijnen zich nu voelen.
Hier nog aan toevoegende:quote:
[..]
Deze organisatie, nota bene onder leiding van een voormalig Hezbollah terrorist die al jaren in Belgi woont. Heeft als doel Isralirs die in het buitenland verblijven en die ze via sociale media kunnen identificeren, bij de overheden en politie van het desbetreffende land als 'oorlogsmisdadiger' aan te geven. Dit omdat 'ze ooit in het Isralische leger hebben gediend'.
Ik gaf het in een ander topic al aan, een verachtelijk spelletje want zoals bekend heeft elke Joodse Isralir dienstplicht. Deze organisatie zou dan ook hard aangepakt moeten worden.
Deze man is al inmiddels al decennia bezig met de meest bizarre dingen.
Zo had hij een politieke organisatie genaamd de 'Arab European League' opgericht in 2000 (opgeheven in 2010) die onder meer Islamitische feestdagen tot nationale feestdagen wilde maken in Europese landen, campagne voerde voor de opheffing van Isral en achter de schermen werd er zelfs gesproken over een de doodstraf voor homo's.
Uiteindelijk is deze organisatie meermaals op de vingers getikt door de rechter, zowel in Belgi als in Nederland, mede door het promoten van antisemitische cartoons, waarbij aan Holocaust-ontkenning werd gedaan.
Nu vijftien jaar later krijgt deze man weer alle ruimte in de media om zijn nieuwe project onder de aandacht te brengen.
Open er een topic over, het gaat hier over andere zaken.quote:
[..]
Maar watvoor schade had jouw familie van de oorlog? Zijn er mensen in kampen verdwenen, gefusilleerd?
Met die insteek moet je niet ouwehoeren ook als het niet helemaal uitpakt zoals gewenst. Als je kiest voor geweld moet je niet daarna gaan janken.quote:
Vreedzaam krijgen de Palestijnen helemaal niks van Isral.
Vraag dat aan de user die de vergelijking maakte, niet aan mij.quote:
[..]
Hoe voelen die Palestijnen zich nu dan? Want het is zo lekker vergelijkbaar ook.
Ben jij mod?:quote:
[..]
Open er een topic over, het gaat hier over andere zaken.
Nee
Dus opzouten
Zullen het ook meteen over je zus hebben?quote:
De Palestijnen hebben vanaf moment n perspectief gekregen: een tweestatenoplossing. Die wees men meteen af en nadien nog vier keer. Immers was het idee altijd dat men dit hele gebied wilde, zonder Joden en daarom een gewapende strijd als een beter alternatief zag. Ook dat zijn weer keuzes.quote:
[..]
Vreedzaam krijgen de Palestijnen helemaal niks van Isral. Dat is nou juist n van de problemen. Biedt perspectief en biedt prikkels om vreedzaam te zijn. In plaats daarvan pikt Isral beetje bij beetje steeds meer land in en blijven er maar onschuldige Palestijnen sterven door de IDF ongeacht of de Palestijnen zich vreedzaam gedragen of niet vreedzaam gedragen. De mensen daar zijn geen monsters, ze zijn wanhopig.
7 oktober was overigens een grootschalige aanslag, niet het beginnen van een oorlog. Het feit dat je dat telkens zo geforceerd moet zeggen spreekt boekdelen. "Isral pleegt geen genocide" idem dito.
En jij blijft dit maar ontkennen en bagatelliseren en voor de Palestijnen in de bres springen. 'Ze bedoelen het niet zo' 'Ze zijn wanhopig' 'Het is maar beeldspraak', 'Ze missen en alternatief', 'Ze willen gewoon in vrede leven'.
Ze missen geen alternatief en de beleidsbepalers zijn heel duidelijk geweest in wat ze willen. Helaas zijn sommige (bewust of onbewust) te naef om dit te willen erkennen.
Een stuk land of grondgebied opeisen en dan tegen de bewoners aldaar zeggen; jullie krijgen je eigen stukje grond een paar kilometer verderop.quote:
[..]
De Palestijnen hebben vanaf moment n perspectief gekregen: een tweestatenoplossing. Die wees men meteen af en nadien nog vier keer. Immers was het idee altijd dat men dit hele gebied wilde, zonder Joden en daarom een gewapende strijd als een beter alternatief zag. Ook dat zijn weer keuzes.
En jij blijft dit maar ontkennen en bagatelliseren en voor de Palestijnen in de bres springen. 'Ze bedoelen het niet zo' 'Ze zijn wanhopig' 'Het is maar beeldspraak', 'Ze missen en alternatief', 'Ze willen gewoon in vrede leven'.
Ze missen geen alternatief en de beleidsbepalers zijn heel duidelijk geweest in wat ze willen. Helaas zijn sommige (bewust of onbewust) te naef om dit te willen erkennen.
[ afbeelding ]
Hier heb je een twee statenoplossing en nu opdonderen of je knallen je van je eigen erf af.
Tja als je dat een oplossing noemt….
Ik zie dat je weer eens erg veel moeite hebt om te lezen wat ergens staat, of bewust informatie negeert. Hoe vaak ga je nog laten blijken dat je ofwel de boel bedonderd ofwel gewoon niet in staat bent om informatie goed te beoordelen? Hoe vaak moeten mensen je er nog op wijzen voordat je daar een keer iets mee doet? Ik weet ondertussen niet meer of ik medelijden of een hekel aan je moet hebben. Zoals ik vele malen aangeef maar waarover jij constant doet alsof je het niet kunt lezen: ja, ik heb het terecht genoemd, en nee dat zegt niet dat ik het steun. Wees anders eens voor n keer zo sportief om daarop in te gaan.quote:
[..]
Dat zijn geen leugens maar feiten:
• Jij hebt hier het Palestijnse terrorisme als 'terecht' weggezet
Dt beweer je al jaren en je hebt het nog nooit kunnen onderbouwen, dus waarom blijf je zo stellig? Nogmaals de vraag: ben je gewoon een lul of ben je fucking achterlijk?quote:• De Arabieren zijn structureel de enige aanleiding geweest voor dit conflict
• Isral heeft weinig andere keus dan de Gazastrook te ontdoen van al het terrorisme
• De manier waarop de Palestijnen zelf vechten vergroot het aantal slachtoffers aan hun kant
Tuurlijk kerel, alsof jij je nog kunt herinneren wie wat zegt. Je kunt of wilt overduidelijk niets onthouden wat niet in jouw extremistische wereldbeeld past. Ik kan nu al voorspellen hoe je hier op reageert: je negeert de helft tot driekwart van wat er staat, en herhaalt doodleuk wr dezelfde onzin alsof die niet al 999 keer ontkracht is, en gaat dan weer verder met het verspreiden van je extremistische wereldbeeld alsof er niets gebeurd is. Is je moeder trots op je?quote:• Niemand heeft hier nog gesteld dat Isral geen fouten heeft gemaakt
Laten we ook niet vergeten zoals HowardRoark dat Israel zelf die 'oplossing' ook nooit serieus heeft genomen. Doen alsof alleen de Palestijnen dat geweigerd hebben is een grove leugen.quote:
[..]
Een stuk land of grondgebied opeisen en dan tegen de bewoners aldaar zeggen; jullie krijgen je eigen stukje grond een paar kilometer verderop.
Hier heb je een twee statenoplossing en nu opdonderen of je knallen je van je eigen erf af.
Tja als je dat een oplossing noemt….
wenselijk niet. maar er zijn geen andere opties. ze gaan achter hamas aan, maar hamas zit tussen de bevolking.quote:
[..]
Ja, Hamas moet verdwijnen. Volledig.
Dat betwist niemand.
Maar punt 1 is op welke manier?
Tot nu toe is Isral niet bezig met Hamas uitroeien, maar alles en iedereen uitroeien.
Wat een tactiek is om een vijandelijke natie uit te schakelen, maar niet wenselijk natuurlijk.
En punt 2 is de reden waarom Hamas bestaat. De haat tegen Isral vanwege alle misdaden die Isral al tientallen jaren op Palestijnen uitvoert.
Dus zelfs al roei je Hamas uit, als die grond voor haat blijft bestaan komt er wel een Hamas 2.0
ja de andere optie is niets doen. en dan gaat hamas weer gewoon verder.
en israel/de wereld zal de palestijnen zeker iets moeten bieden,iets beters. israel mist echte leiders, mensen die snappen dat je echte vrede alleen kan bereiken samen met de goedwillende palestijnen.
Nee hoor, dit gebied is gewoon in tween gedeeld, waarbij de Arabieren ook nog eens Transjordani kregen. Dit is allemaal al vele keren uitgelegd in dit topic. Van al het gebied dat de Britten in handen hadden zou er ongeveer 15% naar een half miljoen Joden zou gaan en de overige 85% naar ongeveer anderhalf miljoen Arabieren.quote:
[..]
Een stuk land of grondgebied opeisen en dan tegen de bewoners aldaar zeggen; jullie krijgen je eigen stukje grond een paar kilometer verderop.
Hier heb je een twee statenoplossing en nu opdonderen of je knallen je van je eigen erf af.
Tja als je dat een oplossing noemt….
[ Bericht 0% gewijzigd door HowardRoark op 21-07-2025 18:54:08 ]
Ik herken dit niet.quote:
[..]
Dat er twee generaties lang Duitsers intens werden gehaat. De ene wat meer dan de andere. Maar n kant van de familie werd bij ons niks over Duitsers gezegd. Mijn opa kon daar echt heel erg slecht op gaan. En dat voor een oorlog die “slechts” 5 jaar duurde. Dat is in niets te vergelijken met hoe de palestijnen zich nu voelen.
Maar kan goed bij jullie in het gezin natuurlijk wel zo geweest zijn, intense haat naar een ander vanwege zijn nationaliteit.
Users die alleen maar propaganda spuwen en daarmee leugens hoeven we dan ook niet serieus te nemen.quote:
[..]
Laten we ook niet vergeten zoals HowardRoark dat Israel zelf die 'oplossing' ook nooit serieus heeft genomen. Doen alsof alleen de Palestijnen dat geweigerd hebben is een grove leugen.
Letterlijk geen enkel woord wat je hier post ondergraaft het punt van Vliegbaard. Kun je nu ook je eigen woorden al niet beoordelen?quote:
[..]
Nee hoor, dit gebied gewoon in tween gedeeld, waarbij de Arabieren ook nog eens Transjordani kregen. Dit is allemaal al vele keer uitgelegd in dit topic. Van al het gebied dat de Britten in handen hadden zou er ongeveer 15% naar een half miljoen Joden zou gaan en overige 85% naar ongeveer anderhalf miljoen Arabieren.
Spiegeltje aan de wand...quote:
[..]
Users die alleen maar propaganda spuwen en daarmee leugens hoeven we dan ook niet serieus te nemen.
Dat kan, grote delen van Nederland hebben pijngrens last gehad van bezetting.quote:
[..]
Ik herken dit niet.
Maar kan goed bij jullie in het gezin natuurlijk wel zo geweest zijn, intense haat naar een ander vanwege zijn nationaliteit.
Ik greep alleen in op deze post waarin een vergelijking wordt gemaakt met WWII.
Naar mijn mening volledig onterecht, ondanks dat er in Nederland best wel wat haat is geweest richting Duitsers geloof ik niet dat na de bevrijding veel Nederlanders hun leven zouden geven voor een terreuractie.quote:
[..]
Dat is gelul. Ik vind het juist heel bjzonder hoe we na de oorlog heel snel de draad weer op hebben weten te pakken en de overgebleven frustratie aan het voetbal hebben weten te plakken.
Ho even, ik maakte die vergelijking niet. Ik reageerde er op.quote:
[..]
Dat kan, grote delen van Nederland hebben pijngrens last gehad van bezetting.
Ik greep alleen in op deze post waarin een vergelijking wordt gemaakt met WWII.
[..]
Naar mijn mening volledig onterecht, ondanks dat er in Nederland best wel wat haat is geweest richting Duitsers geloof ik niet dat na de bevrijding veel Nederlanders hun leven zouden geven voor een terreuractie.
Iets wat ik dus niet herken (terwijl mijn familie echt wel de nodige last heeft ervaren im wo2)quote:
[..]
niet echt. nier hebben we nog de mogelijkheid op iets uit te zoeken en te ontkrachten. de gazanen zitten non-stop in het hamas informatie bubbeltje. plus dat israel waarschijnlijk vele mensen die ze kennen heeft vermoord.
niet geheel onlogisch dat je dan wraak wil zien. en dat je alleen maar overeind blijft door te streven naar de vernietiging van israel. want anders waren al die doden zinloos.
het is heel moeilijk om mensen uit zoiets te breken. dat kan gewoon een of twee generaties gaan duren, stel dat er een keer vrede komt. het duurde hiuer ook tot praktisch 2000 voordat men een keer ophield een kkhekel aan duitsland te hebben.
Dat is inderdaad al genoeg uitgelegd. En fijn dat jij het zo ziet. Schijnbaar denken de Palestijnen daar fundamenteel anders over. Die zien het als het ware dat hun grond (hoe “klein” ook) word afgepakt.quote:
[..]
Nee hoor, dit gebied is gewoon in tween gedeeld, waarbij de Arabieren ook nog eens Transjordani kregen. Dit is allemaal al vele keren uitgelegd in dit topic. Van al het gebied dat de Britten in handen hadden zou er ongeveer 15% naar een half miljoen Joden zou gaan en de overige 85% naar ongeveer anderhalf miljoen Arabieren.
Dat is je ook al tientallen keren uitgelegd maar daar heb jij ook geen boodschap aan.
Laten we dat 'alternatieve feiten' noemen.quote:
[..]
Dat is inderdaad al genoeg uitgelegd. En fijn dat jij het zo ziet. Schijnbaar denken de Palestijnen daar fundamenteel anders over. Die zien het als het ware dat hun grond (hoe “klein” ook) word afgepakt.
Dat is je ook al tientallen keren uitgelegd maar daar heb jij ook geen boodschap aan.
Als het Kadaster zegt dat de tuin van de buurman eigendom van de buurman is en ik zie dat anders, heb ik dan een poot om op te staan denk je?
Het Kadaster, mijn hemelquote:
[..]
Laten we dat 'alternatieve feiten' noemen.
Als het Kadaster zegt dat de tuin van de buurman eigendom van de buurman is en ik zie dat anders, heb ik dan een poot om op te staan denk je?
In welk universum is dit een logische vergelijking?Hoe gaat dat vrije Palestina eruit zien?quote:
[..]
Het Kadaster, mijn hemel
bingoquote:
[..]
wenselijk niet. maar er zijn geen andere opties. ze gaan achter hamas aan, maar hamas zit tussen de bevolking.
ja de andere optie is niets doen. en dan gaat hamas weer gewoon verder.
en israel/de wereld zal de palestijnen zeker iets moeten bieden,iets beters. israel mist echte leiders, mensen die snappen dat je echte vrede alleen kan bereiken samen met de goedwillende palestijnen.
Hoe eerder Netanyahu en Smotich opbokken, hoe beter
Ah zo.quote:
[..]
Dat kan, grote delen van Nederland hebben pijngrens last gehad van bezetting.
Ik greep alleen in op deze post waarin een vergelijking wordt gemaakt met WWII.
[..]
Naar mijn mening volledig onterecht, ondanks dat er in Nederland best wel wat haat is geweest richting Duitsers geloof ik niet dat na de bevrijding veel Nederlanders hun leven zouden geven voor een terreuractie.
Ik kan me inderdaad geen enkele terreuractie van Nederlanders na de tweede Wereldoorlog richting Duitsers bedenken.
Maar goed, ik ben dan ook niet zo van bloed vergelden met bloed en eindeloos wraak op wraak heen en weer. Volgens mij is dat ook niet zo onze cultuur.
Ik weet dat andere culturen (met een minder ontwikkelde rechtstaat ) daar anders naar kijken. En het lijkt me lastig om daar vreedzaam te coexisteren als je buurvolk nog eindeloos allerlei oude rekeningen met bloedwraak wil gaan vereffen.
Blij dat dat hier niet het geval was.
Ik denk eigenlijk dat het al klaar is voor Palestina en ben heel benieuwd op welke wijze Isral gaat proberen te ontlopen uitgekotst te worden door de rest van de wereld, of hoe Westerse landen steun blijven goedpraten. Op de Westelijke Jordaanoever waren de snippertjes grond voor Palestijnen al weinig meer van nut, en ook die worden nu geannexeerd.quote:
[..]
Hoe gaat dat vrije Palestina eruit zien?
Dat was niet de vraag.quote:
[..]
Ik denk eigenlijk dat het al klaar is voor Palestina en ben heel benieuwd op welke wijze Isral gaat proberen te ontlopen uitgekotst te worden door de rest van de wereld, of hoe Westerse landen steun blijven goedpraten. Op de Westelijke Jordaanoever waren de snippertjes grond voor Palestijnen al weinig meer van nut, en ook die worden nu geannexeerd.
Wat voor vrij Palestina wordt dat, en hoe kunnen we dat bijv. koppelen aan de kernwaarden van XR en de omverwerping van Het Systeem?
Serieus: hoe zie je een vrije Palestina precies...
En wat als het kadaster dan zegt dat jouw tuin vanaf morgen ook de tuin van de buurman is?quote:
[..]
Laten we dat 'alternatieve feiten' noemen.
Als het Kadaster zegt dat de tuin van de buurman eigendom van de buurman is en ik zie dat anders, heb ik dan een poot om op te staan denk je?
Je maakt mij niet wijs dat wanneer jij mensen free palestine hoort zeggen je denkt dat ze een antwoord op jouw vraag voorstellen. Alsof ik (of XR) niet weet dat er in die regio voorlopig weinig daadwerkelijke vrijheid zal zijn, met of zonder dreigende genocide. Een vruchtbare bodem voor samenlevingen waarin religieus fundamentalisme welig tiert is helaas ook een van de uitkomsten van het huidige systeem, en dat keer je niet om in n generatie.quote:
[..]
Dat was niet de vraag.
Wat voor vrij Palestina wordt dat, en hoe kunnen we dat bijv. koppelen aan de kernwaarden van XR en de omverwerping van Het Systeem?
Serieus: hoe zie je een vrije Palestina precies...
Desalniettemin zou het niet lijden onder agressie door een staat die zijn bestaan aan het systeem waar ik en XR kritiek op hebben, een goed begin zijn.
Ik denk sowieso niet dat die mensen veel nadenken.quote:
[..]
Je maakt mij niet wijs dat wanneer jij mensen free palestine hoort zeggen je denkt dat ze een antwoord op jouw vraag voorstellen. Alsof ik (of XR) niet weet dat er in die regio voorlopig weinig daadwerkelijke vrijheid zal zijn, met of zonder dreigende genocide. Een vruchtbare bodem voor samenlevingen waarin religieus fundamentalisme welig tiert is helaas ook een van de uitkomsten van het huidige systeem, en dat keer je niet om in n generatie.
Desalniettemin zou het niet lijden onder agressie door een staat die zijn bestaan aan het systeem waar ik en XR kritiek op hebben, een goed begin zijn.
Dat moet iets uit een Isralisch fabelpropaganda-boek geciteerd worden, of het wordt hen via hersenspoeling ingeprent, om deze propaganda-fabel door te vertellen.
In de dagelijkse oorlogspraktijk blijkt dat het IDF er de meest gruwelijke, lafhartige en onbestrafte moord- methoden op nahoudt vergelijkbaar met die van de Duitse nazi's en de Russische militairen die onder andere in Oekrane huishouden. Het zijn allemaal misdaden tegen de menselijkheid, in strijd met het humanitair oorlogsrecht.
Er kan vastgesteld worden dat Israel op geen enkele wijze op een humane en verantwoorde wijze omgaat met de Palestijnen. Dat gaat zeker op voor de Palestijnen in de bezette Westelijke Jordaanoever waar dagelijks Palestijnen worden vermoord, gevangen worden genomen zonder dat er sprake is van ernstige feiten, en vernietigingen van wooncomplexen en infrastructuur en de dagelijkse grootschalige volslagen onnodige massaslachtingen en immens grootschalige vernietigingen in de Gaza strook.
Het zou goed zijn als de internationale gemeenschap in een verklaring stelt dat Israel een erkend land is binnen de grenzen van 1967 en dat de bezette en belegerde gebieden vrijgemaakt moeten worden, zodat er een Palestijnse staat kan ontstaan die baas in de eigen gebieden wordt, waar geen Isralische illegale kolonisatie of legeractiviteiten kunnen plaatsvinden.
Bovendien dient gesteld te worden dat Gaza van de Gazanen is en dat Israel er geen meter van in bezit kan nemen, ook niet als zogenaamde bufferzone. Eerder werd ook al 5 kilometer van Gaza door Israel ingenomen.
Bufferzones, als men die al nodig vindt, dienen in eigen land ingericht te worden. Dat zogenaamde eigen land was voorheen van de Palestijnen en is van hen gestolen.
Daar is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Gaza, zeer veel ruimte ter beschikking.
Het is 100% beter en veiliger als men tot normale verhoudingen met de aangrenzende volken, gebieden en landen komt. Dat geeft veiligheid aan de Isralische bevolking en aan naburige volken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pegos op 21-07-2025 20:17:27 ]
Fijn dat je ingaat op mijn antwoord op je vraag.quote:
[..]
Ik denk sowieso niet dat die mensen veel nadenken.
"Jullie groepje"?quote:
[..]
Als je je nou gewoon aan de feiten houdt
En volgens jullie groepje
Yep... extreme hoek. Dacht ik al, aan je taalgebruik te zien.
Volgens mijn groepje (een schizofreen is nooit alleen!quote:is Isral aan het verdedigen, ook met bommen.
) is Isral gewoon aan het aanvallen.En wat mij betreft gaan ze daarmee door tot Hamas 100% vernietigd is, of zo dichtbij als ze kunnen komen. Het heeft al veel te lang geduurd, allemaal.
Dat zeg ik, omdat je je niet verdedigt door lukraak op burgers te schieten, en aan je eigen achterban grootse verhalen ophangt over hoeveel Joodse kinderen er worden getroffen door die raketten (die, zoals we weten, bijna nooit doel treffen).quote:Dus waarom zeg je nu ineens dat een raket van Hamas geen verdediging kan zijn?
Kweenie hoor, dat lijkt mij terrorisme, geen verdediging.
Aha, omkeren van oorzaak en gevolg. "Terroriseren" is bovendien projectie van wat Hamas doet.quote:Daarbij terroriseert Isral al tientallen jaren, zo lang dat door gaat blijft de haat van Palestijnen en heb je dus een broeinest.
Dus in welk "groepje" kan ik jou stoppen? Die van de islam, of die van de misleide Palestina-vlag zwaaiende westerling?
Door een Hezbollah-lid.quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor gekkigheid?
Dit snap ik wel. Westerse instituten misbruiken voor je eigen belang. Ook een soort terreur.
Bron?quote:
Volgens een Engelse chirurg die in Gaze in een ziekenhuis werkzaam is, blijkt uit de binnengebrachte verwondingen dat Isralische soldaten voor de lol op Palestijnse jongelui schieten. De ene keer wordt op de hoofden van de slachtoffers gemikt, de andere keer op de nekken en vervolgens op de testikels van de jongeren . Hier blijkt wel overduidelijk dat het Isralische leger totaal onnodig en zinloos moordt en verwondt. Ze noemen zichzelf het meest morele leger ter wereld.
Dat moet iets uit een Isralisch fabelpropaganda-boek geciteerd worden, of het wordt hen via hersenspoeling ingeprent, om deze propaganda-fabel door te vertellen.
In de dagelijkse oorlogspraktijk blijkt dat het IDF er de meest gruwelijke, lafhartige en onbestrafte moord- methoden op nahoudt vergelijkbaar met die van de Duitse nazi's en de Russische militairen die onder andere in Oekrane huishouden. Het zijn allemaal misdaden tegen de menselijkheid, in strijd met het humanitair oorlogsrecht.
Er kan vastgesteld worden dat Israel op geen enkele wijze op een humane en verantwoorde wijze omgaat met de Palestijnen. Dat gaat zeker op voor de Palestijnen in de bezette Westelijke Jordaanoever waar dagelijks Palestijnen worden vermoord, gevangen worden genomen zonder dat er sprake is van ernstige feiten, en vernietigingen van wooncomplexen en infrastructuur en de dagelijkse grootschalige volslagen onnodige massaslachtingen en immens grootschalige vernietigingen in de Gaza strook.
Het zou goed zijn als de internationale gemeenschap in een verklaring stelt dat Israel een erkend land is binnen de grenzen van 1967 en dat de bezette en belegerde gebieden vrijgemaakt moeten worden, zodat er een Palestijnse staat kan ontstaan die baas in de eigen gebieden wordt, waar geen Isralische illegale kolonisatie of legeractiviteiten kunnen plaatsvinden.
Bovendien dient gesteld te worden dat Gaza van de Gazanen is en dat Israel er geen meter van in bezit kan nemen, ook niet als zogenaamde bufferzone. Eerder werd ook al 5 kilometer van Gaza door Israel ingenomen.
Bufferzones, als men die al nodig vindt, dienen in eigen land ingericht te worden. Dat zogenaamde eigen land was voorheen van de Palestijnen en is van hen gestolen.
Daar is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Gaza, zeer veel ruimte ter beschikking.
Het is 100% beter en veiliger als men tot normale verhoudingen met de aangrenzende volken, gebieden en landen komt. Dat geeft veiligheid aan de Isralische bevolking en aan naburige volken.
Pali's schieten en verkrachten voor de lol lukraak op feestgangers en anderen Jodenmensen. En alles wat anders is dan moslim. We lezen al jaren dit soort onzin, maar nog nooit komt iemand met onweerlegbaar bewijs wat niet uit de palipropagandamachine komt.
Dus wat is hier het punt?
Dan heeft die tankcommandant slecht laten mikken wanneer het kerkgebouw, het doelwit zou zijn.quote:
Was een tank toch?
Is direct vuur, iemand mikte op die kerk en heeft erop geschoten
Kan prima dat de schutter niet precies wist waar hij op zat te schieten maar een afzwaaier lijkt me heel onwaarschijnlijk
Wat dan eerder zou kunnen dat zo ja het een tank zou zijn (de lezingen lopen uiteen, met wie het zegt), gepoogd is over of langs het gebouw te schieten op iets dat daar verderop wel een doelwit was.
Nogmaals, het is speculeren maar laten we dat doen vanuit het perspectief van een getraind leger dat zich moet verantwoorden voor haar parlement en niet vanuit de perceptie dat de Isralische staat, de burgers daar wil ombrengen.
En ja, hoe de hulp en organisatie daar verloopt is meer dan triest en ik zou, gegeven de omstandigheden, graag willen horen hoe dat beter of anders kan. En nee, het scenario dat hamas al of niet via de VN de controle weer heeft, is geen optie gebleken. Ik kan mij de onderdrukking en de meutes nog herinneren hoe die vrachtwagens plunderden.
De situatie zelf kan imo vrij snel door hamas zelf worden verbeterd door gegijzelden vrij te laten, af te zien van geweld jegens Isral en zo mogelijk zich te gaan verantwoorden voor de aanslag(en).
Duidelijk dat je die dingen vindt en daar buiten het relaas van lokaal belanghebbenden, geen bewijs als vaststelling voor is. Nog even los van wie dat in welke hoedanigheid dan waar moet zien aan te kaarten.quote:
Volgens een Engelse chirurg die in Gaze in een ziekenhuis werkzaam is, blijkt uit de binnengebrachte verwondingen dat Isralische soldaten voor de lol op Palestijnse jongelui schieten. De ene keer wordt op de hoofden van de slachtoffers gemikt, de andere keer op de nekken en vervolgens op de testikels van de jongeren . Hier blijkt wel overduidelijk dat het Isralische leger totaal onnodig en zinloos moordt en verwondt. Ze noemen zichzelf het meest morele leger ter wereld.
Dat moet iets uit een Isralisch fabelpropaganda-boek geciteerd worden, of het wordt hen via hersenspoeling ingeprent, om deze propaganda-fabel door te vertellen.
In de dagelijkse oorlogspraktijk blijkt dat het IDF er de meest gruwelijke, lafhartige en onbestrafte moord- methoden op nahoudt vergelijkbaar met die van de Duitse nazi's en de Russische militairen die onder andere in Oekrane huishouden. Het zijn allemaal misdaden tegen de menselijkheid, in strijd met het humanitair oorlogsrecht.
Er kan vastgesteld worden dat Israel op geen enkele wijze op een humane en verantwoorde wijze omgaat met de Palestijnen. Dat gaat zeker op voor de Palestijnen in de bezette Westelijke Jordaanoever waar dagelijks Palestijnen worden vermoord, gevangen worden genomen zonder dat er sprake is van ernstige feiten, en vernietigingen van wooncomplexen en infrastructuur en de dagelijkse grootschalige volslagen onnodige massaslachtingen en immens grootschalige vernietigingen in de Gaza strook.
Het zou goed zijn als de internationale gemeenschap in een verklaring stelt dat Israel een erkend land is binnen de grenzen van 1967 en dat de bezette en belegerde gebieden vrijgemaakt moeten worden, zodat er een Palestijnse staat kan ontstaan die baas in de eigen gebieden wordt, waar geen Isralische illegale kolonisatie of legeractiviteiten kunnen plaatsvinden.
Bovendien dient gesteld te worden dat Gaza van de Gazanen is en dat Israel er geen meter van in bezit kan nemen, ook niet als zogenaamde bufferzone. Eerder werd ook al 5 kilometer van Gaza door Israel ingenomen.
Bufferzones, als men die al nodig vindt, dienen in eigen land ingericht te worden. Dat zogenaamde eigen land was voorheen van de Palestijnen en is van hen gestolen.
Daar is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Gaza, zeer veel ruimte ter beschikking.
Het is 100% beter en veiliger als men tot normale verhoudingen met de aangrenzende volken, gebieden en landen komt. Dat geeft veiligheid aan de Isralische bevolking en aan naburige volken.
Dat geldt wmb ook voor de "chirurg" die sinds 2010 nauw verweven is met het wel en wee van zijn Gaza(nen) en zich beter kan beperken tot behandelen van zijn patinten zonder daar verder een mening over te hebben.
Natuurlijk zie hij ernstige verwondingen, wat niet wil zeggen dat dit dan ook structureel in opdracht is van het IDF.
Bufferzone(z) zijn idd een goed verhaal met dan dat dit niet zal/kan/heeft voorkomen dat Isral vanuit de gebieden alsnog werd beschoten. Een of niet eens, Isral is nu bezig op vrij radicale wijze haar veiligheidsorde op te leggen. Niet als plan maar omdat zij daar op 07okt23 door hamas werd opgeroepen.
Wat vooral goed zou zijn dat hamas haar strijd opgeeft en Isral niet langer een reden heeft zich te ontdoen van bedreiging(en).
Oh, je kunt aan schotwonden zien dat er voor de lol op ze is geschoten door Isralische soldaten.quote:
Volgens een Engelse chirurg die in Gaze in een ziekenhuis werkzaam is, blijkt uit de binnengebrachte verwondingen dat Isralische soldaten voor de lol op Palestijnse jongelui schieten. De ene keer wordt op de hoofden van de slachtoffers gemikt, de andere keer op de nekken en vervolgens op de testikels van de jongeren .
Als je dat leest gaan er toch meteen alarmbellen af?
Ze zijn zo boos dat er recent nog is besloten door de EU geen actie te ondernemen tegen Isral:quote:
Koning van Belgi is viesmad, koning van Spanje was al viesmad, en nu zijn 25 Europese landen ook boos. Maar FOK!kers weten het altijd beter.
EU-ministers nemen geen maatregelen tegen Isral, houden opties op tafel
Wat mensen voor de bhne zeggen blijkt niet altijd uit te monden in beleid. Gelukkig maar ook in dit geval.
. was gewoon cultuur he. wel steeds minder en minder, omdat de jonge mensen de oorlog niet hadden meegemaakt.quote:
[..]
Iets wat ik dus niet herken (terwijl mijn familie echt wel de nodige last heeft ervaren im wo2)
mijn moeder had het in mij jeugd standaard over moffen. maar op gegeven moment gingen we wel naar duitsland op vakantie, en ze keek ook veel duitse muziek op tv. maar op een slechte dag kwam alle trauma weer terug. ze was een kind tijdens de oorlog.
was al bijna blij gisteren, hij had wat verkeerds gegeten..quote:
[..]
bingo
Hoe eerder Netanyahu en Smotich opbokken, hoe beter
Hele lap tekst zonder te reageren op wat ik zegquote:
[..]
Dan heeft die tankcommandant slecht laten mikken wanneer het kerkgebouw, het doelwit zou zijn.
Wat dan eerder zou kunnen dat zo ja het een tank zou zijn (de lezingen lopen uiteen, met wie het zegt), gepoogd is over of langs het gebouw te schieten op iets dat daar verderop wel een doelwit was.
Nogmaals, het is speculeren maar laten we dat doen vanuit het perspectief van een getraind leger dat zich moet verantwoorden voor haar parlement en niet vanuit de perceptie dat de Isralische staat, de burgers daar wil ombrengen.
En ja, hoe de hulp en organisatie daar verloopt is meer dan triest en ik zou, gegeven de omstandigheden, graag willen horen hoe dat beter of anders kan. En nee, het scenario dat hamas al of niet via de VN de controle weer heeft, is geen optie gebleken. Ik kan mij de onderdrukking en de meutes nog herinneren hoe die vrachtwagens plunderden.
De situatie zelf kan imo vrij snel door hamas zelf worden verbeterd door gegijzelden vrij te laten, af te zien van geweld jegens Isral en zo mogelijk zich te gaan verantwoorden voor de aanslag(en).
Persbureau AFP meldt dat hun laatste freelancers sterven.
Hamas-aanval op journalisten in Gazaquote:
[ afbeelding ]
Persbureau AFP meldt dat hun laatste freelancers sterven.
Oorlog...
Veel te eenzijdig de pijlen weer gericht op Isral. Alleen wat schamele zinnen aan het eind gericht aan Hamas. Geen woord over Egypte.
Dit werkt niet. Als je je uitspreekt, spreek je dan ook ferm uit richting Hamas. En doe een keer een oproep aan Egypte om hulp te bieden. De grens te openen.
https://www.politico.eu/a(...)-condemns-terrorism/quote:
Dit werkt niet. Als je je uitspreekt, spreek je dan ook ferm uit richting Hamas. En doe een keer een oproep aan Egypte om hulp te bieden. De grens te openen.
https://www.eunews.it/en/(...)uspended-since-2007/
Ja want hamas wordt niet door al die landen erkend als terroristische organisatie en Israel wordt vooralsnog gewoon door de meeste militair gesteund?quote:
Kansloze verklaring van de Europese landen.
Veel te eenzijdig de pijlen weer gericht op Isral. Alleen wat schamele zinnen aan het eind gericht aan Hamas. Geen woord over Egypte.
Dit werkt niet. Als je je uitspreekt, spreek je dan ook ferm uit richting Hamas. En doe een keer een oproep aan Egypte om hulp te bieden. De grens te openen.
Tevens wordt ook in die brief hamas gewoon benoemd
Dit. Deze landen hebben zich gewoon consequent uitgesproken tegen misdaden van beide partijen.quote:
Mijn zorg zit heel ergens anders. Namelijk: is het wel verstandig om je zo uit te spreken tegen een bondgenoot, van onze bondgenoot (namelijk Amerika). Moeten we bij heftige kritiek jegens Israel niet afwachten wat Amerika doet? want hoe cynisch ook: uiteindelijk hebben de Palestijnen ons weinig te bieden. Dus dan zou je dit puur doen voor de handhaving van het internationaal-recht. Moreel gezien heel mooi, natuurlijk. Maar met welke gevolgen?
Amerika spreekt zich ook steeds kritischer uitquote:
[..]
Dit. Deze landen hebben zich gewoon consequent uitgesproken tegen misdaden van beide partijen.
Mijn zorg zit heel ergens anders. Namelijk: is het wel verstandig om je zo uit te spreken tegen een bondgenoot, van onze bondgenoot (namelijk Amerika). Moeten we bij heftige kritiek jegens Israel niet afwachten wat Amerika doet? want hoe cynisch ook: uiteindelijk hebben de Palestijnen ons weinig te bieden. Dus dan zou je dit puur doen voor de handhaving van het internationaal-recht. Moreel gezien heel mooi, natuurlijk. Maar met welke gevolgen?
https://www.axios.com/202(...)u-church-strike-gaza
En hebben sancties jegens medewerkers van het ICC.quote:
[..]
Amerika spreekt zich ook steeds kritischer uit
Dus vooralsnog is het beleid van Amerika: 'soms kritiek, maar echt iets doen tegen de misdaden van Israel zal worden bestraft'. Ik denk dat het verstandig is om als Europa hier dus laf in te zijn. Laten we niet gedoe met Amerika op de koop toenemen, enkel voor de bescherming van de Gazanen.
Wat wil je van amerika hebben dat jou meer waard is dan de levens van 2 miljoen mensen?quote:
[..]
En hebben sancties jegens medewerkers van het ICC.
Dus vooralsnog is het beleid van Amerika: 'soms kritiek, maar echt iets doen tegen de misdaden van Israel zal worden bestraft'. Ik denk dat het verstandig is om als Europa hier dus laf in te zijn. Laten we niet gedoe met Amerika op de koop toenemen, enkel voor de bescherming van de Gazanen.
welke gevolgen ben je bang voor??quote:
[..]
Dit. Deze landen hebben zich gewoon consequent uitgesproken tegen misdaden van beide partijen.
Mijn zorg zit heel ergens anders. Namelijk: is het wel verstandig om je zo uit te spreken tegen een bondgenoot, van onze bondgenoot (namelijk Amerika). Moeten we bij heftige kritiek jegens Israel niet afwachten wat Amerika doet? want hoe cynisch ook: uiteindelijk hebben de Palestijnen ons weinig te bieden. Dus dan zou je dit puur doen voor de handhaving van het internationaal-recht. Moreel gezien heel mooi, natuurlijk. Maar met welke gevolgen?
dat Israel geen gratis duikboten van Duitsland meer aanneemt?
Het gaat niet om individuele waardigheid. Je moet het in geopolitieke context zien. Voor mij als individu is elk mensenleven (op algemene schaal. Zodra ik mensen ken en misschien wel een hekel aan ze krijg kunnen ze voor mij minder waarde krijgen. Maar dat terzijde) veel waard. Je moet alleen in geopolitieke context analyseren welk beleid je maakt en welke gevolgen dat kunnen hebben.quote:
[..]
Wat wil je van amerika hebben dat jou meer waard is dan de levens van 2 miljoen mensen?
De vraag hier is: zijn deze 2 miljoen Gazanen het waard om gedoe met Amerika (en Israel) te krijgen en daarmee alle gevolgen van dien? lijkt mij niet.
Nee. Een Amerika dat boos wordt omdat wij foei zeggen tegen hun bijna incestueuze bondgenoot in het Midden-Oosten. ICC medewerkers kunnen je vertellen hoe gevoelig dat ligt.quote:
[..]
welke gevolgen ben je bang voor??
dat Israel geen gratis duikboten van Duitsland meer aanneemt?
Werden ze eerder ook nietquote:
[..]
Nee. Een Amerika dat boos wordt omdat wij foei zeggen tegen hun bijna incestueuze bondgenoot in het Midden-Oosten. ICC medewerkers kunnen je vertellen hoe gevoelig dat ligt.
Foei zeggen wordt Amerika niet boos over.quote:
[..]
Nee. Een Amerika dat boos wordt omdat wij foei zeggen tegen hun bijna incestueuze bondgenoot in het Midden-Oosten. ICC medewerkers kunnen je vertellen hoe gevoelig dat ligt.
Ze waren vooral boos over die rechtszaak.
We lezen in onze pers niks anders dan Hamas propaganda. Hamas wordt amper genoemd, terwijl de bal ligt bij Hamas!quote:
[..]
Ja want hamas wordt niet door al die landen erkend als terroristische organisatie en Israel wordt vooralsnog gewoon door de meeste militair gesteund?
Tevens wordt ook in die brief hamas gewoon benoemd
quote:
[ afbeelding ]
Persbureau AFP meldt dat hun laatste freelancers sterven.
Dan moet Hamas misschien ophouden ze dood te slaan.
Niemand verdedigd hier dan ook hamas.quote:
[..]
[ x ]
Dan moet Hamas misschien ophouden ze dood te slaan.
Maar dit is een ander feit, gepleegd door een andere organisatie, die wel veel verdedigd wordt.
Je mag trouwens gerust wat meer tweets van deze journalist delen overigensquote:
[..]
[ x ]
Dan moet Hamas misschien ophouden ze dood te slaan.
Wat is dan Hamas propaganda in ons nieuws, noem eens wat van de NOS bijvoorbeeld de afgelopen week?quote:
[..]
We lezen in onze pers niks anders dan Hamas propaganda. Hamas wordt amper genoemd, terwijl de bal ligt bij Hamas!
Is dit laatste artikel van 48min geleden hamas propaganda?
https://www.nu.nl/midden-(...)leed-en-geboeid.html
ik hoor het graag en ook waarom.
?quote:
Nee hoor, dit zijn als het feitelijk is opgetekend door de NOS gewoon waarheden. En die mogen benoemd worden, als ze maar op daadwerkelijke feiten berusten.quote:
Benieuwd ook naar @:tjoent en @:swango wat is dan precies propagada van bijv. nu.nl of nos.nl?
Is dit laatste artikel van 48min geleden hamas propaganda?
https://www.nu.nl/midden-(...)leed-en-geboeid.html
[ afbeelding ]
ik hoor het graag en ook waarom.
Iets waar het bij de Hamas propaganda van de NOS nogal eens aan schort.
Maar heb je hier ook voorbeelden van, ongetwijfeld zijn ze hier al eens voorbijgekomen, ik ben er niet vaak, maar ben daar wel benieuwd naar. Uiteraard is er Hamas propaganda daar twijfel ik niet aan, maar ben benieuwd welke dan ook door de NOS gedeeld worden.quote:
[..]
Nee hoor, dit zijn als het feitelijk is opgetekend door de NOS gewoon waarheden. En die mogen benoemd worden, als ze maar op daadwerkelijke feiten berusten.
Iets waar het bij de Hamas propaganda van de NOS nogal eens aan schort.
Ah, ja al die vermeende "journalisten" waar de Westerse media zich geregeld op baseert. We zagen de afgelopen dagen in Syri ook een aantal lokale "journalisten" even huishouden in een aantal woningen van Druze. Zulke mensen zijn volgens onze Westerse media 'betrouwbare bronnen'. Als zulke mensen vervolgens door bombardementen om het leven komen krijg je allerlei mensenrechtenorganisaties die jammeren over hoe er 'onschuldige journalisten' om het leven komen.quote:
[ afbeelding ]
Persbureau AFP meldt dat hun laatste freelancers sterven.
https://www.washingtonpost.com/world/2025/07/21/gaza-aid-ghf/
"Die wel veel verdedigd wordt?"quote:
[..]
Niemand verdedigd hier dan ook hamas.
Maar dit is een ander feit, gepleegd door een andere organisatie, die wel veel verdedigd wordt.
Zodra het IDF een scheet laat wordt er genocide geroepen, terwijl er door een hoop media acties van Hamas niet eens worden vermeld (zoals alle openbare executies en lijfstraffen de afgelopen maanden door hen) en hun beweringen worden overgenomen.
Dat doe ik ook regelmatig.quote:
[..]
Je mag trouwens gerust wat meer tweets van deze journalist delen overigens
https://www.instagram.com/p/DLhZmMruomi/
Men doet totaal niet aan nieuwsvergaring. De WHO meldt iets op twitter en dat is dan het nieuwsbericht. Op z' n minst haddn ze kunnen uitzoeken waarom Israel dat doet maar dat zou de mensen informeren zijn en dat wil men natuurlijk niet. Israel in een kwaad daglicht zetten is de missie.quote:
Benieuwd ook naar @:tjoent en @:swango wat is dan precies propagada van bijv. nu.nl of nos.nl?
Is dit laatste artikel van 48min geleden hamas propaganda?
https://www.nu.nl/midden-(...)leed-en-geboeid.html
[ afbeelding ]
ik hoor het graag en ook waarom.
Dus ja, dit kunnen we gewoon onder propaganda scharen
Heb wel medelijden met ouderen die echt alleen naar de Nederlandse staatsmedia kijken en dagelijks gendoctrineerd worden met eenzijdig en vaak leugenachtig nieuws. Meerdere keren per week beweringen van tientallen doden bij voedsel uitdeelpunten maar nooit is er ook maar enig bewijs. Nu er daadwerkelijk hulp geleverd wordt ziet Hamas natuurlijk hun inkomstenbron opdrogen en zetten ze hun proxies in (lees Westerse media en hulporganisaties) om een laster campagne te voeren. Geen enkele journalistieke integriteit meer te vinden daar.quote:
[..]
Ah, ja al die vermeende "journalisten" waar de Westerse media zich geregeld op baseert. We zagen de afgelopen dagen in Syri ook een aantal lokale "journalisten" even huishouden in een aantal woningen van Druze. Zulke mensen zijn volgens onze Westerse media 'betrouwbare bronnen'. Als zulke mensen vervolgens door bombardementen om het leven komen krijg je allerlei mensenrechtenorganisaties die jammeren over hoe er 'onschuldige journalisten' om het leven komen.
[ twitter ]
https://www.washingtonpos(...)ar-financial-crisis/
Achter een betaalmuur, maar in dit draadje op Twitter zijn relevante highlights te vinden bij de bespreking.
Dan zullen we dit vanavond wel in het nieuws zien! Toch?quote:
Opnieuw de Washington Post met een artikel over GHF en hoe Hamas humanitaire hulp inzet en ervan afhankelijk is.
https://www.washingtonpos(...)ar-financial-crisis/
Achter een betaalmuur, maar in dit draadje op Twitter zijn relevante highlights te vinden bij de bespreking.
[ x ]
Toch?
Ah, precies wat Isral ook doet.quote:
[..]
"
Dat zeg ik, omdat je je niet verdedigt door lukraak op burgers te schieten, en aan je eigen achterban grootse verhalen ophangt over hoeveel Joodse kinderen er worden getroffen door die raketten (die, zoals we weten, bijna nooit doel treffen).
Maar h Isral het doet is het goed....
Wat dacht je van de groep "anti-genocide" of de groep "tegen lukrake moorden op burgers"quote:Dus in welk "groepje" kan ik jou stoppen? Die van de islam, of die van de misleide Palestina-vlag zwaaiende westerling?
Zou je ook eens lid van moeten worden...
En waarom denk jij dat Isral de WHO aanvalt?quote:
[..]
Men doet totaal niet aan nieuwsvergaring. De WHO meldt iets op twitter en dat is dan het nieuwsbericht. Op z' n minst haddn ze kunnen uitzoeken waarom Israel dat doet maar dat zou de mensen informeren zijn en dat wil men natuurlijk niet. Israel in een kwaad daglicht zetten is de missie.
Dus ja, dit kunnen we gewoon onder propaganda scharen
De GHF, die door alle experts verguisd wordt, heeft wat te vertellen over zichzelf. Maar nee je bent echt genteresseerd in objectieve bronnen hoor!quote:
Opnieuw de Washington Post met een artikel over GHF en hoe Hamas humanitaire hulp inzet en ervan afhankelijk is.
https://www.washingtonpos(...)ar-financial-crisis/
Achter een betaalmuur, maar in dit draadje op Twitter zijn relevante highlights te vinden bij de bespreking.
[ x ]
Men zegt te vermoeden dat daar weleens gegijzelden zouden kunnen zitten. Zoiets zou ook gewoon meegenomen moeten worden in een nieuwsberichtquote:
[..]
En waarom denk jij dat Isral de WHO aanvalt?
"Alle experts"quote:
[..]
De GHF, die door alle experts verguisd wordt, heeft wat te vertellen over zichzelf. Maar nee je bent echt genteresseerd in objectieve bronnen hoor!
En het is een artikel van de Washington Post wat ze quoten, over Hamas.
Begrijpend lezen is echt een ondergeschoven kindje in het onderwijs, of niet?
Ja alle experts. De Washington Post is geen expert, en de GHF quote er precies uit wat ze nodig hebben voor hun verhaal. Als dit soort dingen je al de pet te boven gaan moet je misschien niet zo stellig zijn.quote:
[..]
"Alle experts"
En het is een artikel van de Washington Post wat ze quoten, over Hamas.
Begrijpend lezen is echt een ondergeschoven kindje in het onderwijs, of niet?
Men? Isral zeker? Hele betrouwbare bron is wel geblekenquote:
[..]
Men zegt te vermoeden dat daar weleens gegijzelden zouden kunnen zitten. Zoiets zou ook gewoon meegenomen moeten worden in een nieuwsbericht
Als het je niet aanstaat mankeert er wat aan de bron?quote:
[..]
Ja alle experts. De Washington Post is geen expert, en de GHF quote er precies uit wat ze nodig hebben voor hun verhaal. Als dit soort dingen je al de pet te boven gaan moet je misschien niet zo stellig zijn.
Ik vertel nota bene nog waarom de bron wat mankeert. Als het je niet aanstaat doe je gewoon alsof je niet kunt lezen?quote:
[..]
Als het je niet aanstaat mankeert er wat aan de bron?
Nee dat beargumenteer je helemaal niet. Je stelt dat de WP geen goede bron is zonder uit te leggen waarom dan wel nietquote:
[..]
Ik vertel nota bene nog waarom de bron wat mankeert. Als het je niet aanstaat doe je gewoon alsof je niet kunt lezen?
Natuurlijk zal men ook opzoek naar Hamas zijn.
Maar als je het beter weet dan Israel vertel dan maar wat de reden is?
[ Bericht 7% gewijzigd door the-eye op 22-07-2025 18:51:42 ]
Antisemitische debiel. Ik kan nog wel wat islamitisch 'dood en verderf' op een rijtje zetten voor deze hufter (IS vergeten denk ik)quote:VN-chef Antnio Guterres noemt de gruwelen als gevolg van de Isralische militaire aanvallen op de Gazastrook ongekend in de recente geschiedenis. "De mate van dood en verderf die er gezaaid wordt" onder de Palestijnen "kent geen gelijke in onze jaren", zei hij.
Tja, Guterres verweet recent meteen Isral in Syri ingegrepen te hebben, maar sprak met weinig duidelijke woorden over wat er zich daar afspeelde jegens Druze en andere minderheden.quote:
[..]
Antisemitische debiel. Ik kan nog wel wat islamitisch 'dood en verderf' op een rijtje zetten voor deze hufter (IS vergeten denk ik)
In oktober 2024 zagen we eenzelfde situatie: nadat Iran toen Isral had aangevallen riep hij op voor een staak-het-vuren, maar veroordeelde Iran niet. Dit deed hij na veel kritiek uiteindelijk pas later.
Of het een antisemiet is zou ik verder niet weten, maar het is wel een man met een achtergrond in socialistische kringen, die ongetwijfeld een antipathie zal tegen Isral zal koesteren wellicht ook wel van mening is dat het land geen bestaansrecht heeft.
Heb je zelf eigenlijk wel door dat niemand dat zegt behalve jouw groepje?quote:
[..]
Ah, precies wat Isral ook doet.
Maar h Isral het doet is het goed....
Ja hoor, natuurlijk. Wat je zegt.quote:[..]
Wat dacht je van de groep "anti-genocide" of de groep "tegen lukrake moorden op burgers"
Zou je ook eens lid van moeten worden...
Extremisten.
Nog geen woord van je gehoord over Druzen. Of Yazedi's. Of Alavieten.quote:
[..]
Ah, precies wat Isral ook doet.
Maar h Isral het doet is het goed....
[..]
Wat dacht je van de groep "anti-genocide" of de groep "tegen lukrake moorden op burgers"
Zou je ook eens lid van moeten worden...
Niet verrassend, maar toch.
Ik vind iemand die anti-Isral is al snel een antisemiet, maar het zou best kunnen dat hij niet aan de definitie voldoet. Ach, dat hele VN clubje is lachwekkend.. Iran dat voorzitter is van de mensenrechtencommissie.. lijkt wel Jiskefetquote:
[..]
Tja, Guterres verweet recent meteen Isral in Syri ingegrepen te hebben, maar sprak met weinig duidelijke woorden over wat er zich daar afspeelde jegens Druze en andere minderheden.
In oktober 2024 zagen we eenzelfde situatie: nadat Iran toen Isral had aangevallen riep hij op voor een staak-het-vuren, maar veroordeelde Iran niet. Dit deed hij na veel kritiek uiteindelijk pas later.
Of het een antisemiet is zou ik verder niet weten, maar het is wel een man met een achtergrond in socialistische kringen, die ongetwijfeld een antipathie zal tegen Isral zal koesteren wellicht ook wel van mening is dat het land geen bestaansrecht heeft.
Prima. Dan moeten we het bij die foei laten. Maar we dienen niets te doen wat onze band met Amerika en Israel slechter maakt.quote:
[..]
Foei zeggen wordt Amerika niet boos over.
Ze waren vooral boos over die rechtszaak.
Oh, dat zeker, de VN is natuurlijk een grote grap. Het was nooit een goed idee om een organisatie op te richten waarbij alle landen ter wereld op een min of meer democratische wijze vertegenwoordigd zijn.quote:
[..]
Ik vind iemand die anti-Isral is al snel een antisemiet, maar het zou best kunnen dat hij niet aan de definitie voldoet. Ach, dat hele VN clubje is lachwekkend.. Iran dat voorzitter is van de mensenrechtencommissie.. lijkt wel Jiskefet
De realiteit is namelijk dat heel veel landen helemaal de Westerse en democratische normen en waarden niet delen en zo'n organisatie zullen gebruiken om gezamenlijk een vuist te maken tegen alles wat men als 'Westers' ziet.
Dit uit zich op de meest extreme manier wanneer het op Isral aankomt. De volledige Islamitische wereld is tegen Isral (dan zit je al aan 50+ landen) en veel andere landen met anti-Westerse sentimenten, geschiedenis van socialisme, kolonialisme of een linkse regering doen daar vrolijk aan mee. Denk aan Bolivia, Zuid-Afrika of momenteel Spanje.
Daadwerkelijke mensenrechtenschendingen of zelfs genocides worden vaak genoeg gewoon genegeerd. Denk bijvoorbeeld aan de situatie van de Oeigoeren in China of de situatie met vrouwen in Iran, waarbij Iran zoals je al aangeeft ook nog even het voorzitterschap van het VN-mensenrechtenforum wordt gegund.
En veel mensen zien dit natuurlijk echt wel. Het meest opmerkelijk moment was in 2013, toen een nieuwe VN-vertaler haar microfoon had aangelaten en verbazing uitte over de selectieve focus op Isral:
Bekijk deze YouTube-video
De VN is al jaar en dag eigenlijk helaas niets meer dan een handige plek voor schurkenstaten en anti-Westerse regimes om selectief fophef te maken terwijl men in eigen land vrouwen zonder hoofddoek knuppelt, homo's van daken gooit, minderheden het leven zuur maakt of publiekelijke executies uitvoert.
Je kunt echt niet lezen heh? Ik stel dat de GHF gewoon wat markeert in een tekst op een manier die hen uitkomt, om zichzelf vrij te pleiten.quote:
[..]
Nee dat beargumenteer je helemaal niet. Je stelt dat de WP geen goede bron is zonder uit te leggen waarom dan wel niet
Natuurlijk zal men ook opzoek naar Hamas zijn.
Maar als je het beter weet dan Israel vertel dan maar wat de reden is?
De VN anti-Isral proberen te framen en dan nog falen ookquote:
[..]
Oh, dat zeker, de VN is natuurlijk een grote grap. Het was nooit een goed idee om een organisatie op te richten waarbij alle landen ter wereld op een min of meer democratische wijze vertegenwoordigd zijn.
De realiteit is namelijk dat heel veel landen helemaal de Westerse en democratische normen en waarden niet delen en zo'n organisatie zullen gebruiken om gezamenlijk een vuist te maken tegen alles wat men als 'Westers' ziet.
Dit uit zich op de meest extreme manier wanneer het op Isral aankomt. De volledige Islamitische wereld is tegen Isral (dan zit je al aan 50+ landen) en veel andere landen met anti-Westerse sentimenten, geschiedenis van socialisme, kolonialisme of een linkse regering doen daar vrolijk aan mee. Denk aan Bolivia, Zuid-Afrika of momenteel Spanje.
Daadwerkelijke mensenrechtenschendingen of zelfs genocides worden vaak genoeg gewoon genegeerd. Denk bijvoorbeeld aan de situatie van de Oeigoeren in China of de situatie met vrouwen in Iran, waarbij Iran zoals je al aangeeft ook nog even het voorzitterschap van het VN-mensenrechtenforum wordt gegund.
En veel mensen zien dit natuurlijk echt wel. Het meest opmerkelijk moment was in 2013, toen een nieuwe VN-vertaler haar microfoon had aangelaten en verbazing uitte over de selectieve focus op Isral:
Bekijk deze YouTube-video
De VN is al jaar en dag eigenlijk helaas niets meer dan een handige plek voor schurkenstaten en anti-Westerse regimes om selectief fophef te maken terwijl men in eigen land vrouwen zonder hoofddoek knuppelt, homo's van daken gooit, minderheden het leven zuur maakt of publiekelijke executies uitvoert.
Echt wat een pannenkoek ben je ook. Vind je het zelf ook niet erg toevallig dat precies de landen die zich niets hoeven aan te trekken van de VN, wat ze ook uitvreten, gewoon alle daadwerkelijk machtige landen zijn? Hoe kun je zo fucking simpel denken man Rusland, China, de VS, Isral, boeit het echt geen reet wat de VN doet of laat, tenzij het ze uitkomt. Maar meneer moet zelfs hier een of ander antisemitisch complot in zien Is dat je onderbuik of ga je dat onderbouwen?quote:
[..]
Je kunt echt niet lezen heh? Ik stel dat de GHF gewoon wat markeert in een tekst op een manier die hen uitkomt, om zichzelf vrij te pleiten.
Ik leg(de) je uit dat zo ja het volgens jou een tank was en de kerk het doelwit, de schutter flink mis heeft geschoten.quote:
[..]
Hele lap tekst zonder te reageren op wat ik zeg
Duck effe op VN+Israel het is een bad rap over Israel wat daar al vanaf het begin vandaan komtquote:
[..]
De VN anti-Isral proberen te framen en dan nog falen ook
Dat ik ook mijn gedachte.quote:
[..]
Men doet totaal niet aan nieuwsvergaring. De WHO meldt iets op twitter en dat is dan het nieuwsbericht. Op z' n minst haddn ze kunnen uitzoeken waarom Israel dat doet maar dat zou de mensen informeren zijn en dat wil men natuurlijk niet. Israel in een kwaad daglicht zetten is de missie.
Dus ja, dit kunnen we gewoon onder propaganda scharen
Journalistiek is een zaak onderzoeken en dat vanuit verschillende invalshoeken inhoudelijk opinirend belichten.
Navertellen dat er volgens iemand iets verschrikkelijks is gebeurd dat impliciet de schuld is van Israls betrokkenheid, is op zijn best propaganda in dienst van hamas.
In Gaza gebeuren mensonterende dingen zoals hamas zich gewenst heeft voor haar burgers.
Het zou een goede zaak zijn dat de journalistiek wat beter gaat uitzoeken of, waarom en hoe dat (voortdurend) tot stand komt ipv nakakelen van een al of niet belanghebbend betrokkene.
Nog beter zou zijn dat men 's gaat aangeven hoe volgens die stuurlui aan wal, het dan wel beter of anders moet verlopen.
Niemand wil/zou penlijk zg. hamas c..s. verdedigen maar men doet er alles aan om weerstand biedende partij (Isral) die zich tegen de terreur van hamas verzet, aan de schandpaal te nagelen.
Nobel streven. Maar dan moet je het wel bij de bron zoeken; Isral. Die laten namelijk geen journalisten toe zonder begeleiding. In het uitzonderlijke geval dat er toch journalisten het oorlogsgebied in mogen, wil IDF eerst al het beeldmateriaal bekijken.quote:
[..]
Dat ik ook mijn gedachte.
Journalistiek is een zaak onderzoeken en dat vanuit verschillende invalshoeken inhoudelijk opinirend belichten.
Navertellen dat er volgens iemand iets verschrikkelijks is gebeurd dat impliciet de schuld is van Israls betrokkenheid, is op zijn best propaganda in dienst van hamas.
In Gaza gebeuren mensonterende dingen zoals hamas zich gewenst heeft voor haar burgers.
Het zou een goede zaak zijn dat de journalistiek wat beter gaat uitzoeken of, waarom en hoe dat (voortdurend) tot stand komt ipv nakakelen van een al of niet belanghebbend betrokkene.
Nog beter zou zijn dat men 's gaat aangeven hoe volgens die stuurlui aan wal, het dan wel beter of anders moet verlopen.
Niemand wil/zou penlijk zg. hamas c..s. verdedigen maar men doet er alles aan om weerstand biedende partij (Isral) die zich tegen de terreur van hamas verzet, aan de schandpaal te nagelen.
Het zegt wat mij betreft ook meer dan genoeg over de acties die Isral momenteel uitvoert.
Maar blijf vooral kakelen dat de NOS aan waarheidsvinding moet doen. De zeldzame bronnen die er zijn, zijn niet allemaal even betrouwbaar maar wat is het alternatief? Niks meer over de oorlog schrijven want alle informatie komt van Gazanen, al dan niet gelieerd aan Hamas.
We kunnen het ook om gaan draaien. De zeldzame informatie die Isral vrijgeeft is net zo goed propaganda; het valt voor onafhankelijke journalisten toch niet te controleren.
quote:
[..]
Is dat je onderbuik of ga je dat onderbouwen?
Je begrijpt overduidelijk niets over de bruikbaarheid van bronnen. Tuurlijk pik ik ga ff in dit forum zoeken naar betrouwbaar nieuws. Goh wat zou ik tegenkomen over dit onderwerp? Posts volgeklad met bullshit hierover door HowardRoark zeker? Is dit echt hoe je denkt dat het werkt?quote:
[..]
Duck effe op VN+Israel het is een bad rap over Israel wat daar al vanaf het begin vandaan komt
Wahquote:
[..]
[..]
Je begrijpt overduidelijk niets over de bruikbaarheid van bronnen. Tuurlijk pik ik ga ff in dit forum zoeken naar betrouwbaar nieuws. Goh wat zou ik tegenkomen over dit onderwerp? Posts volgeklad met bullshit hierover door HowardRoark zeker? Is dit echt hoe je denkt dat het werkt?
Waar heb jij het nou over?
edit:
Ik bedoelde of je ging onderbouwen waarom wat de Wachington Post hierover meldt niet waar zou zijn. Het maar af doen als geen goede bron mag enige onderbouwing
Verder bedoelde ik dat als je googled of duckduckgo op VN+ Israel je enkel Hamas gepapegaai zult vinden
[ Bericht 7% gewijzigd door the-eye op 23-07-2025 00:20:34 ]
Yep, wat voor de n waarheid is voor de ander een verdraaide leugen.quote:
[..]
Nobel streven. Maar dan moet je het wel bij de bron zoeken; Isral. Die laten namelijk geen journalisten toe zonder begeleiding. In het uitzonderlijke geval dat er toch journalisten het oorlogsgebied in mogen, wil IDF eerst al het beeldmateriaal bekijken.
Het zegt wat mij betreft ook meer dan genoeg over de acties die Isral momenteel uitvoert.
Maar blijf vooral kakelen dat de NOS aan waarheidsvinding moet doen. De zeldzame bronnen die er zijn, zijn niet allemaal even betrouwbaar maar wat is het alternatief? Niks meer over de oorlog schrijven want alle informatie komt van Gazanen, al dan niet gelieerd aan Hamas.
We kunnen het ook om gaan draaien. De zeldzame informatie die Isral vrijgeeft is net zo goed propaganda; het valt voor onafhankelijke journalisten toch niet te controleren.
Welke informatie wil iemand eigenlijk - nog - hebben ?
Ik hoef geen aangewakkerde reportages, pagina vullende foto's als nieuws, propagandistische lulverhalen of whatever er allemaal aan menselijk leed is.
Ik wil weten wat zo ja het plan is en wie dat - daar - waar(om) (tegen)werkt.
De keiharde Isralische strategie om hamas te elimineren, kan ik aardig volgen. Ik snap daarentegen weinig waarom Gazanen zich (voor "hamas*" , willen) opofferen.
Ik begrijp het natuurlijk wel omdat die (ongewilde) steun voortkomt uit haar tribaal gevestigde belangen. iemand die dan daarin afwijkt, is het bestaan niet meer zeker. Kortom de truc van de onderdrukkende samenleving waar iedereen tegen is maar niemand zich tegen kan keren.
NB: het is daar niet alleen hamas maar er zijn een stuk 10 facties cq families die zich in hun "haat" jegens Isral verbonden voelen.
Natuurlijk heb ik empathie voor lokaal menselijk leed dat hier, puur informatief gezien, van generlei waarde is als toevoeging om een mening te vormen. Leed is vaak wat veel andere mensen alleen maar "prettig" vinden om te weten dat zij dat niet zelf (hoeven) ondergaan om er vervolgens als levensdoel voluit tegen te ageren.
Hierbij wil ik ook aangeven dat ik wat siberisch koud wordt wanneer "iemand" willens en wetens zichzelf leed aan gaat (laten) doen.
In het geval hier van Gaza, heeft hamas de situatie bewust over zich(zelf) afgeroepen door een ongekende aanslag te plegen en de reeds tot de rand gevulde emmer, deed kantelen.
Isral kan & kon niet veel anders reageren dan dat zij doet. En nee, dat heeft niets te maken met ergens al of niet voorstander van zijn.
Isral als soevereine en door haar parlement gecontroleerde staat is daarbij niet verantwoordelijk te houden voor anderlands burgers die laat staan, bijkans elke gelegenheid willen aangrijpen om Isral & Co proberen te vernietigen.
Zelf zou ik ook al lang een prachtig parkeerterrein hebben gemaakt van Gaza. Fameuze quote uit Homeland. Als burgers niet met of naast Isral(irs) willen leven, gaan ze maar naar hun elders waar het dan beter zou zijn.
Het grootste probleem (itt westerse denkbeelden die openstaan voor andersdenkenden) is een dogmatische blik; gevoed door een achterlijk geloof dat de religieuze wet wil voorschrijven en zo andersdenkenden ondergeschikt maakt aan hun tribaal gevestigde levenswijze.
Nee ik vraag of het een tank was en dat een afzwaaier me in dat geval zeer onwaarschijnlijk lijktquote:
[..]
Ik leg(de) je uit dat zo ja het volgens jou een tank was en de kerk het doelwit, de schutter flink mis heeft geschoten.
Dat de Palestijnen ook gewoon de gijzelaars vrij kunnen laten lijkt me dan niet super relevant
Ik heb getracht je tekst zo goed als mogelijk te lezen en ik heb enige hulp aan chatGPT moeten vragen want ik begrijp na 3 keer lezen je teksten nog maar half.quote:
Yep, wat voor de n waarheid is voor de ander een verdraaide leugen.
Welke informatie wil iemand eigenlijk - nog - hebben ?
Ik hoef geen aangewakkerde reportages, pagina vullende foto's als nieuws, propagandistische lulverhalen of whatever er allemaal aan menselijk leed is.
Ik wil weten wat zo ja het plan is en wie dat - daar - waar(om) (tegen)werkt.
De keiharde Isralische strategie om hamas te elimineren, kan ik aardig volgen. Ik snap daarentegen weinig waarom Gazanen zich (voor "hamas*" , willen) opofferen.
Ik begrijp het natuurlijk wel omdat die (ongewilde) steun voortkomt uit haar tribaal gevestigde belangen. iemand die dan daarin afwijkt, is het bestaan niet meer zeker. Kortom de truc van de onderdrukkende samenleving waar iedereen tegen is maar niemand zich tegen kan keren.
NB: het is daar niet alleen hamas maar er zijn een stuk 10 facties cq families die zich in hun "haat" jegens Isral verbonden voelen.
Natuurlijk heb ik empathie voor lokaal menselijk leed dat hier, puur informatief gezien, van generlei waarde is als toevoeging om een mening te vormen. Leed is vaak wat veel andere mensen alleen maar "prettig" vinden om te weten dat zij dat niet zelf (hoeven) ondergaan om er vervolgens als levensdoel voluit tegen te ageren.
Hierbij wil ik ook aangeven dat ik wat siberisch koud wordt wanneer "iemand" willens en wetens zichzelf leed aan gaat (laten) doen.
In het geval hier van Gaza, heeft hamas de situatie bewust over zich(zelf) afgeroepen door een ongekende aanslag te plegen en de reeds tot de rand gevulde emmer, deed kantelen.
Isral kan & kon niet veel anders reageren dan dat zij doet. En nee, dat heeft niets te maken met ergens al of niet voorstander van zijn.
Isral als soevereine en door haar parlement gecontroleerde staat is daarbij niet verantwoordelijk te houden voor anderlands burgers die laat staan, bijkans elke gelegenheid willen aangrijpen om Isral & Co proberen te vernietigen.
Zelf zou ik ook al lang een prachtig parkeerterrein hebben gemaakt van Gaza. Fameuze quote uit Homeland. Als burgers niet met of naast Isral(irs) willen leven, gaan ze maar naar hun elders waar het dan beter zou zijn.
Het grootste probleem (itt westerse denkbeelden die openstaan voor andersdenkenden) is een dogmatische blik; gevoed door een achterlijk geloof dat de religieuze wet wil voorschrijven en zo andersdenkenden ondergeschikt maakt aan hun tribaal gevestigde levenswijze.
Maar je wilt dus dat de NOS en daarmee ook andere media-outlets zich bezig houden met het hoe en waarom in plaats van het eenzijdig belichten van menselijk leed? Vervolgens vul je voor de kant van Isral in dat je hun acties begrijpt maar wil je meer weten over het hoe en waarom van de Gazanen/Hamas.
In mijn optiek is de NOS, evenals andere MSM, geen kanaal die de geschiedenis blijft vertellen. Een geschiedenis die overigens al meer dan een eeuw terug gaat. Maar ik heb zomaar het idee dat je helemaal niet op die geschiedenis zit te wachten. Maar dat is slechts mijn mening. Je wil gewoon graag een valide reden zien om Gaza plat te gooien en je hoopt dat de NOS dit ook zo naar haar volgers brengt.
Ik kom gisteren op dit kanaal uit:
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Drie interesaatne filmpjes die je geen uur tijd kosten maar waarin wel het een en ander wordt uitgelegd over het ontstaan en de problematiek die er uit voort is gekomen en die vandaag de dag speelt.
Doe ermee wat je wil. Voor mij is het vrij duidelijk wat er nu speelt en wat de oorzaak is en wie daar schuldig aan is.
Ahum?quote:
[..]
Heb je zelf eigenlijk wel door dat niemand dat zegt behalve jouw groepje?
Het is vrij algemeen bekend dat Isral op alles en iedereen schiet en overal bommen dropt...
Mensen die anti-genocide zijn, zijn natuurlijk extremisten. Uhu
Dit is het Hamas-Isral topic....quote:
[..]
Nog geen woord van je gehoord over Druzen. Of Yazedi's. Of Alavieten.
Niet verrassend, maar toch.
En dat er andere genocides zijn is heel erg en die moeten ook stoppen.
Maar omdat er meer genocides bestaan vind jij het ok om pro-genocide van Isral te zijn?
Beetje gek.
Sure, dingen worden extra opgegooid en wat dan ook.quote:
[..]
Yep, wat voor de n waarheid is voor de ander een verdraaide leugen.
Welke informatie wil iemand eigenlijk - nog - hebben ?
Ik hoef geen aangewakkerde reportages, pagina vullende foto's als nieuws, propagandistische lulverhalen of whatever er allemaal aan menselijk leed is.
Maar de dingen die in elke nationale nieuws, alle kranten en alle onafhankelijke instanties benoemen zijn gewoon simpelweg feiten.
Ook al wordt het wellicht soms aangedikt.
Grapje toch?quote:De keiharde Isralische strategie om hamas te elimineren, kan ik aardig volgen. Ik snap daarentegen weinig waarom Gazanen zich (voor "hamas*" , willen) opofferen.
Genocide plegen snap je wel.
Maar dat Palestijnen al tientallen jaren onderdrukt worden en walgelijkheden vanuit Isral meemaken en daardoor een afkeer krijgen snap je niet?
Snap je wel waarom mensen in verzet tegen Nazi-Duitsland gingen?
Ook niet zeker.
“Jaja, genocide. Roepen ze al jaren, is niet zo.”
https://dictionary.cambridge.org/nl/woordenboek/engels/cry-wolf
Sorry, we hadden het over Hamas en hun raketterreur op Isral.quote:
[..]
Ahum?
Het is vrij algemeen bekend dat Isral op alles en iedereen schiet en overal bommen dropt...
Ik ben extreem anti-genocide. Daarom ben ik ook voor Isral, de Druzen, de Alawieten en de Koerden. Voor elke bevolkinggroep die met genocide wordt bedreigd, soms zelfs openlijk. Daarom ben ik ook anti-Hamas, anti-Iran en heb ik niets met de Palestijnen op. Die willen juist genocide op Isral, maar dat weet je ook wel.quote:Mensen die anti-genocide zijn, zijn natuurlijk extremisten. Uhu
Maar even terug: alleen jouw groepje claimt steeds "maar als Isral het doet is het natuurlijk goed." Dat doet niemand anders eigenlijk.
Update 16-Jul-2025
CASUALTIES + CASUALTY TYPES
Source: REPORTED IMPACT SNAPSHOT | GAZA STRIP (incl. 14.222 missing and presumed dead)
OCCUPIED/DISPLACED + DENSITY
Source: REPORTED IMPACT SNAPSHOT | GAZA STRIP (incl. historically Israel-occupied territory)
En dat veroordeel je wel, terwijl Isral exact hetzelfde doet en nog erger.quote:
[..]
Sorry, we hadden het over Hamas en hun raketterreur op Isral.
Beetje gek.
Ah, anti-genocide maar als Isral genocide pleegt dan is het wel goed?quote:Ik ben extreem anti-genocide. Daarom ben ik ook voor Isral, de Druzen, de Alawieten en de Koerden. Voor elke bevolkinggroep die met genocide wordt bedreigd, soms zelfs openlijk. Daarom ben ik ook anti-Hamas, anti-Iran en heb ik niets met de Palestijnen op. Die willen juist genocide op Isral, maar dat weet je ook wel.
0)
En ja feitelijk is het gewoon genocide, dat weet jij ook wel.
In de eerste vier maanden na 7 oktober zijn er evenveel mensen omgekomen als in alle overige maanden/jaren van deze oorlog bij elkaar. Zie ik dat goed?quote:
Nu inclusief bezet/gevacueerd gebied en bevolkingsdichtheid:
Update 16-Jul-2025
CASUALTIES + CASUALTY TYPES
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Source: REPORTED IMPACT SNAPSHOT | GAZA STRIP (incl. 14.222 missing and presumed dead)
OCCUPIED/DISPLACED + DENSITY
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Source: REPORTED IMPACT SNAPSHOT | GAZA STRIP (incl. historically Israel-occupied territory)
En dat is inclusief Hamas strijders en natuurlijke doden. En dit is dat van Hamas zelf.
Hoe kan iemand hier een genocide in zien?
[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Baron op 23-07-2025 10:07:18 ]
Maar daar hebben we het niet over, we hebben het nu over de raketaanvallen van Hamas op Isral.quote:
[..]
En dat veroordeel je wel, terwijl Isral exact hetzelfde doet en nog erger.
Nutteloze opmerking, omdat we het daar niet over hebben.quote:Beetje gek.
Je doet het weer!quote:[..]
Ah, anti-genocide maar als Isral genocide pleegt dan is het wel goed?
Dit benadrukt dat je dus niet weet wat feiten zijn.quote:
[..]
En dat veroordeel je wel, terwijl Isral exact hetzelfde doet en nog erger.
Beetje gek.
[..]
Ah, anti-genocide maar als Isral genocide pleegt dan is het wel goed?
En ja feitelijk is het gewoon genocide, dat weet jij ook wel.
Er is geen genocide en dit kan ook alleen worden vastgesteld door een rechter. De Palestijnen zijn deze oorlog zelf begonnen en ondervinden nu de consequenties. Vooral ook doordat men nog altijd de keuze maakt om de strijd niet op te geven. Als de Palestijnen de wapens neerleggen, de kopstukken van Hamas uitleveren en de resterende tientallen gijzelaars vrijlaten is de oorlog meteen klaar.
Dat is het niet en dat weet je heel goed. Deze oorlog is pas voorbij als zowel Hamas als Netanyahu achter slot en grendel zit (en elke extreemrechtse bloedlustige droeftoeter die oproept tot volledige uitroeiing van de Palestijnen en van de Joden)quote:
[..]
Dit benadrukt dat je dus niet weet wat feiten zijn.
Er is geen genocide en dit kan ook alleen worden vastgesteld door een rechter. De Palestijnen zijn deze oorlog zelf begonnen en ondervinden nu de consequenties. Vooral ook doordat men nog altijd de keuze maakt om de strijd niet op te geven. Als de Palestijnen de wapens neerleggen, de kopstukken van Hamas uitleveren en de resterende tientallen gijzelaars vrijlaten is de oorlog meteen klaar.
Ik denk eerder dat het pas voorbij is als alle splintergroepjes, PLO + nagenoeg alle Isralische politici achter slot en grendel zitten, het voorbij is.quote:
[..]
Dat is het niet en dat weet je heel goed. Deze oorlog is pas voorbij als zowel Hamas als Netanyahu achter slot en grendel zit (en elke extreemrechtse bloedlustige droeftoeter die oproept tot volledige uitroeiing van de Palestijnen en van de Joden)
Dan gaat het nog wel even duren.quote:
[..]
Dat is het niet en dat weet je heel goed. Deze oorlog is pas voorbij als zowel Hamas als Netanyahu achter slot en grendel zit (en elke extreemrechtse bloedlustige droeftoeter die oproept tot volledige uitroeiing van de Palestijnen en van de Joden)
Hoezo Netanyahu?quote:
[..]
Dat is het niet en dat weet je heel goed. Deze oorlog is pas voorbij als zowel Hamas als Netanyahu achter slot en grendel zit (en elke extreemrechtse bloedlustige droeftoeter die oproept tot volledige uitroeiing van de Palestijnen en van de Joden)
Hamas besluit om aanvallen te plegen, gijzelaars te nemen en zich te verschuilen onder de eigen bevolking.
Dit stopt als hamas stuk is, de gijzelaars terug zijn en de leiders van hamas dood zijn.
Het is iedere keer 'israel israel israel', ook bij die organisaties met dat briefje nu. Oproepen om 'israel', maar nergens de aanstichters van dit geweld oproepen om te stoppen Israeliers aan te vallen.
Lafhartig.
Gaza is nagenoeg volledig plat. Er is nauwelijks nog werkend infrastructuur, ziekenhuizen zijn platgebombardeerd of werken nog maar gedeeltelijk. Voeding, medicatie kwam nauwelijks binnen. Nu weer meer, maar tijdens het voedsel uitdelen door GHF, heeft IDF al meerdere keren op mensen geschoten. Ook is het aantal voedsel nog steeds minimaal. Plus dan heb je ook nog eens het plan om de overgebleven Gazanen op een klein stukje van Gaza te proppen.quote:
[..]
In de eerste vier maanden na 7 oktober zijn er evenveel mensen omgekomen als in alle overige maanden/jaren van deze oorlog bij elkaar. Zie ik dat goed?
En dat is inclusief Hamas strijders en natuurlijke doden. En dit is dat van Hamas zelf.
Hoe kan iemand hier een genocide in zien?
Genocide is dat inderdaad niet. Wel een etnische zuivering. Let op: ik geef hier geen waardeoordeel, want ik vind dat dat aan jezelf is.
Nee hoor, het is duidelijk dat dit de doelstellingen zijn van Isral. Als die zijn behaald is de oorlog klaar. En waarom zou Netanyahu achter slot en grendel moeten?quote:
[..]
Dat is het niet en dat weet je heel goed. Deze oorlog is pas voorbij als zowel Hamas als Netanyahu achter slot en grendel zit (en elke extreemrechtse bloedlustige droeftoeter die oproept tot volledige uitroeiing van de Palestijnen en van de Joden)
En toch is volgens deze bronquote:
[..]
Gaza is nagenoeg volledig plat. Er is nauwelijks nog werkend infrastructuur, ziekenhuizen zijn platgebombardeerd of werken nog maar gedeeltelijk. Voeding, medicatie kwam nauwelijks binnen. Nu weer meer, maar tijdens het voedsel uitdelen door GHF, heeft IDF al meerdere keren op mensen geschoten. Ook is het aantal voedsel nog steeds minimaal. Plus dan heb je ook nog eens het plan om de overgebleven Gazanen op een klein stukje van Gaza te proppen.
Genocide is dat inderdaad niet. Wel een etnische zuivering. Let op: ik geef hier geen waardeoordeel, want ik vind dat dat aan jezelf is.
Hallulama in NWS / Isral - Hamas - #359
de helft van alle slachtoffers (doden en verwonden) in het begin gevallen. In de eerste vier maanden na 7 oktober.
Dat is inclusief Hamas strijders.
En ook nadat mensen hier riepen dat de Gazanen uitgehongerd tot de dood er op volgt worden, zie ik geen stijgende sterftecijfers in die grafiek.
Kun je uitleggen waarom je vindt dat er nu al sprake is van etnische zuiveringen?
En dan even zonder allerlei mogelijke onzekere plannen voor de toekomst.
De “oorlog” is niet door de Palestijnen begonnen. 7 oktober is slechts een vlekje in een reeks van 100 jaar van terreurdaden over en weer.quote:
[..]
Dit benadrukt dat je dus niet weet wat feiten zijn.
Er is geen genocide en dit kan ook alleen worden vastgesteld door een rechter. De Palestijnen zijn deze oorlog zelf begonnen en ondervinden nu de consequenties.
Hoe lang wil je deze leugen vol blijven houden?
Die gijzelaars gaan niet meer vrijkomen en het is ook in dit stadium nog vrij onzinnig om te eisen. Zelfs Netanyahu is het daar niet eens meer om te doen.quote:Vooral ook doordat men nog altijd de keuze maakt om de strijd niet op te geven. Als de Palestijnen de wapens neerleggen, de kopstukken van Hamas uitleveren en de resterende tientallen gijzelaars vrijlaten is de oorlog meteen klaar.
Het is het pesten van de mensen die erg dicht bij HAMAS staan en soms zelfs familie zijnquote:
[..]
Gaza is nagenoeg volledig plat. Er is nauwelijks nog werkend infrastructuur, ziekenhuizen zijn platgebombardeerd of werken nog maar gedeeltelijk. Voeding, medicatie kwam nauwelijks binnen. Nu weer meer, maar tijdens het voedsel uitdelen door GHF, heeft IDF al meerdere keren op mensen geschoten. Ook is het aantal voedsel nog steeds minimaal. Plus dan heb je ook nog eens het plan om de overgebleven Gazanen op een klein stukje van Gaza te proppen.
Genocide is dat inderdaad niet. Wel een etnische zuivering. Let op: ik geef hier geen waardeoordeel, want ik vind dat dat aan jezelf is.
Het moet HAMAS enorm veel pijn doen om hun naasten zo te zien lijden , en dat alles om hun doel,
het vernietigen van de Joodse staat en alle goddeloze joden te blijven volhouden
Er zal ongetwijfeld binnen HAMAS heel veel discussie zijn , om de gijzelaars vrij te laten en aan wederopbouw te beginnen
1: Ik heb het nergens over het aantal dode door bombardementen.quote:
[..]
En toch is volgens deze bron
Hallulama in NWS / Isral - Hamas - #359
de helft van alle slachtoffers (doden en verwonden) in het begin gevallen. In de eerste vier maanden na 7 oktober.
Dat is inclusief Hamas strijders.
En ook nadat mensen hier riepen dat de Gazanen uitgehongerd tot de dood er op volgt worden, zie ik geen stijgende sterftecijfers in die grafiek.
Kun je uitleggen waarom je vindt dat er nu al sprake is van etnische zuiveringen?
En dan even zonder allerlei mogelijke onzekere plannen voor de toekomst.
2: Dat is het 'vervelende' van dit soort zaken. Je kan niet terwijl er een hongersnood (of andere vorm van tragedie) gaande is, gaan koppen tellen. Dus het is altijd schatten en speculeren. Maar dat mensen voeding nodig hebben om te overleven, is geen controversieel standpunt toch?
3: Die toekomst is noodzakelijk. Want je gaat uit van patronen. Dus strikt genomen moet ik inderdaad zeggen: alles wijst erna, dat Israel er een etnische zuivering wil realiseren. Het is aan 'ons' om dat tegen te gaan of om er een extra biertje op te drinken (maar net hoe je het ziet).
Maar de combi van gebrek aan voedsel, medicatie, platgebombardeerde infrastructuur, ziekenhuizen en het meest recente plan van Israel om de overgebleven Gazanen te proppen op nog een klein gebied van Gaza (het is in het geheel al zo groot als Texel, ongeveer) wijst naar een situatie van zuivering).
En elke Gazaan staat dichtbij Hamas, dus screening is niet nodig.quote:
[..]
Het is het pesten van de mensen die erg dicht bij HAMAS staan en soms zelfs familie zijn
Het moet HAMAS enorm veel pijn doen om hun naasten zo te zien lijden , en dat alles om hun doel,
het vernietigen van de Joodse staat en alle goddeloze joden te blijven volhouden
Er zal ongetwijfeld binnen HAMAS heel veel discussie zijn , om de gijzelaars vrij te laten en aan wederopbouw te beginnen
Het is geen leugen. Het betreft de feitelijke realiteit.quote:
[..]
De “oorlog” is niet door de Palestijnen begonnen. 7 oktober is slechts een vlekje in een reeks van 100 jaar van terreurdaden over en weer.
Hoe lang wil je deze leugen vol blijven houden?
[..]
Die gijzelaars gaan niet meer vrijkomen en het is ook in dit stadium nog vrij onzinnig om te eisen. Zelfs Netanyahu is het daar niet eens meer om te doen.
Deze oorlog, een oplaaiing in het al veel langer slepende conflict, is begonnen door de Palestijnen. En ook als we kijken naar de geschiedenis van dit conflict, zien we keer op keer dat de Palestijnen of omringende Arabische en Islamitische landen de aanstichters zijn geweest van zowel het begin van dit conflict als oplaaiingen er binnen.
Dat komt namelijk omdat men dit gebied als inherent 'Arabisch' en 'Islamitisch' ziet en daarom van begin af aan al van mening was dat hier geen grote groepen Joden zouden moeten leven, laat staan een eigen land hebben. Een nogal hooghartige claim, wetende dat veel Arabieren zelf hun oorsprong helemaal niet in dit gebied hebben maar van elders komen, dit waar Joden in dit gebied juist de inheemse bewoners zijn.
zuchtquote:
[..]
Ahum?
Het is vrij algemeen bekend dat Isral op alles en iedereen schiet en overal bommen dropt...
Mensen die anti-genocide zijn, zijn natuurlijk extremisten. Uhu
[..]
Dit is het Hamas-Isral topic....
En dat er andere genocides zijn is heel erg en die moeten ook stoppen.
Maar omdat er meer genocides bestaan vind jij het ok om pro-genocide van Isral te zijn?
Beetje gek.
het uithongeren van HAMAS zelf en hun directe familie kan alleen als HAMAS geen voedsel krijgtquote:
[..]
En elke Gazaan staat dichtbij Hamas, dus screening is niet nodig.
Het aanzicht van hongerige kinderen wordt op deze manier heel anders. Eerst dacht ik nog: nounou, moet dit nou. Maar nu is het inderdaad een schitterende methode om Hamas uit te schakelen. Klein detail: de mensen waar het omgaat, zitten allang niet meer in Gaza. Maar laten we zulke details vergeten.quote:
[..]
het uithongeren van HAMAS zelf en hun directe familie kan alleen als HAMAS geen voedsel krijgt
Honger in Gaza = goed.
klopt de grote bazen zitten in Qatar aan de rijkgevulde dis met hun familiequote:
[..]
Het aanzicht van hongerige kinderen wordt op deze manier heel anders. Eerst dacht ik nog: nounou, moet dit nou. Maar nu is het inderdaad een schitterende methode om Hamas uit te schakelen. Klein detail: de mensen waar het omgaat, zitten allang niet meer in Gaza. Maar laten we zulke details vergeten.
Honger in Gaza = goed.
De simpele soldaten zitten in de tunnels en die moeten in opstand komen en de gijzelaars loslaten
Het is zeiken om te zieken en het kan allemaal zijn wat je maar wilt.quote:
[..]
Nee ik vraag of het een tank was en dat een afzwaaier me in dat geval zeer onwaarschijnlijk lijkt
Dat de Palestijnen ook gewoon de gijzelaars vrij kunnen laten lijkt me dan niet super relevant
Dat jij de gijzelaars hier niet relevant vindt maar wel in wil gaan of een tank een stuk van een kerk heeft geraakt, is mij ook duidelijk.
Terzijde het kan ook een tank zijn die een granaat afvuurde die afzwaaide.
Ik vond die een zeer eenzijdige belichting van het conflict. Ten eerste al omdat je nergens benoemd dat ook de teruggekeerde joden paramilitair troepen opzetten en zelfs enkele terreurbewegingen opzetten. Dat was niet alleen uit zelfverdediging, dat weet jij ook.quote:
[..]
Het is geen leugen. Het betreft de feitelijke realiteit.
Deze oorlog, een oplaaiing in het al veel langer slepende conflict, is begonnen door de Palestijnen. En ook als we kijken naar de geschiedenis van dit conflict, zien we keer op keer dat de Palestijnen of omringende Arabische en Islamitische landen de aanstichters zijn geweest van zowel het begin van dit conflict als oplaaiingen er binnen.
Dat komt namelijk omdat men dit gebied als inherent 'Arabisch' en 'Islamitisch' ziet en daarom van begin af aan al van mening was dat hier geen grote groepen Joden zouden moeten leven, laat staan een eigen land hebben. Een nogal hooghartige claim, wetende dat veel Arabieren zelf hun oorsprong helemaal niet in dit gebied hebben maar van elders komen, dit waar Joden in dit gebied juist de inheemse bewoners zijn.
Daarnaast vond de diaspora 18 eeuwen voor de terugkeer al plaats. Hoe lang kun je blijven spreken van inheemse bevolking? Wmb kun je na 1900 jaar min of meer afwezigheid, niet echt meer spreken van inheemse bevolking.
Prima dat je (mijn) dingen niet wil of kan begrijpen maar laat dan ook die toevoeging weg om daarmee jouw eigen andere zienwijzen daar op mee te laten liften.quote:
[..]
Ik heb getracht je tekst zo goed als mogelijk te lezen en ik heb enige hulp aan chatGPT moeten vragen want ik begrijp na 3 keer lezen je teksten nog maar half.
Maar je wilt dus dat de NOS en daarmee ook andere media-outlets zich bezig houden met het hoe en waarom in plaats van het eenzijdig belichten van menselijk leed? Vervolgens vul je voor de kant van Isral in dat je hun acties begrijpt maar wil je meer weten over het hoe en waarom van de Gazanen/Hamas.
In mijn optiek is de NOS, evenals andere MSM, geen kanaal die de geschiedenis blijft vertellen. Een geschiedenis die overigens al meer dan een eeuw terug gaat. Maar ik heb zomaar het idee dat je helemaal niet op die geschiedenis zit te wachten. Maar dat is slechts mijn mening. Je wil gewoon graag een valide reden zien om Gaza plat te gooien en je hoopt dat de NOS dit ook zo naar haar volgers brengt.
Ik kom gisteren op dit kanaal uit:
[vallon: knip kut filmpjes]
Drie interesaatne filmpjes die je geen uur tijd kosten maar waarin wel het een en ander wordt uitgelegd over het ontstaan en de problematiek die er uit voort is gekomen en die vandaag de dag speelt.
Doe ermee wat je wil. Voor mij is het vrij duidelijk wat er nu speelt en wat de oorzaak is en wie daar schuldig aan is.
Ik hoop nergens op maar ik verwacht dat media die zich journalistiek betitelen dat dan ook evenwichtig doen. Indien er geen (verifieerbare) bronnen zijn, kunnen journalisten zich onthouden van een andere verslaglegging en ga niet een roeptoeterkanaal gebruiken alszijnde nieuwsbron (zoals de cijfers en filmpjes van hamas.......).
Het argument van geschiedenis inbrengen is vooral wegkijken dat de recente situatie in Gaza welbewust vooropgezet is veroorzaakt door hamas om verongelijkt, Isral te doen kantelen. Ik heb weinig op met mensen die op grond van historie hun recht(en) in eigen hand willen nemen.
Man en paard, als dat voor jou zo duidelijk is, wat is voor jou oorzaak en heeft schuld aan het conflict ?
[ Bericht 29% gewijzigd door Vallon op 23-07-2025 12:40:58 ]
Hou toch op met die act van genocide, Godwin vergelijkingen en "Palestijnen" (wie zijn dat hier ?) als historisch slachtoffer positioneren die daarmee hun geweld zou moeten rechtvaardigen.quote:
[..]
Sure, dingen worden extra opgegooid en wat dan ook.
Maar de dingen die in elke nationale nieuws, alle kranten en alle onafhankelijke instanties benoemen zijn gewoon simpelweg feiten.
Ook al wordt het wellicht soms aangedikt.
[..]
Grapje toch?
Genocide plegen snap je wel.
Maar dat Palestijnen al tientallen jaren onderdrukt worden en walgelijkheden vanuit Isral meemaken en daardoor een afkeer krijgen snap je niet?
Snap je wel waarom mensen in verzet tegen Nazi-Duitsland gingen?
Ook niet zeker.
Mensen gingen niet in verzet maar elimineerde een uiterst misdadige ideologie, net als hamas, die hun "anderszijn" wilden en nog steeds wilen oplossen.
Dat is dan vrij opmerkelijk aangezien Isral juist op die plek is gesticht vanwege het verleden en het gegeven dat ze er 1900 jaar geleden de inheemse bevolking was.quote:Op woensdag 23 juli 2025 12:28 schreef Vallon het volgende:
Prima dat je (mijn) dingen niet wil of kan begrijpen maar laat dan ook die toevoeging weg om daarmee jouw eigen andere zienwijzen daar op mee te laten liften.
Ik hoop nergens op maar ik verwacht dat media die zich journalistiek betitelen dat dan ook evenwichtig doen. Indien er geen (verifieerbare) bronnen zijn, kunnen journalisten zich onthouden van een andere verslaglegging en ga niet een roeptoeterkanaal gebruiken alszijnde nieuwsbron (zoals de cijfers en filmpjes van hamas.......).
Het argument van geschiedenis inbrengen is vooral wegkijken dat de recente situatie in Gaza welbewust vooropgezet is veroorzaakt door hamas om verongelijkt, Isral te doen kantelen. Ik heb weinig op met mensen die op grond van historie hun recht(en) in eigen hand willen nemen.
Man en paard, als dat voor jou zo duidelijk is, wat is voor jou oorzaak en heeft schuld aan het conflict ?
Men zou zich in 1947 af hebben kunnen vragen of het oprichten van een Joodse natie juist op die plek met de overgrote meerderheid aan Arabieren wel zo verstandig was.
stel je niet aan joh, enige wat ik zeg is dat een afzwaaier met een tank me heel onwaarschijnlijk lijktquote:
[..]
Het is zeiken om te zieken en het kan allemaal zijn wat je maar wilt.
Dat jij de gijzelaars hier niet relevant vindt maar wel in wil gaan of een tank een stuk van een kerk heeft geraakt, is mij ook duidelijk.
Terzijde het kan ook een tank zijn die een granaat afvuurde die afzwaaide.
dat jij dat al als zeiken om te zieken vind geeft aan dat je veel te emotioneel in je loopgraafje staat, ik heb heel duidelijk geweest over de gijzelaars, over de genocidale campagne van Hamas en over god weet wat nog meer en ja ik heb ook wel eens kritiek op Israel en dat was dit nog niet eens
neem een stap terug en haal een paar keer diep adem zeg
Ik snap de poging om discussie te voeren op de oneindige geschiedenis dat daarmee iets zou moeten rechtvaardigen. Dat de ideologie van hamas c.s. voortdrijft op niet nagekomen beloften van 75 jaar en zelfs 2000 jaar gleden, rechtvaardigt niet haar bloedig geweld jegens anderen.quote:
[..]
Dat is dan vrij opmerkelijk aangezien Isral juist op die plek is gesticht vanwege het verleden en het gegeven dat ze er 1900 jaar geleden de inheemse bevolking was.
Men zou zich in 1947 af hebben kunnen vragen of het oprichten van een Joodse natie juist op die plek met de overgrote meerderheid aan Arabieren wel zo verstandig was.
Wat heeft die geschiedenis verder te maken dat tribaal ingericht hamas decennia lang een soeverein erkende democratische gestructureerde staat, wil - blijven - vernietigen en er niet voor terugdeinst haar burgers te vermoorden ?
Doe dat zelf ipv af te leiden van je ongefundeerde gedachte dat het geen afzwaaier kan/kon zijn.quote:
[..]
stel je niet aan joh, enige wat ik zeg is dat een afzwaaier met een tank me heel onwaarschijnlijk lijkt
dat jij dat al als zeiken om te zieken vind geeft aan dat je veel te emotioneel in je loopgraafje staat, ik heb heel duidelijk geweest over de gijzelaars, over de genocidale campagne van Hamas en over god weet wat nog meer en ja ik heb ook wel eens kritiek op Israel en dat was dit nog niet eens
neem een stap terug en haal een paar keer diep adem zeg
Dat is het enige dat ik hier zeg
.ja en een heel verhaal dat ze de gijzelaars vrij kunnen laten en zeiken om het zieken en blablablablablablabla, stap uit je bubbel man, is heel irritant discussierenquote:
[..]
Doe dat zelf ipv af te leiden van je ongefundeerde gedachte dat het geen afzwaaier kan/kon zijn.
Dat is het enige dat ik hier zeg
enige wat ik zeg is dat een afzwaaier me hier heel onwaarschijnlijk lijkt, ik begon er niet over ik reageerde gewoon op een lopende discussie als je daar al van afgeleid raakt gaat er iets niet goed in je koppie hoor en als je dat niet wilt horen is dat jouw ding, dan doe je je vingers maar in je oren ofzo
Ik heb nooit ontkend dat er Joodse terreurbewegingen zijn geweest. Irgun en Lehi zijn uitgebreid besproken in dit topic.quote:
[..]
Ik vond die een zeer eenzijdige belichting van het conflict. Ten eerste al omdat je nergens benoemd dat ook de teruggekeerde joden paramilitair troepen opzetten en zelfs enkele terreurbewegingen opzetten. Dat was niet alleen uit zelfverdediging, dat weet jij ook.
Daarnaast vond de diaspora 18 eeuwen voor de terugkeer al plaats. Hoe lang kun je blijven spreken van inheemse bevolking? Wmb kun je na 1900 jaar min of meer afwezigheid, niet echt meer spreken van inheemse bevolking.
Irgun was opgericht in de jaren 1930 en betrof een radicale afsplitsing van de Haganah, die in het leven was geroepen na ... Jawel, geweld en pogroms van Arabieren. Zie bijvoorbeeld:
Bij Irgun, een meer rechtse groep, vond men dat Haganah te mild was en niet genoeg deed om de Joodse gemeenschappen te beschermen. In latere jaren richtte het terreur zich vooral tegen de Britten, die onder meer niet meer vluchtende Joden wilde toelaten in het Britse Mandaatgebied.quote:The Haganah was set up by the left wing Achduth Ha'avodah party and was seen as a kind of citizen's defence group which was, to its regret, not officially recognised by the Mandatory Government; until the thirties, the prevalent idea among Palestinian Zionist was that cooperation with the Mandatory Administration was both desirable and inevitable, and Haganah was designed merely to protect settlements against sudden attacks by Arabs until the arrival of police or the army to take over and fulfil their proper function.
This was the conception particularly of the middle class and right wing elements that joined Haganah in the twenties, and who, by the thirties expressed it as an ideology. Haganah was there to defend the lives and property of Jews in a land ridden with insecurity and strife, but it ought not to aspire to a political role.
Bron
Lehi (politiek een mix) heeft daarentegen maar 8 jaar bestaan (1940 - 1948) en richtte zich ook voornamelijk op de Britten. Ook zijn er aanslag gepleegd jegens Arabieren tijdens de door de Arabieren gestarte burgeroorlogen. Ook was Lehi betrokken bij het befaamde bloedbad van Deir Yassin.
Deze feitelijke geschiedenis wordt echter in de meeste gevallen volledig genegeerd. Dan lees je alleen maar oneliners als: 'Bij de oprichting van de staat Isral zijn 750k Arabieren etnisch gezuiverd, met als bekendste voorbeeld Deir Yassin.'
Maar dit is natuurlijk een totale misrepresentatie van de geschiedenis. Dat is pakweg hetzelfde als zeggen 'Tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn er bijna 10 miljoen Duitsers vermoord met als hoogtepunt het bombardement op Dresden waarbij in drie dagen tijd ruim 25k burgers om het leven kwamen.'
Wat mij betreft zijn mensen ergens inheems als het aantoonbaar is dat hun afkomst in dat gebied is. Het gaat er namelijk niet om hoelang iemand ergens woont, maar wat diens oorsprong is. Ieren of Italianen die straks tien of vijftien generaties in de VS wonen zijn dan niet ineens 'native Americans' maar blijven Iers of Italiaans in origine.quote:
[..]
Ik vond die een zeer eenzijdige belichting van het conflict. Ten eerste al omdat je nergens benoemd dat ook de teruggekeerde joden paramilitair troepen opzetten en zelfs enkele terreurbewegingen opzetten. Dat was niet alleen uit zelfverdediging, dat weet jij ook.
Daarnaast vond de diaspora 18 eeuwen voor de terugkeer al plaats. Hoe lang kun je blijven spreken van inheemse bevolking? Wmb kun je na 1900 jaar min of meer afwezigheid, niet echt meer spreken van inheemse bevolking.
De hulporganisatie Save the Children heeft het publiek verkeerd genformeerd met misleidende cijfers over doden in Gaza. Dat concludeert de Reclame Code Commissie (RCC) nadat het Centrum Informatie en Documentatie Isral (CIDI) een zaak tegen de ngo had aangespannen. Doordat de uiting is gedaan ‘zonder enige context’ dacht het publiek dat er sprake was van actuele cijfers.
Het begon allemaal in mei, toen Save the Children abri’s vulde met een reclamecampagne om meer donateurs te krijgen. Op de posters stond onder meer ‘Bijna 70 procent van doden in Gaza zijn vrouwen en kinderen’, een zin die was ontleend aan een kop van NU.nl. Daardoor leek het alsof het ging om actuele cijfers. Daarnaast bleek dat NU.nl de cijfers indirect had overgenomen van terreurorganisatie Hamas.
Onderzoek
Het ging om verouderde en onjuiste informatie die de terroristen aan media hadden doorgegeven, aldus het CIDI. De organisatie stapte naar de RCC, die onderzoek ging doen naar de reclamecampagne van Save the Children. NU.nl had het cijfer van het kantoor van de VN-vluchtelingencommissaris, maar werd al weersproken door het VN-Bureau voor de Cordinatie van Humanitaire Aangelegenheden (OCHA).
Lager cijfer
De OCHA houdt het aantal slachtoffers gestructureerd bij en komt met andere. Het aantal vrouwen en kinderen dat is omgekomen ligt 46,7 procent en niet op zeventig procent. Het ging om gewijzigde cijfers van Hamas zelf, dat de aantallen geregeld opschroeft zonder dat daar goed bewijs voor is. Later zakte het percentage iets, naar 46 procent.
Hamas misleidt
Geconcludeerd kon worden dat het ‘Government Media Office’ van terreurbeweging Hamas maandenlang een fout beeld had gecreerd, waarin werd gesteld dat zeventig procent van de slachtoffers vrouwen en kinderen zijn. Het cijfer van ‘70%’ werkte door op anderen in het westen, precies zoals Hamas wil. Eind 2024 gebruikten Kamerleden Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) en Laurens Dassen (Volt) het nog in de Tweede Kamer.
https://jonet.nl/save-the-children-misleidde-in-reclame-over-gaza
Nogmaals: de WaPo opzich is een redelijke bron, het gaat erom hoe deze gebruikt wordt door GHF.quote:
[..]
Wah
Waar heb jij het nou over?
edit:
Ik bedoelde of je ging onderbouwen waarom wat de Wachington Post hierover meldt niet waar zou zijn. Het maar af doen als geen goede bron mag enige onderbouwing
Verder bedoelde ik dat als je googled of duckduckgo op VN+ Israel je enkel Hamas gepapegaai zult vinden
Verders, my bad, ik dacht dat je op de zoekmachine van dit forum bedoelde. Desalniettemin, als ik der op google zie ik geen enkele bron of claim die ik serieus kan nemen.
Leuk zo'n AI 'spotprent' maar totaal irrelevant, zeker als de boodschap totaal nergens op slaat.quote:
Wel hele slechte meme. Tenzij je denkt dat iedereen daar Hamas is.quote:
Hoezo Netanyahu? Omdat hij al maanden lang een oorlog voortzet om te ontsnappen aan de tal van rechtszaken die tegen hem aangespannen zijn. Misschien ook omdat hij claimt nog steeds Gaza in te vallen om de gijzelaars te bevrijden, maar er ondertussen bal weinig aan doet deze ook daadwerkelijk terug te krijgen. Omdat elke keer wanneer het lijkt alsof de strijdbijl eindelijk eens begraven kan worden, hij weer besluit om een random land aan te vallen ‘want kernwapens’ want ‘Druzen’ want ‘ze vroegen erom’.quote:
[..]
Hoezo Netanyahu?
Hamas besluit om aanvallen te plegen, gijzelaars te nemen en zich te verschuilen onder de eigen bevolking.
Dit stopt als hamas stuk is, de gijzelaars terug zijn en de leiders van hamas dood zijn.
Het is iedere keer 'israel israel israel', ook bij die organisaties met dat briefje nu. Oproepen om 'israel', maar nergens de aanstichters van dit geweld oproepen om te stoppen Israeliers aan te vallen.
Lafhartig.
Die man zet deze oorlog voort puur voor z’n eigen egostische doelen. Het is daarom ook niet zo gek dat rond 70 % van de Israliers wilt dat hij z’n ontslag in dient als premier. Die man wordt uitgekotst in z’n eigen land.
Ik vraag me af hoeveel mensen die geen Hamas zijn, al zijn overleden. Geen haat. Ik vraag me dat echt af.quote:
[..]
Wel hele slechte meme. Tenzij je denkt dat iedereen daar Hamas is.
Dit ja.quote:
Hypocriet hoerenvolk.
haha ja nee. Goeie vraag. Ik denk ook dat Israel de jacht op onschuldige burgers efficinter heeft gedaan dan de jacht op Hamasquote:
[..]
Ik vraag me af hoeveel mensen die geen Hamas zijn, al zijn overleden. Geen haat. Ik vraag me dat echt af.
Krijg je er van als hamas de bevolking gebruikt en delen van de bevolking zich maar wat graag laat gebruiken. Martelaarschap enzo.quote:
[..]
haha ja nee. Goeie vraag. Ik denk ook dat Israel de jacht op onschuldige burgers efficinter heeft gedaan dan de jacht op Hamas
Jammer dan. Keuzes en consequenties.
Tjah, dat heb je met zoveel vijanden om je heen. Een eiland van beschaving en redelijkheid tussen de haatbaarden.quote:
[..]
Hoezo Netanyahu? Omdat hij al maanden lang een oorlog voortzet om te ontsnappen aan de tal van rechtszaken die tegen hem aangespannen zijn. Misschien ook omdat hij claimt nog steeds Gaza in te vallen om de gijzelaars te bevrijden, maar er ondertussen bal weinig aan doet deze ook daadwerkelijk terug te krijgen. Omdat elke keer wanneer het lijkt alsof de strijdbijl eindelijk eens begraven kan worden, hij weer besluit om een random land aan te vallen ‘want kernwapens’ want ‘Druzen’ want ‘ze vroegen erom’.
Die man zet deze oorlog voort puur voor z’n eigen egostische doelen. Het is daarom ook niet zo gek dat rond 70 % van de Israliers wilt dat hij z’n ontslag in dient als premier. Die man wordt uitgekotst in z’n eigen land.
Dit is niet de own die ze denken dat het is. 46% vrouwen en kinderen tijdens een zogenaamde oorlog tegen Hamas (bijna allemaal mannen) is natuurlijk nog steeds extreem hoog en geeft al aan hoe erg Isral zich misdraagt.quote:
Save the Children misleidde in reclame over Gaza
De hulporganisatie Save the Children heeft het publiek verkeerd genformeerd met misleidende cijfers over doden in Gaza. Dat concludeert de Reclame Code Commissie (RCC) nadat het Centrum Informatie en Documentatie Isral (CIDI) een zaak tegen de ngo had aangespannen. Doordat de uiting is gedaan ‘zonder enige context’ dacht het publiek dat er sprake was van actuele cijfers.
Het begon allemaal in mei, toen Save the Children abri’s vulde met een reclamecampagne om meer donateurs te krijgen. Op de posters stond onder meer ‘Bijna 70 procent van doden in Gaza zijn vrouwen en kinderen’, een zin die was ontleend aan een kop van NU.nl. Daardoor leek het alsof het ging om actuele cijfers. Daarnaast bleek dat NU.nl de cijfers indirect had overgenomen van terreurorganisatie Hamas.
Onderzoek
Het ging om verouderde en onjuiste informatie die de terroristen aan media hadden doorgegeven, aldus het CIDI. De organisatie stapte naar de RCC, die onderzoek ging doen naar de reclamecampagne van Save the Children. NU.nl had het cijfer van het kantoor van de VN-vluchtelingencommissaris, maar werd al weersproken door het VN-Bureau voor de Cordinatie van Humanitaire Aangelegenheden (OCHA).
Lager cijfer
De OCHA houdt het aantal slachtoffers gestructureerd bij en komt met andere. Het aantal vrouwen en kinderen dat is omgekomen ligt 46,7 procent en niet op zeventig procent. Het ging om gewijzigde cijfers van Hamas zelf, dat de aantallen geregeld opschroeft zonder dat daar goed bewijs voor is. Later zakte het percentage iets, naar 46 procent.
Hamas misleidt
Geconcludeerd kon worden dat het ‘Government Media Office’ van terreurbeweging Hamas maandenlang een fout beeld had gecreerd, waarin werd gesteld dat zeventig procent van de slachtoffers vrouwen en kinderen zijn. Het cijfer van ‘70%’ werkte door op anderen in het westen, precies zoals Hamas wil. Eind 2024 gebruikten Kamerleden Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) en Laurens Dassen (Volt) het nog in de Tweede Kamer.
https://jonet.nl/save-the-children-misleidde-in-reclame-over-gaza
Even los van de vraag of 46% wl klopt want andere serieuze bronnen spreken over 59%. Wat het ook is, het is veel te veel.
Vreemde spagaat ook hier dat er bij die cijfers van hamas constant allerlei vraagtekens gezet moeten worden maar ze wel in de nieuwsberichten terugkomen. Schattingen door gerenommeerde instituten vallen vele malen hoger uit, maar nog altijd wordt de al maandenlang weinig stijgende bodycount door hamas gebezigd.quote:
[..]
Dit is niet de own die ze denken dat het is. 46% vrouwen en kinderen tijdens een zogenaamde oorlog tegen Hamas (bijna allemaal mannen) is natuurlijk nog steeds extreem hoog en geeft al aan hoe erg Isral zich misdraagt.
Even los van de vraag of 46% wl klopt want andere serieuze bronnen spreken over 59%. Wat het ook is, het is veel te veel.
Een eiland van beschaving. Beschaving is voor jou dus martelkampen, meer bommen dan Dresden gebruiken en een etnische zuivering uitvoeren? Om maar wat te noemen.quote:
[..]
Tjah, dat heb je met zoveel vijanden om je heen. Een eiland van beschaving en redelijkheid tussen de haatbaarden.
Je wilt geschiedenis slechts toepassen waar het je uitkomt dus.quote:
[..]
Ik snap de poging om discussie te voeren op de oneindige geschiedenis dat daarmee iets zou moeten rechtvaardigen. Dat de ideologie van hamas c.s. voortdrijft op niet nagekomen beloften van 75 jaar en zelfs 2000 jaar gleden, rechtvaardigt niet haar bloedig geweld jegens anderen.
Wat heeft die geschiedenis verder te maken dat tribaal ingericht hamas decennia lang een soeverein erkende democratische gestructureerde staat, wil - blijven - vernietigen en er niet voor terugdeinst haar burgers te vermoorden ?
Het staat in de bijbel geschreven , verstandig is niet persee hetzelfde als dat wat onvermijdelijk isquote:
[..]
Dat is dan vrij opmerkelijk aangezien Isral juist op die plek is gesticht vanwege het verleden en het gegeven dat ze er 1900 jaar geleden de inheemse bevolking was.
Men zou zich in 1947 af hebben kunnen vragen of het oprichten van een Joodse natie juist op die plek met de overgrote meerderheid aan Arabieren wel zo verstandig was.
quote:Is Jezus geboren in Nazareth of Bethlehem?
Unesco | Geboorteplaats van Jezus: Geboortekerk en ...
Geboorteplaats van Jezus: Geboortekerk en pelgrimsroute, Bethlehem.
Dit Werelderfgoed ligt 10 kilometer ten zuiden van Jeruzalem.
Volgens de christelijke traditie is deze plek, sinds de 2e eeuw na Christus, aangewezen als de geboorteplaats van Jezus. In 339 werd er voor het eerst een kerk gebouwd.
quote:Bethlehem is de traditionele geboorteplaats van Jezus Christus. Volgens christelijke overleveringen, met name in de Evangelies van Mattes en Lucas, werd Jezus geboren in Bethlehem, een stad in de regio Judea, ten zuiden van Jeruzalem. De Geboortekerk in Bethlehem, gebouwd op de vermeende geboorteplaats, is een belangrijk christelijk heiligdom en staat op de UNESCO Werelderfgoedlijst.
Meer details:
Bijbelse verwijzingen:
De Bijbel, met name de Evangelin van Mattes en Lucas, vermelden Bethlehem als de geboorteplaats van Jezus.
Geboortekerk:
De Geboortekerk in Bethlehem is een van de oudste nog steeds bestaande kerken ter wereld en is gebouwd op de plek waar volgens de traditie Jezus werd geboren.
Werelderfgoed:
De Geboortekerk en de pelgrimsroute naar Bethlehem zijn in 2012 door UNESCO tot werelderfgoed verklaard.
Plaats van aanbidding:
Bethlehem is een belangrijke bedevaartsplaats voor christenen, die de geboorte van Jezus herdenken en zijn geboorteplaats bezoeken.
Historische context:
Hoewel Bethlehem de traditionele geboorteplaats is, zijn er historici en theologen die discussiren over de exacte locatie van Jezus' geboorte.
Sommigen suggereren dat hij in Nazareth werd geboren, terwijl anderen Bethlehem aanhouden.
Betekenis:
Bethlehem is een symbool van het begin van het christendom en een belangrijke plaats voor zowel christenen als moslims.
quote:Waar in Bethlehem is Jezus geboren?
Geboortekerk - Wikipedia
. De Geboortekerk is een kerkgebouw in Bethlehem op de Westelijke Jordaanoever.
De kerk is gebouwd op de plaats waar de Joodse Jezus geboren zou zijn.
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 23-07-2025 18:56:47 ]
En weer ben je aan het weg duiken.quote:
[..]
Maar daar hebben we het niet over, we hebben het nu over de raketaanvallen van Hamas op Isral.
[..]
Nutteloze opmerking, omdat we het daar niet over hebben.
[..]
Je doet het weer!
Dat Hamas slecht is staat niet eens ter discussie. En dat de daden die ze doen niet horen ook.
Maar he zodra Israel er bij betrokken is dan boeit je helemaal niets meer he?
Zo hard roepen over anti-genocide, maar ondertussen gewoon achter genocide staan.
Zucht....quote:
[..]
Dit benadrukt dat je dus niet weet wat feiten zijn.
Er is geen genocide en dit kan ook alleen worden vastgesteld door een rechter. De Palestijnen zijn deze oorlog zelf begonnen en ondervinden nu de consequenties. Vooral ook doordat men nog altijd de keuze maakt om de strijd niet op te geven. Als de Palestijnen de wapens neerleggen, de kopstukken van Hamas uitleveren en de resterende tientallen gijzelaars vrijlaten is de oorlog meteen klaar.
Kap jij nou eens met je leugens en anti-moslim propaganda.
Hoe vaak moeten meerdere users jou er nog op wijzen dat het feitelijk gewoon genocide is.
De daden die Israel uitvoert staan niet ter discussie. Zowel vanuit Palestina, Israel zelf als onafhankelijke bronnen zien we de daden gebeuren.
Owh en vergeet meneertje minister niet die zelf toegaf dat ze alles willen platvegen.
Hahahahahahaha. De oorlog voorbij als Hamas stopt?
Hahahahahahahahaha. Vandaar dat dit al veel langer bezig is dan Hamas bestaat.
Zegt dus weer genoeg dat je het niet ontkent.quote:
Tsjongejongejonge...quote:
[..]
En weer ben je aan het weg duiken.
Dat Hamas slecht is staat niet eens ter discussie. En dat de daden die ze doen niet horen ook.
Maar he zodra Israel er bij betrokken is dan boeit je helemaal niets meer he?
Is het een verslaving of zo?
Typisch.quote:
Net als de andere leden van de pro-Israel/genocide groep hier duik je direct weg als het te heet wordt onder je voeten.
quote:
[..]
Typisch.
Net als de andere leden van de pro-Israel/genocide groep hier duik je direct weg als het te heet wordt onder je voeten.
Okay, extremist.
ik vind dit een grove aantijging en dat heef niets te maken met mijn status maar alles met jouw doel iemand hier op persoon aan te vallen. Het gaat jou kennelijk niet om de inhoud, want dat vind je maar irritant discussiren maar om de vorm daarvan te kenmerken. Dan kan ik ook dito idem roepen dat als jou mijn inbreng niet bevalt of voor jou niet te volgen is, kan je ook je ogen sluiten of zoquote:
[..]
ja en een heel verhaal dat ze de gijzelaars vrij kunnen laten en zeiken om het zieken en blablablablablablabla, stap uit je bubbel man, is heel irritant discussieren
enige wat ik zeg is dat een afzwaaier me hier heel onwaarschijnlijk lijkt, ik begon er niet over ik reageerde gewoon op een lopende discussie als je daar al van afgeleid raakt gaat er iets niet goed in je koppie hoor en als je dat niet wilt horen is dat jouw ding, dan doe je je vingers maar in je oren ofzo
.Waar(om) komt mij dat uit ? Vanaf dag n voer ik hier de discussie dat men eens moet stoppen met verwijzen naar een verondersteld verleden dat nl. hier het probleem veroorzaakt.quote:
[..]
Je wilt geschiedenis slechts toepassen waar het je uitkomt dus.
Steeds weer verwijzen naar ene verleden, tot vaak 2000 of meer jaar geleden, maakt elke andere toekomstvisie onmogelijk. Hamas, in belang van haar burgers, kan ook stoppen met Isral te terroriseren en te pogen vernietigen. Om vervolgens samen te "kijken" wat dan wel - nog - mogelijk ipv de momentele oorlog dat te laten beslissen..
Gevestigd soeverein Isral heeft haar heden van nu en als hamas c.s. dat niet kunne/willen verkroppen, is niet Isral hier het probleem. Andersdenkenden zullen dat natuurlijk weer bestrijden omdat zij naar eigen willekeur willen graaien uit hun geschiedenis.
Wedervraag, welke geschiedenis volgens wiens zienswijze is hier dan waarom van belang ?
Wanneer huidig Isral daarin geen bestaansrecht mag & kan hebben, is dat de onvermijdelijke reden van het leed. Immers Isral zal zich niet (meer) laten verwijderen, uit welke geschiedenis van wie dan ook.
Voor de rest zie linkquote:In his New York Times op-ed titled “I’m a Genocide Scholar. I Know It When I See It,” Omer Bartov accused Israel of committing genocide in Gaza. As a professor of genocide studies, he should know better. Genocide is not defined by a few comments taken out of context, by estimates of casualties or destruction, or by how war looks in headlines or on social media. It is defined by specific intent to destroy a national, ethnic, racial, or religious group in whole or in part. That is a high legal bar. Bartov did not meet it. He did not even try.
I am not a lawyer or a political activist. I am a war expert. I have led soldiers in combat. I have trained military units in urban warfare for decades and studied and taught military history, strategy, and the laws of war for years. Since October 7, I have been to Gaza four times embedded with the Israel Defense Forces. I have interviewed the Prime Minister of Israel, the Defense Minister, the IDF Chief of Staff, Southern Command leadership, and dozens of commanders and soldiers on the front lines. I have reviewed their orders, watched their targeting process, and seen soldiers take real risks to avoid harming civilians. Nothing I have seen or studied resembles genocide or genocidal intent.
maar dat deed jij toch ook?quote:
[..]
ik vind dit een grove aantijging en dat heef niets te maken met mijn status maar alles met jouw doel iemand hier op persoon aan te vallen. Het gaat jou kennelijk niet om de inhoud, want dat vind je maar irritant discussiren maar om de vorm daarvan te kenmerken. Dan kan ik ook dito idem roepen dat als jou mijn inbreng niet bevalt of voor jou niet te volgen is, kan je ook je ogen sluiten of zo
zeiken om het zieken noemde je het zelf, interessant dat je het dan zelf zo vervelend vind
ik las dat het om een tank ging, dan lijkt een afzwaaier me niet waarschijnlijk
Ik kan het een en ander maar verre van genoeg vertalen van dit bericht van de Palestijnse journalist Hamza al-Masri die in Turkije woont naar verluidt omdat het niet zo boterde met Hamas.
De bewering is dat Hamas burgers die voedelpakketten opgehaald hebben staande houdt, het voedsel afneemt. Bron plus beeld van Imshin, die natuurlijk niet heel onpartijdig is.quote:"...As soon as they reach the Mawasi area of Khan Younes or the Nuwairi Hill, groups calling themselves the "Sahem (Arrow) Unit" or "Hamas Security" emerge, arrest them, and strip them of everything they are carrying... even their clothes!
They are severely beaten, and anyone who objects or asks "why?" is shot in the foot and accused of being a "thief" or "collaborator."
When you ask these people: "Why are you doing this?"
They give you the cold answer: "Leadership instructions.""
Het zegt vooral dat je een religieus gedreven afkeer van Isral eindelijk de vrije loop kunt latenquote:
[..]
Zegt dus weer genoeg dat je het niet ontkent.
Bewijs nou een keer dat dat zo is dan....quote:
[..]
Het zegt vooral dat je een religieus gedreven afkeer van Isral eindelijk de vrije loop kunt laten
Kunnen we gewoon je postgeschiedenis voor aandragen.quote:
[..]
Bewijs nou een keer dat dat zo is dan....
Nergens hebben we je gezien in topics over Darfur, Jemen, Afghanistan, Pakistan, Iran...
Isral? Meneer is er als de kippen bij om met de meest grove beschuldigingen te komen.
quote:
https://t.me/hamza20300/362425
Ik kan het een en ander maar verre van genoeg vertalen van dit bericht van de Palestijnse journalist Hamza al-Masri die in Turkije woont naar verluidt omdat het niet zo boterde met Hamas.
[..]
De bewering is dat Hamas burgers die voedelpakketten opgehaald hebben staande houdt, het voedsel afneemt. Bron plus beeld van Imshin, die natuurlijk niet heel onpartijdig is.
[ x ]
What's new hier, zou ik zeggen.quote:
https://t.me/hamza20300/362425
Ik kan het een en ander maar verre van genoeg vertalen van dit bericht van de Palestijnse journalist Hamza al-Masri die in Turkije woont naar verluidt omdat het niet zo boterde met Hamas.
[..]
De bewering is dat Hamas burgers die voedelpakketten opgehaald hebben staande houdt, het voedsel afneemt. Bron plus beeld van Imshin, die natuurlijk niet heel onpartijdig is.
[ x ]
Hamas zal en wil hoe dan ook haar controlerende macht in stand houden.
Hamas wil en zal bepalen wie wel en geen hulp - in welke vorm dan ook - kreeg/krijgt of wordt afgenomen.
Dat was iig 10 jaar geleden al en nu ws niet veel anders. Wel dat Isral de schuld van alle gevolgen krijgt.
Het verschil is dat ipv het lokaal aangestelde "wijkhoofd" die een woonwijk moest "beheren", de Al-Qassam Brigades die rol nu hebben overgenomen.
De volgende stap is dan om niet alleen de voedseldistributie maar ook het gebruik daarvan te gaan reguleren.
Tegenstanders zullen dat weer afwijzen als ongewenste politiek want "Isral" mag natuurlijk niet gaan zorgen dat burgers zelf onder de knoet van hamas kunnen wegkomen.
Zal nog best lastig worden om eetzalen en verblijfcentra in te richten waar elke 2-4 uur op rotatie basis, dan zeg 250.000 mensen hun ding kunnen doen.
Een optie die ik ook nog wel zie komen is dat naast GHF ook een Gaza Humanitarian Enforcement zal komen die bikkelhard handhavend gaat optreden tegen (hamas)elementen die burgers proberen te onderdrukken.
Waarom zou men niet naar een “verondersteld” verleden moeten verwijzen? Wat is dat verondersteld verleden en waarom moet men stoppen ernaar te verwijzen?quote:
[..]
Waar(om) komt mij dat uit ? Vanaf dag n voer ik hier de discussie dat men eens moet stoppen met verwijzen naar een verondersteld verleden dat nl. hier het probleem veroorzaakt.
Daarnaast, als dat verleden relevant is voor de situatie, en dat is hij, waarom mag daar niet naar verwezen worden?
Ik vind dit veel te makkelijk gesteld. Een gezamenlijke toekomstvisie is sowieso al nooit mogelijk geweest en dat was ook nooit enkel de schuld van de Palestijnen. Tegelijkertijd kun je ook zeggen dat Isral moet stoppen met het koloniseren van delen die hen niet toebehoren.quote:Steeds weer verwijzen naar ene verleden, tot vaak 2000 of meer jaar geleden, maakt elke andere toekomstvisie onmogelijk. Hamas, in belang van haar burgers, kan ook stoppen met Isral te terroriseren en te pogen vernietigen.
Jij mag wel willekeurig graaien uit de geschiedenis maar anderen mogen dat niet want dat bevalt je niet.quote:Om vervolgens samen te "kijken" wat dan wel - nog - mogelijk ipv de momentele oorlog dat te laten beslissen..
Gevestigd soeverein Isral heeft haar heden van nu en als hamas c.s. dat niet kunne/willen verkroppen, is niet Isral hier het probleem. Andersdenkenden zullen dat natuurlijk weer bestrijden omdat zij naar eigen willekeur willen graaien uit hun geschiedenis.
De geschiedenis is overal en ten alle tijden relevant.quote:Wedervraag, welke geschiedenis volgens wiens zienswijze is hier dan waarom van belang ?
Wanneer huidig Isral daarin geen bestaansrecht mag & kan hebben, is dat de onvermijdelijke reden van het leed. Immers Isral zal zich niet (meer) laten verwijderen, uit welke geschiedenis van wie dan ook.
Ten eerste ontleent Isral haar bestaansrecht aan die hele geschiedenis.
Wat dan relevant is, is de diaspora en later het mandaatgebied in Britse handen. Een gebied waar al meer dan 1000 jaar voornamelijk Arabieren woonden werd opeens Isral zonder dat de toenmalige bevolking daar zelf iets over te zeggen heeft gehad.
Owh, maar waar geef ik enige afkeur van Isral puur als land zien dan?quote:
[..]
Kunnen we gewoon je postgeschiedenis voor aandragen.
Nergens hebben we je gezien in topics over Darfur, Jemen, Afghanistan, Pakistan, Iran...
Isral? Meneer is er als de kippen bij om met de meest grove beschuldigingen te komen.
Precies, nergens.
Ach, Isral mag bestaan als soeverein land?quote:
[..]
Owh, maar waar geef ik enige afkeur van Isral puur als land zien dan?
Precies, nergens.
quote:
[..]
Een eiland van beschaving. Beschaving is voor jou dus martelkampen, meer bommen dan Dresden gebruiken en een etnische zuivering uitvoeren? Om maar wat te noemen.
Anders denkenden dan moslims kunnen er wel gewoon rondlopen. En vrouwen ook, niet eens achter hun man gesluierd. Owja, ze mogen ook hun mening verkondigen en leven.
Dat is het waard te beschermen. Jij vindt dat blijkbaar van niet.
Semantisch drogredeneren. Jouw redenering lijkt dus (voor) te stellen dat Gazanen door de Arabieren Britten en nu dan door - het bestaan van - Isralirs, hun zeggenschap is ontnomen ? Zoiets ? Of heb je een betere ?quote:
[..]
Waarom zou men niet naar een “verondersteld” verleden moeten verwijzen? Wat is dat verondersteld verleden en waarom moet men stoppen ernaar te verwijzen?
Daarnaast, als dat verleden relevant is voor de situatie, en dat is hij, waarom mag daar niet naar verwezen worden?
[..]
Ik vind dit veel te makkelijk gesteld. Een gezamenlijke toekomstvisie is sowieso al nooit mogelijk geweest en dat was ook nooit enkel de schuld van de Palestijnen. Tegelijkertijd kun je ook zeggen dat Isral moet stoppen met het koloniseren van delen die hen niet toebehoren.
[..]
Jij mag wel willekeurig graaien uit de geschiedenis maar anderen mogen dat niet want dat bevalt je niet.
[..]
De geschiedenis is overal en ten alle tijden relevant.
Ten eerste ontleent Isral haar bestaansrecht aan die hele geschiedenis.
Wat dan relevant is, is de diaspora en later het mandaatgebied in Britse handen. Een gebied waar al meer dan 1000 jaar voornamelijk Arabieren woonden werd opeens Isral zonder dat de toenmalige bevolking daar zelf iets over te zeggen heeft gehad.
Elke keer opnieuw komt die oeverloze discussie over historische rechten opborrelen en laten we dat niet opnieuw doen met wie of wat zijn precies die oorspronkelijke "bevolking" of laat staan "Palestijnen" zijn.
Tot op de dag van vandaag kan niemand daarin een sluitende definitie hard maken om daarmee een punt te maken.
In het beste geval zijn "Palestijnen" mensen die NU in de Palestijnse gebieden wonen. Niemand heeft op grond van welk verleden dan ook, een recht om de ander als doelstelling te vernietigen.
Die lezingen omtrent diaspora (van wie dan ook) en verbonden historische uitweidingen als veklaringen, zijn leuk voor beginners. Het mag nooit een reden mag zijn om de ander geweld aan te doen.
De enige reden voor geweld is die van weerbaarheid wanneer de ander ondanks waarschuwingen, met "geweld" het eigen gelijk wil afdwingen.
Het kernverschil in het conflict hier is dat Isral geeneens gelijk hoeft (en zelfs wil) hebben maar simpelweg dat huidig hamas c.s.voortaan niet langer een bedreiging voor haar bestaan kan (gaan) vormen. Isral is daar en zal in geen enkele toekomst van hamas c.s. gaan verdwijnen dus daarover denken is iets voor sprookjes.
Ik ben wat positiever gesteld dat er wel een gedeelde toekomst is waarbij invloed van hamas (die gaat over de burgers) in Gaza, het lot gaat bepalen in welke omstandigheden dat door Isral een vorm wordt gegeven.
In het slechtste geval zullen Gazanen elders in ellendige omstandigheden worden uitgekotst en in het beste geval bindt hamas in en kan Gaza een toeristische trekpleister worden waar het voor iedereen goed parkeren is.
Joh, Het maakt mij allemaal niet uit hoe je die mensen noemt. Palestijnen, Arabieren, moslims, whatever.quote:
[..]
Semantisch drogredeneren. Jouw redenering lijkt dus (voor) te stellen dat Gazanen door de Arabieren Britten en nu dan door - het bestaan van - Isralirs, hun zeggenschap is ontnomen ? Zoiets ? Of heb je een betere ?
Elke keer opnieuw komt die oeverloze discussie over historische rechten opborrelen en laten we dat niet opnieuw doen met wie of wat zijn precies die oorspronkelijke "bevolking" of laat staan "Palestijnen" zijn.
Tot op de dag van vandaag kan niemand daarin een sluitende definitie hard maken om daarmee een punt te maken.
In het beste geval zijn "Palestijnen" mensen die NU in de Palestijnse gebieden wonen. Niemand heeft op grond van welk verleden dan ook, een recht om de ander als doelstelling te vernietigen.
Die lezingen omtrent diaspora (van wie dan ook) en verbonden historische uitweidingen als veklaringen, zijn leuk voor beginners. Het mag nooit een reden mag zijn om de ander geweld aan te doen.
De enige reden voor geweld is die van weerbaarheid wanneer de ander ondanks waarschuwingen, met "geweld" het eigen gelijk wil afdwingen.
Het kernverschil in het conflict hier is dat Isral geeneens gelijk hoeft (en zelfs wil) hebben maar simpelweg dat huidig hamas c.s.voortaan niet langer een bedreiging voor haar bestaan kan (gaan) vormen. Isral is daar en zal in geen enkele toekomst van hamas c.s. gaan verdwijnen dus daarover denken is iets voor sprookjes.
Ik ben wat positiever gesteld dat er wel een gedeelde toekomst is waarbij invloed van hamas (die gaat over de burgers) in Gaza, het lot gaat bepalen in welke omstandigheden dat door Isral een vorm wordt gegeven.
In het slechtste geval zullen Gazanen elders in ellendige omstandigheden worden uitgekotst en in het beste geval bindt hamas in en kan Gaza een toeristische trekpleister worden waar het voor iedereen goed parkeren is.
Je post staan bol van de tegenstrijdigheden. Wat voor de ene partij geldt, hoeft niet voor de andere partij te gelden.
Wat doet Isral nu dan? Wat ze nu aan het doen zijn heeft niets meer met zelfverdediging te maken en kom niet met de drogredenering over gijzelaars. Dat heeft Netanyahu nog nooit 1 moer genteresseerd.quote:Niemand heeft op grond van welk verleden dan ook, een recht om de ander als doelstelling te vernietigen.
Wat is dit voor utopie. Hamas is mede geboren uit onvrede en het leed (terecht of niet) dan de Palestijnse bevolking is aangedaan. Daar zit wellicht een antisemitische ondertoon in. Maar Isral heeft nu 2 keuzes.quote:Het kernverschil in het conflict hier is dat Isral geeneens gelijk hoeft (en zelfs wil) hebben maar simpelweg dat huidig hamas c.s.voortaan niet langer een bedreiging voor haar bestaan kan (gaan) vormen.
1-Hamas uitroeien. En dan staat daar de volgende groepering weer op de stoep te wachten.
2-Alle palestijnen uitroeien opdat er geen nieuwe Hamas zal ontstaan.
Als het geen genocide genoemd mag worden dan is het op zijn minst etnische zuivering. Doe niet zo kinderachtig en kom er gewoon voor uit dat je daar achter zou staan.
Jij denkt toch werkelijk zelf niet dat de de overgebleven Palestijnen zo blij zijn dat Israel Hamas, maar en passant ook even halve families omlegt? In welk sprookjeswereld leef je?
Daarbij, hoeveel Hamas-leden zijn er nu daadwerkelijk nog over dat het rechtvaardigt dat IDF nog steeds huishoudt?
Op dat laatste zullen we geen antwoord krijgen want Isral laat geen journalisten toe. Wat dat aangaat kan Isral bij wijze van spreken beweren dat iedere Gazaan een Hamas-lid is en we zullen er nooit achter komen.
Ik ga jou niet wegzetten met dingen in je typische schoenen te schuiven en denk dat wij onderling wel klaar zijn met het misverstaan van (veronder)stellingen. Tegen smaak en overtuiging valt ook niet te argumenteren.quote:
[..]
Joh, Het maakt mij allemaal niet uit hoe je die mensen noemt. Palestijnen, Arabieren, moslims, whatever.
Je post staan bol van de tegenstrijdigheden. Wat voor de ene partij geldt, hoeft niet voor de andere partij te gelden.
[..]
Wat doet Isral nu dan? Wat ze nu aan het doen zijn heeft niets meer met zelfverdediging te maken en kom niet met de drogredenering over gijzelaars. Dat heeft Netanyahu nog nooit 1 moer genteresseerd.
[..]
Wat is dit voor utopie. Hamas is mede geboren uit onvrede en het leed (terecht of niet) dan de Palestijnse bevolking is aangedaan. Daar zit wellicht een antisemitische ondertoon in. Maar Isral heeft nu 2 keuzes.
1-Hamas uitroeien. En dan staat daar de volgende groepering weer op de stoep te wachten.
2-Alle palestijnen uitroeien opdat er geen nieuwe Hamas zal ontstaan.
Als het geen genocide genoemd mag worden dan is het op zijn minst etnische zuivering. Doe niet zo kinderachtig en kom er gewoon voor uit dat je daar achter zou staan.
Jij denkt toch werkelijk zelf niet dat de de overgebleven Palestijnen zo blij zijn dat Israel Hamas, maar en passant ook even halve families omlegt? In welk sprookjeswereld leef je?
Daarbij, hoeveel Hamas-leden zijn er nu daadwerkelijk nog over dat het rechtvaardigt dat IDF nog steeds huishoudt?
Op dat laatste zullen we geen antwoord krijgen want Isral laat geen journalisten toe. Wat dat aangaat kan Isral bij wijze van spreken beweren dat iedere Gazaan een Hamas-lid is en we zullen er nooit achter komen.
Als het niet uitmaakt hoe groepen worden genoemd, waar is het dan voortdurend voor nodig "ze" historisch of "etnisch" toch zo onder te verdelen om daarmee vermeende rechten te doen gelden ?
Voor mij zijn het verknipte mensen die maar al te graag zich (willen) laten onderdrukken door hun tribaal ingerichte familiestructuren. Niet eens zo zeer als keuze die wij - althans ik - wel kunnen maken maar omdat ze daar niet anders dan in strijd (te) kunnen (over)leven.
Hamas c.s. zijn zeker niet geboren uit welk onvrede dan ook maar omdat tribale strijdgroepen een wisselend machtsvacum aangrijpen om (onder het mom van een achterlijke geloof, een verzonnen belofte en verschuiven van voorwaarden) zo de macht te komen.
Etnische zuivering, laat staan door wie in welke mate aan te tonen, is vrij lastig. In Gaza wonen bmw geen anderen dan Gazanen die - ondanks hun leed - overduidelijk in meerderheid nauw verbonden blijven met hun nietsontziende "leiders".
Idem met het "genocide" roepen dat gezien het sws uiterst povere resultaat, vooral een overtuigde mening is die zo de kiem van een misplaatste gedachte typeert.
Juridisch blijft van die aantijgingen (zoals zuivering en uitroeiing) geen spaan heel.
Het heeft al helemaal geen pas om vanuit een eigen zienswijze hier te gaan bepalen dat Isral zich daar niet zo moet aanstellen voor whatever. Isral als soeverein, democratisch geleide staat met een gekozen parlement die haar regering controleert, maakt zelf wel uit wat o.a. haar moverende (veiligheids)beleving en aanpak is.
En nee, het gaat niet om blij zijn als keuze maar dat Gazanen niet anders meer (willen) kunnen dat in hun onderdrukking te leven en de eigen "schuld" daarvan structureel elders neerleggen. Elke eigen verantwoording tot verbetering kan zo worden ontlopen door simpel te kiezen voor het slachtofferschap.
Hamas heeft in volle overtuiging en support van haar achterban gekozen om de in argumenten doodgelopen situatie, te doen kantelen en dat is dan nu op mensonterende wijze gaande. Dan "ach en wee" roepen is vooral wegkijken dat Isral niet veel anders kan en kon dan zichzelf te ontdoen van het terroristisch aanvalsvermogen dat haar immers wenst te vernietigen.
Zolang hamas nog mensen gijzelt en in staat is haar geweld - ook lokaal - toe te passen, is kennelijk die aanvalscapaciteit nog lang niet (af)gebroken.
Isral valt strikt genomen, indirect & in tweede instantie, zeker ook iets te verwijten met de wijze waarop zij haar verkozen veiligheid wil (en moet gaan) afdwingen. Hoe zij dat anders moet bewerkstelligen, geven haar tegenstanders geen antwoord op.
Of en hoe de toekomst daar gaat uitwerken is gissen. Dat Isral zich niet laat bedreigen (of laat bedriegen met valse praatjes), is lijkt mij een gegeven. De keuze die vijanden van Isral daar hebben is afzien van verder geweld of anders de consequenties daarvan (blijven) ondergaan.
quote:
Op En zo is het.SPOILER
Ondertussen in de realiteit:quote:https://www.ad.nl/buitenl(...)eigen-leed~a6e52be8/
Beelden uit Gaza roepen wereldwijd afschuw op, Isralirs zien dat anders: zij zijn bezig met eigen leed
Onthutsend bericht wederom. We kijken er naar en doen niets.
Inmiddels lijden hulpverleners honger. En je kunt er op rekenen dat ze PTSS krijgen.
Hoe kom je hierbij? Waarom zouden de gijzelaars niet meer vrij komen?quote:
Die gijzelaars gaan niet meer vrijkomen en het is ook in dit stadium nog vrij onzinnig om te eisen. Zelfs Netanyahu is het daar niet eens meer om te doen.
We weten niet of dit waar is.quote:Op donderdag 24 juli 2025 09:28 schreef Falco het volgende:
De situatie kon ng erger: waarom er nu alweer een noodklok over Gaza luidt https://www.nu.nl/midden-(...)over-gaza-luidt.html
Onthutsend bericht wederom. We kijken er naar en doen niets.
Inmiddels lijden hulpverleners honger. En je kunt er op rekenen dat ze PTSS krijgen.
Bovendien, wat moeten wij dan doen? Hamas laten winnen? Dat kan niet meer, dat stadium is Isral nu voorbij.
111 organisaties liegen en de club die dit zou veroorzaken en natuurlijk alles ontkent die spreekt wel de waarheid?quote:
[..]
We weten niet of dit waar is.
Lijkt me best vergezocht
Dehumanisering als copingquote:
[..]
Krijg je er van als hamas de bevolking gebruikt en delen van de bevolking zich maar wat graag laat gebruiken. Martelaarschap enzo.
Jammer dan. Keuzes en consequenties.
Kijk. Strikt genomen heeft deze poster gelijk. Je weet het altijd pas zeker achteraf.quote:
[..]
111 organisaties liegen en de club die dit zou veroorzaken en natuurlijk alles ontkent die spreekt wel de waarheid?
Lijkt me best vergezocht
Maar zou het dan wel leuk vinden als iemand dit figuur in de gaten gaat houden in andere discussies over oorlogen en conflicten, om te kijken of hij nergens uitgaat van waarschijnlijkheden op oorlogsmisdaden.
Ho wacht even TheGreatAlfonso, dat weet je pas achteraf!
Bij alles met conflicten, oorlogen weet je het pas zeker naderhand.
Okay, okay! We weten niet of dit de hele waarheid is. Er zijn ook berichten over restaurants in Gaza die gewoon open zijn en er is natuurlijk die tweet van hierboven; Hamas die heerlijke maaltijden nuttigt in hun tunnels, met producten die niet in de noodhulp zitten.quote:
[..]
111 organisaties liegen en de club die dit zou veroorzaken en natuurlijk alles ontkent die spreekt wel de waarheid?
Lijkt me best vergezocht
Hoe kan het dat er mensen en zelfs hulpverleners honger lijden? En is het deze keer wel waar, na 110 soortgelijke nieuwsberichten, die al vanaf een maand na het begin van de oorlog verschenen?
Als je over mij wilt praten dan kun je beter tegen mij praten.quote:
[..]
Kijk. Strikt genomen heeft deze poster gelijk. Je weet het altijd pas zeker achteraf.
Maar zou het dan wel leuk vinden als iemand dit figuur in de gaten gaat houden in andere discussies over oorlogen en conflicten, om te kijken of hij nergens uitgaat van waarschijnlijkheden op oorlogsmisdaden.
Ho wacht even TheGreatAlfonso, dat weet je pas achteraf!
Maar helaas voor jou staat je toon mij niet aan.
Er wonen daar meer dan twee miljoen mensen. Dat een paar mensen in overvloed leven zegt niks over die twee miljoen andere inwoners. Lijkt me logisch?quote:
[..]
Okay, okay! We weten niet of dit de hele waarheid is. Er zijn ook berichten over restaurants in Gaza die gewoon open zijn en er is natuurlijk die tweet van hierboven; Hamas die heerlijke maaltijden nuttigt in hun tunnels, met producten die niet in de noodhulp zitten.
Hoe kan het dat er mensen en zelfs hulpverleners honger lijden? En is het deze keer wel waar, na 110 soortgelijke nieuwsberichten, die al vanaf een maand na het begin van de oorlog verschenen?
En zeker nu kan het goed kloppen want de inwoners konden bij meer dan 400 punten voedsel halen en dat zijn er nu nog maar drie/vier waarvan twee/drie naast elkaar liggen. Dat GHF meld het aantal maaltijden dat zij leveren en hebben geleverd. Dat is minder dan 1 maaltijd per persoon per dag waarbij voordat zij begonnen bijna drie maanden niks het gebied in is gekomen.
Je kan het ook over de dag verdelen he, je hoeft niet alles in 1x naar binnen te proppenquote:
[..]
Er wonen daar meer dan twee miljoen mensen. Dat een paar mensen in overvloed leven zegt niks over die twee miljoen andere inwoners. Lijkt me logisch?
En zeker nu kan het goed kloppen want de inwoners konden bij meer dan 400 punten voedsel halen en dat zijn er nu nog maar drie/vier waarvan twee/drie naast elkaar liggen. Dat GHF meld het aantal maaltijden dat zij leveren en hebben geleverd. Dat is minder dan 1 maaltijd per persoon per dag waarbij voordat zij begonnen bijna drie maanden niks het gebied in is gekomen.
Die gijzelaars zijn bijna 2 jaar weg. Hoe groot acht jij de kans dat ze nog leven?quote:
[..]
Hoe kom je hierbij? Waarom zouden de gijzelaars niet meer vrij komen?
Daarnaast is de hele houding van Isral er niet echt op gericht om de gijzelaars terug te halen, dat geven ze nota bene zelf aan.
Welke houding had je dan verwacht in dat opzicht?quote:
[..]
Die gijzelaars zijn bijna 2 jaar weg. Hoe groot acht jij de kans dat ze nog leven?
Daarnaast is de hele houding van Isral er niet echt op gericht om de gijzelaars terug te halen, dat geven ze nota bene zelf aan.
Je bevestigt met je reactie eigenlijk precies wat ik bedoel: dat de rechten van de ene partij vanzelfsprekend worden geaccepteerd terwijl de ander nauwelijks serieus genomen wordt in hun menselijkheid. Laat staan in hun recht op verzet of zelfbeschikking.quote:
[..]
Ik ga jou niet wegzetten met dingen in je typische schoenen te schuiven en denk dat wij onderling wel klaar zijn met het misverstaan van (veronder)stellingen. Tegen smaak en overtuiging valt ook niet te argumenteren.
Als het niet uitmaakt hoe groepen worden genoemd, waar is het dan voortdurend voor nodig "ze" historisch of "etnisch" toch zo onder te verdelen om daarmee vermeende rechten te doen gelden ?
Voor mij zijn het verknipte mensen die maar al te graag zich (willen) laten onderdrukken door hun tribaal ingerichte familiestructuren. Niet eens zo zeer als keuze die wij - althans ik - wel kunnen maken maar omdat ze daar niet anders dan in strijd (te) kunnen (over)leven.
Hamas c.s. zijn zeker niet geboren uit welk onvrede dan ook maar omdat tribale strijdgroepen een wisselend machtsvacum aangrijpen om (onder het mom van een achterlijke geloof, een verzonnen belofte en verschuiven van voorwaarden) zo de macht te komen.
Etnische zuivering, laat staan door wie in welke mate aan te tonen, is vrij lastig. In Gaza wonen bmw geen anderen dan Gazanen die - ondanks hun leed - overduidelijk in meerderheid nauw verbonden blijven met hun nietsontziende "leiders".
Idem met het "genocide" roepen dat gezien het sws uiterst povere resultaat, vooral een overtuigde mening is die zo de kiem van een misplaatste gedachte typeert.
Juridisch blijft van die aantijgingen (zoals zuivering en uitroeiing) geen spaan heel.
Het heeft al helemaal geen pas om vanuit een eigen zienswijze hier te gaan bepalen dat Isral zich daar niet zo moet aanstellen voor whatever. Isral als soeverein, democratisch geleide staat met een gekozen parlement die haar regering controleert, maakt zelf wel uit wat o.a. haar moverende (veiligheids)beleving en aanpak is.
En nee, het gaat niet om blij zijn als keuze maar dat Gazanen niet anders meer (willen) kunnen dat in hun onderdrukking te leven en de eigen "schuld" daarvan structureel elders neerleggen. Elke eigen verantwoording tot verbetering kan zo worden ontlopen door simpel te kiezen voor het slachtofferschap.
Hamas heeft in volle overtuiging en support van haar achterban gekozen om de in argumenten doodgelopen situatie, te doen kantelen en dat is dan nu op mensonterende wijze gaande. Dan "ach en wee" roepen is vooral wegkijken dat Isral niet veel anders kan en kon dan zichzelf te ontdoen van het terroristisch aanvalsvermogen dat haar immers wenst te vernietigen.
Zolang hamas nog mensen gijzelt en in staat is haar geweld - ook lokaal - toe te passen, is kennelijk die aanvalscapaciteit nog lang niet (af)gebroken.
Isral valt strikt genomen, indirect & in tweede instantie, zeker ook iets te verwijten met de wijze waarop zij haar verkozen veiligheid wil (en moet gaan) afdwingen. Hoe zij dat anders moet bewerkstelligen, geven haar tegenstanders geen antwoord op.
Of en hoe de toekomst daar gaat uitwerken is gissen. Dat Isral zich niet laat bedreigen (of laat bedriegen met valse praatjes), is lijkt mij een gegeven. De keuze die vijanden van Isral daar hebben is afzien van verder geweld of anders de consequenties daarvan (blijven) ondergaan.
Je stelt dat Hamas zeker niet voortkomt uit onvrede, maar uit een tribale machtsstructuur onder het mom van religie.
Dat is wel erg simplistisch. Je hoeft Hamas niet te steunen om te begrijpen dat hun opkomst verbonden is aan decennialange bezetting, blokkades, kolonisatie en structureel geweld. Hamas is niet uit het niets ontstaan. Geen enkele radicale groepering ontstaat in een vacum. Dat negeren is niet objectief, dat is gewoon je ogen sluiten voor het geen je niet wenst te zien.
Je beweert dat genocide en etnische zuivering juridisch geen hout snijden. Maar als je kijkt naar de definitie van genocide in het VN-verdrag (inclusief het opzettelijk toebrengen van lichamelijke of geestelijke schade aan een bevolkingsgroep met als doel haar deels of geheel te vernietigen) dan is de parallel niet zomaar uit de lucht gegrepen. Of dat juridisch standhoudt, is inderdaad onderwerp van onderzoek, maar moreel gezien valt er wel degelijk over te discussiren. Dat je dat niet wenst te doen is een ander verhaal maar dat is dan wederom niet erg objectief.
Dat je beweert dat Gazanen niet anders willen/kunnen dan onderdrukt leven en zelf verantwoordelijk zijn voor hun slachtofferschap” is ronduit ontmenselijkend. Mensen kiezen er niet voor om in een openluchtgevangenis te leven zonder bewegingsvrijheid, basisvoorzieningen of uitzicht op een waardige toekomst. Dat noemt men ook wel onderdrukking.
Je sluit af met de bekende redenering: Isral kan niet anders. Maar dat is een gevaarlijk uitgangspunt. Als een staat geen andere mogelijkheid meer ziet dan het maandenlang bombarderen van burgers en burgerinfrastructuur, dan is er iets fundamenteel mis met die staat n met hoe de wereld haar verantwoordelijk houdt.
Tot slot wijs je op het ontbreken van alternatieven. Maar die zijn er wl, of waren er geweest. Diplomatieke druk, structurele beindiging van de blokkade, het serieus nemen van Palestijnse mensenrechten en het stoppen met het bouwen van nederzettingen. Die keuzes worden consequent niet gemaakt.
Dus als je vindt dat Isral in alle vrijheid zijn eigen veiligheid mag bepalen, dan moet je ook de bereidheid hebben de morele en humanitaire consequenties daarvan onder ogen te zien.
Niet heel groot, maar bij de vorige wapenstilstand waren er toch nog bij die nog leefden.quote:
[..]
Die gijzelaars zijn bijna 2 jaar weg. Hoe groot acht jij de kans dat ze nog leven?
En er waren enkelen die door die smerige honden van Hamas bij de vrijlating moesten zijn en daarna mee terug de tunnels in werden genomen.
Oh ja? Dan heb ik iets gemist, want bij mijn weten is dat nog steeds hun primaire doel.quote:Daarnaast is de hele houding van Isral er niet echt op gericht om de gijzelaars terug te halen, dat geven ze nota bene zelf aan.
Hoe weet je dat? heb je bewijs voor mijn toon?quote:
[..]
Als je over mij wilt praten dan kun je beter tegen mij praten.
Maar helaas voor jou staat je toon mij niet aan.
Netanyahu says there is ‘no way’ Israel halts the war in Gaza until Hamas is defeatedquote:
[..]
Niet heel groot, maar bij de vorige wapenstilstand waren er toch nog bij die nog leefden.
En er waren enkelen die door die smerige honden van Hamas bij de vrijlating moesten zijn en daarna mee terug de tunnels in werden genomen.
[..]
Oh ja? Dan heb ik iets gemist, want bij mijn weten is dat nog steeds hun primaire doel.
De acties van Isral zeggen daarbij ook wel het een en ander lijkt me.
Hamas houdt ze natuurlijk in leven. Levende gijzelaars zijn veel meer waard dan alleen de lichamen. Er zijn twee doelen. Doel 1 is het bevrijden van de gijzelaars. Doel 2 is voor Gaza een lange termijn oplossing.quote:
[..]
Die gijzelaars zijn bijna 2 jaar weg. Hoe groot acht jij de kans dat ze nog leven?
Daarnaast is de hele houding van Isral er niet echt op gericht om de gijzelaars terug te halen, dat geven ze nota bene zelf aan.
Isral wil natuurlijk die gijzelaars terug maar de regering is niet bereid om de enorme hoge prijs te betalen die Hamas wil bij een uitruil. Hamas wil dat Isral zich bijna volledig en definitief terugtrekt alleen dat is een prijs die de regering niet wil betalen. Dat betekent dat plan 2 niet uitgevoerd kan worden terwijl ze al zo ver zijn. Ik heb daar eigenlijk best wel sympathie voor, hoe erg dit ook is voor de gegijzelden en de families/geliefden. Komende tien of misschien twintig jaar leven zonder terreur of de dreiging van raketten is veel waard.
Dus de regering gaat door met plan 2 (niet helemaal duidelijk wat realistisch is en hoe het er uiteindelijk uit komt te zien) en ondertussen proberen gijzelaars te bevrijden en de lichamen te vinden.
Maar veel meer zeggend is de houding en de acties van Hamas. Maar dat verzwijg jij handig.quote:
[..]
Netanyahu says there is ‘no way’ Israel halts the war in Gaza until Hamas is defeated
De acties van Isral zeggen daarbij ook wel het een en ander lijkt me.
De Palestijnen in de Gazastrook zijn wel degelijk zelf verantwoordelijk voor de huidige situatie. Terrorisme en antisemitisme zijn keuzes, het als hoogste doel hebben vernietigen van een land en volk zijn keuzes, 7 oktober 2023 was een keuze.quote:
[..]
Dat je beweert dat Gazanen niet anders willen/kunnen dan onderdrukt leven en zelf verantwoordelijk zijn voor hun slachtofferschap” is ronduit ontmenselijkend. Mensen kiezen er niet voor om in een openluchtgevangenis te leven zonder bewegingsvrijheid, basisvoorzieningen of uitzicht op een waardige toekomst. Dat noemt men ook wel onderdrukking.
Dat heeft dus niets te maken met 'ontmenselijking' want de Palestijnen zijn gewoon mensen, alleen wel mensen die zich helaas al veel te lang op een veel te grote schaal verschrikkelijk slecht en kwaadaardig gedragen. Daarom is het ook zo onbegrijpelijk dat er juist zoveel empathie voor deze mensen is.
Nee hoor, er is vooral iets mis met de Palestijnse samenleving, waar moslimfundamentalisme, terrorisme, antisemitisme en martelaarschap al decennialang worden omarmd.quote:
[..]
Je sluit af met de bekende redenering: Isral kan niet anders. Maar dat is een gevaarlijk uitgangspunt. Als een staat geen andere mogelijkheid meer ziet dan het maandenlang bombarderen van burgers en burgerinfrastructuur, dan is er iets fundamenteel mis met die staat n met hoe de wereld haar verantwoordelijk houdt.
Jarenlang zijn er miljarden gestoken in het optimaliseren van de Gazastrook voor terreur, waarbij zoals we weten zelfs een tunnelnetwerk is aangelegd onder de Gazastrook groter dan de Londense metro. Al jaren is bekend dat ziekenhuizen, scholen en moskeen specifiek worden gebruikt voor oorlogsvoering om zo immuniteit te creren.
En het terrorisme is populair onder de Palestijnen, we kunnen ons allemaal de beelden van 7 oktober 2023 nog wel voor de geest halen. Waar duizenden Palestijnen juichend in de straten stonden en duizenden anderen gewillig meededen aan de martelingen, plunderingen en vandalisme bij de Isralische dorpen. Zelfs de gijzelaars werden op euforische wijze ontvangen toen deze de Gazastrook in werden gereden.
Je wijst nu alleen naar Isral, maar daar ligt het probleem simpelweg niet. Er was geen enkele andere optie dan de boel nu volledig te ontmantelen en Hamas te elimineren. Dat de Palestijnen in dat proces hun eigen burgers als eerste voor opofferen is een keuze die zij zelf maken.
Diplomatieke druk op wie precies? De miljarden stromen binnen de Palestijnse gebieden waarbij grote delen in de zakken belanden van de beleidsbepalers of worden gebruikt voor het faciliteren van terrorisme. Zodra er in deze financiering wordt gesneden komen meteen de mensenrechtenorganisaties, actiegroepen en activisten in beweging.quote:
[..]
Tot slot wijs je op het ontbreken van alternatieven. Maar die zijn er wl, of waren er geweest. Diplomatieke druk, structurele beindiging van de blokkade, het serieus nemen van Palestijnse mensenrechten en het stoppen met het bouwen van nederzettingen. Die keuzes worden consequent niet gemaakt.
En waarom zou Isral de blokkade van de Gazastrook beindigen? Jij wilt in de huidige toestand Palestijnen de vrije toegang geven tot Isral? Dan zet je dus in op alleen maar meer terreur jegens Isralische burgers, want dat zou het resultaat natuurlijk zijn. En welke mensenrechten heb je het over?
Daarnaast zijn de Joodse dorpen op de Westelijke Jordaanoever een hele andere situatie, die niets te maken heeft met de Gazastrook. Er is trouwens ook geen enkele reden dat Joden daar niet zouden mogen wonen.
En het valt ook op je dat in je jouw post alleen maar naar Isral wijst en daarmee het beeld schept dat de Palestijnen zelf nul verantwoordelijkheid hebben aan de huidige situatie. Maar als dit door andere users wordt opgemerkt en weggezet als een nogal pro-Palestijns perspectief, wordt je meteen heel erg boos, waarbij je beweert dat niet alles zwart-wit is. Nou ja, blijkbaar dus wel, want jouw perspectief bevat weinig tinten grijs.
Mwau. Gezien op zijn minst een deel daarvan pre-7 oktober Gazanen aan het helpen was qua vooral contact met familieleden, betwijfel ik dat ten zeerste. Bij Smotrisch, Ben Gvir weet ik het antwoord. Bij Netanyahu twijfel ik.quote:
[..]
Hamas houdt ze natuurlijk in leven. Levende gijzelaars zijn veel meer waard dan alleen de lichamen. Er zijn twee doelen. Doel 1 is het bevrijden van de gijzelaars. Doel 2 is voor Gaza een lange termijn oplossing.
Isral wil natuurlijk die gijzelaars terug maar de regering is niet bereid om de enorme hoge prijs te betalen die Hamas wil bij een uitruil. Hamas wil dat Isral zich bijna volledig en definitief terugtrekt alleen dat is een prijs die de regering niet wil betalen. Dat betekent dat plan 2 niet uitgevoerd kan worden terwijl ze al zo ver zijn. Ik heb daar eigenlijk best wel sympathie voor, hoe erg dit ook is voor de gegijzelden en de families/geliefden. Komende tien of misschien twintig jaar leven zonder terreur of de dreiging van raketten is veel waard.
Dus de regering gaat door met plan 2 (niet helemaal duidelijk wat realistisch is en hoe het er uiteindelijk uit komt te zien) en ondertussen proberen gijzelaars te bevrijden en de lichamen te vinden.
De beelden van die restaurants waren meer dan een paar. Het leek er zelfs op dat ze publiekelijk toegankelijk waren!quote:
[..]
Er wonen daar meer dan twee miljoen mensen. Dat een paar mensen in overvloed leven zegt niks over die twee miljoen andere inwoners. Lijkt me logisch?
Dat wordt ook al in meerdere varianten beweerd. En tegengesproken. Ik weet het allemaal niet meer maar ik krijg sterk het Boy Who Cried Wolf idee.quote:En zeker nu kan het goed kloppen want de inwoners konden bij meer dan 400 punten voedsel halen en dat zijn er nu nog maar drie/vier waarvan twee/drie naast elkaar liggen. Dat GHF meld het aantal maaltijden dat zij leveren en hebben geleverd. Dat is minder dan 1 maaltijd per persoon per dag waarbij voordat zij begonnen bijna drie maanden niks het gebied in is gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheGreatAlfonso op 24-07-2025 12:52:07 ]
Ja zoals dezequote:
[..]
De beelden van die restaurants waren meer dan een paar. Het leek er zelfs op dat ze publiekelijk toegankelijk waren!
https://x.com/imshin/stat(...)Hl_-hsej9WeUwlVWJ8fg
Op moment dat het restaurant deze video zou hebben opgenomen en geplaatst is de locatie een grote zandbak. Te verifiren door te gaan naar Google Maps of Google Earth. Het kan niet kloppen. Nu bewijst dit natuurlijk niet dat imshin totaal onbetrouwbaar is, alleen concluderen dat die video’s van onbekende accounts bewijzen dat dus 2 miljoen mensen voldoende voedsel hebben lijkt me op zijn zachtsgezegd ridicuul.
n partij spreekt het tegen en dat is de beklaagde. De situatie die de 111 hulporganisaties schetsen zal vast (te) extreem zijn of deels overtrokken. Dat kan. We weten het niet omdat er niet eens journalisten toegelaten worden. Qarrad postte vanmorgen nog beelden van de Isralische tv zender Channel 12. Als het allemaal niet waar is en 111 112 liegen, dan moet daar toch wel iets van onderbouwing voor zijn mag ik hopen….quote:[..]
Dat wordt ook al in beetje varianten beweerd. En tegengesproken. Ik weet het allemaal niet meer maar ik krijg sterk het Boy Who Cried Wolf idee.
Die heb ik al meermaals veroordeeld. Dat blijf ik niet elke keer doen.quote:
[..]
Maar veel meer zeggend is de houding en de acties van Hamas. Maar dat verzwijg jij handig.
Nogmaals voor jou. Voor mijn part bombarderen ze daar alles plat. Ik heb geen enkel goed woord over voor extremistische islamisten. Dat staat verder geheel buiten wat Isral anderen aan doet.
Dat wou ik er ook niet mee zeggen. Wel dat we het totaalplaatje niet hebben...quote:
[..]
Ja zoals deze
https://x.com/imshin/stat(...)Hl_-hsej9WeUwlVWJ8fg
Op moment dat het restaurant deze video zou hebben opgenomen en geplaatst is de locatie een grote zandbak. Te verifiren door te gaan naar Google Maps of Google Earth. Het kan niet kloppen. Nu bewijst dit natuurlijk niet dat imshin totaal onbetrouwbaar is, alleen concluderen dat die video’s van onbekende accounts bewijzen dat dus 2 miljoen mensen voldoende voedsel hebben lijkt me op zijn zachtsgezegd ridicuul.
Dat die hongersnood er is lijkt me best aannemelijk, maar er is en wordt zoveel gelogen, verdraaid of overdreven dat ik het gewoon niet meer weet.
Dan hoeven we het hier verder dus niet over te hebben en zijn we het eens.quote:[..]
n partij spreekt het tegen en dat is de beklaagde. De situatie die de 111 hulporganisaties schetsen zal vast (te) extreem zijn of deels overtrokken. Dat kan. We weten het niet omdat er niet eens journalisten toegelaten worden.
Ik snap de bekende retoriek door dingen anders(om) te brengen door vanuit een ander gerepeteerde perceptie naar voren te brengen dat het gesteunde "verzet" tegen Isral voortkomt uit ongelijkheid van wie, hoe en waar(om) dan ook.quote:
[..]
Je bevestigt met je reactie eigenlijk precies wat ik bedoel: dat de rechten van de ene partij vanzelfsprekend worden geaccepteerd terwijl de ander nauwelijks serieus genomen wordt in hun menselijkheid. Laat staan in hun recht op verzet of zelfbeschikking.
Je stelt dat Hamas zeker niet voortkomt uit onvrede, maar uit een tribale machtsstructuur onder het mom van religie.
Dat is wel erg simplistisch. Je hoeft Hamas niet te steunen om te begrijpen dat hun opkomst verbonden is aan decennialange bezetting, blokkades, kolonisatie en structureel geweld. Hamas is niet uit het niets ontstaan. Geen enkele radicale groepering ontstaat in een vacum. Dat negeren is niet objectief, dat is gewoon je ogen sluiten voor het geen je niet wenst te zien.
Je beweert dat genocide en etnische zuivering juridisch geen hout snijden. Maar als je kijkt naar de definitie van genocide in het VN-verdrag (inclusief het opzettelijk toebrengen van lichamelijke of geestelijke schade aan een bevolkingsgroep met als doel haar deels of geheel te vernietigen) dan is de parallel niet zomaar uit de lucht gegrepen. Of dat juridisch standhoudt, is inderdaad onderwerp van onderzoek, maar moreel gezien valt er wel degelijk over te discussiren. Dat je dat niet wenst te doen is een ander verhaal maar dat is dan wederom niet erg objectief.
Dat je beweert dat Gazanen niet anders willen/kunnen dan onderdrukt leven en zelf verantwoordelijk zijn voor hun slachtofferschap” is ronduit ontmenselijkend. Mensen kiezen er niet voor om in een openluchtgevangenis te leven zonder bewegingsvrijheid, basisvoorzieningen of uitzicht op een waardige toekomst. Dat noemt men ook wel onderdrukking.
Je sluit af met de bekende redenering: Isral kan niet anders. Maar dat is een gevaarlijk uitgangspunt. Als een staat geen andere mogelijkheid meer ziet dan het maandenlang bombarderen van burgers en burgerinfrastructuur, dan is er iets fundamenteel mis met die staat n met hoe de wereld haar verantwoordelijk houdt.
Tot slot wijs je op het ontbreken van alternatieven. Maar die zijn er wl, of waren er geweest. Diplomatieke druk, structurele beindiging van de blokkade, het serieus nemen van Palestijnse mensenrechten en het stoppen met het bouwen van nederzettingen. Die keuzes worden consequent niet gemaakt.
Dus als je vindt dat Isral in alle vrijheid zijn eigen veiligheid mag bepalen, dan moet je ook de bereidheid hebben de morele en humanitaire consequenties daarvan onder ogen te zien.
Oftewel de bekende dramadriehoek (slachtoffers/redders/aanklagers) die elkaar hier in een onmenselijk(t)e cirkel najagen met als gemene deler dat Isral schuldig is en het vermaledijde Westen (daarvoor dus) verantwoordelijk.
Het eigen aandeel en mogelijkheid om anders te (ver)kiezen, daarmee gemakshalve terzijde schuiven.
Die zg alternatieven van samenleven in bv een door hamas ongewenste TweeStaten oplossing of een herkaveling van whatever gebieden, zijn met de aanslag van 07okt23 en houden van gijzelaars een gepasseerd station (geworden).
Hierbij maar weer niet opnieuw noemen dat voor hamas c.s. puur het bestaan van huidig Isral een onmogelijkheid is en haar geradicaliseerde ideologie alles zal doen om soeverein Isral uit te wissen.
En dan vraag ik opnieuw wat moet Isral doen tegen een staat(s ideologie) die elk besproken alternatief feitelijk traineert, Isral als uitgangspunt wil vernietigen en daar ook actief naar blijft handelen ?