NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Samenvatting 7 oktober tot met 29 januari (wiki)
De oorlog tussen Hamas en Isral is een escalatie van het Isralisch-Palestijns conflict die begon op 7 oktober 2023 en zich ontwikkelde tot een Isralische invasie in de Gazastrook.
De aanleiding van de inval in de Gazastrook was een gecordineerde verrassingsaanval door de militante beweging Hamas vanuit de Gazastrook op Isral, onder de naam Operatie Al-Aqsa-storm. Duizenden raketten werden afgevuurd op Isralische plaatsen in de grensstreek, terwijl ongeveer 3.000 militanten de grens met Isral doorbraken en aanslagen pleegden op Isralische militaire bases, woonwijken en een muziekfestival, waarbij circa 1.200 mensen werden gedood, waarvan 846 burgers. Naar schatting 200-250 personen werden gevangengenomen en als gijzelaars naar de Gazastrook overgebracht. Hamas verklaarde dat de aanval een reactie was op het geweld van Isralische kolonisten, de blokkade van de Gazastrook, de ontheiliging van de Al-Aqsamoskee in Jeruzalem, evenals op de wreedheden die in de afgelopen decennia van Isralische zijde waren begaan tegen de Palestijnen.
In reactie op de aanval voerden de Isralische strijdkrachten (IDF) wekenlang dag en nacht bombardementen uit op de Gazastrook. Langs de grens werd een troepenmacht samengetrokken ter voorbereiding op een grondoffensief, met als doel de vernietiging van Hamas en het opsporen en bevrijden van de Isralische gijzelaars. In heel Gaza werden huizen en civiele infrastructuur vernietigd. Na een aantal korte voorbereidende grondoperaties werd begin november een grootschalig Isralisch grondoffensief gestart.
IDF voerde tevens invallen uit op de bezette Westelijke Jordaanoever. Ook in het grensgebied tussen Isral en Libanon liepen de spanningen op en waren er meerdere confrontaties tussen Hezbollah en IDF. Nadat Hezbollah-militanten vanuit Libanon raketten hadden afgevuurd op Isral, reageerde Isral met luchtaanvallen op Libanon.
Op 26 oktober publiceerde het door Hamas aangestuurde Ministerie van Volksgezondheid in Gaza een lijst van ruim 7.000 personen die tussen 7 en 26 oktober in de Gazastrook werden gedood, waaronder bijna 3.000 kinderen en ruim 3.000 vrouwen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Ook daarna viel er nog een onbekend aantal doden en gewonden. Nieuwsmedia en internationale organisaties zoals de WHO achtten de genoemde aantallen betrouwbaar. Volgens voorlopige tellingen waren er op 10 november meer dan 11.000 Palestijnen gedood, waaronder ruim 4.500 kinderen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Op de Westelijke Jordaanoever werden sinds het begin van de oorlog tot half november meer dan 190 Palestijnen gedood, waarvan ruim 50 kinderen. Wijdverbreide burgerdoden hebben ertoe geleid dat zowel Isral als Hamas zijn beschuldigd van oorlogsmisdaden.
Isral spoorde de 1,1 miljoen inwoners van het noordelijke deel van de Gazastrook aan om te evacueren naar het zuiden, terwijl Hamas de bewoners opriep in hun huizen te blijven. De Verenigde Naties (VN) meldde dat er ongeveer 1,7 miljoen Palestijnen, meer dan 70% van de bevolking van Gaza, intern ontheemd waren geraakt. Ongeveer 500.000 Israli's werden gevacueerd.Mensenrechtenorganisaties riepen op tot de opname van vluchtelingen uit de Gazastrook.De oorlog heeft geleid tot een ernstige humanitaire crisis in Gaza. Verschillende hulporganisaties hebben Isral ervan beschuldigd honger te gebruiken als oorlogswapen. De VN heeft gewaarschuwd voor de dreiging van hongersnood en de verspreiding van ziekten in de regio, als gevolg van de afsluiting van water, brandstof, voedsel en elektriciteit door Isral. De VN en veel landen riepen op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren.
Op 27 januari 2023 heeft het Internationaal Gerechtshof een tussentijdse uitspraak gedaan in de zaak Zuid-Afrika vs Isral [af]. Het Hof zag het potentile risico van genocidale daden tegen de bevolking van Gaza en herinnerde Isral aan zijn naleving van de Genocide Conventie en vroeg Isral binnen een maand te rapporteren over de gevraagde taken.
Achtergrondinformatie
De oorlog tussen Hamas en Isral is een escalatie van het Isralisch-Palestijns conflict die begon op 7 oktober 2023 en zich ontwikkelde tot een Isralische invasie in de Gazastrook.
De aanleiding van de inval in de Gazastrook was een gecordineerde verrassingsaanval door de militante beweging Hamas vanuit de Gazastrook op Isral, onder de naam Operatie Al-Aqsa-storm. Duizenden raketten werden afgevuurd op Isralische plaatsen in de grensstreek, terwijl ongeveer 3.000 militanten de grens met Isral doorbraken en aanslagen pleegden op Isralische militaire bases, woonwijken en een muziekfestival, waarbij circa 1.200 mensen werden gedood, waarvan 846 burgers. Naar schatting 200-250 personen werden gevangengenomen en als gijzelaars naar de Gazastrook overgebracht. Hamas verklaarde dat de aanval een reactie was op het geweld van Isralische kolonisten, de blokkade van de Gazastrook, de ontheiliging van de Al-Aqsamoskee in Jeruzalem, evenals op de wreedheden die in de afgelopen decennia van Isralische zijde waren begaan tegen de Palestijnen.
In reactie op de aanval voerden de Isralische strijdkrachten (IDF) wekenlang dag en nacht bombardementen uit op de Gazastrook. Langs de grens werd een troepenmacht samengetrokken ter voorbereiding op een grondoffensief, met als doel de vernietiging van Hamas en het opsporen en bevrijden van de Isralische gijzelaars. In heel Gaza werden huizen en civiele infrastructuur vernietigd. Na een aantal korte voorbereidende grondoperaties werd begin november een grootschalig Isralisch grondoffensief gestart.
IDF voerde tevens invallen uit op de bezette Westelijke Jordaanoever. Ook in het grensgebied tussen Isral en Libanon liepen de spanningen op en waren er meerdere confrontaties tussen Hezbollah en IDF. Nadat Hezbollah-militanten vanuit Libanon raketten hadden afgevuurd op Isral, reageerde Isral met luchtaanvallen op Libanon.
Op 26 oktober publiceerde het door Hamas aangestuurde Ministerie van Volksgezondheid in Gaza een lijst van ruim 7.000 personen die tussen 7 en 26 oktober in de Gazastrook werden gedood, waaronder bijna 3.000 kinderen en ruim 3.000 vrouwen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Ook daarna viel er nog een onbekend aantal doden en gewonden. Nieuwsmedia en internationale organisaties zoals de WHO achtten de genoemde aantallen betrouwbaar. Volgens voorlopige tellingen waren er op 10 november meer dan 11.000 Palestijnen gedood, waaronder ruim 4.500 kinderen, met nog zo'n 2.700 vermisten. Op de Westelijke Jordaanoever werden sinds het begin van de oorlog tot half november meer dan 190 Palestijnen gedood, waarvan ruim 50 kinderen. Wijdverbreide burgerdoden hebben ertoe geleid dat zowel Isral als Hamas zijn beschuldigd van oorlogsmisdaden.
Isral spoorde de 1,1 miljoen inwoners van het noordelijke deel van de Gazastrook aan om te evacueren naar het zuiden, terwijl Hamas de bewoners opriep in hun huizen te blijven. De Verenigde Naties (VN) meldde dat er ongeveer 1,7 miljoen Palestijnen, meer dan 70% van de bevolking van Gaza, intern ontheemd waren geraakt. Ongeveer 500.000 Israli's werden gevacueerd.Mensenrechtenorganisaties riepen op tot de opname van vluchtelingen uit de Gazastrook.De oorlog heeft geleid tot een ernstige humanitaire crisis in Gaza. Verschillende hulporganisaties hebben Isral ervan beschuldigd honger te gebruiken als oorlogswapen. De VN heeft gewaarschuwd voor de dreiging van hongersnood en de verspreiding van ziekten in de regio, als gevolg van de afsluiting van water, brandstof, voedsel en elektriciteit door Isral. De VN en veel landen riepen op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren.
Op 27 januari 2023 heeft het Internationaal Gerechtshof een tussentijdse uitspraak gedaan in de zaak Zuid-Afrika vs Isral [af]. Het Hof zag het potentile risico van genocidale daden tegen de bevolking van Gaza en herinnerde Isral aan zijn naleving van de Genocide Conventie en vroeg Isral binnen een maand te rapporteren over de gevraagde taken.
Achtergrondinformatie
SPOILER: Kaart van de Gazastrook en informatie over de GazastrookOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Geschiedenis conflictOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Overzicht Nationale MediaSPOILER: Nationale MediaOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Overzicht Internationale MediaSPOILER: Internationale MediaOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twitter / XSPOILER: Twitteraccounts van een aantal betrouwbare twitteraarsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hier verder."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."Nee, niks doen tegen genocidale dreigende islamisten gaat je helpen met het bereiken van vrede.quote:Op zaterdag 19 juli 2025 05:04 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Niet alleen door terroristen.
Ik denk niet dat het bombarderen van je buurlanden bijdraagt aan een duurzame oplossing. Op deze manier zullen ze door moeten gaan totdat alle vijanden in de regio vernietigd zijn.
Natuurlijk niet. Doe nou niet zo naef over dat islamisten tuig in die gehele regio."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."https://x.com/koshercockney/status/1946300538569527662
Gezellige mensen daar! Maar vooral niet militair interveniren!
Tuurlijk niet.
Ik twijfel ook hard of Assad de boel niet onder controle hield.
Begrijp ook niet dat een Rusland oorlog voert met een broedervolk ipv met dit gajes."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ali Baba en zijn veertig rovers komen Damascus inwandelen en twee weken laten staat de EU al klaar met miljarden aan 'ontwikkelingshulp'.quote:
https://x.com/koshercockney/status/1946300538569527662
Gezellige mensen daar! Maar vooral niet militair interveniren!
Tuurlijk niet.
Ik twijfel ook hard of Assad de boel niet onder controle hield.
Begrijp ook niet dat een Rusland oorlog voert met een broedervolk ipv met dit gajes.
Het valt mij op het de progressieve kant van het politieke spectrum nog altijd denkt dat de Islam verenigbaar is met een vrije westerse democratie. Assad, Saddam en Khadaffi, allemaal voorbeelden van leiders in het midden-oosten die boven het tribalisme stonden en juist kozen voor een seculiere democratie en allemaal zijn ze uiteindelijk afgezet met behulp van Westerse interventie, met als gevolg jarenlange conflicten en power struggles.
Islam heeft schijt aan democratie, geef ze een vinger en ze nemen je hand...
Dit hebben we al eerder besproken en ik heb jou toen gevraagd waarom Palestijnen naar het Westen zouden moeten? Toen kwam er geen antwoord meer. En als je het artikel goed zou hebben gelezen had je ook kunnen constateren dat het om niet-Westerse landen gaat waarmee men nu praat:quote:
[..]
Hier flirten ze al langer mee. Een van de redenen dat ik @:howardroark al meerdere keren heb gezegd dat hij pro nieuwe buren is.quote:Barnea bracht vorige week een bezoek aan Washington, waar hij een ontmoeting had met Witkoff. Hij zou daar de Amerikaanse gezant hebben toevertrouwd dat Isral in gesprek is met Ethiopi, Indonesi en Libi. Volgens Barnea staan zij welwillend tegenover dit plan, maar zou de VS kunnen helpen door hen iets te bieden in ruil voor het opnemen van Palestijnen.
BronSterker nog, daar voelt men zich opmerkelijk genoeg zelfs (sterk) aangetrokken tot de Islam, ziet moslims als intersectionele bondgenoten voor hun ingebeelde strijd tegen het 'Christelijk-Joodse, blanke Westerse imperialisme' en schuift om die reden liever bij een iftar aan dan bij een kerstontbijt.quote:Op zaterdag 19 juli 2025 10:34 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Ali Baba en zijn veertig rovers komen Damascus inwandelen en twee weken laten staat de EU al klaar met miljarden aan 'ontwikkelingshulp'.
Het valt mij op het de progressieve kant van het politieke spectrum nog altijd denkt dat de Islam verenigbaar is met een vrije westerse democratie. Assad, Saddam en Khadaffi, allemaal voorbeelden van leiders in het midden-oosten die boven het tribalisme stonden en juist kozen voor een seculiere democratie en allemaal zijn ze uiteindelijk afgezet met behulp van Westerse interventie, met als gevolg jarenlange conflicten en power struggles.
Islam heeft schijt aan democratie, geef ze een vinger en ze nemen je hand...'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik snap dat je de discussie op de persoon en op eigen overwegingen wilt voeren. Ik draai bmw niets om.quote:
[..]
Dit lijkt me de misvatting dan te zijn. Volgens internationaal oorlogsrecht is dat JUIST de reden om het te ontzien; tenzij aannemelijk kan worden gemaakt dat het een militair en daarmee legitiem doelwit is.
Ik weet niet waarom je die zaak probeert om te draaien.
[..]
Nee maar daarmee hoeven we nog geen fouten goed te gaan praten.
Nogmaals, in oorlog gaat het zeker niet meer over goed of fout,
Probleem met oorlogsrecht is voor wie vanuit welk zichtpunt voor wie precies iets een legitiem doelwit is en hoe je dat dan wederom door wie op grond waarvan laat beoordelen.
Is een ziekenhuis met daaronder een commando-infrastructuur, een doelwit ? Is dat een kerk die (mede) o.a. dient al schuilplaats voor soldaten of opslag van wapens ? Is dat een appartement in een volkswijk waar een hoge generaal soms slaapt ? Of een tent waar een hamasstrijder zich zou ophouden ?
Best heel lastig om dit op onze afstand te be(voor)oordelen.
Nog even over die kerk, de lezingen daarvan lopen behoorlijk uiteen.
De direct betrokkenen bron, bezien het als een doelgerichte aanval. De BBC bron heeft het over een afzwaaier. De Isralische regering over een betreurenswaardig incident. Een Isralische krant bron over een verkeerd afgeschoten tankgranaat. Een "Palestijnse" krant bron heeft het over een bombardement.
Wie het weet, mag het zeggen en doorschieten over (oorlogs)recht, lijkt mij prematuur.
Zelf hou ik het op een onverhoopte situatie waar door oorlogshandelingen een gebouw, een gebouw mede in gebruik als "kerk", werd geraakt waardoor een aantal mensen door brokstukken slachtoffer werden.
Ik heb geen indicatie dat dit een doelgericht of gecordineerde aanval was. Hier ook de uitsluitingsgedachte dat als dit het doel zou zijn geweest van een IDF, het effectieve resultaat zeer bedroevend is."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Oorlogsrecht is alleen bijzonder duidelijk over burgers en hun huizenquote:Op zaterdag 19 juli 2025 12:12 schreef Vallon het volgende:
[..]
Knip
Probleem met oorlogsrecht is voor wie vanuit welk zichtpunt voor wie precies iets een legitiem doelwit is en hoe je dat dan wederom door wie op grond waarvan laat beoordelen.
KnipAh, Hamas claimt weer eens wat en de NOS kakelt het natuurlijk meteen na. Hoeveel van deze vermeende schietpartijen zijn er nu al geweest? Ik denk tientallen inmiddels. Nooit zijn er concrete beelden die de claims bewijzen, dat blijft vreemd.quote:Palestijnen gedood bij hulppunt GHF
Opnieuw zijn in de buurt van een uitdeelpunt van de fel bekritiseerde hulporganisatie Gaza Humanitarian Foundation (GHF) mensen gedood. Volgens de Gazaanse autoriteiten - die onder leiding staan van Hamas - zijn zeker 32 mensen omgekomen die daar naartoe onderweg waren. Isralische troepen openden het vuur op de mensenmassa die onderweg was naar een hulppunt in het zuiden van Gaza, schrijft persbureau AP.
Een ooggetuige spreekt bij AP van een bloedbad: "We werden omsingeld en de militairen begonnen lukraak op ons te schieten." Een vrouw vertelt: "We riepen: 'eten, eten,' maar ze zeiden niks, ze begonnen gewoon te schieten."
Bij de hulppunten van de GHF zijn de afgelopen maand honderden mensen gedood. Ook kwamen mensen om door verdrukking. De Gaza Humanitarian Foundation is zeer omstreden. Volgens de EU en de VN is het geen hulporganisatie.
Bron: NOS Liveblog'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als ik dit zie kan ik me wel.voorstellen dat er gewonden vallen terwijl er zogenaamd niet geschoten wordtIk denk dat je Assad kunt houden voor een soort van 'Saddam light': een agnostisch nationalistisch despoot die aan de ene kant de boel leefbaar en bij elkaar hield in een ingewikkeld land en aan de andere kant nietsontziend was voor elementen die hem niet aanstonden, verwerpelijke machtsmethoden hanteerde en zichzelf flink verrijkte.quote:
Ik twijfel ook hard of Assad de boel niet onder controle hield.Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.Ikmwil de discussie helemaalquote:
[..]
Ik snap dat je de discussie op de persoon en op eigen overwegingen wilt voeren. Ik draai bmw niets om.
Nogmaals, in oorlog gaat het zeker niet meer over goed of fout,
Probleem met oorlogsrecht is voor wie vanuit welk zichtpunt voor wie precies iets een legitiem doelwit is en hoe je dat dan wederom door wie op grond waarvan laat beoordelen.
Is een ziekenhuis met daaronder een commando-infrastructuur, een doelwit ? Is dat een kerk die (mede) o.a. dient al schuilplaats voor soldaten of opslag van wapens ? Is dat een appartement in een volkswijk waar een hoge generaal soms slaapt ? Of een tent waar een hamasstrijder zich zou ophouden ?
Best heel lastig om dit op onze afstand te be(voor)oordelen.
Nog even over die kerk, de lezingen daarvan lopen behoorlijk uiteen.
De direct betrokkenen bron, bezien het als een doelgerichte aanval. De BBC bron heeft het over een afzwaaier. De Isralische regering over een betreurenswaardig incident. Een Isralische krant bron over een verkeerd afgeschoten tankgranaat. Een "Palestijnse" krant bron heeft het over een bombardement.
Wie het weet, mag het zeggen en doorschieten over (oorlogs)recht, lijkt mij prematuur.
Zelf hou ik het op een onverhoopte situatie waar door oorlogshandelingen een gebouw, een gebouw mede in gebruik als "kerk", werd geraakt waardoor een aantal mensen door brokstukken slachtoffer werden.
Ik heb geen indicatie dat dit een doelgericht of gecordineerde aanval was. Hier ook de uitsluitingsgedachte dat als dit het doel zou zijn geweest van een IDF, het effectieve resultaat zeer bedroevend is.
Niet persoonlijk maken. Jij deelt een zienswijze. In mijn ogen staat die haaks op het oorlogsrecht.
Volgens dat recht is een kerk, of eender welk ander gebouw dan ook, niet zomaar een doelwit. Is het dat wel, toon het maar aan dan.OK. Ik las je reactie dat ik volgens jou "die zaak" recht aan het praten ben terwijl ik dat hier niet doe.quote:Op zondag 20 juli 2025 00:30 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ikmwil de discussie helemaal
Niet persoonlijk maken. Jij deelt een zienswijze. In mijn ogen staat die haaks op het oorlogsrecht.
Volgens dat recht is een kerk, of eender welk ander gebouw dan ook, niet zomaar een doelwit. Is het dat wel, toon het maar aan dan.
Nog even los dat het maar de vraag is volgens wiens of welke lezing de kerk hier, een doelwit zou zijn (geweest).
Waar staat in welk recht dat bv een kerk, millitair gezien, geen doelwit mag of kan zijn ?
Het oorlogsrecht is alleen helder dat burgers met hun have en goed enz. niet "zomaar" doelwit mogen zijn.
Zodra actieve strijders onderdak zoeken in een burgerlocatie, is die locatie niet langer uit te sluiten voor acties.
Dat burgers bij een actie, schade kunnen ondervinden, is het onverhoopte "collateral damage" effect.
Niet om dat recht te praten maar dat als feit te beschouwen.
In het geval van Gaza lijken strijders zich bewust te verschuilen onder burgers en hun verblijven.
Dat burgers geen doel(wit) zijn of waren is relatief simpel door (voor) te stellen dat niet zij maar de locatie, aanwezige strijders of omstandigheden, reden waren voor een militaire actie.
En dan zijn we weer helemaal terug bij wanneer is een actie in oorlogsomstandigheden voldoende afgewogen (rules of engagement) en wie beoordeelt dat ?
NB: klinische zienswijze ook voor anderen dat ergens een schuld neerleggen, hoe invoelbaar ook, niet daarmee wil zeggen dat die schuld er dan ook daadwerkelijk aanwezig of (juridisch) aantoonbaar is.
Inzake Gaza zijn verwijtbare aantijgingen op zijn best verdenkingen."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Dit is echt ongelofelijk.quote:
[ x ]
Als ik dit zie kan ik me wel.voorstellen dat er gewonden vallen terwijl er zogenaamd niet geschoten wordtDit, dus.Tot nu toe ontbreekt elk bewijs dat strijders vanuit de kerk operaties uitvoerden. Dan kan je toch zeggen dat het een onrechtmatige doel is geweest.quote:
[..]
OK. Ik las je reactie dat ik volgens jou "die zaak" recht aan het praten ben terwijl ik dat hier niet doe.
Nog even los dat het maar de vraag is volgens wiens of welke lezing de kerk hier, een doelwit zou zijn (geweest).
Waar staat in welk recht dat bv een kerk, millitair gezien, geen doelwit mag of kan zijn ?
Het oorlogsrecht is alleen helder dat burgers met hun have en goed enz. niet "zomaar" doelwit mogen zijn.
Zodra actieve strijders onderdak zoeken in een burgerlocatie, is die locatie niet langer uit te sluiten voor acties.
Dat burgers bij een actie, schade kunnen ondervinden, is het onverhoopte "collateral damage" effect.
Niet om dat recht te praten maar dat als feit te beschouwen.
In het geval van Gaza lijken strijders zich bewust te verschuilen onder burgers en hun verblijven.
Dat burgers geen doel(wit) zijn of waren is relatief simpel door (voor) te stellen dat niet zij maar de locatie, aanwezige strijders of omstandigheden, reden waren voor een militaire actie.
En dan zijn we weer helemaal terug bij wanneer is een actie in oorlogsomstandigheden voldoende afgewogen (rules of engagement) en wie beoordeelt dat ?
NB: klinische zienswijze ook voor anderen dat ergens een schuld neerleggen, hoe invoelbaar ook, niet daarmee wil zeggen dat die schuld er dan ook daadwerkelijk aanwezig of (juridisch) aantoonbaar is.
Inzake Gaza zijn verwijtbare aantijgingen op zijn best verdenkingen.Dat staat in artikel 53 van het Verdrag van Geneve:quote:
[..]
OK. Ik las je reactie dat ik volgens jou "die zaak" recht aan het praten ben terwijl ik dat hier niet doe.
Nog even los dat het maar de vraag is volgens wiens of welke lezing de kerk hier, een doelwit zou zijn (geweest).
Waar staat in welk recht dat bv een kerk, millitair gezien, geen doelwit mag of kan zijn ?
Het oorlogsrecht is alleen helder dat burgers met hun have en goed enz. niet "zomaar" doelwit mogen zijn.
Zodra actieve strijders onderdak zoeken in een burgerlocatie, is die locatie niet langer uit te sluiten voor acties.
Dat burgers bij een actie, schade kunnen ondervinden, is het onverhoopte "collateral damage" effect.
Niet om dat recht te praten maar dat als feit te beschouwen.
In het geval van Gaza lijken strijders zich bewust te verschuilen onder burgers en hun verblijven.
De uitzondering op dit verbod is strikt beperkt tot gevallen waarin de vernieling absoluut noodzakelijk is vanwege militaire acties. Dit betekent dat er een hoge drempel is voordat een dergelijke actie gerechtvaardigd kan worden.
Met andere woorden, het is dan aan IDF om aan te tonen dat het een militair doelwit is of was.
Civiele objecten zijn NOOIT een legitiem doelwit TENZIJ...In dit conflict lijkt het precies andersom gepresenteerd te worden. Alles is een doelwit behalve als er aangetoond kan worden dat het niet militair gebruikt wordt en dat is niet hoe het werkt.quote:
[..]
Dat staat in artikel 53 van het Verdrag van Geneve:
De uitzondering op dit verbod is strikt beperkt tot gevallen waarin de vernieling absoluut noodzakelijk is vanwege militaire acties. Dit betekent dat er een hoge drempel is voordat een dergelijke actie gerechtvaardigd kan worden.
Met andere woorden, het is dan aan IDF om aan te tonen dat het een militair doelwit is of was.
Civiele objecten zijn NOOIT een legitiem doelwit TENZIJ...En weer zien we niet wie er schiet. Laat staan dat dit soort beelden dan zouden aantonen dat er vele tientallen doden en honderden gewonden zouden vallen zoals er regelmatig wordt beweerd bij de voedselpunten.quote:
[ x ]
Als ik dit zie kan ik me wel.voorstellen dat er gewonden vallen terwijl er zogenaamd niet geschoten wordt'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioDie video ook al meermaals bekeken. Je kunt er niet uit opmaken dat het IDF daar aan het schieten is.quote:
[ x ]
Als ik dit zie kan ik me wel.voorstellen dat er gewonden vallen terwijl er zogenaamd niet geschoten wordt"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"het kunnen Palestijnen zijn geweest die daar een minuut lang aan het schieten zijn terwijl het IDF die daar GHF beschermt niet ingrijptquote:
[..]
Die video ook al meermaals bekeken. Je kunt er niet uit opmaken dat het IDF daar aan het schieten is.Het kan van alles geweest zijn. Iedere militie die zich daar ophoudt.quote:Op zondag 20 juli 2025 10:20 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
het kunnen Palestijnen zijn geweest die daar een minuut lang aan het schieten zijn terwijl het IDF die daar GHF beschermt niet ingrijpt
Ik hoor wel van die bursts, en dat doet het IDF volgens mij standaard niet.
Vraag je ook eens af welke organisatie er baat bij heeft dat deze mensen daar geen voedsel gaan halen, en beschoten worden.
De video bewijst ieg niet dat dit het IDF is."People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"Nee hoor, als daar beelden van zijn, prima. De enige video's die ik heb gezien van een duidelijk bewijs wie er schiet zijn deze twee. En dat betreft een bewaker van de GHF en een ogenschijnlijk Palestijnse strijder van Hamas.quote:
En als straks blijkt dat IDF wel schoot dan wordt het excuus dat IDF Hamas had gespot
https://twitter.com/WarMachinist/status/1944059800494477312
https://twitter.com/IDF/status/1929228247834730988
En dan hebben we natuurlijk nog beelden als dit (let op: schokkend)
https://twitter.com/egy_atheist/status/1936538637530718326
Maar daar horen we de media niet over, want het betreft niet Isral dus dan haalt men de schouders er maar voor op'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioGrappig dat je de post hieronder van howardroark een duimpje geeft terwijl twee van die video’s ook niet bewezen zijn dat het Hamas was…quote:
[..]
Het kan van alles geweest zijn. Iedere militie die zich daar ophoudt.
Ik hoor wel van die bursts, en dat doet het IDF volgens mij standaard niet.
Vraag je ook eens af welke organisatie er baat bij heeft dat deze mensen daar geen voedsel gaan halen, en beschoten worden.
De video bewijst ieg niet dat dit het IDF is.Ja. En Hamas, Israel hebben in dit conflict besloten dat dat verdrag irrelevant is.quote:
[..]
Dat staat in artikel 53 van het Verdrag van Geneve:
De uitzondering op dit verbod is strikt beperkt tot gevallen waarin de vernieling absoluut noodzakelijk is vanwege militaire acties. Dit betekent dat er een hoge drempel is voordat een dergelijke actie gerechtvaardigd kan worden.
Met andere woorden, het is dan aan IDF om aan te tonen dat het een militair doelwit is of was.
Civiele objecten zijn NOOIT een legitiem doelwit TENZIJ...
En nu?Bewijzen doe je in de wiskunde. Laten we dit topic maar sluiten.quote:
[..]
Het kan van alles geweest zijn. Iedere militie die zich daar ophoudt.
Ik hoor wel van die bursts, en dat doet het IDF volgens mij standaard niet.
Vraag je ook eens af welke organisatie er baat bij heeft dat deze mensen daar geen voedsel gaan halen, en beschoten worden.
De video bewijst ieg niet dat dit het IDF is.We zien in die video toch overduidelijk mensen die uitgedost zijn zoals men bij Hamas vaak ook is. En er is overduidelijk voor tientallen seconden een schutter in beeld.quote:
[..]
Grappig dat je de post hieronder van howardroark een duimpje geeft terwijl twee van die video’s ook niet bewezen zijn dat het Hamas was…
En heb jij er trouwens een verklaring waarom we in de media amper tot geen aandacht zien voor de executies, martelingen en schietpartijen van de Palestijnen zelf op andere Palestijnen? (zie de laatste video in mijn vorige post)
Moet je ook nagaan dat er zulk beeldmateriaal zou zijn van Isralische militairen. Het zou overal op de voorpagina staan en de usual suspects zouden over elkaar vallen om als eerste van schande te kunnen spreken.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioEr is veel onduidelijkheid. Het lijkt wel een zandbak-conflictje.quote:
[..]
Grappig dat je de post hieronder van howardroark een duimpje geeft terwijl twee van die video’s ook niet bewezen zijn dat het Hamas was…Isral zomaar hun gang laten gaan lijkt me niet wenselijk.quote:
[..]
Ja. En Hamas, Israel hebben in dit conflict besloten dat dat verdrag irrelevant is.
En nu?
Ik zou zeggen dat ook Isral, hoe moeilijk het ook is, zich gewoon aan die verdragen houdt. En dat we het scherp moeten blijven be-, veroordelen.En dat dat mijn gedachten zijn maak jij op uit een duimpje?quote:
[..]
Grappig dat je de post hieronder van howardroark een duimpje geeft terwijl twee van die video’s ook niet bewezen zijn dat het Hamas was…
Ik lees hier de ene veronderstelling na de andere. Allemaal uit de grote duim."People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"Dat bericht lijkt mij 100% fake.. propaganda. En als er toch mensen zijn omsingeld..dan zal dat wel door Hamas zelf zijn gedaan. Die malen er niet om hun eigen bevolking af te knallen voor 'de goede zaak'quote:
Ah, Hamas claimt weer eens wat en de NOS kakelt het natuurlijk meteen na. Hoeveel van deze vermeende schietpartijen zijn er nu al geweest? Ik denk tientallen inmiddels. Nooit zijn er concrete beelden die de claims bewijzen, dat blijft vreemd.
[..]Ongeveer iedereen geeft een post een duimpje als hij of zij het er mee eens is en soms als het inhoudelijk een goede post is. Maar ik mag niet aannemen dat jij dit doet, jij kan theoretisch ook een post met waardeloze inhoud een duimpje geven.quote:
[..]
En dat dat mijn gedachten zijn maak jij op uit een duimpje?
Ik lees hier de ene veronderstelling na de andere. Allemaal uit de grote duim.
Interessant capricia, mooie manoeuvreDat zeg ik. De ene aanname na de andere bij jou.quote:
[..]
Ongeveer iedereen geeft een post een duimpje als hij of zij het er mee eens is en soms als het inhoudelijk een goede post is. Maar ik mag niet aannemen dat jij dit doet, jij kan theoretisch ook een post met waardeloze inhoud een duimpje geven.
Interessant capricia, mooie manoeuvre
Uit de hele grote duim."People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"Week of twee geleden werd het in een vk artikel benoemd, over vermeende dieven die werden gemarteld en doodgeschoten. Maar geen los artikel. Waarom dat bijna geen aandacht krijgt weet ik niet, ondertussen claimt MoH dat er ruim honderd slachtoffers per dag vallen wat theoretisch past bij de ruim honderd doelwitten die IDF per dag claimt aan te vallen, dat lijkt mij dat meer nieuwswaarde te hebben.quote:
[..]
We zien in die video toch overduidelijk mensen die uitgedost zijn zoals men bij Hamas vaak ook is. En er is overduidelijk voor tientallen seconden een schutter in beeld.
En heb jij er trouwens een verklaring waarom we in de media amper tot geen aandacht zien voor de executies, martelingen en schietpartijen van de Palestijnen zelf op andere Palestijnen? (zie de laatste video in mijn vorige post)Ik vind dat wat minder raar omdat Hamas bekend staat om haar weerzinwekkend middeleeuwse praktijken. IDF met Hamas vergelijken of langs dezelfde lat leggen lijkt me op zijn minst ridicuul en beledigend richting IDF. Daarnaast als het leger wat met 10.000 man 80% van het gebied onder controle heeft op beeld op burgers schiet dan wekt dat de schijn van oorlogsmisdaden. Iets totaal anders impliceren lijkt me incorrectquote:Moet je ook nagaan dat er zulk beeldmateriaal zou zijn van Isralische militairen. Het zou overal op de voorpagina staan en de usual suspects zouden over elkaar vallen om als eerste van schande te kunnen spreken.Stel, iemand post iets ongelofelijks antisemitisch. Teksten zoals Elmo vorige week, van die weerzinwekkende shit. En ik geef die post een duim. Dan denk jij niks bij die duim van mij want je weet niet wat ik persoonlijk denk?quote:
[..]
Dat zeg ik. De ene aanname na de andere bij jou.
Uit de hele grote duim.
En je denkt er ook niks bij als een man of twintig die post een duim geven want het is een aanname en je kan nooit weten waarom iemand een post liked?
De claim is altijd dat (vanuit NGOs, actiegroepen, de VN, journalisten, politici en activisten) dat men zich zoveel zorgen over de Palestijnen. Als dat oprecht is dan zou het nooit moeten uitmaken wie het doet alvorens het voor ophef zorgt.quote:
[..]
Week of twee geleden werd het in een vk artikel benoemd, over vermeende dieven die werden gemarteld en doodgeschoten. Maar geen los artikel. Waarom dat bijna geen aandacht krijgt weet ik niet, ondertussen claimt MoH dat er ruim honderd slachtoffers per dag vallen wat theoretisch past bij de ruim honderd doelwitten die IDF per dag claimt aan te vallen, dat lijkt mij dat meer nieuwswaarde te hebben.
[..]
Ik vind dat wat minder raar omdat Hamas bekend staat om haar weerzinwekkend middeleeuwse praktijken. IDF met Hamas vergelijken of langs dezelfde lat leggen lijkt me op zijn minst ridicuul en beledigend richting IDF. Daarnaast als het leger wat met 10.000 man 80% van het gebied onder controle heeft op beeld op burgers schiet dan wekt dat de schijn van oorlogsmisdaden. Iets totaal anders impliceren lijkt me incorrect
Kortom, als Hamas dus talloze Palestijnen martelt, in de benen schiet of executeert waar ook nog beelden van te vinden zijn. Dan zou dat natuurlijk voorpaginanieuws moeten zijn met uitgebreide artikelen en deze beelden.
Maar als men dan min of meer de schouders ophaalt of met een argument komt zoals jij nu doet 'Hamas staat hier bekend om' ... dan is het vermeende medeleven met de Palestijnen dus niet oprecht omdat ophef en empathie afhankelijk is van wie de Palestijnen leed aandoet.
En reken trouwens maar dat ook de Palestijnen die Hamas om het leven brengt of (ernstig) verwond, doodleuk bij het reguliere aantal slachtoffers en gewonden wordt opgeteld waarvan de cijfers in de schoenen worden geschoven bij Isral.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioJe bent er bijna Howard, denk nog even drie seconden langer na. Als mensen zeggen dat het bekend is dat Hamas dat doet, en het tegelijk niet nodig lijken te achten om hiertegen te demonstreren of anderszins stampij over te maken, waar ligt dat dan aan? Jij denkt hier een of andere gotcha te hebben terwijl mensen je al jarenlang (decennia misschien zelfs) duidelijk proberen te maken dat om het geweld te stoppen we k naar Isral moeten kijken, want die doen precies hetzelfde waar we Hamas etc van beschuldigen.quote:
[..]
De claim is altijd dat (vanuit NGOs, actiegroepen, de VN, journalisten, politici en activisten) dat men zich zoveel zorgen over de Palestijnen. Als dat oprecht is dan zou het nooit moeten uitmaken wie het doet alvorens het voor ophef zorgt.
Kortom, als Hamas dus talloze Palestijnen martelt, in de benen schiet of executeert waar ook nog beelden van te vinden zijn. Dan zou dat natuurlijk voorpaginanieuws moeten zijn met uitgebreide artikelen en deze beelden.
Maar als men dan min of meer de schouders ophaalt of met een argument komt zoals jij nu doet 'Hamas staat hier bekend om' ... dan is het vermeende medeleven met de Palestijnen dus niet oprecht omdat ophef en empathie afhankelijk is van wie de Palestijnen leed aandoet.
En reken trouwens maar dat ook de Palestijnen die Hamas om het leven brengt of (ernstig) verwond, doodleuk bij het reguliere aantal slachtoffers en gewonden wordt opgeteld waarvan de cijfers in de schoenen worden geschoven bij Isral.
Voor de zoveelste keer: het lijkt er nog altijd op dat jij degene bent die het belangrijker vindt wie er misdaden tegen de menselijkheid pleegt dan dat er misdaden tegen de menselijkheid worden gepleegd. Bij letterlijk alle informatie die er uit het gebied komt treedt er bij jou een mechanisme in werking dat Isral vrijpleit en Palestijnen schuldig verklaard, wat het ook is. Nu ga je letterlijk anderen beschuldigen van wat je zelf overduidelijk aan het doen bent, om maar niet toe te hoeven geven dat Isral minstens net zo misdadig bezig is als Hamas. Je bent een extremist, maar dan eentje waarvan ik werkelijk niet snap wat je extreme standpunt verklaard. Weet je dat zelf eigenlijk wel?What Would Goku DoOja en @HowardRoark, de officile cijfers die Hamas bekendmaakt zijn overduidelijk lager dan het daadwerkelijke aantal slachtoffers. Aangezien jij niet eens kunt geloven dat Isral lukraak tonnen aan bommen op een klein gebied dropt, ga ik speciaal voor jou even mee in jouw werkelijkheid. Twee overduidelijke redenen, waarvan vooral de tweede nota bene door jou zelf constant herhaald wordt:
1. Zoals de NOS steeds nodig acht te herhalen, zijn de cijfers afkomstig van het gezondheidsministerie oid dat onder leiding staat van Hamas. Hoeveel niet-gebombardeerde ziekenhuizen, en woonhuizen van de leiding van Hamas, staan er nog overeind?
2. De prioriteit van Hamas ligt niet bij het accuraat bijhouden van het aantal slachtoffers. We kunnen hen er immers niet op vertrouwen dat het ze interesseert wat die cijfers zijn, toch?
Deze twee verklaringen komen voort uit jouw eigen logica, of heb je geen coherente gedachten hierover en lul je maar wat?What Would Goku DoDit is natuurlijk niet waar. Daarnaast heb je hier in eerdere posts (samen met een andere users die inmiddels gebanned is) al aangegeven dat jij het terreur van Hamas 'terecht' vindt. Hoe kun je dit dan nu ineens als misdadig zien? Dat is tegenstrijdig.quote:
[..]
Je bent er bijna Howard, denk nog even drie seconden langer na. Als mensen zeggen dat het bekend is dat Hamas dat doet, en het tegelijk niet nodig lijken te achten om hiertegen te demonstreren of anderszins stampij over te maken, waar ligt dat dan aan? Jij denkt hier een of andere gotcha te hebben terwijl mensen je al jarenlang (decennia misschien zelfs) duidelijk proberen te maken dat om het geweld te stoppen we k naar Isral moeten kijken, want die doen precies hetzelfde waar we Hamas etc van beschuldigen.
Voor de zoveelste keer: het lijkt er nog altijd op dat jij degene bent die het belangrijker vindt wie er misdaden tegen de menselijkheid pleegt dan dat er misdaden tegen de menselijkheid worden gepleegd. Bij letterlijk alle informatie die er uit het gebied komt treedt er bij jou een mechanisme in werking dat Isral vrijpleit en Palestijnen schuldig verklaard, wat het ook is. Nu ga je letterlijk anderen beschuldigen van wat je zelf overduidelijk aan het doen bent, om maar niet toe te hoeven geven dat Isral minstens net zo misdadig bezig is als Hamas. Je bent een extremist, maar dan eentje waarvan ik werkelijk niet snap wat je extreme standpunt verklaard. Weet je dat zelf eigenlijk wel?
Mijn constatering over de selectieve verontwaardiging is verder natuurlijk gewoon correct. Jij maakt daar vervolgens een rare verdraaiing van zodat je Isral weer op hetzelfde niveau als de Palestijnse terroristen van Hamas kunt zetten. Daar doe ik niet aan mee. Isral is in deze oorlog simpelweg niet het probleem en tevens de aangevallen partij.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioVoor de zoveelste keer, om je 'selectieve geheugen' maar wr eens te helpen: terrorisme terecht vinden maakt nog niet dat ik het goedkeur. Dat zijn twee verschillende dingen. Als ik me voor kan stellen waarom Holleeder een crimineel is geworden en in zijn schoenen misschien wel vergelijkbare keuzes had gemaakt, wilt dat nog niet zeggen dat ik het eens ben met dat levenspad. Sterker nog, ik gun iedereen (inclusief Hamas en Isral) omstandigheden die zo'n keuze niet nodig maken. Net zoals ik liever heb van iedereen dat, ongeacht de omstandigheden, je alsnog de juiste keuze maakt.quote:
[..]
Dit is natuurlijk niet waar. Daarnaast heb je hier in eerdere posts (samen met een andere users die inmiddels gebanned is) al aangegeven dat jij het terreur van Hamas 'terecht' vindt. Hoe kun je dit dan nu ineens als misdadig zien? Dat is tegenstrijdig.
Mijn constatering over de selectieve verontwaardiging is verder natuurlijk gewoon correct. Jij maakt daar vervolgens een rare verdraaiing van zodat je Isral weer op hetzelfde niveau als de Palestijnse terroristen van Hamas kunt zetten. Daar doe ik niet aan mee. Isral is in deze oorlog simpelweg niet het probleem en tevens de aangevallen partij.
Als je bovenstaande leest en je niet voor kunt stellen dat ik zowel Hamas als Isral verachtelijk bezig vindt, dan zit je zo vastgeroest in je vijandbeelden dat je niet eens meer weet waarom je dit keer deze vijand in je hoofd hebt. Tenzij je natuurlijk een andere reden hebt om misdaden van Isral wel te willen goedpraten, zoals daadwerkelijk geloven dat ze het recht hebben op hun stuk land vanwege een religie.What Would Goku DoWaar zou ik hebben proberen te ontkennen dat Isral veel bombardementen heeft uitgevoerd op dit gebied? Dat dit lukraak is gedaan maak jij er vervolgens van. Ook dat is natuurlijk niet waar en daar is ook zat beeldmateriaal van omdat te bewijzen.quote:
Oja en @:HowardRoark, de officile cijfers die Hamas bekendmaakt zijn overduidelijk lager dan het daadwerkelijke aantal slachtoffers. Aangezien jij niet eens kunt geloven dat Isral lukraak tonnen aan bommen op een klein gebied dropt, ga ik speciaal voor jou even mee in jouw werkelijkheid. Twee overduidelijke redenen, waarvan vooral de tweede nota bene door jou zelf constant herhaald wordt:
1. Zoals de NOS steeds nodig acht te herhalen, zijn de cijfers afkomstig van het gezondheidsministerie oid dat onder leiding staat van Hamas. Hoeveel niet-gebombardeerde ziekenhuizen, en woonhuizen van de leiding van Hamas, staan er nog overeind?
2. De prioriteit van Hamas ligt niet bij het accuraat bijhouden van het aantal slachtoffers. We kunnen hen er immers niet op vertrouwen dat het ze interesseert wat die cijfers zijn, toch?
Deze twee verklaringen komen voort uit jouw eigen logica, of heb je geen coherente gedachten hierover en lul je maar wat?'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:
[..]
Waar zou ik hebben proberen te ontkennen dat Isral veel bombardementen heeft uitgevoerd op dit gebied? Dat dit lukraak is gedaan maak jij er vervolgens van. Ook dat is natuurlijk niet waar en daar is ook zat beeldmateriaal van omdat te bewijzen.
Ik zeg helemaal nergens dat je ontkent dat er bommen zijn gedropt, ik zeg dat je niet eens gelooft dat Isral lukraak bommen dropt. En warempel ik heb gelijk. Wederom laat je weer zien dat je niet goed kunt lezen.
Zat beeldmateriaal zegt ieWhat Would Goku DoAls je terrorisme als 'terecht' wegzet dan geef je het natuurlijk wl goedkeuring.quote:
[..]
Voor de zoveelste keer, om je 'selectieve geheugen' maar wr eens te helpen: terrorisme terecht vinden maakt nog niet dat ik het goedkeur. Dat zijn twee verschillende dingen. Als ik me voor kan stellen waarom Holleeder een crimineel is geworden en in zijn schoenen misschien wel vergelijkbare keuzes had gemaakt, wilt dat nog niet zeggen dat ik het eens ben met dat levenspad. Sterker nog, ik gun iedereen (inclusief Hamas en Isral) omstandigheden die zo'n keuze niet nodig maken. Net zoals ik liever heb van iedereen dat, ongeacht de omstandigheden, je alsnog de juiste keuze maakt.
Als je bovenstaande leest en je niet voor kunt stellen dat ik zowel Hamas als Isral verachtelijk bezig vindt, dan zit je zo vastgeroest in je vijandbeelden dat je niet eens meer weet waarom je dit keer deze vijand in je hoofd hebt. Tenzij je natuurlijk een andere reden hebt om misdaden van Isral wel te willen goedpraten, zoals daadwerkelijk geloven dat ze het recht hebben op hun stuk land vanwege een religie.
En ik vind inderdaad niet dat Isral verachtelijk bezig is. Ik heb mijn visie wat dit betreft ook al talloze keren uiteengezet:
Want kijkende naar de geschiedenis van dit conflict is het overduidelijk dat er n partij de aanleiding is geweest en dat zijn de Arabieren. Zij waren al bezig met geweld en pogroms nog voordat Isral als land berhaupt was opgericht en ook hebben de Arabieren (die zich later 'de Palestijnen' zijn gaan noemen) meermaals een tweestatenoplossing geweigerd.
En sinds de oprichting van de staat Isral hebben deze Arabieren zich helaas weten te onderscheiden met terreuraanslagen, vliegtuigkapingen, raketbeschietingen, zelfmoordaanslagen, gijzelingen en ander bruut geweld gericht op Isralische burgers.
De huidige oorlog is daar het zoveelste resultaat van. We weten immers allemaal wat is er gebeurt op 7 oktober 2023. Waarbij de Palestijnse beleidsbepalers ook hebben gezegd deze aanvallen te willen herhalen tot Isral van de kaart is geveegd.
Isral heeft dus om deze redenen simpelweg geen andere keus dan de Gazastrook volledig te ontruimen en alle terroristische infrastructuur (waaronder het tunnelstelsel van honderden kilometers) te elimineren.
Dat er tijdens deze oorlog onnodig veel Palestijnse burgerslachtoffers vallen doordat de Palestijnen zelf geen scheiding tussen burger en strijder maken is tragisch, maar dat is dus een keuze die men zelf maakt. En nog altijd wil een merendeel van de Palestijnen niet dat de wapens worden neergelegd, de gijzelaars vrijgelaten en Hamas opgerold in ruil voor vrede.
Heeft Isral fouten gemaakt deze oorlog? Zeker weten, dat heeft ook nog niemand hier geprobeerd om te ontkennen. Maar dat doet helemaal niets af aan al het bovenstaande.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioKan het niet allebei verschrikkelijk zijn? De burgers die door Hamas gestraft/gedood worden en de burgers die door die andere partij slachtoffer zijn?quote:
[..]
De claim is altijd dat (vanuit NGOs, actiegroepen, de VN, journalisten, politici en activisten) dat men zich zoveel zorgen over de Palestijnen. Als dat oprecht is dan zou het nooit moeten uitmaken wie het doet alvorens het voor ophef zorgt.
Kortom, als Hamas dus talloze Palestijnen martelt, in de benen schiet of executeert waar ook nog beelden van te vinden zijn. Dan zou dat natuurlijk voorpaginanieuws moeten zijn met uitgebreide artikelen en deze beelden.
Maar als men dan min of meer de schouders ophaalt of met een argument komt zoals jij nu doet 'Hamas staat hier bekend om' ... dan is het vermeende medeleven met de Palestijnen dus niet oprecht omdat ophef en empathie afhankelijk is van wie de Palestijnen leed aandoet.
En reken trouwens maar dat ook de Palestijnen die Hamas om het leven brengt of (ernstig) verwond, doodleuk bij het reguliere aantal slachtoffers en gewonden wordt opgeteld waarvan de cijfers in de schoenen worden geschoven bij Isral.
Achterlijke praktijken zoals dat van Hamas waar jij het over hebt vindt in meer landen plaats. Dat betekent niet dat de burgers van die landen dan ook maar andere ontberingen mogen ondergaan. Medeleven kan je niet ophangen aan de aandacht per slachtoffer, zie voor dat laatste 7 oktoberAls dat het standpunt is, dan zou er evenredig over bericht moeten worden. We zien echter iets totaal anders, namelijk een obsessieve focus op wat Isral doet. Waar wat Hamas doet veel minder tot zelfs geen aandacht voor is.quote:
[..]
Kan het niet allebei verschrikkelijk zijn? De burgers die door Hamas gestraft/gedood worden en de burgers die door die andere partij slachtoffer zijn?
En vergeet ook niet dat dit op 7 oktober al het geval was. Toen was het terugkerende geluid dat we konden horen in media en talkingshows de bekende 'Ja, maar ...' reactie.
De realiteit is natuurlijk dan ook dat er wel degelijk een aanzienlijke groep mensen is die het geweld van Hamas ergens begrijpelijk of zelfs te rechtvaardigen vind. Ook al is dit gericht jegens de eigen burgers en vandaar dat het niet even hard wordt veroordeeld als Isral iets doet waarbij (onbedoeld) Palestijnen om het leven komen.We hebben op het moment dat deze aanslagen plaatsvonden kunnen zien dat dit op euforische wijze werd toegejuicht door de Palestijnse burgers, die waar mogelijk zelfs gretig meededen aan het geweld en vandalisme. Dat maakt deze situatie uniek.quote:
[..]
Achterlijke praktijken zoals dat van Hamas waar jij het over hebt vindt in meer landen plaats. Dat betekent niet dat de burgers van die landen dan ook maar andere ontberingen mogen ondergaan. Medeleven kan je niet ophangen aan de aandacht per slachtoffer, zie voor dat laatste 7 oktober
Zelfs uit recent onderzoek (mei 2025) bleek dus dat ondanks een vermeende hongersnood en zogenaamd genocide, dat een meerderheid tegen het neerleggen van de wapens was of het uitleveren van kopstukken van Hamas in ruil voor vrede.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
als je daadwerkelijk terugzoekt in ´de media´ was het geluidop 7 oktobor tovh vooral Hamas vermoord jan en alleman in Israel en Isral gaat reagerenOp zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.HR, die mensen leven in oorlog, je kunt onmogelijk even een betrouwbare enquete houden onder de bevolking daar. Ze vechten om eten en om te overleven.
Wie dit leest is een lezer van ditTja, als je op die manier een onderzoek gaat wegwuiven houdt het natuurlijk op.quote:
HR, die mensen leven in oorlog, je kunt onmogelijk even een betrouwbare enquete houden onder de bevolking daar. Ze vechten om eten en om te overleven.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioDe Palestijnen juichen grotendeels 7 oktober toe, en ook de vele raketaanvallen op hun buurland.
Dan ben je als volk gewoon medeplichtig en dien je verantwoording af te leggen. Zo werkt dat.
En zolang de Palestijnen geen zelfreflectie tonen en de Isralische gijzelaars niet vrijgeven, gaat de oorlog door.
En ook een feit dat Hamas nog niet heeft opgegeven, omdat ze massaal worden gepropt met veel geld en steun voor 'hun zaak'. Lees alle joden en christenen uitroeien. Hun medegelovigen zijn dat nu aan het doen in Syri met de Druzen en Alawieten.quote:
[..]
Het kan van alles geweest zijn. Iedere militie die zich daar ophoudt.
Ik hoor wel van die bursts, en dat doet het IDF volgens mij standaard niet.
Vraag je ook eens af welke organisatie er baat bij heeft dat deze mensen daar geen voedsel gaan halen, en beschoten worden.
De video bewijst ieg niet dat dit het IDF is.quote:Het Isralische leger (IDF) zegt tegen Reuters dat troepen waarschuwingsschoten richting de wachtende menigte hebben gelost. Dat was volgens het leger nodig, omdat er "directe dreiging" voor de eigen troepen was ontstaan. Wat die dreiging was, blijft onduidelijk.
De IDF bevestigt dat er als gevolg van de schoten doden zijn gevallen, maar stelt dat de in de media genoemde aantallen "overdreven zijn".niet echt. nier hebben we nog de mogelijkheid op iets uit te zoeken en te ontkrachten. de gazanen zitten non-stop in het hamas informatie bubbeltje. plus dat israel waarschijnlijk vele mensen die ze kennen heeft vermoord.quote:
De Palestijnen juichen grotendeels 7 oktober toe, en ook de vele raketaanvallen op hun buurland.
Dan ben je als volk gewoon medeplichtig en dien je verantwoording af te leggen. Zo werkt dat.
En zolang de Palestijnen geen zelfreflectie tonen en de Isralische gijzelaars niet vrijgeven, gaat de oorlog door.
En ook een feit dat Hamas nog niet heeft opgegeven, omdat ze massaal worden gepropt met veel geld en steun voor 'hun zaak'. Lees alle joden en christenen uitroeien. Hun medegelovigen zijn dat nu aan het doen in Syri met de Druzen en Alawieten.
niet geheel onlogisch dat je dan wraak wil zien. en dat je alleen maar overeind blijft door te streven naar de vernietiging van israel. want anders waren al die doden zinloos.
het is heel moeilijk om mensen uit zoiets te breken. dat kan gewoon een of twee generaties gaan duren, stel dat er een keer vrede komt. het duurde hiuer ook tot praktisch 2000 voordat men een keer ophield een kkhekel aan duitsland te hebben.Zijn de gijzelaars eigenlijk al vrij?
Hebben de Palestijnen al een nieuwe volksvertegenwoordiging (of leidende clan, of hoe zij het ook maar willen noemen) aangesteld, nu Hamas onder de grond is gedreven?
Nee?
Je zou gaan denken dat de Palestijnen nog steeds achter Hamas staan!Goh.. Wat gek h dat ze achter een partij zouden staan die wil vechten voor hun land en verdediging.quote:
Zijn de gijzelaars eigenlijk al vrij?
Hebben de Palestijnen al een nieuwe volksvertegenwoordiging (of leidende clan, of hoe zij het ook maar willen noemen) aangesteld, nu Hamas onder de grond is gedreven?
Nee?
Je zou gaan denken dat de Palestijnen nog steeds achter Hamas staan!
Tegen een vijand die al tientallen jaren de Palestijnen dagelijks terroriseert.
Goh.... Heel gek dus dat ze Hamas steunen.Klopt.quote:
[..]
niet echt. nier hebben we nog de mogelijkheid op iets uit te zoeken en te ontkrachten. de gazanen zitten non-stop in het hamas informatie bubbeltje. plus dat israel waarschijnlijk vele mensen die ze kennen heeft vermoord.
niet geheel onlogisch dat je dan wraak wil zien.
Als je tientallen jaren van terreur meegemaakt hebt.
Als dat andere land al vele doden heeft veroorzaakt.
Dat heeft niets met een Hamas propaganda bubbel te maken, zijn gwn simpele feiten.
Duurt generaties tot verandering?
Nou ja als Isral vandaag stopt kan dat snel gaan.Owh, en Isral dan?quote:
De Palestijnen juichen grotendeels 7 oktober toe, en ook de vele raketaanvallen op hun buurland.
Dan ben je als volk gewoon medeplichtig en dien je verantwoording af te leggen. Zo werkt dat.
En zolang de Palestijnen geen zelfreflectie tonen en de Isralische gijzelaars niet vrijgeven, gaat de oorlog door.
En ook een feit dat Hamas nog niet heeft opgegeven, omdat ze massaal worden gepropt met veel geld en steun voor 'hun zaak'. Lees alle joden en christenen uitroeien. Hun medegelovigen zijn dat nu aan het doen in Syri met de Druzen en Alawieten.
Na tientallen jaren van terreur plegen op Palestijnen.
Hadden Nederlanders in het verzet dan ook schuld aan alle misdaden van Nazi-Duitsland?
Volgens jou dus wel.Het trieste is dat veel Nederlanders door onze NOS journaal en de grote kranten van DPG ook in die Hamas propaganda fuik zitten. Van laag tot hoogopgeleid.quote:
[..]
niet echt. nier hebben we nog de mogelijkheid op iets uit te zoeken en te ontkrachten. de gazanen zitten non-stop in het hamas informatie bubbeltje. plus dat israel waarschijnlijk vele mensen die ze kennen heeft vermoord.
niet geheel onlogisch dat je dan wraak wil zien. en dat je alleen maar overeind blijft door te streven naar de vernietiging van israel. want anders waren al die doden zinloos.
het is heel moeilijk om mensen uit zoiets te breken. dat kan gewoon een of twee generaties gaan duren, stel dat er een keer vrede komt. het duurde hiuer ook tot praktisch 2000 voordat men een keer ophield een kkhekel aan duitsland te hebben.Nah, de haat is zo groot vanuit de Palestijnen dat 7 oktober zo weer kan gebeuren.quote:
[..]
Klopt.
Als je tientallen jaren van terreur meegemaakt hebt.
Als dat andere land al vele doden heeft veroorzaakt.
Dat heeft niets met een Hamas propaganda bubbel te maken, zijn gwn simpele feiten.
Duurt generaties tot verandering?
Nou ja als Isral vandaag stopt kan dat snel gaan.
Beter gaan ze ergens anders wonen. Mooi stukje vruchtbaar land, waar ze een gelukkig leven kunnen leiden, maar dan wel uit de buurt van Isral.Die raketten die Hamas naar Isral schiet is dus verdedigig?quote:
[..]
Goh.. Wat gek h dat ze achter een partij zouden staan die wil vechten voor hun land en verdediging.
Je hebt de twee partijen omgekeerd, zie mijn eerste reactie.quote:Tegen een vijand die al tientallen jaren de Palestijnen dagelijks terroriseert.
Zijn de gijzelaars nou al vrij dan?quote:Goh.... Heel gek dus dat ze Hamas steunen.
Altijd als je denkt de Palestijnen te moeten verdedigen zou je je moeten afvragen of de gijzelaars al vrij zijn gelaten en zo nee, waarom dan niet. Dan begrijp je vanzelf welke kant je in ieder geval niet zou moeten steunen.
Tenzij je natuurlijk al te ver in de extreme hoek zit.Dat doen we. Alleen handelen we er niet naar. Waarom? omdat de Palestijnen daar niet belangrijk genoeg voor zijn.quote:
[..]
Isral zomaar hun gang laten gaan lijkt me niet wenselijk.
Ik zou zeggen dat ook Isral, hoe moeilijk het ook is, zich gewoon aan die verdragen houdt. En dat we het scherp moeten blijven be-, veroordelen.
Allemaal heel cynisch, maar volgens mij komt deze discussie niet echt verder door erover te blijven praten. Zowel Israel als Hamas vegen hun reet af met internationaal-recht, oorlogsrecht. En nu? niets.De Palestijnen houden zich al 75 jaar niet aan het oorlogsrecht. Sowieso niet door zelf steeds een oorlog te beginnen. En wie een oorlog begint, krijgt oorlog. Zelfkastijding 2.0.quote:
[..]
Dat doen we. Alleen handelen we er niet naar. Waarom? omdat de Palestijnen daar niet belangrijk genoeg voor zijn.
Allemaal heel cynisch, maar volgens mij komt deze discussie niet echt verder door erover te blijven praten. Zowel Israel als Hamas vegen hun reet af met internationaal-recht, oorlogsrecht. En nu? niets.Correct. En dat is natuurlijk ook de crux.quote:
[..]
De Palestijnen houden zich al 75 jaar niet aan het oorlogsrecht. Sowieso niet door zelf steeds een oorlog te beginnen. En wie een oorlog begint, krijgt oorlog. Zelfkastijding 2.0.
De Palestijnen plegen aanslag na aanslag. En dit is natuurlijk niet iets van de afgelopen jaren, maar in de jaren 1960 en 1980 waren er al grote aanslagen op Isralische scholen, winkelcentra, vliegtuigkapingen en natuurlijk de gijzeling en aanslag van en op Isralische atleten bij de Olympische Spelen van 1972 en Mnchen.
En zodra Isral iets terug wil doen begint men in bepaalde kringen te wapperen met het internationale recht dat schijnbaar dan pas ineens in werking treedt. Het is bij wijze van spreken alsof je een voetbalwedstrijd hebt waar buitenspel en kaarten slechts voor n partij gelden.
Die aanslagen van 1972 tijdens de Olympische Spelen in Mnchen hadden trouwens ook het overduidelijke bewijs moeten zijn dat er met deze mensen niet samen valt te leven. Het Westen had toen al meteen Isral moeten ondersteunen om Gazastrook en Westelijke Jordaanoever volledig uit te pluizen op terreur.
Helaas gebeurde dit niet en bleef men inzetten op wat simpelweg niet werkt: De Palestijnen vallen Isral aan, Isral slaat terug, de internationale gemeenschap veroordeeld Isral en promoot een tweestatenoplossing.
Juist doordat de internationale gemeenschap nooit de Palestijnen hard heeft gestraft voor hun terrorisme, heeft dit ervoor gezorgd dat men hier rustig mee door kon gaan. Immers, zij konden rustig Isral aanvallen en zodra Isral iets terugdeed kreeg dat land de schuld en niet de Palestijnen.
Daarmee heeft de internationale gemeenschap het Palestijnse terrorisme eigenlijk zitten belonen. Om nog maar te zwijgen over de miljarden aan 'ontwikkelingshulp' die er naar de Palestijnen zijn gegaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door HowardRoark op 20-07-2025 21:34:51 ]'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioIk zeg nergens dat het ene (on0rechtmatig doel is dat verder alleen van toepassing is in het burgerrecht.quote:
[..]
Tot nu toe ontbreekt elk bewijs dat strijders vanuit de kerk operaties uitvoerden. Dan kan je toch zeggen dat het een onrechtmatige doel is geweest.
Een leger - oorlog - maakt andere afwegingen of een doelwit gelegitimeerd is.
Hier geen dingen door elkaar gaan (laten) halen. iets dat ik vaker zie waar mensen strafrecht verhaspelen met civielrecht en laat staan bestuursrecht en jeugdrecht. Het Internationale Oorlogsrecht staat daar dus buiten en is in het beste geval voorbehouden aan het Internationaal Strafhof.
Dit weer niet verhaspelen met de Verenigde Naties of andere organisaties die wel wat mogen vinden maar verder geen jurisdictie heeft over wat Isral (of Gaza) aan het uit(s)poken is.
Nogmaals iedereen mag vinden dat Isral iets verkeerds doet wat niet maakt dat Isral onrechtmatig bezig is.
Terzijde, die kerk lijkt geenszins zelf een doelwit te zijn geweest en lijkt door eoa afzwaaier te zijn geraakt waarna door (vallende) brokstukken een aantal mensen zijn omgekomen.
Niet dat dit geldt als bewijs maar als Isral iets zou willen vernietigen, heeft zij naast de middelen zeker ook de kunde. Wanneer die kerk het doelwit zou zijn geweest, zou ik de operationeel verantwoordelijk direct ontslaan want her resultaat is gering. Natuurlijk zijn er doden te betreuren wat niet maakt dat het dus daarom het doel was."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Was een tank toch?
Is direct vuur, iemand mikte op die kerk en heeft erop geschoten
Kan prima dat de schutter niet precies wist waar hij op zat te schieten maar een afzwaaier lijkt me heel onwaarschijnlijkOp zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.Maken zich niet druk over de doden. Valt allemaal wel mee volgens IDF.quote:
[..]
Ach ja, alsof het over een kudde vee gaat.Ze gebruiken tegenwoordig granaten die om het hoekje kunnenquote:Op zondag 20 juli 2025 22:28 schreef sp3c het volgende:
Was een tank toch?
Is direct vuur, iemand mikte op die kerk en heeft erop geschoten
Kan prima dat de schutter niet precies wist waar hij op zat te schieten maar een afzwaaier lijkt me heel onwaarschijnlijkOw ok goed verhaaltjequote:
[..]
Ze gebruiken tegenwoordig granaten die om het hoekje kunnenOp zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.nee dat niet. als israel vandaag stopt, herstelt hamas zich en gaan we nog decennia door met hetzelfde. dat is de trend die we namelijk al decennia hebben gehad. er moet iets veranderen. de palestijnen moeten gaan inzien dat de weg van geweld en hamas en extremisme, tot niets leidt.quote:
[..]
Klopt.
Als je tientallen jaren van terreur meegemaakt hebt.
Als dat andere land al vele doden heeft veroorzaakt.
Dat heeft niets met een Hamas propaganda bubbel te maken, zijn gwn simpele feiten.
Duurt generaties tot verandering?
Nou ja als Isral vandaag stopt kan dat snel gaan.
Gewoon ng een keer de punten proberen te maken die je steeds maar wilt herhalen voor je eigen gemoedsrust. Ik heb even de leugens dikgedrukt, want het is niet alsof je nog nooit duidelijk gemaakt is dat men niet wr in je bullshit trapt. Kom eens een keer met een ander verhaal ofzo man, het is echt diep triest wat je hier steeds komt doen. Steeds maar weer dezelfde claims herhalen die iedere keer weerlegd zijnquote:
[..]
Als je terrorisme als 'terecht' wegzet dan geef je het natuurlijk wl goedkeuring.
En ik vind inderdaad niet dat Isral verachtelijk bezig is. Ik heb mijn visie wat dit betreft ook al talloze keren uiteengezet:
Want kijkende naar de geschiedenis van dit conflict is het overduidelijk dat er n partij de aanleiding is geweest en dat zijn de Arabieren. Zij waren al bezig met geweld en pogroms nog voordat Isral als land berhaupt was opgericht en ook hebben de Arabieren (die zich later 'de Palestijnen' zijn gaan noemen) meermaals een tweestatenoplossing geweigerd.
En sinds de oprichting van de staat Isral hebben deze Arabieren zich helaas weten te onderscheiden met terreuraanslagen, vliegtuigkapingen, raketbeschietingen, zelfmoordaanslagen, gijzelingen en ander bruut geweld gericht op Isralische burgers.
De huidige oorlog is daar het zoveelste resultaat van. We weten immers allemaal wat is er gebeurt op 7 oktober 2023. Waarbij de Palestijnse beleidsbepalers ook hebben gezegd deze aanvallen te willen herhalen tot Isral van de kaart is geveegd.
Isral heeft dus om deze redenen simpelweg geen andere keus dan de Gazastrook volledig te ontruimen en alle terroristische infrastructuur (waaronder het tunnelstelsel van honderden kilometers) te elimineren.
Dat er tijdens deze oorlog onnodig veel Palestijnse burgerslachtoffers vallen doordat de Palestijnen zelf geen scheiding tussen burger en strijder maken is tragisch, maar dat is dus een keuze die men zelf maakt. En nog altijd wil een merendeel van de Palestijnen niet dat de wapens worden neergelegd, de gijzelaars vrijgelaten en Hamas opgerold in ruil voor vrede.
Heeft Isral fouten gemaakt deze oorlog? Zeker weten, dat heeft ook nog niemand hier geprobeerd om te ontkennen. Maar dat doet helemaal niets af aan al het bovenstaande.
Als je nou in je reacties liet zien uberhaupt gelezen te hebben wat de ander je probeert te vertellen, maar zelfs dat lijkt al teveel gevraagd. Don Quichote zou nog medelijden met je krijgen zo absurd koppig ben je.What Would Goku DoSpiegelbeeld.quote:Op maandag 21 juli 2025 00:24 schreef viagraap het volgende:
[..]
Gewoon ng een keer de punten proberen te maken die je steeds maar wilt herhalen voor je eigen gemoedsrust. Ik heb even de leugens dikgedrukt, want het is niet alsof je nog nooit duidelijk gemaakt is dat men niet wr in je bullshit trapt. Kom eens een keer met een ander verhaal ofzo man, het is echt diep triest wat je hier steeds komt doen. Steeds maar weer dezelfde claims herhalen die iedere keer weerlegd zijn
Als je nou in je reacties liet zien uberhaupt gelezen te hebben wat de ander je probeert te vertellen, maar zelfs dat lijkt al teveel gevraagd. Don Quichote zou nog medelijden met je krijgen zo absurd koppig ben je.
Misschien moet je je niet zo emotioneel laten gaan.ja het is echt heel treurig met het NOS journaal. ik snap ook niet dat niemand binnen de NOS aan de bel trekt daarover.quote:
[..]
Het trieste is dat veel Nederlanders door onze NOS journaal en de grote kranten van DPG ook in die Hamas propaganda fuik zitten. Van laag tot hoogopgeleid.Dat zijn geen leugens maar feiten:quote:
[..]
Gewoon ng een keer de punten proberen te maken die je steeds maar wilt herhalen voor je eigen gemoedsrust. Ik heb even de leugens dikgedrukt, want het is niet alsof je nog nooit duidelijk gemaakt is dat men niet wr in je bullshit trapt. Kom eens een keer met een ander verhaal ofzo man, het is echt diep triest wat je hier steeds komt doen. Steeds maar weer dezelfde claims herhalen die iedere keer weerlegd zijn
Als je nou in je reacties liet zien uberhaupt gelezen te hebben wat de ander je probeert te vertellen, maar zelfs dat lijkt al teveel gevraagd. Don Quichote zou nog medelijden met je krijgen zo absurd koppig ben je.
• Jij hebt hier het Palestijnse terrorisme als 'terecht' weggezet
• De Arabieren zijn structureel de enige aanleiding geweest voor dit conflict
• Isral heeft weinig andere keus dan de Gazastrook te ontdoen van al het terrorisme
• De manier waarop de Palestijnen zelf vechten vergroot het aantal slachtoffers aan hun kant
• Niemand heeft hier nog gesteld dat Isral geen fouten heeft gemaakt'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioDie wordt meteen ontslagen.quote:
[..]
ja het is echt heel treurig met het NOS journaal. ik snap ook niet dat niemand binnen de NOS aan de bel trekt daarover.Dat is gelul. Ik vind het juist heel bjzonder hoe we na de oorlog heel snel de draad weer op hebben weten te pakken en de overgebleven frustratie aan het voetbal hebben weten te plakken.quote:
[..]
niet echt. nier hebben we nog de mogelijkheid op iets uit te zoeken en te ontkrachten. de gazanen zitten non-stop in het hamas informatie bubbeltje. plus dat israel waarschijnlijk vele mensen die ze kennen heeft vermoord.
niet geheel onlogisch dat je dan wraak wil zien. en dat je alleen maar overeind blijft door te streven naar de vernietiging van israel. want anders waren al die doden zinloos.
het is heel moeilijk om mensen uit zoiets te breken. dat kan gewoon een of twee generaties gaan duren, stel dat er een keer vrede komt. het duurde hiuer ook tot praktisch 2000 voordat men een keer ophield een kkhekel aan duitsland te hebben.dat vonden ze in Indonesie ook bijzonderOp zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.niet hetzelfde natuurlijk. maar laat wel zien dat het lang gaat duren.quote:
[..]
Dat is gelul. Ik vind het juist heel bjzonder hoe we na de oorlog heel snel de draad weer op hebben weten te pakken en de overgebleven frustratie aan het voetbal hebben weten te plakken.Duurde toch minimaal 2 generaties. En die oorlog duurde ''maar'' 5 jaar. Ik gok dat de Palestijnen al minstens 2 generaties vinden dat hun onrecht wordt aangedaan.quote:
[..]
Dat is gelul. Ik vind het juist heel bjzonder hoe we na de oorlog heel snel de draad weer op hebben weten te pakken en de overgebleven frustratie aan het voetbal hebben weten te plakken.#geenstijlquote:Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.Wat bedoel je.. Dat NLers aanslagen pleegden op Duitsers alla 7 oktober of dat we gewoon wat grapjes maakten over verdwenen fietsen en voetbal?quote:
[..]
Duurde toch minimaal 2 generaties. En die oorlog duurde ''maar'' 5 jaar. Ik gok dat de Palestijnen al minstens 2 generaties vinden dat hun onrecht wordt aangedaan."People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"Als je je nou gewoon aan de feiten houdtquote:
[..]
Die raketten die Hamas naar Isral schiet is dus verdedigig?
[..]
Je hebt de twee partijen omgekeerd, zie mijn eerste reactie.
[..]
Zijn de gijzelaars nou al vrij dan?
Altijd als je denkt de Palestijnen te moeten verdedigen zou je je moeten afvragen of de gijzelaars al vrij zijn gelaten en zo nee, waarom dan niet. Dan begrijp je vanzelf welke kant je in ieder geval niet zou moeten steunen.
Tenzij je natuurlijk al te ver in de extreme hoek zit.
En volgens jullie groepje is Isral aan het verdedigen, ook met bommen.
Dus waarom zeg je nu ineens dat een raket van Hamas geen verdediging kan zijn?
Daarbij terroriseert Isral al tientallen jaren, zo lang dat door gaat blijft de haat van Palestijnen en heb je dus een broeinest.Ah, want Isral is zo lief en pleegt nooit walgelijkheden op Palestijnenquote:
[..]
De Palestijnen houden zich al 75 jaar niet aan het oorlogsrecht. Sowieso niet door zelf steeds een oorlog te beginnen. En wie een oorlog begint, krijgt oorlog. Zelfkastijding 2.0.Wellicht moet je je even bij de feiten houden ipv je walgelijke pro-genocide propaganda te dumpen.quote:
[..]
Correct. En dat is natuurlijk ook de crux.
De Palestijnen plegen aanslag na aanslag. En dit is natuurlijk niet iets van de afgelopen jaren, maar in de jaren 1960 en 1980 waren er al grote aanslagen op Isralische scholen, winkelcentra, vliegtuigkapingen en natuurlijk de gijzeling en aanslag van en op Isralische atleten bij de Olympische Spelen van 1972 en Mnchen.
En zodra Isral iets terug wil doen begint men in bepaalde kringen te wapperen met het internationale recht dat schijnbaar dan pas ineens in werking treedt. Het is bij wijze van spreken alsof je een voetbalwedstrijd hebt waar buitenspel en kaarten slechts voor n partij gelden.
Die aanslagen van 1972 tijdens de Olympische Spelen in Mnchen hadden trouwens ook het overduidelijke bewijs moeten zijn dat er met deze mensen niet samen valt te leven. Het Westen had toen al meteen Isral moeten ondersteunen om Gazastrook en Westelijke Jordaanoever volledig uit te pluizen op terreur.
Helaas gebeurde dit niet en bleef men inzetten op wat simpelweg niet werkt: De Palestijnen vallen Isral aan, Isral slaat terug, de internationale gemeenschap veroordeeld Isral en promoot een tweestatenoplossing.
Juist doordat de internationale gemeenschap nooit de Palestijnen hard heeft gestraft voor hun terrorisme, heeft dit ervoor gezorgd dat men hier rustig mee door kon gaan. Immers, zij konden rustig Isral aanvallen en zodra Isral iets terugdeed kreeg dat land de schuld en niet de Palestijnen.
Daarmee heeft de internationale gemeenschap het Palestijnse terrorisme eigenlijk zitten belonen. Om nog maar te zwijgen over de miljarden aan 'ontwikkelingshulp' die er naar de Palestijnen zijn gegaan.Ja, Hamas moet verdwijnen. Volledig.quote:
[..]
nee dat niet. als israel vandaag stopt, herstelt hamas zich en gaan we nog decennia door met hetzelfde. dat is de trend die we namelijk al decennia hebben gehad. er moet iets veranderen. de palestijnen moeten gaan inzien dat de weg van geweld en hamas en extremisme, tot niets leidt.
Dat betwist niemand.
Maar punt 1 is op welke manier?
Tot nu toe is Isral niet bezig met Hamas uitroeien, maar alles en iedereen uitroeien.
Wat een tactiek is om een vijandelijke natie uit te schakelen, maar niet wenselijk natuurlijk.
En punt 2 is de reden waarom Hamas bestaat. De haat tegen Isral vanwege alle misdaden die Isral al tientallen jaren op Palestijnen uitvoert.
Dus zelfs al roei je Hamas uit, als die grond voor haat blijft bestaan komt er wel een Hamas 2.0Wat een onzinquote:
[..]
Dat zijn geen leugens maar feiten:
• Jij hebt hier het Palestijnse terrorisme als 'terecht' weggezet
• De Arabieren zijn structureel de enige aanleiding geweest voor dit conflict
• Isral heeft weinig andere keus dan de Gazastrook te ontdoen van al het terrorisme
• De manier waarop de Palestijnen zelf vechten vergroot het aantal slachtoffers aan hun kant
• Niemand heeft hier nog gesteld dat Isral geen fouten heeft gemaakt
Als iemand wel de kop uit het zand haalt dan zouden ze snappen waarom Palestijnen opstaan tegen Isral.
En Isral veroorzaakt al tientallen jaren ellende. Aanstichter daarvan in meerdere landen, Palestina/Syrie/Libanon en Iran.
Dus mss moet je eens kijken naar Isral.... (wat je toch niet doet...)
Ach ja de onschuldige burgers mogen lijden h?Mijn ouders zijn in de oorlog geboren. Het woord "mof" werd door mijn grootouders gebruikt bij verhalen over de oorlog maar van haat richting Duitsers was geen sprake.quote:
[..]
Duurde toch minimaal 2 generaties. En die oorlog duurde ''maar'' 5 jaar. Ik gok dat de Palestijnen al minstens 2 generaties vinden dat hun onrecht wordt aangedaan.Dat er twee generaties lang Duitsers intens werden gehaat. De ene wat meer dan de andere. Maar n kant van de familie werd bij ons niks over Duitsers gezegd. Mijn opa kon daar echt heel erg slecht op gaan. En dat voor een oorlog die “slechts” 5 jaar duurde. Dat is in niets te vergelijken met hoe de palestijnen zich nu voelen.quote:
[..]
Wat bedoel je.. Dat NLers aanslagen pleegden op Duitsers alla 7 oktober of dat we gewoon wat grapjes maakten over verdwenen fietsen en voetbal?Hoe voelen die Palestijnen zich nu dan? Want het is zo lekker vergelijkbaar ook.quote:
[..]
Dat er twee generaties lang Duitsers intens werden gehaat. De ene wat meer dan de andere. Maar n kant van de familie werd bij ons niks over Duitsers gezegd. Mijn opa kon daar echt heel erg slecht op gaan. En dat voor een oorlog die “slechts” 5 jaar duurde. Dat is in niets te vergelijken met hoe de palestijnen zich nu voelen.Dat zou dan getuigen van erg weinig zelfreflectie aan gezien zij telkens zelf een oorlog beginnen. Zo ook op 7 oktober 2023.quote:
[..]
Duurde toch minimaal 2 generaties. En die oorlog duurde ''maar'' 5 jaar. Ik gok dat de Palestijnen al minstens 2 generaties vinden dat hun onrecht wordt aangedaan.
Dat is natuurlijk een keuze. Men had ook geen oorlog kunnen beginnen. De Gazastrook kunnen demilitariseren en kiezen voor een vreedzaam bestaan. We zagen echter het tegenovergestelde. Zelfs geleverde waterleidingen en betonblokken werden nog gebruikt voor de aanleg van terroristische infrastructuur en oorlogsvoering. Dit zijn allemaal keuzes.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioWat is dit nu weer voor gekkigheid?quote:Twee Isralische militairen die afgelopen weekend op het Belgische festival Tomorrowland waren, zijn door de politie opgepakt en verhoord. Hierna mochten zij weer gaan. Tegen de twee was een klacht ingediend omdat ze volgens de Hind Rajab Foundation betrokken zouden zijn geweest bij oorlogsmisdaden in de Gazastrook, schrijft VRT.
De Vlaamse omroep laat weten dat de Belgische politie de klachten heeft bestudeerd en daarop de ex-militairen ook heeft opgespoord en verhoord. De twee mogen inmiddels het land verlaten. Momenteel wil de politie niet meer kwijt over de zaak dan dit.Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)Pardon?quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor gekkigheid?
Het wordt steeds gekker."People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"Deze organisatie, nota bene onder leiding van een voormalig Hezbollah terrorist die al jaren in Belgi woont. Heeft als doel Isralirs die in het buitenland verblijven en die ze via sociale media kunnen identificeren, bij de overheden en politie van het desbetreffende land als 'oorlogsmisdadiger' aan te geven. Dit omdat 'ze ooit in het Isralische leger hebben gediend'.quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor gekkigheid?
Ik gaf het in een ander topic al aan, een verachtelijk spelletje want zoals bekend heeft elke Joodse Isralir dienstplicht. Deze organisatie zou dan ook hard aangepakt moeten worden.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioVreedzaam krijgen de Palestijnen helemaal niks van Isral. Dat is nou juist n van de problemen. Biedt perspectief en biedt prikkels om vreedzaam te zijn. In plaats daarvan pikt Isral beetje bij beetje steeds meer land in en blijven er maar onschuldige Palestijnen sterven door de IDF ongeacht of de Palestijnen zich vreedzaam gedragen of niet vreedzaam gedragen. De mensen daar zijn geen monsters, ze zijn wanhopig.quote:
[..]
Dat zou dan getuigen van erg weinig zelfreflectie aan gezien zij telkens zelf een oorlog beginnen. Zo ook op 7 oktober 2023.
Dat is natuurlijk een keuze. Men had ook geen oorlog kunnen beginnen. De Gazastrook kunnen demilitariseren en kiezen voor een vreedzaam bestaan. We zagen echter het tegenovergestelde. Zelfs geleverde waterleidingen en betonblokken werden nog gebruikt voor de aanleg van terroristische infrastructuur en oorlogsvoering. Dit zijn allemaal keuzes.
[ twitter ]
7 oktober was overigens een grootschalige aanslag, niet het beginnen van een oorlog. Het feit dat je dat telkens zo geforceerd moet zeggen spreekt boekdelen. "Isral pleegt geen genocide" idem dito.Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.Maar watvoor schade had jouw familie van de oorlog? Zijn er mensen in kampen verdwenen, gefusilleerd?quote:
[..]
Dat er twee generaties lang Duitsers intens werden gehaat. De ene wat meer dan de andere. Maar n kant van de familie werd bij ons niks over Duitsers gezegd. Mijn opa kon daar echt heel erg slecht op gaan. En dat voor een oorlog die “slechts” 5 jaar duurde. Dat is in niets te vergelijken met hoe de palestijnen zich nu voelen.Hier nog aan toevoegende:quote:
[..]
Deze organisatie, nota bene onder leiding van een voormalig Hezbollah terrorist die al jaren in Belgi woont. Heeft als doel Isralirs die in het buitenland verblijven en die ze via sociale media kunnen identificeren, bij de overheden en politie van het desbetreffende land als 'oorlogsmisdadiger' aan te geven. Dit omdat 'ze ooit in het Isralische leger hebben gediend'.
Ik gaf het in een ander topic al aan, een verachtelijk spelletje want zoals bekend heeft elke Joodse Isralir dienstplicht. Deze organisatie zou dan ook hard aangepakt moeten worden.
Deze man is al inmiddels al decennia bezig met de meest bizarre dingen.
Zo had hij een politieke organisatie genaamd de 'Arab European League' opgericht in 2000 (opgeheven in 2010) die onder meer Islamitische feestdagen tot nationale feestdagen wilde maken in Europese landen, campagne voerde voor de opheffing van Isral en achter de schermen werd er zelfs gesproken over een de doodstraf voor homo's.
Uiteindelijk is deze organisatie meermaals op de vingers getikt door de rechter, zowel in Belgi als in Nederland, mede door het promoten van antisemitische cartoons, waarbij aan Holocaust-ontkenning werd gedaan.
Nu vijftien jaar later krijgt deze man weer alle ruimte in de media om zijn nieuwe project onder de aandacht te brengen.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioOpen er een topic over, het gaat hier over andere zaken.quote:
[..]
Maar watvoor schade had jouw familie van de oorlog? Zijn er mensen in kampen verdwenen, gefusilleerd?Met die insteek moet je niet ouwehoeren ook als het niet helemaal uitpakt zoals gewenst. Als je kiest voor geweld moet je niet daarna gaan janken.quote:
Vreedzaam krijgen de Palestijnen helemaal niks van Isral.Vraag dat aan de user die de vergelijking maakte, niet aan mij.quote:
[..]
Hoe voelen die Palestijnen zich nu dan? Want het is zo lekker vergelijkbaar ook.Ben jij mod?:quote:
[..]
Open er een topic over, het gaat hier over andere zaken.
Nee
Dus opzoutenDe Palestijnen hebben vanaf moment n perspectief gekregen: een tweestatenoplossing. Die wees men meteen af en nadien nog vier keer. Immers was het idee altijd dat men dit hele gebied wilde, zonder Joden en daarom een gewapende strijd als een beter alternatief zag. Ook dat zijn weer keuzes.quote:
[..]
Vreedzaam krijgen de Palestijnen helemaal niks van Isral. Dat is nou juist n van de problemen. Biedt perspectief en biedt prikkels om vreedzaam te zijn. In plaats daarvan pikt Isral beetje bij beetje steeds meer land in en blijven er maar onschuldige Palestijnen sterven door de IDF ongeacht of de Palestijnen zich vreedzaam gedragen of niet vreedzaam gedragen. De mensen daar zijn geen monsters, ze zijn wanhopig.
7 oktober was overigens een grootschalige aanslag, niet het beginnen van een oorlog. Het feit dat je dat telkens zo geforceerd moet zeggen spreekt boekdelen. "Isral pleegt geen genocide" idem dito.
En jij blijft dit maar ontkennen en bagatelliseren en voor de Palestijnen in de bres springen. 'Ze bedoelen het niet zo' 'Ze zijn wanhopig' 'Het is maar beeldspraak', 'Ze missen en alternatief', 'Ze willen gewoon in vrede leven'.
Ze missen geen alternatief en de beleidsbepalers zijn heel duidelijk geweest in wat ze willen. Helaas zijn sommige (bewust of onbewust) te naef om dit te willen erkennen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
