Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Ja gelukkig is Rusland daar terughoudend in.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 08:58 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Nee, andersom. Israel doodt bewust burgers, Rusland is daar, al hun zonden niet teniet, een stuk terughoudender in.
Een week lang Russische aanvallen op burgers: ‘Dit is een ware hel’. Niet alleen voor de inwoners van Kyiv, maar verspreid over Oekraïne
Geavanceerdere Russische drones vallen Oekraïense burgers aan
Ukraine: Escalating Russian Attacks on Civilians
Het ene is erger dan het andere blijkt maar weer.
Het feit dat je dat niet snapt is wel bijzonder.quote:
Ik vind het gewoon wel vreemd dat de woede over deze motie veel groter is dan de woede op het negeren van uitspraken van Internationaal Gerechtshof door Israel over het voorkomen van genocide. Daar zijn ze gewoon vrolijk mee verder gegaan. Voedselhulp is nu het minimale. Israel maakt elke dag nog steeds burgerslachtoffers in Gaza. Kolonisatie in Westbank gaat gewoon vrolijk verder.
Het ene is erger dan het andere blijkt maar weer.
Israël proberen hun verdedigende capaciteiten te ontnemen om hun burgers te beschermen tegen raketaanvallen van hun vele agressieve buren is op geen enkele manier een genuanceerde oplossingsgerichte maatregel. Wijzen naar misdragingen van de Israëlische regering en het leger in hun offensieve acties tegen Hamas is op geen enkele manier een rechtvaardiging voor zo'n motie.
Vuur met vuur bestrijden en het leven van burgers proberen gevaarlijker te maken kan nooit zinnig constructief beleid zijn.
Joost Eerdmans:quote:
[..]
Wat is er zo dom aan haar keus dan?
JA21 (sinds 2020)
Leefbaar Rotterdam (sinds 2013)
Voorheen: CDA, LPF, Groep Eerdmans-Van Schijndel, EénNL, Leefbaar Capelle, FVD
Ik snap heel goed wat deze motie doet. In vorig topic heb ik heel genuanceerd op gereageerd, dat weet jij ook. De frame neerzetten dat ik dit goedkeur vind ik niet acceptabel.quote:
[..]
Het feit dat je dat niet snapt is wel bijzonder.
Israël proberen hun verdedigende capaciteiten te ontnemen om hun burgers te beschermen tegen raketaanvallen van hun vele agressieve buren is op geen enkele manier een genuanceerde oplossingsgerichte maatregel. Wijzen naar misdragingen van de Israëlische regering en het leger in hun offensieve acties tegen Hamas is op geen enkele manier een rechtvaardiging voor zo'n motie.
Vuur met vuur bestrijden en het leven van burgers proberen zuurder te maken kan nooit zinnig constructief beleid zijn.
Tegelijk zie ik gewoon al ruim een jaar dat er met twee maten wordt gemeten.
Omdat Nederland niet de oorzaak is van de doden in Gaza, Piri wil Nederland wel mede de oorzaak maken van (volgens haarzelf) tienduizenden doden in Israël. Een enorm verschil.quote:
Ik vind het gewoon wel vreemd dat de woede over deze motie veel groter is dan de woede op het negeren van uitspraken van Internationaal Gerechtshof door Israel over het voorkomen van genocide. Daar zijn ze gewoon vrolijk mee verder gegaan. Voedselhulp is nu het minimale. Israel maakt elke dag nog steeds burgerslachtoffers in Gaza. Kolonisatie in Westbank gaat gewoon vrolijk verder.
Het ene is erger dan het andere blijkt maar weer.
Er is trouwens ook enorm veel woede richting Israël. Vaak ook nog eens van dezelfde mensen die woedend zijn over deze motie.
Waarom is dat 'vreemd'?quote:
Ik vind het gewoon wel vreemd dat de woede over deze motie veel groter is dan de woede op het negeren van uitspraken van Internationaal Gerechtshof door Israel over het voorkomen van genocide. Daar zijn ze gewoon vrolijk mee verder gegaan. Voedselhulp is nu het minimale. Israel maakt elke dag nog steeds burgerslachtoffers in Gaza. Kolonisatie in Westbank gaat gewoon vrolijk verder.
Het ene is erger dan het andere blijkt maar weer.
Israel is een westerse bondgenoot in het Midden-Oosten. Je moet dan (zeker in deze tijden) opportuun te werk gaan. Of acht jij het verstandig om vlak voor de NATO top te gaan beweren dat de beste niet-NATO bondgenoot van Amerika geen recht meer heeft om zichzelf te verdedigen?
Ik heb de uitwisseling rondom de motie gelezen en nergens lees ik dat ze het wel prima vindt dat er Israelische slachtoffers zullen vallen zonder Iron Dome. Of dat ze uit is op het wegvagen van de Israelische staat. Wel zegt ze expliciet:quote:
[..]
Lees het debat anders even terug.
https://www.tweedekamer.n(...)/detail/2024-2025/98
Kati Piri heeft het uitgebreid over het stoppen van het leveren van de onderdelen van de Iron Dome.
enquote:Voor ons is de uitleg dat we er nu alles aan moeten doen om het geweld te stoppen, zodat er noch in Israël, noch in Iran, noch in Gaza, noch in alle andere buurlanden onschuldige slachtoffers vallen.
Ik vind de motie persoonlijk ook niet heel handig of gewenst, maar ik vind het verdraaien naar jodenhaat, antisemitisme, het willen wegvagen van de staat Israel echt over de top reacties erop. En ik begrijp de gedachte erachter op zichzelf wel: zonder iron dome zou Israel een heel stuk voorzichtiger zijn. Het is dubbel: het is noodzakelijke bescherming, en wordt ook gebruikt om aan te kunnen vallen.quote:Ik denk dat elk land, zeker ook Israël, het recht heeft zijn burgers te verdedigen.
Mijn overweging zou dan zijn dat het beschermen van de onschuldige burgers in deze (en eigenlijk iedere) situatie zwaarder moet wegen. En pleiten voor andere sancties.
Dat zeg ik niet. Zij mogen zich best verdedigen. Dat mogen we gaan steunen, geen probleem.quote:
[..]
Waarom is dat 'vreemd'?
Israel is een westerse bondgenoot in het Midden-Oosten. Je moet dan (zeker in deze tijden) opportuun te werk gaan. Of acht jij het verstandig om vlak voor de NATO top te gaan beweren dat de beste niet-NATO bondgenoot van Amerika geen recht meer heeft om zichzelf te verdedigen?
Tegelijk mogen we Israel streng aanpakken voor hun genocidale praktijken in Gaza en hun koloniserende praktijken in Westbank en straks Gaza. Daar wordt tot nu toe nog veel te lauw op gereageerd.
Onze vriend Bibi roept dit natuurlijk niet voor het eerst...
Natuurlijk 'mogen' wij dat. Maar waarom zouden wij dat moeten doen? consequent beleid bestaat niet in geopolitiek he. Het draait om eigenbelang.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Zij mogen zich best verdedigen. Dat mogen we gaan steunen, geen probleem.
Tegelijk mogen we Israel streng aanpakken voor hun genocidale praktijken in Gaza en hun koloniserende praktijken in Westbank en straks Gaza. Daar wordt tot nu toe nog veel te lauw op gereageerd.
Waarom zouden wij ons keren tegen Israel, omwille van de Palestijnen? wat kunnen de Palestijnen ons bieden?
Iets met internationaal recht, genocideverdrag, humaan zijn?quote:
[..]
Natuurlijk 'mogen' wij dat. Maar waarom zouden wij dat moeten doen? consequent beleid bestaat niet in geopolitiek he. Het draait om eigenbelang.
Waarom zouden wij ons keren tegen Israel, omwille van de Palestijnen? wat kunnen de Palestijnen ons bieden?
Correctie, Rusland is sinds een maandje of twee inderdaad weer doodleuk burgerdoelen aan het aanvallen zoals ze dat in het begin ook deden (Bucha bijvoorbeeld). Tussen die eerste aanvallen en een maand geleden zijn ze echter behoorlijk terughoudend geweest met het maken van burgerslachtoffers, vandaar dat het aantal burgerdoden in Oekraine nog redelijk laag ligt.quote:
[..]
Ja gelukkig is Rusland daar terughoudend in.
Een week lang Russische aanvallen op burgers: ‘Dit is een ware hel’. Niet alleen voor de inwoners van Kyiv, maar verspreid over Oekraïne
Geavanceerdere Russische drones vallen Oekraïense burgers aan
Ukraine: Escalating Russian Attacks on Civilians
[ afbeelding ]
Als je de duidelijke inbreng van Knoops, Hoon en Eickhoff in het rondetafelgesprek op 28 mei meeneemt, dan is het nietsdoen/niet meer doen van veel andere partijen toch even verwerpelijk of zelf verwerpelijker dan dit voorstel?quote:
Nogmaals: terecht dat ze Israël op het matje willen roepen. Roep wat mij betreft op tot het voorbereiden van een apart oorlogstribunaal, want wat Israël doet kan gewoon echt niet. Neem alle economische sancties die maar mogelijk zijn. Stop uiteraard volledig met het leveren van aanvalswapens. Maar van die Iron Dome, de enige reden dat Israël nog kan bestaan, blijf je gewoon af. Zo simpel is het en die lijn had GL-PvdA ook tot gister, tot tevredenheid van de leden en potentiële stemmers.
Het gaat er niet om of Israël wel of niet voorzichtiger zou zijn.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 09:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik heb de uitwisseling rondom de motie gelezen en nergens lees ik dat ze het wel prima vindt dat er Israelische slachtoffers zullen vallen zonder Iron Dome. Of dat ze uit is op het wegvagen van de Israelische staat. Wel zegt ze expliciet:
[..]
en
[..]
Ik vind de motie persoonlijk ook niet heel handig of gewenst, maar ik vind het verdraaien naar jodenhaat, antisemitisme, het willen wegvagen van de staat Israel echt over de top reacties erop. En ik begrijp de gedachte erachter op zichzelf wel: zonder iron dome zou Israel een heel stuk voorzichtiger zijn. Het is dubbel: het is noodzakelijke bescherming, en wordt ook gebruikt om aan te kunnen vallen.
Mijn overweging zou dan zijn dat het beschermen van de onschuldige burgers in deze (en eigenlijk iedere) situatie zwaarder moet wegen. En pleiten voor andere sancties.
Iedereen, dus ook Kati Piri, kan binnen 5 minuten leren hoeveel raketten Israël al op zich geschoten kreeg nog voor 7 oktober.
Iedereen kan dus ook bedenken dat dit, zelfs als Israël nu stopt, met alles wat er gebeurd is sinds 7 oktober, op hetzelfde niveau blijft en waarschijnlijk erger.
En dat dus het stoppen van Iron Dome leveranties totaal ongewenst is. Mijn conclusie is dat ze haar antisemitisme verbergt door het salonfähiger te verpakken.
Papierenwerkelijkheid. Een papierenwerkelijkheid die je enkel kan forceren als je daarvoor de middelen hebt. En die heeft Nederland en in bredere zin de Europese tak van de westerse, militaire samenwerking niet.quote:
[..]
Iets met internationaal recht, genocideverdrag, humaan zijn?
Sta je dan lekker humaan te zijn. In je eentje.
Je moet je de ogen uit je kop schamen. Rusland voert al 3 jaar een genocidale veroveringsoorlog, waarbij het al moordend, verkrachtend en oorlogsmisdaden plegend door Oekraïne trekt. Waarbij het aanvallen en vernielen van civiele infrastructuur ook nog eens gewoon onderdeel van de strategie is.quote:
[..]
Nee, andersom. Israel doodt bewust burgers, Rusland is daar, al hun zonden niet teniet, een stuk terughoudender in.
Nee, nee en nee.quote:
[..]
Correctie, Rusland is sinds een maandje of twee inderdaad weer doodleuk burgerdoelen aan het aanvallen zoals ze dat in het begin ook deden (Bucha bijvoorbeeld). Tussen die eerste aanvallen en een maand geleden zijn ze echter behoorlijk terughoudend geweest met het maken van burgerslachtoffers, vandaar dat het aantal burgerdoden in Oekraine nog redelijk laag ligt.
Het aantal burgerdoden in Oekraïne ligt laag omdat Oekraïne i.t.t. Gaza en Iran wel degelijke luchtverdediging heeft en talloze schuilkelders heeft als erfenis van de SU.
En burgers zijn gevlucht, wat in Gaza niet kan vanwege Hamas en Egypte.
Nog zoiets. De Arabische wereld steekt geen vinger uit. Maar als wij ook maar een vluchteling terugsturen zijn we een stel racistenquote:
[..]
Nee, nee en nee.
Het aantal burgerdoden in Oekraïne ligt laag omdat Oekraïne i.t.t. Gaza en Iran wel degelijke luchtverdediging heeft en talloze schuilkelders heeft als erfenis van de SU.
En burgers zijn gevlucht, wat in Gaza niet kan vanwege Hamas en Egypte.
Oh je snapt het totaal niet. Ik zal het uitleggen. Die motie is geen vuur met vuur bestrijden. Dat is met een emmertje water op een gigantisch vuur gooien. Nederland hoeft Israel niet te steunen in hun illegale oorlog, Nederland heeft de verplichting alles in te zetten wat we kunnen om genocide zoals in Gaza te voorkomen. Nederland kan niet zoveel inzetten om genocide te voorkomen maar we kunnen wel een wapenembargo op Israel instellen, net zoals we hebben op Hamas en Iran. Het is heel bijzonder dat mensen Israel als eeuwig slachtoffer ofzo proberen voor te stellen. De laatste twee jaar zijn ze toch echt hoofddaders van escalatie in conflicten. Niemand dwong Israel bijvoorbeeld om Gaza nog meer te verhongeren. Niemand dwong Israel tot deze illegale aanval op Iran.quote:
[..]
Het feit dat je dat niet snapt is wel bijzonder.
Israël proberen hun verdedigende capaciteiten te ontnemen om hun burgers te beschermen tegen raketaanvallen van hun vele agressieve buren is op geen enkele manier een genuanceerde oplossingsgerichte maatregel. Wijzen naar misdragingen van de Israëlische regering en het leger in hun offensieve acties tegen Hamas is op geen enkele manier een rechtvaardiging voor zo'n motie.
Vuur met vuur bestrijden en het leven van burgers proberen gevaarlijker te maken kan nooit zinnig constructief beleid zijn.
Als Israel haar aanvallen zou stoppen, zou er geen wapenembargo zijn en kan de iron dome dus gewoon blijven zoals het is. En kan Israel zich ook verdedigen.quote:
[..]
Het gaat er niet om of Israël wel of niet voorzichtiger zou zijn.
Iedereen, dus ook Kati Piri, kan binnen 5 minuten leren hoeveel raketten Israël al op zich geschoten kreeg nog voor 7 oktober.
Iedereen kan dus ook bedenken dat dit, zelfs als Israël nu stopt, met alles wat er gebeurd is sinds 7 oktober, op hetzelfde niveau blijft en waarschijnlijk erger.
En dat dus het stoppen van Iron Dome leveranties totaal ongewenst is. Mijn conclusie is dat ze haar antisemitisme verbergt door het salonfähiger te verpakken.
Ik vind het echt alle boekjes te buiten gaan om dit onder antisemitisme te scharen, overigens.
Wat een totale quatsch. Die hulp voor de Iron dome gaat echt niet over zoveel spul dat het tienduizenden doden zou veroorzaken. Wat een walgelijke frame. Nederland is medeschuldig aan de tienduizenden onschuldige doden in Gaza met ons beleid om daar niets aan te doen. Echt lager dan laag je frame hier.quote:
[..]
Omdat Nederland niet de oorzaak is van de doden in Gaza, Piri wil Nederland wel mede de oorzaak maken van (volgens haarzelf) tienduizenden doden in Israël. Een enorm verschil.
Er is trouwens ook enorm veel woede richting Israël. Vaak ook nog eens van dezelfde mensen die woedend zijn over deze motie.
quote:
[..]
Het feit dat je dat niet snapt is wel bijzonder.
Israël proberen hun verdedigende capaciteiten te ontnemen om hun burgers te beschermen tegen raketaanvallen van hun vele agressieve buren is op geen enkele manier een genuanceerde oplossingsgerichte maatregel. Wijzen naar misdragingen van de Israëlische regering en het leger in hun offensieve acties tegen Hamas is op geen enkele manier een rechtvaardiging voor zo'n motie.
Vuur met vuur bestrijden en het leven van burgers proberen gevaarlijker te maken kan nooit zinnig constructief beleid zijn.
En wie beschermt de burgers van Iran dan op de raketaanvallen van Israël?quote:
[..]
Het feit dat je dat niet snapt is wel bijzonder.
Israël proberen hun verdedigende capaciteiten te ontnemen om hun burgers te beschermen tegen raketaanvallen van hun vele agressieve buren is op geen enkele manier een genuanceerde oplossingsgerichte maatregel. Wijzen naar misdragingen van de Israëlische regering en het leger in hun offensieve acties tegen Hamas is op geen enkele manier een rechtvaardiging voor zo'n motie.
Vuur met vuur bestrijden en het leven van burgers proberen gevaarlijker te maken kan nooit zinnig constructief beleid zijn.
Die user noemt PvdA er bruinrechts om terwijl hij zelf in de extreem-rechtse hoek zit. Eng mannetje.quote:
[..]
Als Israel haar aanvallen zou stoppen, zou er geen wapenembargo zijn en kan de iron dome dus gewoon blijven zoals het is. En kan Israel zich ook verdedigen.
Ik vind het echt alle boekjes te buiten gaan om dit onder antisemitisme te scharen, overigens.
Hoeveel doden dan? Of beweer je dat het inhoudsloze symboolpolitiek is?quote:
[..]
Wat een totale quatsch. Die hulp voor de Iron dome gaat echt niet over zoveel spul dat het tienduizenden doden zou veroorzaken. Wat een walgelijke frame. Nederland is medeschuldig aan de tienduizenden onschuldige doden in Gaza met ons beleid om daar niets aan te doen. Echt lager dan laag je frame hier.
In Gaza zijn burgers en ziekenhuizen gewoon tot doelwit gemaakt. Letterlijk de hele Gaza strip ligt in puin. Dat kun je van Kiev niet zeggen. Dat komt niet door het gebrek aan schuilkelders maar door de manier waarop Israël dat tekeer gaat.quote:
[..]
Nee, nee en nee.
Het aantal burgerdoden in Oekraïne ligt laag omdat Oekraïne i.t.t. Gaza en Iran wel degelijke luchtverdediging heeft en talloze schuilkelders heeft als erfenis van de SU.
En burgers zijn gevlucht, wat in Gaza niet kan vanwege Hamas en Egypte.
Ook bij zo ‘n bevrijdingsstrijd van gijzelaars vallen gewoon 150 doden in een vluchtelingenkamp, plus een veelvoud aan gewonden. Dat is gewoon boven iedere proportionaliteit. E er n doelbewust wat mij betreft.
Sowieso ieder vleugje van kritiek op Israël als antisemitisme wegzetten is te triest voor woorden.quote:
Ik vind het echt alle boekjes te buiten gaan om dit onder antisemitisme te scharen, overigens.
Ik vind kwalificaties als bruin en extreem niet echt iets toevoegen aan een discussie.quote:
[..]
Die user noemt PvdA er bruinrechts om terwijl hij zelf in de extreem-rechtse hoek zit. Eng mannetje.
Knap om totaal niet op mijn post in te gaan en gewoon verschillende smaken van 'Israël slecht' neer te plempen.quote:
[..]
Oh je snapt het totaal niet. Ik zal het uitleggen. Die motie is geen vuur met vuur bestrijden. Dat is met een emmertje water op een gigantisch vuur gooien. Nederland hoeft Israel niet te steunen in hun illegale oorlog, Nederland heeft de verplichting alles in te zetten wat we kunnen om genocide zoals in Gaza te voorkomen. Nederland kan niet zoveel inzetten om genocide te voorkomen maar we kunnen wel een wapenembargo op Israel instellen, net zoals we hebben op Hamas en Iran. Het is heel bijzonder dat mensen Israel als eeuwig slachtoffer ofzo proberen voor te stellen. De laatste twee jaar zijn ze toch echt hoofddaders van escalatie in conflicten. Niemand dwong Israel bijvoorbeeld om Gaza nog meer te verhongeren. Niemand dwong Israel tot deze illegale aanval op Iran.
Je weet blijkbaar precies hoe (beperkt) het functioneren van het Iron Dome beïnvloed zou worden door het staken van (geheime) Nederlandse leveringen, maar datzelfde nietige Nederlandje is dan ineens wél medeverantwoordelijk voor 10.000 andere doden?quote:
[..]
Wat een totale quatsch. Die hulp voor de Iron dome gaat echt niet over zoveel spul dat het tienduizenden doden zou veroorzaken. Wat een walgelijke frame. Nederland is medeschuldig aan de tienduizenden onschuldige doden in Gaza met ons beleid om daar niets aan te doen. Echt lager dan laag je frame hier.
Iran raakt een ziekenhuis, reactie Israël: Schandalig! Staatshoofd Iran moet dood!!quote:
[..]
In Gaza zijn burgers en ziekenhuizen gewoon tot doelwit gemaakt. Letterlijk de hele Gaza strip ligt in puin. Dat kun je van Kiev niet zeggen. Dat komt niet door het gebrek aan schuilkelders maar door de manier waarop Israël dat tekeer gaat.
Ook bij zo ‘n bevrijdingsstrijd van gijzelaars vallen gewoon 150 doden in een vluchtelingenkamp, plus een veelvoud aan gewonden. Dat is gewoon boven iedere proportionaliteit. E er n doelbewust wat mij betreft.
Israël bombardeert alle ziekenhuizen, scholen, VN hulpcentra etc in Gaza, reactie Israël: Ja maar Hamas!
Die dubbele standaarden iedere keer zijn zo vermoeiend.
Ik kan me niet helemaal vinden in. Dat Iron Dome voorstel, maar dat iemand zich een keer uitspreekt tegen Israël vind ik helemaal prima.
Vrij inhoudsloze symboolpolitiek ja. Maar veel meer hebben we niet in huis. Daarbij is die inhoudsloze symboolpolitiek al véél te vergaand voor velen zoals we kunnen zien.quote:
[..]
Hoeveel doden dan? Of beweer je dat het inhoudsloze symboolpolitiek is?
Weet ik veel hoeveel doden, ik geloof dat het om misschien 2 miljoen aan wapens gaat, dat dat gelijk zou kunnen staan aan 10.000den onschuldige Israelische doden lijkt me extréém sterk. Dat ze in Iran staan juichen omdat de Nederlandse onderdelen voor de Iron Dome in gevaar komen lijkt me ook extreem sterk dat merken ze niet eens. Wat ze eerder zullen voelen is het conflict waar hun land in is gekomen.
Al die raketten van Iran gaan er dwars doorheen
Bekijk deze YouTube-video
Nee ik weet die invloed niet precies. Ik veronderstel dus ook geen tienduizenden doden door de motie, daarvoor moet je bij Hanca zijn. Dat Nederland medeverantwoordelijkheid draagt voor Gaza lijkt me moeilijk te weerspreken, als bondgenoot die de andere kant op kijkt. Ik denk dat die verantwoordelijkheid natuurlijk een laag percentage is in Srebrenica kregen we 10% van de verantwoordelijkheid. Laat ik een gokje plaatsen en in Gaza krijgen we 1% van de verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Je weet blijkbaar precies hoe (beperkt) het functioneren van het Iron Dome beïnvloed zou worden door het staken van (geheime) Nederlandse leveringen, maar datzelfde nietige Nederlandje is dan ineens wél medeverantwoordelijk voor 10.000 andere doden?
[ Bericht 96% gewijzigd door capricia op 20-06-2025 10:15:16 ]
Ik ben niet fundamentalistisch (in wat ?). Ik ben ook niet fanatiek. Nu met die massamoorden en terreur op de Palestijnen, een plan van etnische zuivering ben ik idd een tikkeltje fel. Samen met nog een paar miljoen Nederlandse burgers.quote:
[..]
Ik begrijp echt nooit hoe je als westerse/Nederlandse buitenstaander, zonder Israëlische of Palestijnse roots zo fel en fanatiek kan redeneren. Niet eens in de zin van eens of oneens met wat je zegt, dat interesseert me niet zo veel. Maar hoe kan je zonder dat je ook maar enige binding hebt met dat conflict zo fundamentalistisch argumenteren.
Jij reageert overdreven hier
Wbt binding..... ik heb een binding met Nederlands kolonialisme te Indië ... en zionisme is kolonialisme en Nederlandse politiek heeft te weinig geleerd van de Nederlandse geschiedenis
Het heeft natuurlijk wel veel meer oorzaken dan dat. Allereerst is het een heel ander soort conflict. Het conflict tussen Rusland en Oekraïne is een meer conventionele oorlog met legers die tegenover elkaar staan, terwijl het conflict in Gaza meer weg heeft van een guerillastrijd waarbij de tegenstander niet gescheiden van burgerbevolking in loopgraven of op militaire basissen te vinden is, maar tussen die bevolking. In een dergelijk conflict is het al veel moelijker om bij het aanvallen van vijandelijke doelwitten geen burgerslachtoffers te maken, als je het al zou willen.quote:
[..]
In Gaza zijn burgers en ziekenhuizen gewoon tot doelwit gemaakt. Letterlijk de hele Gaza strip ligt in puin. Dat kun je van Kiev niet zeggen. Dat komt niet door het gebrek aan schuilkelders maar door de manier waarop Israël dat tekeer gaat.
Ook bij zo ‘n bevrijdingsstrijd van gijzelaars vallen gewoon 150 doden in een vluchtelingenkamp, plus een veelvoud aan gewonden. Dat is gewoon boven iedere proportionaliteit. E er n doelbewust wat mij betreft.
Daarnaast is Gaza een postzegel met ruim 2 miljoen inwoners en Oekraïne een enorm land waarbij de frontlinie vrij ver van Kiev afligt.
Ik denk dat het feit dat Kiev niet volledig platgebombardeerd wordt ook simpelweg een cynische kwestie van prioriteiten is. Als pure burgerterreur een effectieve strategie werd geacht, dan hadden de Russen er echt geen moment over getwijfeld om de stad met de grond gelijk te maken. Bovendien heeft met name Amerikaanse luchtafweer er lange tijd voor gezorgd dat dit soort aanvallen niet heel effectief waren. Helaas is men daar zo langzamerhand wel doorheen.
Nou geldt voor Israël natuurlijk ook dat de kleine kolonistenpartijtjes in deze regering hun eigen agenda hebben en niets liever zien dan dat de Gazastrook gezuiverd wordt van Palestijnen, zodat het stuk land kan worden ingelijfd en er rechtgeaarde Joodse kolonisten kunnen wonen. Voor die partijen zullen burgerslachtoffers ook eerder onderdeel van de intentie zijn dan een ongewenst bijeffect.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 20-06-2025 10:03:53 ]
Daarom is deze motie ook een strategische blunder. Al die nuances die erbij horen gaan je politieke tegenstanders echt niet respecteren. Zeker niet in campagnetijd.quote:
Ik vind de motie persoonlijk ook niet heel handig of gewenst, maar ik vind het verdraaien naar jodenhaat, antisemitisme, het willen wegvagen van de staat Israel echt over de top reacties erop. En ik begrijp de gedachte erachter op zichzelf wel: zonder iron dome zou Israel een heel stuk voorzichtiger zijn. Het is dubbel: het is noodzakelijke bescherming, en wordt ook gebruikt om aan te kunnen vallen.
Je mag hopen dat er nog een relletje ontstaat gedurende de komende maanden want anders heeft Piri met deze motie PvdA/GL weer vier jaar oppositie cadeau gedaan.
Dat klopt, omdat Hamas ze als militaire objecten gebruikt.quote:
[..]
In Gaza zijn burgers en ziekenhuizen gewoon tot doelwit gemaakt.
Natuurlijk wel. Gaza is waar het strijdtoneel plaatsvindt, Kiev niet. Gaza zit vol met wapenopslagplaatsen en wapenfabrieken en strijders, Kiev niet. Daarnaast heeft Kiev zoals ik al zei goede luchtverdediging in de vorm van Russische systemen, IRIS-T, Patriots en Gepards. Kiev had er zonder dat al (Gaza heeft niks van dat al) iets anders uitgezien.quote:Letterlijk de hele Gaza strip ligt in puin. Dat kun je van Kiev niet zeggen. Dat komt niet door het gebrek aan schuilkelders maar door de manier waarop Israël dat tekeer gaat.
Bovenproportioneel maakt het m.i. niet direct bewust. Het hoofddoel blijft de gijzelaars bevrijden dan met als calculus: onze burgers hebben de prioriteit. Daar kan en mag je overigens best wat van vinden. Ik vind dat "no matter what" ook niet proportioneel is.quote:Ook bij zo ‘n bevrijdingsstrijd van gijzelaars vallen gewoon 150 doden in een vluchtelingenkamp, plus een veelvoud aan gewonden. Dat is gewoon boven iedere proportionaliteit. E er n doelbewust wat mij betreft.
Who the hell is Jan Pronk, ook al weer ?quote:Neem EU-chef Von der Leyen, gisteren, die had het over het recht van Israël om zichzelf te verdedigen. Maar daar is geen sprake van. Men valt steeds aan. Gaza, Libanon, Syrië, de Westbank en nu ook Iran. Het verhaal dat Israël van alle kanten bedreigd wordt is niet waar. Als je naar het verleden kijkt, dan begrijp ik die angst wel, maar daar wordt nu op gekapitaliseerd. Ik hoor geen journalist spreken dat Israël een atoommacht is. Maar het gekke is dat Israël niet het non-proliferatie-akkoord heeft getekend. Maar Israël wordt steeds nog gezien als van ons, van het Westen. Niet alleen maar het schuldgevoel. Het is ook Westerse kolonisatie.
OK.... na gisteren weten we opnieuw dat een rode lijn trekken niet valt te verwachten van de Tweede Kamer.
Joodse burgers beschermen willen ze primair. Palestijnse burgers niet zo....
[ Bericht 9% gewijzigd door Bluesdude op 20-06-2025 10:08:35 ]
Hier stip je wel iets interessants aan. Want over het feit dat de VS alle wapenleveranties naar Oekraïne heeft stilgezet hoor je bijna niemand. Dit in tegenstelling tot de ophef van gisteren en vandaag.quote:
[..]
Het heeft natuurlijk wel veel meer oorzaken dan dat. Allereerst is het een heel ander soort conflict. Het conflict tussen Rusland en Oekraïne is een meer conventionele oorlog met legers die tegenover elkaar staan, terwijl het conflict in Gaza meer weg heeft van een guerillastrijd waarbij de tegenstander niet gescheiden van burgerbevolking in loopgraven of op militaire basissen te vinden is, maar tussen die bevolking. In een dergelijk conflict is het al veel moelijker om bij het aanvallen van vijandelijke doelwitten geen burgerslachtoffers te maken, als je het al zou willen.
Daarnaast is Gaza een postzegel met ruim 2 miljoen inwoners en Oekraïne een enorm land waarbij de frontlinie vrij ver van Kiev afligt.
Ik denk dat je het feit dat Kiev niet volledig platgebombardeerd wordt ook simpelweg een cynische kwestie van prioriteiten is. Als pure burgerterreur een effectieve strategie werd geacht, dan hadden de Russen er echt geen moment over getwijfeld om de stad met de grond gelijk te maken. Bovendien heeft met name Amerikaanse luchtafweer er lange tijd voor gezorgd dat dit soort aanvallen niet heel effectief waren. Helaas is men daar zo langzamerhand wel doorheen.
Nou geldt voor Israël natuurlijk ook dat de kleine kolonistenpartijtjes in deze regering hun eigen agenda hebben en niets liever zien dan dat de Gazastrook gezuiverd wordt van Palestijnen, zodat het stuk land kan worden ingelijfd en er rechtgeaarde Joodse kolonisten kunnen wonen. Voor die partijen zullen burgerslachtoffers ook eerder onderdeel van de intentie zijn dan een ongewenst bijeffect.
Ik vind de manier waarop sommige politieke tegenstanders reageren dus precies het soort populisme en polarisatie waar de politiek en eigenlijk de hele maatschappij aan ten gronde gaat. Zoals er geroeptoeterd wordt over jodenhaat en antisemitisme en de wens van GL-PvdA om de Israelische staat weg te vagen zeer ongepast. Ga de discussie, die zeker te voeren valt, met inhoudelijke argumenten aan. Agree to disagree op een fatsoenlijke manier. Dat lijkt vrijwel onmogelijk tegenwoordig. Dat vind ik pas doodeng.quote:
[..]
Daarom is deze motie ook een strategische blunder. Al die nuances die erbij horen gaan je politieke tegenstanders echt niet respecteren. Zeker niet in campagnetijd.
Je mag hopen dat er nog een relletje ontstaat gedurende de komende maanden want anders heeft Piri met deze motie PvdA/GL weer vier jaar oppositie cadeau gedaan.
De aanvallen van Israël op Iran zijn verdedigend.quote:
[..]
Als Israel haar aanvallen zou stoppen, zou er geen wapenembargo zijn en kan de iron dome dus gewoon blijven zoals het is. En kan Israel zich ook verdedigen.
Ik vind het echt alle boekjes te buiten gaan om dit onder antisemitisme te scharen, overigens.
Ik vind het volkomen terecht dit onder antisemitisme te scharen. Dit is het zoveelste incident in een reeks van vele. En ik houd het beperkt tot een paar specifieke elementen binnen de GL tak van de partij. Timmermans vind ik een degelijke kerel bijvoorbeeld maar ik begin wel aan zijn leiderschap te twijfelen.
En even een simpele tegenvraag: heeft mevrouw Piri ooit de levering van Patriots in twijfel getrokken als Turkije het weer eens op haar heupen krijgt tegen de Koerden in Irak of in Syrië of stukken Syrië wil veroveren? Dat is het type vragen dat je moet stellen om te herleiden dat hier meer sinistere doeleinden achter zitten.
Op zichzelf kan ik alleen maar voor een regime change in Iran zijn.quote:
Maargoed, waar Israel in Gaza er totaal een potje van maakt en zich gedraagt als schurkenstaat, heb ik er inzake hun Iran-aanval veel minder problemen mee. Dat schurkenregime mag wel eens een kopje kleiner worden gemaakt.
De ervaring leert echter dat een regime change heel mooi klinkt, maar zelden tot nooit ook behoorlijk uitpakt.
Alleen PVV pleit voor niets doen. En ja, die zijn verwerpelijk, maar daar verwacht je dat van. Van GL-PvdA niet.quote:
[..]
Als je de duidelijke inbreng van Knoops, Hoon en Eickhoff in het rondetafelgesprek op 28 mei meeneemt, dan is het nietsdoen/niet meer doen van veel andere partijen toch even verwerpelijk of zelf verwerpelijker dan dit voorstel?
Alle andere partijen willen via de EU de druk opvoeren.
Edit: nichepartij SGP pleit natuurlijk ook voor niks doen.
Een kopje kleiner.... dat was ook het doel van de aanval op de Palestijnse burgers eind 2023.quote:
Maargoed, waar Israel in Gaza er totaal een potje van maakt en zich gedraagt als schurkenstaat, heb ik er inzake hun Iran-aanval veel minder problemen mee. Dat schurkenregime mag wel eens een kopje kleiner worden gemaakt.
Zal die oorlog met Iran ook leiden tot massamoorden op Iraanse burgers?
Iddquote:
[..]
Op zichzelf kan ik alleen maar voor een regime change in Iran zijn.
De ervaring leert echter dat een regime change heel mooi klinkt, maar zelden tot nooit ook behoorlijk uitpakt.
Doet me denken aan de oorlog in Irak, dit om Saddam te verdrijven die zogenaamd biologische en chemische wapens zou hebben en wilde gebruiken.
Er zijn berichten over honderdduizenden burgers dood... door Amerika, door de chaos , rivaliserende groepen na de val van Saddam
Netanyahu ging er waarschijnlijk van uit dat Iran alleen een serieuze tegenstander zou zijn als het een kernwapen had. Maar het tegendeel blijkt waar: Iran heeft geen kernbom nodig om aanzienlijke schade toe te brengen. Gewone raketten en drones blijken al meer dan genoeg.
Een misrekening met grote gevolgen.
Nederland moet zich helemaal niet politiek met deze oorlog bemoeien.
Nee in Iran lijkt het grotendeels te gebeuren zoals dat zou moeten. Dus de kopstukken uit de weg ruimen en hun machtsmiddelen vernietigen.quote:
[..]
Een kopje kleiner.... dat was ook het doel van de aanval op de Palestijnse burgers eind 2023.
Zal die oorlog met Iran ook leiden tot massamoorden op Iraanse burgers?
Hadden ze dat in Gaza gericht zo gedaan, dan had ik er ook geen moeite mee gehad.
Mevrouw Piri was in het EP Turkije-rapporteur en in die hoedanigheid behoorlijk kritisch op Turkije.quote:
[..]
De aanvallen van Israël op Iran zijn verdedigend.
Ik vind het volkomen terecht dit onder antisemitisme te scharen. Dit is het zoveelste incident in een reeks van vele. En ik houd het beperkt tot een paar specifieke elementen binnen de GL tak van de partij. Timmermans vind ik een degelijke kerel bijvoorbeeld maar ik begin wel aan zijn leiderschap te twijfelen.
En even een simpele tegenvraag: heeft mevrouw Piri ooit de levering van Patriots in twijfel getrokken als Turkije het weer eens op haar heupen krijgt tegen de Koerden in Irak of in Syrië of stukken Syrië wil veroveren? Dat is het type vragen dat je moet stellen om te herleiden dat hier meer sinistere doeleinden achter zitten.
Ook in de kamer is ze wel betrokken geweest bij moties tegen de Turkse acties in Syrië, b.v.:
https://www.tweedekamer.n(...)21064&did=2024D49626
Voor burgers in al die landen maakt het natuurlijk helemaal niets uit wie er verantwoordelijk is. Zij zijn de onschuldige slachtoffers. Dat Israel zo'n goed verdedigingsmechanisme heeft, valt te prijzen. Zou Israel minder snel/gemakkelijk overgaan tot de aanvallen die ze plegen als ze die niet hadden? Waarschijnlijk niet. Het lijkt me alleen niet terecht om dan de Israelische bevolking te straffen voor hun regime. Net als het Iraanse volk niet mag worden gestraft voor hun regime.quote:
Als je zélf een oorlog begint, dan kun je niemand anders verantwoordelijk houden dan jezelf.
Netanyahu ging er waarschijnlijk van uit dat Iran alleen een serieuze tegenstander zou zijn als het een kernwapen had. Maar het tegendeel blijkt waar: Iran heeft geen kernbom nodig om aanzienlijke schade toe te brengen. Gewone raketten en drones blijken al meer dan genoeg.
Een misrekening met grote gevolgen.
Nederland moet zich helemaal niet politiek met deze oorlog bemoeien.
Omdat dat al is opgelost, de EU neemt het over: https://www.trouw.nl/buit(...)n-oekraine~bade0129/quote:Op vrijdag 20 juni 2025 10:03 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hier stip je wel iets interessants aan. Want over het feit dat de VS alle wapenleveranties naar Oekraïne heeft stilgezet hoor je bijna niemand. Dit in tegenstelling tot de ophef van gisteren en vandaag.
Het zijn eigenlijk ook helemaal geen onderwerpen die echt veel in de nationale parlementen besproken moeten worden. Ja, even of er steun is voor een EU standpunt, maar daar blijft het dan ook bij. Zowel Oekraïne als Israël zou volledig via de EU moeten, alleen dan heb je echt impact.
Kritisch en moties <> burgerverdediging lamleggen.quote:
[..]
Mevrouw Piri was in het EP Turkije-rapporteur en in die hoedanigheid behoorlijk kritisch op Turkije.
Ook in de kamer is ze wel betrokken geweest bij moties tegen de Turkse acties in Syrië, b.v.:
https://www.tweedekamer.n(...)21064&did=2024D49626
Israël heeft schijnbaar heleboel Iraanse kopstukken om zeep geholpen, dat vonden ze heel stoer om naar buiten te brengen.quote:
[..]
Nee in Iran lijkt het grotendeels te gebeuren zoals dat zou moeten. Dus de kopstukken uit de weg ruimen en hun machtsmiddelen vernietigen.
Hadden ze dat in Gaza gericht zo gedaan, dan had ik er ook geen moeite mee gehad.
Maar het is allemaal een simplistische gedachtegoed dat je denkt dat als je een paar kopstukken om zeep helpt dat je het dan het probleem oplost
Het probleem oplossen van die dode kopstukken is heel simpel: Er staan gewoon nieuwe kopstukken op tussen die 90 miljoen Iraniërs
Als wij puur defensief materiaal voor de bevolking, niet in te zetten als aanvalsmateriaal door Hamas, zouden kunnen leveren, was dat een no-brainer. Onmiddelijk doen. Alleen: dat gaat niet.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 10:13 schreef Bondsrepubliek het volgende:
De verontwaardiging van de tegenstanders van de motie van Piri zou minder hypocriet zijn als ze steun zouden geven voor levering van defensiematerieel aan Gaza zodat de Gazanen zich kunnen verdedigen tegen de Israëlische agressie.
Dat was je vraag ook niet.quote:
[..]
Kritisch en moties <> burgerverdediging lamleggen.
In de Tweede Irakoorlog hielden we ons ook gewoon buiten het conflict.quote:
[..]
Waarom is dat 'vreemd'?
Israel is een westerse bondgenoot in het Midden-Oosten. Je moet dan (zeker in deze tijden) opportuun te werk gaan. Of acht jij het verstandig om vlak voor de NATO top te gaan beweren dat de beste niet-NATO bondgenoot van Amerika geen recht meer heeft om zichzelf te verdedigen?
Je kan er even over nadenken of het verstandig is om als Europa een oorlog ingerommeld te worden door Netanyahu en het MAGA Amerika. Helemaal met een slepende oorlog aan de rand van Europa zelf en een al lopende cyber- en informatieoorlog binnen onze landgrenzen.
Wat zijn de consequenties op lange termijn?
Hoe gaan China, Rusland en India zich opstellen, wanneer er weer wordt geopteerd voor weer een regimechange in het Midden-Oosten door het Westen?
Hoe gaan de Arabische landen reageren bij de zoveelste inmenging van het Westen?
Is dit weer een voedingsbodem voor ISIS 2.0 over 10 jaar?
Dat is het probleem met oorlogen. De kopstukken gaan in schuilkelder zitten en de burgers mogen lijden en het vuile werk opknappen voor ze.quote:
[..]
Voor burgers in al die landen maakt het natuurlijk helemaal niets uit wie er verantwoordelijk is. Zij zijn de onschuldige slachtoffers. Dat Israel zo'n goed verdedigingsmechanisme heeft, valt te prijzen. Zou Israel minder snel/gemakkelijk overgaan tot de aanvallen die ze plegen als ze die niet hadden? Waarschijnlijk niet. Het lijkt me alleen niet terecht om dan de Israelische bevolking te straffen voor hun regime. Net als het Iraanse volk niet mag worden gestraft voor hun regime.
Natuurlijk zijn die Iraanse kopstukken niet onvervangbaar. Maar ze zullen beginnen met minder gezag. De orde binnen dat regime wordt zo flink door elkaar geschud.quote:
[..]
Israël heeft schijnbaar heleboel Iraanse kopstukken om zeep geholpen, dat vonden ze heel stoer om naar buiten te brengen.
Maar het is allemaal een simplistische gedachtegoed dat je denkt dat als je een paar kopstukken om zeep helpt dat je het dan het probleem oplost
Het probleem oplossen van die dode kopstukken is heel simpel: Er staan gewoon nieuwe kopstukken op tussen die 90 miljoen Iraniërs
Jawel: heeft mevrouw Piri ooit de levering van Patriots in twijfel getrokken als Turkije het weer eens op haar heupen krijgt tegen de Koerden in Irak of in Syrië of stukken Syrië wil veroveren?quote:
Patriots en Iron Dome gaan over burgerverdediging. Turkije krijgt onze Patriots als hun burgers gevaar lopen, bijvoorbeeld tijdens het Syrië conflict. Waarin Turkije veranderde in één van de grootste agressors en zelf kolonisators.
Over zulke dingen nadenken is uitstekend. Maar 'niets' doen is daarop geen antwoord.quote:
[..]
In de Tweede Irakoorlog hielden we ons ook gewoon buiten het conflict.
Je kan er even over nadenken of het verstandig is om als Europa een oorlog ingerommeld te worden door Netanyahu en het MAGA Amerika.
Wat zijn de consequenties op lange termijn?
Hoe gaan China, Rusland en India zich opstellen, wanneer er weer wordt geopteerd voor weer een regimechange in het Midden-Oosten door het Westen?
Hoe gaan de Arabische landen reageren bij de zoveelste inmenging van het Westen?
Is dit weer een voedingsbodem voor ISIS 2.0 over 10 jaar?
We leveren al 10 jaar helemaal geen Patriots meer aan Turkije, dus dat kan ook niet gestopt worden he?quote:
[..]
Jawel: heeft mevrouw Piri ooit de levering van Patriots in twijfel getrokken als Turkije het weer eens op haar heupen krijgt tegen de Koerden in Irak of in Syrië of stukken Syrië wil veroveren?
Patriots en Iron Dome gaan over burgerverdediging. Turkije krijgt onze Patriots als hun burgers gevaar lopen, bijvoorbeeld tijdens het Syrië conflict. Waarin Turkije veranderde in één van de grootste agressors.
We houden ons nu ook gewoon buiten het conflict. Veel partijen (bijna kamerbreed) pleiten alleen voor sancties richting Israël omdat ze zich niet aan het oorlogsrecht houden, maar dat is geen deelnemen aan een conflict. Het leveren van puur verdedigingsmateriaal wat wij al jaren doen is ook geen deelnemen aan het conflict.quote:
[..]
In de Tweede Irakoorlog hielden we ons ook gewoon buiten het conflict.
Het stoppen van leveren trouwens ook niet, je weet dan alleen dat je een massaal bombardement op Israël uitlokt, een nieuw conflict dus. En daar heb je dan in feite wel aan deelgenomen, je hebt hem uitgelokt.
OMG... ga ik toch doen in oktober.. Ik troost me met het aankruisen van Jesse Klaver.
Wat de Nederlandse pers nog steeds niet ontdekt heeft is: dat de oma van zijn oma een dochter was uit een van de vorstenhuizen te Soerakarta. Vroeger zei men... zij is een Indische prinses
Een verre voorvader van Jesse Klaver
Niet bepaaldquote:
[..]
In de Tweede Irakoorlog hielden we ons ook gewoon buiten het conflict.
Daar ben ik het mee eens. In Iran is voor nu nog duidelijker onderscheid tussen militaire en burgerdoelen.quote:
[..]
Nee in Iran lijkt het grotendeels te gebeuren zoals dat zou moeten. Dus de kopstukken uit de weg ruimen en hun machtsmiddelen vernietigen.
Hadden ze dat in Gaza gericht zo gedaan, dan had ik er ook geen moeite mee gehad.
Dat neemt niet weg dat de argumenten aangevoerd voor de aanval geen hout steken. Liegen dat Iran zo gevaarlijk is; ze hebben nu echt binnen 2 weken nukes dus er is geen andere optie was misschien een mogelijkheid geweest als Netanyahu dit niet al 30 jaar had geclaimed. Als Israel niet de felste tegenstander was geweest van de atoomdeal die er was met Iran Om juist te voorkomen dat Iran dat wapen kreeg. Als Israel en Netanyahu deze zelfde leugen niet al hadden geprobeerd in Irak. Dat neemt de geloofwaardigheid van zo'n claim zonder bewijs volledig weg. Dezelfde leugenaar met dezelfde leugen.
Lullen dat het Iraanse regime zo vreselijk is dat Iraanse burgers eigenlijk geholpen zijn met deze actie vind ik ook zonder veel basis in de realiteit. Ja het is een zeer onprettig regime maar dat zijn er vele op deze aardkloot. Voorlopig staat het dodental in Iran op 1200. Ik geloof niet dat het regime in Iran normaal in zo'n rap tempo de eigen mensen om zou brengen.
De hardliners in Iran stonden trouwens te juichen toen Iran uit de nucleaire deal werd getrokken. Die deal was toch ook een soort concessie naar het onvrede onder Iraniërs. We hoeven niet te doen alsof dat een minderwaardig zandbakvolk is dat enkel volledig om geloof draait.
Vreemde take. Ik denk ook dat niemand ervoor zou pleiten destijds dat Duitse burgers wapens kregen om zich te verdedigen tegen Russische en Amerikaanse agressie.quote:
De verontwaardiging van de tegenstanders van de motie van Piri zou minder hypocriet zijn als ze steun zouden geven voor levering van defensiematerieel aan Gaza zodat de Gazanen zich kunnen verdedigen tegen de Israëlische agressie.
Gazanen zijn opgescheept met een terreurregime.
Misschien denken mensen rouwig terug aan tijden dat er meer explosies naar aanleiding van grootschalige terroristisch aanslagen waren in het Westen. Als Israel echt zo'n terrorisme hotspot is als de voorstanders van deze oorlog verklaren. Dan staat ons nog wat te wachten gezien nu het échte wespennest wordt ingegaan met vol vertrouwen. Zeker op de zeer rechtse flank zal daar verlangen naar zijn, dan kunnen daarna echte deportaties van dat minderwaardige zandbakvolk plaatsvinden dat noemen we extremisme.quote:
[..]
In de Tweede Irakoorlog hielden we ons ook gewoon buiten het conflict.
Je kan er even over nadenken of het verstandig is om als Europa een oorlog ingerommeld te worden door Netanyahu en het MAGA Amerika. Helemaal met een slepende oorlog aan de rand van Europa zelf en een al lopende cyber- en informatieoorlog binnen onze landgrenzen.
Wat zijn de consequenties op lange termijn?
Hoe gaan China, Rusland en India zich opstellen, wanneer er weer wordt geopteerd voor weer een regimechange in het Midden-Oosten door het Westen?
Hoe gaan de Arabische landen reageren bij de zoveelste inmenging van het Westen?
Is dit weer een voedingsbodem voor ISIS 2.0 over 10 jaar?
Piri was in het Europees Parlement een van de grootste criticasters van Erdogan en zijn acties tegen de Koerden.quote:
[..]
Jawel: heeft mevrouw Piri ooit de levering van Patriots in twijfel getrokken als Turkije het weer eens op haar heupen krijgt tegen de Koerden in Irak of in Syrië of stukken Syrië wil veroveren?
Patriots en Iron Dome gaan over burgerverdediging. Turkije krijgt onze Patriots als hun burgers gevaar lopen, bijvoorbeeld tijdens het Syrië conflict. Waarin Turkije veranderde in één van de grootste agressors en zelf kolonisators.
Dat is gewoon een ongoing deal. Daarnaast leveren we ook gewoon andere wapens aan Turkije.quote:
[..]
We leveren al 10 jaar helemaal geen Patriots meer aan Turkije, dus dat kan ook niet gestopt worden he?
Criticasters <> pleiten voor maatregelen die Turkse burgers in gevaar brengen.quote:
[..]
Piri was in het Europees Parlement een van de grootste criticasters van Erdogan en zijn acties tegen de Koerden.
Wat een quatsch. Als wij verdedigingsmateriaal aan Rusland zouden leveren. Hoeven we dat nog niet te blijven doen na de invasie in Oekraine. Toch blijven leveren aan een van de partijen in het conflict, is wel degelijk eraan deelnemen. Of is jouw stelling dat we in Oekraine ook niet deelnemen aan het conflict. Ik zou de miljarden aan steun toch als deelname omschrijven.quote:
[..]
We houden ons nu ook gewoon buiten het conflict. Veel partijen (bijna kamerbreed) pleiten alleen voor sancties richting Israël omdat ze zich niet aan het oorlogsrecht houden, maar dat is geen deelnemen aan een conflict. Het leveren van puur verdedigingsmateriaal wat wij al jaren doen is ook geen deelnemen aan het conflict.
Het stoppen van leveren trouwens ook niet, je weet dan alleen dat je een massaal bombardement op Israël uitlokt, een nieuw conflict dus. En daar heb je dan in feite wel aan deelgenomen, je hebt hem uitgelokt.
Nou, dat vooral. Laat ze het daar in vredesnaam lekker uitzoeken. Ik snap (30 jaar, baan in onderwijs) echt niet waarom wij nog massaal die Israël-obsessie hebben in dit land. Overigens heb ik ook niets met de free-palestine gekkies, maar waarom dit hier toch zo'n heet hangijzer moet zijn snap ik echt niet.quote:
Nederland moet zich helemaal niet politiek met deze oorlog bemoeien.
Precies maar zelfs de suggestie dat we dan ook stoppen met Israel steunen is voor velen al een brug te ver. Als we niks meer leveren aan Israel dan zijn we uit het conflict. We leveren ook niets aan Gaza of Iran voor zover ik weet.quote:
[..]
Nou, dat vooral. Laat ze het daar in vredesnaam lekker uitzoeken. Ik snap (30 jaar, baan in onderwijs) echt niet waarom wij nog massaal die Israël-obsessie hebben in dit land. Overigens heb ik ook niets met de free-palestine gekkies, maar waarom dit hier toch zo'n heet hangijzer moet zijn snap ik echt niet.
De GroenLinks-fractie heeft in het Europees Parlement wel degelijk voor een wapenembargo tegen Turkije gepleit.quote:
[..]
Criticasters <> pleiten voor maatregelen die Turkse burgers in gevaar brengen.
quote:Tineke Strik (Groenen/VEA, Nederland) zei: “De Groenen roepen de EU op om een proactieve rol te spelen, Erdogan te dwingen om zijn troepen terug te trekken en Syrische vluchtelingen niet terug naar Syrië te deporteren door doelgerichte sancties op te leggen tegen Turkse regeringsleden, een totaal wapenembargo af te kondigen en werk te maken om de handelsovereenkomst stop te zetten.”bron
Nee dat is helemaal geen 'ongoing deal'. Nederland levert geen Patriots aan Turkije op het moment, dus die levering kan ook niet worden stopgezet. Wat is daar zo moeilijk aan?quote:
[..]
Dat is gewoon een ongoing deal. Daarnaast leveren we ook gewoon andere wapens aan Turkije.
Het is een ongoing deal dat we dat doen als Turkije in gevaar komt. Die hebben we nooit stopgezet.quote:
[..]
Nee dat is helemaal geen 'ongoing deal'. Nederland levert geen Patriots aan Turkije op het moment, dus die levering kan ook niet worden stopgezet. Wat is daar zo moeilijk aan?
Dat we ze alleen bij behoefte leveren doet daar niks aan af.
De Israëliërs zijn ook opgescheept met een terreurregime.quote:
[..]
Vreemde take. Ik denk ook dat niemand ervoor zou pleiten destijds dat Duitse burgers wapens kregen om zich te verdedigen tegen Russische en Amerikaanse agressie.
Gazanen zijn opgescheept met een terreurregime.
Nee, Active Fence is een NAVO operatie. Nederland neemt daar niet meer aan deel. De Nederlandse deelname is net als die van de VS en Duitsland al lang en breed gestopt en enkel Italië en Spanje nemen nog deel.quote:
[..]
Het is een ongoing deal dat we dat doen als Turkije in gevaar komt. Die hebben we nooit stopgezet.
Dat we ze alleen bij behoefte leveren doet daar niks aan af.
Neutraal opstellen. Dat is gewoon een mogelijkheid. Helemaal bij een oorlog ver buiten je eigen landgrenzen.quote:
[..]
Over zulke dingen nadenken is uitstekend. Maar 'niets' doen is daarop geen antwoord.
Even een resumé:
- Chemische wapens leveren aan Saddam Hoessein om Iran aan te vallen.
- Jaren later Irak binnen vallen voor WoMD.
- In allerlei landen gaan bemoeien met de Arabische Lente en je mengen in een pseudo-oorlog tegen Rusland in Syrië.
- Uit de puinhopen van Irak en Syrië ISIS zien ontstaan, en milities gaan bewapenen om dit kwaad dan weer te bestrijden.
- Een atoomdeal met Iran uitonderhandelen en weer opblazen (terwijl een zwaar gemilitariseerde kernmacht er al jaren zit met goedkeuring van het Westen).
- Israel die de laatste twee jaar in rap tempo de pseudo-oorlog met Iran intensiveerd. Hamas in Gaza van de kaart geveegt, Hezbollah van de kaart geveegt, de Hoethi-rebellen (met de Arabieren en Amerika) stevige klappen toegebracht, de Iraanse bufferstaat Syrië uit de weg geruimd. Nu staat de laatste stap voor de deur, terwijl Arabische bondgenoten Israel en Amerika smeken om de boel niet te escaleren.
Me dunkt dat even nadenken en niks doen in die regio misschien een keer de juiste beslissing is? Heel misschien?
Nee. Je kan je niet neutraal opstellen. Wij hebben gewoon belangen in het Midden-Oosten. Dat Iran niet over kernwapens kan beschikken, is prioriteit.quote:
[..]
Neutraal opstellen. Dat is gewoon een mogelijkheid. Helemaal bij een oorlog ver buiten je eigen landgrenzen.
Even een resumé:
- Chemische wapens leveren aan Saddam Hoessein om Iran aan te vallen.
- Jaren later Irak binnen vallen voor WoMD.
- In allerlei landen gaan bemoeien met de Arabische Lente en je mengen in een pseudo-oorlog tegen Rusland in Syrië.
- Uit de puinhopen van Irak en Syrië ISIS zien ontstaan, en milities gaan bewapenen om dit kwaad dan weer te bestrijden.
- Een atoomdeal met Iran uitonderhandelen en weer opblazen (terwijl een zwaar gemilitariseerde kernmacht er al jaren zit met goedkeuring van het Westen).
- Israel die de laatste twee jaar in rap tempo de pseudo-oorlog met Iran intensiveerd. Hamas in Gaza van de kaart geveegt, Hezbollah van de kaart geveegt, de Hoethi-rebellen (met de Arabieren en Amerika) stevige klappen toegebracht, de Iraanse bufferstaat Syrië uit de weg wordt geruimd. Nu staat de laatste stap voor de deur, terwijl Arabische bondgenoten Israel en Amerika smeken om de boel niet te escaleren.
Me dunkt dat even nadenken en niks doen in die regio misschien een keer de juiste beslissing is? Heel misschien?
Dat het niet moet uitmonden tot een regime-change conflict in Iran ben ik het helemaal mee eens.
Ik vind de dubbele standaard en de selectieve verontwaardiging ook zo vermoeiend.quote:
[..]
Iran raakt een ziekenhuis, reactie Israël: Schandalig! Staatshoofd Iran moet dood!!
Israël bombardeert alle ziekenhuizen, scholen, VN hulpcentra etc in Gaza, reactie Israël: Ja maar Hamas!
Die dubbele standaarden iedere keer zijn zo vermoeiend.
Ik kan me niet helemaal vinden in. Dat Iron Dome voorstel, maar dat iemand zich een keer uitspreekt tegen Israël vind ik helemaal prima.
Israël valt Iran aan en Iran vuurt terug. Wat hadden ze dan in hemelsnaam verwacht? Dat Iran enkel braaf zou incasseren?
Daarbij: Israël is zo geavanceerd dat voor hen het raken van ziekenhuizen een bewuste keuze is. Voor Iran is dat niet zo.
Saudi-Arabië en UAE roepen op tot de-escalatie. Lijkt me goed om daar naar te luisteren toch?quote:
[..]
Nee. Je kan je niet neutraal opstellen. Wij hebben gewoon belangen in het Midden-Oosten. Dat Iran niet over kernwapens kan beschikken, is prioriteit.
Dat het niet moet uitmonden tot een regime-change conflict in Iran ben ik het helemaal mee eens.
Binnen onze landgrenzen wordt er al gepredikt dat er sprake is van een joods-christelijke samenleving die moet worden beschermd tegen de islam. Hoe denk je dat de algemene teneur gaat zijn bij die Arabische burgers in de landen? Europa als de voice of reason zou die angel eruit kunnen halen.
Dat Iran niet over kernwapens kan beschikken is bijzaak. Als we dat echt belangrijk zouden vinden zouden we wel inzetten op een deal daarover zoals er was. Als Iran kernwapens heeft is dat vervelend voor Israel want die voelen zich bedreigd. Maar voor Nederland is dat net zo belangrijk als dat China of Pakistan kernwapens hebben, ja theoretisch kunnen die ooit onze kant op vliegen, daar is voorlopig echt geen enkele sprake van. Alsof je nu al bang bent dat AI echt elk moment skynet kan worden.quote:
[..]
Nee. Je kan je niet neutraal opstellen. Wij hebben gewoon belangen in het Midden-Oosten. Dat Iran niet over kernwapens kan beschikken, is prioriteit.
Dat het niet moet uitmonden tot een regime-change conflict in Iran ben ik het helemaal mee eens.
De wereld is beter af als niemand kernwapens zou hebben. Maar ik zie toch ook niemand claimen dat de EU haar atoomarsenaal maar moet wegdoen om het goede voorbeeld te geven. Natuurlijk wij vertrouwen onszelf er meer mee dan anderen. Maar het is raar dat wij vervolgens vinden dat anderen niet dezelfde MAD verediging zouden mogen hebben. Tegelijkertijd dan vallen over Israel's verdediging niet maximaal ondersteunen. We ondersteunen Iran's verdediging toch uberhaupt niet. Nederland zou ook kunnen inzetten op laat Iran nukes hebben zodat ze zich beter kunnen verdedigen. Hoeveel Iraanse slachtoffers zijn eigenlijk acceptabel voor onze wens dat ze iets niet verkrijgen wat wij wel hebben?
[ Bericht 22% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-06-2025 11:06:00 ]
Misschien iets te grof gesteld. We deden op het moment van de invasie i.i.g. niet actief mee met VK en VS. We zijn later wel vredesmissies ingerommeld.quote:
Ik ben het met je eens, maar helaas is dit wel de dynamiek die momenteel in de maatschappij én dus ook de kamer heerst - aangejaagd door (sociale) media en actievoerders. En er komen verkiezingen aan, dus gooi de verdubbelaar er maar op.quote:
[..]
Ik vind de manier waarop sommige politieke tegenstanders reageren dus precies het soort populisme en polarisatie waar de politiek en eigenlijk de hele maatschappij aan ten gronde gaat. Zoals er geroeptoeterd wordt over jodenhaat en antisemitisme en de wens van GL-PvdA om de Israelische staat weg te vagen zeer ongepast. Ga de discussie, die zeker te voeren valt, met inhoudelijke argumenten aan. Agree to disagree op een fatsoenlijke manier. Dat lijkt vrijwel onmogelijk tegenwoordig. Dat vind ik pas doodeng.
Overigens is het indienen van zo'n motie net zo populistisch als de reactie erop. Het is meer virtue signaling dan iets anders, want anders had je wel een motie ingediend waarvan je wist dat men bereid was er over te discussiëren. Deze motie was op voorhand inhoudelijk kansloos. Als men dat niet ingezien heeft - wat ik geen seconde geloof - leeft men volkomen in een bubbel.
Welke misrekening in godsnaam? Na een week bombarderen heer en meester in het luchtruim van de vijand. Vrijwel alle strategische infra ligt in puin en men kan in alle rust een volksopstand doen groeien. Consequentie in eigen land: her en der een raketje door het schild, met een paar onfortuinlijke doden. Directe geopolitieke consequentie: 0.quote:
Als je zélf een oorlog begint, dan kun je niemand anders verantwoordelijk houden dan jezelf.
Netanyahu ging er waarschijnlijk van uit dat Iran alleen een serieuze tegenstander zou zijn als het een kernwapen had. Maar het tegendeel blijkt waar: Iran heeft geen kernbom nodig om aanzienlijke schade toe te brengen. Gewone raketten en drones blijken al meer dan genoeg.
Een misrekening met grote gevolgen.
Ik denk dat ze veel erger verwacht hadden. Misschien komen die vreselijke consequenties nog, of zijn die van strategische aard en niet van tactische of operationele, maar puur bezien vanuit de militaire actie die ze nu doen is deze oorlog een zeer succesvolle voortzetting van de ingezette strategie Iran irrelevant te maken in de regio. Actief en passief gesteund door o.a. de VS maar ook allerlei Arabische staten.
We zullen wel moeten uiteindelijk. Iran is vriend van Rusland. Rusland is onze vijand.quote:Nederland moet zich helemaal niet politiek met deze oorlog bemoeien.
Je zegt dus feitelijk dat Israël zich maar moet laten aanvallen, omdat het zich perfect kan verdedigen, maar niet terug mag slaan. Israël moet stoppen met aanvallen, terwijl Hamas en Iran beide gewoon doorgaan. Die stoppen echt niet, want hun doel is Israël wegvagen.quote:
[..]
Als Israel haar aanvallen zou stoppen, zou er geen wapenembargo zijn en kan de iron dome dus gewoon blijven zoals het is. En kan Israel zich ook verdedigen.
Ik vind het echt alle boekjes te buiten gaan om dit onder antisemitisme te scharen, overigens.
Als dit wapenembargo er komt en Israël niet meer in staat is zich te verdedigen middels de iron dome, dan zal het zich genoodzaakt voelen zwaarder geschut in te zetten. Ze zullen echt niet terughoudender worden met aanvallen, aangezien hamas en iran gewoon doorgaan. Zelfs nog meer zullen aanvallen.
Kromme gedachtegang. Als Israel zich aan het oorlogsrecht zou houden was er geen motie geweest. Indien Nederland een embargo instelt is dat gewoon een gevolg van hun handelen. Wij lokken niets uit. Dat doen ze helemaal zelf.quote:
[..]
We houden ons nu ook gewoon buiten het conflict. Veel partijen (bijna kamerbreed) pleiten alleen voor sancties richting Israël omdat ze zich niet aan het oorlogsrecht houden, maar dat is geen deelnemen aan een conflict. Het leveren van puur verdedigingsmateriaal wat wij al jaren doen is ook geen deelnemen aan het conflict.
Het stoppen van leveren trouwens ook niet, je weet dan alleen dat je een massaal bombardement op Israël uitlokt, een nieuw conflict dus. En daar heb je dan in feite wel aan deelgenomen, je hebt hem uitgelokt.
https://rightsforum.org/n(...)egen-israel-bepleit/
CU zei vrij duidelijk op het congres dat ze niet meer wilden doen.quote:
[..]
Alleen PVV pleit voor niets doen. En ja, die zijn verwerpelijk, maar daar verwacht je dat van. Van GL-PvdA niet.
Alle andere partijen willen via de EU de druk opvoeren.
Edit: nichepartij SGP pleit natuurlijk ook voor niks doen.
Dat iddquote:
[..]
Als Israel haar aanvallen zou stoppen, zou er geen wapenembargo zijn en kan de iron dome dus gewoon blijven zoals het is. En kan Israel zich ook verdedigen.
Ik vind het echt alle boekjes te buiten gaan om dit onder antisemitisme te scharen, overigens.
Nouja, op korte termijn een andere leverancier vinden valt waarschijnlijk ook niet mee.quote:
Als Nederland geen iron dome onderdelen meer levert, dan is het toch niet alsof de iron dome stilvalt? En waarom kan Israel die zelf niet produceren, eigenlijk?
De motie stelt dat er niet geleverd gaat worden. Dat betekent niet dat de Iron Dome wordt uitgeschakeld door de motie van pirie. Israel heeft dan nog de keus, gaan ze voor het beschermen van levens van hun eigen burgers of gaan ze voor het vernietigen van niet joodse levens.quote:
[..]
Het feit dat je dat niet snapt is wel bijzonder.
Israël proberen hun verdedigende capaciteiten te ontnemen om hun burgers te beschermen tegen raketaanvallen van hun vele agressieve buren is op geen enkele manier een genuanceerde oplossingsgerichte maatregel. Wijzen naar misdragingen van de Israëlische regering en het leger in hun offensieve acties tegen Hamas is op geen enkele manier een rechtvaardiging voor zo'n motie.
Vuur met vuur bestrijden en het leven van burgers proberen gevaarlijker te maken kan nooit zinnig constructief beleid zijn.
De keus lijkt me simpel
Ze zijn natuurlijk voorlopig nog niet bezig met het vermoorden van Iraanse gewone burgers (al zie ik ze daar ook wel toe in staat, maar dan is het juist prettig als je nog een pressiemiddel hebt om ze daarvan te doen laten afzien), en het bombarderen van het Iraanse nucleaire programma moet Israel gewoon mogen doen gezien de uitspraken over Israel van het Iraanse regime.quote:
[..]
De motie stelt dat er niet geleverd gaat worden. Dat betekent niet dat de Iron Dome wordt uitgeschakeld door de motie van pirie. Israel heeft dan nog de keus, gaan ze voor het beschermen van levens van hun eigen burgers of gaan ze voor het vernietigen van niet joodse levens.
De keus lijkt me simpel
De Israëlische burgers leven al sinds de jaren '90 onder constante dreiging van raketaanvallen van partijen die door Iran worden bewapend. Dat is niet hun eigen keuze.quote:
[..]
De motie stelt dat er niet geleverd gaat worden. Dat betekent niet dat de Iron Dome wordt uitgeschakeld door de motie van pirie. Israel heeft dan nog de keus, gaan ze voor het beschermen van levens van hun eigen burgers of gaan ze voor het vernietigen van niet joodse levens.
De keus lijkt me simpel
Welke motie is dat dan die motie die er wel doorkomt. Tot nu toe hebben we een brief aan de Europese commissie gestuurd voor een onderzoek. Op zich een positieve actie maar weinig en laat. Dat onderzoek wordt ook nu waarschijnlijk op de lange baan geschoven want Israel heeft een aanval naar voren gedaan op Iran.quote:
[..]
Ik ben het met je eens, maar helaas is dit wel de dynamiek die momenteel in de maatschappij én dus ook de kamer heerst - aangejaagd door (sociale) media en actievoerders. En er komen verkiezingen aan, dus gooi de verdubbelaar er maar op.
Overigens is het indienen van zo'n motie net zo populistisch als de reactie erop. Het is meer virtue signaling dan iets anders, want anders had je wel een motie ingediend waarvan je wist dat men bereid was er over te discussiëren. Deze motie was op voorhand inhoudelijk kansloos. Als men dat niet ingezien heeft - wat ik geen seconde geloof - leeft men volkomen in een bubbel.
https://www.euronews.com/(...)ssociation-agreementquote:Senior EU officials say a suspension of the EU-Israel Association Agreement is "unlikely" now that Israel is in a new conflict with Iran, despite likelihood EU's own report will show evidence of Israel breaching its human rights clause in relation to Gaza.
The EU is unlikely to suspend its association agreement with Israel in the context of its current conflict with Iran, sources familiar with the issue have told Euronews.
Last month a majority of the EU foreign ministers backed a Dutch proposal to review the bloc's ties with Israel over its actions in Gaza.
The EU’s diplomatic corps, the External Action Service (EEAS), has been reviewing the bloc’s wide-ranging trade and cooperation agreement with Israel over its military offensive in Gaza and the West Bank as well as its blocking of food, fuel, water and basic medical supplies to the besieged population.
The report was initiated to establish whether Israel violated its human rights obligations under Article 2 of the EU-Israel Association Agreement, a broad-ranging pact that defines the trading and diplomatic relations between both sides.
On Monday, EU foreign ministers will debate the review, with several EU diplomatic sources saying it expected to find Israel in breach of the provisions.
But two sources familiar with the issue told Euronews that member states will not respond by suspending in all, or even part the agreement with Israel due to its conflict with Iran.
Some countries remain keen to push for a suspension. “We can safely assume what the review will say; if it’s going to be in any way credible it’ll say Israel is in breach of Article 2,” an EU diplomat from a country which supported the review told Euronews, adding: “The main matter of business is getting a ceasefire in Gaza – and whatever we decide to do, it should be aimed at getting at that.”
But a momentum of pressure recently applied to Israel has now slowed due to the conflict with Iran, the two sources said.
“The pendulum has swung back to [support for] Israel."
Er zijn twee ministers gesanctioneerd die genocidale uitspraken hebben gedaan over totale vernietiging.
Blijkbaar is dat het maximale wat we willen doen?
Ik zal prima toegeven dat die motie ook populistisch is maar claimen dat er een redelijk compromis is dat recht doet aan de situatie lijkt me ondertussen toch ook best populistisch.
Pleegt Oekraine genocide? Is Oekraine de agressor in een oorlog? Dat zijn wel verschillen die je kromme vergelijking missen geloof ik.quote:
Al die defensieve wapenleveringen aan Oekraïne zorgt ervoor dat die nu ook aanvallen in Rusland plegen en daar voor burgerslachtoffers zorgt, moeten we volgens PVDA/GL dan ook stoppen met het leveren van wapens aan Oekraïne?
Dat zal vast niet. Maar ik kan zo snel niets vinden over dat Nederland een grote leverancier zou zijn ofzo. We zijn ook zeker niet de enige.quote:
[..]
Nouja, op korte termijn een andere leverancier vinden valt waarschijnlijk ook niet mee.
Ik ben tegen de motie van GL/PvdA, omdat ik niet wil dat onschuldige burgers slachtoffer worden, en ik vind dat we het Israel verschuldigd zijn ivm de holocaust, maar ik vind ook dat veel andere partijen overdrijven. Die spelen een campagnespel dat heet: GL/PvdA framen als extremistisch.
Misschien kan het helpen als politiek drukmiddel, zonder dat de iron dome in gevaar komt. Ik weet het niet.
Al die tijd leven Palestijnen onder dreiging van raketaanvallen door Israel. Dat houdt ons ook niet tegen om aan toch aan Israel te leveren. Uiteindelijk zijn er toch een stuk meer Palestijnen dood door Israelische raketten dan Israeliers door raketten van Iran of hun proxies. Waarom is de Israelische verediging dan toch veel belangrijker dan de Palestijnense verdediging voor ons.quote:
[..]
De Israëlische burgers leven al sinds de jaren '90 onder constante dreiging van raketaanvallen van partijen die door Iran worden bewapend. Dat is niet hun eigen keuze.
Zou je het willen houden bij de discussie die we nu voeren!!!quote:
[..]
De Israëlische burgers leven al sinds de jaren '90 onder constante dreiging van raketaanvallen van partijen die door Iran worden bewapend. Dat is niet hun eigen keuze.
Israel heeft Iran aangevallen en niet andersom.
De motie en de vevolgen daarop zijn weldegelijk een keuze voor Israel
Hahaha, clown.quote:
[..]
Zou je het willen houden bij de discussie die we nu voeren!!!
Israel heeft Iran aangevallen en niet andersom.
De motie en de vevolgen daarop zijn weldegelijk een keuze voor Israel
Ik heb het al eerder gepost hier, Israël gaat de oorlog tegen Iran nooit winnenquote:
[..]
Welke misrekening in godsnaam? Na een week bombarderen heer en meester in het luchtruim van de vijand. Vrijwel alle strategische infra ligt in puin en men kan in alle rust een volksopstand doen groeien. Consequentie in eigen land: her en der een raketje door het schild, met een paar onfortuinlijke doden. Directe geopolitieke consequentie: 0.
Ik denk dat ze veel erger verwacht hadden. Misschien komen die vreselijke consequenties nog, of zijn die van strategische aard en niet van tactische of operationele, maar puur bezien vanuit de militaire actie die ze nu doen is deze oorlog een zeer succesvolle voortzetting van de ingezette strategie Iran irrelevant te maken in de regio. Actief en passief gesteund door o.a. de VS maar ook allerlei Arabische staten.
[..]
We zullen wel moeten uiteindelijk. Iran is vriend van Rusland. Rusland is onze vijand.
Geografische is het onmogelijk
90 miljoen Iraniërs tegen 9 miljoen Israëlisch
Met luchtaanvallen is er nooit een oorlog gewonnen
Wat moet deze oorlog eigenlijk voorstellen op dit moment?
Wil Israël Iran veroveren?
Wat moet het doel van deze oorlog worden? op dit moment is het niets anders dan bombardementen uitvoeren boven elkaars grondgebied
Win je daar een oorlog mee? Zie Oekraine, het antwoord is dus nee.
Uiteindelijk zal het resultaat worden dat er een mogelijke pauze ingelast gaat worden en dat die bombardementen gaan stoppen
Voor de rest zal deze hele oorlog helemaal niets voorstellen behalve dat er onschuldige burgerdoden gaan vallen.
De VS heeft gemeld dat het 2 weken niets gaat doen, dat is natuurlijk alleen maar even toekijken en die 2 landen elkaar maar laten bombarderen. Echt weer een Trump actie.
De rest van de wereld heeft echt helemaal niets aan deze shit.
Het doel is ook niet Iran te veroveren en te bezetten. Het doel is om het regime een kopje kleiner te maken, of in ieder geval hun nucleaire speeltjes. Dat kan prima zo.quote:
[..]
Ik heb het al eerder gepost hier, Israël gaat de oorlog tegen Iran nooit winnen
Geografische is het onmogelijk
90 miljoen Iraniërs tegen 9 miljoen Israëlisch
Met luchtaanvallen is er nooit een oorlog gewonnen
Wat moet deze oorlog eigenlijk voorstellen op dit moment?
Wil Israël Iran veroveren?
Wat moet het doel van deze oorlog worden? op dit moment is het niets anders dan bombardementen uitvoeren boven elkaars grondgebied
Win je daar een oorlog mee? Zie Oekraine, het antwoord is dus nee.
Uiteindelijk zal het resultaat worden dat er een mogelijke pauze ingelast worden en dat die bombardementen gaan stoppen
Voor de rest zal deze hele oorlog helemaal niets voorstellen behalve dat er onschuldige burgerdoden gaan vallen.
De VS heeft gemeld dat het 2 weken niets gaat doen, dat is natuurlijk alleen maar even toekijken en die 2 landen elkaar maar laten bombarderen. Echt weer een Trump actie.
De rest van de wereld heeft echt helemaal niets aan deze shit.
Iran kan ook weinig terug doen aangezien ze niet aangrenzend liggen.
Je geliefde Hamas/IJ en de rest schieten gewoon at random raketten af op Israël. Dan moet je niet vreemd opkijken dat die vervolgens terugschieten. En ja, sinds 7 oktober houden die zich niet meer in.quote:
[..]
Al die tijd leven Palestijnen onder dreiging van raketaanvallen door Israel. Dat houdt ons ook niet tegen om aan toch aan Israel te leveren. Uiteindelijk zijn er toch een stuk meer Palestijnen dood door Israelische raketten dan Israeliers door raketten van Iran of hun proxies. Waarom is de Israelische verediging dan toch veel belangrijker dan de Palestijnense verdediging voor ons.
Makkelijkste oplossing: gijzelaars vrij, lichamen terug en complete overgave van Hamas c.s. en accepteren dat ze in 1947 beter wel het VN plan hadden moeten accepteren en dat ze hun oorlog hebben verloren.
Al het andere is rekken van de oorlog.
Deal with it.
Fout. Er is een motie aangenomen die behoorlijk kritisch is op Israël.quote:
[..]
CU zei vrij duidelijk op het congres dat ze niet meer wilden doen.
Deze motie: Hanca in POL / Nederlandse Politiek #523 Demissionair met Schoof
De motie die is afgewezen was net zo gek als die van Piri. Israël moest van die motie zelfs haar beveiligingspoortjes overal afbreken. En veranderde ook per motie in een bijzin de beginselverklaring van de ChristenUnie, ook nogal bijzonder. Daarom is die motie afgewezen, niet omdat de leden pro-Israël zijn.
Je mag van alles vinden maar laten we eens stoppen met zware woorden te gebruiken die juridisch elke grond missen.quote:
Ik vind het gewoon wel vreemd dat de woede over deze motie veel groter is dan de woede op het negeren van uitspraken van Internationaal Gerechtshof door Israel over het voorkomen van genocide. Daar zijn ze gewoon vrolijk mee verder gegaan. Voedselhulp is nu het minimale. Israel maakt elke dag nog steeds burgerslachtoffers in Gaza. Kolonisatie in Westbank gaat gewoon vrolijk verder.
Het ene is erger dan het andere blijkt maar weer.
Een land haar verdediging(smiddelen) ontzeggen om redenen dat zij zich niet geroepen voelt om haar aanvallers af te weren, is ronduit absurd.
Eens hoor. Burgerterreur levert geen enkel militair voordeel op en is slechte prquote:
[..]
Het heeft natuurlijk wel veel meer oorzaken dan dat. Allereerst is het een heel ander soort conflict. Het conflict tussen Rusland en Oekraïne is een meer conventionele oorlog met legers die tegenover elkaar staan, terwijl het conflict in Gaza meer weg heeft van een guerillastrijd waarbij de tegenstander niet gescheiden van burgerbevolking in loopgraven of op militaire basissen te vinden is, maar tussen die bevolking. In een dergelijk conflict is het al veel moelijker om bij het aanvallen van vijandelijke doelwitten geen burgerslachtoffers te maken, als je het al zou willen.
Daarnaast is Gaza een postzegel met ruim 2 miljoen inwoners en Oekraïne een enorm land waarbij de frontlinie vrij ver van Kiev afligt.
Ik denk dat het feit dat Kiev niet volledig platgebombardeerd wordt ook simpelweg een cynische kwestie van prioriteiten is. Als pure burgerterreur een effectieve strategie werd geacht, dan hadden de Russen er echt geen moment over getwijfeld om de stad met de grond gelijk te maken. Bovendien heeft met name Amerikaanse luchtafweer er lange tijd voor gezorgd dat dit soort aanvallen niet heel effectief waren. Helaas is men daar zo langzamerhand wel doorheen.
Nou geldt voor Israël natuurlijk ook dat de kleine kolonistenpartijtjes in deze regering hun eigen agenda hebben en niets liever zien dan dat de Gazastrook gezuiverd wordt van Palestijnen, zodat het stuk land kan worden ingelijfd en er rechtgeaarde Joodse kolonisten kunnen wonen. Voor die partijen zullen burgerslachtoffers ook eerder onderdeel van de intentie zijn dan een ongewenst bijeffect.
NEEquote:
[..]
Het doel is ook niet Iran te veroveren en te bezetten. Het doel is om het regime een kopje kleiner te maken, of in ieder geval hun nucleaire speeltjes. Dat kan prima zo.
Iran kan ook weinig terug doen aangezien ze niet aangrenzend liggen.
Dat gaat niet lukken met lucht aanvallen en bombardementen
Waarschijnlijk hebben de hoogste leiders van Iran de best beveiligde bunkers van de wereld
Ze kunnen overal zijn
Weet je wel hoe groot Iran is? Berggebieden,omringende zee
Het is allemaal bullshit dat ze die leiders wel even kunnen pakken
Hebben ze allemaal een zendertje om hun arm ofzo?
Tijdens oorlogen worden er zoveel leugens verspreid
Israel is overal in dat land geinfiltreerd. Hoe denk je dat ze tot nu toe al die kopstukken hebben kunnen vinden en omleggen?quote:
[..]
NEE
Dat gaat niet lukken met lucht aanvallen en bombardementen
Waarschijnlijk hebben de hoogste leiders van Iran de best beveiligde bunkers van de wereld
Ze kunnen overal zijn
Weet je wel hoe groot Iran is? Berggebieden,omringende zee
Het is allemaal bullshit dat ze die leiders wel even kunnen pakken
Hebben ze allemaal een zendertje om hun arm ofzo?
Tijdens oorlogen worden er zoveel leugens verspreid
Ik vermoed dat ze een goede samenwerking hebben met de vijanden van het Ayatollahregime.
Het is verdraaien van oorzaak en gevolg waarbij de misdadiger klaagt dat die klappen krijgt.quote:
[..]
Al die tijd leven Palestijnen onder dreiging van raketaanvallen door Israel. Dat houdt ons ook niet tegen om aan toch aan Israel te leveren. Uiteindelijk zijn er toch een stuk meer Palestijnen dood door Israelische raketten dan Israeliers door raketten van Iran of hun proxies. Waarom is de Israelische verediging dan toch veel belangrijker dan de Palestijnense verdediging voor ons.
De groepen die Israël willen vernietigen startten met afschieten van raketten die Israël vervolgens één voor één uitschakelt. Dat daarbij veel mensen omkomen is het directe gevolg van de verkozen strategie die installaties in de directe omgeving te plaatsen waar burgers zich ophouden. De vraag is niet voor ons maar voor jou waarom "Palestijnse" leiders dat geweld belangrijker vinden dan kiezen zich te schikken in hun sedert 1948 (zelf) verloren zaak. Israël zal zich zeker niet laten vernietigen en de "Palestijnen" daar kunnen kiezen zich datzelfde niet te gaan ondervinden.
Het doel van Rusland is ook gewoon anders dan dat van Israel. Israel wil Gaza zuiveren, Rusland wil Oekraine incorporeren in haar veelvolkerenstaat of er een satellietstaat van maken.quote:
[..]
Eens hoor. Burgerterreur levert geen enkel militair voordeel op en is slechte pr
Ja dat is de truuk. Ze zitten daar overal en hebben dit jaren en jaren voorbereid.quote:
[..]
Israel is overal in dat land geinfiltreerd. Hoe denk je dat ze tot nu toe al die kopstukken hebben kunnen vinden en omleggen?
Ik vermoed dat ze een goede samenwerking hebben met de vijanden van het Ayatollahregime.
Wat je zelf(s) zegt is ook vermoeiend omdat het uit gaat van eigen vooringenomen veronderstellingen.quote:
[..]
Ik vind de dubbele standaard en de selectieve verontwaardiging ook zo vermoeiend.
Israël valt Iran aan en Iran vuurt terug. Wat hadden ze dan in hemelsnaam verwacht? Dat Iran enkel braaf zou incasseren?
Daarbij: Israël is zo geavanceerd dat voor hen het raken van ziekenhuizen een bewuste keuze is. Voor Iran is dat niet zo.
Je uitspraak dat omdat Israël geavanceerder* zou zijn dan degene die haar aanvalt is precies hetzelfde wat Piri doet bedenken. de gedachte van gelijke waarden projecteren om een zaak die volstrekt onverenigbaar is.
Iemand met een vuurwapen mag het, in dat denken, niet gebruiken om een messentrekker af te weren.
*Kennelijk ook gemist dat Iran in al haar primitiviteit beschikt over ballistische raketten en om redenen van wapenbezit nucleaire opwerk-technologie wil verwerven.
Hou het simpel, dat iedereen zich mag verdedigen.
Onjuist. Gaza heeft zichzelf al etnisch gezuiverd en Israël wil eens voor altijd de hamas autoriteiten uitschakelen die Israël ten doel wil wegvagen.quote:
[..]
Het doel van Rusland is ook gewoon anders dan dat van Israel. Israel wil Gaza zuiveren, Rusland wil Oekraine incorporeren in haar veelvolkerenstaat of er een satellietstaat van maken.
Ik vrees dat Iran veel te veel doet deed via haar door haar ingezette proxies die inmiddels het loodje lijken te gaan leggen.quote:
[..]
Het doel is ook niet Iran te veroveren en te bezetten. Het doel is om het regime een kopje kleiner te maken, of in ieder geval hun nucleaire speeltjes. Dat kan prima zo.
Iran kan ook weinig terug doen aangezien ze niet aangrenzend liggen.
In ieder geval het oostenquote:
[..]
Het doel van Rusland is ook gewoon anders dan dat van Israel. Israel wil Gaza zuiveren, Rusland wil Oekraine incorporeren in haar veelvolkerenstaat of er een satellietstaat van maken.
Dit is het compromis. Laten we eerlijk zijn: het grootste gedeelte van de Kamer (en Nederland) geeft onvoldoende om het onderwerp of is dermate pro Israël dat dit het hoogst haalbare is.quote:
Ik zal prima toegeven dat die motie ook populistisch is maar claimen dat er een redelijk compromis is dat recht doet aan de situatie lijkt me ondertussen toch ook best populistisch.
Goeie kans dat er straks "ineens" een bepaalde oppositiegroep met wapens komt aanzetten als het regime genoeg ondermijnd is.quote:
[..]
Ja dat is de truuk. Ze zitten daar overal en hebben dit jaren en jaren voorbereid.
Nee hoor jij draait oorzaak en gevolg om. Dat Israel raketten krijgt vanuit Gaza en daarvoor een terroristische organisatie moet uitschakelen ligt aan hun eigen acties. Als Israel serieus werk had gemaakt van de twee-statenoplossing die werkelijk links tot rechts in het westen als de optimale oplossing ziet. Dan zou Israel een oorlog met Palestina kunnen voeren en de leiding omver werpen de verantwoordelijken voor het gerecht slepen.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 13:03 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het is verdraaien van oorzaak en gevolg waarbij de misdadiger klaagt dat die klappen krijgt.
De groepen die Israël willen vernietigen startten met afschieten van raketten die Israël vervolgens één voor één uitschakelt. Dat daarbij veel mensen omkomen is het directe gevolg van de verkozen strategie die installaties in de directe omgeving te plaatsen waar burgers zich ophouden. De vraag is niet voor ons maar voor jou waarom "Palestijnse" leiders dat geweld belangrijker vinden dan kiezen zich te schikken in hun sedert 1948 (zelf) verloren zaak. Israël zal zich zeker niet laten vernietigen en de "Palestijnen" daar kunnen kiezen zich datzelfde niet te gaan ondervinden.
Maar Israel heeft niet toegewerkt naar een twee statenoplossing het afgelopen decennia. Israel heeft daarentegen wel Hamas geprobeert af te kopen. Met Hamas leiders doen we geen zaken die staan op de terreurlijst daartegen kunnen we moeilijk een andere houding aannemen dan we hebben. Israel is niet in de buurt van vernietiging, zeker niet als we vergelijken hoe de situatie zich ontwikkelt voor Israel en hoe die zich ontwikkelt voor de Palestijnen. De doden vallen toch voornamelijk aan een kant en niet de kant waarvan je zogenaamd bang bent dat ze op het punt vernietigd te worden staan.
Hetzelfde met Iran, Israel had zich ook achter de atoomdeal kunnen scharen en op die manier een diplomatieke oplossing voor het probleem bewerkstelligen. Het koos zelf voor een andere route. Dat maakt niet dat ik geen kritiek heb op Iran dat regime moet ook stoppen met stoken dus hun support voor Hamas zouden ze moeten stoppen. Maar wij hebben geen relaties met Iran dus dat niets kunnen we moeilijk inzetten om ze te beinvloeden.
In casu die atoomdeal is Iran letterlijk genaaid omdat Trump niets van Obama heel wilde laten en de deal min of meer opblies als wraakactie onder luid gejuich van Netanyahu. Die nu opeens weer bezorgd speelt over nucleaire capaciteiten. Hetzelfde met Trump noemde Irak een van de domste Amerikaanse beslissingen en nu is het een soort van kop of munt en hij trapt in exact dezelfde onzinredenatie als bij Irak.
Maar dit kan prima in een Israel-Palestina topic want het heeft maar weinig met Nederlandse politiek te maken.
Het compromis is dat we Israel blijven ondersteunen met wapens terwijl ze een genocide plegen en een illegale oorlog voeren? Nee dat is geen compromis. Alsof je bij stikstof zegt dat zoals het nu gaat de oplossing is als compromis.quote:
[..]
Dit is het compromis. Laten we eerlijk zijn: het grootste gedeelte van de Kamer (en Nederland) geeft onvoldoende om het onderwerp of is dermate pro Israël dat dit het hoogst haalbare is.
De Nederlandse overheid moet zich aan de eigen wetten houden. Ze moeten zich dus inzetten de genocide te stoppen. Als we neutraal worden door te stoppen met die leveringen dan is dat een acceptabel compromis.
Maargoed onze huidige leiding kennende zal je gelijk hebben het compromis wordt dat de waan regeert, de rechter zal ommekeer moeten brengen door de stuitende onbereidheid van de politiek om een daadwerkelijk compromis te bewerkstelligen. Door het weer eens volledig in de wind gooien van onze eigen afspraken en verdragen. Laat ze een keer verantwoordelijkheid pakken in Den Haag.
Fijn te zien dat linkse partijen daarin in elk geval iets verder durven kijken dan enkel electoraal gewin. Ze durven het principiele argument te maken ook al kost dat eventueel stemmen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-06-2025 13:41:55 ]
Oorlog is de voortzetting van diplomatie met andere middelen. Wat zijn Israel's haar diplomatieke doelstellingen?quote:
[..]
Ik heb het al eerder gepost hier, Israël gaat de oorlog tegen Iran nooit winnen
Geografische is het onmogelijk
90 miljoen Iraniërs tegen 9 miljoen Israëlisch
Met luchtaanvallen is er nooit een oorlog gewonnen
Wat moet deze oorlog eigenlijk voorstellen op dit moment?
Wil Israël Iran veroveren?
Wat moet het doel van deze oorlog worden? op dit moment is het niets anders dan bombardementen uitvoeren boven elkaars grondgebied
Win je daar een oorlog mee? Zie Oekraine, het antwoord is dus nee.
Uiteindelijk zal het resultaat worden dat er een mogelijke pauze ingelast gaat worden en dat die bombardementen gaan stoppen
Voor de rest zal deze hele oorlog helemaal niets voorstellen behalve dat er onschuldige burgerdoden gaan vallen.
De VS heeft gemeld dat het 2 weken niets gaat doen, dat is natuurlijk alleen maar even toekijken en die 2 landen elkaar maar laten bombarderen. Echt weer een Trump actie.
De rest van de wereld heeft echt helemaal niets aan deze shit.
- In de kern: behoud van haar soevereiniteit. Daarvoor is het volgende nodig:
- Behoud van de -innige- relatie met de VS;
- Normalisering van de relatie met de soennitische Arabische staten, mn haar buren Jordanië, Egypte maar ook Saoedi Arabië;
- De invloed van Iran in de regio zoveel mogelijk terugdringen / vernietigen;
- Voorkomen dat Iran kernwapens krijgt;
- Uiteindelijk de totale dreiging van Iran wegnemen door het regime omver te werpen.
7 oktober is door Hamas -proxy van Iran- gelanceerd daags voordat Israël met o.a. Saoedi Arabië een akkoord te tekenen over de de facto erkenning van Israel en daarmee vrede. Een zeer reële dreiging voor Iran, want SA is een vijand van Iran en ze vochten al een proxy conflict uit in Jemen.
Israel kreeg dankzij 7 oktober de kans in het schoot geworpen om een hele trits aan bovenstaande doelstellingen te halen en is daar sinds 7 oktober consequent mee bezig. Wordt daarin niet openlijk aangemoedigd, maar reken maar dat de Jordanezen en Saoedies juichen. Dat verklaart ook de open luchtruimen en actieve hulp bij Iraanse aanvallen.
Anywho - Israël is aan de laatste doelstelling toe. Daarvoor hoeft ze Iran niet te bezetten. De slagkracht die een bedreiging is voor Israel is een paar decennia teruggeschoten in de tijd en ik geloof best dat ze door blijven bombarderen totdat de laatste centrifuge stuk is. Verder zal het ze in Tel Aviv aan hun reet roesten of dat de Shah terugkeert of er daar een burgeroorlog uitbreekt. Either is good, zolang de Ayatollahs maar oprotten. Daar wordt heel hard aan gewerkt en we gaan zien hoe dat zich gaat ontvouwen.
En wat de wereld daar aan heeft? Het huidige Iraanse regime is een bondgenoot van Rusland en China. Het steunde een dictatoriaal regime in Syrië, is verantwoordelijk voor de chaos in Libanon (Hezbollah) en Jemen (Houthi's), en is de levenslijn achter de onverzettelijkheid van Hamas en daarmee dus ook mede schuldig aan het Palestijnse leed in Gaza. Ik denk dat het MO er behoorlijk van op kan knappen als dat terreurregime in Teheran de pijp aan Maarten geeft.
Een Iraanse regime change uit de koker van Israel lijkt me even onzalig als het huidige Iraanse regime.quote:
[..]
Goeie kans dat er straks "ineens" een bepaalde oppositiegroep met wapens komt aanzetten als het regime genoeg ondermijnd is.
Haha, hoop woorden. Nee het Israelische regime zijn gezellige gasten.quote:
[..]
Oorlog is de voortzetting van diplomatie met andere middelen. Wat zijn Israel's haar diplomatieke doelstellingen?
- In de kern: behoud van haar soevereiniteit. Daarvoor is het volgende nodig:
- Behoud van de -innige- relatie met de VS;
- Normalisering van de relatie met de soennitische Arabische staten, mn haar buren Jordanië, Egypte maar ook Saoedi Arabië;
- De invloed van Iran in de regio zoveel mogelijk terugdringen / vernietigen;
- Voorkomen dat Iran kernwapens krijgt;
- Uiteindelijk de totale dreiging van Iran wegnemen door het regime omver te werpen.
7 oktober is door Hamas -proxy van Iran- gelanceerd daags voordat Israël met o.a. Saoedi Arabië een akkoord te tekenen over de de facto erkenning van Israel en daarmee vrede. Een zeer reële dreiging voor Iran, want SA is een vijand van Iran en ze vochten al een proxy conflict uit in Jemen.
Israel kreeg dankzij 7 oktober de kans in het schoot geworpen om een hele trits aan bovenstaande doelstellingen te halen en is daar sinds 7 oktober consequent mee bezig. Wordt daarin niet openlijk aangemoedigd, maar reken maar dat de Jordanezen en Saoedies juichen. Dat verklaart ook de open luchtruimen en actieve hulp bij Iraanse aanvallen.
Anywho - Israël is aan de laatste doelstelling toe. Daarvoor hoeft ze Iran niet te bezetten. De slagkracht die een bedreiging is voor Israel is een paar decennia teruggeschoten in de tijd en ik geloof best dat ze door blijven bombarderen totdat de laatste centrifuge stuk is. Verder zal het ze in Tel Aviv aan hun reet roesten of dat de Shah terugkeert of er daar een burgeroorlog uitbreekt. Either is good, zolang de Ayatollahs maar oprotten. Daar wordt heel hard aan gewerkt en we gaan zien hoe dat zich gaat ontvouwen.
En wat de wereld daar aan heeft? Het huidige Iraanse regime is een bondgenoot van Rusland en China. Het steunde een dictatoriaal regime in Syrië, is verantwoordelijk voor de chaos in Libanon (Hezbollah) en Jemen (Houthi's), en is de levenslijn achter de onverzettelijkheid van Hamas en daarmee dus ook mede schuldig aan het Palestijnse leed in Gaza. Ik denk dat het MO er behoorlijk van op kan knappen als dat terreurregime in Teheran de pijp aan Maarten geeft.
Ik lees nu iig waar het misgaat. Jij spreekt over genocide alsof het een voldongen feit is in Gaza. Laten we reëel zijn: dat is geen voldongen feit. Dat is enkel een sterk gevoelde mening bij een smaldeel van Nederland, toevalligerwijs dat deel dat (radicaal)progressief stemt.quote:
[..]
Het compromis is dat we Israel blijven ondersteunen met wapens terwijl ze een genocide plegen en een illegale oorlog voeren? Nee dat is geen compromis. Alsof je bij stikstof zegt dat zoals het nu gaat de oplossing is als compromis.
De Nederlandse overheid moet zich aan de eigen wetten houden. Ze moeten zich dus inzetten de genocide te stoppen. Als we neutraal worden door te stoppen met die leveringen dan is dat een acceptabel compromis.
Maargoed onze huidige leiding kennende zal je gelijk hebben het compromis wordt dat de waan regeert, de rechter zal ommekeer moeten brengen door de stuitende onbereidheid van de politiek om een daadwerkelijk compromis te bewerkstelligen. Door het weer eens volledig in de wind gooien van onze eigen afspraken en verdragen. Laat ze een keer verantwoordelijkheid pakken in Den Haag.
Fijn te zien dat linkse partijen daarin in elk geval iets verder durven kijken dan enkel electoraal gewin. Ze durven het principiele argument te maken ook al kost dat eventueel stemmen.
Ik zeg nergens iets over gezellige gasten. Ik geef je inzicht in hun agenda en daarmee een verklaring voor hun gedrag. Doe er mee wat je wilt.quote:
[..]
Haha, hoop woorden. Nee het Israelische regime zijn gezellige gasten.
Nee, het compromis en wat de ministers ook voorstellen is: geen aanvalswapens meer, maar niet de verdedigingsmuur van de Israëlische burgers afbreken. De iron dome is geen aanvalswapen, simpel. En wordt dus niet gebruikt voor de wandaden van Israël (of dat nu een genocide is of niet, het zijn zeker verschrikkelijke zaken, ik blijf het liefst verder bij dat woordenspel vandaan).quote:
[..]
Het compromis is dat we Israel blijven ondersteunen met wapens terwijl ze een genocide plegen en een illegale oorlog voeren? Nee dat is geen compromis.
Sommige mensen komen gewoon echt niet veel verder dan 'Israël slecht'.quote:
[..]
Ik zeg nergens iets over gezellige gasten. Ik geef je inzicht in hun agenda en daarmee een verklaring voor hun gedrag. Doe er mee wat je wilt.
Daarmee kun je wel proberen inhoudelijk te discussiëren maar er wordt enkel met een andere variant van 'Israël slecht' op geantwoord.
Precies. Wat daar gebeurt is vreselijk, onafhankelijk van de precieze categorisatie.quote:
[..]
Nee, het compromis en wat de ministers ook voorstellen is: geen aanvalswapens meer, maar niet de verdedigingsmuur van de Israëlische burgers afbreken. De iron dome is geen aanvalswapen, simpel. En wordt dus niet gebruikt voor de wandaden van Israël (of dat nu een genocide is of niet, het zijn zeker verschrikkelijke zaken, ik blijf het liefst verder bij dat woordenspel vandaan).
De meeste discussies over termen als genocide en antisemitisme leiden af van de inhoud. Vermoeiende schimmengevechten.
Net zoals het wippen van Saddam Hoessein zekerquote:
[..]
Oorlog is de voortzetting van diplomatie met andere middelen. Wat zijn Israel's haar diplomatieke doelstellingen?
- In de kern: behoud van haar soevereiniteit. Daarvoor is het volgende nodig:
- Behoud van de -innige- relatie met de VS;
- Normalisering van de relatie met de soennitische Arabische staten, mn haar buren Jordanië, Egypte maar ook Saoedi Arabië;
- De invloed van Iran in de regio zoveel mogelijk terugdringen / vernietigen;
- Voorkomen dat Iran kernwapens krijgt;
- Uiteindelijk de totale dreiging van Iran wegnemen door het regime omver te werpen.
7 oktober is door Hamas -proxy van Iran- gelanceerd daags voordat Israël met o.a. Saoedi Arabië een akkoord te tekenen over de de facto erkenning van Israel en daarmee vrede. Een zeer reële dreiging voor Iran, want SA is een vijand van Iran en ze vochten al een proxy conflict uit in Jemen.
Israel kreeg dankzij 7 oktober de kans in het schoot geworpen om een hele trits aan bovenstaande doelstellingen te halen en is daar sinds 7 oktober consequent mee bezig. Wordt daarin niet openlijk aangemoedigd, maar reken maar dat de Jordanezen en Saoedies juichen. Dat verklaart ook de open luchtruimen en actieve hulp bij Iraanse aanvallen.
Anywho - Israël is aan de laatste doelstelling toe. Daarvoor hoeft ze Iran niet te bezetten. De slagkracht die een bedreiging is voor Israel is een paar decennia teruggeschoten in de tijd en ik geloof best dat ze door blijven bombarderen totdat de laatste centrifuge stuk is. Verder zal het ze in Tel Aviv aan hun reet roesten of dat de Shah terugkeert of er daar een burgeroorlog uitbreekt. Either is good, zolang de Ayatollahs maar oprotten. Daar wordt heel hard aan gewerkt en we gaan zien hoe dat zich gaat ontvouwen.
En wat de wereld daar aan heeft? Het huidige Iraanse regime is een bondgenoot van Rusland en China. Het steunde een dictatoriaal regime in Syrië, is verantwoordelijk voor de chaos in Libanon (Hezbollah) en Jemen (Houthi's), en is de levenslijn achter de onverzettelijkheid van Hamas en daarmee dus ook mede schuldig aan het Palestijnse leed in Gaza. Ik denk dat het MO er behoorlijk van op kan knappen als dat terreurregime in Teheran de pijp aan Maarten geeft.
Saudi-Arabië spreekt tegenwoordig openlijk van een 'broederlijke Islamitische Republiek Iran'. Een unicum.quote:
[..]
Oorlog is de voortzetting van diplomatie met andere middelen. Wat zijn Israel's haar diplomatieke doelstellingen?
- Normalisering van de relatie met de soennitische Arabische staten, mn haar buren Jordanië, Egypte maar ook Saoedi Arabië;
De Arabische golfstaten zitten momenteel in een gigantische spagaat. Van normalisering lijkt mij niet echt sprake.
Terwijl ze ondertussen de Amerikaanse luchtmacht hartelijk ontvangen.quote:
[..]
Saudi-Arabië spreekt tegenwoordig openlijk van een 'broederlijke Islamitische Republiek Iran'. Een unicum.
De Arabische golfstaten zitten momenteel in een gigantische spagaat. Van normalisering lijkt mij niet echt sprake.
Je moet niet kijken naar wat politici zeggen, je moet kijken naar wat ze doen.
Stuk voor stuk klotelanden daar. Meerdere keren geweest.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 13:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Sommige mensen komen gewoon echt niet veel verder dan 'Israël slecht'.
Daarmee kun je wel proberen inhoudelijk te discussiëren maar er wordt enkel met een andere variant van 'Israël slecht' op geantwoord.
Hier staat wel een hoop kolder. Iran is niet de enige verantwoordelijke voor de shitshow in Yemen omdat ze de Houthis wat support geven. Saudi Arabië is de initiator van dat conflict. Je doet ook net alsof bijvoorbeeld de Houthis bestaan door Iran of stoppen met bestaan als Iran niet meer bestaat dat zal niet zo zijn de hulp die Iran aan de Houthi's geeft wordt door landen als Israel en Amerika ook steevast overdreven. Dat is totaal niet van een vergelijkbare orde van grote met wat Amerika bijvoorbeeld aan Israel geeft. Ik hoef toch niet uit te leggen dat Amerika vaak liegt over dit soort zaken als ze denken belang te hebben bij een leugen.quote:
[..]
En wat de wereld daar aan heeft? Het huidige Iraanse regime is een bondgenoot van Rusland en China. Het steunde een dictatoriaal regime in Syrië, is verantwoordelijk voor de chaos in Libanon (Hezbollah) en Jemen (Houthi's), en is de levenslijn achter de onverzettelijkheid van Hamas en daarmee dus ook mede schuldig aan het Palestijnse leed in Gaza. Ik denk dat het MO er behoorlijk van op kan knappen als dat terreurregime in Teheran de pijp aan Maarten geeft.
Iran is niet exclusief verantwoordelijk voor de chaos in Libanon, het draagt eraan bij door Hezbollah te steunen maar dat is niet de oorzaak. De oorzaak is de Israelische inval in dat land. Uiteindelijk heb je hier twee zeer kwalijke strijdende partijen en wij kiezen altijd volledig en onvoorwaardelijk dezelfde kant en elke keer hebben we vertrouwen dat de Israelische aanpak van escalatie en destabilisatie bij de buren dit keer misschien positief gaat uitpakken. Maar we zien in Gaza dat dit meteen al veel slechter uitpakt dan de meeste Israelische plannetjes in elk geval voor de burgerbevolking daar en verbetering van de situatie is nog totáál niet in zicht.
Nu heeft Israel een nieuw plan weinig minder ambitieus dan in Gaza maar tegen een nog veel groter land. Het is van de zotten om er vertrouwen in te hebben dat zon illegale invasie gebaseerd op leugens en de suggestie dat een regime change een geweldig idee is. Zeker als de basis daarvan is dat Iran alleen maar stookt en Israel enkel verdedigt. Dat strookt niet met de werkelijkheid.
Sommige mensen achten het inderdaad onmogelijk om kritiek op Israel op zijn waarde te schatten. Je komt blijkbaar niet verder dan Israel kan geen slechte keuzes maken. Dan is er inderdaad geen discussie mogelijk. Ik kan prima toegeven dat alle slachtoffers van Israel ook andere keuzes kunnen en zouden moeten maken.quote:
[..]
Sommige mensen komen gewoon echt niet veel verder dan 'Israël slecht'.
Daarmee kun je wel proberen inhoudelijk te discussiëren maar er wordt enkel met een andere variant van 'Israël slecht' op geantwoord.
Ik wist niet dat de Israeli's daar ook schuldig aan waren?quote:
[..]
Net zoals het wippen van Saddam Hoessein zeker
Medeplichtig Bekijk deze YouTube-video duurt 1 minuutje deze opfrisser.quote:
[..]
Ik wist niet dat de Israeli's daar ook schuldig aan waren?
Maar er is hier een ander topic voor. Regime change in Iran ook al toen genoemd.
Waar het kabinet tot nu toe huiverig was, gaat Van Hijum nu voor een uitzendkrachtverbod in de vleessector. Dat betekent vooral: geen slachthuizen met zeer slecht behandelde uitzendkrachten meer. Niet meer de slachterij voor half Europa zijn, omdat we hier zo goedkoop kunnen slachten omdat het personeel nauwelijks iets krijgt (wat ze krijgen, leveren ze bij hun baas weer in voor huisvesting).
Andere sectoren die hij terecht op de korrel heeft: schoonmaak, teelt en transport.
Prima zaak als je het mij vraagt. Dat is politiek die niet verdeeld maar hopelijk een probleem minder maakt.quote:
Van Hijum wil zich in elk geval goed op de kaart zetten: https://www.nd.nl/varia/v(...)chten-in-vleessector
Waar het kabinet tot nu toe huiverig was, gaat Van Hijum nu voor een uitzendkrachtverbod in de vleessector. Dat betekent vooral: geen slachthuizen met zeer slecht behandelde uitzendkrachten meer. Niet meer de slachterij voor half Europa zijn, omdat we hier zo goedkoop kunnen slachten omdat het personeel nauwelijks iets krijgt (wat ze krijgen, leveren ze bij hun baas weer in voor huisvesting).
Andere sectoren die hij terecht op de korrel heeft: schoonmaak, teelt en transport.
Het past volledig in de NL politiek omdat een volkspartij een motie heeft ingediend op grond van argumenten die jij ook hier welbewust poneert (om te verdelen) en dan als een drol wegdraait door te zeggen dat dit beter past in een ander topic.quote:
[..]
Nee hoor jij draait oorzaak en gevolg om. Dat Israel raketten krijgt vanuit Gaza en daarvoor een terroristische organisatie moet uitschakelen ligt aan hun eigen acties. Als Israel serieus werk had gemaakt van de twee-statenoplossing die werkelijk links tot rechts in het westen als de optimale oplossing ziet. Dan zou Israel een oorlog met Palestina kunnen voeren en de leiding omver werpen de verantwoordelijken voor het gerecht slepen.
Maar Israel heeft niet toegewerkt naar een twee statenoplossing het afgelopen decennia. Israel heeft daarentegen wel Hamas geprobeert af te kopen. Met Hamas leiders doen we geen zaken die staan op de terreurlijst daartegen kunnen we moeilijk een andere houding aannemen dan we hebben. Israel is niet in de buurt van vernietiging, zeker niet als we vergelijken hoe de situatie zich ontwikkelt voor Israel en hoe die zich ontwikkelt voor de Palestijnen. De doden vallen toch voornamelijk aan een kant en niet de kant waarvan je zogenaamd bang bent dat ze op het punt vernietigd te worden staan.
Hetzelfde met Iran, Israel had zich ook achter de atoomdeal kunnen scharen en op die manier een diplomatieke oplossing voor het probleem bewerkstelligen. Het koos zelf voor een andere route. Dat maakt niet dat ik geen kritiek heb op Iran dat regime moet ook stoppen met stoken dus hun support voor Hamas zouden ze moeten stoppen. Maar wij hebben geen relaties met Iran dus dat niets kunnen we moeilijk inzetten om ze te beinvloeden.
In casu die atoomdeal is Iran letterlijk genaaid omdat Trump niets van Obama heel wilde laten en de deal min of meer opblies als wraakactie onder luid gejuich van Netanyahu. Die nu opeens weer bezorgd speelt over nucleaire capaciteiten. Hetzelfde met Trump noemde Irak een van de domste Amerikaanse beslissingen en nu is het een soort van kop of munt en hij trapt in exact dezelfde onzinredenatie als bij Irak.
Maar dit kan prima in een Israel-Palestina topic want het heeft maar weinig met Nederlandse politiek te maken.
Je zoekt net als PvGLdA, een oorzaak van leed weer in een vergaan verleden door er van alles bij te slepen dat moet dienen als whatabout argument. Ook vergeten dat die TweeStaten oplossing ongewenst was voor, ik generaliseer even, Palestijnen die Israël voortdurend aanzette(n) tot bezetting om ingenomen gebied te gebruiken als buffer.
Over dat proces kan je van alles (terug)vinden maar ga het niet gebruiken om te hanteren ter vergoelijking van misdaden door terreurorganisaties. Laat staan Israël verwijten dat zij zich zowel defensief als offensief verdedigt.
Dit laatste is ook niet nodig wanneer "Palestijnen" afzien van geweld, w.o. gijzeling, toepassen als drukmiddel.
Ik ben niet bang maar stel vast dat hamas die in Gaza de (burgerlijke) autoriteit is, ten doel heeft Israël te vernietigen en dat kan doen vanwege onvoorwaardelijke steun vanuit o.a. Iran; die precies hetzelfde voor ogen heeft.
Vanuit Trump gezien zit hij, het land, idd in een spagaat van Washington tot Tokio: Iran voor goed termineren om (olie)handel zeker te stellen of dat voortdurend laten door(t)etteren. De domste beslissing zou zijn om Iran toe te staan een nucleaire macht te worden. Dom was al Iran - geen domme jongens - toe te staan dat zij drone/raket technologie te ontwikkelen.
Niets eens vanuit die capaciteit maar omdat kernwapen direct religieus gedreven zal worden ingezet.
Ik zeg ook helemaal nergens dat het allemaal alleen de schuld van Iran is. Ook zeg ik nergens dat ik het een goed idee vindt. Maar de vraag was wat de wereld opschiet met de val van het Iraanse regime. Ik deed een paar schoten voor de boeg. Ik geloof echt niet dat daar met het instorten van het Iraanse regime acuut het paradijs ontstaat en wel hierom:quote:
[..]
Hier staat wel een hoop kolder. Iran is niet de enige verantwoordelijke voor de shitshow in Yemen omdat ze de Houthis wat support geven. Saudi Arabië is de initiator van dat conflict. Je doet ook net alsof bijvoorbeeld de Houthis bestaan door Iran of stoppen met bestaan als Iran niet meer bestaat dat zal niet zo zijn de hulp die Iran aan de Houthi's geeft wordt door landen als Israel en Amerika ook steevast overdreven. Dat is totaal niet van een vergelijkbare orde van grote met wat Amerika bijvoorbeeld aan Israel geeft. Ik hoef toch niet uit te leggen dat Amerika vaak liegt over dit soort zaken als ze denken belang te hebben bij een leugen.
Iran is niet exclusief verantwoordelijk voor de chaos in Libanon, het draagt eraan bij door Hezbollah te steunen maar dat is niet de oorzaak. De oorzaak is de Israelische inval in dat land. Uiteindelijk heb je hier twee zeer kwalijke strijdende partijen en wij kiezen altijd volledig en onvoorwaardelijk dezelfde kant en elke keer hebben we vertrouwen dat de Israelische aanpak van escalatie en destabilisatie bij de buren dit keer misschien positief gaat uitpakken. Maar we zien in Gaza dat dit meteen al veel slechter uitpakt dan de meeste Israelische plannetjes in elk geval voor de burgerbevolking daar en verbetering van de situatie is nog totáál niet in zicht.
Nu heeft Israel een nieuw plan weinig minder ambitieus dan in Gaza maar tegen een nog veel groter land. Het is van de zotten om er vertrouwen in te hebben dat zon illegale invasie gebaseerd op leugens en de suggestie dat een regime change een geweldig idee is. Zeker als de basis daarvan is dat Iran alleen maar stookt en Israel enkel verdedigt. Dat strookt niet met de werkelijkheid.
De hele regio is één grote klerezooi van tribale dictatoriale regimes, één getraumatiseerd regime, en een pandemonium aan orthodoxe volkeren en samen doen ze ongelofelijk hun best om er een kutzooi van te maken, allemaal gesteund door één of meer supermachten die dan weer belang hebben bij dat er voldoende goedkope olie hun kant op blijft vloeien. Het wordt daar pas vrede als die op is, al was het maar omdat dan niemand nog geld heeft wapens aan te schaffen.
Niemand had het over iets afbreken. Wij hoeven niet meer bij te dragen om wapens te sturen richting dat conflict. Of je ze offensief noemt of defensief maakt uiteindelijk ook niet zoveel uit. Zo kunnen mensen ook twisten of de aanval offensief is of defensief. Het is een Cruyfiaans woordspel op deze manier. Je blijft zo niet van het woordspel vandaan.quote:
[..]
Nee, het compromis en wat de ministers ook voorstellen is: geen aanvalswapens meer, maar niet de verdedigingsmuur van de Israëlische burgers afbreken. De iron dome is geen aanvalswapen, simpel. En wordt dus niet gebruikt voor de wandaden van Israël (of dat nu een genocide is of niet, het zijn zeker verschrikkelijke zaken, ik blijf het liefst verder bij dat woordenspel vandaan).
De iron dome is simpelweg niet bruikbaar voor een aanval. Dat kan die niet eens. Dus ze offensief noemen is echt de feiten negeren.quote:
[..]
Niemand had het over iets afbreken. Wij hoeven niet meer bij te dragen om wapens te sturen richting dat conflict. Of je ze offensief noemt of defensief maakt uiteindelijk ook niet zoveel uit. Zo kunnen mensen ook twisten of de aanval offensief is of defensief. Het is een Cruyfiaans woordspel op deze manier. Je blijft zo niet van het woordspel vandaan.
Ah daar is de favoriete oplossing weer, iets verbieden!quote:
Van Hijum wil zich in elk geval goed op de kaart zetten: https://www.nd.nl/varia/v(...)chten-in-vleessector
Waar het kabinet tot nu toe huiverig was, gaat Van Hijum nu voor een uitzendkrachtverbod in de vleessector. Dat betekent vooral: geen slachthuizen met zeer slecht behandelde uitzendkrachten meer. Niet meer de slachterij voor half Europa zijn, omdat we hier zo goedkoop kunnen slachten omdat het personeel nauwelijks iets krijgt (wat ze krijgen, leveren ze bij hun baas weer in voor huisvesting).
Andere sectoren die hij terecht op de korrel heeft: schoonmaak, teelt en transport.
Maar eigenlijk hadden we het al verboden maar omdat we geen capaciteit hebben of willen vrijmaken om dat verbod te handhaven gaan we het nog meer verbieden.
Zo bedacht, zo gedaan: https://www.bnr.nl/nieuws(...)o-russische-partijen
De SP heeft zich hiermee wel definitief in dezelfde hoek als FvD gezet.
Wedstrijdje wie het verst buitenspel kan staan.quote:
Maar goed, de SP schiet GL-PvdA te hulp. Die hebben gedacht, als we nou iets nog controversiëlers doen dan die motie van Piri was, dan valt de mediaschade misschien mee. Ze hebben even nagedacht, maar toen vonden ze het: Poetinaanhangers uitnodigen in de Tweede Kamer. Dat is het! Dat is zo controversieel, dat al het andere onder sneeuwt.
Zo bedacht, zo gedaan: https://www.bnr.nl/nieuws(...)o-russische-partijen
De SP heeft zich hiermee wel definitief in dezelfde hoek als FvD gezet.
Ze kunnen nu toch moeilijk per direct de Amerikanen de toegang tot hun basissen ontzeggen? Het feit dat de besprekingen met Israël zijn opgeschort na 7 oktober laat al zien dat deals met het Westen en Israël zeer gevoelig liggen. Juist bij de soennitische burgers in hun land.quote:
[..]
Terwijl ze ondertussen de Amerikaanse luchtmacht hartelijk ontvangen.
Je moet niet kijken naar wat politici zeggen, je moet kijken naar wat ze doen.
Daarnaast worden ze continue voor voldongen feiten geplaatst door inmenging van het Westen in de regio. Reken maar dat de Saudi's en Jordaniërs niet met heel veel plezier hun straaljagers naar ISIS dirigeerde toen er een groot soennitisch kalifaat dreigde te ontstaan dat oprukte naar het sjiietische deel van Irak.
Door de Iron Dome voelt Israel zich onkwetsbaar, waardoor het meent ongestraft aanvallen op Iran te kunnen uitvoeren. Indirect kan de Iron Dome dus wel degelijk offensief gebruikt worden. Maar dit is je in deze discussie al wel vaker uitgelegd.quote:
De iron dome is simpelweg niet bruikbaar voor een aanval. Dat kan die niet eens. Dus ze offensief noemen is echt de feiten negeren.
Door de Iron Dome zijn ze inderdaad beschermd tegen allerlei raketten van onder meer de Houthi's, Hezbollah en voorheen Hamas. Jij ziet de Israëlische bevolking blijkbaar graag kwetsbaar voor al deze vijanden. Met je pedante toontje.quote:
[..]
Door de Iron Dome voelt Israel zich onkwetsbaar, waardoor het meent ongestraft aanvallen op Iran te kunnen uitvoeren. Indirect kan de Iron Dome dus wel degelijk offensief gebruikt worden. Maar dit is je in deze discussie al wel vaker uitgelegd.
Die vrouw wil van NAVO af tsjaDan geef jij hoger op van Netanyahu dan ik. De Joodse bevolking heeft schuilkelders, de Arabische niet. Ik denk dat het Netanyahu dus weinig kan schelen als Iran terug aan valt, er gaan hooguit Arabieren dood, geen Joden. Met die Iron Dome worden dus vooral de Arabieren beschermd.quote:
[..]
Door de Iron Dome voelt Israel zich onkwetsbaar, waardoor het meent ongestraft aanvallen op Iran te kunnen uitvoeren. Indirect kan de Iron Dome dus wel degelijk offensief gebruikt worden. Maar dit is je in deze discussie al wel vaker uitgelegd.
Denken dat Netanyahu zonder Iron Dome minder agressief zou zijn is wel extreem naïef en nergens op gebaseerd. Denken dat de bevolking van Israël, en dan vooral het deel zonder schuilkelders, massaal zou worden uitgeroeid zonder Iron Dome is wel ergens op gebaseerd.
Ik zie Netanyahu als puur kwaadaardig, die moeten we de kans niet geven om zo van een ongewenst deel van zijn bevolking af te komen.
Hier wat bewijs: https://nos.nl/artikel/25(...)-in-de-steek-gelaten
Men gebruikt de omkeertruc van het korte rokje te volle. Dit ook in voorbedachte wetenschap dat dit zaken op scherp stelt, afleid en het denken van mensen zal verdelen:quote:
[..]
De iron dome is simpelweg niet bruikbaar voor een aanval. Dat kan die niet eens. Dus ze offensief noemen is echt de feiten negeren.
"Als Israël geen Iron Dome zou hebben is zij kwetsbaarder en in die gedachte; zij anderen niet oproept om haar aan te vallen". Net of dat die ander een boodschap heeft aan Israël als sitting duck.
Vervolgens zwakt zwelbast Timmermans de impact van die keuze "slim" af door weg te draaien met dat het niet zo''n vaart zal lopen omdat Israël als draakje genoeg voorraad heeft en niet afhankelijk zou zijn van Nederlandse leveranties.
Kortom hij gebruikt de verdediging van een land als politieke inzet zonder zich de onomkeerbare consequenties daarvan in te zien. Het maakt (mij) duidelijk hoe diepgaand PvdA is geradicaliseerd in het GL deugdenken aangaande geopolitiek.
Ik hoop en wens dat de combinatie heel erg snel afstand neemt van de uitspraken omdat het hier niemand; en zeker niet onze Nederlandse politiek zal helpen. Het gaat zo andere immense uitdagingen als stellingname overschaduwen.
Van SP vind ik het vanuit haar consequente pacifisme (zolang het haar niet bedreigt) nog wel uitlegbaar.quote:
Maar goed, de SP schiet GL-PvdA te hulp. Die hebben gedacht, als we nou iets nog controversiëlers doen dan die motie van Piri was, dan valt de mediaschade misschien mee. Ze hebben even nagedacht, maar toen vonden ze het: Poetinaanhangers uitnodigen in de Tweede Kamer. Dat is het! Dat is zo controversieel, dat al het andere onder sneeuwt.
Zo bedacht, zo gedaan: https://www.bnr.nl/nieuws(...)o-russische-partijen
De SP heeft zich hiermee wel definitief in dezelfde hoek als FvD gezet.
PvdD is wmb een welstandpartij die allles aan "leed" verafschuwt, te beginnen bij dieren, natuur en waar het haar uitkomt, mensen er tussenneemt. Wel lekker eten uit de ruif die anderen verschaffen zolang het maar beschaafd verloopt. Over DENK en FvD valt niet anders toe te voegen dat het losgezongen malloten zijn.
Wat mij zorgen baart dat een volkspartij, die wat ik er ook vind van een PvdA was en deels GL is geworden, dergelijk controversiële en contrasterende standpunten inneemt. Ik kom vanuit een links nest en mijn ouders zouden zich niet kunnen voorstellen dat de PvdA zo diep is gezonken dat zij ter overleving haar kwijnende principe op te komen voor alles, nu verkwanselt met als doel voort te bestaan in het eendenfuik van GL. Het was al minder en hiermee drijft PvdA simpel weg in de radicale hoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 20-06-2025 14:57:08 ]
Je wil me toch niet proberern wijs te maken dat die Iron Dome zodanig is opgesteld dat die vooral de Arabische bevolking van Israel beschermt. Reken er maar op dat steden en dorpen waar veel Arabische Israeli's wonen, net zoals ze het met een tekort aan schuilkelders moeten doen, het ook zonder Iron Dome moeten doen.quote:
Met die Iron Dome worden dus vooral de Arabieren beschermd.
Nee, de Iron Dome dekt heel Israël.quote:
[..]
Je wil me toch niet proberern wijs te maken dat die Iron Dome zodanig is opgesteld dat die vooral de Arabische bevolking van Israel beschermt. Reken er maar op dat steden en dorpen waar veel Arabische Israeli's wonen, net zoals ze het met een tekort aan schuilkelders moeten doen, het ook zonder Iron Dome moeten doen.
Ms ook handig te stoppen met personificering van Netanyahu die niets meer (of minder) is dan de gezaghebbende vertegenwoordiging van het Israëlische parlement die het Israëlische volk heeft gekozen.quote:
[..]
Dan geef jij hoger op van Netanyahu dan ik. De Joodse bevolking heeft schuilkelders, de Arabische niet. Ik denk dat het Netanyahu dus weinig kan schelen als Iran terug aan valt, er gaan hooguit Arabieren dood, geen Joden. Met die Iron Dome worden dus vooral de Arabieren beschermd.
Denken dat Netanyahu zonder Iron Dome minder agressief zou zijn is wel extreem naïef en nergens op gebaseerd. Denken dat de bevolking van Israël, en dan vooral het deel zonder schuilkelders, massaal zou worden uitgeroeid zonder Iron Dome is wel ergens op gebaseerd.
Ik zie Netanyahu als puur kwaadaardig, die moeten we de kans niet geven om zo van een ongewenst deel van zijn bevolking af te komen.
Hier wat bewijs: https://nos.nl/artikel/25(...)-in-de-steek-gelaten
Ik kom hier vaker ik weet dat mensen discussie over Gaza liever in het topic erover zien. Omdat dit topic voor Nederlandse politiek is mensen het prettig vinden om niet de hele tijd geopolitieke zooi te hoeven lezen. Of misschien zien ze wel dat het een vastgelopen discussie is die geen meter verder komt.quote:
[..]
Het past volledig in de NL politiek omdat een volkspartij een motie heeft ingediend op grond van argumenten die jij ook hier welbewust poneert (om te verdelen) en dan als een drol wegdraait door te zeggen dat dit beter past in een ander topic.
Nee ik ben nogal in het heden, daarom is het ook zaak dat Nederland beleid verandert. Offensief verdedigen daar geloof ik niet in. Dat is Orwelliaans.quote:Je zoekt net als PvGLdA, een oorzaak van leed weer in een vergaan verleden door er van alles bij te slepen dat moet dienen als whatabout argument. Ook vergeten dat die TweeStaten oplossing ongewenst was voor, ik generaliseer even, Palestijnen die Israël voortdurend aanzette(n) tot bezetting om ingenomen gebied te gebruiken als buffer.
Over dat proces kan je van alles (terug)vinden maar ga het niet gebruiken om te hanteren ter vergoelijking van misdaden door terreurorganisaties. Laat staan Israël verwijten dat zij zich zowel defensief als offensief verdedigt.
Dit laatste is ook niet nodig wanneer "Palestijnen" afzien van geweld, w.o. gijzeling, toepassen als drukmiddel.
Ik ben niet bang maar stel vast dat hamas die in Gaza de (burgerlijke) autoriteit is, ten doel heeft Israël te vernietigen en dat kan doen vanwege onvoorwaardelijke steun vanuit o.a. Iran; die precies hetzelfde voor ogen heeft.
Vanuit Trump gezien zit hij, het land, idd in een spagaat van Washington tot Tokio: Iran voor goed termineren om (olie)handel zeker te stellen of dat voortdurend laten door(t)etteren. De domste beslissing zou zijn om Iran toe te staan een nucleaire macht te worden. Dom was al Iran - geen domme jongens - toe te staan dat zij drone/raket technologie te ontwikkelen.
Niets eens vanuit die capaciteit maar omdat kernwapen direct religieus gedreven zal worden ingezet.
Een volk dat recht heeft op een staat mag dat met geweld afdwingen dat is een mening je mag daar tegen zijn. Dat ben je niet want je kent Israel dat recht wel toe de Palestijnen niet.
Daarbij je keurt het goed dat Israel zich hetzelfde gedraagt als een terreurorganisatie maar daarbij nog dodelijker is dan Hamas en Hezbollah samen. Israel is helemaal van de leg als er 1 ziekenhuis geraakt wordt en zelf raakten ze er 20. Het is heel hypocriet hoe Israel van jou massaal geweld toe mag passen bijvoorbeeld 'offensief verdedigen' en de rest van de regio blijkbaar enkel moet incasseren.
Wat Trump ervan vindt kan alle kanten op whatever hij als het meest in zijn eigen belang ziet. De Irak oorlog noemde hij in 2016 nog de grootste geopolitieke fout in de Amerikaanse geschiedenis. Nu lijkt hij niet te kunnen kiezen tussen dealmaster willen zijn en die nobelprijs voor de vrede of toch maar een tonen wat een sterke leider hij is door wat bommen op Iran te gooien. In elk geval is dat oordeel wat Trump geeft niet gebaseerd op wat het beste is voor Amerika de regio of de wereld dat interesseert de man geen fluit hij doet wat hem aan komt waaien.
Gelul dat Iran direct kernwapens in zou zetten is niet meer dan dat. Gebaseerd op niks. Geen land heeft kernwapens offensief ingezet behalve Amerika. Iran zou dat ook niet gaan doen, dan zijn ze meteen een krater. Als Iran daadwerkelijk kernwapens had gewild hadden ze die ook nu wel gehad. Pakistan, Israel, Frankrijk, China hebben allemaal al tijden atoomwapens ontwikkeld dan ga je mij niet vertellen dat Iran dat echt heel graag wil om íedereen op aarde te bestoken. Maar dat het ze gewoon niet lukt om zon wapen te maken want in een land met 90 miljoen mensen hebben ze gewoon niet genoeg slimme koppen. Sorry maar dat is nonsense.
In Amerika zeiden de veiligheidsdiensten in maart nog dat er geen aanwijzingen waren van Nucleaire wapens in Iran.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-06-2025 15:01:13 ]
Pacifisme is wel wat anders dan mensen als Wagenknecht of die Let die verdacht wordt van samenwerking met Rusland tegen de Letse belangen uit te nodigen.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 14:51 schreef Vallon het volgende:
[..]
Van SP vind ik het vanuit haar consequente pacifisme (zolang het haar niet bedreigt) nog wel uitlegbaar.
Ook schandalig dat er een Spaanse regeringspartij bij aanwezig is, trouwens.
Het volk wil inmiddels grotendeels van hem af. Hij wil vooral oorlog voeren omdat dat er voor zorgt dat hij ondanks dat hij veroordeeld is de gevangenis in gaat. Dat is zijn hele motivatie. Het is dus wel persoonlijk.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 14:55 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ms ook handig te stoppen met personificering van Netanyahu die niets meer (of minder) is dan de gezaghebbende vertegenwoordiging van het Israëlische parlement die het Israëlische volk heeft gekozen.
Over hersengymnastiek gesproken, zonder instemming van GL had PvdA - die nu op fuseren staat - de motie zeker niet ingediend.quote:
GL moet en zal de schuld krijgen, ondanks dat de indiener van de motie haar hele politieke leven al bij de PvdA zit. Ik vind het een bijzonder stukje hersengymnastiek.
Ik zou het erg treurig vinden als er onschuldige Israeli's getroffen zouden worden, en vooral van de Arabische Israeli's is verreweg het grootste deel onschuldig.quote:
Jij ziet de Israëlische bevolking blijkbaar graag kwetsbaar voor al deze vijanden.
Van de joodse Israeli's vraag ik me af hoeveel daarvan werkelijk onschuldig zijn. Een overweldigende meerderheid van de joodse Israeli's steunt de genocide in Gaza.
Israel klopt zich altijd op de borst dat het een democratie is. Dat maakt de bevolking verantwoordelijk voor wat de regering doet. Dit maakt iedere Israeli die Netanyahu gekozen heeft, medeschuldig aan de genocide in Gaza. Wat mij betreft is iedere Israeli die Netanyahu gekozen heeft, een legitiem doelwit voor een aanval en mag van mij gedood worden.
Dat is op zich juist. Maar het is dan wel weer frappant dat de Arabische steden in Israël een stuk minder schuilkelders hebben. Dat gaat hand in hand met de luchtafweer.quote:
Natuurlijk waren ze het er beide mee eens, maar sommigen doen alsof het bij GL vandaan komt. Dat is echt onzin, dan hebben ze Piri de afgelopen jaren niet gevolgd.quote:
[..]
Over hersengymnastiek gesproken, zonder instemming van GL had PvdA - die nu op fuseren staat - de motie zeker niet ingediend.
Tja er is een verhaallijn in het publieke debat waar GL een radicale partij zou zijn ofzo. Dat leeft vervolgens bij mensen die het als teamsport zien of beperkt volgen. GL is geen Bij1 of PvdD die misschien het label radicaal verdienen. Maar sowieso de schuld van wat? Die motie was prima alle linkse partijen stemden toch netjes voor. De online ophef kan ook nog overtrokken zijn he, zoveel mensen op Gaza demonstraties laat toch ook wel zien dat een andere opstelling populair is.quote:
GL moet en zal de schuld krijgen, ondanks dat de indiener van de motie haar hele politieke leven al bij de PvdA zit. Ik vind het een bijzonder stukje hersengymnastiek.
Eens, dat geef ik dus ook aan. Onder een bombardement zonder Iron Dome zullen vooral de Arabische inwoners lijden.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 15:03 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Dat is op zich juist. Maar het is dan wel weer frappant dat de Arabische steden in Israël een stuk minder schuilkelders hebben. Dat gaat hand in hand met de luchtafweer.
De Palestijnen in Gaza hebben destijds ook Hamas democratisch verkozen, die mogen dus ook allemaal dood neem ik aan?quote:
[..]
Ik zou het erg treurig vinden als er onschuldige Israeli's getroffen zouden worden, en vooral van de Arabische Israeli's is verreweg het grootste deel onschuldig.
Van de joodse Israeli's vraag ik me af hoeveel daarvan werkelijk onschuldig zijn. Een overweldigende meerderheid van de joodse Israeli's steunt de genocide in Gaza.
Israel klopt zich altijd op de borst dat het een democratie is. Dat maakt de bevolking verantwoordelijk voor wat de regering doet. Dit maakt iedere Israeli die Netanyahu gekozen heeft, medeschuldig aan de genocide in Gaza. Wat mij betreft is iedere Israeli die Netanyahu gekozen heeft, een legitiem doelwit voor een aanval en mag van mij gedood worden.
Kom dit is een sprookje. Israel is een democratie als het volk grotendeels van Netanyahu af zou willen zou hij toch niet ruim 2x zo lang zitten als Rutte.quote:
[..]
Het volk wil inmiddels grotendeels van hem af. Hij wil vooral oorlog voeren omdat dat er voor zorgt dat hij ondanks dat hij veroordeeld is de gevangenis in gaat. Dat is zijn hele motivatie. Het is dus wel persoonlijk.
Dit heeft weinig te maken met mijn post.quote:
[..]
Over hersengymnastiek gesproken, zonder instemming van GL had PvdA - die nu op fuseren staat - de motie zeker niet ingediend.
Israeli's willen alleen van Netanyahu af vanwege de corruptieschandalen waarin hij verwikkeld is. Ook de hervormingen van de rechterlijke macht vielen niet goed bij de Israelische bevolking. Meer recentelijk was er protest tegen Netanyahu omdat hij de vernietiging van Gaza prioriteit gaf boven onderhandelen over vrijlating van gijzelaars.quote:
Het volk wil inmiddels grotendeels van hem af. Hij wil vooral oorlog voeren omdat dat er voor zorgt dat hij ondanks dat hij veroordeeld is de gevangenis in gaat. Dat is zijn hele motivatie. Het is dus wel persoonlijk.
Maar op zich kan de vernietiging van Gaza de meeste Israeli's maar weinig schelen, en dat is niet de reden dat ze van hem af willen.
Dom plan zeg. Een antiNavo is geen gek idee. Amerika is te onbetrouwbaar om een bondgenoot mee te blijven. Maar Rusland is nóg een stuk erger. Ik vond Jimmy best aardig een populistisch praatje houden bij het debat over de Navo top maar pro Russische zooi uitnodigen is zonde.quote:
Maar goed, de SP schiet GL-PvdA te hulp. Die hebben gedacht, als we nou iets nog controversiëlers doen dan die motie van Piri was, dan valt de mediaschade misschien mee. Ze hebben even nagedacht, maar toen vonden ze het: Poetinaanhangers uitnodigen in de Tweede Kamer. Dat is het! Dat is zo controversieel, dat al het andere onder sneeuwt.
Zo bedacht, zo gedaan: https://www.bnr.nl/nieuws(...)o-russische-partijen
De SP heeft zich hiermee wel definitief in dezelfde hoek als FvD gezet.
De laatste verkiezingen in Gaza waren in 2006.quote:
De Palestijnen in Gaza hebben destijds ook Hamas democratisch verkozen, die mogen dus ook allemaal dood neem ik aan?
1: Nee. Wel om nee te nemen in je analyse.quote:
[..]
Saudi-Arabië en UAE roepen op tot de-escalatie. Lijkt me goed om daar naar te luisteren toch?
Binnen onze landgrenzen wordt er al gepredikt dat er sprake is van een joods-christelijke samenleving die moet worden beschermd tegen de islam. Hoe denk je dat de algemene teneur gaat zijn bij die Arabische burgers in de landen? Europa als de voice of reason zou die angel eruit kunnen halen.
2: Inderdaad. Dat moet je meenemen in de analyses die je maakt. Maar wat mij betreft is het voorkomen dat Iran kernwapens krijgt prioriteit.
1: Nee. Wel om nee te nemen in je analyse.quote:
[..]
Saudi-Arabië en UAE roepen op tot de-escalatie. Lijkt me goed om daar naar te luisteren toch?
Binnen onze landgrenzen wordt er al gepredikt dat er sprake is van een joods-christelijke samenleving die moet worden beschermd tegen de islam. Hoe denk je dat de algemene teneur gaat zijn bij die Arabische burgers in de landen? Europa als de voice of reason zou die angel eruit kunnen halen.
2: Inderdaad. Dat moet je meenemen in de analyses die je maakt. Maar wat mij betreft is het voorkomen dat Iran kernwapens krijgt prioriteit.
Waarom zouden wij in hemelsnaam onze kernwapenarsenaal weg doen?quote:
[..]
Dat Iran niet over kernwapens kan beschikken is bijzaak. Als we dat echt belangrijk zouden vinden zouden we wel inzetten op een deal daarover zoals er was. Als Iran kernwapens heeft is dat vervelend voor Israel want die voelen zich bedreigd. Maar voor Nederland is dat net zo belangrijk als dat China of Pakistan kernwapens hebben, ja theoretisch kunnen die ooit onze kant op vliegen, daar is voorlopig echt geen enkele sprake van. Alsof je nu al bang bent dat AI echt elk moment skynet kan worden.
De wereld is beter af als niemand kernwapens zou hebben. Maar ik zie toch ook niemand claimen dat de EU haar atoomarsenaal maar moet wegdoen om het goede voorbeeld te geven. Natuurlijk wij vertrouwen onszelf er meer mee dan anderen. Maar het is raar dat wij vervolgens vinden dat anderen niet dezelfde MAD verediging zouden mogen hebben. Tegelijkertijd dan vallen over Israel's verdediging niet maximaal ondersteunen. We ondersteunen Iran's verdediging toch uberhaupt niet. Nederland zou ook kunnen inzetten op laat Iran nukes hebben zodat ze zich beter kunnen verdedigen. Hoeveel Iraanse slachtoffers zijn eigenlijk acceptabel voor onze wens dat ze iets niet verkrijgen wat wij wel hebben?
Het volk, wie/wasda precies is, representeert zich in coalitie waarbij meerderheden worden verkregen om ingezet beleid te realiseren. Tegen dat beleid en laat staan personen die het een vorm geven; is indirect tegen het volk dat zich daarmee - kennelijk - in meerderheid vertegenwoordigd ziet.quote:
[..]
Het volk wil inmiddels grotendeels van hem af. Hij wil vooral oorlog voeren omdat dat er voor zorgt dat hij ondanks dat hij veroordeeld is de gevangenis in gaat. Dat is zijn hele motivatie. Het is dus wel persoonlijk.
Dat je het persoonlijk ziet, maakt of een naam scandeert is aan jou maar dat beeld klopt politiek gezien van geen kant. Wat je ook vindt van een persoon, zolang die persoon als ambtsdrager kan rekenen op verkregen meerderheden; is hooguit de persoon aansprakelijk voor misplaatst beleid en het daarbij niet aan anderen daarbuiten is te oordelen dan het eigen Israëlische parlement en haar (ik geef toe wat zwakke grondwettelijke en) rechtelijke macht.
Dit itt tot autocraten elders die de de geldende (grond)wetgeving en toetsing van daden in hun landen ondergeschikt hebben gemaakt aan persoonlijke belangen.
Hij is al een paar keer weggestemd, de vorige regering was ook zonder Netanyahu. Maar die maakten overal een puinhoop van en maakten vooral onderling ruzie. In recente peilingen gaat Likud naar 22 zetels, de regering van 68 naar 49 zetels. Sinds haar oprichting in 1973 heeft Likud nog maar 3 keer onder de 27 zetels gescoord, wat aangeeft dat ze nu wel extreem laag staan.quote:
[..]
Kom dit is een sprookje. Israel is een democratie als het volk grotendeels van Netanyahu af zou willen zou hij toch niet ruim 2x zo lang zitten als Rutte.
Dus nee, dit is geen sprookje, dit is werkelijkheid.
In het kromdenken daarvan zal hamas of Iran die zg "onbeschermde" gebieden dan wellihct kunnen ontzien.quote:
[..]
Dat is op zich juist. Maar het is dan wel weer frappant dat de Arabische steden in Israël een stuk minder schuilkelders hebben. Dat gaat hand in hand met de luchtafweer.
Er wonen "arabieren" en dus kunnen ze kiezen daar geen drones/raketten af te vuren.
Wat ik echt niet snap is Israëliers en haar steden verdelen in soorten.
Ik snap het, kwestie van goed uitkomende hersengymnastiek.quote:
[..]
Dit heeft weinig te maken met mijn post.
Dat doen de Israëliërs zelf, allemaal. En ze lijken dat prima te vinden.quote:
[..]
Wat ik echt niet snap is Israëliers en haar steden verdelen in soorten.
Gore verraders. We moeten daar ook echt niet met meer nuance over denken.quote:
Maar goed, de SP schiet GL-PvdA te hulp. Die hebben gedacht, als we nou iets nog controversiëlers doen dan die motie van Piri was, dan valt de mediaschade misschien mee. Ze hebben even nagedacht, maar toen vonden ze het: Poetinaanhangers uitnodigen in de Tweede Kamer. Dat is het! Dat is zo controversieel, dat al het andere onder sneeuwt.
Zo bedacht, zo gedaan: https://www.bnr.nl/nieuws(...)o-russische-partijen
De SP heeft zich hiermee wel definitief in dezelfde hoek als FvD gezet.
In een ideale situatie zouden ze dit niet durven.
Waar ze democratisch Hamas hebben verkozen, die op dat moment al meer dan 25 jaar bestond en waarvan de beweegredenen bekend waren. Volgens je eigen logica zijn de burgers daar dus even schuldig aan de acties van Hamas, wat natuurlijk complete onzin is.quote:
[..]
De laatste verkiezingen in Gaza waren in 2006.
Dat doen ze dan ook. Er is een reden dat er vooral op Tel Aviv gemikt wordt. Overigens worden de Arabische gebieden niet vermeden vanwege de Arabieren maar omdat daar moslims wonen.quote:
[..]
In het kromdenken daarvan zal hamas of Iran die zg "onbeschermde" gebieden dan wellihct kunnen ontzien.
Er wonen "arabieren" en dus kunnen ze kiezen daar geen drones/raketten af te vuren.
Wat ik echt niet snap is Israëliers en haar steden verdelen in soorten.
Ik denk dat we wel mogen aannemen dat Iran ook zeker geprobeerd heeft om steden en dorpen met veel Arabische Israeli's te ontzien. Helaas is dat niet voor 100% mogelijk.quote:
In het kromdenken daarvan zal hamas of Iran die zg "onbeschermde" gebieden dan wellihct kunnen ontzien.
Er wonen "arabieren" en dus kunnen ze kiezen daar geen drones/raketten af te vuren.
Leuk verhaal, maar niet realistischequote:
[..]
Oorlog is de voortzetting van diplomatie met andere middelen. Wat zijn Israel's haar diplomatieke doelstellingen?
- In de kern: behoud van haar soevereiniteit. Daarvoor is het volgende nodig:
- Behoud van de -innige- relatie met de VS;
- Normalisering van de relatie met de soennitische Arabische staten, mn haar buren Jordanië, Egypte maar ook Saoedi Arabië;
- De invloed van Iran in de regio zoveel mogelijk terugdringen / vernietigen;
- Voorkomen dat Iran kernwapens krijgt;
- Uiteindelijk de totale dreiging van Iran wegnemen door het regime omver te werpen.
7 oktober is door Hamas -proxy van Iran- gelanceerd daags voordat Israël met o.a. Saoedi Arabië een akkoord te tekenen over de de facto erkenning van Israel en daarmee vrede. Een zeer reële dreiging voor Iran, want SA is een vijand van Iran en ze vochten al een proxy conflict uit in Jemen.
Israel kreeg dankzij 7 oktober de kans in het schoot geworpen om een hele trits aan bovenstaande doelstellingen te halen en is daar sinds 7 oktober consequent mee bezig. Wordt daarin niet openlijk aangemoedigd, maar reken maar dat de Jordanezen en Saoedies juichen. Dat verklaart ook de open luchtruimen en actieve hulp bij Iraanse aanvallen.
Anywho - Israël is aan de laatste doelstelling toe. Daarvoor hoeft ze Iran niet te bezetten. De slagkracht die een bedreiging is voor Israel is een paar decennia teruggeschoten in de tijd en ik geloof best dat ze door blijven bombarderen totdat de laatste centrifuge stuk is. Verder zal het ze in Tel Aviv aan hun reet roesten of dat de Shah terugkeert of er daar een burgeroorlog uitbreekt. Either is good, zolang de Ayatollahs maar oprotten. Daar wordt heel hard aan gewerkt en we gaan zien hoe dat zich gaat ontvouwen.
En wat de wereld daar aan heeft? Het huidige Iraanse regime is een bondgenoot van Rusland en China. Het steunde een dictatoriaal regime in Syrië, is verantwoordelijk voor de chaos in Libanon (Hezbollah) en Jemen (Houthi's), en is de levenslijn achter de onverzettelijkheid van Hamas en daarmee dus ook mede schuldig aan het Palestijnse leed in Gaza. Ik denk dat het MO er behoorlijk van op kan knappen als dat terreurregime in Teheran de pijp aan Maarten geeft.
De Irak oorlog duurde maar liefst 8 jaar en in die oorlog was er een alliantie van landen die naast de verenigde staten meededen
Ik denk niet dat deze oorlog zo lang gaat duren, want Israël gaat dat allemaal niet zo lang volhouden in zijn eentje
De rest van de wereld gaat geen Alliantie vormen om partij te kiezen voor Israel in deze kwestie
Amerika wil helemaal niet meedoen onder trump lijkt het wel
Alleen maar op afstand wat gillen kan die dorpsgek uit de states
"niet zonder gevolgen"quote:Jan Paternotte:
59 mensen in de rij voor voedsel, doodgeschoten door een tank.
Europa onderzoekt of Israel zich in Gaza nog wel houdt aan het EU-Israëlverdrag. Want dat verdrag legt vast dat we mensenrechten beschermen.
Als maandag onderzoek klaar is, kan het niet wéér zonder gevolgen blijven.
words, words, beste Jan.. Ik geloof je niet
Je bent toch tegen de militaire steun en militaire zakendoen met Israel direct stoppen
Wat is er niet realistisch aan dit verhaal dan? Het is nota bene voor 90% al gebeurd. De grote vraag is nu alleen nog hoe het directe conflict gaat aflopen en vervolgens wat de nasleep gaat zijn. Het conflict zelf zal wel geen maanden meer duren, de nasleep vast jaren.quote:
[..]
Leuk verhaal, maar niet realistische
De Irak oorlog duurde maar liefst 8 jaar en in die oorlog was er een alliantie van landen die naast de verenigde staten meededen
Ik denk niet dat deze oorlog zo lang gaat duren, want Israël gaat dat allemaal niet zo lang volhouden in zijn eentje
De rest van de wereld gaat geen Alliantie vormen om partij te kiezen voor Israel in deze kwestie
Amerika wil helemaal niet meedoen onder trump lijkt het wel
Alleen maar op afstand wat gillen kan die dorpsgek uit de states
Ik zou trouwens mijn geld niet inzetten op het afwezig blijven van de Amerikanen. Die zijn echt niet voor de grap 3 vliegkampgroepen die kant op aan het varen.
Laten we inderdaad maar troepen sturen dan. Oh wacht...quote:
[ x ]
"niet zonder gevolgen"
words, words, beste Jan..
Ja en dan? wat willen ze gaan doen dan een guerrilla oorlog in Iran gaan voeren ofzo?quote:
[..]
Wat is er niet realistisch aan dit verhaal dan? Het is nota bene voor 90% al gebeurd. De grote vraag is nu alleen nog hoe het directe conflict gaat aflopen en vervolgens wat de nasleep gaat zijn. Het conflict zelf zal wel geen maanden meer duren, de nasleep vast jaren.
Ik zou trouwens mijn geld niet inzetten op het afwezig blijven van de Amerikanen. Die zijn echt niet voor de grap 3 vliegkampgroepen die kant op aan het varen.
Israël staat er helemaal alleen voor, de VS gaat hier denk ik geen miljarden project van maken en hun eigen mensen laten sterven voor Israël
Keiharde conclusie Israël heeft een grote inschattingsfout gemaakt door Iran aan te vallen.
Je mag over 4 weken op deze post gaan reageren en dan zullen we wel zien wie er gelijk heeft.
Hoe kom je bij die laatste zin? Hij is voor het stoppen van militaire aanvalssteun, hij is alleen niet voor meer burgerslachtoffers.quote:
[ x ]
[..]
"niet zonder gevolgen"
words, words, beste Jan.. Ik geloof je niet
Je bent toch tegen de militaire steun en militaire zakendoen met Israel direct stoppen
Niemand is voor meer burgerslachtoffers. Nouja de partijen die tegen motie Piri stemden. Door de druk op Israel op te voeren is de hoop ze te bewegen om minder burgerslachtoffers te veroorzaken. Door een van de strijdende partijen militair(met wapens) te steunen maken we ons medeplichtig aan misdaden die die zijde begaat. Alleen maar inzetten op de Europese commissie die het vuile werk voor ons opknapt is een land dat zegt voor internationaal recht te staan onwaardig. Daarbij is dat oordeel nu opeens onzeker omdat er veel landen door de vlucht naar voren sinds de oorlog tegen Iran opeens van mening veranderen. Misschien willen ze toch liever nog wat langer wegkijken van de oorlogsmisdaden door Israel.quote:
[..]
Hoe kom je bij die laatste zin? Hij is voor het stoppen van militaire aanvalssteun, hij is alleen niet voor meer burgerslachtoffers.
Sancties op twee ministers na twee jaar terreur is te weinig effectief, de still diplomatie die we blijkbaar bedreven hebben heeft te weinig concrete resultaten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-06-2025 16:40:28 ]
Dat zijn behoorlijke zware aantijgingen die neerkomen op mensen wegzetten die anders denken dan jij en als ook vooringenomen overtuiging niet te onderbouwen is.quote:
[..]
Niemand is voor meer burgerslachtoffers. Nouja de partijen die tegen motie Piri stemden. Door de druk op Israel op te voeren is de hoop ze te bewegen om minder burgerslachtoffers te veroorzaken. Door een van de strijdende partijen militair(met wapens) te steunen maken we ons medeplichtig aan misdaden die die zijde begaat. [knip rest van de onzin]
Dat voorstemmers een hoop hadden neem ik dan maar ten goede aan maar is vooral wensdenken voor een eigen parochie die uit is op de ondergang van Israël. Geen goede boodschap als verkliezingsleus.
Ik blijf het niet begrijpen hoe dat kromdenken werkt in iemands hoofd dat iemand helpen zich te kunnen verdedigen die structureel aangevallen wordt, de helper daarmee medeplichtig wordt aan geweld. Het is wel the next step van onnavolgbaare logica.
Naast wie is "we", op grond waarvan neem je dat aan ?quote:
[..]
Ik denk dat we wel mogen aannemen dat Iran ook zeker geprobeerd heeft om steden en dorpen met veel Arabische Israeli's te ontzien. Helaas is dat niet voor 100% mogelijk.
Ik denk dat Iran vooral poogt om aansprekende burgerdoelen te treffen en kapotschieten van haar - veronderstelde - medestanders daarin niet veel nut heeft. Nu denk ik zelf dat ze in Iran alles en iedereen die Israëlisch is, zien als de as van het kwaad. In mijn omgeving - kweet anekdotisch - hoor ik ook dat een echte "arabier" die hart heeft voor zijn ontnomen verleden nooit Israëlisch staatsburger zou willen zijn. Dus de Iraanse leiding zou zo maar kunnen bedenken dat "arabieren" in Israël niet veel meer zijn dan een soort van collaborateurs waar ze later wel mee afrekenen.
Maar waar blijft die felheid ten aanzien van Gaza dan? Hij maakt gewoon een terecht punt. Het interessante is dat wat je nu zegt, dat laatste dus, precies is wat Israel doet.quote:
[..]
Het feit dat je dat niet snapt is wel bijzonder.
Israël proberen hun verdedigende capaciteiten te ontnemen om hun burgers te beschermen tegen raketaanvallen van hun vele agressieve buren is op geen enkele manier een genuanceerde oplossingsgerichte maatregel. Wijzen naar misdragingen van de Israëlische regering en het leger in hun offensieve acties tegen Hamas is op geen enkele manier een rechtvaardiging voor zo'n motie.
Vuur met vuur bestrijden en het leven van burgers proberen gevaarlijker te maken kan nooit zinnig constructief beleid zijn.
Dat doet het Israëlische leger ten opzicht van de Gazaanse bevolking. Schandalig en daar kan meer tegen gebeuren. Enkele EU-landen hebben wapenexporten naar Israël stopgezet, ministers gesanctioneerd (reisverboden, bevroren tegoeden) en samenwerkingsovereenkomsten ter discussie gesteld. Spanje, Ierland en België willen verdergaande sancties. Frankrijk weert Israëlische wapenbedrijven op beurzen. Een volledig EU-handelsembargo is er (nog) niet door verdeeldheid binnen de EU. Daar kan meer gedaan worden.quote:
[..]
Maar waar blijft die felheid ten aanzien van Gaza dan? Hij maakt gewoon een terecht punt. Het interessante is dat wat je nu zegt, dat laatste dus, precies is wat Israel doet.
Alleen waarom zou je de Israëlische bevolking hun raketschild tegen de vele raketaanvallen die Israël al tientallen jaren teisteren via Hamas, Hezbollah, de Houthi's en nu ook Iran willen ontnemen? Dat bedoel ik met vuur met vuur bestrijden. Je wil niks beter maken als je voorstelt een hele bevolking in gevaar te brengen vanwege de behandeling van de Gaza-strook en de Gazanen door de huidige Israëlische regering en het leger.
Nee dat geldt voor de lui die burgerdoden veroorzaak door Israel voor lief nemen. Die en masse Piri wegzetten alsof ze radicaal is om haar common sense mening. Dit gaat ook niet om verkiezingen winnen, dit gaat om erger voorkomen. De rest van de kamer zat wel al in verkiezingsmodus en gebruikte het moment als hyjena's zie je wel dat ze extreem zijn blablabla.quote:
[..]
Dat zijn behoorlijke zware aantijgingen die neerkomen op mensen wegzetten die anders denken dan jij en als ook vooringenomen overtuiging niet te onderbouwen is.
Dat voorstemmers een hoop hadden neem ik dan maar ten goede aan maar is vooral wensdenken voor een eigen parochie die uit is op de ondergang van Israël. Geen goede boodschap als verkliezingsleus.
Ik blijf het niet begrijpen hoe dat kromdenken werkt in iemands hoofd dat iemand helpen zich te kunnen verdedigen die structureel aangevallen wordt, de helper daarmee medeplichtig wordt aan geweld. Het is wel the next step van onnavolgbaare logica.
Israel doet veel meer dan zich verdedigen. Wat vind je ervan als ik voorstel dat we Gaza gaan helpen zich verdedigen of Iran? Snap je dan opeens wel waarom Nederland niet aan de verdediging daarvan hoeft bij te dragen. De helper wordt inderdaad medeplichtig aan geweld van degene die ze helpen, zo wordt Nederland medeplichtig aan Israels geweld en aan Oekraine's geweld, in geval van Oekraine is dat ook zeker perfect te rechtvaardigen. Zo is Iran medeplichtig aan Hamas's geweld.
Je bent niet consequent als je dat onnavolgbare logica vindt. Want je gaf vrij duidelijk aan dat je Iran grote verantwoording voor Hezbollah en Hamas toedicht. Dat ze met wapensteun zich medschuldig maken aan de misdaden van die clubs. Dat is niet anders hoe ik je vertel dat Nederland zich medeschuldig maakt aan Israel misdaden door hun te helpen met het zenden van wapens.
Maar ik vraag je nogmaals, waar is die felheid? We zien zeer heftige mensenrechtenschendingen plaatsvinden, maar niemand durft dat te veroordelen uit angst om dan voor antisemiet uitgemaakt te worden. Israël is er een kei in om de erfzonde van Europa volledig tot op het bot uit te buiten. Ik voel helemaal niets voor deze motie, maar de felheid waarmee nu gesproken wordt over de PvdA ontbreekt volledig daar waar het gaat om de laffe houding van bijvoorbeeld ons kabinet om de Israelische mensenrechtenschendingen te veroordelen. Om nog maar te zwijgen over de houding richting het ICJ.quote:
[..]
Dat doet het Israëlische leger ten opzicht van de Gazaanse bevolking. Schandalig en daar kan meer tegen gebeuren. Enkele EU-landen hebben wapenexporten naar Israël stopgezet, ministers gesanctioneerd (reisverboden, bevroren tegoeden) en samenwerkingsovereenkomsten ter discussie gesteld. Spanje, Ierland en België willen verdergaande sancties. Frankrijk weert Israëlische wapenbedrijven op beurzen. Een volledig EU-handelsembargo is er (nog) niet door verdeeldheid binnen de EU. Daar kan meer gedaan worden.
Alleen waarom zou je de Israëlische bevolking hun raketschild tegen de vele raketaanvallen die Israël al tientallen jaren teisteren via Hamas, Hezbollah, de Houthi's en nu ook Iran willen ontnemen? Dat bedoel ik met vuur met vuur bestrijden. Je wil niks beter maken als je voorstelt een hele bevolking in gevaar te brengen vanwege de behandeling van de Gaza-strook en de Gazanen door de huidige Israëlische regering en het leger.
Waar blijft die felheid? Die is er niet. En dat is meten met twee maten. En dan ben je ook meteen alle geloofwaardigheid kwijt. Ook als je dan een schurkenstaat als Iran dan nog wenst te kunnen aanspreken.
Er is geen voorstel om de gehele Israelische bevolking in gevaar te brengen.quote:
Je wil niks beter maken als je voorstelt een hele bevolking in gevaar te brengen vanwege de behandeling van de Gaza-strook en de Gazanen door de huidige Israëlische regering en het leger.
Althans..... de oorlogsplannen van de Israelische regering maakt dit gevaar zelf wel.
Door die terroristen militair te boycotten dan is dat een druk op die regering de oorlogsplannen te herzien.
evenzo de plannen van Palestijnen vermoorden en verdrijven.
Niet dat de voorgestelde boycot echt zal helpen.... het is meer symbolisch en wordt pas relevant als andere westerse landen meedoen. Amerika zal de terroristen blijven steunen, met de Iron Dome en alle wapens.
Dat voorstemmers uit zijn op de ondergang van Israel is een smerig frame man.quote:
[..]
Dat zijn behoorlijke zware aantijgingen die neerkomen op mensen wegzetten die anders denken dan jij en als ook vooringenomen overtuiging niet te onderbouwen is.
Dat voorstemmers een hoop hadden neem ik dan maar ten goede aan maar is vooral wensdenken voor een eigen parochie die uit is op de ondergang van Israël. Geen goede boodschap als verkliezingsleus.
Ik blijf het niet begrijpen hoe dat kromdenken werkt in iemands hoofd dat iemand helpen zich te kunnen verdedigen die structureel aangevallen wordt, de helper daarmee medeplichtig wordt aan geweld. Het is wel the next step van onnavolgbaare logica.
Dat is je al meerdere keren uitgelegd hier.quote:
[..]
Dat doet het Israëlische leger ten opzicht van de Gazaanse bevolking. Schandalig en daar kan meer tegen gebeuren. Enkele EU-landen hebben wapenexporten naar Israël stopgezet, ministers gesanctioneerd (reisverboden, bevroren tegoeden) en samenwerkingsovereenkomsten ter discussie gesteld. Spanje, Ierland en België willen verdergaande sancties. Frankrijk weert Israëlische wapenbedrijven op beurzen. Een volledig EU-handelsembargo is er (nog) niet door verdeeldheid binnen de EU. Daar kan meer gedaan worden.
Alleen waarom zou je de Israëlische bevolking hun raketschild tegen de vele raketaanvallen die Israël al tientallen jaren teisteren via Hamas, Hezbollah, de Houthi's en nu ook Iran willen ontnemen? Dat bedoel ik met vuur met vuur bestrijden. Je wil niks beter maken als je voorstelt een hele bevolking in gevaar te brengen vanwege de behandeling van de Gaza-strook en de Gazanen door de huidige Israëlische regering en het leger.
Het is verkapt mensen jodenhaters noemen.quote:
[..]
Dat voorstemmers uit zijn op de ondergang van Israel is een smerig frame man.
Gevolg van de culturele holocausttrauma
Buiten die eigen overtuiging wat is dan jouw frame als waarde in deze toevoeging.quote:
[..]
Dat voorstemmers uit zijn op de ondergang van Israel is een smerig frame man.
Hoe zie jij de zaak en zou Israël nu wel of niet mogen beschikken over Nederlandse middelen om zich te verdedigen ?
NB: zinnig en zeker verstandig om er geen andere dingen bij te halen., Simpele vraag, dus mag Israël zich wel of niet verdedigen tegen wie haar wil vernietigen ? En om het op ontopic te houden wat zou daarvoor de Nederlandse politieke motivatie moeten zijn ?
Precies alsof Israel staat of valt bij de toch relatief beperkte Nederlandse bijdrage. Als wij zo cruciaal zijn voor hun bestaan is het wel gek dat Israel ons telkens de middelvinger geef. Stellen dat we een morele verplichting hebben om ook een terreurstaat als Israel te helpen bij hun oorlogsmisdaden vind ik bizar. Het tegenovergestelde is waar. Onze plicht is te doen wat we kunnen om die oorlogsmisdaden te voorkomen, onderdeel daarvan is stoppen met wapenleveranties. Daar dan met een woorspelletje over doen alsof geleverde raketten niet offensief maar enkel defensief gebruikt gaan worden is kinderachtig. Op zich typisch Nederlands, waar in Afghanistan we niet wilden vechten maar wel trainen ofzo?quote:
[..]
Er is geen voorstel om de gehele Israelische bevolking in gevaar te brengen.
Althans..... de oorlogsplannen van de Israelische regering maakt dit gevaar zelf wel.
Door die terroristen militair te boycotten dan is dat een druk op die regering de oorlogsplannen te herzien.
evenzo de plannen van Palestijnen vermoorden en verdrijven.
Niet dat de voorgestelde boycot echt zal helpen.... het is meer symbolisch en wordt pas relevant als andere westerse landen meedoen. Amerika zal de terroristen blijven steunen, met de Iron Dome en alle wapens.
Israels leger vermoord veel meer mensen dan de groepen waar ze tegen strijden. Hun buren hebben eerder onze raketten nodig als beveiliging. Toch ben ik er niet direct voor om die dan maar te gaan bewapenen laten we een neutralere rol innemen door onze handen van Israel af te trekken. Ze zoeken het maar uit met hun illegale oorlog en illegale nederzettingen en voorgenomen etnische zuivering. Ook niet janken dat er wel eens een aanslag plaatsvind naar aanleiding dat soort crimineel gedrag. Zodra Israel stopt met nederzettingen en toewerkt naar een twee-statenoplossing kunnen we weer geweldige vrienden zijn.
Ja de inhoud van wat men van Israël, het conflict of iets dergelijks vindt kan in die topics wel.quote:
De invloed van Israël en Iran in Nederland is zo groot dat ze zelfs het fok topic over Nederlandse politiek kapen.
Qua politiek en verkiezingen wel interessant wat dit gaat betekenen. Los van wie gelijk heeft is dit frame technisch nauwelijks te winnen. Ideale munitie voor rechts waarmee het kiezers richting Bontebal jaagt.
Flauwekul, er staat geen woord aangaande symbolieke betekenis in de motie die ging voor een algeheel wapenembargo en is vooral een wegdraaiende uitleg die iemand er zelf(s) aan geeft.quote:
[..]
Er is geen voorstel om de gehele Israelische bevolking in gevaar te brengen.
Althans..... de oorlogsplannen van de Israelische regering maakt dit gevaar zelf wel.
Door die terroristen militair te boycotten dan is dat een druk op die regering de oorlogsplannen te herzien.
evenzo de plannen van Palestijnen vermoorden en verdrijven.
Niet dat de voorgestelde boycot echt zal helpen.... het is meer symbolisch en wordt pas relevant als andere westerse landen meedoen. Amerika zal de terroristen blijven steunen, met de Iron Dome en alle wapens.
Net als zwelbast Timmermans na de hoofdelijke stemming de vurige bui zag hangen en al wat g(r)as terugnam dat het allemaal niet zo'n vaart zou lopen en Israël over genoeg alternatieven zou beschikken. Waarop hij dat baseerde, zal hier een zuurstofmasker vraag blijven.
Bron/onderbouwing: TK Motie 3164 Piri 19jun25 waar zij sws al de foute route nam door als eigen rechter te beslissen dat Israël zich zonder oordeel van een ter zake bevoegde recher, schuldig zou maken aan etnische zuiverig en genocide. ook goed te lezen wie er allemaal voorstemde en zo Israël wil dwingen zich ter vernietiging laten beschieten. Nog even los dat er in Gaza niets etnisch valt te zuiveren.
Als het ging om symboliek hadden Kati ook een (kansloos; want hoe definieer je dat precies*) motie in kunnen dienen dat Israël geen specifieke aanvalsmiddelen krijgt geleverd die mogelijk (kunnen) worden ingezet in Iran.
Vooral definities zijn ingewikkeld voor een wegkijkende partij in een land waar we groenten en vlees niet meer kunnen willen onderscheiden
[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 20-06-2025 19:53:54 ]
Ah wacht, er vallen veel burgerdoden in Gaza, maar dat is eigenlijk de schuld van de Arabische wereld omdat Egypte de grens op slot heeft gezet. Oke oke.quote:
[..]
Nog zoiets. De Arabische wereld steekt geen vinger uit. Maar als wij ook maar een vluchteling terugsturen zijn we een stel racisten
Als Israel stopt met het bombarderen van burgerdoelen mogen ze best wat elektronica van ons kopen wat mij betreft. Echter, zij plegen genocide en dat gaat bij mij een lijn over. De sleutel ligt toch echt bij Israel.quote:
[..]
Buiten die eigen overtuiging wat is dan jouw frame als waarde in deze toevoeging.
Hoe zie jij de zaak en zou Israël nu wel of niet mogen beschikken over Nederlandse middelen om zich te verdedigen ?
NB: zinnig en zeker verstandig om er geen andere dingen bij te halen., Simpele vraag, dus mag Israël zich wel of niet verdedigen tegen wie haar wil vernietigen ? En om het op ontopic te houden wat zou daarvoor de Nederlandse politieke motivatie moeten zijn ?
Zeg ik dat?quote:Op vrijdag 20 juni 2025 20:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ah wacht, er vallen veel burgerdoden in Gaza, maar dat is eigenlijk de schuld van de Arabische wereld omdat Egypte de grens op slot heeft gezet. Oke oke.
De Arabische landen weigeren wel degelijk vluchtelingen op te nemen. Moeten wij eens flikken. Dan wordt er weer geschreeuwd over verdragen en mensenrechten.
Laten we het eens nog scherper stellen. Moet Nederland militaire middelen beschikbare stellen aan natiestaten die verdacht zijn van het plegen van etnische zuiveringen.quote:
[..]
Buiten die eigen overtuiging wat is dan jouw frame als waarde in deze toevoeging.
Hoe zie jij de zaak en zou Israël nu wel of niet mogen beschikken over Nederlandse middelen om zich te verdedigen ?
NB: zinnig en zeker verstandig om er geen andere dingen bij te halen., Simpele vraag, dus mag Israël zich wel of niet verdedigen tegen wie haar wil vernietigen ? En om het op ontopic te houden wat zou daarvoor de Nederlandse politieke motivatie moeten zijn ?
Ja, dat zeg je.quote:
[..]
Zeg ik dat?
De Arabische landen weigeren wel degelijk vluchtelingen op te nemen. Moeten wij eens flikken. Dan wordt er weer geschreeuwd over verdragen en mensenrechten.
Enig idee hoeveel miljoen vluchtelingen er door de Arabische landen worden opgenomen? Nee, precies. Dacht ik al.
Door de ronduit schandalige motie van Kate Piri te steunen zijn deze politieke partijen door een morele ondergrens gezakt en is de rode lijn fors overschreden. Ik ben erover verbaasd dat Frans Timmermans zo ontzettend onverstandig is geweest om dit te laten gebeuren.
Dit is geen kwestie van links of rechts wat velen ervan proberen te maken, maar heeft te maken met basale morele waarden en het etaleren van een gebrek daaraan door uit politiek opportunisme deze schandalige motie te steunen.
Sommige landen veel, andere landen nul tot weinig.quote:
[..]
Zeg ik dat?
De Arabische landen weigeren wel degelijk vluchtelingen op te nemen. Moeten wij eens flikken. Dan wordt er weer geschreeuwd over verdragen en mensenrechten.
Laten we een beginnen bij Saoedi-Arabië.
Saudie Arabie heeft een half miljoen vluchtelingen.quote:
[..]
Sommige landen veel, andere landen nul tot weinig.
Laten we een beginnen bij Saoedi-Arabië.
Tweeëneenhalf miljoen Syriërs claimen ze.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 20:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Saudie Arabie heeft een half miljoen vluchtelingen.
https://www.vluchteling.n(...)0hebben%20opgevangen.quote:Waarom doen rijke Arabische landen, zoals Saoedi-Arabië en Koeweit, zo weinig aan de vluchtelingencrisis?
Saoedi-Arabië, Qatar, Koeweit, Bahrein en de Arabische Emiraten: het zijn rijke Arabische landen die dichtbij Syrië liggen. Waarom vangen deze rijke landen geen vluchtelingen uit de regio op? Er gaan verschillende berichten en cijfers rond over het opnamebeleid van de Golfstaten.
Gek is dat niet: tot nu toe weigeren deze landen het vluchtelingenverdrag te ondertekenen. Syriërs op de vlucht worden in deze landen dus niet als vluchteling geregistreerd. Het staatspersbureau van Saoedi-Arabië claimt echter dat het land al ruim 2,5 miljoen Syriërs zou hebben opgevangen. Dit kan niet worden bevestigd door de UNHCR, die vluchtelingenstromen wereldwijd in kaart brengt.
Het gaat hier niet om (om)koophandel. Je uit stellingen die niet zijn vastgesteld.quote:
[..]
Als Israel stopt met het bombarderen van burgerdoelen mogen ze best wat elektronica van ons kopen wat mij betreft. Echter, zij plegen genocide en dat gaat bij mij een lijn over. De sleutel ligt toch echt bij Israel.
Rest my case en ik weet iig waar je staat.
Ik denk dat wij zijn uitgepraat ja.quote:
[..]
Het gaat hier niet om (om)koophandel. Je uit stellingen die niet zijn vastgesteld.
Rest my case en ik weet iig waar je staat.
Welk frame? Dat we moeten stoppen met het leveren van wapens aan een land dat oorlogsmisdaden pleegt. Dat staat in het genocide verdrag dat we getekend hebbenquote:
[..]
Ja de inhoud van wat men van Israël, het conflict of iets dergelijks vindt kan in die topics wel.
Qua politiek en verkiezingen wel interessant wat dit gaat betekenen. Los van wie gelijk heeft is dit frame technisch nauwelijks te winnen. Ideale munitie voor rechts waarmee het kiezers richting Bontebal jaagt.
https://www.un.org/en/gen(...)%20of%20Genocide.pdfquote:Obligations of States:
States that ratify or accede to the convention commit to preventing and punishing genocide. This includes taking measures to prevent genocide, holding those responsible accountable, and cooperating with international efforts to address genocide.
De kiezers op het midden moeten nu wel op een linkse partij stemmen. De rest heeft blijkbaar schijt aan internationaal recht. Ik zou niet weten wat Bontebal hier tegenin kan brengen.
Egypt be all like Shaggyquote:
[..]
Ah wacht, er vallen veel burgerdoden in Gaza, maar dat is eigenlijk de schuld van de Arabische wereld omdat Egypte de grens op slot heeft gezet. Oke oke.
Jouw onbegrip voor die motie komt voort uit het onbegrip voor het lijden van de Palestijnen.quote:
Dit is geen kwestie van links of rechts wat velen ervan proberen te maken, maar heeft te maken met basale morele waarden en het etaleren van een gebrek daaraan door uit politiek opportunisme deze schandalige motie te steunen.
Gezien je avatar profileer je jezelf met de staat Israel en zionisme en daar zijn terroristen aan de macht,
Vele malen erger dan Hamas.
Er is iets mis met jouw basale morele waarden.
https://www.volkskrant.nl(...)lijk-maakt~b9680b6d/
https://www.trouw.nl/buit(...)d-te-vroeg~bc43b292/
Nou hard gaan pleiten voor maatregelen. Dat verdrag is nu in principe niet handhaafbaar. En dat raakt Israël keihard in de portemonnee.
Ik vind jouw opmerking dat ik geen begrip heb voor het lijden van de Palestijnen onbehoorlijk en deze is zonder feitelijke grond. Wel toont jouw opmerking 'vele malen erger dan Hamas' voor mij aan dat jij behoorlijk extremistisch en onfris in deze kwestie staat.quote:
[..]
Jouw onbegrip voor die motie komt voort uit het onbegrip voor het lijden van de Palestijnen.
Gezien je avatar profileer je jezelf met de staat Israel en zionisme en daar zijn terroristen aan de macht,
Vele malen erger dan Hamas.
Er is iets mis met jouw basale morele waarden.
In mijn eigen sociale kring zijn een aantal Groen Links stemmers en leden waarvan sommigen ook politiek actief voor deze partij. Vandaag enkele hiervan gesproken en zij zijn niet gelukkig met deze motie.
Lex Hoogduin is cabaretier neem ik aan? In elk geval niet serieus te nemen...quote:
Gelukkig is de VVD tegenwoordig sociaaldemocratisch https://www.nrc.nl/nieuws(...)-weg-wijzen-a4897590
Sowieso is doen alsof de PVV niet het tegenovergestelde van het liberalisme is nogal absurd.
Hmmm... ik lees :quote:
Het Veldkamp onderzoek in de EU is uit:
https://www.volkskrant.nl(...)lijk-maakt~b9680b6d/
https://www.trouw.nl/buit(...)d-te-vroeg~bc43b292/
Nou hard gaan pleiten voor maatregelen. Dat verdrag is nu in principe niet handhaafbaar. En dat raakt Israël keihard in de portemonnee.
"Voorlopig neemt de EU geen maatregelen tegen Israël, ook al schendt het land mensenrechten. De lidstaten zijn het nog lang niet met elkaar eens. Waar de ene groep landen graag ingrijpt, wil de andere juist inbinden."
Waar(om) pleiten voor dan welke maatregelen vanuit de Nederlandse overheid ?
Veldkamp - sws demissionair - heeft bijkans een onmogelijke missie om voor- en tegenstanders proberen ter wille te zijn. Dus hij zal een beetje laveren zonder echt iets te (kunnen) doen. Ik vermoed dat de volgende stap is, het instellen van een commissie die de situatie zal onderzoeken (met als hoop dat tegen die tijd dat dit klaar is, de zaak weer een totaal andere wending heeft gekregen).
Terzijde, ik denk dat financiën - zeker met haar backing - het minste pobleem zal gaan zijn voor Israël.
Claimen hoeft niet, gewoon rondlopen en je komt ze tegen.quote:
[..]
Tweeëneenhalf miljoen Syriërs claimen ze.
[..]
https://www.vluchteling.n(...)0hebben%20opgevangen.
Tot aan Marokko. Waar ze ook niet geregistreerd worden overigens. Maar ondertussen wel wonen en werken.
Bekijk deze YouTube-video
Kortom Arabische landen vangen vluchtelingen op. En relatief gezien (afgezet tegen de draagkracht) nog best veel ook nog.
De lolbetariërs blijven bijzonder.quote:
[..]
Lex Hoogduin is cabaretier neem ik aan? In elk geval niet serieus te nemen...
Sowieso is doen alsof de PVV niet het tegenovergestelde van het liberalisme is nogal absurd.
Los van deze discussie, welke partijen zitten nog boven de jouw genoemde morele bovengrens?quote:
Als het blijkbaar aan GroenLinks-PvdA, Partij voor de Dieren, Denk (daar had ik het wel van verwacht) en de SP ligt kunnen de burgers van Israël creperen.
Door de ronduit schandalige motie van Kate Piri te steunen zijn deze politieke partijen door een morele ondergrens gezakt en is de rode lijn fors overschreden. Ik ben erover verbaasd dat Frans Timmermans zo ontzettend onverstandig is geweest om dit te laten gebeuren.
Dit is geen kwestie van links of rechts wat velen ervan proberen te maken, maar heeft te maken met basale morele waarden en het etaleren van een gebrek daaraan door uit politiek opportunisme deze schandalige motie te steunen.
Mijn extremisme verwijten is onfris van je.quote:
[..]
Ik vind jouw opmerking dat ik geen begrip heb voor het lijden van de Palestijnen onbehoorlijk en deze is zonder feitelijke grond. Wel toont jouw opmerking 'vele malen erger dan Hamas' voor mij aan dat jij behoorlijk extremistisch en onfris in deze kwestie staat.
Gezien je reactie heb je veel te weinig begrip voor het lijden van de Palestijnen en dat begrip heeft GL/PvdA wel voldoende, vandaar de motie.
De huidige extreemrechtse fascistoide regering van Israel is vele malen erger dan collega-terroristen van Hamas.
Tel de doden, tel de vernietigende steden, gebouwen, infrastructuur, uithongering, etnische zuiveringen.
Nogal onfris van je dat je het niet wilt zien.
Er staat nergens dat een land bewust kwetsbaar maken voor dodelijke slachtoffers om te dwingen het beleid te veranderen een proportionele reactie is.quote:
[..]
Welk frame? Dat we moeten stoppen met het leveren van wapens aan een land dat oorlogsmisdaden pleegt. Dat staat in het genocide verdrag dat we getekend hebben
[..]
https://www.un.org/en/gen(...)%20of%20Genocide.pdf
De kiezers op het midden moeten nu wel op een linkse partij stemmen. De rest heeft blijkbaar schijt aan internationaal recht. Ik zou niet weten wat Bontebal hier tegenin kan brengen.
En doen alsof dit het enige antwoord is in relatie tot het internationaal recht is een vals frame. Alsof dat het enige morele juiste is en iedereen die hier tegen is dus maar voor schending van internationaal recht is. Dat is populisme van het niveau Dilan.
Uitstekend stuk. Nog steeds jammer dat niet hij, maar Knot nu bij DNB zit.quote:
Gelukkig is de VVD tegenwoordig sociaaldemocratisch https://www.nrc.nl/nieuws(...)-weg-wijzen-a4897590
[ Bericht 4% gewijzigd door nostra op 20-06-2025 22:14:41 ]
Dat is toch ook niet wat motie Piri doet. Het stoppen van wapenleveranties aan Israel framen als het bewust kwetsbaar maken voor dodelijke slachtoffers is nogal gemaakte framing. Wapens blijven leveren aan een land ondanks dat ze genocide plegen valt wat mij betreft niet te rijmen met maximaal je best doen om genocide te voorkomen. Als je dat populisme niveau Dilan vind mag je dat vinden.quote:
[..]
Er staat nergens dat een land bewust kwetsbaar maken voor dodelijke slachtoffers om te dwingen het beleid te veranderen een proportionele reactie is.
En doen alsof dit het enige antwoord is in relatie tot het internationaal recht is een vals frame. Alsof dat het enige morele juiste is en iedereen die hier tegen is dus maar voor schending van internationaal recht is. Dat is populisme van het niveau Dilan.
Ik ben wel benieuwd wat jij dan graag ziet in deze casus. hoe beperken we het menselijk leed met de beperkte invloed die we hebben het beste. Ik denk dat Piri een stuk dichter bij komt dan VVD die zegt we doen al twee jaar succesvol aan stille diplomatie.
Kijk eens wat een gezelligheid: https://www.anpfoto.nl/search.pp?eventid=9378962
Tsja, het is een keuze. Wat mij betreft is het een toonbeeld van totale intellectuele leegheid. Maar ik snap ook best dat mensen dit een heel fijn verhaal zullen vinden.quote:
[..]
Uitstekend stuk. Nog steeds jammer dat niet hij, maar Knot nu bij DNB zit.
Maar zo’n type wil natuurlijk niemand in een serieuze functie. Net zoals het een bijzonder slecht idee bleek om Heinen op financiën te zetten…
https://www.ad.nl/politie(...)an-gl-pvda~a8f46e03/quote:Onrust in PvdA: oud-partijleiders keren zich tegen omstreden raketschild-motie van GL-PvdA
Drie oud-leiders van de PvdA verzetten zich tegen de omstreden raketschild-motie van GroenLinks-PvdA. Op het congres van zaterdag eisen Lodewijk Asscher, Job Cohen en Ad Melkert dat het PvdA-bestuur afstand neemt van de motie, die werd ingediend door hun partijgenoot Kati Piri.
Was wel te verwachten.
Nou ja, hij wás Wellink's prodigy. Nooit erachter gekomen wat daar nu fout is gegaan.quote:
[..]
Tsja, het is een keuze. Wat mij betreft is het een toonbeeld van totale intellectuele leegheid. Maar ik snap ook best dat mensen dit een heel fijn verhaal zullen vinden.
Maar zo’n type wil natuurlijk niemand in een serieuze functie. Net zoals het een bijzonder slecht idee bleek om Heinen op financiën te zetten…
Je beargumenteerd zelf dat de noodzaak van de motie mede volgt uit het vn verdrag tegen genocide. Dat impliceert dat alles dat daar niet aan voldoet dus bijdraagt aan het uitvoeren van oorlogsmisdaden, dat noem ik niveau Dilan ja.quote:
[..]
Dat is toch ook niet wat motie Piri doet. Het stoppen van wapenleveranties aan Israel framen als het bewust kwetsbaar maken voor dodelijke slachtoffers is nogal gemaakte framing. Wapens blijven leveren aan een land ondanks dat ze genocide plegen valt wat mij betreft niet te rijmen met maximaal je best doen om genocide te voorkomen. Als je dat populisme niveau Dilan vind mag je dat vinden.
Ik ben wel benieuwd wat jij dan graag ziet in deze casus. hoe beperken we het menselijk leed met de beperkte invloed die we hebben het beste. Ik denk dat Piri een stuk dichter bij komt dan VVD die zegt we doen al twee jaar succesvol aan stille diplomatie.
De motie Piri doet namelijk precies wat ik zeg, het legt namelijk in de overweging zelf de link met het raketschild en dat dit Israël instaat stelt offensief te handelen. Dan kan de redenatie niet anders zijn dan dat jezelf minder goed kunnen verdedigen er wel voor zal zorgen dat je minder hard aanvalt. Dat terwijl de motie zegt onschuldige slachtoffers te willen voorkomen, zet het de deur aan de andere kant wagenwijd open.
Als piri het namelijk alleen om aanvallen ging dan zijn er zat mogelijkheden. Hele kabinet sanctioneren, f34 onderdelen tegenhouden, Europese coalitie smeden om het lopende onderzoek van Kallas uit te breiden, importheffingen/verboden voor goederen uit Israël of allerlei andere economische sancties. Waarom specifiek willekeurige Israëlische burgers bloot moeten worden gesteld ontgaat mij volledig, en ook waarom dit proportioneel is in de aanpak van Netanyahu aan de misdaden die hij pleegt.
Het is niet voor niks dat een Cohen en Asscher ook zo over de zeik zijn, dat is niet omdat ze net als ik tegen de aanpak van Netanyahu zijn en stevige maatregelen zouden willen nemen om de genocide te stoppen. Dat is omdat andere burgers bewust risico laten lopen geen antwoord is. Als dit kabinetsbeleid zou zijn dan kon het ook wel eens de eerdere inspanningen van Veldkamp teniet doen, want internationaal kom je enorm onbetrouwbaar over als men gaat denken dat je eigenlijk het zelfbeschikkingsrecht van Israël in twijfel gaat trekken. Heb je alleen maar minder bereikt.
Als laatste zie ik het liefst een groot links als tegenhanger van alle platheid van Dilan. Internationale politiek was een troef die Timmermans de hele campagne kon gebruiken, maar nu is elk internationaal debat een uitnodiging om deze flater er in te wrijven.
Houd Asscher zich nu ook niet aan het internationaal recht?
Je hoort maandenlang vrijwel niks van ze hierover in de media en nu gaan ze ineens op hun strepen staan. Even buiten het feit dat ze gelijk hebben, dat dit je geen goodwill op gaat leveren kon iedereen aan zien komen. Of niet dus. Wat een bende, laat maar zitten ook die campagne, nu al zin in een knetter rechts kabinet over een jaar.Het had zó simpel kunnen zijn. 'Oja prima punt is goed, leveren we niks behalve Iron Dome-delen' zou in de praktijk alsnog niks leveren betekenen, want niemand heeft het geduld om na te gaan welke onderdelen dat dan zijn. Die had Israël dan prima bij een schurkenstaat als de VS los kunnen peuteren. Om Louis van Gaal te parafraseren: zijn zij nou zo dom of ben ik zo slim
Sleijpen zit er over 2 weken: https://www.dnb.nl/algeme(...)-nederlandsche-bank/quote:
[..]
Uitstekend stuk. Nog steeds jammer dat niet hij, maar Knot nu bij DNB zit.
quote:Olaf Sleijpen wordt per 1 juli de nieuwe president van De Nederlandsche Bank (DNB). Op aanbevelen van de raad van commissarissen van DNB heeft minister Eelco Heinen van Financiën Sleijpen vrijdag voorgedragen voor benoeming bij koninklijk besluit. Sleijpen, sinds begin 2020 lid van de DNB-directie, volgt Klaas Knot op, die sinds 2011 president is van DNB.
[ Bericht 13% gewijzigd door Hanca op 20-06-2025 23:05:35 ]
Links is finito.quote:
[..]
Je beargumenteerd zelf dat de noodzaak van de motie mede volgt uit het vn verdrag tegen genocide. Dat impliceert dat alles dat daar niet aan voldoet dus bijdraagt aan het uitvoeren van oorlogsmisdaden, dat noem ik niveau Dilan ja.
De motie Piri doet namelijk precies wat ik zeg, het legt namelijk in de overweging zelf de link met het raketschild en dat dit Israël instaat stelt offensief te handelen. Dan kan de redenatie niet anders zijn dan dat jezelf minder goed kunnen verdedigen er wel voor zal zorgen dat je minder hard aanvalt. Dat terwijl de motie zegt onschuldige slachtoffers te willen voorkomen, zet het de deur aan de andere kant wagenwijd open.
Als piri het namelijk alleen om aanvallen ging dan zijn er zat mogelijkheden. Hele kabinet sanctioneren, f34 onderdelen tegenhouden, Europese coalitie smeden om het lopende onderzoek van Kallas uit te breiden, importheffingen/verboden voor goederen uit Israël of allerlei andere economische sancties. Waarom specifiek willekeurige Israëlische burgers bloot moeten worden gesteld ontgaat mij volledig, en ook waarom dit proportioneel is in de aanpak van Netanyahu aan de misdaden die hij pleegt.
Het is niet voor niks dat een Cohen en Asscher ook zo over de zeik zijn, dat is niet omdat ze net als ik tegen de aanpak van Netanyahu zijn en stevige maatregelen zouden willen nemen om de genocide te stoppen. Dat is omdat andere burgers bewust risico laten lopen geen antwoord is. Als dit kabinetsbeleid zou zijn dan kon het ook wel eens de eerdere inspanningen van Veldkamp teniet doen, want internationaal kom je enorm onbetrouwbaar over als men gaat denken dat je eigenlijk het zelfbeschikkingsrecht van Israël in twijfel gaat trekken. Heb je alleen maar minder bereikt.
Als laatste zie ik het liefst een groot links als tegenhanger van alle platheid van Dilan. Internationale politiek was een troef die Timmermans de hele campagne kon gebruiken, maar nu is elk internationaal debat een uitnodiging om deze flater er in te wrijven.
Helemaal gehersenspoeld door Pro-Palestina, woke en DEI.
Zelfs de SP.
Links is geheel uitgerangeerd, klaar, op en ledig. En dat heeft het aan zichzelf te danken.
Hier nu ook bij de NOS: https://nos.nl/artikel/25(...)-wapenembargo-israelquote:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)an-gl-pvda~a8f46e03/
Was wel te verwachten.
Hopelijk kunnen deze mensen de schade nog beperken. Al vrees ik dat veel mensen nu denken "Als ik GL-PvdA stem, wordt Piri misschien wel minister van BuZa". Ik denk dat de partij niks anders kan dan haar in elk geval van de lijst gooien.
https://www.ad.nl/politie(...)an-gl-pvda~a8f46e03/quote:Onrust in PvdA: oud-partijleiders keren zich tegen omstreden raketschild-motie van GL-PvdA
Drie oud-leiders van de PvdA verzetten zich tegen de omstreden raketschild-motie van GroenLinks-PvdA. Op het congres van zaterdag eisen Lodewijk Asscher, Job Cohen en Ad Melkert dat het PvdA-bestuur afstand neemt van de motie, die werd ingediend door hun partijgenoot Kati Piri.
Hanneke Keultjes 20-06-25, 22:16 Laatste update: 22:34
De Israël-motie van Piri zet de verhoudingen binnen de partij op scherp. Drie oud-leiders komen nu met een eigen motie, die ze zaterdag willen indienen op het congres van de PvdA. De partij houdt samen met GroenLinks een congres in Nieuwegein. Asscher, leider tot 2021, deelde de tekst vrijdagavond via X. De oud-leiders stellen dat ‘Nederlandse leveranties aan systemen ter bescherming van de bevolking van Israël’ mogelijk moeten blijven.
‘Laten we aan de kant staan van onschuldige burgers die slachtoffer dreigen te worden van geweld’, schrijft Asscher erbij. De motie is ondertekend door acht PvdA’ers, onder wie oud-Kamervoorzitter Gerdi Verbeet, oud-wethouder en Kamerlid Rob Oudkerk en oud-wethouder Reshma Roopram.
Piri’s motie riep donderdag juist op om helemaal geen Nederlandse wapens naar Israël te exporteren. Dat zou betekenen dat er ook geen onderdelen gebruikt mogen worden voor de Iron Dome, het Israëlische raketschild dat het land tegen inkomende raketten beschermt. Volgens Piri gebruikt de regering-Netanyahu de Iron Dome nu ook offensief. Zonder de veiligheidsparaplu, redeneert het GL-PvdA-Kamerlid, zou de Israëlische premier nooit hebben besloten tot aanvallen op Iran.
Hulde aan deze PvdA prominenten die zich duidelijk tegen deze kwalijke motie keren en zich daarover in het openbaar ook duidelijk over uitspreken en niet alleen binnenskamers hun mond hierover open doen.
Deze kwalijke en onverstandige motie heeft de nieuwe partij GroenLinks-PvdA onnodig veel schade toegebracht in meerdere opzichten.
Too litte, too late.quote:
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)an-gl-pvda~a8f46e03/
Hulde aan deze PvdA prominenten die zich duidelijk tegen deze kwalijke motie keren en zich daarover in het openbaar ook duidelijk over uitspreken en niet alleen binnenskamers hun mond hierover open doen.
Deze kwalijke en onverstandige motie heeft de nieuwe partij GroenLinks-PvdA onnodig veel schade toegebracht in meerdere opzichten.
Iedereen wist dat dit zou gebeuren.
Nou nee, de burgers van Israel hebben de macht gegeven aan een aggressieve gek en oorlogscrimineel. Ik zie niet in waarom Nederland daar wapens aan moet leveren.quote:
Als het blijkbaar aan GroenLinks-PvdA, Partij voor de Dieren, Denk (daar had ik het wel van verwacht) en de SP ligt kunnen de burgers van Israël creperen.
Door de ronduit schandalige motie van Kate Piri te steunen zijn deze politieke partijen door een morele ondergrens gezakt en is de rode lijn fors overschreden. Ik ben erover verbaasd dat Frans Timmermans zo ontzettend onverstandig is geweest om dit te laten gebeuren.
Dit is geen kwestie van links of rechts wat velen ervan proberen te maken, maar heeft te maken met basale morele waarden en het etaleren van een gebrek daaraan door uit politiek opportunisme deze schandalige motie te steunen.
Ik geef Piri en Timmermans groot gelijk. Jammer dat ze in de rug worden gestoken door allerlei fossielen waarvan men verbaast is dat ze nog in de politiek leven.
Ah, we kunnen jou ook verantwoordelijk houden voor de winst van de PVV dus.quote:
[..]
Nou nee, de burgers van Israel hebben de macht gegeven aan een aggressieve gek en oorlogscrimineel. Ik zie niet in waarom Nederland daar wapens aan moet leveren.
Ik geef Piri en Timmermans groot gelijk. Jammer dat ze in de rug worden gestoken door allerlei fossielen waarvan men verbaast is dat ze nog in de politiek leven.
Er is helemaal niets mis met pro-Palestina. Laat dat helder zijn. Elk weldenkend mens die voor een tweestatenoplossing is, is pro-Palestina.quote:
[..]
Links is finito.
Helemaal gehersenspoeld door Pro-Palestina, woke en DEI.
Zelfs de SP.
Links is geheel uitgerangeerd, klaar, op en ledig. En dat heeft het aan zichzelf te danken.
Ook dit is een debiele motie, vanwaar het benoemen van de verschillende bevolkingsgroepen. Alsof dat relevant is. Onschuldige burgerslachtoffers lijkt me voldoende.quote:
Nu is het natuurlijk en gelukkig niet zo dat er bij de pro-Palestinabeweging geen mensen zijn die genuanceerd denken over de huidige problematiek, maar helaas wordt hun stem momenteel nogal overschreeuwd.quote:
[..]
Er is helemaal niets mis met pro-Palestina. Laat dat helder zijn. Elk weldenkend mens die voor een tweestatenoplossing is, is pro-Palestina.
Het zijn de achterbakse Oudkerk en Asscher die hier de partij schade aan het toe brengen zijn.quote:
Deze kwalijke en onverstandige motie heeft de nieuwe partij GroenLinks-PvdA onnodig veel schade toegebracht in meerdere opzichten.
Zeker Oudkerk had al lang geroyeerd moeten zijn.quote:
[..]
Het zijn de achterbakse Oudkerk en Asscher die hier de partij schade aan het toe brengen zijn.
Het zijn politici die ruimschoots hun sporen hebben verdiend in de politiek door hun grote inzet en je doet ze ernstig tekort door hen weg te zetten als fossielen.quote:
[..]
Nou nee, de burgers van Israel hebben de macht gegeven aan een aggressieve gek en oorlogscrimineel. Ik zie niet in waarom Nederland daar wapens aan moet leveren.
Ik geef Piri en Timmermans groot gelijk. Jammer dat ze in de rug worden gestoken door allerlei fossielen waarvan men verbaast is dat ze nog in de politiek leven.
Dat is niet anders aan de andere kant, helaas.quote:
[..]
Nu is het natuurlijk en gelukkig niet zo dat er bij de pro-Palestinabeweging geen mensen zijn die genuanceerd denken over de huidige problematiek, maar helaas wordt hun stem momenteel nogal overschreeuwd.
Nee daar kunnen we jou verantwoordelijk voor houden met je waanzin tirades tegen links.quote:
[..]
Ah, we kunnen jou ook verantwoordelijk houden voor de winst van de PVV dus.
Oudkerk hoort niet in dat rijtje. Die heeft eerder brokken veroorzaakt.quote:
[..]
Het zijn politici die ruimschoots hun sporen hebben verdiend in de politiek door hun grote inzet en je doet ze ernstig tekort door hen weg te zetten als fossielen.
Bedankt voor het posten en ik ben benieuwd of dit tot enige rede en reflectie zal leiden binnen GroenLinks-PvdA. Zoals het vandaag is gegaan met deze afschuwelijke motie van Piri gaat het fout en lijkt de nieuwe partij al gelijk moreel te ontsporen.quote:
Eerst dacht ik dat het misschien een eenmansactie van Piri (hoewel ze de persoon er niet voor lijkt) was, daarna dacht ik: misschien een-tweetje met Timmermans? Maar nu blijkt dat de hele fractie hier dinsdag al mee heeft ingestemd. Het ligt ook aan de manier waarop het gebracht is aan de fractie, maar niemand van hen had de politieke antenne om te zeggen: hé, wat? Dat is wel opmerkelijk.quote:
Echt briljante PR van PvdA/GL om dit je hill to die on te maken
Het had zó simpel kunnen zijn. 'Oja prima punt is goed, leveren we niks behalve Iron Dome-delen' zou in de praktijk alsnog niks leveren betekenen, want niemand heeft het geduld om na te gaan welke onderdelen dat dan zijn. Die had Israël dan prima bij een schurkenstaat als de VS los kunnen peuteren. Om Louis van Gaal te parafraseren: zijn zij nou zo dom of ben ik zo slim
Je had op zoveel andere manieren een punt kunnen maken, dus dit is echt heel vreemd.
https://nos.nl/artikel/25(...)-wapenembargo-israelquote:Oud-Kamerlid Oudkerk lichtte de motie vanavond toe op NPO Radio 1. Hij is zich naar eigen zeggen rot geschrokken door de opstelling van de Kamerfractie. "Ik vond het deerniswekkend, strategisch stupide, politiek suïcidaal maar bovenal immoreel. Het is een beschadiging van mensen die al tientallen jaren lid zijn van de PvdA en nazaten zijn van mensen die de Tweede Wereldoorlog hebben meegemaakt." Oudkerk neemt het partijleider Timmermans kwalijk dat hij het voorstel steunde.
Het getuigt toch van een enorme geestelijke armoede dat het zionistische deel van de PvdA kennelijk geen betere woordvoerder weet te vinden dan de Hoerenloper van de Theemsweg. En die durft het met die achtergrond ook nog over moraal te hebben.
Verder is het natuurlijk ook beneden peil om de zogenaamde Tweede Wereldoorlog er weer bij te halen. Ik krijg wel eens de indruk dat steeds meer Nederlanders dat een beetje zat zijn. Verder getuigt het gewoon van een gebrek aan argumenten.
En dan stem je CDA?quote:
[..]
Links is finito.
Helemaal gehersenspoeld door Pro-Palestina, woke en DEI.
Zelfs de SP.
Links is geheel uitgerangeerd, klaar, op en ledig. En dat heeft het aan zichzelf te danken.
Of hebben ze Verhagen weer van zolder gehaald?
Absoluut.quote:
Met liefde.
Mijn twijfel ligt nog tussen CDA, D66 en PvdA/GL. Ik ga het nog even tot aan de verkiezingen laten bezinken.quote:
Ze stellen de Israëli's het zelf ook, die noemen ook altijd die verschillende bevolkingsgroepen. Ook de leden van de minderheidsgroepen doen dat. Misschien onnodig, maar niet echt debiel dus.quote:
[..]
Ook dit is een debiele motie, vanwaar het benoemen van de verschillende bevolkingsgroepen. Alsof dat relevant is. Onschuldige burgerslachtoffers lijkt me voldoende.
Dat wordt natuurlijk gewoon GroenLinks-PvdA of misschien PvdD?quote:
[..]
Mijn twijfel ligt nog tussen CDA, D66 en PvdA/GL. Ik ga het nog even tot aan de verkiezingen laten bezinken.