Nederlandse Politiek #526 Israël heeft alle recht zich te ve

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:01 schreef Indigoblauw het volgende:

[..]
De motie stelt dat er niet geleverd gaat worden. Dat betekent niet dat de Iron Dome wordt uitgeschakeld door de motie van pirie. Israel heeft dan nog de keus, gaan ze voor het beschermen van levens van hun eigen burgers of gaan ze voor het vernietigen van niet joodse levens.
De keus lijkt me simpel

De Israëlische burgers leven al sinds de jaren '90 onder constante dreiging van raketaanvallen van partijen die door Iran worden bewapend. Dat is niet hun eigen keuze.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 11:16 schreef AgLarrr het volgende:

[..]
Ik ben het met je eens, maar helaas is dit wel de dynamiek die momenteel in de maatschappij én dus ook de kamer heerst - aangejaagd door (sociale) media en actievoerders. En er komen verkiezingen aan, dus gooi de verdubbelaar er maar op.

Overigens is het indienen van zo'n motie net zo populistisch als de reactie erop. Het is meer virtue signaling dan iets anders, want anders had je wel een motie ingediend waarvan je wist dat men bereid was er over te discussiëren. Deze motie was op voorhand inhoudelijk kansloos. Als men dat niet ingezien heeft - wat ik geen seconde geloof - leeft men volkomen in een bubbel.

Welke motie is dat dan die motie die er wel doorkomt. Tot nu toe hebben we een brief aan de Europese commissie gestuurd voor een onderzoek. Op zich een positieve actie maar weinig en laat. Dat onderzoek wordt ook nu waarschijnlijk op de lange baan geschoven want Israel heeft een aanval naar voren gedaan op Iran.

quote:

Senior EU officials say a suspension of the EU-Israel Association Agreement is "unlikely" now that Israel is in a new conflict with Iran, despite likelihood EU's own report will show evidence of Israel breaching its human rights clause in relation to Gaza.
The EU is unlikely to suspend its association agreement with Israel in the context of its current conflict with Iran, sources familiar with the issue have told Euronews.

Last month a majority of the EU foreign ministers backed a Dutch proposal to review the bloc's ties with Israel over its actions in Gaza.

The EU’s diplomatic corps, the External Action Service (EEAS), has been reviewing the bloc’s wide-ranging trade and cooperation agreement with Israel over its military offensive in Gaza and the West Bank as well as its blocking of food, fuel, water and basic medical supplies to the besieged population.

The report was initiated to establish whether Israel violated its human rights obligations under Article 2 of the EU-Israel Association Agreement, a broad-ranging pact that defines the trading and diplomatic relations between both sides.

On Monday, EU foreign ministers will debate the review, with several EU diplomatic sources saying it expected to find Israel in breach of the provisions.

But two sources familiar with the issue told Euronews that member states will not respond by suspending in all, or even part the agreement with Israel due to its conflict with Iran.

Some countries remain keen to push for a suspension. “We can safely assume what the review will say; if it’s going to be in any way credible it’ll say Israel is in breach of Article 2,” an EU diplomat from a country which supported the review told Euronews, adding: “The main matter of business is getting a ceasefire in Gaza – and whatever we decide to do, it should be aimed at getting at that.”

But a momentum of pressure recently applied to Israel has now slowed due to the conflict with Iran, the two sources said.

“The pendulum has swung back to [support for] Israel."

https://www.euronews.com/(...)ssociation-agreement

Er zijn twee ministers gesanctioneerd die genocidale uitspraken hebben gedaan over totale vernietiging.
Blijkbaar is dat het maximale wat we willen doen?

Ik zal prima toegeven dat die motie ook populistisch is maar claimen dat er een redelijk compromis is dat recht doet aan de situatie lijkt me ondertussen toch ook best populistisch.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 11:48 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Al die defensieve wapenleveringen aan Oekraïne zorgt ervoor dat die nu ook aanvallen in Rusland plegen en daar voor burgerslachtoffers zorgt, moeten we volgens PVDA/GL dan ook stoppen met het leveren van wapens aan Oekraïne?

Pleegt Oekraine genocide? Is Oekraine de agressor in een oorlog? Dat zijn wel verschillen die je kromme vergelijking missen geloof ik.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:00 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Nouja, op korte termijn een andere leverancier vinden valt waarschijnlijk ook niet mee.

Dat zal vast niet. Maar ik kan zo snel niets vinden over dat Nederland een grote leverancier zou zijn ofzo. We zijn ook zeker niet de enige.

Ik ben tegen de motie van GL/PvdA, omdat ik niet wil dat onschuldige burgers slachtoffer worden, en ik vind dat we het Israel verschuldigd zijn ivm de holocaust, maar ik vind ook dat veel andere partijen overdrijven. Die spelen een campagnespel dat heet: GL/PvdA framen als extremistisch.

Misschien kan het helpen als politiek drukmiddel, zonder dat de iron dome in gevaar komt. Ik weet het niet.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:07 schreef Perrin het volgende:

[..]
De Israëlische burgers leven al sinds de jaren '90 onder constante dreiging van raketaanvallen van partijen die door Iran worden bewapend. Dat is niet hun eigen keuze.

Al die tijd leven Palestijnen onder dreiging van raketaanvallen door Israel. Dat houdt ons ook niet tegen om aan toch aan Israel te leveren. Uiteindelijk zijn er toch een stuk meer Palestijnen dood door Israelische raketten dan Israeliers door raketten van Iran of hun proxies. Waarom is de Israelische verediging dan toch veel belangrijker dan de Palestijnense verdediging voor ons.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:07 schreef Perrin het volgende:

[..]
De Israëlische burgers leven al sinds de jaren '90 onder constante dreiging van raketaanvallen van partijen die door Iran worden bewapend. Dat is niet hun eigen keuze.

Zou je het willen houden bij de discussie die we nu voeren!!!
Israel heeft Iran aangevallen en niet andersom.
De motie en de vevolgen daarop zijn weldegelijk een keuze voor Israel

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:27 schreef Indigoblauw het volgende:

[..]
Zou je het willen houden bij de discussie die we nu voeren!!!
Israel heeft Iran aangevallen en niet andersom.
De motie en de vevolgen daarop zijn weldegelijk een keuze voor Israel

Hahaha, clown.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 11:26 schreef AgLarrr het volgende:

[..]
Welke misrekening in godsnaam? Na een week bombarderen heer en meester in het luchtruim van de vijand. Vrijwel alle strategische infra ligt in puin en men kan in alle rust een volksopstand doen groeien. Consequentie in eigen land: her en der een raketje door het schild, met een paar onfortuinlijke doden. Directe geopolitieke consequentie: 0.

Ik denk dat ze veel erger verwacht hadden. Misschien komen die vreselijke consequenties nog, of zijn die van strategische aard en niet van tactische of operationele, maar puur bezien vanuit de militaire actie die ze nu doen is deze oorlog een zeer succesvolle voortzetting van de ingezette strategie Iran irrelevant te maken in de regio. Actief en passief gesteund door o.a. de VS maar ook allerlei Arabische staten.
[..]
We zullen wel moeten uiteindelijk. Iran is vriend van Rusland. Rusland is onze vijand.

Ik heb het al eerder gepost hier, Israël gaat de oorlog tegen Iran nooit winnen

Geografische is het onmogelijk
90 miljoen Iraniërs tegen 9 miljoen Israëlisch
Met luchtaanvallen is er nooit een oorlog gewonnen

Wat moet deze oorlog eigenlijk voorstellen op dit moment?

Wil Israël Iran veroveren?

Wat moet het doel van deze oorlog worden? op dit moment is het niets anders dan bombardementen uitvoeren boven elkaars grondgebied

Win je daar een oorlog mee? Zie Oekraine, het antwoord is dus nee.

Uiteindelijk zal het resultaat worden dat er een mogelijke pauze ingelast gaat worden en dat die bombardementen gaan stoppen

Voor de rest zal deze hele oorlog helemaal niets voorstellen behalve dat er onschuldige burgerdoden gaan vallen.

De VS heeft gemeld dat het 2 weken niets gaat doen, dat is natuurlijk alleen maar even toekijken en die 2 landen elkaar maar laten bombarderen. Echt weer een Trump actie.

De rest van de wereld heeft echt helemaal niets aan deze shit.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:31 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
Ik heb het al eerder gepost hier, Israël gaat de oorlog tegen Iran nooit winnen

Geografische is het onmogelijk
90 miljoen Iraniërs tegen 9 miljoen Israëlisch
Met luchtaanvallen is er nooit een oorlog gewonnen

Wat moet deze oorlog eigenlijk voorstellen op dit moment?

Wil Israël Iran veroveren?

Wat moet het doel van deze oorlog worden? op dit moment is het niets anders dan bombardementen uitvoeren boven elkaars grondgebied

Win je daar een oorlog mee? Zie Oekraine, het antwoord is dus nee.

Uiteindelijk zal het resultaat worden dat er een mogelijke pauze ingelast worden en dat die bombardementen gaan stoppen

Voor de rest zal deze hele oorlog helemaal niets voorstellen behalve dat er onschuldige burgerdoden gaan vallen.

De VS heeft gemeld dat het 2 weken niets gaat doen, dat is natuurlijk alleen maar even toekijken en die 2 landen elkaar maar laten bombarderen. Echt weer een Trump actie.

De rest van de wereld heeft echt helemaal niets aan deze shit.

Het doel is ook niet Iran te veroveren en te bezetten. Het doel is om het regime een kopje kleiner te maken, of in ieder geval hun nucleaire speeltjes. Dat kan prima zo.

Iran kan ook weinig terug doen aangezien ze niet aangrenzend liggen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 11:48 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
CU zei vrij duidelijk op het congres dat ze niet meer wilden doen.

Fout. Er is een motie aangenomen die behoorlijk kritisch is op Israël.
Deze motie: Hanca in POL / Nederlandse Politiek #523 Demissionair met Schoof


De motie die is afgewezen was net zo gek als die van Piri. Israël moest van die motie zelfs haar beveiligingspoortjes overal afbreken. En veranderde ook per motie in een bijzin de beginselverklaring van de ChristenUnie, ook nogal bijzonder. Daarom is die motie afgewezen, niet omdat de leden pro-Israël zijn.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 09:16 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ik vind het gewoon wel vreemd dat de woede over deze motie veel groter is dan de woede op het negeren van uitspraken van Internationaal Gerechtshof door Israel over het voorkomen van genocide. Daar zijn ze gewoon vrolijk mee verder gegaan. Voedselhulp is nu het minimale. Israel maakt elke dag nog steeds burgerslachtoffers in Gaza. Kolonisatie in Westbank gaat gewoon vrolijk verder.

Het ene is erger dan het andere blijkt maar weer.

Je mag van alles vinden maar laten we eens stoppen met zware woorden te gebruiken die juridisch elke grond missen.
Een land haar verdediging(smiddelen) ontzeggen om redenen dat zij zich niet geroepen voelt om haar aanvallers af te weren, is ronduit absurd.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 09:58 schreef Monolith het volgende:

[..]
Het heeft natuurlijk wel veel meer oorzaken dan dat. Allereerst is het een heel ander soort conflict. Het conflict tussen Rusland en Oekraïne is een meer conventionele oorlog met legers die tegenover elkaar staan, terwijl het conflict in Gaza meer weg heeft van een guerillastrijd waarbij de tegenstander niet gescheiden van burgerbevolking in loopgraven of op militaire basissen te vinden is, maar tussen die bevolking. In een dergelijk conflict is het al veel moelijker om bij het aanvallen van vijandelijke doelwitten geen burgerslachtoffers te maken, als je het al zou willen.

Daarnaast is Gaza een postzegel met ruim 2 miljoen inwoners en Oekraïne een enorm land waarbij de frontlinie vrij ver van Kiev afligt.

Ik denk dat het feit dat Kiev niet volledig platgebombardeerd wordt ook simpelweg een cynische kwestie van prioriteiten is. Als pure burgerterreur een effectieve strategie werd geacht, dan hadden de Russen er echt geen moment over getwijfeld om de stad met de grond gelijk te maken. Bovendien heeft met name Amerikaanse luchtafweer er lange tijd voor gezorgd dat dit soort aanvallen niet heel effectief waren. Helaas is men daar zo langzamerhand wel doorheen.

Nou geldt voor Israël natuurlijk ook dat de kleine kolonistenpartijtjes in deze regering hun eigen agenda hebben en niets liever zien dan dat de Gazastrook gezuiverd wordt van Palestijnen, zodat het stuk land kan worden ingelijfd en er rechtgeaarde Joodse kolonisten kunnen wonen. Voor die partijen zullen burgerslachtoffers ook eerder onderdeel van de intentie zijn dan een ongewenst bijeffect.

Eens hoor. Burgerterreur levert geen enkel militair voordeel op en is slechte pr

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:33 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Het doel is ook niet Iran te veroveren en te bezetten. Het doel is om het regime een kopje kleiner te maken, of in ieder geval hun nucleaire speeltjes. Dat kan prima zo.

Iran kan ook weinig terug doen aangezien ze niet aangrenzend liggen.

NEE

Dat gaat niet lukken met lucht aanvallen en bombardementen

Waarschijnlijk hebben de hoogste leiders van Iran de best beveiligde bunkers van de wereld


Ze kunnen overal zijn

Weet je wel hoe groot Iran is? Berggebieden,omringende zee

Het is allemaal bullshit dat ze die leiders wel even kunnen pakken

Hebben ze allemaal een zendertje om hun arm ofzo?

Tijdens oorlogen worden er zoveel leugens verspreid

Klaassnapterweereensniksvan

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:57 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
NEE

Dat gaat niet lukken met lucht aanvallen en bombardementen

Waarschijnlijk hebben de hoogste leiders van Iran de best beveiligde bunkers van de wereld

Ze kunnen overal zijn

Weet je wel hoe groot Iran is? Berggebieden,omringende zee

Het is allemaal bullshit dat ze die leiders wel even kunnen pakken

Hebben ze allemaal een zendertje om hun arm ofzo?

Tijdens oorlogen worden er zoveel leugens verspreid

Israel is overal in dat land geinfiltreerd. Hoe denk je dat ze tot nu toe al die kopstukken hebben kunnen vinden en omleggen?

Ik vermoed dat ze een goede samenwerking hebben met de vijanden van het Ayatollahregime.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:26 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Al die tijd leven Palestijnen onder dreiging van raketaanvallen door Israel. Dat houdt ons ook niet tegen om aan toch aan Israel te leveren. Uiteindelijk zijn er toch een stuk meer Palestijnen dood door Israelische raketten dan Israeliers door raketten van Iran of hun proxies. Waarom is de Israelische verediging dan toch veel belangrijker dan de Palestijnense verdediging voor ons.

Het is verdraaien van oorzaak en gevolg waarbij de misdadiger klaagt dat die klappen krijgt.
De groepen die Israël willen vernietigen startten met afschieten van raketten die Israël vervolgens één voor één uitschakelt. Dat daarbij veel mensen omkomen is het directe gevolg van de verkozen strategie die installaties in de directe omgeving te plaatsen waar burgers zich ophouden. De vraag is niet voor ons maar voor jou waarom "Palestijnse" leiders dat geweld belangrijker vinden dan kiezen zich te schikken in hun sedert 1948 (zelf) verloren zaak. Israël zal zich zeker niet laten vernietigen en de "Palestijnen" daar kunnen kiezen zich datzelfde niet te gaan ondervinden.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:54 schreef LXIV het volgende:

[..]
Eens hoor. Burgerterreur levert geen enkel militair voordeel op en is slechte pr

Het doel van Rusland is ook gewoon anders dan dat van Israel. Israel wil Gaza zuiveren, Rusland wil Oekraine incorporeren in haar veelvolkerenstaat of er een satellietstaat van maken.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:01 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Israel is overal in dat land geinfiltreerd. Hoe denk je dat ze tot nu toe al die kopstukken hebben kunnen vinden en omleggen?

Ik vermoed dat ze een goede samenwerking hebben met de vijanden van het Ayatollahregime.

Ja dat is de truuk. Ze zitten daar overal en hebben dit jaren en jaren voorbereid.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 10:52 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ik vind de dubbele standaard en de selectieve verontwaardiging ook zo vermoeiend.
Israël valt Iran aan en Iran vuurt terug. Wat hadden ze dan in hemelsnaam verwacht? Dat Iran enkel braaf zou incasseren?

Daarbij: Israël is zo geavanceerd dat voor hen het raken van ziekenhuizen een bewuste keuze is. Voor Iran is dat niet zo.

Wat je zelf(s) zegt is ook vermoeiend omdat het uit gaat van eigen vooringenomen veronderstellingen.
Je uitspraak dat omdat Israël geavanceerder* zou zijn dan degene die haar aanvalt is precies hetzelfde wat Piri doet bedenken. de gedachte van gelijke waarden projecteren om een zaak die volstrekt onverenigbaar is.
Iemand met een vuurwapen mag het, in dat denken, niet gebruiken om een messentrekker af te weren.
^{*Kennelijk ook gemist dat Iran in al haar primitiviteit beschikt over ballistische raketten en om redenen van wapenbezit nucleaire opwerk-technologie wil verwerven.}

Hou het simpel, dat iedereen zich mag verdedigen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:08 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Het doel van Rusland is ook gewoon anders dan dat van Israel. Israel wil Gaza zuiveren, Rusland wil Oekraine incorporeren in haar veelvolkerenstaat of er een satellietstaat van maken.

Onjuist. Gaza heeft zichzelf al etnisch gezuiverd en Israël wil eens voor altijd de hamas autoriteiten uitschakelen die Israël ten doel wil wegvagen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:33 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Het doel is ook niet Iran te veroveren en te bezetten. Het doel is om het regime een kopje kleiner te maken, of in ieder geval hun nucleaire speeltjes. Dat kan prima zo.

Iran kan ook weinig terug doen aangezien ze niet aangrenzend liggen.

Ik vrees dat Iran veel te veel doet deed via haar door haar ingezette proxies die inmiddels het loodje lijken te gaan leggen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:08 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Het doel van Rusland is ook gewoon anders dan dat van Israel. Israel wil Gaza zuiveren, Rusland wil Oekraine incorporeren in haar veelvolkerenstaat of er een satellietstaat van maken.

In ieder geval het oosten

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

Ik zal prima toegeven dat die motie ook populistisch is maar claimen dat er een redelijk compromis is dat recht doet aan de situatie lijkt me ondertussen toch ook best populistisch.

Dit is het compromis. Laten we eerlijk zijn: het grootste gedeelte van de Kamer (en Nederland) geeft onvoldoende om het onderwerp of is dermate pro Israël dat dit het hoogst haalbare is.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:12 schreef Perrin het volgende:

[..]
Ja dat is de truuk. Ze zitten daar overal en hebben dit jaren en jaren voorbereid.

Goeie kans dat er straks "ineens" een bepaalde oppositiegroep met wapens komt aanzetten als het regime genoeg ondermijnd is.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:03 schreef Vallon het volgende:

[..]
Het is verdraaien van oorzaak en gevolg waarbij de misdadiger klaagt dat die klappen krijgt.
De groepen die Israël willen vernietigen startten met afschieten van raketten die Israël vervolgens één voor één uitschakelt. Dat daarbij veel mensen omkomen is het directe gevolg van de verkozen strategie die installaties in de directe omgeving te plaatsen waar burgers zich ophouden. De vraag is niet voor ons maar voor jou waarom "Palestijnse" leiders dat geweld belangrijker vinden dan kiezen zich te schikken in hun sedert 1948 (zelf) verloren zaak. Israël zal zich zeker niet laten vernietigen en de "Palestijnen" daar kunnen kiezen zich datzelfde niet te gaan ondervinden.

Nee hoor jij draait oorzaak en gevolg om. Dat Israel raketten krijgt vanuit Gaza en daarvoor een terroristische organisatie moet uitschakelen ligt aan hun eigen acties. Als Israel serieus werk had gemaakt van de twee-statenoplossing die werkelijk links tot rechts in het westen als de optimale oplossing ziet. Dan zou Israel een oorlog met Palestina kunnen voeren en de leiding omver werpen de verantwoordelijken voor het gerecht slepen.
Maar Israel heeft niet toegewerkt naar een twee statenoplossing het afgelopen decennia. Israel heeft daarentegen wel Hamas geprobeert af te kopen. Met Hamas leiders doen we geen zaken die staan op de terreurlijst daartegen kunnen we moeilijk een andere houding aannemen dan we hebben. Israel is niet in de buurt van vernietiging, zeker niet als we vergelijken hoe de situatie zich ontwikkelt voor Israel en hoe die zich ontwikkelt voor de Palestijnen. De doden vallen toch voornamelijk aan een kant en niet de kant waarvan je zogenaamd bang bent dat ze op het punt vernietigd te worden staan.

Hetzelfde met Iran, Israel had zich ook achter de atoomdeal kunnen scharen en op die manier een diplomatieke oplossing voor het probleem bewerkstelligen. Het koos zelf voor een andere route. Dat maakt niet dat ik geen kritiek heb op Iran dat regime moet ook stoppen met stoken dus hun support voor Hamas zouden ze moeten stoppen. Maar wij hebben geen relaties met Iran dus dat niets kunnen we moeilijk inzetten om ze te beinvloeden.
In casu die atoomdeal is Iran letterlijk genaaid omdat Trump niets van Obama heel wilde laten en de deal min of meer opblies als wraakactie onder luid gejuich van Netanyahu. Die nu opeens weer bezorgd speelt over nucleaire capaciteiten. Hetzelfde met Trump noemde Irak een van de domste Amerikaanse beslissingen en nu is het een soort van kop of munt en hij trapt in exact dezelfde onzinredenatie als bij Irak.

Maar dit kan prima in een Israel-Palestina topic want het heeft maar weinig met Nederlandse politiek te maken.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:24 schreef AgLarrr het volgende:

[..]
Dit is het compromis. Laten we eerlijk zijn: het grootste gedeelte van de Kamer (en Nederland) geeft onvoldoende om het onderwerp of is dermate pro Israël dat dit het hoogst haalbare is.

Het compromis is dat we Israel blijven ondersteunen met wapens terwijl ze een genocide plegen en een illegale oorlog voeren? Nee dat is geen compromis. Alsof je bij stikstof zegt dat zoals het nu gaat de oplossing is als compromis.

De Nederlandse overheid moet zich aan de eigen wetten houden. Ze moeten zich dus inzetten de genocide te stoppen. Als we neutraal worden door te stoppen met die leveringen dan is dat een acceptabel compromis.

Maargoed onze huidige leiding kennende zal je gelijk hebben het compromis wordt dat de waan regeert, de rechter zal ommekeer moeten brengen door de stuitende onbereidheid van de politiek om een daadwerkelijk compromis te bewerkstelligen. Door het weer eens volledig in de wind gooien van onze eigen afspraken en verdragen. Laat ze een keer verantwoordelijkheid pakken in Den Haag.

Fijn te zien dat linkse partijen daarin in elk geval iets verder durven kijken dan enkel electoraal gewin. Ze durven het principiele argument te maken ook al kost dat eventueel stemmen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-06-2025 13:41:55 ]

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 12:31 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
Ik heb het al eerder gepost hier, Israël gaat de oorlog tegen Iran nooit winnen

Geografische is het onmogelijk
90 miljoen Iraniërs tegen 9 miljoen Israëlisch
Met luchtaanvallen is er nooit een oorlog gewonnen

Wat moet deze oorlog eigenlijk voorstellen op dit moment?

Wil Israël Iran veroveren?

Wat moet het doel van deze oorlog worden? op dit moment is het niets anders dan bombardementen uitvoeren boven elkaars grondgebied

Win je daar een oorlog mee? Zie Oekraine, het antwoord is dus nee.

Uiteindelijk zal het resultaat worden dat er een mogelijke pauze ingelast gaat worden en dat die bombardementen gaan stoppen

Voor de rest zal deze hele oorlog helemaal niets voorstellen behalve dat er onschuldige burgerdoden gaan vallen.

De VS heeft gemeld dat het 2 weken niets gaat doen, dat is natuurlijk alleen maar even toekijken en die 2 landen elkaar maar laten bombarderen. Echt weer een Trump actie.

De rest van de wereld heeft echt helemaal niets aan deze shit.

Oorlog is de voortzetting van diplomatie met andere middelen. Wat zijn Israel's haar diplomatieke doelstellingen?
- In de kern: behoud van haar soevereiniteit. Daarvoor is het volgende nodig:
- Behoud van de -innige- relatie met de VS;
- Normalisering van de relatie met de soennitische Arabische staten, mn haar buren Jordanië, Egypte maar ook Saoedi Arabië;
- De invloed van Iran in de regio zoveel mogelijk terugdringen / vernietigen;
- Voorkomen dat Iran kernwapens krijgt;
- Uiteindelijk de totale dreiging van Iran wegnemen door het regime omver te werpen.

7 oktober is door Hamas -proxy van Iran- gelanceerd daags voordat Israël met o.a. Saoedi Arabië een akkoord te tekenen over de de facto erkenning van Israel en daarmee vrede. Een zeer reële dreiging voor Iran, want SA is een vijand van Iran en ze vochten al een proxy conflict uit in Jemen.

Israel kreeg dankzij 7 oktober de kans in het schoot geworpen om een hele trits aan bovenstaande doelstellingen te halen en is daar sinds 7 oktober consequent mee bezig. Wordt daarin niet openlijk aangemoedigd, maar reken maar dat de Jordanezen en Saoedies juichen. Dat verklaart ook de open luchtruimen en actieve hulp bij Iraanse aanvallen.

Anywho - Israël is aan de laatste doelstelling toe. Daarvoor hoeft ze Iran niet te bezetten. De slagkracht die een bedreiging is voor Israel is een paar decennia teruggeschoten in de tijd en ik geloof best dat ze door blijven bombarderen totdat de laatste centrifuge stuk is. Verder zal het ze in Tel Aviv aan hun reet roesten of dat de Shah terugkeert of er daar een burgeroorlog uitbreekt. Either is good, zolang de Ayatollahs maar oprotten. Daar wordt heel hard aan gewerkt en we gaan zien hoe dat zich gaat ontvouwen.

En wat de wereld daar aan heeft? Het huidige Iraanse regime is een bondgenoot van Rusland en China. Het steunde een dictatoriaal regime in Syrië, is verantwoordelijk voor de chaos in Libanon (Hezbollah) en Jemen (Houthi's), en is de levenslijn achter de onverzettelijkheid van Hamas en daarmee dus ook mede schuldig aan het Palestijnse leed in Gaza. Ik denk dat het MO er behoorlijk van op kan knappen als dat terreurregime in Teheran de pijp aan Maarten geeft.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:24 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Goeie kans dat er straks "ineens" een bepaalde oppositiegroep met wapens komt aanzetten als het regime genoeg ondermijnd is.

Een Iraanse regime change uit de koker van Israel lijkt me even onzalig als het huidige Iraanse regime.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:39 schreef AgLarrr het volgende:

[..]
Oorlog is de voortzetting van diplomatie met andere middelen. Wat zijn Israel's haar diplomatieke doelstellingen?
- In de kern: behoud van haar soevereiniteit. Daarvoor is het volgende nodig:
- Behoud van de -innige- relatie met de VS;
- Normalisering van de relatie met de soennitische Arabische staten, mn haar buren Jordanië, Egypte maar ook Saoedi Arabië;
- De invloed van Iran in de regio zoveel mogelijk terugdringen / vernietigen;
- Voorkomen dat Iran kernwapens krijgt;
- Uiteindelijk de totale dreiging van Iran wegnemen door het regime omver te werpen.

7 oktober is door Hamas -proxy van Iran- gelanceerd daags voordat Israël met o.a. Saoedi Arabië een akkoord te tekenen over de de facto erkenning van Israel en daarmee vrede. Een zeer reële dreiging voor Iran, want SA is een vijand van Iran en ze vochten al een proxy conflict uit in Jemen.

Israel kreeg dankzij 7 oktober de kans in het schoot geworpen om een hele trits aan bovenstaande doelstellingen te halen en is daar sinds 7 oktober consequent mee bezig. Wordt daarin niet openlijk aangemoedigd, maar reken maar dat de Jordanezen en Saoedies juichen. Dat verklaart ook de open luchtruimen en actieve hulp bij Iraanse aanvallen.

Anywho - Israël is aan de laatste doelstelling toe. Daarvoor hoeft ze Iran niet te bezetten. De slagkracht die een bedreiging is voor Israel is een paar decennia teruggeschoten in de tijd en ik geloof best dat ze door blijven bombarderen totdat de laatste centrifuge stuk is. Verder zal het ze in Tel Aviv aan hun reet roesten of dat de Shah terugkeert of er daar een burgeroorlog uitbreekt. Either is good, zolang de Ayatollahs maar oprotten. Daar wordt heel hard aan gewerkt en we gaan zien hoe dat zich gaat ontvouwen.

En wat de wereld daar aan heeft? Het huidige Iraanse regime is een bondgenoot van Rusland en China. Het steunde een dictatoriaal regime in Syrië, is verantwoordelijk voor de chaos in Libanon (Hezbollah) en Jemen (Houthi's), en is de levenslijn achter de onverzettelijkheid van Hamas en daarmee dus ook mede schuldig aan het Palestijnse leed in Gaza. Ik denk dat het MO er behoorlijk van op kan knappen als dat terreurregime in Teheran de pijp aan Maarten geeft.

Haha, hoop woorden. Nee het Israelische regime zijn gezellige gasten.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Het compromis is dat we Israel blijven ondersteunen met wapens terwijl ze een genocide plegen en een illegale oorlog voeren? Nee dat is geen compromis. Alsof je bij stikstof zegt dat zoals het nu gaat de oplossing is als compromis.

De Nederlandse overheid moet zich aan de eigen wetten houden. Ze moeten zich dus inzetten de genocide te stoppen. Als we neutraal worden door te stoppen met die leveringen dan is dat een acceptabel compromis.

Maargoed onze huidige leiding kennende zal je gelijk hebben het compromis wordt dat de waan regeert, de rechter zal ommekeer moeten brengen door de stuitende onbereidheid van de politiek om een daadwerkelijk compromis te bewerkstelligen. Door het weer eens volledig in de wind gooien van onze eigen afspraken en verdragen. Laat ze een keer verantwoordelijkheid pakken in Den Haag.

Fijn te zien dat linkse partijen daarin in elk geval iets verder durven kijken dan enkel electoraal gewin. Ze durven het principiele argument te maken ook al kost dat eventueel stemmen.

Ik lees nu iig waar het misgaat. Jij spreekt over genocide alsof het een voldongen feit is in Gaza. Laten we reëel zijn: dat is geen voldongen feit. Dat is enkel een sterk gevoelde mening bij een smaldeel van Nederland, toevalligerwijs dat deel dat (radicaal)progressief stemt.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:45 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
Haha, hoop woorden. Nee het Israelische regime zijn gezellige gasten.

Ik zeg nergens iets over gezellige gasten. Ik geef je inzicht in hun agenda en daarmee een verklaring voor hun gedrag. Doe er mee wat je wilt.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Het compromis is dat we Israel blijven ondersteunen met wapens terwijl ze een genocide plegen en een illegale oorlog voeren? Nee dat is geen compromis.

Nee, het compromis en wat de ministers ook voorstellen is: geen aanvalswapens meer, maar niet de verdedigingsmuur van de Israëlische burgers afbreken. De iron dome is geen aanvalswapen, simpel. En wordt dus niet gebruikt voor de wandaden van Israël (of dat nu een genocide is of niet, het zijn zeker verschrikkelijke zaken, ik blijf het liefst verder bij dat woordenspel vandaan).

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:49 schreef AgLarrr het volgende:

[..]
Ik zeg nergens iets over gezellige gasten. Ik geef je inzicht in hun agenda en daarmee een verklaring voor hun gedrag. Doe er mee wat je wilt.

Sommige mensen komen gewoon echt niet veel verder dan 'Israël slecht'.

Daarmee kun je wel proberen inhoudelijk te discussiëren maar er wordt enkel met een andere variant van 'Israël slecht' op geantwoord.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:54 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, het compromis en wat de ministers ook voorstellen is: geen aanvalswapens meer, maar niet de verdedigingsmuur van de Israëlische burgers afbreken. De iron dome is geen aanvalswapen, simpel. En wordt dus niet gebruikt voor de wandaden van Israël (of dat nu een genocide is of niet, het zijn zeker verschrikkelijke zaken, ik blijf het liefst verder bij dat woordenspel vandaan).

Precies. Wat daar gebeurt is vreselijk, onafhankelijk van de precieze categorisatie.

De meeste discussies over termen als genocide en antisemitisme leiden af van de inhoud. Vermoeiende schimmengevechten.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:39 schreef AgLarrr het volgende:

[..]
Oorlog is de voortzetting van diplomatie met andere middelen. Wat zijn Israel's haar diplomatieke doelstellingen?
- In de kern: behoud van haar soevereiniteit. Daarvoor is het volgende nodig:
- Behoud van de -innige- relatie met de VS;
- Normalisering van de relatie met de soennitische Arabische staten, mn haar buren Jordanië, Egypte maar ook Saoedi Arabië;
- De invloed van Iran in de regio zoveel mogelijk terugdringen / vernietigen;
- Voorkomen dat Iran kernwapens krijgt;
- Uiteindelijk de totale dreiging van Iran wegnemen door het regime omver te werpen.

7 oktober is door Hamas -proxy van Iran- gelanceerd daags voordat Israël met o.a. Saoedi Arabië een akkoord te tekenen over de de facto erkenning van Israel en daarmee vrede. Een zeer reële dreiging voor Iran, want SA is een vijand van Iran en ze vochten al een proxy conflict uit in Jemen.

Israel kreeg dankzij 7 oktober de kans in het schoot geworpen om een hele trits aan bovenstaande doelstellingen te halen en is daar sinds 7 oktober consequent mee bezig. Wordt daarin niet openlijk aangemoedigd, maar reken maar dat de Jordanezen en Saoedies juichen. Dat verklaart ook de open luchtruimen en actieve hulp bij Iraanse aanvallen.

Anywho - Israël is aan de laatste doelstelling toe. Daarvoor hoeft ze Iran niet te bezetten. De slagkracht die een bedreiging is voor Israel is een paar decennia teruggeschoten in de tijd en ik geloof best dat ze door blijven bombarderen totdat de laatste centrifuge stuk is. Verder zal het ze in Tel Aviv aan hun reet roesten of dat de Shah terugkeert of er daar een burgeroorlog uitbreekt. Either is good, zolang de Ayatollahs maar oprotten. Daar wordt heel hard aan gewerkt en we gaan zien hoe dat zich gaat ontvouwen.

En wat de wereld daar aan heeft? Het huidige Iraanse regime is een bondgenoot van Rusland en China. Het steunde een dictatoriaal regime in Syrië, is verantwoordelijk voor de chaos in Libanon (Hezbollah) en Jemen (Houthi's), en is de levenslijn achter de onverzettelijkheid van Hamas en daarmee dus ook mede schuldig aan het Palestijnse leed in Gaza. Ik denk dat het MO er behoorlijk van op kan knappen als dat terreurregime in Teheran de pijp aan Maarten geeft.

Net zoals het wippen van Saddam Hoessein zeker

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:39 schreef AgLarrr het volgende:

[..]
Oorlog is de voortzetting van diplomatie met andere middelen. Wat zijn Israel's haar diplomatieke doelstellingen?

- Normalisering van de relatie met de soennitische Arabische staten, mn haar buren Jordanië, Egypte maar ook Saoedi Arabië;

Saudi-Arabië spreekt tegenwoordig openlijk van een 'broederlijke Islamitische Republiek Iran'. Een unicum.
De Arabische golfstaten zitten momenteel in een gigantische spagaat. Van normalisering lijkt mij niet echt sprake.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 14:02 schreef De_Verschoppeling het volgende:

[..]
Saudi-Arabië spreekt tegenwoordig openlijk van een 'broederlijke Islamitische Republiek Iran'. Een unicum.
De Arabische golfstaten zitten momenteel in een gigantische spagaat. Van normalisering lijkt mij niet echt sprake.

Terwijl ze ondertussen de Amerikaanse luchtmacht hartelijk ontvangen.

Je moet niet kijken naar wat politici zeggen, je moet kijken naar wat ze doen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:55 schreef Perrin het volgende:

[..]
Sommige mensen komen gewoon echt niet veel verder dan 'Israël slecht'.

Daarmee kun je wel proberen inhoudelijk te discussiëren maar er wordt enkel met een andere variant van 'Israël slecht' op geantwoord.

Stuk voor stuk klotelanden daar. Meerdere keren geweest.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:39 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

En wat de wereld daar aan heeft? Het huidige Iraanse regime is een bondgenoot van Rusland en China. Het steunde een dictatoriaal regime in Syrië, is verantwoordelijk voor de chaos in Libanon (Hezbollah) en Jemen (Houthi's), en is de levenslijn achter de onverzettelijkheid van Hamas en daarmee dus ook mede schuldig aan het Palestijnse leed in Gaza. Ik denk dat het MO er behoorlijk van op kan knappen als dat terreurregime in Teheran de pijp aan Maarten geeft.

Hier staat wel een hoop kolder. Iran is niet de enige verantwoordelijke voor de shitshow in Yemen omdat ze de Houthis wat support geven. Saudi Arabië is de initiator van dat conflict. Je doet ook net alsof bijvoorbeeld de Houthis bestaan door Iran of stoppen met bestaan als Iran niet meer bestaat dat zal niet zo zijn de hulp die Iran aan de Houthi's geeft wordt door landen als Israel en Amerika ook steevast overdreven. Dat is totaal niet van een vergelijkbare orde van grote met wat Amerika bijvoorbeeld aan Israel geeft. Ik hoef toch niet uit te leggen dat Amerika vaak liegt over dit soort zaken als ze denken belang te hebben bij een leugen.

Iran is niet exclusief verantwoordelijk voor de chaos in Libanon, het draagt eraan bij door Hezbollah te steunen maar dat is niet de oorzaak. De oorzaak is de Israelische inval in dat land. Uiteindelijk heb je hier twee zeer kwalijke strijdende partijen en wij kiezen altijd volledig en onvoorwaardelijk dezelfde kant en elke keer hebben we vertrouwen dat de Israelische aanpak van escalatie en destabilisatie bij de buren dit keer misschien positief gaat uitpakken. Maar we zien in Gaza dat dit meteen al veel slechter uitpakt dan de meeste Israelische plannetjes in elk geval voor de burgerbevolking daar en verbetering van de situatie is nog totáál niet in zicht.

Nu heeft Israel een nieuw plan weinig minder ambitieus dan in Gaza maar tegen een nog veel groter land. Het is van de zotten om er vertrouwen in te hebben dat zon illegale invasie gebaseerd op leugens en de suggestie dat een regime change een geweldig idee is. Zeker als de basis daarvan is dat Iran alleen maar stookt en Israel enkel verdedigt. Dat strookt niet met de werkelijkheid.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:55 schreef Perrin het volgende:

[..]
Sommige mensen komen gewoon echt niet veel verder dan 'Israël slecht'.

Daarmee kun je wel proberen inhoudelijk te discussiëren maar er wordt enkel met een andere variant van 'Israël slecht' op geantwoord.

Sommige mensen achten het inderdaad onmogelijk om kritiek op Israel op zijn waarde te schatten. Je komt blijkbaar niet verder dan Israel kan geen slechte keuzes maken. Dan is er inderdaad geen discussie mogelijk. Ik kan prima toegeven dat alle slachtoffers van Israel ook andere keuzes kunnen en zouden moeten maken.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 14:00 schreef LXIV het volgende:

[..]
Net zoals het wippen van Saddam Hoessein zeker

Ik wist niet dat de Israeli's daar ook schuldig aan waren?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 14:13 schreef AgLarrr het volgende:

[..]
Ik wist niet dat de Israeli's daar ook schuldig aan waren?

Medeplichtig Bekijk deze YouTube-video duurt 1 minuutje deze opfrisser.
Maar er is hier een ander topic voor. Regime change in Iran ook al toen genoemd.

Van Hijum wil zich in elk geval goed op de kaart zetten: https://www.nd.nl/varia/v(...)chten-in-vleessector

Waar het kabinet tot nu toe huiverig was, gaat Van Hijum nu voor een uitzendkrachtverbod in de vleessector. Dat betekent vooral: geen slachthuizen met zeer slecht behandelde uitzendkrachten meer. Niet meer de slachterij voor half Europa zijn, omdat we hier zo goedkoop kunnen slachten omdat het personeel nauwelijks iets krijgt (wat ze krijgen, leveren ze bij hun baas weer in voor huisvesting).

Andere sectoren die hij terecht op de korrel heeft: schoonmaak, teelt en transport.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 14:14 schreef Hanca het volgende:
Van Hijum wil zich in elk geval goed op de kaart zetten: https://www.nd.nl/varia/v(...)chten-in-vleessector

Waar het kabinet tot nu toe huiverig was, gaat Van Hijum nu voor een uitzendkrachtverbod in de vleessector. Dat betekent vooral: geen slachthuizen met zeer slecht behandelde uitzendkrachten meer. Niet meer de slachterij voor half Europa zijn, omdat we hier zo goedkoop kunnen slachten omdat het personeel nauwelijks iets krijgt (wat ze krijgen, leveren ze bij hun baas weer in voor huisvesting).

Andere sectoren die hij terecht op de korrel heeft: schoonmaak, teelt en transport.

Prima zaak als je het mij vraagt. Dat is politiek die niet verdeeld maar hopelijk een probleem minder maakt.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:32 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Nee hoor jij draait oorzaak en gevolg om. Dat Israel raketten krijgt vanuit Gaza en daarvoor een terroristische organisatie moet uitschakelen ligt aan hun eigen acties. Als Israel serieus werk had gemaakt van de twee-statenoplossing die werkelijk links tot rechts in het westen als de optimale oplossing ziet. Dan zou Israel een oorlog met Palestina kunnen voeren en de leiding omver werpen de verantwoordelijken voor het gerecht slepen.
Maar Israel heeft niet toegewerkt naar een twee statenoplossing het afgelopen decennia. Israel heeft daarentegen wel Hamas geprobeert af te kopen. Met Hamas leiders doen we geen zaken die staan op de terreurlijst daartegen kunnen we moeilijk een andere houding aannemen dan we hebben. Israel is niet in de buurt van vernietiging, zeker niet als we vergelijken hoe de situatie zich ontwikkelt voor Israel en hoe die zich ontwikkelt voor de Palestijnen. De doden vallen toch voornamelijk aan een kant en niet de kant waarvan je zogenaamd bang bent dat ze op het punt vernietigd te worden staan.

Hetzelfde met Iran, Israel had zich ook achter de atoomdeal kunnen scharen en op die manier een diplomatieke oplossing voor het probleem bewerkstelligen. Het koos zelf voor een andere route. Dat maakt niet dat ik geen kritiek heb op Iran dat regime moet ook stoppen met stoken dus hun support voor Hamas zouden ze moeten stoppen. Maar wij hebben geen relaties met Iran dus dat niets kunnen we moeilijk inzetten om ze te beinvloeden.
In casu die atoomdeal is Iran letterlijk genaaid omdat Trump niets van Obama heel wilde laten en de deal min of meer opblies als wraakactie onder luid gejuich van Netanyahu. Die nu opeens weer bezorgd speelt over nucleaire capaciteiten. Hetzelfde met Trump noemde Irak een van de domste Amerikaanse beslissingen en nu is het een soort van kop of munt en hij trapt in exact dezelfde onzinredenatie als bij Irak.

Maar dit kan prima in een Israel-Palestina topic want het heeft maar weinig met Nederlandse politiek te maken.

Het past volledig in de NL politiek omdat een volkspartij een motie heeft ingediend op grond van argumenten die jij ook hier welbewust poneert (om te verdelen) en dan als een drol wegdraait door te zeggen dat dit beter past in een ander topic.

Je zoekt net als PvGLdA, een oorzaak van leed weer in een vergaan verleden door er van alles bij te slepen dat moet dienen als whatabout argument. Ook vergeten dat die TweeStaten oplossing ongewenst was voor, ik generaliseer even, Palestijnen die Israël voortdurend aanzette(n) tot bezetting om ingenomen gebied te gebruiken als buffer.
Over dat proces kan je van alles (terug)vinden maar ga het niet gebruiken om te hanteren ter vergoelijking van misdaden door terreurorganisaties. Laat staan Israël verwijten dat zij zich zowel defensief als offensief verdedigt.
Dit laatste is ook niet nodig wanneer "Palestijnen" afzien van geweld, w.o. gijzeling, toepassen als drukmiddel.

Ik ben niet bang maar stel vast dat hamas die in Gaza de (burgerlijke) autoriteit is, ten doel heeft Israël te vernietigen en dat kan doen vanwege onvoorwaardelijke steun vanuit o.a. Iran; die precies hetzelfde voor ogen heeft.
Vanuit Trump gezien zit hij, het land, idd in een spagaat van Washington tot Tokio: Iran voor goed termineren om (olie)handel zeker te stellen of dat voortdurend laten door(t)etteren. De domste beslissing zou zijn om Iran toe te staan een nucleaire macht te worden. Dom was al Iran - geen domme jongens - toe te staan dat zij drone/raket technologie te ontwikkelen.
Niets eens vanuit die capaciteit maar omdat kernwapen direct religieus gedreven zal worden ingezet.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 14:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Hier staat wel een hoop kolder. Iran is niet de enige verantwoordelijke voor de shitshow in Yemen omdat ze de Houthis wat support geven. Saudi Arabië is de initiator van dat conflict. Je doet ook net alsof bijvoorbeeld de Houthis bestaan door Iran of stoppen met bestaan als Iran niet meer bestaat dat zal niet zo zijn de hulp die Iran aan de Houthi's geeft wordt door landen als Israel en Amerika ook steevast overdreven. Dat is totaal niet van een vergelijkbare orde van grote met wat Amerika bijvoorbeeld aan Israel geeft. Ik hoef toch niet uit te leggen dat Amerika vaak liegt over dit soort zaken als ze denken belang te hebben bij een leugen.

Iran is niet exclusief verantwoordelijk voor de chaos in Libanon, het draagt eraan bij door Hezbollah te steunen maar dat is niet de oorzaak. De oorzaak is de Israelische inval in dat land. Uiteindelijk heb je hier twee zeer kwalijke strijdende partijen en wij kiezen altijd volledig en onvoorwaardelijk dezelfde kant en elke keer hebben we vertrouwen dat de Israelische aanpak van escalatie en destabilisatie bij de buren dit keer misschien positief gaat uitpakken. Maar we zien in Gaza dat dit meteen al veel slechter uitpakt dan de meeste Israelische plannetjes in elk geval voor de burgerbevolking daar en verbetering van de situatie is nog totáál niet in zicht.

Nu heeft Israel een nieuw plan weinig minder ambitieus dan in Gaza maar tegen een nog veel groter land. Het is van de zotten om er vertrouwen in te hebben dat zon illegale invasie gebaseerd op leugens en de suggestie dat een regime change een geweldig idee is. Zeker als de basis daarvan is dat Iran alleen maar stookt en Israel enkel verdedigt. Dat strookt niet met de werkelijkheid.

Ik zeg ook helemaal nergens dat het allemaal alleen de schuld van Iran is. Ook zeg ik nergens dat ik het een goed idee vindt. Maar de vraag was wat de wereld opschiet met de val van het Iraanse regime. Ik deed een paar schoten voor de boeg. Ik geloof echt niet dat daar met het instorten van het Iraanse regime acuut het paradijs ontstaat en wel hierom:

De hele regio is één grote klerezooi van tribale dictatoriale regimes, één getraumatiseerd regime, en een pandemonium aan orthodoxe volkeren en samen doen ze ongelofelijk hun best om er een kutzooi van te maken, allemaal gesteund door één of meer supermachten die dan weer belang hebben bij dat er voldoende goedkope olie hun kant op blijft vloeien. Het wordt daar pas vrede als die op is, al was het maar omdat dan niemand nog geld heeft wapens aan te schaffen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 13:54 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, het compromis en wat de ministers ook voorstellen is: geen aanvalswapens meer, maar niet de verdedigingsmuur van de Israëlische burgers afbreken. De iron dome is geen aanvalswapen, simpel. En wordt dus niet gebruikt voor de wandaden van Israël (of dat nu een genocide is of niet, het zijn zeker verschrikkelijke zaken, ik blijf het liefst verder bij dat woordenspel vandaan).

Niemand had het over iets afbreken. Wij hoeven niet meer bij te dragen om wapens te sturen richting dat conflict. Of je ze offensief noemt of defensief maakt uiteindelijk ook niet zoveel uit. Zo kunnen mensen ook twisten of de aanval offensief is of defensief. Het is een Cruyfiaans woordspel op deze manier. Je blijft zo niet van het woordspel vandaan.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 14:23 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Niemand had het over iets afbreken. Wij hoeven niet meer bij te dragen om wapens te sturen richting dat conflict. Of je ze offensief noemt of defensief maakt uiteindelijk ook niet zoveel uit. Zo kunnen mensen ook twisten of de aanval offensief is of defensief. Het is een Cruyfiaans woordspel op deze manier. Je blijft zo niet van het woordspel vandaan.

De iron dome is simpelweg niet bruikbaar voor een aanval. Dat kan die niet eens. Dus ze offensief noemen is echt de feiten negeren.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2025 14:14 schreef Hanca het volgende:
Van Hijum wil zich in elk geval goed op de kaart zetten: https://www.nd.nl/varia/v(...)chten-in-vleessector

Waar het kabinet tot nu toe huiverig was, gaat Van Hijum nu voor een uitzendkrachtverbod in de vleessector. Dat betekent vooral: geen slachthuizen met zeer slecht behandelde uitzendkrachten meer. Niet meer de slachterij voor half Europa zijn, omdat we hier zo goedkoop kunnen slachten omdat het personeel nauwelijks iets krijgt (wat ze krijgen, leveren ze bij hun baas weer in voor huisvesting).

Andere sectoren die hij terecht op de korrel heeft: schoonmaak, teelt en transport.

Ah daar is de favoriete oplossing weer, iets verbieden!

Maar eigenlijk hadden we het al verboden maar omdat we geen capaciteit hebben of willen vrijmaken om dat verbod te handhaven gaan we het nog meer verbieden.