Op overheidsformulieren ruimte maken voor een extra vakje kost geen bergen werk. Je doet daar transgenders bovendien een plezier mee. Zo zijn die extra keuzemogelijkheden ook op die formulieren beland.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 17:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee hoor, hoe kom je daar nou weer bij? Het is nodig om onzinnige bureaucratie en andere verwarring te voorkomen/verhelderen.
Het probleem is dus extra bureaucratie omdat men er meent rechten aan te ontlenen. Daarnaast zijn transgenders over het algemeen mensen die van geslacht willen veranderen en dus dat derde hokje niet nodig hebben. Het is ook gewoon onnodig om dat soort ideologisch gedreven onzin toe te staan op formulieren.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 17:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op overheidsformulieren ruimte maken voor een extra vakje kost geen bergen werk. Je doet daar transgenders bovendien een plezier mee. Zo zijn die extra keuzemogelijkheden ook op die formulieren beland.
Andersom. Er zijn maar twee geslachten en als je dat wil registreren moet je dat dus ook zo doen. Dat is niet ideologisch. Trump zegt voor de verandering eens een keer de waarheid, en dat kan hij doen omdat de Democratische partij hem dat inkoppertje geeft. Zij hebben een ideologie gepropageerd waar er een zogenaamde derde geslacht zou bestaan en dat geslacht daadwerkelijk te veranderen zou zijn. Dat is niet waar, dus wordt de werkelijkheid hier weer hersteld. Dat is trouwens ook de opvatting van de overgrote meerderheid van de Amerikanen (en de rest van de wereld). Het is geen ideologische positie.quote:En hoe ik erbij kom? Trump zegt tijdens zijn inauguratiespeech dat er maar twee genders zijn. Een ideologisch gedreven uitspraak, die voortvloeit uit de cultuurstrijd die conservatief VS tegen transgenders voert.
Nee, de Democratische partij propageert niet dat er een 'derde geslacht bestaat', de Democratische partij wil mensen de vrijheid gunnen om zich niet te hoeven te conformeren aan de positieve verplichting die de overheid en vele andere organisaties vaak opleggen om zichzelf dan wel als man, dan wel als vrouw te identificeren. Dat is iets totaal anders.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 17:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
[..]
Andersom. Er zijn maar twee geslachten en als je dat wil registreren moet je dat dus ook zo doen. Dat is niet ideologisch. Trump zegt voor de verandering eens een keer de waarheid, en dat kan hij doen omdat de Democratische partij hem dat inkoppertje geeft. Zij hebben een ideologie gepropageerd waar er een zogenaamde derde geslacht zou bestaan en dat geslacht daadwerkelijk te veranderen zou zijn. Dat is niet waar, dus wordt de werkelijkheid hier weer hersteld. Dat is trouwens ook de opvatting van de overgrote meerderheid van de Amerikanen (en de rest van de wereld). Het is geen ideologische positie.
Waarvoor is registratie van het geslacht eigenlijk nodig?quote:Op vrijdag 24 januari 2025 17:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het probleem is dus extra bureaucratie omdat men er meent rechten aan te ontlenen. Daarnaast zijn transgenders over het algemeen mensen die van geslacht willen veranderen en dus dat derde hokje niet nodig hebben. Het is ook gewoon onnodig om dat soort ideologisch gedreven onzin toe te staan op formulieren.
[..]
Andersom. Er zijn maar twee geslachten en als je dat wil registreren moet je dat dus ook zo doen. Dat is niet ideologisch. Trump zegt voor de verandering eens een keer de waarheid, en dat kan hij doen omdat de Democratische partij hem dat inkoppertje geeft. Zij hebben een ideologie gepropageerd waar er een zogenaamde derde geslacht zou bestaan en dat geslacht daadwerkelijk te veranderen zou zijn. Dat is niet waar, dus wordt de werkelijkheid hier weer hersteld. Dat is trouwens ook de opvatting van de overgrote meerderheid van de Amerikanen (en de rest van de wereld). Het is geen ideologische positie.
Dat is inderdaad iets heel anders maar heeft niets te maken met geslachtsregistratie op formulieren en documenten. Hoe iemand zichzelf verder identificeert staat daar los van en heeft de overheid niets mee te maken.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 17:57 schreef JAM het volgende:
[..]
Nee, de Democratische partij propageert niet dat er een 'derde geslacht bestaat', de Democratische partij wil mensen de vrijheid gunnen om zich niet te hoeven te conformeren aan de positieve verplichting die de overheid en vele andere organisaties vaak opleggen om zichzelf dan wel als man, dan wel als vrouw te identificeren. Dat is iets totaal anders.
Dat komt omdat je er gewoon naast zit. Dat magquote:Op vrijdag 24 januari 2025 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
En hier laat ik het bij. Ik heb namelijk geen zin in een discussies over transgenders. Wij worden het toch niet eens.
Om aan te geven dat je niet trans bent?quote:Op vrijdag 24 januari 2025 18:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarvoor is registratie van het geslacht eigenlijk nodig?
Ik zie het nut er ook niet zo van in eigenlijk, op overheidsdocumenten in ieder geval. Voor medische documenten is dat natuurlijk heel anders, en omdat er in de VS daar soms een gebrek aan is worden andere documenten ook wel eens gebruikt dus misschien is het dan relevant. Sowieso is burgerregistratie in de VS een ramp.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 18:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarvoor is registratie van het geslacht eigenlijk nodig?
Dat is de denkfout die je maakt. Een registratie is een reflectie van de werkelijkheid, daar is het voor bedoeld. In mijn paspoort staat ook 1,85m als lengte, als ik nu stelten aan m'n benen bindt en de hele dag daar op rond loop en roep dat ik 3 meter lang ben, moet mijn paspoort dan ook veranderd kunnen worden op die basis? Natuurlijk niet. Tegelijkertijd ben ik nog steeds vrij om te claimen dat ik 3 meter lang ben, daar kan de overheid niets aan doen (gelukkig).quote:Op vrijdag 24 januari 2025 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
Ik zie dat ook zo, want prima dat er een extra optie is op overheidsformulieren. Ik heb er geen last van en je maakt er een (groeiende) groep burgers gelukkig mee. Win-win.
Transgenders worden er gelukkig van als zij zich als zodanig kunnen identificeren op overheidsformulieren. Daarom is hen die mogelijkheid geboden, ook in de VS. Ik zeg 'prima, vooral doen'. Leuk voor die mensen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 18:30 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is de denkfout die je maakt. Een registratie is een reflectie van de werkelijkheid, daar is het voor bedoeld. In mijn paspoort staat ook 1,85m als lengte, als ik nu stelten aan m'n benen bindt en de hele dag daar op rond loop en roep dat ik 3 meter lang ben, moet mijn paspoort dan ook veranderd kunnen worden op die basis? Natuurlijk niet. Tegelijkertijd ben ik nog steeds vrij om te claimen dat ik 3 meter lang ben, daar kan de overheid niets aan doen (gelukkig).
Jij mag dat vinden.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 18:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat komt omdat je er gewoon naast zit. Dat mag
Voter ID.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 18:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarvoor is registratie van het geslacht eigenlijk nodig?
Wat mij een goed idee lijkt is dat een overheid zo min mogelijk van zijn burgers vraagt en hen zo min mogelijk op probeert te leggen hoe zij willen leven, anders dan waar dat noodzakelijk is. In 99.9% van de interacties die ik me de overheid heb, heeft het werkelijk geen enkele relevantie of ik mijzelf nu man, vrouw of anders noem. Vraag er dan ook niet naar. Nu dwingt de Amerikaanse overheid hun burgers, ook wanneer dat volkomen irrelevant is, daar een keuze in te maken. Het is eigenlijk van eenzelfde stompzinnigheid om te vragen of ik mijzelf nu een latino of een pacific-islander meen, of welke andere vreemde Blut-und-Boden categorieën ze daar wel niet voor hebben verzonnen. De keuze 'X' of 'Prefer not to say' is al een toezegging in die zin. De overheid zou daar überhaupt niet naar moeten vragen, laat staan dan deze binaire keuze afdwingen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 18:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is inderdaad iets heel anders maar heeft niets te maken met geslachtsregistratie op formulieren en documenten. Hoe iemand zichzelf verder identificeert staat daar los van en heeft de overheid niets mee te maken.
Als je geschoren wordt moet je stil blijven zitten. Kennelijk hebben de democraten dat begrepen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 18:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Houden de democraten zich eigenlijk bewust stil ofzo?
Het lijkt me dat ze in elk geval ook moeten in gaan zetten op een complete hervorming van de rechtsspraak. Dat Supreme court is nu een farce maar politieke benoemingen van rechters uberhaupt.
Wat dat betreft hebben de Democraten ook veel lopen gaslighten dat het systeem best okay was. Overduidelijk dat als een criminele couppleger als Trump gewoon openlijk corrupt kan zijn, boven de wet staat dat het niet werkt.
De hele pardonregen van Trump en Biden laat ook zien dat ze te maken hebben met een zeer slecht werkend systeem, hetzelfde met hun overvolle gevangenissen.
Het land is destijds direct na de oorlog gesticht (met dus al duizenden jaren geschiedenis van t joodse volk daar) vanwege de holocaust wat in de geschiedenis van de mensheid nooit eerder op die schaal is gebeurd. Unaniem waren ze het eens dat er een eigen plek zou moeten zijn waar joodse mensen ten alle tijden veilig en zichzelf konden en mochten zijn. En je ziet voor je ogen momenteel het bewijs dat dat nodig was en is, want zelfs in het oh zo geweldige Nederland kunnen we de veiligheid van onze joodse medeburgers al niet meer garanderen. Probeer eens met een keppeltje op door onze prachtige cultuur verrijkende wijken te lopen in Den Haag, Amsterdam of Utrecht. En in de media lees je nu al verhalen van joodse mensen die naar Israel emigreren uit nota bene het zogenaamde vrije West Europa. Laat staan wat ze in Islamitische landen allemaal hebben moeten doormaken. Verrassing: daar zijn ze vrijwel volledig verdwenen , maar gelukkig konden ze nog naar Israel uitwijken. Ook christenen trouwens zijn vrijwel volledig verdwenen uit Islamitische landen en voorbeelden te over. In de top 10 van landen waar christenen het meest vervolgd worden en moeten vrezen voor hun leven staan er maar liefst negen(!) die Islamitisch zijn. En hoe ironisch: in Israel wonen 1,5 miljoen moslims. Genoeg christenen. Homo’s en lesbiennes. Zonder dat ze vervolgd worden of hoeven te vrezen voor hun leven. Ze kunnen elk moment naar het vliegveld om te vertrekken maar ze doen het niet. Bizar toch? En dan zijn er tallozen die Israel als het kwaad zien, ik vind dat echt onbestaanbaar hypocriet en dom.quote:Op donderdag 23 januari 2025 11:36 schreef viagraap het volgende:
[..]
Als je als land/volk/cultuur in dezelfde fouten vervalt als degenen die jou bijna uitgeroeid hebben, wat heb je er dan van geleerd? Niet de goede lessen wat mij betreft. Dan toon je dat ik je niet kan vertrouwen zou ik zelfs zeggen. Net zoals je Musk niet (meer) moet vertrouwen, zeker niet als jood zijnde. En voordat je weer een fles opent en mij van antisemitisme beschuldigt: ik veracht de staat Israël en het zionisme, niet de joden of alle inwoners van Israël. Als Israël ff normaal doet veracht ik ze niet meer, zionisme blijf ik verachtelijk vinden want dat leidt hoe dan ook tot geweld.
Dat regeringen hier in het Westen Israël koste wat kost de hand boven het hoofd houden heeft te maken met dingen die ver af staan van lessen die we in de WO2 geleerd zouden moeten hebben, en getuigt wat mij betreft van morele en intellectuele luiheid danwel lafheid. Net zoals dat dus het geval is bij de NOS die 'hitlergroet' niet durft op te schrijven als ze er één zien, omdat de ADL of all people dat ook doet.
Als je alleen tegen antisemitisme strijdt en daarin doorschiet zoals de ADL dan strijdt je tegen antisemitisme om de verkeerde redenen, omdat het er dan op neerkomt dat 'nooit meer' niet voor iedereen blijkt te gelden, precies de hele denkwijze die de holocaust mogelijk maakte.
Waarom bezoeken Joden dan Islamitische landen, als ze daar worden afgemaakt? Of ben je weer lekker ongenuanceerd aan het raaskallen omdat je denkt dat mensen je dan geloven?quote:Op vrijdag 24 januari 2025 19:43 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Het land is destijds direct na de oorlog gesticht (met dus al duizenden jaren geschiedenis van t joodse volk daar) vanwege de holocaust wat in de geschiedenis van de mensheid nooit eerder op die schaal is gebeurd. Unaniem waren ze het eens dat er een eigen plek zou moeten zijn waar joodse mensen ten alle tijden veilig en zichzelf konden en mochten zijn. En je ziet voor je ogen momenteel het bewijs dat dat nodig was en is, want zelfs in het oh zo geweldige Nederland kunnen we de veiligheid van onze joodse medeburgers al niet meer garanderen. Probeer eens met een keppeltje op door onze prachtige cultuur verrijkende wijken te lopen in Den Haag, Amsterdam of Utrecht. En in de media lees je nu al verhalen van joodse mensen die naar Israel emigreren uit nota bene het zogenaamde vrije West Europa. Laat staan wat ze in Islamitische landen allemaal hebben moeten doormaken. Verrassing: daar zijn ze vrijwel volledig verdwenen , maar gelukkig konden ze nog naar Israel uitwijken. Ook christenen trouwens zijn vrijwel volledig verdwenen uit Islamitische landen en voorbeelden te over. In de top 10 van landen waar christenen het meest vervolgd worden en moeten vrezen voor hun leven staan er maar liefst negen(!) die Islamitisch zijn. En hoe ironisch: in Israel wonen 1,5 miljoen moslims. Genoeg christenen. Homo’s en lesbiennes. Zonder dat ze vervolgd worden of hoeven te vrezen voor hun leven. Ze kunnen elk moment naar het vliegveld om te vertrekken maar ze doen het niet. Bizar toch? En dan zijn er tallozen die Israel als het kwaad zien, ik vind dat echt onbestaanbaar hypocriet en dom.
Wist jij dat het Joodse volk een 3000 jaar oude geschiedenis heeft en dat bijna alle landen die we nu op een kaart aanwijzen toen nog helemaal niet bestonden? Ze woonden er al eeuwen en eeuwen slimmerd, voor er überhaupt landsgrenzen waren die we nu kennen, en jij dacht dat ze er recent vrijwillig naartoe gegaan zijn? Man man man. van Marokko gehoord? Daar woonde een hele grote Joodse gemeenschap, die wonen nu veilig in Israel (waar er een zeer grote Marokkaans/Joodse gemeenschap is) omdat ze in Marokko niet meer normaal konden leven. Er wonen er nu nog een handvol in Marokko, keihard weggediscrimineerd.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 19:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom bezoeken Joden dan Islamitische landen, als ze daar worden afgemaakt? Of ben je weer lekker ongenuanceerd aan het raaskallen omdat je denkt dat mensen je dan geloven?
Enig idee hoeveel moslims er door Israel zonder enige grondslag zijn vervolgd of worden vastgehouden trouwens? Dus nee, laten we er maar even geen zielige zionistentopic van maken. Daar zijn er al een paar van.
Wist je dat er talloze andere volkeren zijn die duizenden jaren oud zijn en dat Joden dus daarin helemaal niet bijzonder zijn. Wist je dat je ook geen antwoord geeft op mijn vraag? Waarom bezoeken steeds meer Joden Islamitische landen? Je gaat geen landen bezoeken waar je wordt vervolgd lijkt me. Of zijn dat Joden met een raar soort fetisj? Sterker nog, waarom zou je als Joods land investeren in landen die je dood en kapot willen hebben? Want dat doet Israel namelijk.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:09 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Wist jij dat het Joodse volk een 3000 jaar oude geschiedenis heeft en dat bijna alle landen die we nu op een kaart aanwijzen toen nog helemaal niet bestonden? Ze woonden er al eeuwen en eeuwen slimmerd, voor er überhaupt landsgrenzen waren die we nu kennen, en jij dacht dat ze er recent vrijwillig naartoe gegaan zijn? Man man man. van Marokko gehoord? Daar woonde een hele grote Joodse gemeenschap, die wonen nu veilig in Israel (waar er een zeer grote Marokkaans/Joodse gemeenschap is) omdat ze in Marokko niet meer normaal konden leven. Er wonen er nu nog een handvol in Marokko, keihard weggediscrimineerd.
Voorbeelden te over. En dan durf jij als een van de zovele te zeggen “want dit en want dat” terwijl er 1,5 miljoen moslims in Israel wonen die elk moment kunnen vertrekken maar dat dus niet doen. Terwijl andersom joden massaal weggetrokken zijn. De Islamitische landen zijn wat dat betreft geweldige plekken, daarom komen ze ook allemaal massaal naar het Westen.
Politiek is theater, je kunt altijd wel ergens een show van proberen te maken.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 19:17 schreef quo_ het volgende:
[..]
Als je geschoren wordt moet je stil blijven zitten. Kennelijk hebben de democraten dat begrepen.
Ook heb je weinig "in te zetten" zonder president, congres en huis.
Terugtrekken, hergroeperen en hopen op betere tijden is het enige wat ze kunnen doen.
Gestoorde gek. Nu dus al super trouwe bondgenoten bedreigen. Het zal tijd worden dat Europa hem de middelvinger geeft en zegt dat Amerika op moet houden met chantage pogingen.quote:Five current and former senior European officials briefed on the call said the conversation had gone very badly.
They added that Trump had been aggressive and confrontational following the Danish prime minister's comments that the island was not for sale, despite her offer of more co-operation on military bases and mineral exploitation.
"It was horrendous," said one of the people. Another added: "He was very firm. It was a cold shower. Before, it was hard to take it seriously. But I do think it is serious, and potentially very dangerous."
Wilde hem net posten. Dit gaat helemaal niet goed.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:36 schreef Perrin het volgende:
Tegen Denemarken durft hij wel, die oranje bullebak.
[ x ]
Tijd voor 4 a 5%. Maar dan wel Europese makelij.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:44 schreef xpompompomx het volgende:
Tevens ook een goede manier om de Navo op te heffen.
Misschien dat Canada ook wel met ons mee wil doen. En/of een Nieuw Zeeland, Japan en Korea. Al liggen die wel heel ver weg.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Tijd voor 4 a 5%. Maar dan wel Europese makelij.
Ik moet nog zien of die nato vergadering van juni in Den Haag door gaat.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Wilde hem net posten. Dit gaat helemaal niet goed.![]()
Regering in Denemarken is in rep en roer. Ik mag toch echt hopen dat Europa Denemarken steunt.
En minstens net zo belangrijk; de Europese kleinburgerlijke populisten moeten buiten spel gezet worden. Want met hun lukt die samenwerking nog steeds niet.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:48 schreef capricia het volgende:
Laat Trump maar gek doen. Des te sneller wordt de EU een federatie of een andere vorm van vergaande integratie. Met een eigen defensie en buitenlands beleid.
We hebben al dreiging uit het oosten. En nu kennelijk ook vanuit de VS.
Dan is het einde Navo lijkt me.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Hoe werkt de Nato eigenlijk als het wordt aangevallen door een lidstaat?
Ik ben benieuwd naar Rutte zijn geitenpaadjes en inlegvelletjes.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Hoe werkt de Nato eigenlijk als het wordt aangevallen door een lidstaat?
Denk jij echt dat dat er in zit met een steeds nationalistischer wordende bevolking?quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:48 schreef capricia het volgende:
Laat Trump maar gek doen. Des te sneller wordt de EU een federatie...
Niet, denk ik.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Hoe werkt de Nato eigenlijk als het wordt aangevallen door een lidstaat?
Iets waar ik ook bang voor ben ja.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Denk jij echt dat dat er in zit met een steeds nationalistischer wordende bevolking?
Ik denk dat Trump eerder gaat zorgen voor het uit elkaar vallen van de EU, trouwens. Zijn MAGA gaat navolging krijgen. Maar dat niet alleen, rechtse regeringen zoals de onze, maar ook de Hongaarse, de Italiaanse, de komende Oostenrijkse en misschien zelfs de Poolse zullen de kant van Trump kiezen, terwijl de Franse, Duitse en Spaanse niets van hem moeten weten. Trump gaat een splijtzwam worden, geen gezamelijke vijand.
Geen idee. Het zou mij lijken dat de rest dan in oorlog is met de defector. Dus dan is Canada ook het haasje.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan is het einde Navo lijkt me.
Geen idee. Maar ik zou het zo lang mogelijk traineren, als Denemarken zijnde. Dat hele Groenland gebeuren. Trump zit daar niet eeuwig.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Denk jij echt dat dat er in zit met een steeds nationalistischer wordende bevolking?
Ik denk dat Trump eerder gaat zorgen voor het uit elkaar vallen van de EU, trouwens. Zijn MAGA gaat navolging krijgen. Maar dat niet alleen, rechtse regeringen zoals de onze, maar ook de Hongaarse, de Italiaanse, de komende Oostenrijkse en misschien zelfs de Poolse zullen de kant van Trump kiezen, terwijl de Franse, Duitse en Spaanse niets van hem moeten weten. Trump gaat een splijtzwam worden, geen gezamelijke vijand.
Canada heb je als VS zo uitgeschakeld vrees ik. Canada is dan wel een enorm land, maar vrijwel iedereen woont niet heel ver van de grens af.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:56 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Geen idee. Het zou mij lijken dat de rest dan in oorlog is met de defector. Dus dan is Canada ook het haasje.
Maar dan nog lijkt me dat Amerika eigenlijk niks wint hiermee? Lijkt me namelijk een vrij waarschijnlijke burgeroorlog dan. New York, Californie of dat soort democratische staten lijken me niet echt zin hebben om daaraan mee te doen? Plus dat je om een land als Canada bezet te houden ook idioot veel troepen nodig hebt.
Ik geloof niet dat de VS Canada of Denemarken aan gaat vallen. Panama, misschien. Maar verder niet, het congres moet daarvoor nog altijd toestemming geven en ze zijn gek, maar zo gek ook weer niet. En de legertop geeft al aan het te gaan weigeren.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Geen idee. Maar ik zou het zo lang mogelijk traineren, als Denemarken zijnde. Dat hele Groenland gebeuren. Trump zit daar niet eeuwig.
En de EU bijstandsclausule is vergaander dan die van de Navo.
Ja. En dan dreigt ie met extra tarieven voor Denemarken. Maar volgens mij zijn dat dan tarieven voor heel de EU. En volgens mij gaat ie dat sws doen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de VS Canada of Denemarken aan gaat vallen. Panama, misschien. Maar verder niet, het congres moet daarvoor nog altijd toestemming geven en ze zijn gek, maar zo gek ook weer niet. En de legertop geeft al aan het te gaan weigeren.
Tarieven komen misschien wel, idd. Gaan we zien. Maar tarieven zijn geen oorlog.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. En dan dreigt ie met extra tarieven voor Denemarken. Maar volgens mij zijn dat dan tarieven voor heel de EU. En volgens mij gaat ie dat sws doen.
Dus ik zie geen enkele reden om ook maar 1 cm toe geven aan die vent.
Precies. Dus dat dreigement richting Denemarken (wat hij nu doet) legt weinig gewicht in de schaal.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tarieven komen misschien wel, idd. Gaan we zien. Maar tarieven zijn geen oorlog.
Als je hem boos wil maken en ondoordachte dingen wil laten doen is dat inderdaad je beste actie.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:08 schreef capricia het volgende:
Misschien moet Denemarken maar eens de hint richting Trump geven dat Denemarken ook met China kan gaan praten. Over Groenland.
Zoals ik dat FT artikel las, was dat ook de inzet van Denemarken. Maar was Trump de lompe olifant die met van alles dreigde. En nu is de Deense regering in rep en roer.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je hem boos wil maken en ondoordachte dingen wil laten doen is dat inderdaad je beste actie.
Trump buigt niet voor dreigementen. Je moet hem vleien, duidelijk maken dat hij de grootste en beste ooit is. Daar is hij gevoelig voor. Geef hem één of ander verdrag, bijvoorbeeld over die basis in Groenland. Een belofte dat China de bodemschatten niet krijgt (is ook in het belang van de EU). Daar is hij gevoelig voor.
Nee de EU zou hem niks moeten geven en ook zeker niet benaderen als een bondgenoot.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. En dan dreigt ie met extra tarieven voor Denemarken. Maar volgens mij zijn dat dan tarieven voor heel de EU. En volgens mij gaat ie dat sws doen.
Dus ik zie geen enkele reden om ook maar 1 cm toe geven aan die vent.
En dan gaat de EU weer tarieven heffen op producten uit de Rode Staten...net als 5 jaar geleden. Onverwachts slimme zet was dat toen van de EUquote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tarieven komen misschien wel, idd. Gaan we zien. Maar tarieven zijn geen oorlog.
Ja lekker, iedereen zijn bips kussen. Beter iemand die de ballen heeft om m te vertellen dat hij zijn vuile mondje moet houden.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je hem boos wil maken en ondoordachte dingen wil laten doen is dat inderdaad je beste actie.
Trump buigt niet voor dreigementen. Je moet hem vleien, duidelijk maken dat hij de grootste en beste ooit is. Daar is hij gevoelig voor. Geef hem één of ander verdrag, bijvoorbeeld over die basis in Groenland. Een belofte dat China de bodemschatten niet krijgt (is ook in het belang van de EU). Daar is hij gevoelig voor.
Probleem is wel dat we nu afhankelijk zijn van Amerikaans gas.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:17 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
En dan gaat de EU weer tarieven heffen op producten uit de Rode Staten...net als 5 jaar geleden. Onverwachts slimme zet was dat toen van de EU
De export naar de VS is goed voor 20% van de EU export. Autos en medicijnen voornamelijk.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:17 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
En dan gaat de EU weer tarieven heffen op producten uit de Rode Staten...net als 5 jaar geleden. Onverwachts slimme zet was dat toen van de EU
Die verslaving aan fossiel maakt ons chantabel.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Probleem is wel dat we nu afhankelijk zijn van Amerikaans gas.
Opzich niet verkeerd toch. Wij importeren voornamelijk tech lijkt me. In Europa is een verlangen om ook een tech sector te ontwikkelen. Nou als je dan gigantische tarieven op de Amerikaanse tech sector gooit lijkt me dat stukken simpeler.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:22 schreef capricia het volgende:
[..]
De export naar de VS is goed voor 20% van de EU export. Autos en medicijnen voornamelijk.
Worden de medicijnen in de VS nog duurder.
Wat een droefenis.
[ afbeelding ]
Nee, wij importeren dus voornamelijk LNG. Dat we naast de VS alleen uit Qatar kunnen halen, niet echt een aantrekkelijk alternatief.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Opzich niet verkeerd toch. Wij importeren voornamelijk tech lijkt me. In Europa is een verlangen om ook een tech sector te ontwikkelen. Nou als je dan gigantische tarieven op de Amerikaanse tech sector gooit lijkt me dat stukken simpeler.
Daarbij zoals het nu is kom je er toch niet tussen. Ik zit niet op whatsapp omdat ik het een fijne app vind maar alleen omdat al mijn contacten erop zitten en ik niet met een andere app naar whatsapp berichten kan sturen.
We hebben daar in ieder geval voldoende op voorgesorteerd de afgelopen jaren.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, wij importeren dus voornamelijk LNG. Dat we naast de VS alleen uit Qatar kunnen halen, niet echt een aantrekkelijk alternatief.
Als Trump die oorlog binnen 24 uur (of geef die man wat ruimte...binnen een paar maanden) beëindigt, liggen de gas-kaarten misschien wel weer heel anders geschud.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, wij importeren dus voornamelijk LNG. Dat we naast de VS alleen uit Qatar kunnen halen, niet echt een aantrekkelijk alternatief.
Nee, juist niet.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:31 schreef -XOR- het volgende:
[..]
We hebben daar in ieder geval voldoende op voorgesorteerd de afgelopen jaren.
Zonder Amerikaans gas is de EU simpelweg kansloos, volledig failliet. Dit is moeilijker te vervangen dan het Russische gas. Zeker omdat Qatar ook al dreigt: https://www.rtl.nl/nieuws(...)oor-nieuwe-milieuwetquote:In 2023 was de Verenigde Staten de grootste lng-leverancier van de EU, goed voor bijna 50% van de totale lng-invoer. In 2023 is de invoer uit de VS bijna verdrievoudigd ten opzichte van 2021.
ASML is wel iets wat wij hebben. En waarvan de VS absoluut niet wil dat er ook maar iets van naar China gaat.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Opzich niet verkeerd toch. Wij importeren voornamelijk tech lijkt me. In Europa is een verlangen om ook een tech sector te ontwikkelen. Nou als je dan gigantische tarieven op de Amerikaanse tech sector gooit lijkt me dat stukken simpeler.
Daarbij zoals het nu is kom je er toch niet tussen. Ik zit niet op whatsapp omdat ik het een fijne app vind maar alleen omdat al mijn contacten erop zitten en ik niet met een andere app naar whatsapp berichten kan sturen.
voorgesorteerd niet in de zin van dat we al gas uit Qatar haalden, en dat de VS monopolist is geworden op de Europese LNG markt is mij uiteraard bekend maar we hebben de afgelopen jaren zo bij Qatar ingelikt dat we daar nu wel op kunnen incashen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, juist niet.
https://www.consilium.europa.eu/nl/infographics/eu-gas-supply/
[..]
Zonder Amerikaans gas is de EU simpelweg kansloos, volledig failliet. Dit is moeilijker te vervangen dan het Russische gas. Zeker omdat Qatar ook al dreigt: https://www.rtl.nl/nieuws(...)oor-nieuwe-milieuwet
Nee, dus. Dat bericht is van afgelopen december, Qatar is niet afhankelijk van de EU en wij nu al wel van hen. Qatar levert eigenlijk liever aan Azië.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:37 schreef -XOR- het volgende:
[..]
voorgesorteerd niet in de zin van dat we al gas uit Qatar haalden, en dat de VS monopolist is geworden op de Europese LNG markt is mij uiteraard bekend maar we hebben de afgelopen jaren zo bij Qatar ingelikt dat we daar nu wel op kunnen incashen.
Qatar levert het liefst aan de hoogste bieder. Maar goed, we kunnen natuurlijk ook vrij makkelijk weer aan Russisch gas komen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dus. Dat bericht is van afgelopen december, Qatar is niet afhankelijk van de EU en wij nu al wel van hen. Qatar levert eigenlijk liever aan Azië.
We hebben inderdaad drukmiddelen. De VS kan ook absoluut niet zonder de EU, helemaal eens. We zijn na de VS en China (waar Trump niks mee te maken wil hebben, zie het aanstellen van een minister van buitenlandse zaken die China niet in mag en niet met Chinese overheidsfunctionarissen mag praten) nog altijd de grootste economische mogendheid. De VS kan die import en export niet missen. We hoeven dan ook niet naar Trump zijn pijpen te dansen, maar Rutte heeft al bewezen dat je met handigheid verder komt bij Trump dan met spierballentaal.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:36 schreef capricia het volgende:
[..]
ASML is wel iets wat wij hebben. En waarvan de VS absoluut niet wil dat er ook maar iets van naar China gaat.
Genoeg drukmiddelen over en weer. En eigenlijk wil je dit dus helemaal niet.
Maar Europa hoeft echt niet naar de pijpen van de VS te dansen inzake Groenland. Wij kunnen ook onze autonomie strategisch inzetten.
Wie gaat het spul anders van ze kopen? Bovendien wil hij Drill, baby, drill doen wat zorgt voor een enorm overschot...quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Probleem is wel dat we nu afhankelijk zijn van Amerikaans gas.
Hoe dan? De pijpleidingen zijn onherstelbaar beschadigd. En zoveel LNG produceert Rusland niet.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:40 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Qatar levert het liefst aan de hoogste bieder. Maar goed, we kunnen natuurlijk ook vrij makkelijk weer aan Russisch gas komen.
https://tpo.nl/2024/01/29(...)nt-heel-erg-riskant/quote:Om eerlijk te zijn, Europa zit niet stil. Het is begonnen met het ondertekenen van een aantal langetermijncontracten om de LNG-voorziening veilig te stellen, waaronder deals met het staatsbedrijf van Qatar die tot 2052 lopen. Mozambique, Nigeria, Azerbeidzjan en Noorwegen richten zich ook op de lucratieve Europese gasmarkt en helpen zo de aanvoer van Europa te diversifiëren.
Die hebben wel gewoon aardgas. Infra is wel weer op te tuigen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hoe dan? De pijpleidingen zijn onherstelbaar beschadigd. En zoveel LNG produceert Rusland niet.
Ben ik het helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
We hebben inderdaad drukmiddelen. De VS kan ook absoluut niet zonder de EU, helemaal eens. We zijn na de VS en China (waar Trump niks mee te maken wil hebben, zie het aanstellen van een minister van buitenlandse zaken die China niet in mag en niet met Chinese overheidsfunctionarissen mag praten) nog altijd de grootste economische mogendheid. De VS kan die import en export niet missen. We hoeven dan ook niet naar Trump zijn pijpen te dansen, maar Rutte heeft al bewezen dat je met handigheid verder komt bij Trump dan met spierballentaal.
Op welke manier heeft hij dat bewezen? Ik heb hem alleen maar zien likken. Resultaat nog onbekend.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
We hoeven dan ook niet naar Trump zijn pijpen te dansen, maar Rutte heeft al bewezen dat je met handigheid verder komt bij Trump dan met spierballentaal.
Aardgas moet via een pijpleiding, die zijn er niet. Of diepgevroren of vloeibaar per boot (dan noemt met het LNG) en die faciliteiten heeft Rusland dus vrij weinig, om aardgas vloeibaar te maken of in te vriezen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:45 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Die hebben wel gewoon aardgas. Infra is wel weer op te tuigen.
De vorige 4 jaar Trump gemist? Rutte was feitelijk de enige die Trump tot rede kon brengen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Op welke manier heeft hij dat bewezen? Ik heb hem alleen maar zien likken. Resultaat nog onbekend.
Ik kan me niet herinneren dat Rutte dat gedaan heeft. Volgens mij kon hij als een van de weinige met hem praten. Maar of hij hem zo gekalmeerd heeft daar staat me weinig van bij. Tot welke rede is Trump door Rutte gebracht?quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
De vorige 4 jaar Trump gemist? Rutte was feitelijk de enige die Trump tot rede kon brengen.
Ik ben bekend met het vershil tussen normaal aardgas en LNG, infrastructuur valt gewoon op te tuigen en de pijpleidingen zijn er deels ook gewoon.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Aardgas moet via een pijpleiding, die zijn er niet. Of diepgevroren of vloeibaar per boot (dan noemt met het LNG) en die faciliteiten heeft Rusland dus vrij weinig, om aardgas vloeibaar te maken of in te vriezen.
De beide nordstreams deden er meer dan 4 jaar over. Gaat hem echt niet worden, nog los van of je het moet willen. Poetin geld geven wat rechtstreeks de oorlogsindustrie in gaat is een veel slechter idee dan dealen met Trump.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:52 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Ik ben bekend met het vershil tussen normaal aardgas en LNG, infrastructuur valt gewoon op te tuigen en de pijpleidingen zijn er deels ook gewoon.
Met de groetjes van de erfgenamen van Allende en Lumumba.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:59 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Het beste is denk ik inzetten op regime change. Kunnen de Europese geheime diensten niet een CIA'tje doen?
Boeiend. We ruilen geen afhankelijkheid van de ene dictator in om vervolgens naar de pijpen van een andere te gaan dansen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Probleem is wel dat we nu afhankelijk zijn van Amerikaans gas.
quote:https://bsky.app/profile/shashj.bsky.social/post/3lgjabimtxk24
Wonder how the EU anti-coercion mechanism is going to play in to this. ‘A former Danish official added: “It was a very tough conversation. He threatened specific measures against Denmark such as targeted tariffs.”…’ https://www.ft.com/content/ace02a6f-3307-43f8-aac3-16b6646b60f6
Kan de TT veranderd worden naar De Grote Verraderquote:
De EU heeft atoombommen, maar daar win je niks mee. En het is wel boeiend, of je moet sterven door kou, wisselvallige electriciteit en het stopzetten van industrie kunnen waarderen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 22:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Boeiend. We ruilen geen afhankelijkheid van de ene dictator in om vervolgens naar de pijpen van een andere te gaan dansen.
Het is wel tijd dat Nederland een atoombom gaat bouwen. Pax Americana is dood. We zijn op onszelf aangewezen.
[..]
Alleen Frankrijk heeft die. Maar ik denk dat we gewoon voor onszelf moeten zorgen. We kunnen ons toch niet gaan overleveren aan een verbond van Poetin en Trump in de hoop dat een ander land ons misschien komt helpen?quote:
Ik begreep (ergens in zo'n podcast gehoord) dat dat wel vaker gebeurt bij de wisseling van administratie. Dat ze al het lopende zo veel mogelijk pauzeren voor 90 dagen om nieuwe mensen en policies vorm te geven.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 22:21 schreef Ulx het volgende:
https://www.politico.com/(...)n-aid-pause-00200510
Gewoon hetzelfde trucje als met de anti-tank raketten en het telefoontje met Zelenskyy. Net zo illegaal ook.
Maar ja. Trump werd toen niet bestraft. En ondertussen heeft hij het OK van het Supreme Court dus Koning Donald komt hier mee weg.
Polen wil ook graag een kernmacht worden. Die voelen de hete adem van Putin.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 22:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Alleen Frankrijk heeft die. Maar ik denk dat we gewoon voor onszelf moeten zorgen. We kunnen ons toch niet gaan overleveren aan een verbond van Poetin en Trump in de hoop dat een ander land ons misschien komt helpen?
Inderdaad, de vergaande conclusie dat de VS Oekraïne laat vallen kan ik verder nergens betrouwbaar vinden.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 22:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik begreep (ergens in zo'n podcast gehoord) dat dat wel vaker gebeurt bij de wisseling van administratie. Dat ze al het lopende zo veel mogelijk pauzeren voor 90 dagen om nieuwe mensen en policies vorm te geven.
Nope, dit is heel wat anders. Toegezegde hulp gaat gewoon door. Dit is wettelijk toegezegde hulp blokkeren.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 22:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik begreep (ergens in zo'n podcast gehoord) dat dat wel vaker gebeurt bij de wisseling van administratie. Dat ze al het lopende zo veel mogelijk pauzeren voor 90 dagen om nieuwe mensen en policies vorm te geven.
quote:“Security assistance to Ukraine is not subject to the restrictions of the recent foreign assistance order, as it only applies to development programs, not military support,” the U.S. Department of Defense stated.
Dat was die van gisteren. Die van vandaag zegt wat anders.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 22:34 schreef Hanca het volgende:
Hier, de VS blijft wapens leveren aan Oekraïne gedurende die 90 dagen:
https://kyivindependent.c(...)raine-pentagon-says/
[..]
Je moet je ook niet al te gek laten maken.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 22:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Alleen Frankrijk heeft die. Maar ik denk dat we gewoon voor onszelf moeten zorgen. We kunnen ons toch niet gaan overleveren aan een verbond van Poetin en Trump in de hoop dat een ander land ons misschien komt helpen?
Door wie?quote:Op vrijdag 24 januari 2025 22:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Het zal waarschijnlijk niet zo ver komen dat Trump een oorlog start tegen een bondgenoot. Dan wordt hij toch wel teruggefloten lijkt me.
Tering, wat een extreem walgelijke man is het tochquote:
https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-14/quote:All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.
Ik zou als Californië vragen of ze zich bij Canada kunnen aansluiten.quote:
Tja dat is dus niet waar. Er zijn soms 3 keuzes, man/vrouw/X. Bij de federale overheid verdwijnt die X nu. Er is geen keuze om te identificeren als transgender of wat dan ook. De meeste transgenders willen die X ook niet, die willen van man naar vrouw veranderen of andersom. Je hebt er duidelijk geen kaas van gegeten, maar meent er wel een zeer duidelijke mening over te kunnen deponeren. Beetje jammer wel.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 18:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij mag dat vinden.
Ik zie het zo: transgenders bestaan nou eenmaal, ongeacht wat je daar verder ook van vindt. In de meeste westerse landen kunnen zij zich als zodanig identificeren, ook bij de overheid. Prima, vooral doen.
Je bent helaas slecht geïnformeerd, die mogelijkheid was er niet. Er was keuze tussen man/vrouw/x. Die x staat niet voor transgender. Je moet echt even beter jezelf informeren voordat je zoveel onzin verkondigt.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 18:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Transgenders worden er gelukkig van als zij zich als zodanig kunnen identificeren op overheidsformulieren. Daarom is hen die mogelijkheid geboden, ook in de VS. Ik zeg 'prima, vooral doen'. Leuk voor die mensen.
Transgenders die mogelijkheid ontnemen is onnodig pestgedrag.
Prima hoor, je kunt een goed argument maken om de geslachtsaanduiding te verwijderen van overheidsdocumenten (zolang het geen medische documenten zijn). Maar het is onzin om ideologische rommel toe te laten op dat soort formulieren, dus als er een vakje voor geslacht is dan moet het ook alleen mogelijk zijn om een geslacht te kiezen. Zo moeilijk is het niet.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 18:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat mij een goed idee lijkt is dat een overheid zo min mogelijk van zijn burgers vraagt en hen zo min mogelijk op probeert te leggen hoe zij willen leven, anders dan waar dat noodzakelijk is. In 99.9% van de interacties die ik me de overheid heb, heeft het werkelijk geen enkele relevantie of ik mijzelf nu man, vrouw of anders noem. Vraag er dan ook niet naar. Nu dwingt de Amerikaanse overheid hun burgers, ook wanneer dat volkomen irrelevant is, daar een keuze in te maken. Het is eigenlijk van eenzelfde stompzinnigheid om te vragen of ik mijzelf nu een latino of een pacific-islander meen, of welke andere vreemde Blut-und-Boden categorieën ze daar wel niet voor hebben verzonnen. De keuze 'X' of 'Prefer not to say' is al een toezegging in die zin. De overheid zou daar überhaupt niet naar moeten vragen, laat staan dan deze binaire keuze afdwingen.
Mensen verplichten om aan te geven of ze nu man of vrouw zijn - wat er zijn maar vier soorten vlees: rund, kip, varken en lams! - dat is toch juist ideologische rommel? Dat is toch juist een overheid die een bepaalde zienswijze opdringt?quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:05 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Prima hoor, je kunt een goed argument maken om de geslachtsaanduiding te verwijderen van overheidsdocumenten (zolang het geen medische documenten zijn). Maar het is onzin om ideologische rommel toe te laten op dat soort formulieren, dus als er een vakje voor geslacht is dan moet het ook alleen mogelijk zijn om een geslacht te kiezen. Zo moeilijk is het niet.
De laatste keer dat Frankrijk zijn atoomarsenaal probeerde door te ontwikkelen waren mensen in de derde wereld weer de lul, dus laten we dat maar niet meer doen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 22:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Alleen Frankrijk heeft die. Maar ik denk dat we gewoon voor onszelf moeten zorgen. We kunnen ons toch niet gaan overleveren aan een verbond van Poetin en Trump in de hoop dat een ander land ons misschien komt helpen?
Nee, hoe kom je daar bij? Er zijn maar twee geslachten, dat is een feit. Iets anders toestaan op ideologische basis betekent een bepaalde zienswijze opdringen door de overheid. Dat wordt nu dus teruggedraaid.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:12 schreef JAM het volgende:
[..]
Mensen verplichten om aan te geven of ze nu man of vrouw zijn - wat er zijn maar vier soorten vlees: rund, kip, varken en lams! - dat is toch juist ideologische rommel? Dat is toch juist een overheid die een bepaalde zienswijze opdringt?
Er valt niemand buiten de boot. Dat 'at conception' is een domme term maar accuraat genoeg.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:19 schreef OMG het volgende:
Het wordt nu teruggedraaid naar "at conception" waar het maar om één cel gaat of zo. Wordt dan weer lastig voor intersex mensen en weet ik het wie er hierdoor buiten de boot valt.
Hoe kan je nu in hemelsnaam zeggen dat als een overheid iets toestaat, dus mensen de gelegenheid en vrijheid te bieden zich niet te conformeren aan het idee dat er twee geslachten zijn of het überhaupt niet nodig vinden dat de overheid daarnaar vraagt, dat daarméé dus een bepaalde zienswijze wordt opgedrongen? Er wordt mensen op formulieren niet gevraagd: 'Erkent u dat er meer dan of slechts twee geslachten zijn?' - er wordt (ik val hier in herhaling) mensen die niet in die bewering mee willen gaan of het überhaupt niet nodig vinden dat de overheid zich daar in mengt dus de gelegenheid gegeven daarin niet in mee te gaan. Wanneer die mogelijkheid weggenomen wordt, dan wordt er dus iets geforceerd op ideologische basis. Niet andersom.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:17 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, hoe kom je daar bij? Er zijn maar twee geslachten, dat is een feit. Iets anders toestaan op ideologische basis betekent een bepaalde zienswijze opdringen door de overheid. Dat wordt nu dus teruggedraaid.
XX is toch vrouw? Maar wat nou als je die als man hebt? Dan ben je vrouw "at conception" volgens deze regels.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Er valt niemand buiten de boot. Dat 'at conception' is een domme term maar accuraat genoeg.
Dat is een ideologisch standpunt, het is wetenschapsontkenning. Dat als overheid toestaan is een bepaalde zienswijze opdringen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:26 schreef JAM het volgende:
[..]
Hoe kan je nu in hemelsnaam zeggen dat als een overheid iets toestaat, dus mensen de gelegenheid en vrijheid te bieden zich niet te conformeren aan het idee dat er twee geslachten zijn of het überhaupt niet nodig vinden dat de overheid daarnaar vraagt, dat daarméé dus een bepaalde zienswijze wordt opgedrongen?
Nee, dat soort aandoeningen kun je gewoon voor testen. Jij hebt het waarschijnlijk over 46,XX testicular DSD, waarbij een man dus inderdaad XX chromosomen heeft. Maar omdat er dus wel testikels ontwikkeld worden is het geslacht man. Die aandoening is net zo aangeboren als het geslacht.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:28 schreef OMG het volgende:
[..]
XX is toch vrouw? Maar wat nou als je die als man hebt? Dan ben je vrouw "at conception" volgens deze regels.
Een overheid die mensen ertoe dwingt zich te schikken naar wat op dat moment de wetenschappelijke consensus is, die gaat bijzonder sterk ideologisch te werk. Een overheid die zijn burgers daartoe dwingt, ja, wat krijg je dan: een soort technocratisch fascisme. Wetenschap - hier dan geperverteerd tot de gedachte 'dat er mensen zijn die met eierstokken worden geboren, mensen met teelballen en dan zo nu en dan een uitzondering vanwege de een of andere wonderlijke genetische afwijking, maar die laten we dan maar even buiten beschouwing' - wordt zo op ideologische wijze misbruikt om om een soort uniformiteit op te leggen, die ernstige afbreuk doet aan persoonlijke vrijheid.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is een ideologisch standpunt, het is wetenschapsontkenning. Dat als overheid toestaan is een bepaalde zienswijze opdringen.
Nogmaals: het is een geslachtsregistratie of niet. Als je er wat anders van wil maken is dat een zienswijze opdringen. Zo moeilijk is het echt niet hoor
Dat is alsof de overheid de mogelijkheid biedt om lengte op te geven in flurpnurps in plaats van centimers.
Ja, wat is het nou? Geslacht is objectief meetbaar en er zijn bij mensen twee opties. 'Genderidentiteit' is een ideologisch begrip, onderdeel van een ideologie die de overgrote meerderheid van de mensen niet aanhangt. Een overheid die dat opdringt is fout bezig.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:41 schreef JAM het volgende:
[..]
hun geslacht - of beter, hun genderidentiteit
Maar die testikels heb je niet "at conception". Uiteindelijk is dit ook gewoon een hoop gedoe om een klomp cellen al persoon te noemen en meer anti-abortus zooi te krijgen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:35 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, dat soort aandoeningen kun je gewoon voor testen. Jij hebt het waarschijnlijk over 46,XX testicular DSD, waarbij een man dus inderdaad XX chromosomen heeft. Maar omdat er dus wel testikels ontwikkeld worden is het geslacht man. Die aandoening is net zo aangeboren als het geslacht.
Incorrect. Ook jij hebt er duidelijk geen kaas van gegetenquote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:41 schreef JAM het volgende:
[..]
Wetenschap - hier dan geperverteerd tot de gedachte 'dat er mensen zijn die met eierstokken worden geboren, mensen met teelballen en dan zo nu en dan een uitzondering vanwege de een of andere wonderlijke genetische afwijking, maar die laten we dan maar even buiten beschouwing'
Genderidentiteit is zeker geen ideologisch begrip. Dat is simpelweg de feitelijkheid van hoe mensen hun eigen sekse ervaren, waarbij dus opgemerkt moet worden dat die niet altijd overeenkomst met de biologische kernmerken. Een overheid die mensen dus niet de vrijheid biedt om daarvan af te wijken door hen op te dringen dat wanneer we het over geslacht hebben we daarbij dus álleen moeten kijken naar de biologische kenmerken en daar maar twee smaakjes in bestaan, die gaat dus ideologisch te werk, door aan de hand van een bijzonder simpele en ouderwetse opvatting over geslacht en hoe mensen dat ervaren, te forceren zich naar dat stramien te schikken.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:45 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja, wat is het nou? Geslacht is objectief meetbaar en er zijn bij mensen twee opties. 'Genderidentiteit' is een ideologisch begrip, onderdeel van een ideologie die de overgrote meerderheid van de mensen niet aanhangt. Een overheid die dat opdringt is fout bezig.
Voor de zoveelste keer: als je geslacht wil registreren moet je geslacht registreren. Als je dat niet wil doen kan dat ook. Alle andere opties zijn puur ideologisch gemotiveerd.
Dat laatste ben ik zeker met je eens. Trump zelf heeft hier trouwens ook geen woord van geschreven, dit wordt alleemaal door belangenclubjes gedaan.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:53 schreef OMG het volgende:
[..]
Maar die testikels heb je niet "at conception". Uiteindelijk is dit ook gewoon een hoop gedoe om een klomp cellen al persoon te noemen en meer anti-abortus zooi te krijgen.
Wat je hier weer volkomen negeert (zoals in vrijwel al je andere reacties) en ook tussen neus en lippen door ook zelf erkent, is dat men hun sekse inderdaad anders kunnen ervaren dan het simpele, binaire 'man' of 'vrouw'. Wat moet ik me voorstellen met: 'over het algemeen gewoon als man'. Daar zijn dus (klaarblijkelijk, dat wordt hier zeker geïmpliceerd) dat er ook mensen zijn die dus niet 'over het algemeen gewoon als man' leven,- wat we daar dan ook bij moge voorstellen. Mogen die dan wel een X'je plaatsen?quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:57 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Incorrect. Ook jij hebt er duidelijk geen kaas van gegetenDe afwijkingen die je noemt worden niet buiten beschouwing gelaten, integendeel zelfs. 46,XX testicular DSD werd net al even genoemd, wat dus leidt tot een man met XX chromosomen. Maar dat maakt die persoon niet minder man (al is hij vrijwel zeker onvruchtbaar). Het is niet zo dat er dan ineens een ander geslacht is, een mens zal altijd ontwikkeld zijn om of zaadcellen of eicellen te produceren, er is geen andere optie ondanks het feit dat er bij sommige mensen iets mis gaat bij die ontwikkeling. Het overgrote deel van die mensen weet trouwens vaak niet eens dat er wat mis is, en als ze het ontdekken leven ze meestal gewoon verder met hun geslacht. Dus XX-mannen leven over het algemeen gewoon als man en hebben dus ook niets aan die X.
Zeker wel, alleen al omdat het onmogelijk te definiëren is. De overgrote meerderheid van de mensen gelooft terecht niet in die onzin. Mensen hebben geen 'genderidentiteit'. Als je dat wil registreren als overheid kun je net zo goed mensen naar religie vragen en dat op het paspoort zetten. Slaat nergens op.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:57 schreef JAM het volgende:
[..]
Genderidentiteit is zeker geen ideologisch begrip.
Je hebt echt geen idee waar het over gaat hé. Dat gebrek aan kennis lijkt je niet tegen te houden, maar dat geeft nog maar eens aan hoe zo'n relatief simpel onderwerp gekaapt kan worden door ideologie.quote:door aan de hand van een bijzonder simpele en ouderwetse opvatting over geslacht
Ik negeer het niet, het is simpelweg niet relevant. Hoe mensen hun sekse 'ervaren' heeft geen invloed op hun daadwerkelijke geslacht. Voor de zoveelste keer, hoe mensen er zelf over willen lullen moeten ze helemaal zelf weten. Daar zegt de overheid juist expliciet niets over en dat moet je ook niet willen. Als je feiten wil registreren moet je feiten registreren (of, nogmaals, niet).quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:01 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat je hier weer volkomen negeert (zoals in vrijwel al je andere reacties) en ook tussen neus en lippen door ook zelf erkent, is dat men hun sekse inderdaad anders kunnen ervaren dan het simpele, binaire 'man' of 'vrouw'.
Ik beweer dat er 20 geslachten zijn. Vrije meningsuiting enzo. De overheid moet deze uitingen toestaan. Staat in de Nederlandse grondwet.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is een ideologisch standpunt, het is wetenschapsontkenning. Dat als overheid toestaan is een bepaalde zienswijze opdringen.
Genderidentiteit laat zich bijzonder makkelijk definiëren, dat is simpelweg de relatie tussen hoe iemand zijn gender ervaart en hoe die samenhangt met zijn biologische kenmerken. Bij de meeste mensen sluit dat goed aan (mensen met teelballen die zich man voelen, enzovoorts), maar bij een hoop mensen ook niet. Dat heeft verder ook geen enkele ideologische component omdat die ervaring volkomen losstaat van wat een ander daar ook van moge vinden of wat een ander ook meent hoe een ander dat zou moeten ervaren.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:04 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Zeker wel, alleen al omdat het onmogelijk te definiëren is. De overgrote meerderheid van de mensen gelooft terecht niet in die onzin. Mensen hebben geen 'genderidentiteit'. Als je dat wil registreren als overheid kun je net zo goed mensen naar religie vragen en dat op het paspoort zetten. Slaat nergens op.
Voor de miljoenste keer: als je geslacht wil registreren moet je geslacht registreren. Als je 'genderidentiteit' wil registreren moet je daar naar vragen. Of je kunt geen van beide vragen.
[..]
Je hebt echt geen idee waar het over gaat hé. Dat gebrek aan kennis lijkt je niet tegen te houden, maar dat geeft nog maar eens aan hoe zo'n relatief simpel onderwerp gekaapt kan worden door ideologie.
Er zijn dna-uitzonderingen, dat het niet zo strikt is.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:04 schreef MoreDakka het volgende:
Er zijn weinig dingen simpel in de biologie. De strikt binaire sekseverdeling bij zoogdieren is echt een uitzondering.
Wat is 'gender'? Ondefinieerbare ideologische rommel.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:15 schreef JAM het volgende:
[..]
Genderidentiteit laat zich bijzonder makkelijk definiëren, dat is simpelweg de relatie tussen hoe iemand zijn gender ervaart en hoe die samenhangt met zijn biologische kenmerken.
dat is jouw ideologische minachting.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat is 'gender'? Ondefinieerbare ideologische rommel.
Zal allemaal best. Maar je geeft precies het punt aan: het heeft niets te maken met geslacht en hoeft ook niet geregistreerd te worden op welk overheidsformulier dan ook.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
dat is jouw ideologische minachting.
Het gaat hier ook om hoe mensen een sekserol beleven, invullen
Vandaat dat men zegt gender is een sociaal construct.
En dan bedoelen ze niet dna/genen/chromosonen .... maar sekserollen
Ellie Lust heeft haar eigen invulling, anders dan de meeste vrouwen[ afbeelding ]
Even een korte vraag (ik had mijn tekst ook even aangepast). Als ik nu met teelballen geboren ben: zou ik dan wel mogen verklaren dat ik een vrouw ben? Mag ik dat dan wel in mijn paspoort hebben staan?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat is 'gender'? Ondefinieerbare ideologische rommel.
En nee, een geslacht registreren is niet hetzelfde als iemand vragen om daar mee te identificeren (wat dat verder dan ook mag betekenen). Er wordt ook niet naar geslacht 'gevraagd', het wordt geregistreerd op basis van de biologische en wetenschappelijke werkelijkheid. Net als lengte. Allebei zijn meetbaar. Al jouw gewauwel over ervaring en al die andere ideologische onzin is dat niet. Domme taalspelletjes ten spijt.
Ik snap dat het lastig is als Trump eens een keer iets zegt waar de werkelijkheid hem steunt vervelend is, maar als je intellectueel eerlijk bent moet je dat gewoon toegeven. Of je kunt, zoals jij doet, je bedienen door allerlei ideologisch gedreven taalspelletjes. Je probeert allemaal verwarring te zaaien over objectieve meetbare zaken door ze te vergelijken met onmeetbare 'ervaringen'. Die vergelijking gaat niet op omdat een registratie op de betreffende formulieren altijd over dat eerste gaat en nooit over dat tweede. En nogmaals nogmaals: dat moet je ook niet willen. De overheid heeft niets te maken met hoe jij jezelf 'ervaart', wat dat verder dan ook mag betekenen.
Hoe Ellie haar sekserol invult heeft een heel veel te maken met geslacht... mn geslachtsrol.. dat is een sociaal construct.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:27 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Zal allemaal best. Maar je geeft precies het punt aan: het heeft niets te maken met geslacht en hoeft ook niet geregistreerd te worden op welk overheidsformulier dan ook.
En dat heeft 0,0 te maken met welk geslacht op haar paspoort staat.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hoe Ellie haar sekserol invult heeft een heel veel te maken met geslacht... mn geslachtsrol.. dat is een sociaal construct.
Nee, natuurlijk niet. Maar je kunt gewoon je gemeente vragen om je aanhef te veranderen. Of ben je van mening dat alleen mannen met 'Beste heer' aangesproken zouden mogen worden?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:28 schreef JAM het volgende:
[..]
Even een korte vraag (ik had mijn tekst ook even aangepast). Als ik nu met teelballen geboren ben: zou ik dan wel mogen verklaren dat ik een vrouw ben? Mag ik dat dan wel in mijn paspoort hebben staan?
Ja, daar sla je dan de plank toch volledig mis? Aan de ene kant roep je: het hoeft niet geregistreerd te worden op welk overheidsformulier dan ook, maar áls het dan tóch geregistreerd moet worden, dan wel alleen als M of V, want dan moeten we klaarblijkelijk alleen kijken naar iemands geboortegeslacht en naar niets anders.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:27 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Zal allemaal best. Maar je geeft precies het punt aan: het heeft niets te maken met geslacht en hoeft ook niet geregistreerd te worden op welk overheidsformulier dan ook.
Ja, want dat is wat geslacht betekent. Laten we absoluut duidelijk zijn: jij bent degene die hier om ideologische redenen moeilijk over doetquote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:34 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, daar sla je dan de plank toch volledig mis? Aan de ene kant roep je: het hoeft niet geregistreerd te worden op welk overheidsformulier dan ook, maar áls het dan tóch geregistreerd moet worden, dan wel alleen als M of V, want dan moeten we klaarblijkelijk alleen kijken naar iemands geboortegeslacht en naar niets anders.
Ik vraag me dan toch af: wat zijn die ideologische redenen dan? Ik meen toch meermaals redelijk gemotiveerd te hebben om mensen te forceren zich door de overheid als man of vrouw te laten kennen juist een zeker wereldbeeld forceert, in plaats van andersom. Wat is dan ook die rare scheidslijn dat ik, omdat ik teelballen heb, wel het recht zou moeten genieten om mijzelf als vrouw te laten aanspreken door (bijvoorbeeld) mijn aanhef bij de gemeente aan te laten passen, maar dan elders (ik weet ook niet precies waar dan) wel aan moet geven dat ik toch een man ben. Hoe zou dat er dan in mijn paspoort uit moeten zijn: 'Hij heet Jan, maar zeg maar Liesje?' M/V?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:36 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja, want dat is wat geslacht betekent. Laten we absoluut duidelijk zijn: jij bent degene die hier om ideologische redenen moeilijk over doetDe rest van de wereld houdt het liever bij de wetenschappelijke werkelijkheid.
...quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:36 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je houdt een ideologie aan die blijkbaar zegt dat geslacht en geslachtsrollen altijd rigide aan elkaar gelinkt zijn, dat is behoorlijk regressief. De meeste mensen zijn gelukkig genuanceerder en kunnen prima inzien dat een registratie niet van invloed is op hoe mensen dingen zelf ervaren en andersom.
Als je de werkelijkheid registreren ziet als een wereldbeeld forceren dan ben je helaas ver van het padje af om nog verder mee te praten.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:44 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik vraag me dan toch af: wat zijn die ideologische redenen dan? Ik meen toch meermaals redelijk gemotiveerd te hebben om mensen te forceren zich door de overheid als man of vrouw te laten kennen juist een zeker wereldbeeld forceert, in plaats van andersom.
Ja, ik was hier even verbaasd omdat deze reactie mij wel zo verbaasde. Als ik dan al iets heb proberen te zeggen, dan is het dat geslacht en geslachtsrollen dus helemaal niet rigide aan elkaar gelinkt zijn en dat daar dus een hele grote diversiteit in bestaat. Hoe je hierbij komt, dat is me werkelijk volkomen, volkomen onduidelijk.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:36 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je houdt een ideologie aan die blijkbaar zegt dat geslacht en geslachtsrollen altijd rigide aan elkaar gelinkt zijn, dat is behoorlijk regressief. De meeste mensen zijn gelukkig genuanceerder en kunnen prima inzien dat een registratie niet van invloed is op hoe mensen dingen zelf ervaren en andersom.
Stel je hebt een man die vanaf nu claimt transgender te zijn en dus als vrouw wil leven. Nieuwe naam en alles en wil graag met vrouwelijke voornaamwoorden aangesproken worden. Uit respect voor die persoon ga je daar dan gewoon in mee. Geen probleem. Dat kan allemaal, dat staat volledig los van het feit dat het geslacht van die persoon niet verandert. En dus de registratie in het paspoort ook niet.quote:
Hoe vaak wordt er door de overheid naar mijn lengte gevraagd? Als ik een formulier ontvang over de inkomstenbelasting 2024 en daar staat dan: 'Bent u langer of korter dan 1.70?',- zou je dan niet denken? Wat doet dat ertoe en wat gaat je dat aan? Waarom moet ik daar antwoord op geven?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:48 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Als je de werkelijkheid registreren ziet als een wereldbeeld forceren dan ben je helaas ver van het padje af om nog verder mee te praten.
Je blijft het maar negeren maar de vergelijking met lengte gaat ook hier gewoon op: forceert de overheid een wereldbeeld door je lengte te meten ja of nee? Het antwoord is natuurlijk nee.
Welk nut heeft die registratie in dat paspoort dan?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:52 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Stel je hebt een man die vanaf nu claimt transgender te zijn en dus als vrouw wil leven. Nieuwe naam en alles en wil graag met vrouwelijke voornaamwoorden aangesproken worden. Uit respect voor die persoon ga je daar dan gewoon in mee. Geen probleem. Dat kan allemaal, dat staat volledig los van het feit dat het geslacht van die persoon niet verandert. En dus de registratie in het paspoort ook niet.
Daar word je niet toe gedwongen. Je maakt echt constant dezelfde denkfout. Ik word ook niet gedwongen om mij te identificeren als 1,85 lang als ik gemeten wordt voor de registratie op het paspoort. Ik kan gewoon roepen dat ik 3 meter lang ben en als ik me daar goed bij voel is er niemand die daar iets aan kan doen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:51 schreef JAM het volgende:
[..]
Als ik gedwongen wordt door een overheid mij als man of vrouw te identificeren,
quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:54 schreef JAM het volgende:
[..]
Hoe vaak wordt er door de overheid naar mijn lengte gevraagd? Als ik een formulier ontvang over de inkomstenbelasting 2024 en daar staat dan: 'Bent u langer of korter dan 1.70?',- zou je dan niet denken? Wat doet dat ertoe en wat gaat je dat aan? Waarom moet ik daar antwoord op geven?
Het kan van nut zijn bij identificatie natuurlijk, daar heb je uiteindelijk een paspoort voor hé. In hoeverre geslacht daar aan bijdraagt valt over te twisten en daarom zijn er wat mij betreft ook goede argumenten om dat weg te laten. Dat betekent dus ook geen andere onzin daarvoor in de plaats.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:54 schreef JAM het volgende:
[..]
Welk nut heeft die registratie in dat paspoort dan?
Ja, zo gaan we rond en rond. Waar jij volkomen aan voorbij gaat en wat bij jou niet wil indalen is dat mensen te dwingen om hun geslacht te laten registeren (als man of vrouw) en daarbij alleen te kijken naar de biologische gegevens, is dat geslacht (in tegenstelling tot lengte, daarom is het ook nogal een valse vergelijking) allerhande sociale implicaties heeft. Hoe mensen bekend staan bij de overheid - waarbij je zelf een soort wonderlijke dekmantel op probeert te trekken dat je denkt dat de overheid ertoe in staat zal zijn 'uit respect voor die mensen' hen in alle opzichten als (in ons eerdere voorbeeld) als vrouw te behandelen en te bezien, maar uit een vreemdsoortig fetisjisme voor de biologische gegevens dan ergens (waar dan eigenlijk?) toch moet noteren dat het een man is - heeft weldegelijk invloed op hoe mensen worden behandeld door die overheid.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Daar word je niet toe gedwongen. Je maakt echt constant dezelfde denkfout. Ik word ook niet gedwongen om mij te identificeren als 1,85 lang als ik gemeten wordt voor de registratie op het paspoort.
Ik zeg het nóg maar een keer omdat het blijkbaar maar niet bij je wil indalen: hoe iemand zich identificeert en voelt en 'ervaart' al die andere subjectieve zaken staat volledig los van de werkelijkheid van het geslacht. Ze beïnvloeden elkaar niet. Je maakt constant (bewust) de fout door die twee dingen met elkaar te verwarren waardoor je verstrikt raakt in een ideologisch web van onzin.
Neem dan leeftijd: iemand is geboren in 1994 en is nu dus 30/31 jaar. Die persoon ervaart dat echter niet zo, die vindt zelf dat 'ie in 1954 is geboren. Omdat zijn ziel toen al bestond (of iets dergelijks, ik verzin zomaar iets). Het geboortejaar op het paspoort maar aanpassen naar 1954 dan, omdat die persoon zich als zodanig identificeert? Heeft die persoon dan ook recht op AOW?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 00:54 schreef JAM het volgende:
[..]
Hoe vaak wordt er door de overheid naar mijn lengte gevraagd? Als ik een formulier ontvang over de inkomstenbelasting 2024 en daar staat dan: 'Bent u langer of korter dan 1.70?',- zou je dan niet denken? Wat doet dat ertoe en wat gaat je dat aan? Waarom moet ik daar antwoord op geven?
Het is nu wel leuk geweest. Voor de zoveelste keer:quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:07 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, zo gaan we rond en rond. Waar jij volkomen aan voorbij gaat en wat bij jou niet wil indalen is dat mensen te dwingen om hun geslacht te laten registeren (als man of vrouw) en daarbij alleen te kijken naar de biologische gegevens, is dat geslacht (in tegenstelling tot lengte, daarom is het ook nogal een valse vergelijking) allerhande sociale implicaties heeft.
De overheid mag mensen niet anders behandelen op basis van geslacht. Dat is discriminatie. De overheid behandelt een persoon niet als man of vrouw maar gewoon als burger. Die hele sociale dimensie waar jij het over hebt heeft nul komma nul te maken met de registratie van het geslacht, wat gewoon een meetbaar feit is en niets meer dan dat. Al je oeverloze gewauwel ten spijt.quote:Ik zeg het nóg maar een keer omdat het blijkbaar maar niet bij je wil indalen: hoe iemand zich identificeert en voelt en 'ervaart' al die andere subjectieve zaken staat volledig los van de werkelijkheid van het geslacht. Ze beïnvloeden elkaar niet. Je maakt constant (bewust) de fout door die twee dingen met elkaar te verwarren waardoor je verstrikt raakt in een ideologisch web van onzin.
Valse vergelijking.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:08 schreef Repentless het volgende:
[..]
Neem dan leeftijd: iemand is geboren in 1994 en is nu dus 30/31 jaar. Die persoon ervaart dat echter niet zo, die vindt zelf dat 'ie in 1954 is geboren. Omdat zijn ziel toen al bestond (of iets dergelijks, ik verzin zomaar iets). Het geboortejaar op het paspoort maar aanpassen naar 1954 dan, omdat die persoon zich als zodanig identificeert? Heeft die persoon dan ook recht op AOW?
Als de overheid mensen niet anders mag behandelen op basis van hun geslacht, welke reden heeft de overheid dan om (bijvoorbeeld) expliciet in het paspoort te vermelden wat iemands geboortegeslacht is e.d.? Waarom toch die drang om mensen de mogelijkheid te ontnemen, want daar gaat het hier daadwerkelijk om, daar gewoon niet aan mee te werken en een X'je op te geven?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
[..]
De overheid mag mensen niet anders behandelen op basis van geslacht. Dat is discriminatie. De overheid behandelt een persoon niet als man of vrouw maar gewoon als burger. Die hele sociale dimensie waar jij het over hebt heeft nul komma nul te maken met de registratie van het geslacht, wat gewoon een meetbaar feit is en niets meer dan dat. Al je oeverloze gewauwel ten spijt.
Identificatie. Daar is een paspoort voor. Maak het jezelf toch niet zo moeilijkquote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:14 schreef JAM het volgende:
[..]
Als de overheid mensen niet anders mag behandelen op basis van hun geslacht, welke reden heeft de overheid dan om (bijvoorbeeld) expliciet in het paspoort te vermelden wat iemands geboortegeslacht is e.d.?
Omdat er aan iemands leeftijd e.d. (om goede redenen ook) concrete rechten en plichten vastzitten zoals inderdaad, het AOW, de leerplicht en de dienstplicht die nauw verbonden zijn met iemands leeftijd - welke objectief meetbaar is. Bij geslachtsregistratie - ja, ook het geboortegeslacht kan objectief gemeten worden, dat wil ik niet ontkennen - spelen een tal van bijzonder complexe sociale, psychologische en andere factoren een rol waarbij de vraag is: waarom moet de overheid dat vastleggen, waar moet de overheid dat vastleggen en waarom zouden mensen niet de mogelijkheid moeten hebben daar gewoon niet in mee te gaan door het befaamde 'X'-je?quote:
Is je claim nu dat de X eigenlijk alleen maar staat voor 'niet van toepassing' cq 'ik wil het niet laten weten'?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:19 schreef JAM het volgende:
[..]
Omdat er aan iemands leeftijd e.d. (om goede redenen ook) concrete rechten en plichten vastzitten zoals inderdaad, het AOW, de leerplicht en de dienstplicht die nauw verbonden zijn met iemands leeftijd - welke objectief meetbaar is. Bij geslachtsregistratie - ja, ook het geboortegeslacht kan objectief gemeten worden, dat wil ik niet ontkennen - spelen een tal van bijzonder complexe sociale, psychologische en andere factoren een rol waarbij de vraag is: waarom moet de overheid dat vastleggen, waar moet de overheid dat vastleggen en waarom zouden mensen niet de mogelijkheid moeten hebben daar gewoon niet in mee te gaan door het befaamde 'X'-je?
Okay. Dus nu zijn we op het punt gekomen dat de overheid het geboortegeslacht in het paspoort zou moeten opnemen ter bevordering van de identificatie - dat het voor de rest dus inderdaad geen enkel nut heeft om dat ook maar ergens te registreren (hoewel ik er wel een paar kan bedenken - en dan voeg ik daar aan toe dat de gevallen waarin men terug moet grijpen op iemands geboortegeslacht om nu te bepalen of we wel te maken hebben met het persoon waarmee we denken te maken hebben als belangrijkste of reddende criterium er vrijwel geen zijn. Waar en waarom zou dat geboortegeslacht dan überhaupt nog ergens opgenomen moeten worden, waarom vraagt de overheid daar dan naar, en waarom mág ik dan niet de keuze hebben om te zeggen: 'Gaat je niets aan.'?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Identificatie. Daar is een paspoort voor. Maak het jezelf toch niet zo moeilijk
Overigens hebben de meeste formulieren gewoon een 'Aanhef' optie, in de VS vaak 'Title' genoemd. Oh ja, en in mijn paspoort staat mijn volledige naam maar in het dagelijks leven heb ik een roepnaam. Gek he, hoe dat kan
Hoe kom je daar nou weer bij? Er bestaat ook zoiets als een geboortecertificaat. De ouders willen het ook weten. Daarnaast zijn er bepaalde situaties waar geslacht wel van belang is, denk bijvoorbeeld aan sport.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:22 schreef JAM het volgende:
[..]
Okay. Dus nu zijn we op het punt gekomen dat de overheid het geboortegeslacht in het paspoort zou moeten opnemen ter bevordering van de identificatie - dat het voor de rest dus inderdaad geen enkel nut heeft om dat ook maar ergens te registreren
Er zijn redenen om iemands geboortegeslacht te kennen, zoals prostaatkankeronderzoek en borstkankeronderzoek, zeker. Er zijn medische redenen daarvoor. Alle andere redenen dan die echter, die zijn noodzakelijk niet medisch of biologisch van aard en daarbij moet men gewoon kunnen zeggen: 'Gaat je allemaal geen reet aan. X.' - wat is daar nu mis mee?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Er bestaat ook zoiets als een geboortecertificaat. De ouders willen het ook weten. Daarnaast zijn er bepaalde situaties waar geslacht wel van belang is, denk bijvoorbeeld aan sport.
Nogmaals:quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:27 schreef JAM het volgende:
[..]
Er zijn redenen om iemands geboortegeslacht te kennen, zoals prostaatkankeronderzoek en borstkankeronderzoek, zeker. Er zijn medische redenen daarvoor. Alle andere redenen dan die echter, die zijn noodzakelijk niet medisch of biologisch van aard en daarbij moet men gewoon kunnen zeggen: 'Gaat je allemaal geen reet aan. X.' - wat is daar nu mis mee?
Daarnaast, geldt dat dan ook voor lengte en leeftijd? Of foto?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Is je claim nu dat de X eigenlijk alleen maar staat voor 'niet van toepassing' cq 'ik wil het niet laten weten'?
PS 'geboortegeslacht' is geen woord, in het Nederlands heet dat gewoon geslacht. Of sekse. Of 'sex' in het Engels.
Stel: je hebt een professionele sportcompetitie. Gaat heel veel geld in om, de beste teams en de beste spelers verdienen het meeste geld vanwege hun prestaties. Mannen leveren over het algemeen betere prestaties, vrouwen leggen het simpelweg tegen ze af in een diecte confrontatie. Dus er is een mannen- en vrouwencompetitie.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:19 schreef JAM het volgende:
[..]
Omdat er aan iemands leeftijd e.d. (om goede redenen ook) concrete rechten en plichten vastzitten zoals inderdaad, het AOW, de leerplicht en de dienstplicht die nauw verbonden zijn met iemands leeftijd - welke objectief meetbaar is. Bij geslachtsregistratie - ja, ook het geboortegeslacht kan objectief gemeten worden, dat wil ik niet ontkennen - spelen een tal van bijzonder complexe sociale, psychologische en andere factoren een rol waarbij de vraag is: waarom moet de overheid dat vastleggen, waar moet de overheid dat vastleggen en waarom zouden mensen niet de mogelijkheid moeten hebben daar gewoon niet in mee te gaan door het befaamde 'X'-je?
Dat zijn verder privaatrechtelijke instituten en dat mag die sportcompetitie lekker zelf weten. Volkomen irrelevant voor dit verhaal.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:29 schreef Repentless het volgende:
[..]
Stel: je hebt een professionele sportcompetitie. Gaat heel veel geld in om, de beste teams en de beste spelers verdienen het meeste geld vanwege hun prestaties. Mannen leveren over het algemeen betere prestaties, vrouwen leggen het simpelweg tegen ze af in een diecte confrontatie. Dus er is een mannen- en vrouwencompetitie.
Om aan die competitie deel te nemen, dien je officiële identiteitsbewijzen te overleggen. Persoon met X-je in het paspoort is een goede sporter en wil graag prof zijn om daar bakken geld mee te verdienen. Aan welke competitie mag deze persoon deelnemen?
Van het padje af...quote:Op vrijdag 24 januari 2025 13:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zegt de persoon die moslims en de islamitische wereld overal bij betrekt en zionisme een zegen voor de regio noemt.
Helemaal van het padje af. Echt helemaal.
Als die zaken er niet toe doen, dan moet een overheid daar niet naar vragen en het ook niet vermelden. Iemands burgerlijke staat wordt ook niet meer vermeld. Ik ken de fijne greepjes niet van hoe veilig die dingen zijn in termen van vervalsing en/of welke gegevens je nu minimaal nodig zou moeten hebben om iemand correct en zonder twijfel te identificeren (zullen vast ook een hoop internationale afspraken over zijn), maar inderdaad: zo min mogelijk. Geboorteplaats kan er ook zo van af, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:28 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nogmaals:
[..]
Daarnaast, geldt dat dan ook voor lengte en leeftijd? Of foto?
Ik vraag mij af of de mensen die dit zo stellig roepen enig idee hebben wat zoiets allemaal teweeg brengt en wat je daarvoor allemaal moet veranderen.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Tijd voor 4 a 5%. Maar dan wel Europese makelij.
En de Nederlandse en ook Europese Trumpfans maar juichen, krijg daar toch een behoorlijk enorme rillingen van. Te dom om te begrijpen dat ze daar zelf last van gaan hebben en dan zullen ze wel weer een of ander complot bedenken ipv eens slim na te denken.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 21:38 schreef Hanca het volgende:
Als Trump de gastoevoer sluit heeft de EU echt een enorm, gigantisch probleem. Dan zullen we deels weer over moeten op bruinkool, maar een deel van onze industrie zal dan gewoon moeten sluiten. Zo simpel is het eigenlijk.
Nergens, de gastoevoer werd als reden genoemd dat we niet zo maar terug kunnen dreigen naar Trump als hij moeilijk doet over Groenland. We zijn van ze afhankelijk. Trump kan de gaskraan dichtdraaien. Dat heeft hij idd nig niet gedaan.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 07:09 schreef loveli het volgende:
Waar heeft Trump precies gezegd dat hij de gastoevoer naar Europa zal sluiten?
https://oversight.house.g(...)-committee%EF%BF%BC/
Zelfs dat niet bij iedereen, intersekse komt gewoon voor en dan kan dat helemaal niet. Gezien het standaard percentage gaat het in de VS dan al over miljoenen mensen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:19 schreef JAM het volgende:
[..]
ja, ook het geboortegeslacht kan objectief gemeten worden, dat wil ik niet ontkennen
Identificatie, dan staat er in het paspoort van een mooi omgebouwd persoon precies het omgekeerde geslacht, elke douanier zal deze persoon niet hetzelfde behandelen omdat hun hoofd op tilt slaat. Dus hoe worden burgers dan nog hetzelfde behandelt?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 01:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Identificatie. Daar is een paspoort voor. Maak het jezelf toch niet zo moeilijk
Aha, dus als we jouw logica volgen doet de Trump-regering transgenders eigenlijk een plezier?quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:01 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Tja dat is dus niet waar. Er zijn soms 3 keuzes, man/vrouw/X. Bij de federale overheid verdwijnt die X nu. Er is geen keuze om te identificeren als transgender of wat dan ook. De meeste transgenders willen die X ook niet, die willen van man naar vrouw veranderen of andersom. Je hebt er duidelijk geen kaas van gegeten, maar meent er wel een zeer duidelijke mening over te kunnen deponeren. Beetje jammer wel.
quote:“Inspectors general are charged with rooting out government waste, fraud, abuse and preventing misconduct,” Senator Elizabeth Warren, Democrat of Massachusetts, said in a statement. “President Trump is dismantling checks on his power and paving the way for widespread corruption.”
Waar je aan voorbij gaat is dat volgens de nieuwe wet een transvrouw als M in het paspoort staat, en een transman als V.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:01 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Tja dat is dus niet waar. Er zijn soms 3 keuzes, man/vrouw/X. Bij de federale overheid verdwijnt die X nu. Er is geen keuze om te identificeren als transgender of wat dan ook. De meeste transgenders willen die X ook niet, die willen van man naar vrouw veranderen of andersom. Je hebt er duidelijk geen kaas van gegeten, maar meent er wel een zeer duidelijke mening over te kunnen deponeren. Beetje jammer wel.
Hij heeft het ook nog niet aangekondigd of mee gedreigd. Ik ben daar voor de toekomst ook niet bang voor.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 07:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nergens, de gastoevoer werd als reden genoemd dat we niet zo maar terug kunnen dreigen naar Trump als hij moeilijk doet over Groenland. We zijn van ze afhankelijk. Trump kan de gaskraan dichtdraaien. Dat heeft hij idd nig niet gedaan.
Het is vooralsnog speculatie, maar het is natuurlijk wel een middel om zijn wil op te leggen aan Europa. En daar moeten we rekening mee houden.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 10:12 schreef loveli het volgende:
[..]
Hij heeft het ook nog niet aangekondigd of mee gedreigd. Ik ben daar voor de toekomst ook niet bang voor.
Voorlopig is hij beloftes aan het inlossen die hij wel heeft uitgesproken.
De volgende tweet uit je eigen bron:quote:Op zaterdag 25 januari 2025 10:22 schreef Perrin het volgende:
Agressie en dwang voor de landen die de VS slaafs volgen, zachte woorden voor China.
[ x ]
Dat niet alleen, hij schudde na afloop de hand van een pro-oorlog democraat:quote:Op zaterdag 25 januari 2025 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
Opmerkelijk, McConnell stemde tegen de benoeming van Hegseth.
Het 'verzet' van deze man komt rijkelijk laat. Het is aan McConnell te danken dat Trump zich überhaupt weer verkiesbaar kon stellen.
Inderdaad. Zachte woorden voor China.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 11:08 schreef loveli het volgende:
[..]
De volgende tweet uit je eigen bron:
[ x ]
https://www.reuters.com/w(...)rces-say-2024-10-29/
Dat kusje op 1:53 was ook erg hartelijk.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 11:18 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Vanaf 1:00. De lichaamstaal van de gouverneur spreekt boekdelen. Die van Melania trouwens ook als ze een normale beschaafde man de hand kan schudden
En dat je zonder pardon afgedankt wordt als de opperbaas je niet meer nodig heeft.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 11:23 schreef xpompompomx het volgende:
John Bolton komt er, nogal laat, ook achter dat hij zijn ziel aan de duivel heeft verkocht:
[ x ]
Stop de persen! Hij bevestigt het officiële standpunt van US ten opzichte van China en Taiwan:quote:Op zaterdag 25 januari 2025 11:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Inderdaad. Zachte woorden voor China.
Ondertussen onder Trump agressie en dwang voor de 'bevriende' landen (lees: landen die de ring van de VS kussen).
quote:The United States approach to Taiwan has remained consistent across decades and administrations. The United States has a longstanding one China policy, which is guided by the Taiwan Relations Act, the three U.S.-China Joint Communiques, and the Six Assurances. We oppose any unilateral changes to the status quo from either side; we do not support Taiwan independence; and we expect cross-Strait differences to be resolved by peaceful means. We continue to have an abiding interest in peace and stability across the Taiwan Strait. Consistent with the Taiwan Relations Act, the United States makes available defense articles and services as necessary to enable Taiwan to maintain a sufficient self-defense capability -– and maintains our capacity to resist any resort to force or other forms of coercion that would jeopardize the security, or the social or economic system, of Taiwan.
Trump dreigt met het annexeren van gebieden, desnoods met geweld. Ook wil hij de NAVO-norm verhogen naar 5 procent van het BNP, wat voor de VS neerkomt op een budgetverhoging van 1,4 procentpunt.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 11:20 schreef loveli het volgende:
[..]
Dat niet alleen, hij schudde na afloop de hand van een pro-oorlog democraat:
[ x ]
Je plaat blijft hangen, schat.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 11:26 schreef loveli het volgende:
[..]
Stop de persen! Hij bevestigt het officiële standpunt van US ten opzichte van China en Taiwan:
https://www.state.gov/u-s-relations-with-taiwan/
[..]
quote:Op zaterdag 25 januari 2025 11:20 schreef loveli het volgende:
[..]
Dat niet alleen, hij schudde na afloop de hand van een pro-oorlog democraat:
[ x ]
De man haat het dat hij Trump nodig heeft want de oude GOP is het niet geluktquote:Op zaterdag 25 januari 2025 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
Opmerkelijk, McConnell stemde tegen de benoeming van Hegseth.
Het 'verzet' van deze man komt rijkelijk laat. Het is aan McConnell te danken dat Trump zich überhaupt weer verkiesbaar kon stellen.
Een behoorlijk contrast inderdaad. Links een persoon die in vrijheid leeft en rechts een slaaf van Trump.quote:
Word je daar warm van in je broekje, een of andere rijke snotneus?quote:
Die mensen zijn niet meer dan bezorgde burgers die aadacht vragen voor de prijs van eieren..quote:
Of om te leren schieten.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 11:55 schreef Perrin het volgende:
Tijd om Russisch en Chinees te leren.
[ x ]
Kolere, zit je lekker in je konijnenhol?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 11:20 schreef loveli het volgende:
[..]
Dat niet alleen, hij schudde na afloop de hand van een pro-oorlog democraat:
[ x ]
Had ook in dat boek eerder al behoorlijk naar hem uitgehaald toch?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
Opmerkelijk, McConnell stemde tegen de benoeming van Hegseth.
Het 'verzet' van deze man komt rijkelijk laat. Het is aan McConnell te danken dat Trump zich überhaupt weer verkiesbaar kon stellen.
Ik vraag me af of dat nog wel duidelijker moet worden. Er zal vast een grote massa mensen zijn die zich niet zo in het onderwerp hebben verdiept die daar baat bij zullen hebben, maar wat nog zorgelijker is, is dat ik meen dat er ook al een grote groep rondloopt die dondersgoed weet en inziet dat Trump en Musk vuile kutfascisten van het eerste uur zijn, maar dat helemaal niet erg vinden, of sterker nog, dat zelfs heel prettig vinden.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 14:19 schreef cynicus het volgende:
Terwijl we het over een zeer belangrijk kruisje op een formulier hebben zijn de Republikeinen al bezig Trump de volgende Xi, Putin, Erdogan te maken door te proberen het maximale aantal ambtstermijnen te verhogen naar drie termijnen. “Alleen Trump kan de Amerikaanse problemen oplossen “ - komt dat bekend voor?
De volledige video van de projectie op Tesla’s fabriek in Berlijn:
Bekijk deze YouTube-video
Hoe duidelijk moeten patronen worden?
Die Navajo kwamen oorspronkelijk niet uit de staat waar ze nu de reservaten hebben. Of ze indertijd legaal zijn geïmmigreerd is dus een goede vraag.quote:Reports of Navajo people being detained in immigration sweeps sparks concern from tribal leaders https://azmirror.com/2025(...)from-tribal-leaders/
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lgkkgzykg22s
Zijn ze niet gedeporteerd in die tijd?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 16:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Die Navajo kwamen oorspronkelijk niet uit de staat waar ze nu de reservaten hebben. Of ze indertijd legaal zijn geïmmigreerd is dus een goede vraag.
De founding fathers deden dat ook, dus het niet doen is anti-amerikaans.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 16:27 schreef xpompompomx het volgende:
En gaat de VS na een eeuw weer ouderwets verder met de oorlog tegen indianen?
Heel slecht idee. Acht jaar max is genoeg wat mij betreft, ook als daar vier jaar tussen zit. Klinkt op dit moment meer als een Republikeinse politicus die zich omhoog probeert te slijmen bij Trump door dit voorstel te doen, voor een topfunctie over vier jaar.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 14:19 schreef cynicus het volgende:
Terwijl we het over een zeer belangrijk kruisje op een formulier hebben zijn de Republikeinen al bezig Trump de volgende Xi, Putin, Erdogan te maken door te proberen het maximale aantal ambtstermijnen te verhogen naar drie termijnen. “Alleen Trump kan de Amerikaanse problemen oplossen “ - komt dat bekend voor?
De volledige video van de projectie op Tesla’s fabriek in Berlijn:
Bekijk deze YouTube-video
Hoe duidelijk moeten patronen worden?
Er is niet echt een Republikeinse partij meer he. De Republikeinse partij is getransformeerd tot de Trumppartij waarbij alles in dienst staat van het dienen van de grote leider.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 16:45 schreef Repentless het volgende:
[..]
Heel slecht idee. Acht jaar max is genoeg wat mij betreft, ook als daar vier jaar tussen zit. Klinkt op dit moment meer als een Republikeinse politicus die zich omhoog probeert te slijmen bij Trump door dit voorstel te doen, voor een topfunctie over vier jaar.
Ik hoop en denk niet dat dit voorstel een meerderheid haalt. Als de Republikeinen slim zijn, schieten ze dit soort voorstellen ook intern af. Je moet niet de wet gaan veranderen om een persoon langer aan de macht proberen te houden dan de gebruikelijke maximale termijn die geldt, want dan ga je een persoonlijkheidscultus creëren en is het ook niet zo gek meer als anderen je als extremistisch gaan zien.
Voor zover ik het kan inschatten, is het voorlopig nog een voorstel van de afgevaardigde van Tennessee. Wanneer dit voorstel breed gedragen wordt onder de Republikeinen of het zelfs haalt, ben ik het wel met je eens.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 16:51 schreef OMG het volgende:
Creëren? Die is er al, vandaar ook dat achterlijke voorstel.
Hmm, dan hoop ik dat Trump niet veel van Romeinse geschiedenis weet, want we weten allemaal hoe Ceasar aan zijn einde is gekomen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 17:01 schreef KoosVogels het volgende:
De Republikeinen moeten Trump gewoon tot een moderne Ceasar maken, zodat hij over vier jaar z'n opvolger kan aanwijzen.
Het Congres zit er dan voor de vorm, besluitvorming is voorbehouden aan Trump Ceasar. Precies zoals God het bedoelde, toen Hij vorig jaar Trumps leven redde.
Tja, we hebben hier veertien jaar Mark Rutte als mp gehad. Hij was 17 jaar lang partijleider van de VVD. Toch is die mijns inziens ook niet in de "Mark Rutte-partij" getransformeerd.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 16:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Er is niet echt een Republikeinse partij meer he. De Republikeinse partij is getransformeerd tot de Trumppartij waarbij alles in dienst staat van het dienen van de grote leider.
Volg je pas sinds deze week het nieuws over die lui of zo? Al vanaf z'n eerste termijn is die hele partij op een enkeling na de partij van Trump. Jan 6 vond plaats en ze vonden het allemaal afgrijselijk om vervolgens binnen no time weer allemaal achter hem te staan. Maar nee, geen persoonlijkheidscultus, hoor.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 17:01 schreef Repentless het volgende:
[..]
Voor zover ik het kan inschatten, is het voorlopig nog een voorstel van de afgevaardigde van Tennessee. Wanneer dit voorstel breed gedragen wordt onder de Republikeinen of het zelfs haalt, ben ik het wel met je eens.
Rutte en Trump zijn dan ook twee nauwelijks vergelijkbare personen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 17:07 schreef Repentless het volgende:
[..]
Tja, we hebben hier veertien jaar Mark Rutte als mp gehad. Hij was 17 jaar lang partijleider van de VVD. Toch is die mijns inziens ook niet in de "Mark Rutte-partij" getransformeerd.
Nee, ik volg het al langer. Dat de hele partij "op een enkeling na" de partij is van de zittende president is vrij gebruikelijk, uit welke hoek je ook komt.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 17:08 schreef OMG het volgende:
[..]
Volg je pas sinds deze week het nieuws over die lui of zo? Al vanaf z'n eerste termijn is die hele partij op een enkeling na de partij van Trump. Jan 6 vond plaats en ze vonden het allemaal afgrijselijk om vervolgens binnen no time weer allemaal achter hem te staan. Maar nee, geen persoonlijkheidscultus, hoor.
Dit wordt bizar.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 16:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Die Navajo kwamen oorspronkelijk niet uit de staat waar ze nu de reservaten hebben. Of ze indertijd legaal zijn geïmmigreerd is dus een goede vraag.
Opgesloten omdat je behoort tot een van de volkeren die al voor Columbus, en zelfs voor de Vikingen, het land bewoonde!quote:The DOJ argued in court that Indigenous people don’t have birthright citizenship under the 14th Amendment, so neither should children of noncitizens born in the US.
Since President Donald Trump issued his executive order for an increase in ICE raids, Navajo tribal leaders have received alarming reports that their tribal members are being detained, heightening uncertainties over the implications these actions have for their communities and the safety of their people.
“We now know that Navajo people and enrolled members of other tribes are being detained in Phoenix and other cities by ICE,” Navajo Nation Council Speaker Crystalyne Curley said during a committee meeting on Thursday.
Ik snap wel waar de verwarring ontstaat, die wordt (opzettelijk) gezaaid over bepaalde begrippen (zie ook het eindeloze gezever van JAM over 'genderidentiteit' en al die onzin) zodat mensen die verder de Amerikaanse politiek niet volgen denkfouten gaan maken zoals jij hier doet.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 09:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is niet zo ingewikkeld. Trump - en daarmee dus ook de overheid - zegt dat er maar twee genders zijn. Dat is tegen het zere been van transgenders of non-binairen, die daar anders tegenaan kijken.
Oh, deze onzin weer? Nee, intersekse condities (of Disorders of Sexual Development) betekenen nooit dat het daadwerkelijke geslacht niet bekend is, het kan alleen soms moeilijker te bepalen zijn. Dat hangt volledig af van de DSD in kwestie, het ligt veel genuanceerder dan wat jij hier stelt. Uiteindelijk hebben ook mensen met een DSD gewoon één van de twee geslachten. Er is geen tussenweg.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 07:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zelfs dat niet bij iedereen, intersekse komt gewoon voor en dan kan dat helemaal niet.
quote:Op zaterdag 25 januari 2025 17:48 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Dit wordt bizar.
[..]
Opgesloten omdat je behoort tot een van de volkeren die al voor Columbus, en zelfs voor de Vikingen, het land bewoonde!
Of ze als persoon nauwelijks vergelijkbaar zijn, lijkt me voor het punt niet zo relevant. In Nederland kun je partijleider zijn. Als je lijsttrekker bent en je partij bij verkiezingen dan de grootste wordt, word je doorgaans mp.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 17:08 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Rutte en Trump zijn dan ook twee nauwelijks vergelijkbare personen.
Jaja, heel boeiend allemaal. Maar hier gaat het mij om:quote:Op zaterdag 25 januari 2025 18:05 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik snap wel waar de verwarring ontstaat, die wordt (opzettelijk) gezaaid over bepaalde begrippen (zie ook het eindeloze gezever van JAM over 'genderidentiteit' en al die onzin) zodat mensen die verder de Amerikaanse politiek niet volgen denkfouten gaan maken zoals jij hier doet.
In het Amerikaans Engels waren (en zijn voor de meerderheid van de bevolking) de begrippen 'sex' en 'gender' synoniemen en werden/worden ook zo door iedereen gebruikt, met als betekenis geslacht of sekse. Dat is ook hoe Trump het gebruikt. Daar komt je verwarring vandaan, want tegenwoordig heeft 'gender' in bepaalde kringen allemaal andere quasi-religieuze betekenissen, en om die te legitimeren wordt net gedaan alsof 'sex' ook nu al die nieuwe connotaties heeft, door misbruik te maken van het feit dat de twee termen dus lange tijd synoniem waren. Het is en taalspelletje.
Nu heeft deze executive order gewoon weer verduidelijkt dat het hier gaat om een registratie van 'sex'. Dat is zoals het altijd bedoeld is en heeft niets te maken met hoe mensen zichzelf verder identificeren, dat staat er echt compleet los van. Net zoals iemand die vindt dat de centimeter niet bestaat ook gewoon zijn lengte in centimeters in zijn paspoort heeft staan. Of iemand die zichzelf 10 jaar jonger voelt ook de daadwerkelijke geboortedatum heeft geregistreerd.
Kortom, het doel is om een bevolkingsgroep dwars te zitten. En dat vloeit voor uit de cultuuroorlog die conservatieve Amerikanen al jaren voeren tegen de LHBTI-gemeenschap, waarbij de aandacht momenteel extra is gevestigd op transgenders.quote:The executive order also revokes a 2022 Biden administration rule in which the U.S. Department of State made it possible for people applying for American passports to select "X" to mark their gender.
The rule announced by then-Secretary of State Antony Blinken marked the Transgender Day of Visibility and was designed to accommodate nonbinary, intersex and gender-nonconforming individuals.
Lambda Legal was behind the effort to implement an "X" gender marker for passports. Their client at the time, Dana Zzyym, had been denied a passport because they were intersex and could not accurately pick between male or female on the application form, according to the organization.
Bron
Wat bedoel je hier precies mee?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 18:03 schreef Rnie het volgende:
Wijzigen naar de mogelijkheid om 8 jaar aaneengesloten President te kunnen zijn zou echt niet zo gek zijn.
Dat is het voorstel van die afgevaardigde. Je kunt een derde keer herkozen worden wanneer je niet twee opvolgende ambtstermijnen hebt vervuld. Heb je dat wel, kun je dus niet een derde keer herkozen worden.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 18:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee?
Kortom je wil dus gewoon feitenvrij lullen over een zogenaamde cultuuroorlog en tegen een stropop vechten. Tja, dat mag.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 18:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jaja, heel boeiend allemaal. Maar hier gaat het mij om:
[..]
Kortom, het doel is om een bevolkingsgroep dwars te zitten. En dat vloeit voor uit de cultuuroorlog die conservatieve Amerikanen al jaren voeren tegen de LHBTI-gemeenschap, waarbij de aandacht momenteel extra is gevestigd op transgenders.
Feit: X was opgenomen in paspoorten, groep mensen die daar om vroegen blij.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 18:45 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Kortom je wil dus gewoon feitenvrij lullen over een zogenaamde cultuuroorlog en tegen een stropop vechten. Tja, dat mag.
Nee, dat jij het onnodig vindt maakt niet dat het zo is en je verzint ook zomaar een motie. Ik heb al meerdere keren uitgelegd waarom dat eerste besluit onzin was. Niet zo arrogant doen hequote:Op zaterdag 25 januari 2025 18:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Conclusie: nieuwe regering neemt onnodig besluit om groep mensen dwars te zitten.
Je gaat de wat bekrompen figuren die het belangrijk vinden zich te moeten bemoeien met het leven van anderen nooit overtuigen, dat weet je toch?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 18:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Feit: X was opgenomen in paspoorten, groep mensen die daar om vroegen blij.
Feit 2: Nieuwe regering schrapt de X, mensen die daar om vroegen verdrietig.
Conclusie: nieuwe regering neemt onnodig besluit om groep mensen dwars te zitten.
15 procent!quote:There are about 1,500 federal prisoners who are transgender women, according to the Bureau of Prisons. But they represent an outsize portion of federal inmates, especially among female prisoners: 15 percent of women in prison are transgender.
Een goede beschrijving van bovenstaand fenomeen. De overheid dringt een eigen waarheid op aan al die vrouwen die nu ineens met mannen in hun gevangenis zitten.quote:maar ondertussen eigenlijk alleen maar geïnteresseerd in het opdringen van een eigen waarheid.
Ik doelde eigenlijk op de Trump situatie. Na vier jaar mag hij dus niet meer herkozen worden omdat hij er al 4 jaar op heeft zitten. In zo'n uitzonderlijke situatie, zoals nu, zou ik het dus niet gek vinden om dat te wijzigen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 18:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee?
quote:Op zaterdag 25 januari 2025 18:03 schreef Rnie het volgende:
Wijzigen naar de mogelijkheid om 8 jaar aaneengesloten President te kunnen zijn zou echt niet zo gek zijn.
Jij bent het niet eens met die X. Dat kan en dat mag. Mij interesseert het persoonlijk geen ene reet. Transgenders en non-binairen zijn er nou eenmaal, ongeacht wat je daar verder van vindt.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 18:54 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, dat jij het onnodig vindt maakt niet dat het zo is en je verzint ook zomaar een motie. Ik heb al meerdere keren uitgelegd waarom dat eerste besluit onzin was. Niet zo arrogant doen he
Ik snap de logica niet. Twee termijnen, dat is nu de wet.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:03 schreef Rnie het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk op de Trump situatie. Na vier jaar mag hij dus niet meer herkozen worden omdat hij er al 4 jaar op heeft zitten. In zo'n uitzonderlijke situatie, zoals nu, zou ik het dus niet gek vinden om dat te wijzigen.
Bizar hoe verschillend het allemaal is.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_term_limits
Is dat het enige criterium? Liegen op documenten is prima totdat iemand er last van heeft? Bizar argument weer hoorquote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:05 schreef KoosVogels het volgende:
Het is bovendien onnodig, want niemand heeft last van die X.
Maar dat kan nu toch ook?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 18:03 schreef Rnie het volgende:
Wijzigen naar de mogelijkheid om 8 jaar aaneengesloten President te kunnen zijn zou echt niet zo gek zijn.
Zo werkt het niet helemaal.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent het niet eens met die X. Dat kan en dat mag. Mij interesseert het persoonlijk geen ene reet. Transgenders en non-binairen zijn er nou eenmaal, ongeacht wat je daar verder van vindt.
Na gelobby kwam er een X in het paspoort. Good for them. Als die mensen daar gelukkig van worden, dan have it.
Nu die X wordt geschrapt is dat dus vervelend en verdrietig voor die groep mensen.
Het is bovendien onnodig, want niemand heeft last van die X. Het enige wat je ermee bereikt is dat je een bepaalde bevolkingsgroep kwestst. Kortom, het is pestgedrag.
Conservatieve bemoeizucht, altijd grappig.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:09 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Is dat het enige criterium? Liegen op documenten is prima totdat iemand er last van heeft? Bizar argument weer hoor
Daarnaast zijn er dus wel degelijk andere gevolgen zoals aangegeven. Die wil je gewoon niet zien. Je wil gewoon feitenvrij schreeuwen. Tja.
Neem er nog één kerel.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:14 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Conservatieve bemoeizucht, altijd grappig.
Het leven van mensen mag volop verneukt worden middels oplichting (dat noemen we dan ondernemerschap), uitzuigen ( dat noemen we werkgeverschap ) en andere mooie conservatieve tradities, maar oh wee wanneer mensen zelf over hun leven willen beschikken, dat kan echt niet!
https://www.cnbc.com/2025(...)stitution-ogles.htmlquote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik snap de logica niet. Twee termijnen, dat is nu de wet.
Maar als je niet twee keer achter elkaar wordt gekozen, mag je daar volgens jou drie termijnen van maken? Dat slaat nergens op.
quote:Over the years, several presidents have voiced their antipathy toward the amendment. After leaving office, Harry Truman described the amendment as stupid and one of the worst amendments of the Constitution with the exception of the Prohibition Amendment.[31] A few days before leaving office in January 1989, President Ronald Reagan said he would push for a repeal of the 22nd Amendment because he thought it infringed on people's democratic rights.[32] In a November 2000 interview with Rolling Stone, President Bill Clinton suggested that the 22nd Amendment should be altered to limit presidents to two consecutive terms but then allow non-consecutive terms, because of longer life expectancies.[33]
The first efforts in Congress to repeal the 22nd Amendment were undertaken in 1956, five years after the amendment's ratification. Over the next 50 years, 54 joint resolutions seeking to repeal the two-term presidential election limit were introduced.[1] Between 1997 and 2013, Representative José E. Serrano introduced nine resolutions (one per Congress, all unsuccessful) to repeal the amendment.[34] Repeal has also been supported by Representatives Barney Frank and David Dreier, and Senators Mitch McConnell[35] and Harry Reid.[36]
Doorzichtige oplichting. Wees dan een vent en durf Obama uit te dagenquote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:15 schreef Rnie het volgende:
[..]
https://www.cnbc.com/2025(...)stitution-ogles.html
″No person shall be elected to the office of the President more than three times, nor be elected to any additional term after being elected to two consecutive terms,” the amendment states.
Ik snap wat die kerel wil, het slaat alleen nergens op. Het is gewoon weer een kwestie van Trump in z'n reet kruipen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:15 schreef Rnie het volgende:
[..]
https://www.cnbc.com/2025(...)stitution-ogles.html
″No person shall be elected to the office of the President more than three times, nor be elected to any additional term after being elected to two consecutive terms,” the amendment states.
Nee, woke is driekwart van de samenleving zien als racistisch, homofoob en dom, ze doodgooien - via media, Hollywood, bedrijfsleven en politiek - dat ze 'bewust' gemaakt moeten worden van hun euvelen (soms gewoon puur bestaan), janken over haat en racisme wanneer het gros daarvan aangeeft geen enkele zin te hebben in dat 'progressief' hobbysime, intersectioneel gebrabbel, hokjesdenken en tribalisme en dan verbaast staan dat een Trump kan winnen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:14 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Conservatieve bemoeizucht, altijd grappig.
Het leven van mensen mag volop verneukt worden middels oplichting (dat noemen we dan ondernemerschap), uitzuigen ( dat noemen we werkgeverschap ) en andere mooie conservatieve tradities, maar oh wee wanneer mensen zelf over hun leven willen beschikken, dat kan echt niet!
En ondertussen janken over mensen die niet anders willen dan gewoon zelf hun eigen keuzes maken. Zo woke!
Zou ik ook een voorstander van zijn. Terms zijn imo passe, mits eerlijk natuurlijk.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:17 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Doorzichtige oplichting. Wees dan een vent en durf Obama uit te dagen
Leven en laten leven. Ik ken geen transgenders, kan mij niet in die mensen verplaatsen. Maar laat ze lekker hun ding doen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zo werkt het niet helemaal.
Wat in de VS gebeurd is, en ook uit alle data blijkt, is dat men het hyper-radicalisme van de goegemeente dat dat hele non-binar/genderverhaal door de strot heeft geduwd een beetje moe is.
Want laten we wel zijn, juist in de VS werd je al heel snel van nazisme en fobie en haat beschuldigd wanneer je aangaf dat 't een tikkie minder mocht, dat obsessieve gezemel over gender en geslacht.
Prima; laat anderen dat ook mogen doen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Leven en laten leven. Ik ken geen transgenders, kan mij niet in die mensen verplaatsen. Maar laat ze lekker hun ding doen.
In de VS is met succes gelobbyd voor een X in het paspoort. Mooi man, leuk voor die mensen.
Waar gaan die dan naar het toilet?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Prima; laat anderen dat ook mogen doen.
Laat vrouwelijke atleten mogen aangeven dat ze geen zin hebben in transvrouwen in hun sport. Hun goed recht, niet? Laat vrouwen ook mogen aangeven geen zin te hebben in transvrouwen in hun kleedkamers en toiletten. Hun goed recht. Laat vrouwen in het juridisch systeem aan mogen geven niet graag in een cel gezet te worden met biologische mannen, hun goed recht
In de VS is het echt volstrekt doorgeslagen, woke en DEI. Trump is daarvan het logische resultaat.
En dat is klote, want zijn evangelical conservatisme is van precies dezelfde toxiciteit. Maar snappen doe ik het wel. Ben je een Jan Boerenlul uit Arkansas, kan ik me voorstellen dat je wel een beetje klaar bent om nu al decennia uitgemaakt te worden voor racistische, homofobe redneck die broodnodig op diversity training moet.
Je ziet het aan alles. Hollywood is in paniek, Zuckerberg krabbelt terug, DEI is stervende, de Democratische Partij verkeert in complete chaos. Men is er klaar mee in Amerika.
Nu hier nog.
Een genderneutrale?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waar gaan die dan naar het toilet?
Daar was jij fel op tegen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Een genderneutrale?
Die zijn er voldoende.
Sure. Kritiek leveren mag altijd, en er zullen ongetwijfeld excessen zijn.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Prima; laat anderen dat ook mogen doen.
Laat vrouwelijke atleten mogen aangeven dat ze geen zin hebben in transvrouwen in hun sport. Hun goed recht, niet? Laat vrouwen ook mogen aangeven geen zin te hebben in transvrouwen in hun kleedkamers en toiletten. Hun goed recht. Laat vrouwen in het juridisch systeem aan mogen geven niet graag in een cel gezet te worden met biologische mannen, hun goed recht
Oh?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Daar was jij fel op tegen.
Is dat veranderd?
En dan kun je qua sport en andere activiteiten ook aparte trans-divisies maken, toch?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sure. Kritiek leveren mag altijd, en er zullen ongetwijfeld excessen zijn.
Maar transgenders en non-binairen bestaan nou eenmaal. Als die mensen gelukkig worden van een X in hun paspoort, dan have at it.
Dat laat ik over aan de sportwereld. Ik weet er te weinig van om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En dan kun je qua sport en andere activiteiten ook aparte trans-divisies maken, toch?
Oh in de VS hebben heel wat vrouwelijke atleten zich er over uitgesproken, en terecht.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laat ik over aan de sportwereld. Ik weet er te weinig van om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Het gaat mij puur om een stukje erkenning, die onder meer wordt gevonden in de vorm van een X in het paspoort. Fijn als die mensen daar gelukkig van worden.
Wat voor voorkeursbehandeling voor mensen die zich X noemen?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh in de VS hebben heel wat vrouwelijke atleten zich er over uitgesproken, en terecht.
Uiteraard waren dat allemaal enge neonazistische monsters.
Dat is het ook: erkenning. Fijn. Mogen anderen ook erkenning verlangen? Waarom die voorkeursbehandeling voor iedereen die zich X noemt?
Zie Lia Thomas.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:53 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wat voor voorkeursbehandeling voor mensen die zich X noemen?
Dat is dus niet meer zo.quote:
En daar hebben we Wantie die een vraag altijd met een tegenvraag beantwoordt.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:53 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wat voor voorkeursbehandeling voor mensen die zich X noemen?
Is zij een X?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zie Lia Thomas.
Blijft achterlijk dat die figuur uberhaupt mee heeft mogen doen met een competitie voor vrouwen.
Ik voel je pijnquote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:55 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
En daar hebben we Wantie die een vraag altijd met een tegenvraag beantwoordt.
Verder komt ie niet.
Kom eens met quotes wantie.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:54 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is dus niet meer zo.
Maar genderneutrale toiletten: die gaan natuurlijk verdwijnen.
Lia heeft geen flikker te zoeken in zwemwedstrijden voor vrouwen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:57 schreef Wantie het volgende:
[..]
Is zij een X?
Anyway, die blijkt te voldoen aan het reglement.
Dan moet daar iets mee gebeuren.
Tja, ze voldoet aan het reglement.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 20:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Lia heeft geen flikker te zoeken in zwemwedstrijden voor vrouwen.
Richt je eigen Trans-Competitie op en kap met janken.
Ze heeft niks te zoeken in een vrouwencompetitie. Punt.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 20:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, ze voldoet aan het reglement.
Dat zal moeten veranderen.
Volgens mij zijn we het daar beide over eens.
Op dit moment wel, want ze voldoet aan het reglement.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 20:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ze heeft niks te zoeken in een vrouwencompetitie. Punt.
De maga variant van de Putin-Medvedev tandem.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik snap wat die kerel wil, het slaat alleen nergens op. Het is gewoon weer een kwestie van Trump in z'n reet kruipen.
Ik noem helemaal niemand nazistisch. Snap dat je op zoek bent naar iemand om je tegen af te kunnen zetten, maar ga lekker iemand anders lastigvallen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh in de VS hebben heel wat vrouwelijke atleten zich er over uitgesproken, en terecht.
Uiteraard waren dat allemaal enge neonazistische monsters.
Dat is het ook: erkenning. Fijn. Mogen anderen ook erkenning verlangen? Waarom die voorkeursbehandeling voor iedereen die zich X noemt?
Ik zeg niet dat jij dat doet, ik zeg dat men in de VS jan en alleman daarvoor heeft uitgemaakt wanneer er kritiek was op transbeleid.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 21:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik noem helemaal niemand nazistisch. Snap dat je op zoek bent naar iemand om je tegen af te kunnen zetten, maar ga lekker iemand anders lastigvallen.
States' Rights is altijd een schaamlapje geweest voor de belangenbehartiging van een paar invloedrijke lieden.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 21:01 schreef Monolith het volgende:
Kent u die mop van dat laten we aan de staten over? Leuk was die he?
https://www.politico.com/(...)on-policies-00200212
Thuisquote:Op zaterdag 25 januari 2025 19:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waar gaan die dan naar het toilet?
In het artikel:quote:Op zaterdag 25 januari 2025 22:10 schreef datismijnmening het volgende:
[ afbeelding ] Op zaterdag 25 januari 2025 21:01 schreef Monolith het volgende:
Kent u die mop van dat laten we aan de staten over? Leuk was die he?
https://www.politico.com/(...)on-policies-00200212
[..]
je hebt alleen de headline gelezen
quote:President Donald Trump’s campaign-trail promise to leave abortion regulation to the states lasted just a few days into his presidency.
'Knowledge makes you stupid'quote:
Ja, en moet je wel een voorliefde voor superschurken hebben in comics en films om nog steeds deze man als een 'normale' president te zien.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 10:12 schreef loveli het volgende:
[..]
Hij heeft het ook nog niet aangekondigd of mee gedreigd. Ik ben daar voor de toekomst ook niet bang voor.
Voorlopig is hij beloftes aan het inlossen die hij wel heeft uitgesproken.
Ik weet nog wel dat een van de duizenden school shootings misschien door een transgender was gedaan, en meteen kwamen de bekende antimensen vertellen dat 'zie je wel, die transgenders zijn geestesziek en moet je verbieden'.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 16:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
De founding fathers deden dat ook, dus het niet doen is anti-amerikaans.
En moet je zien hoe die Republikeinen gaan janken als een ICE-posse wordt aangevallen en de leden worden gescalpeerd.
Ben jij 6 januari vergeten? Die checks stellen dus geen reet voor, want een president die zijn minions de democratie liet aanvallen mocht gewoon weer deelnemen. Tot zover dat zogenaamd moraal van de GOP van tegenwoordig.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 16:45 schreef Repentless het volgende:
Ik hoop en denk niet dat dit voorstel een meerderheid haalt. Als de Republikeinen slim zijn, schieten ze dit soort voorstellen ook intern af. Je moet niet de wet gaan veranderen om een persoon langer aan de macht proberen te houden dan de gebruikelijke maximale termijn die geldt, want dan ga je een persoonlijkheidscultus creëren en is het ook niet zo gek meer als anderen je als extremistisch gaan zien.
Man, wat een armoe, het wordt alleen op die manier gezegd zodat Obama niet meer plaats kan nemen. Het is een beetje een stel kinderen op een schoolplein die tijdens een spelletje constant de regels zo veranderen dat alleen zij daar voordeel van hebben.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 18:03 schreef Rnie het volgende:
Wijzigen naar de mogelijkheid om 8 jaar aaneengesloten President te kunnen zijn zou echt niet zo gek zijn.
Eens hoor, dit moet ook niet de manier zijn, maar verandering van de 22ste zou ik echt niet gek vinden. Er wordt al sinds de jaren 50 voor gepleit.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 22:44 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Man, wat een armoe, het wordt alleen op die manier gezegd zodat Obama niet meer plaats kan nemen. Het is een beetje een stel kinderen op een schoolplein die tijdens een spelletje constant de regels zo veranderen dat alleen zei daar voordeel van hebben.
'Nee, als iemand onder de glijbaan zit verstopt, moet je die twee keer tikken'
Ja, maar er zijn gewoon mensen die dat woke gedoe zat zijn, dus dan krijg je dit, ofzo.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 21:01 schreef Monolith het volgende:
Kent u die mop van dat laten we aan de staten over? Leuk was die he?
https://www.politico.com/(...)on-policies-00200212
Dit is natuurlijk een grote win voor alle moeders en baby's:quote:Op zaterdag 25 januari 2025 22:49 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ja, maar er zijn gewoon mensen die dat woke gedoe zat zijn, dus dan krijg je dit, ofzo.
Hypocriet gedoe.quote:Marjorie Dannenfelser, the president of Susan B. Anthony Pro-Life America, called the executive orders “a big win for babies and mothers.”
“With this action the president is getting American taxpayers out of the abortion business and restoring sanity to the federal government,” she said.
Wat wil hij. Wat is zijn doel?quote:Op zaterdag 25 januari 2025 23:11 schreef Vis1980 het volgende:
Ondertussen heeft Musk een speech gehouden bij AfD, de partij die bol staat van de holocaustontkenners.
Dat de EU omver geworpen wordt zodat hij minder last heeft van die vervelende regels die hem steeds worden opgelegd. Daarvoor moet er genoeg voeding zijn voor nog meer anti-EU geluid, mensen via zijn sociale media constant blijven voeden met haat en het gevoel geven dat ze moeten deelnemen aan de 'revolutie'. En dat doe je dan weer het beste met mensen die boos zijn en geen zin hebben o zich in de waarheid te verdiepen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 23:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat wil hij. Wat is zijn doel?
(Denk jij)
De verkopen van Tesla dalen super hard. In NL (en dat was de grootste Tesla markt in de eu).quote:Op zaterdag 25 januari 2025 23:19 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dat de EU omver geworpen wordt zodat hij minder last heeft van die vervelende regels die hem steeds worden opgelegd. Daarvoor moet er genoeg voeding zijn voor nog meer anti-EU geluid, mensen via zijn sociale media constant blijven voeden met haat en het gevoel geven dat ze moeten deelnemen aan de 'revolutie'. En dat doe je dan weer het beste met mensen die boos zijn en geen zin hebben o zich in de waarheid te verdiepen.
Ja, dat zou zeker kunnen en het heeft er zeker de schijn van, maar ik sluit niet uit dat, net als met Trump, hij inmiddels begrijpt dat je de loyaalste minions schept met dat soort taal en acties. Bij groepen die streven naar eerlijkheid, gelijkheid en mensenrechten moet je een heel stuk genuanceerder tewerk gaan. Dat terwijl je de groep die hij nu voorziet van een doel in het leven alleen maar leugens hoeft te voeden.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 23:26 schreef capricia het volgende:
[..]
De verkopen van Tesla dalen super hard. In NL (en dat was de grootste Tesla markt in de eu).
Hij gooit echt zijn eigen zakelijke glazen in.
Ik denk dat zijn ambities verder gaan dan zakelijk. Sws dat hele gedoe over de mensheid en het veilig stellen van de toekomst voor bepaalde groepen.
nou dat valt mee, ik denk dta er heel veel op de nieuwe model y wachten, dat gaat zeer goedquote:Op zaterdag 25 januari 2025 23:26 schreef capricia het volgende:
[..]
De verkopen van Tesla dalen super hard. In NL (en dat was de grootste Tesla markt in de eu).
Hij gooit echt zijn eigen zakelijke glazen in.
Dat is een mooie wagen. Maar ik kies sws Europees. Bmw iX ofzo.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 23:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou dat valt mee, ik denk dta er heel veel op de nieuwe model y wachten, dat gaat zeer goed
Bekijk deze YouTube-video
Éen alinia lager:quote:
Gaat dus alleen over Federale centen en financiering voor abortus in het buitenlandquote:including restrictions on federal funding for family planning and other health programs abroad that discuss abortion as an option or provide referrals for the procedure.
quote:Op zondag 26 januari 2025 00:45 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Éen alinia lager:
[..]
Gaat dus alleen over Federale centen en financiering voor abortus in het buitenland
Federale overheidsfinanciering voor anticonceptie en buitenlandse gezondheidsprogramma waarbinnen abortus een optie is, wordt beperkt.quote:
What could go wrong, toch? Amerika grossiert in tienerzwangerschappen/bevallingen/ouderschap., maar alles om het te voorkomen wordt geschrapt door de GOP.quote:Op zondag 26 januari 2025 01:30 schreef Repentless het volgende:
Federale overheidsfinanciering voor anticonceptie en buitenlandse gezondheidsprogramma waarbinnen abortus een optie is, wordt beperkt.
Dat was het punt niet. Er werd gezegd dat Trumps belofte om abortusregelgeving aan de staten over te laten maar een paar dagen heeft geduurd. Echter ligt het beperken van federale overheidsfinanciering voor anticonceptie en buitenlandse programma's waarbinnen abortus een optie is juist in lijn daarmee.quote:Op zondag 26 januari 2025 01:36 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
What could go wrong, toch? Amerika grossiert in tienerzwangerschappen/bevallingen/ouderschap., maar alles om het te voorkomen wordt geschrapt door de GOP.
Ja, leuk, die discussie heb je met de andere user. Daarom heb ik ook dat gedeelte eruit geknipt. Het gaat mij om de absolute schofterigheid waarmee deze administration acteert en hoe maf het is dat er zelfs in Nederland mafkezen zijn die op hem zouden stemmen. Voor mij is 'of de staat het nu doet of de overheid' een non-discussie, maar als blijkt dat er staten zijn die dit soort rechten en hulp willen schrappen, dat je dan op federaal niveau zou moeten zeggen dat zoiets per staat niet kan. Het is verdorrie 2025. Elke vorm van het wegduwen van abortusrechten, voorlichting, vangnetten is in mijn optiek politiek tegen mensen die net zo Amerikaans zijn als al die wereldvreemde mannen die denken voor een vrouw te moeten beslissen.quote:Op zondag 26 januari 2025 01:43 schreef Repentless het volgende:
[..]
Dat was het punt niet. Er werd gezegd dat Trumps belofte om abortusregelgeving aan de staten over te laten maar een paar dagen heeft geduurd. Echter ligt het beperken van federale overheidsfinanciering voor anticonceptie en buitenlandse programma's waarbinnen abortus een optie is juist in lijn daarmee.
Of zou het een ietsje pietsje te maken hebben dat er in Nederland geen subsidie meer op die auto’s zit vanaf 1 januari? Wel heel toevallig dat het exact samenvalt.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 23:26 schreef capricia het volgende:
[..]
De verkopen van Tesla dalen super hard. In NL (en dat was de grootste Tesla markt in de eu).
Hij gooit echt zijn eigen zakelijke glazen in.
Ik denk dat zijn ambities verder gaan dan zakelijk. Sws dat hele gedoe over de mensheid en het veilig stellen van de toekomst voor bepaalde groepen.
Ja, prima. Mag je vinden. Maar dat was niet de discussie die ik voerde. Ik ben ook niet tegen abortus.quote:Op zondag 26 januari 2025 01:49 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ja, leuk, die discussie heb je met de andere user. Daarom heb ik ook dat gedeelte eruit geknipt. Het gaat mij om de absolute schofterigheid waarmee deze administration acteert en hoe maf het is dat er zelfs in Nederland mafkezen zijn die op hem zouden stemmen. Voor mij is 'of de staat het nu doet of de overheid' een non-discussie, maar als blijkt dat er staten zijn die dit soort rechten en hulp willen schrappen, dat je dan op federaal niveau zou moeten zeggen dat zoiets per staat niet kan. Het is verdorrie 2025. Elke vorm van het wegduwen van abortusrechten, voorlichting, vangnetten is in mijn optiek politiek tegen mensen die net zo Amerikaans zijn als al die wereldvreemde mannen die denken voor een vrouw te moeten beslissen.
quote:Marjorie Dannenfelser, the president of Susan B. Anthony Pro-Life America, called the executive orders “a big win for babies and mothers.”
quote:Kristi Hamrick, the vice president of media and policy with Students for Life of America, called the Mexico City policy “low-hanging fruit.”
Maar beweer jij nu dat de huidige directie van BMW bestaat uit leden van meer dan 100 jaar oud die voor 1939 in het zadel zaten bij BMW?quote:Op zondag 26 januari 2025 02:06 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Of zou het een ietsje pietsje te maken hebben dat er in Nederland geen subsidie meer op die auto’s zit vanaf 1 januari? Wel heel toevallig dat het exact samenvalt.
En dat je dan als alternatief een BMW noemt, een beetje ironisch mag ik dat wel vinden, toch?
[ x ]
[ x ]
Maar we vinden vrijheid van meningsuiting wel echt belangrijk hoor.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 22:32 schreef Nober het volgende:
[ x ]
Dat de president daar eerst iets voor moet tekenen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |