POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Door wie?quote:Op vrijdag 24 januari 2025 22:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Het zal waarschijnlijk niet zo ver komen dat Trump een oorlog start tegen een bondgenoot. Dan wordt hij toch wel teruggefloten lijkt me.
Tering, wat een extreem walgelijke man is het tochquote:
Een staat chanteren ten koste van de slachtoffers van een ramp
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
President Trump claimed to end birthright citizenship on the first day of his second term. Trump’s executive order is unconstitutional, in direct conflict with the plain language of the 14th Amendment and over a century’s worth of Supreme Court case law. It will be litigated immediately and its prospects of surviving those court fights are slim, even before a Supreme Court stacked with conservative justices and Trump appointees.
-------
https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/presidents-cant-end-birthright-citizenship
14th amendement of the constitution Section 1
Trump zweerde toch laatst de constitutie te volgen en te verdedigen ?
-------
https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/presidents-cant-end-birthright-citizenship
14th amendement of the constitution Section 1
https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-14/quote:All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.
Trump zweerde toch laatst de constitutie te volgen en te verdedigen ?
Tja dat is dus niet waar. Er zijn soms 3 keuzes, man/vrouw/X. Bij de federale overheid verdwijnt die X nu. Er is geen keuze om te identificeren als transgender of wat dan ook. De meeste transgenders willen die X ook niet, die willen van man naar vrouw veranderen of andersom. Je hebt er duidelijk geen kaas van gegeten, maar meent er wel een zeer duidelijke mening over te kunnen deponeren. Beetje jammer wel.quote:
[..]
Jij mag dat vinden.
Ik zie het zo: transgenders bestaan nou eenmaal, ongeacht wat je daar verder ook van vindt. In de meeste westerse landen kunnen zij zich als zodanig identificeren, ook bij de overheid. Prima, vooral doen.
Je bent helaas slecht geïnformeerd, die mogelijkheid was er niet. Er was keuze tussen man/vrouw/x. Die x staat niet voor transgender. Je moet echt even beter jezelf informeren voordat je zoveel onzin verkondigt.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 18:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Transgenders worden er gelukkig van als zij zich als zodanig kunnen identificeren op overheidsformulieren. Daarom is hen die mogelijkheid geboden, ook in de VS. Ik zeg 'prima, vooral doen'. Leuk voor die mensen.
Transgenders die mogelijkheid ontnemen is onnodig pestgedrag.
Prima hoor, je kunt een goed argument maken om de geslachtsaanduiding te verwijderen van overheidsdocumenten (zolang het geen medische documenten zijn). Maar het is onzin om ideologische rommel toe te laten op dat soort formulieren, dus als er een vakje voor geslacht is dan moet het ook alleen mogelijk zijn om een geslacht te kiezen. Zo moeilijk is het niet.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 18:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat mij een goed idee lijkt is dat een overheid zo min mogelijk van zijn burgers vraagt en hen zo min mogelijk op probeert te leggen hoe zij willen leven, anders dan waar dat noodzakelijk is. In 99.9% van de interacties die ik me de overheid heb, heeft het werkelijk geen enkele relevantie of ik mijzelf nu man, vrouw of anders noem. Vraag er dan ook niet naar. Nu dwingt de Amerikaanse overheid hun burgers, ook wanneer dat volkomen irrelevant is, daar een keuze in te maken. Het is eigenlijk van eenzelfde stompzinnigheid om te vragen of ik mijzelf nu een latino of een pacific-islander meen, of welke andere vreemde Blut-und-Boden categorieën ze daar wel niet voor hebben verzonnen. De keuze 'X' of 'Prefer not to say' is al een toezegging in die zin. De overheid zou daar überhaupt niet naar moeten vragen, laat staan dan deze binaire keuze afdwingen.
Mensen verplichten om aan te geven of ze nu man of vrouw zijn - wat er zijn maar vier soorten vlees: rund, kip, varken en lams! - dat is toch juist ideologische rommel? Dat is toch juist een overheid die een bepaalde zienswijze opdringt?quote:
[..]
Prima hoor, je kunt een goed argument maken om de geslachtsaanduiding te verwijderen van overheidsdocumenten (zolang het geen medische documenten zijn). Maar het is onzin om ideologische rommel toe te laten op dat soort formulieren, dus als er een vakje voor geslacht is dan moet het ook alleen mogelijk zijn om een geslacht te kiezen. Zo moeilijk is het niet.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
De laatste keer dat Frankrijk zijn atoomarsenaal probeerde door te ontwikkelen waren mensen in de derde wereld weer de lul, dus laten we dat maar niet meer doen.quote:
[..]
Alleen Frankrijk heeft die. Maar ik denk dat we gewoon voor onszelf moeten zorgen. We kunnen ons toch niet gaan overleveren aan een verbond van Poetin en Trump in de hoop dat een ander land ons misschien komt helpen?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nee, hoe kom je daar bij? Er zijn maar twee geslachten, dat is een feit. Iets anders toestaan op ideologische basis betekent een bepaalde zienswijze opdringen door de overheid. Dat wordt nu dus teruggedraaid.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:12 schreef JAM het volgende:
[..]
Mensen verplichten om aan te geven of ze nu man of vrouw zijn - wat er zijn maar vier soorten vlees: rund, kip, varken en lams! - dat is toch juist ideologische rommel? Dat is toch juist een overheid die een bepaalde zienswijze opdringt?
Het wordt nu teruggedraaid naar "at conception" waar het maar om één cel gaat of zo. Wordt dan weer lastig voor intersex mensen en weet ik het wie er hierdoor buiten de boot valt.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Er valt niemand buiten de boot. Dat 'at conception' is een domme term maar accuraat genoeg.quote:
Het wordt nu teruggedraaid naar "at conception" waar het maar om één cel gaat of zo. Wordt dan weer lastig voor intersex mensen en weet ik het wie er hierdoor buiten de boot valt.
Hoe kan je nu in hemelsnaam zeggen dat als een overheid iets toestaat, dus mensen de gelegenheid en vrijheid te bieden zich niet te conformeren aan het idee dat er twee geslachten zijn of het überhaupt niet nodig vinden dat de overheid daarnaar vraagt, dat daarméé dus een bepaalde zienswijze wordt opgedrongen? Er wordt mensen op formulieren niet gevraagd: 'Erkent u dat er meer dan of slechts twee geslachten zijn?' - er wordt (ik val hier in herhaling) mensen die niet in die bewering mee willen gaan of het überhaupt niet nodig vinden dat de overheid zich daar in mengt dus de gelegenheid gegeven daarin niet in mee te gaan. Wanneer die mogelijkheid weggenomen wordt, dan wordt er dus iets geforceerd op ideologische basis. Niet andersom.quote:
[..]
Nee, hoe kom je daar bij? Er zijn maar twee geslachten, dat is een feit. Iets anders toestaan op ideologische basis betekent een bepaalde zienswijze opdringen door de overheid. Dat wordt nu dus teruggedraaid.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
XX is toch vrouw? Maar wat nou als je die als man hebt? Dan ben je vrouw "at conception" volgens deze regels.quote:
[..]
Er valt niemand buiten de boot. Dat 'at conception' is een domme term maar accuraat genoeg.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dat is een ideologisch standpunt, het is wetenschapsontkenning. Dat als overheid toestaan is een bepaalde zienswijze opdringen.quote:
[..]
Hoe kan je nu in hemelsnaam zeggen dat als een overheid iets toestaat, dus mensen de gelegenheid en vrijheid te bieden zich niet te conformeren aan het idee dat er twee geslachten zijn of het überhaupt niet nodig vinden dat de overheid daarnaar vraagt, dat daarméé dus een bepaalde zienswijze wordt opgedrongen?
Nogmaals: het is een geslachtsregistratie of niet. Als je er wat anders van wil maken ('gender idendity') is dat een zienswijze opdringen. Of je kunt het weglaten. Maar als je naar geslacht vraagt dan zijn er twee opties. Zo moeilijk is het echt niet hoor
Dat is alsof de overheid de mogelijkheid biedt om lengte op te geven in flurpnurps in plaats van centimeters.
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 24-01-2025 23:36:58 ]
Nee, dat soort aandoeningen kun je gewoon voor testen. Jij hebt het waarschijnlijk over 46,XX testicular DSD, waarbij een man dus inderdaad XX chromosomen heeft. Maar omdat er dus wel testikels ontwikkeld worden is het geslacht man. Die aandoening is net zo aangeboren als het geslacht.quote:
[..]
XX is toch vrouw? Maar wat nou als je die als man hebt? Dan ben je vrouw "at conception" volgens deze regels.
Een overheid die mensen ertoe dwingt zich te schikken naar wat op dat moment de wetenschappelijke consensus is, die gaat bijzonder sterk ideologisch te werk. Een overheid die zijn burgers daartoe dwingt, ja, wat krijg je dan: een soort technocratisch fascisme. Wetenschap - hier dan geperverteerd tot de gedachte 'dat er mensen zijn die met eierstokken worden geboren, mensen met teelballen en dan zo nu en dan een uitzondering vanwege de een of andere wonderlijke genetische afwijking, maar die laten we dan maar even buiten beschouwing' - wordt zo op ideologische wijze misbruikt om om een soort uniformiteit op te leggen, die ernstige afbreuk doet aan persoonlijke vrijheid.quote:
[..]
Dat is een ideologisch standpunt, het is wetenschapsontkenning. Dat als overheid toestaan is een bepaalde zienswijze opdringen.
Nogmaals: het is een geslachtsregistratie of niet. Als je er wat anders van wil maken is dat een zienswijze opdringen. Zo moeilijk is het echt niet hoor
Dat is alsof de overheid de mogelijkheid biedt om lengte op te geven in flurpnurps in plaats van centimers.
Dat gezegd hebbende laat de wetenschap dus juist zien (de zogenaamde 'wetenschapsontkenning' waar je jezelf nu bijzonder schuldig aan maakt) is dat er mensen zijn die hun geslacht - of beter, hun genderidentiteit - niet altijd zo simpel en binair als 'man' of 'vrouw' ervaren. Een overheid die mensen dwingt zich daar aan te conformeren, die gaat ideologisch te werkt en legt mensen dwang op. Daarmee wordt (weliswaar een bijzonder kleine, maar ze zijn er toch) groep mensen simpelweg leed aangedaan, zonder dat die overheid of wie dan ook anders er ook maar een haar beter op wordt. Een overheid die zich daar verder niet mee bemoeit en die keuze verder aan die mensen zelf laat, die biedt vrijheid.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja, wat is het nou? Geslacht is objectief meetbaar en er zijn bij mensen twee opties. 'Genderidentiteit' is een ideologisch begrip, onderdeel van een ideologie die de overgrote meerderheid van de mensen niet aanhangt. Een overheid die dat opdringt is fout bezig.quote:
[..]
hun geslacht - of beter, hun genderidentiteit
Voor de zoveelste keer: als je geslacht wil registreren moet je geslacht registreren. Als je dat niet wil doen kan dat ook. Alle andere opties zijn puur ideologisch gemotiveerd.
Maar die testikels heb je niet "at conception". Uiteindelijk is dit ook gewoon een hoop gedoe om een klomp cellen al persoon te noemen en meer anti-abortus zooi te krijgen.quote:
[..]
Nee, dat soort aandoeningen kun je gewoon voor testen. Jij hebt het waarschijnlijk over 46,XX testicular DSD, waarbij een man dus inderdaad XX chromosomen heeft. Maar omdat er dus wel testikels ontwikkeld worden is het geslacht man. Die aandoening is net zo aangeboren als het geslacht.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Incorrect. Ook jij hebt er duidelijk geen kaas van gegetenquote:
[..]
Wetenschap - hier dan geperverteerd tot de gedachte 'dat er mensen zijn die met eierstokken worden geboren, mensen met teelballen en dan zo nu en dan een uitzondering vanwege de een of andere wonderlijke genetische afwijking, maar die laten we dan maar even buiten beschouwing'
De afwijkingen die je noemt worden niet buiten beschouwing gelaten, integendeel zelfs. 46,XX testicular DSD werd net al even genoemd, wat dus leidt tot een man met XX chromosomen. Maar dat maakt die persoon niet minder man (al is hij vrijwel zeker onvruchtbaar). Het is niet zo dat er dan ineens een ander geslacht is, een mens zal altijd ontwikkeld zijn om of zaadcellen of eicellen te produceren, er is geen andere optie ondanks het feit dat er bij sommige mensen iets mis gaat bij die ontwikkeling. Het overgrote deel van die mensen weet trouwens vaak niet eens dat er wat mis is, en als ze het ontdekken leven ze meestal gewoon verder met hun geslacht. Dus XX-mannen leven over het algemeen gewoon als man en hebben dus ook niets aan die X.
Genderidentiteit is zeker geen ideologisch begrip. Dat is simpelweg de feitelijkheid van hoe mensen hun eigen sekse ervaren, waarbij dus opgemerkt moet worden dat die niet altijd overeenkomst met de biologische kernmerken. Een overheid die mensen dus niet de vrijheid biedt om daarvan af te wijken door hen op te dringen dat wanneer we het over geslacht hebben we daarbij dus álleen moeten kijken naar de biologische kenmerken en daar maar twee smaakjes in bestaan, die gaat dus ideologisch te werk, door aan de hand van een bijzonder simpele en ouderwetse opvatting over geslacht en hoe mensen dat ervaren, te forceren zich naar dat stramien te schikken.quote:
[..]
Ja, wat is het nou? Geslacht is objectief meetbaar en er zijn bij mensen twee opties. 'Genderidentiteit' is een ideologisch begrip, onderdeel van een ideologie die de overgrote meerderheid van de mensen niet aanhangt. Een overheid die dat opdringt is fout bezig.
Voor de zoveelste keer: als je geslacht wil registreren moet je geslacht registreren. Als je dat niet wil doen kan dat ook. Alle andere opties zijn puur ideologisch gemotiveerd.
Wat levert dat nu in hemelsnaam op? Wie heeft daar iets aan? Daar tegenover: wat gaat er nu mis of wat is er nu erg als mensen ook zouden kunnen zeggen: 'Anders/Gaat je niets aan'? Het is die vrijheid die de huidige Amerikaanse regering dus mensen wil ontnemen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dat laatste ben ik zeker met je eens. Trump zelf heeft hier trouwens ook geen woord van geschreven, dit wordt alleemaal door belangenclubjes gedaan.quote:
[..]
Maar die testikels heb je niet "at conception". Uiteindelijk is dit ook gewoon een hoop gedoe om een klomp cellen al persoon te noemen en meer anti-abortus zooi te krijgen.
Wat je hier weer volkomen negeert (zoals in vrijwel al je andere reacties) en ook tussen neus en lippen door ook zelf erkent, is dat men hun sekse inderdaad anders kunnen ervaren dan het simpele, binaire 'man' of 'vrouw'. Wat moet ik me voorstellen met: 'over het algemeen gewoon als man'. Daar zijn dus (klaarblijkelijk, dat wordt hier zeker geïmpliceerd) dat er ook mensen zijn die dus niet 'over het algemeen gewoon als man' leven,- wat we daar dan ook bij moge voorstellen. Mogen die dan wel een X'je plaatsen?quote:
[..]
Incorrect. Ook jij hebt er duidelijk geen kaas van gegeten
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Zeker wel, alleen al omdat het onmogelijk te definiëren is. De overgrote meerderheid van de mensen gelooft terecht niet in die onzin. Mensen hebben geen 'genderidentiteit'. Als je dat wil registreren als overheid kun je net zo goed mensen naar religie vragen en dat op het paspoort zetten. Slaat nergens op.quote:
[..]
Genderidentiteit is zeker geen ideologisch begrip.
Voor de miljoenste keer: als je geslacht wil registreren moet je geslacht registreren. Als je 'genderidentiteit' wil registreren moet je daar naar vragen. Of je kunt geen van beide vragen.
Je hebt echt geen idee waar het over gaat hé. Dat gebrek aan kennis lijkt je niet tegen te houden, maar dat geeft nog maar eens aan hoe zo'n relatief simpel onderwerp gekaapt kan worden door ideologie.quote:door aan de hand van een bijzonder simpele en ouderwetse opvatting over geslacht
Er zijn weinig dingen simpel in de biologie. De strikt binaire sekseverdeling bij zoogdieren is echt een uitzondering.
[ Bericht 4% gewijzigd door MoreDakka op 25-01-2025 00:11:05 ]
Ik negeer het niet, het is simpelweg niet relevant. Hoe mensen hun sekse 'ervaren' heeft geen invloed op hun daadwerkelijke geslacht. Voor de zoveelste keer, hoe mensen er zelf over willen lullen moeten ze helemaal zelf weten. Daar zegt de overheid juist expliciet niets over en dat moet je ook niet willen. Als je feiten wil registreren moet je feiten registreren (of, nogmaals, niet).quote:
[..]
Wat je hier weer volkomen negeert (zoals in vrijwel al je andere reacties) en ook tussen neus en lippen door ook zelf erkent, is dat men hun sekse inderdaad anders kunnen ervaren dan het simpele, binaire 'man' of 'vrouw'.
Dat staat verder ook helemaal los van hoe je die mensen sociaal behandelt. Je kunt tegelijkertijd erkennen dat mensen geboren worden als één van de twee geslachten en dat dat niet veranderd kan worden (de wetenschappelijke waarheid) en transgender mensen met respect behandelen door ze bij de naam te noemen die ze willen en mannelijke/vrouwelijke voornaamwoorden te gebruiken die ze willen. Dat gaat prima samen.
Nog maar een keer het voorbeeld: ik kan zelf ervaren dat ik 3 meter lang ben maar dat betekent niet ineens dat als ik bij het gemeentehuis langskom ze dan ook een 3 meter lange meetlat nodig hebben om mijn lengte in het paspoort te registreren.
[ Bericht 9% gewijzigd door MoreDakka op 25-01-2025 00:16:05 ]
